POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je houdt je ook aan de spelregels wanneer je een designerdoping ontwikkelt voor de pro-footballers.quote:Op maandag 12 december 2005 19:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Jouw landseer is schattig, maar van Bastens opdracht is gewoon winnen volgens de spelregels.
Maar als dit gebeurt staat de wereld wel weer op zijn kop, terwijl het gewoon volgens de spelregels is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Er is ook nog zoiets als sportiviteit, daar heb je helemaal gelijk in.quote:Op maandag 12 december 2005 21:23 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je houdt je ook aan de spelregels wanneer je een designerdoping ontwikkelt voor de pro-footballers.
Maar als dit gebeurt staat de wereld wel weer op zijn kop, terwijl het gewoon volgens de spelregels is.
We zouden ons natuurlijk ook principieler kunnen opstellen m.b.t. opportunistisch naturaliseren bij sportief belang. Mijn zegen zou het hebben.
We zouden ook kunnen ijveren voor andere regels in het internationale voetbal & andere sporten. Mijn zegen heeft dat.
Maar dat hebben we dus niet.
We hebben een regel die beschrijft dat indien Nederlands belang gediend is met het uitreiken van een Nederlands paspoort voor sportieve doeleinden, dat een prima reden is voor een uitzondering. Als het Nederlanderschap voorwaarde is voor het verdedigen van het Nederlands belang. Dat is niet heel sportief, maar wel de regel.
De Fifa heeft de regel dat een genaturaliseerde persoon mag uitkomen voor het nieuwe vaderland mits niet eerder uitgekomen voor het oude vaderland.
Er loopt in Nederland een jongen rond die voldoet aan de Fifa-regels, die de samensteller van het nationale team wel zou willen opstellen, en die alleen mag worden opgesteld als 'ie een NL paspoort heeft.
De regel versnelde naturalisatie is precies daarvoor bedacht. Nederlands belang, alleen te vervullen als er een Nederlands paspoort is. Dan gaan we dus even niet ons eigenbelang frustreren met ambtelijke procedures, dat jassen we er even door.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Verandert niets aan het feit dat ie gewoon netjes zijn mening geeft.quote:Op maandag 12 december 2005 20:08 schreef DaveM het volgende:
Nee natuurlijk moet hij de waarheid spreken voor de rechter, maar doe nu niet alsof zijn voorkeur nog niet bekend was. Hij weet heel goed dat hij daarmee de politiek onder druk zet om Kalou versneld een NL paspoort te geven.
Die relevantie ontgaat mij inderdaad, aangezien die er niet is. Kalou is simpelweg een versterking voor ons team, waardoor we meer kansen maken. Audina geeft Nederland op badmintongebied ook meer kans, maar we kunnen ook best zonder haar, we hebben er nog 6 die kunnen winnen.quote:Minister Verdonk maakt inderdaad gebruik van haar vrijheden om maatwerk te leveren.
Zo scheert ze niet zoals jij teamsporters over 1 kam met individuele sporters, iets wat hier toch wel relevant is.
Dit is wel je domste opmerking. Ronaldinho en alle spelers van Kameroen hebben dus al voor een vertegenwoordigend elftal gespeeld, derhalve kunnen ze niet meer, ook al zouden ze een Nederlands paspoort hebben, voor Nederland uitkomenquote:Met Ronaldinho staan we nog sterker, ook maar een Nederlands paspoort geven?
En als Nederland dadelijk verliest van Kameroen, dan zijn die spelers blijkbaar sterker.
Ook maar een paspoort aanbieden dan?
Bovendien is Kameroen niet eens gekwalificeerd voor het WK!
Nogmaals, zijn taak is kijken wat er aan Nederlandse voetballers beschikbaar is en proberen daar een zo goed mogelijk team uit samen te stellen.quote:Op maandag 12 december 2005 19:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Jouw landseer is schattig, maar van Bastens opdracht is gewoon winnen volgens de spelregels. Als de spelregels bepalen dat je buitenlanders, mits genaturaliseerd, mag opstellen, dan maakt van Basten daarvan gebruik als hem dat uitkomt.
Roeien met de riemen die je hebt, net zoals alle andere landen dat doen, dat is nou juist het aardige van een competitie tussen landen.
Maar nee, hij straalt liever zwakte uit. "Mevrouw Verdonk, zonder Kalou wordt het niks met Nederland, geef hem alsjeblieft een voorkeursbehandeling anders redden we het niet. "
"Appels met peren.quote:Zoals de voetbalclub uit de Amsterdam ook Groningers aanneemt, en Kaapverdianen, als dat helpt bij het veroveren van de landstitel uitgeloofd door de Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond.
Een voetbalclub kan inderdaad niet-Nederlanders in dienst hebben. Maar ook clubs moeten aan een voorwaarde voldoen, namelijk dat buitenlanders een verblijfsvergunning moeten hebben. Een Kaapverdiaans voetbaltalent met een criminele achtergrond komt dus niet in aanmerking want die krijgt geen verblijfsvergunning. Geen enkele club die loopt te zeuren dat er uitzonderingen gemaakt moeten worden.
Nogmaals, hij moet niet kijken naar spelers die hij in de huidige situatie niet kan meenemen naar het WK, hij moet kijken naar wie hij wel kan meenemen en daar een sterk team uit samenstellen. Voor de rechter mag hij best z'n mening geven dat hij Kalou erbij wil, alleen buiten de rechtszaal moet hij z'n mond hierover houden omdat hij daardoor druk zet op Minister Verdonk en dat past niet bij het neutrale karakter van een nationale coach.quote:Van Basten houdt zich aan de spelregels van de Fifa, daardoor ontstaat een situatie die vastgelegd is in regeling voor vreemdelingen: naturalisatie vanwege nationaal belang.
Verdonk is aangenomen om die regelingen netjes uit te voeren of aan te passen.
Dan meet je met 2 maten, want er hoeft dus volgens jou niet hard te worden gemaakt waarom Kalou een voorkeursbehandeling zou moeten krijgen, maar mevrouw Verdonk moet wél hard maken waarom ze dat weigert? Bovendien is het natuurlijk de omgekeerde wereld als nu ineens het weigeren van een voorkeursbehandeling verantwoord moet worden, gelijke behandeling is juist het uitgangspunt in de Nederlandse wetgeving*quote:De regel stelt dat er een nationaal belang moet zijn om iemand versneld te naturaliseren. Bij sportief belang bestaat er niet zoiets als "hard maken". De regeling is dan ook niet bedoeld voor "hard maken", maar voor uitzonderingen, waarbij een Nederlands sportief belang gediend is bij naturalisatie.
*in theorie dan, dat de overheid vaak genoeg afwijkt van haar eigen Grondwet is weer een ander verhaal
[ Bericht 1% gewijzigd door DaveM op 13-12-2005 13:18:30 ]
Net zoals alle landen dat doen.. die hebben ook de mogelijkheid buitenlanders te naturaliseren. De riemen die je hebt zijn geschikte voetballers. Voor van Basten zijn dat talentvolle Nederlanders én talentvolle buitenlanders-die-niet-zijn-uitgekomen-voor-ander-land-én-willen-naturaliseren-tot-Nederlander.quote:Op dinsdag 13 december 2005 13:10 schreef DaveM het volgende:
[..]
Nogmaals, zijn taak is kijken wat er aan Nederlandse voetballers beschikbaar is en proberen daar een zo goed mogelijk team uit samen te stellen.
Roeien met de riemen die je hebt,
Zoals je aan je klompen aan kan voelen is die tweede categorie zeldzamer. Maar als er zich eentje voordoet: grijpen!
Net zoals andere landen dat mogen, een geschikte buitenlander naturaliseren. Dat mag van de organisatie die de regels bepaalt: de Fifa. En ze doen het ook, natuurlijk.quote:net zoals alle andere landen dat doen, dat is nou juist het aardige van een competitie tussen landen.
Nee, hij zegt tegen de minister: "Kijk: hier hebben we een geval zoals omschreven staat; een Nederlands belang dat een Nederlands paspoort behoeft. Wilt u deze regeling naar behoren uitvoeren?"quote:Maar nee, hij straalt liever zwakte uit. "Mevrouw Verdonk, zonder Kalou wordt het niks met Nederland, geef hem alsjeblieft een voorkeursbehandeling anders redden we het niet.
Niks geen appels en peren! Landenteam moeten aan voorwaarden voldoen: namelijk dat buitenlanders genaturaliseerd zijn en niet uitgekomen voor een ander land.quote:
[..]
Appels met peren.
Een voetbalclub kan inderdaad niet-Nederlanders in dienst hebben. Maar ook clubs moeten aan een voorwaarde voldoen, namelijk dat buitenlanders een verblijfsvergunning moeten hebben.
Joh, het verstrekken van een werkvergunning is een uitzondering. Een uitzondering op de regel dat buitenlanders niet in Nederland mogen werken. Ze vragen iedere keer een uitzondering aan. Volgens de daarvoor geldende regels.quote:Een Kaapverdiaans voetbaltalent met een criminele achtergrond komt dus niet in aanmerking want die krijgt geen verblijfsvergunning. Geen enkele club die loopt te zeuren dat er uitzonderingen gemaakt moeten worden.
Zoals er ook een regel is voor het versneld naturaliseren. Als Verdonk een goede reden had gehad deze te weigeren (crimineel gedrag bijvoorbeeld) dán had ze een terecht punt gehad.
Kalou mag hij wél meenemen, van de Fifa, als hij de papieren rond heeft. Net als Ajax een buitenlander mag opstellen als de papieren rond zijn. Natuurlijk kijkt van Basten naar alle potentiele mogelijkheden.quote:[..]
Nogmaals, hij moet niet kijken naar spelers die hij in de huidige situatie niet kan meenemen naar het WK, hij moet kijken naar wie hij wel kan meenemen en daar een sterk team uit samenstellen.
Nee, de motivering van de aanvraag is het belang van de nationale ploeg, dus dan is er een belang van de nationale ploeg, dus bevestigt de samensteller van de nationale ploeg dat belang.quote:Voor de rechter mag hij best z'n mening geven dat hij Kalou erbij wil, alleen buiten de rechtszaal moet hij z'n mond hierover houden omdat hij daardoor druk zet op Minister Verdonk en dat past niet bij het neutrale karakter van een nationale coach.
De régel is, dat bij nationaal belang bij naturalisatie, deze wordt verleend. De uitzondering: géén naturalisatie ook al is aan de voorwaarden voldaan moet gemotiveerd worden.quote:[..]
Dan meet je met 2 maten, want er hoeft dus volgens jou niet hard te worden gemaakt waarom Kalou een voorkeursbehandeling zou moeten krijgen, maar mevrouw Verdonk moet wél hard maken waarom ze dat weigert?
Bovendien is het natuurlijk de omgekeerde wereld als nu ineens het weigeren van een voorkeursbehandeling verantwoord moet worden, gelijke behandeling is juist het uitgangspunt in de Nederlandse wetgeving*
Gelijke behandeling tussen een 'gewone naturalisatie' en een 'versnelde' hangt *niet* af van de genaturaliseerde, maar van het nationaal belang hierbij. Daar zit het verschil tussen Kalou en een andere buitenlander-in-Nederlandse-dienst.
De betreffende gelijkheid tussen Kalou en andere versnelde naturalisaties is dat in alle gevallen degene die het nationaal team samenstelt aangeeft een buitenlander te willen vernederlanden, en dat de buitenlander zich daarvoor leent.
Mensen zijn geen mieren. Dat het uitgangspunt gelijke behandeling is betekent niet dat we alle mensen behandelen als gelijk: iedereen een gemiddeld inkomen, een gemiddelde sexe, een gemiddelde gevangenisstraf etc.quote:
*in theorie dan, dat de overheid vaak genoeg afwijkt van haar eigen Grondwet is weer een ander verhaal
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Helaas voor hem en voor jou is Van Basten z'n mening over buitenlandse voetballers net zo relevant als z'n mening over kerncentrales of over Irak, namelijk: helemaal niet.quote:Op dinsdag 13 december 2005 08:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Verandert niets aan het feit dat ie gewoon netjes zijn mening geeft.
Enkel zijn mening over....daar gaat ie weer....Nederlandse voetballers telt, hoe hij over Ronaldinho, Pele, George Best of een willekeurige Ivoriaan denkt is totaal niet relevant, zelfs niet als zo'n buitenlander toevallig in Nederland verblijft en zelfs niet als zo'n buitenlander probeert om een voorkeursbehandeling af te dwingen. De sportbobo's moeten zich aan de feiten houden en zich onthouden van publiekelijk gefantaseer over "stel dat hij wel Nederlander was".
Stel dat Ronaldinho een Nederlander was, stel dat Romario dat was, stel dat....
Verschil is dat Audina geen deel uitmaakt van een team en dus vergroot zij de kans dat Nederland wint in haar eentje veel meer dan dat 1/11e onderdeel van een voetbalteam dat kan. Zelfs als je een goede speler voor 3 laat tellen blijft zijn bijdrage aan eventueel Nederlands succes een stuk kleiner dan bij een badmintonner. Ook hieruit blijkt maar weer dat de naturalisatie van Audina een non-argument is, die jij en andere gulle paspoort-uitdelers niet klakkeloos op Kalou kunnen toepassen.quote:Die relevantie ontgaat mij inderdaad, aangezien die er niet is. Kalou is simpelweg een versterking voor ons team, waardoor we meer kansen maken. Audina geeft Nederland op badmintongebied ook meer kans, maar we kunnen ook best zonder haar, we hebben er nog 6 die kunnen winnen.
Scherp gezien, was niet zo'n goed voorbeeld van mij.quote:Dit is wel je domste opmerking. Ronaldinho en alle spelers van Kameroen hebben dus al voor een vertegenwoordigend elftal gespeeld, derhalve kunnen ze niet meer, ook al zouden ze een Nederlands paspoort hebben, voor Nederland uitkomen
Maar het hoeft natuurlijk niet om een officiele oefeninterland te gaan, het kan ook een vriendschappelijk duel zijn.
Het gaat er gewoon om dat jouw standpunt in deze zaak er op neerkomt dat iedere buitenlander die goed genoeg kan voetballen recht heeft op een Nederlands paspoort. Een "Nederlands" elftal met 11 Afrikanen is dus geen enkel probleem voor jou.
Dat doet er niet toe, ik noemde Kameroen omdat Nederland daar een oefenwedstrijd tegen gaat spelen.quote:Bovendien is Kameroen niet eens gekwalificeerd voor het WK!
dat je niet ingaat op m'n argument dat Nederlandse spelers even flink bijdragen aan de Schatkist betekent hopelijk dat je nu ook inziet dat het betalen van belasting geen recht geeft op een voorkeursbehandeling.
[ Bericht 2% gewijzigd door DaveM op 13-12-2005 17:41:02 ]
Toch wel: de vraag is namelijk, is er een nationaal belang bij naturalisering Kalou. Ja zegt Kalou, het nationale voetbalteam wil me opstellen. Oh ja? zegt de minister, verzin je dat niet waar je bijstaat? Nee zegt Kalou, vraag maar na aan de samensteller van het nationaal elftal.quote:Op dinsdag 13 december 2005 16:53 schreef DaveM het volgende:
[..]
Helaas voor hem en voor jou is Van Basten z'n mening over buitenlandse voetballers net zo relevant als z'n mening over kerncentrales of over Irak, namelijk: helemaal niet.
-bij de rechtszaak mag je 'minister' vervangen door 'rechter'.
De samensteller van het nationaal team is degene die bepaalt of het nationale team belang heeft bij Kalou. Niet Kalou. Niet de minister. Niet de man op de straat. Niet Feyenoord. De samensteller van het nationaal team is van Basten.
Fout, de mening van van Basten over alle potentieel te selecteren voetballers telt. Kalou is potentieel te selecteren.quote:Enkel zijn mening over....daar gaat ie weer....Nederlandse voetballers telt, hoe hij over Ronaldinho, Pele, George Best of een willekeurige Ivoriaan denkt is totaal niet relevant, zelfs niet als zo'n buitenlander toevallig in Nederland verblijft en zelfs niet als zo'n buitenlander probeert om een voorkeursbehandeling af te dwingen.
Nee, want de vraag die van Basten gesteld wordt, via de minister, via de rechter, via Kalou is: stel dat het een Nederlander was, zou je hem dan opstellen? Dit om het antwoord op de relevante vraag te krijgen: is een Nederlands paspoort in het belang van Nederland?quote:De sportbobo's moeten zich aan de feiten houden en zich onthouden van publiekelijk gefantaseer over "stel dat hij wel Nederlander was".
Stel dat die nog voor geen land waren uitgekomen, dan zouden we hun heel, heel, héél vriendelijk vragen of ze niet alsjeblieft Nederlander willen worden.quote:Stel dat Ronaldinho een Nederlander was, stel dat Romario dat was, stel dat....
Nee, uit jouw redenering blijkt dat jij de mate van het Nederlands belang doorslaggevend vindt. Als iemand een unieke kans vergroot vind je het voldoende reden, al iemand de kans slechts een beetje vergroot vind je dat onvoldoende reden. Principieel vind je dus sportief belang een mogelijke reden tot versnelde naturalisatie.quote:[..]
Verschil is dat Audina geen deel uitmaakt van een team en dus vergroot zij de kans dat Nederland wint in haar eentje veel meer dan dat 1/11e onderdeel van een voetbalteam dat kan. Zelfs als je een goede speler voor 3 laat tellen blijft zijn bijdrage aan eventueel Nederlands succes een stuk kleiner dan bij een badmintonner. Ook hieruit blijkt maar weer dat de naturalisatie van Audina een non-argument is, die jij en andere gulle paspoort-uitdelers niet klakkeloos op Kalou kunnen toepassen.
Nu staat er in de toepassingsregel hiervoor niks over die mate van belang, er wordt puur uitgegaan van aantoonbaar nationaal belang. De nationale voetbalploeg is even nationaal als de badmintonploeg.
Niet relevant voor de wetgever en niet relevant voor de Fifa. Opstelling van 11 ex-buitenlanders is geen enkel probleem.quote:[..]
Het gaat er gewoon om dat jouw standpunt in deze zaak er op neerkomt dat iedere buitenlander die goed genoeg kan voetballen recht heeft op een Nederlands paspoort. Een "Nederlands" elftal met 11 Afrikanen is dus geen enkel probleem voor jou.
Doet niet terzake. Als iemand wordt aangenomen voor bijvoorbeeld het leger omdat 'ie specialistische kennis heeft, en hiervoor Nederlanderschap vereist is, naturaliseren wij deze direct. Het gaat niet om het belang van de persoon die genaturaliseerd wordt, het gaat om het Nederlands belang.quote:[..]
dat je niet ingaat op m'n argument dat Nederlandse spelers even flink bijdragen aan de Nederlandse schatkist betekent hopelijk dat je nu ook inziet dat het betalen van belasting geen recht geeft op een voorkeursbehandeling.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee. Kan ik niet op jouw reactie op Vhiper reageren?quote:Op dinsdag 13 december 2005 19:08 schreef DaveM het volgende:
sigme, je spreekt namens Vhiper?
serieus: is dat niet gebruikelijk?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
nou op zich maakt het niet uit maar als Vhiper zelf ook nog reageert wordt het op een gegeven moment zoveel om op terug te reageren...quote:Op dinsdag 13 december 2005 19:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Kan ik niet op jouw reactie op Vhiper reageren?
serieus: is dat niet gebruikelijk?
en ja het is inderdaad gebruikelijk.
Je medestanders laten je er wel wat alleen voor staan. Ik zal de strijdbijl begraven, OK? Totdat er nieuwe ontwikkelingen zijn of iemand anders jouw kant komt versterken... Het was me een genoegenquote:Op dinsdag 13 december 2005 19:24 schreef DaveM het volgende:
[..]
nou op zich maakt het niet uit maar als Vhiper zelf ook nog reageert wordt het op een gegeven moment zoveel om op terug te reageren...
en ja het is inderdaad gebruikelijk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
je wilt geen reaktie meer? nou, dan neem ik maar even een kijkje in je fotoboek.quote:Op dinsdag 13 december 2005 19:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Je medestanders laten je er wel wat alleen voor staan. Ik zal de strijdbijl begraven, OK? Totdat er nieuwe ontwikkelingen zijn of iemand anders jouw kant komt versterken... Het was me een genoegen
oh sigme...je haar danst...
excuses voor de slowchat...
quote:Op dinsdag 13 december 2005 16:53 schreef DaveM het volgende:
[..]
Helaas voor hem en voor jou is Van Basten z'n mening over buitenlandse voetballers net zo relevant als z'n mening over kerncentrales of over Irak, namelijk: helemaal niet.
Enkel zijn mening over....daar gaat ie weer....Nederlandse voetballers telt, hoe hij over Ronaldinho, Pele, George Best of een willekeurige Ivoriaan denkt is totaal niet relevant, zelfs niet als zo'n buitenlander toevallig in Nederland verblijft en zelfs niet als zo'n buitenlander probeert om een voorkeursbehandeling af te dwingen. De sportbobo's moeten zich aan de feiten houden en zich onthouden van publiekelijk gefantaseer over "stel dat hij wel Nederlander was".
Stel dat Ronaldinho een Nederlander was, stel dat Romario dat was, stel dat....
De rechter vraagt hem zijn mening over Kalou, dan geeft ie die gewoon. Doe nou niet net alsof Van Basten buitenlanders aan het rondselen is.
En kap eens met die onzin vergelijkingen als Ronaldinho of Romario. Beiden hebben reeds voor Brazilië gespeeld en kunnen niet voor Nederland uitkomen, dit in tegenstelling tot Kalou.
Bullshit, als Kalou in z'n uppie 5 man omspeelt en de bal in de laatste minuut van de finale erin legt, is ie van meerwaarde geweest en geloof me, Kalou zou zoiets prima kunnen. Tegen PSV gaf ie al een aardige demonstratie.quote:Verschil is dat Audina geen deel uitmaakt van een team en dus vergroot zij de kans dat Nederland wint in haar eentje veel meer dan dat 1/11e onderdeel van een voetbalteam dat kan. Zelfs als je een goede speler voor 3 laat tellen blijft zijn bijdrage aan eventueel Nederlands succes een stuk kleiner dan bij een badmintonner. Ook hieruit blijkt maar weer dat de naturalisatie van Audina een non-argument is, die jij en andere gulle paspoort-uitdelers niet klakkeloos op Kalou kunnen toepassen.
Verder doet jouw mening er niet toe. Als voetballer heeft ie een meerwaarde volgens elke expert en Verdonk heeft nergens een onderscheid tussen team en individuele sport genoemd. Daarnaast is voetbal wel veel belangrijker voor Nederland dan Badminton. Ik denk dat we zo 100 badmintontitels zouden inruilen voor 1 wereldbeker.
Als jij 11 Afrikanen kan vinden die:quote:Scherp gezien, was niet zo'n goed voorbeeld van mij.
Maar het hoeft natuurlijk niet om een officiele oefeninterland te gaan, het kan ook een vriendschappelijk duel zijn.
Het gaat er gewoon om dat jouw standpunt in deze zaak er op neerkomt dat iedere buitenlander die goed genoeg kan voetballen recht heeft op een Nederlands paspoort. Een "Nederlands" elftal met 11 Afrikanen is dus geen enkel probleem voor jou.
1. Beter kunnen voetballen dan welke Nederlander dan ook
2. Nog niet eerder voor een vertegenwoordigend nationaal elftal hebben gespeeld
3. Uberhaupt naar Nederland willen komen en niet meteen doorgaan naar Engeland, Frankrijk, Spanje of Italië
Dan, ja, dan heb je in theorie gelijk. Ik durf echter wel te wedden dat je 11 van dergelijke spelers niet zult vinden.
Nou en? Elke Kameroenees in dat elftal zal heus wel meer caps dan alleen dat oefenpotje hebben gespeeld en zijn derhalve nimmer speelgerechtigd voor Nederland. Kappen dus met die onzin.quote:Dat doet er niet toe, ik noemde Kameroen omdat Nederland daar een oefenwedstrijd tegen gaat spelen.
Het was dan ook meer een lichte frustratie van mij dat jij een goed ingeburgerde, goed verdienend rolmodel voor alle migranten zo lekker wilt tegenwerken. Zegt wel wat over de mentaliteit die er over migranten tegenwoordig heerst. Ze kunnen weinig, tot niets meer goed doen, zelfs als ze alles netjes legaal willen regelen.quote:dat je niet ingaat op m'n argument dat Nederlandse spelers even flink bijdragen aan de Schatkist betekent hopelijk dat je nu ook inziet dat het betalen van belasting geen recht geeft op een voorkeursbehandeling.
Sorry, maar ik vindt voetballen niet voldoende reden om Kalou daarom maar Nederlanderschap te verlenen. Hij mag best Nederlander worden natuurlijk, maar hij sluit maar netjes achteraan net als alle andere immigranten die Nederland binnenkomen. DUS na 5 jaar in Nederland te zijn (of 3 jaar als ie met een Nederlandse getrouwd is voor minimaal 3 jaar) komt ie in aanmerking.
Het Nederlandse Elftal kan best 22 scherpe spelers in het nationale team zetten zonder Kalou er bij te halen.
Verder ben ik van mening dat dit soort akkefietjes voor sport zowiezo afgeschaft moeten worden. Neem nou al die snelle hordenlopers van kleine eilandjes in het Caribisch gebied. De helft ervan zijn allemaal zwarte Amerikanen die nog een band hebben met dat eiland omdat een vader of moeder er vandaan kwam, en krijgen op die manier staatsburgerschap voor een of ander klein eilandje zoals Montserrat of Barbados of Martinique of weet ik veel....
En omdat de Amerikanen dan al een vol team hebben komen ze dan maar uit voor een van die eilandjes omdat ze graag naar de Olympische spelen willen. Dat soort praktijken vindt ik eigenlijk helemaal niet kunnen, en zo eigenlijk ook niet met Schaatsbelg Bart Veldkamp die maar Belg werd omdat ie anders niet mee kon doen een jaar of 8 geleden.
Onzin. Ik zou eigenlijk gewoon de regel willen stellen dat als je mee wilt naar de Olympische Spelen of een ander groot sport evenement zoals het WK of EK, dat je dan al minimaal 5 jaar de nationaliteit van dat land bezit. Als je een Nederlands team naar het WK stuurt, dan moet ik toch op zijn minst het gevoel hebben dat we een Nederlands team sturen, en niet een bijeengeraapte hoeveelheid spelers die 2 jaar terug niet eens Nederlands spraken.
Dus: Kalou gewoon achteraan sluiten, en dan bij het EK 2008 issie mischien net op tijd met de procedure.
Het Nederlandse Elftal kan best 22 scherpe spelers in het nationale team zetten zonder Kalou er bij te halen.
Verder ben ik van mening dat dit soort akkefietjes voor sport zowiezo afgeschaft moeten worden. Neem nou al die snelle hordenlopers van kleine eilandjes in het Caribisch gebied. De helft ervan zijn allemaal zwarte Amerikanen die nog een band hebben met dat eiland omdat een vader of moeder er vandaan kwam, en krijgen op die manier staatsburgerschap voor een of ander klein eilandje zoals Montserrat of Barbados of Martinique of weet ik veel....
En omdat de Amerikanen dan al een vol team hebben komen ze dan maar uit voor een van die eilandjes omdat ze graag naar de Olympische spelen willen. Dat soort praktijken vindt ik eigenlijk helemaal niet kunnen, en zo eigenlijk ook niet met Schaatsbelg Bart Veldkamp die maar Belg werd omdat ie anders niet mee kon doen een jaar of 8 geleden.
Onzin. Ik zou eigenlijk gewoon de regel willen stellen dat als je mee wilt naar de Olympische Spelen of een ander groot sport evenement zoals het WK of EK, dat je dan al minimaal 5 jaar de nationaliteit van dat land bezit. Als je een Nederlands team naar het WK stuurt, dan moet ik toch op zijn minst het gevoel hebben dat we een Nederlands team sturen, en niet een bijeengeraapte hoeveelheid spelers die 2 jaar terug niet eens Nederlands spraken.
Dus: Kalou gewoon achteraan sluiten, en dan bij het EK 2008 issie mischien net op tijd met de procedure.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Deze. Ik zie in ieder geval nergens een uitzondering staan dat voetballers onder de 5 jaar eis kunnen uitkomen.quote:Op vrijdag 9 december 2005 13:46 schreef knowall het volgende:
Welke wet schrijft voor dat er geen vesnelde naturalisatie voor Kalou mogelijk is?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En verder: Ik heb totaal geen probleem met een elftal vol met Surinamers, Turken, Marokkanen en Indo's. Zolang ze maar compleet legaal en volgens de wet Nederlander zijn geworden en een goed potje kunnen ballen dan mogen ze van mij het veld op.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
In de herhaling dan maar: de uitzonderingswet. De informatie van de IND erover:quote:Op woensdag 14 december 2005 00:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Deze. Ik zie in ieder geval nergens een uitzondering staan dat voetballers onder de 5 jaar eis kunnen uitkomen.
bron: http://www.ind.nl/nl/inbe(...)senentopsporters.aspquote:Over prinsessen en topsporters: speciale verzoeken
In bijzondere gevallen kan iemand Nederlander worden terwijl hij toch (nog) niet aan alle voorwaarden voldoet.
Zwaarwegend Nederlands belang
Van een bijzonder geval is bijvoorbeeld sprake als er een zwaarwegend Nederlands belang wordt gediend, zoals bij de naturalisatie van prinses Máxima. Toen zij Nederlandse werd, woonde zij nog geen vijf jaar in Nederland. Maar op grond van de Wet lidmaatschap Koninklijk Huis moest Máxima Nederlandse zijn voordat ze trouwde met Willem-Alexander. Daarom is zij eerder genaturaliseerd.
Diplomaten, politiemedewerkers, militairen
Andere voorbeelden van speciale naturalisaties zijn van toepassing op buitenlandse partners van Nederlandse diplomaten en mensen die voor bepaalde functies de Nederlandse nationaliteit moeten hebben, zoals medewerkers bij de politie, de marine, de land- en luchtmacht.
Topsporters en kunstenaars
Soms is er een cultureel of sportief belang om iemand Nederlander te maken. Zo is er wel eens een bekende Russische dirigent genaturaliseerd, zodat hij in het buitenland op tournee kon met zijn orkest. En er zijn verschillende voorbeelden van topsporters die Nederlander zijn geworden om voor Nederland te kunnen uitkomen bij een EK, WK of de Olympische Spelen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je wilt de internationale topsport devalueren door mensen op technicaliteitjes als een paspoort uit te sluiten van deelname?quote:Op woensdag 14 december 2005 00:37 schreef maartena het volgende:
Sorry, maar ik vindt voetballen niet voldoende reden om Kalou daarom maar Nederlanderschap te verlenen. Hij mag best Nederlander worden natuurlijk, maar hij sluit maar netjes achteraan net als alle andere immigranten die Nederland binnenkomen. DUS na 5 jaar in Nederland te zijn (of 3 jaar als ie met een Nederlandse getrouwd is voor minimaal 3 jaar) komt ie in aanmerking.
Het Nederlandse Elftal kan best 22 scherpe spelers in het nationale team zetten zonder Kalou er bij te halen.
Verder ben ik van mening dat dit soort akkefietjes voor sport zowiezo afgeschaft moeten worden. Neem nou al die snelle hordenlopers van kleine eilandjes in het Caribisch gebied. De helft ervan zijn allemaal zwarte Amerikanen die nog een band hebben met dat eiland omdat een vader of moeder er vandaan kwam, en krijgen op die manier staatsburgerschap voor een of ander klein eilandje zoals Montserrat of Barbados of Martinique of weet ik veel....
En omdat de Amerikanen dan al een vol team hebben komen ze dan maar uit voor een van die eilandjes omdat ze graag naar de Olympische spelen willen. Dat soort praktijken vindt ik eigenlijk helemaal niet kunnen, en zo eigenlijk ook niet met Schaatsbelg Bart Veldkamp die maar Belg werd omdat ie anders niet mee kon doen een jaar of 8 geleden.
Onzin. Ik zou eigenlijk gewoon de regel willen stellen dat als je mee wilt naar de Olympische Spelen of een ander groot sport evenement zoals het WK of EK, dat je dan al minimaal 5 jaar de nationaliteit van dat land bezit. Als je een Nederlands team naar het WK stuurt, dan moet ik toch op zijn minst het gevoel hebben dat we een Nederlands team sturen, en niet een bijeengeraapte hoeveelheid spelers die 2 jaar terug niet eens Nederlands spraken.
Dus: Kalou gewoon achteraan sluiten, en dan bij het EK 2008 issie mischien net op tijd met de procedure.
Zoals Sigme al postte, Kalou voldoet gewoon aan de Nederlandse wet.quote:Op woensdag 14 december 2005 00:45 schreef maartena het volgende:
En verder: Ik heb totaal geen probleem met een elftal vol met Surinamers, Turken, Marokkanen en Indo's. Zolang ze maar compleet legaal en volgens de wet Nederlander zijn geworden en een goed potje kunnen ballen dan mogen ze van mij het veld op.
De wet geeft géén criteria waarbij Kalou of wie dan ook tot versnelde naturalisatie móet worden toegelaten. De wet geeft dienaangaand het laatste woord aan de minister en schept slechts een aanknopingspunt op grond waarvan de minister tot een toewijzend oordeel zou kunnen komen.quote:Op woensdag 14 december 2005 08:50 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Zoals Sigme al postte, Kalou voldoet gewoon aan de Nederlandse wet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, maar wel de aard van landenteams hoog houden. Het idee van landenteams kun je wel vergeten als die teams worden bevolkt door gelegenheids Nederlanders, die slechts met het oog op deelname voor het Nederlands elftal (of welk nationaal elftal dan ook), tot Nederlander worden verbouwd.quote:Op woensdag 14 december 2005 08:49 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je wilt de internationale topsport devalueren door mensen op technicaliteitjes als een paspoort uit te sluiten van deelname?
Ik hoorde van het weekend dat het A1GP team van China weigert om een Hong Kong-Chinees in de auto te zetten omdat deze te weinig Chinees zou zijn. Zo zou de Nederlandse Chinees Ho Pin Tung ook weinig kans maken om ooit voor team China uit te komen. Nu legt China wel hele hoge eisen aan de dag, maar de wijze waarop Nederland haar nationaliteitsverlening verkwanseld (een ander woord heb ik er niet voor), is te schandalig voor woorden. Ik snap ook niet waarom de Fifa dit soort opportunisme toestaat.
Wat is het gevolg? Nederland wil Ronaldinho? Nou, dan bieden we dit heerschap toch een zak met geld om even tijdelijk Nederlander te zijn? Kan ie fijn in een oranje shirt mee voetballen? Nou, daar sta je dan met je landseer.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Maar het blijft wel heel erg "Belgisch"quote:Op woensdag 14 december 2005 08:50 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Zoals Sigme al postte, Kalou voldoet gewoon aan de Nederlandse wet.
Overigens voldoet Kalou aan de wet om een uitzonderingspositie te vragen of hij die dan ook krijgt is een tweede. Ik denk wel dat hij nu die positie wel krijgt.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2005 11:10:52 ]
Het is inderdaad geen alledaagse zaak, dat zal ik niet ontkennenquote:Op woensdag 14 december 2005 11:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar het blijft wel heel erg "Belgisch"
Ik doelde inderdaad op het eerste.quote:Overigens voldoet Kalou aan de wet om een uitzonderingspositie te vragen of hij die dan ook krijgt is een tweede. Ik denk wel dat hij nu die positie wel krijgt.
Gezien het vernietigende commentaar van de rechtbank, verwacht ik dat Kalou inderdaad gewoon netjes volgens de regels wordt behandeld. Tenzij Verdonk plotseling een nieuw argument weet te verzinnen (En dat zou me niet eens veel verbazen), zal dat dus toewijzing betekenen.
Klopt, Kalou is dan ook een uitzonderingsgeval. Zoveel voetballers met de klasse van Kalou, die nog niet eerder voor een vertegenwoordigend elftal heeft gespeeld, zijn er niet. Elke andere Ivoriaan van die klasse had al lang en breed in het nationale elftal van Ivoorkust gespeeld. Kalou heeft bewust de boot afgehouden omdat ie met Nederland naar het WK wil.quote:Op woensdag 14 december 2005 10:34 schreef Argento het volgende:
Nee, maar wel de aard van landenteams hoog houden. Het idee van landenteams kun je wel vergeten als die teams worden bevolkt door gelegenheids Nederlanders, die slechts met het oog op deelname voor het Nederlands elftal (of welk nationaal elftal dan ook), tot Nederlander worden verbouwd.
Bron? Overigens verbazend dat een land als China, welke zo hamert op het Chinese staatsburgerschap van Taiwan, mensen uit Hong Kong, toch ook Chinees grondgebied, niet als volwaardige Chinezen beschouwd.quote:Ik hoorde van het weekend dat het A1GP team van China weigert om een Hong Kong-Chinees in de auto te zetten omdat deze te weinig Chinees zou zijn. Zo zou de Nederlandse Chinees Ho Pin Tung ook weinig kans maken om ooit voor team China uit te komen. Nu legt China wel hele hoge eisen aan de dag, maar de wijze waarop Nederland haar nationaliteitsverlening verkwanseld (een ander woord heb ik er niet voor), is te schandalig voor woorden. Ik snap ook niet waarom de Fifa dit soort opportunisme toestaat.
Gaan we Friezen dan ook maar weren uit het Nederlands team?
De Fifa heeft duidelijke regels: Een speler mag maar voor 1 nationaal elftal uitkomen. Aangezien Kalou nog nooit voor een nationaal elftal is uitgekomen, mag hij dus voor het Nederlands elftal uitkomen, klaar.
Begin jij nou ook al met die bullshit? Ronaldinho heeft reeds voor Brazilië gespeeld en kan nooit en te nimmer voor Nederland uitkomen, zelfs al zouden we hem een in goud gegoten paspoort gevenquote:Wat is het gevolg? Nederland wil Ronaldinho? Nou, dan bieden we dit heerschap toch een zak met geld om even tijdelijk Nederlander te zijn? Kan ie fijn in een oranje shirt mee voetballen? Nou, daar sta je dan met je landseer.
Zelf verwacht ik niet dat Verdonk er nog wat bij zal verzinnen, mischien wordt er gehoor gegeven aan betere argumentatie. Maar ik denk zelf dat Kalou binnenkort zijn paspoort op mag halen, wellicht ook wel beter dit heeft al teveel tijd gekost.quote:Op woensdag 14 december 2005 11:39 schreef Vhiper het volgende:
Gezien het vernietigende commentaar van de rechtbank, verwacht ik dat Kalou inderdaad gewoon netjes volgens de regels wordt behandeld. Tenzij Verdonk plotseling een nieuw argument weet te verzinnen (En dat zou me niet eens veel verbazen), zal dat dus toewijzing betekenen.
Ik bedoelde natuurlijk vóórdat zij (of wie dan ook) in het nationale team gingen spelen, dat het daarna niet meer mogelijk is weet ik ook nog wel.quote:Op dinsdag 13 december 2005 19:38 schreef Vhiper het volgende:
De rechter vraagt hem zijn mening over Kalou, dan geeft ie die gewoon. Doe nou niet net alsof Van Basten buitenlanders aan het rondselen is.
En kap eens met die onzin vergelijkingen als Ronaldinho of Romario. Beiden hebben reeds voor Brazilië gespeeld en kunnen niet voor Nederland uitkomen,
In jouw dromen ja. Op dit moment zijn de feiten dat Minister Verdonk tot 2x toe heeft besloten dat hij geen recht heeft op een versnelde procedure en dat hij dus gewoon tot 2008 zal moeten wachten voordat hij een Nederlands paspoort kan krijgen.quote:dit in tegenstelling tot Kalou
Daarna kan hij breed lachend over zoveel Nederlandse dwaasheid zijn spullen pakken en op het eerste vliegtuig naar Barcelona stappen, samen met een of andere Nederlandse slet die voor z'n geld is gevallen. eventueel voor Nederland uitkomen op het WK van 2010.
En jij wil zo'n talent van Ivoorkust afpakken, terwijl de meerderheid van de Nederlanders daar tegen is?quote:Bullshit, als Kalou in z'n uppie 5 man omspeelt en de bal in de laatste minuut van de finale erin legt, is ie van meerwaarde geweest en geloof me, Kalou zou zoiets prima kunnen. Tegen PSV gaf ie al een aardige demonstratie.
Het was maar een voorbeeld van welke overwegingen zoal een rol kunnen spelen. Jammer genoeg worden de meeste overwegingen niet door de rechters geaccepteerd omdat die erop zijn gericht om het Minister Verdonk zo moeilijk mogelijk te maken. Rechters blijken niet of nauwelijks open te staan voor argumenten die niet op objectieve feiten zijn gebaseerd.quote:Verder doet jouw mening er niet toe. Als voetballer heeft ie een meerwaarde volgens elke expert en
Verdonk heeft nergens een onderscheid tussen team en individuele sport genoemd.
M.a.w. voortschrijdende inzichten tellen niet, hoe goed ook onderbouwd. Het enige dat voor die rechters telt zijn objectieve feiten zoals beheersing van de Nederlandse taal en of Kalou wel exact dezelfde behandeling krijgt als eerdere dossiers.
Dat maakt niet uit, als jouw principe tot zo'n absurde situatie kan leiden deugt het dus van geen kant en heeft Verdonk dus groot gelijk om daar iets aan te doen.quote:Als jij 11 Afrikanen kan vinden die:
1. Beter kunnen voetballen dan welke Nederlander dan ook
2. Nog niet eerder voor een vertegenwoordigend nationaal elftal hebben gespeeld
3. Uberhaupt naar Nederland willen komen en niet meteen doorgaan naar Engeland, Frankrijk, Spanje of Italië
Dan, ja, dan heb je in theorie gelijk. Ik durf echter wel te wedden dat je 11 van dergelijke spelers niet zult vinden.
Hij heeft een verblijfsvergunning gekregen, heeft na slechts 5 jaar voetballen al recht op een Nederlands paspoort en dan durf jij nog te klagen?quote:Het was dan ook meer een lichte frustratie van mij dat jij een goed ingeburgerde, goed verdienend rolmodel voor alle migranten zo lekker wilt tegenwerken. Zegt wel wat over de mentaliteit die er over migranten tegenwoordig heerst. Ze kunnen weinig, tot niets meer goed doen, zelfs als ze alles netjes legaal willen regelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door DaveM op 14-12-2005 13:04:27 ]
Jij wilt topsport devalueren door er een zootje van te maken.quote:Op woensdag 14 december 2005 08:49 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je wilt de internationale topsport devalueren door mensen op technicaliteitjes als een paspoort uit te sluiten van deelname?
Hup, aan het werk!
Ik blijf het een rare zaak vinden.
Kiplagat (die al jaaaaren in Nederland woont en getrouwd is met een Nederlander) en Moudina (spelling?) zijn individuele sporters, daar valt misschien nog wat voor te zeggen maar er wordt gedaan alsof Kalou de nieuwe Maradona is die Nederland met twee vingers in de neus naar de titel schiet.
Kiplagat (die al jaaaaren in Nederland woont en getrouwd is met een Nederlander) en Moudina (spelling?) zijn individuele sporters, daar valt misschien nog wat voor te zeggen maar er wordt gedaan alsof Kalou de nieuwe Maradona is die Nederland met twee vingers in de neus naar de titel schiet.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Topsporters kunnen topsport niet devalueren door hun nationaliteit. In dit geval kan hooguit de waarde van nationaliteit devalueren.quote:Op donderdag 15 december 2005 06:27 schreef Ciurlizza het volgende:
[..]
Jij wilt topsport devalueren door er een zootje van te maken.
De Fifa devalueert de waarde van landenteams door genaturaliseerden zonder aanvullende eisen toe te laten. Of is de eis dat een toptalent niet voor het eigen land al gebruikt mag zijn wel voldoende?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je verwart nationaal belang met gróót nationaal belang. Als er iets dergelijks als criterium relevant zou zijn dan had dat moeten blijken uit óf de regeling waarop een beroep wordt gedaan óf de toepassing van die regeling in het verleden. In het laatste geval had het dus uit eerdere argumentatie bij toepassing (of weigering) van de regel moeten blijken.quote:Op donderdag 15 december 2005 06:31 schreef popolon het volgende:
Ik blijf het een rare zaak vinden.
Kiplagat (die al jaaaaren in Nederland woont en getrouwd is met een Nederlander) en Moudina (spelling?) zijn individuele sporters, daar valt misschien nog wat voor te zeggen maar er wordt gedaan alsof Kalou de nieuwe Maradona is die Nederland met twee vingers in de neus naar de titel schiet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als ze de vrouw is die ik voor me denk te hebben wordt ze steeds vasthoudender in haar Nee tegen kalou en imo zeer terecht. De hele kwestie is al een farce en een minister heeft het laatste woord in deze zaak, niet de rechter of een bondscoach.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:49 schreef SCH het volgende:
Ook hiervoor zal ze wel weer sorry zeggen.
De reactie van de koningin op een gratieverzoek van Mohammed B aan Beatrix wordt toch ook niet beoordeeld door een rechter?
Yeah baby Yeah!
De rechter heeft het laatste woord hoor, ze dient zich aan de wet te houden of de wet aan te passen.quote:Op zaterdag 17 december 2005 13:44 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Als ze de vrouw is die ik voor me denk te hebben wordt ze steeds vasthoudender in haar Nee tegen kalou en imo zeer terecht. De hele kwestie is al een farce en een minister heeft het laatste woord in deze zaak, niet de rechter of een bondscoach.
De reactie van de koningin op een gratieverzoek van Mohammed B aan Beatrix wordt toch ook niet beoordeeld door een rechter?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De minister beslist of Kalou een versnelde procedure mag beginnen, aan de rechter de taak om beide beargumentaties te bekijken.quote:Op zaterdag 17 december 2005 14:07 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De rechter heeft het laatste woord hoor, ze dient zich aan de wet te houden of de wet aan te passen.
Kalou gooit alleen zijn eigen ruiten in door na 3 jaar nog steeds geen woord Nederlands te spreken en ook niet echt stijlvol gekleed te gaan als je wordt opgeroepen voor de rechtbank...
Laat die jongen lekker de normale procedure volgen, het is geen Maradona.
Yeah baby Yeah!
De rechter heeft volgens mij ook niet in het nadeel van Kalou geoordeeld, dus waar je 'eigen ruiten ingooien' op gebaseerd is is mij een raadsel. De twee "negatieve punten" die jij noemt zijn of niet waar of volstrekt irrelevant en tot nog toe staat Kalou er niet slecht voor.quote:Op zaterdag 17 december 2005 14:09 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Kalou gooit alleen zijn eigen ruiten in
quote:door na 3 jaar nog steeds geen woord Nederlands te spreken
quote:Ook het verweer van Verdonk dat Kalou niet voldoende ingeburgerd is, werd door de bestuursrechter niet geaccepteerd. Van 't Laar wees op de positieve adviezen die de Rotterdamse burgemeester Opstelten en staatssecretaris Ross (Sport) gaven, het feit dat de voetballer voldoende Nederlands verstaat en praat, plus het gegeven dat hij Nederlandse les volgt.
Ja, laat we onze rechtspraak gaan laten afhangen van de kleding van betrokkenen Geen rechter die erop zal komen, gelukkig.quote:en ook niet echt stijlvol gekleed te gaan als je wordt opgeroepen voor de rechtbank...
Geen rechter die erop zal komen, gelukkig.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Behalve dat een gratieverzoek iets heel anders is, zou het me niet verbazen als iemand bij de rechter in beroep kan, als op een gratieverzoek een beslising wordt genomen welke aantoonbaar onvolledig c.q. onjuist is onderbouwd. Iedereen heeft zich aan de wet te houden, ook een minister.quote:Op zaterdag 17 december 2005 13:44 schreef Elgigante het volgende:
De reactie van de koningin op een gratieverzoek van Mohammed B aan Beatrix wordt toch ook niet beoordeeld door een rechter?
Voordat ze in het nationale team gingen spelen, waren ze nog niet op niveau. Kalou houdt al jaren het nationale elftal van Ivoorkust af, dat hebben die Brazilianen nooit gedaan. Daarnaast denk ik niet dat die Brazilianen uberhaupt niet willen naturaliseren. Er kleven meer dan alleen wat voordeeltjes aan naturalisatie. Er zijn ook plichten.quote:Op woensdag 14 december 2005 12:54 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ik bedoelde natuurlijk vóórdat zij (of wie dan ook) in het nationale team gingen spelen, dat het daarna niet meer mogelijk is weet ik ook nog wel..
Beide besluiten zijn door de rechter van tafel geveegdquote:In jouw dromen ja. Op dit moment zijn de feiten dat Minister Verdonk tot 2x toe heeft besloten dat hij geen recht heeft op een versnelde procedure en dat hij dus gewoon tot 2008 zal moeten wachten voordat hij een Nederlands paspoort kan krijgen.
quote:Daarna kan hij breed lachend over zoveel Nederlandse dwaasheid zijn spullen pakken en op het eerste vliegtuig naar Barcelona stappen, samen met een of andere Nederlandse slet die voor z'n geld is gevallen. eventueel voor Nederland uitkomen op het WK van 2010.
Allereerst een bronnetje graag.quote:En jij wil zo'n talent van Ivoorkust afpakken, terwijl de meerderheid van de Nederlanders daar tegen is?
Verder, sinds wanneer bepaalt de meerderheid van de bevolking hoe een individu moet leven. Als Kalou wilt naturaliseren en hij voldoet aan de regels en wetten die ons land kent, dan dient ie gewoon conform die wetten en regels behandeld te worden en we hebben nu eenmaal een speciale uitzonderingspositie voor topsporters, derhalve is dit van toepassing, klaar.
Terecht verigens. Een rechter hoort onafhankelijk de wet te toetsen en heeft dat in deze aardig gedaan.quote:Het was maar een voorbeeld van welke overwegingen zoal een rol kunnen spelen. Jammer genoeg worden de meeste overwegingen niet door de rechters geaccepteerd omdat die erop zijn gericht om het Minister Verdonk zo moeilijk mogelijk te maken. Rechters blijken niet of nauwelijks open te staan voor argumenten die niet op objectieve feiten zijn gebaseerd.
En wederom terecht. Als we mensen lukraak gaan beoordelen op voortschrijdende inzichten, glijden we echt af naar het niveau bananenrepubliek. We zijn potverdikkeme geen dictatuur waar een minister als een despoot naar eigen goeddunken mar zou kunnen doen en laten waar ie die ochtend toevallig een voortschrijdende inzicht in heeft.quote:M.a.w. voortschrijdende inzichten tellen niet, hoe goed ook onderbouwd. Het enige dat voor die rechters telt zijn objectieve feiten zoals beheersing van de Nederlandse taal en of Kalou wel exact dezelfde behandeling krijgt als eerdere dossiers.
Het staat haar vrij de hele topsportersregeling af te schaffen, uiteraard nadat ze oude zaken, zoals die van Kalou, netjes heeft afgehandeld.quote:Dat maakt niet uit, als jouw principe tot zo'n absurde situatie kan leiden deugt het dus van geen kant en heeft Verdonk dus groot gelijk om daar iets aan te doen.
Ja, gek hequote:Hij heeft een verblijfsvergunning gekregen, heeft na slechts 5 jaar voetballen al recht op een Nederlands paspoort en dan durf jij nog te klagen?
quote:Op zondag 18 december 2005 13:03 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Voordat ze in het nationale team gingen spelen, waren ze nog niet op niveau. Kalou houdt al jaren het nationale elftal van Ivoorkust af, dat hebben die Brazilianen nooit gedaan. Daarnaast denk ik niet dat die Brazilianen uberhaupt niet willen naturaliseren. Er kleven meer dan alleen wat voordeeltjes aan naturalisatie. Er zijn ook plichten.
Dat verandert niets aan de feiten die ik noemde, z'n verzoek moet enkel opnieuw bekeken worden.quote:Beide besluiten zijn door de rechter van tafel geveegd
De Kalou-berichten van afgelopen maand.quote:Allereerst een bronnetje graag.
Ik weet niet meer welk onderzoeksbureau maar de meerderheid van de Nederlanders steunde Verdonk ook wat dit betreft.
Een Minister moet zich aan de wet houden, maar is niet verplicht om een uitzonderingsregeling op iemand toe te passen.quote:Verder, sinds wanneer bepaalt de meerderheid van de bevolking hoe een individu moet leven. Als Kalou wilt naturaliseren en hij voldoet aan de regels en wetten die ons land kent, dan dient ie gewoon conform die wetten en regels behandeld te worden en we hebben nu eenmaal een speciale uitzonderingspositie voor topsporters, derhalve is dit van toepassing, klaar.
Dan heb je het toch niet helemaal begrepen. Zoals iemand anders al uitgebreid heeft uitgelegd heeft de Minister in deze specifieke situatie een bepaalde vrijheid om naar eigen goeddunken te handelen.quote:Terecht verigens. Een rechter hoort onafhankelijk de wet te toetsen en heeft dat in deze aardig gedaan.
[..]
En wederom terecht. Als we mensen lukraak gaan beoordelen op voortschrijdende inzichten, glijden we echt af naar het niveau bananenrepubliek. We zijn potverdikkeme geen dictatuur waar een minister als een despoot naar eigen goeddunken mar zou kunnen doen en laten waar ie die ochtend toevallig een voortschrijdende inzicht in heeft.
Volgens mij ben je in de war. Het is inderdaad zo dat nieuwe wetten niet op oude gevallen mogen worden toegepast maar we praten hier niet over een wet maar over een regeling. Het is dan idd netter om oude dossiers volgens de achterhaalde zienswijze af te handelen, maar een verplichting?quote:Het staat haar vrij de hele topsportersregeling af te schaffen, uiteraard nadat ze oude zaken, zoals die van Kalou, netjes heeft afgehandeld.
[..]
Verder zou je misschien wat meer respect kunnen hebben voor het feit dat Verdonk niet - zoals jij graag ziet - Kalou over 1 kam scheert met die 2 atleten maar elk geval apart beoordeelt. En ja, dan kan het wel eens gebeuren dat het ene geval anders beoordeeld wordt dan het andere geval.
Wil je daar vanaf dan moet je niet Verdonk aanvallen vanwege het gebruik maken van haar vrijheden, maar kun je beter pleiten voor een objectieve wet waar geen Ministerieel oordeel aan te pas komt.
ja.quote:Ja, gek he
Iets wat niet nodig zou zijn als de rechter zich had kunnen vinden in de beslissing. Ik geloof er geen fluit van dat de rechter Verdonk opnieuw aan het werk zet, alleen maar om vervolgens met dezelfde beslissing te komen gebaseerd op dezelfde argumenten. Dat jij dat wel hoopt, hoe ongefundeerd ook, snap ik wel.quote:Op dinsdag 20 december 2005 11:04 schreef DaveM het volgende:
Dat verandert niets aan de feiten die ik noemde, z'n verzoek moet enkel opnieuw bekeken worden.
[..]
Lekkere onderbouwing weerquote:De Kalou-berichten van afgelopen maand.
Ik weet niet meer welk onderzoeksbureau maar de meerderheid van de Nederlanders steunde Verdonk ook wat dit betreft.
Wel als die persoon aan alle voorwaarden van die uitzonderingsregeling voldoet. Jouw stellingname dat ze dat maar lukraak zou mogen toepassen houd geen stand voor een rechter.quote:Een Minister moet zich aan de wet houden, maar is niet verplicht om een uitzonderingsregeling op iemand toe te passen.
Bullshit. In dat geval zou ze helemaal geen reden hoeven geven, immers, ze zou het naar eigen goeddunken kunnen doen. Verdonk heeft iedereen gewoon in gelijke gevallen gelijk te behandelen, ook inzake uitzonderingssituaties.quote:Dan heb je het toch niet helemaal begrepen. Zoals iemand anders al uitgebreid heeft uitgelegd heeft de Minister in deze specifieke situatie een bepaalde vrijheid om naar eigen goeddunken te handelen.
Wat mij betreft wel.quote:Volgens mij ben je in de war. Het is inderdaad zo dat nieuwe wetten niet op oude gevallen mogen worden toegepast maar we praten hier niet over een wet maar over een regeling. Het is dan idd netter om oude dossiers volgens de achterhaalde zienswijze af te handelen, maar een verplichting?
quote:Verder zou je misschien wat meer respect kunnen hebben voor het feit dat Verdonk niet - zoals jij graag ziet - Kalou over 1 kam scheert met die 2 atleten maar elk geval apart beoordeelt. En ja, dan kan het wel eens gebeuren dat het ene geval anders beoordeeld wordt dan het andere geval.
Wil je daar vanaf dan moet je niet Verdonk aanvallen vanwege het gebruik maken van haar vrijheden, maar kun je beter pleiten voor een objectieve wet waar geen Ministerieel oordeel aan te pas komt.
Ik heb je al reeds gemeld dat deze hele regeling van mij op de schop mag, maar zolang ie er is, verwacht ik dat de minister n deze gewoon netjes haar eigen regels toepast en niet naar eigen zin wel of niet gaat toepassen, net zoals het haar, en niet de burger in kwestie, uitkomt.
Respect voor deze minister inzake de wijze waarin ze hierin handeld, heb ik dus zeker niet. Ik zou respect voor haar hebben als ze de zaak Kalou netjes afhandeld en vervolgens die wet op de schop neemt.
Maar wedden dat ze dat niet zal doen?
Hij zet haar niet opnieuw aan het werk omdat hij Verdonk's beslissing afkeurt, maar omdat hij betere argumenten wil zien.quote:Op dinsdag 20 december 2005 13:20 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Iets wat niet nodig zou zijn als de rechter zich had kunnen vinden in de beslissing. Ik geloof er geen fluit van dat de rechter Verdonk opnieuw aan het werk zet, alleen maar om vervolgens met dezelfde beslissing te komen gebaseerd op dezelfde argumenten. Dat jij dat wel hoopt, hoe ongefundeerd ook, snap ik wel.
Hopelijk komt Verdonk er de volgende keer gewoon voor uit dat zij sporters niet langer wil uitzonderen van het aangescherpte immigratiebeleid en dat Kalou helaas de eerste is die met dat nieuwe beleid kennis maakt.
Jij volgt de zaak op de voet, dus je kent die berichtgeving vast wel.quote:Lekkere onderbouwing weer
Waarom moet ik dan gaan neuzen in de nieuwsberichten van de afgelopen paar weken om het op te zoeken?
Niet lukraak, maar op basis van goede argumenten. Die zijn er genoeg, alleen een beetje jammer dat ze die niet gebruikt.quote:Wel als die persoon aan alle voorwaarden van die uitzonderingsregeling voldoet. Jouw stellingname dat ze dat maar lukraak zou mogen toepassen houd geen stand voor een rechter.
Gelijke gevallen?quote:Bullshit. In dat geval zou ze helemaal geen reden hoeven geven, immers, ze zou het naar eigen goeddunken kunnen doen. Verdonk heeft iedereen gewoon in gelijke gevallen gelijk te behandelen, ook inzake uitzonderingssituaties.
Behalve de datum van behandeling en het verschil teamsport/indiivduele sport is 1 van die 2 atleten ook nog eens getrouwd met een Nederlander en die Ivoriaan niet. En zo zullen er ook wel verschillen tussen die andere atleet en Kalou zijn.
De wet kent zo'n verplichting niet.quote:Wat mij betreft wel.
Denk het ook niet.quote:Ik heb je al reeds gemeld dat deze hele regeling van mij op de schop mag, maar zolang ie er is, verwacht ik dat de minister n deze gewoon netjes haar eigen regels toepast en niet naar eigen zin wel of niet gaat toepassen, net zoals het haar, en niet de burger in kwestie, uitkomt.
Respect voor deze minister inzake de wijze waarin ze hierin handeld, heb ik dus zeker niet. Ik zou respect voor haar hebben als ze de zaak Kalou netjes afhandeld en vervolgens die wet op de schop neemt.
Maar wedden dat ze dat niet zal doen?
Wat ik me afvraag is waarom jij hier zo'n punt van maakt.
Het gaat hier niet bepaald om een afgewezen asielzoeker die naar een gevaarlijk land terugmoet, of een ander zielig geval.
Iemand met gouden voetbalbeentjes komt heus wel goed terecht hoor, ik zou me dus maar niet al te druk maken.
Haar voorgaande argumenten waren dus duidelijk onvoldoende, dank voor deze bevestiging, accepteer het nu ook nog eensquote:Op dinsdag 20 december 2005 14:00 schreef DaveM het volgende:
[..]
Hij zet haar niet opnieuw aan het werk omdat hij Verdonk's beslissing afkeurt, maar omdat hij betere argumenten wil zien.
Prima idee, alhoewel ze dan keihard op haar bek gaat, aangezien ze dat niet voor de rechter dient te melden, maar in de kamer, zijnde in een wetsvoorstel die de huidige uitzonderingswet intrekt.quote:Hopelijk komt Verdonk er de volgende keer gewoon voor uit dat zij sporters niet langer wil uitzonderen van het aangescherpte immigratiebeleid en dat Kalou helaas de eerste is die met dat nieuwe beleid kennis maakt.
Zou wat worden als Verdonk wetten buiten de kamer om als niet langer van toepassing zijnde zou kunnen verklaren.
Omdat dergelijke berichtgeving, zoals jij het schetst, ik niet ken. Daarnaast is het gelijk een goede testcase om te zien of je zelf wel diep genoeg in de zaak hebt verdiept om er een objectief oordeel over te kunnen geven.quote:Jij volgt de zaak op de voet, dus je kent die berichtgeving vast wel.
Waarom moet ik dan gaan neuzen in de nieuwsberichten van de afgelopen paar weken om het op te zoeken?
Toch wel verbazingwekkend dat een minister in een voorbeeldzaak als deze, volgens jou de vele argumenten die er zouden zijn, tot twee maal toe heeft genegeerd en met erg zwakke argumenten die door de rechter van tafel zijn geveegd, is gekomen.quote:Niet lukraak, maar op basis van goede argumenten. Die zijn er genoeg, alleen een beetje jammer dat ze die niet gebruikt.
Dat suggereert dat ofwel Verdonk tot twee maal toe flink heeft zitten blunderen ofwel die argumenten er daadwerkelijk niet zijn. Ik gok dat beide het geval is
[..]
Ja, de ene is een vrouw, de ander een man, de een van Indonesische afkomst, de ander komt uit midden Afrika. Allemaal irrelevante zaken, net als welke sport het betreft en of degene met een Nederlander getrouwd is. Vooral dat laatste zou leuk worden, dan ken ik nog wel een paar duizend man die versneld willen naturaliseren, omdat die ook allemaal met een Nederlander zijn getrouwd. Doe toch niet zo onnozel, dit weet je zelf allemaal ook wel.quote:Gelijke gevallen?
Behalve de datum van behandeling en het verschil teamsport/indiivduele sport is 1 van die 2 atleten ook nog eens getrouwd met een Nederlander en die Ivoriaan niet. En zo zullen er ook wel verschillen tussen die andere atleet en Kalou zijn.
Het gaat mij om het principe. Verdonk dient zich gewoon netjes aan de regels te houden en niet over de rug van een ander een wit voetje te halen in de pers. Laat ze maar echt lef tonen en met een wetsvoorstel komen dat de huidige uitzonderingsregeling schrapt of gewoon kappen met die onzin en Kalou netjes behandelen.quote:Denk het ook niet.
Wat ik me afvraag is waarom jij hier zo'n punt van maakt.
Het gaat hier niet bepaald om een afgewezen asielzoeker die naar een gevaarlijk land terugmoet, of een ander zielig geval.
Om Kalou maak ik me ook niet druk. Het is het huidige vreemdelingenbeleid wat simpelweg ongeloofwaardig en eng begint te worden als een minister maar naar eigen goeddunken zou mogen bepalen wie hier wel en wie hier niet binnenkomt. We hebben regels, voor alles en iedereen en ook een minister heeft zich hier aan te houden. Wil ze het anders, dan doet ze dat maar op de nette manier, via de Kamer.quote:Iemand met gouden voetbalbeentjes komt heus wel goed terecht hoor, ik zou me dus maar niet al te druk maken.
Tjonge Vhiper, jij snapt echt niet wat de term 'vrije bevoegdheid' inhoudt he? En ik snap niet wat eng is aan een bevoegdheid die in ieder geval door de rechter begrensd wordt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Verdonk heeft de vrije bevoegdheid voor bepaalde personen uitzonderingen te maken in het kader van naturalisatie, hiervoor heeft ze bepaalde voorwaarden geschapen, waaraan iemand moet voldoen om voor de door haar bepaalde uitzondering in aanmerking te komen. Audina, bijvoorbeeld, voldeed aan deze voorwaarden, Kalou voldoet er ook aan, dus moet Verdonk zich gewoon aan haar eigen uitzonderingen houden en Kalou versneld laten naturaliseren. Naar eigen goeddunken van je eigen gestelde regels, schendt het gewoonterecht, het vertrouwen in de rechtsgang en wat mij betreft het vertrouwen in de minister en vind ik verdomde eng.quote:Op dinsdag 20 december 2005 20:10 schreef Argento het volgende:
Tjonge Vhiper, jij snapt echt niet wat de term 'vrije bevoegdheid' inhoudt he? En ik snap niet wat eng is aan een bevoegdheid die in ieder geval door de rechter begrensd wordt.
Verdonk moet niets.quote:Op dinsdag 20 december 2005 22:16 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Verdonk heeft de vrije bevoegdheid voor bepaalde personen uitzonderingen te maken in het kader van naturalisatie, hiervoor heeft ze bepaalde voorwaarden geschapen, waaraan iemand moet voldoen om voor de door haar bepaalde uitzondering in aanmerking te komen. Audina, bijvoorbeeld, voldeed aan deze voorwaarden, Kalou voldoet er ook aan, dus moet Verdonk zich gewoon aan haar eigen uitzonderingen houden en Kalou versneld laten naturaliseren. Naar eigen goeddunken van je eigen gestelde regels, schendt het gewoonterecht, het vertrouwen in de rechtsgang en wat mij betreft het vertrouwen in de minister en vind ik verdomde eng.
Het is haar bevoegdheid om een oordeel te vellen.
Daarbij is jouw linkse politieke mening van geen enkel belang.
Laat hij maar voor zijn eigen land spelen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
quote:
Het is haar bevoegdheid zelf regels op te stellen die een uitzondering vormen op de naturalisatiewet, als dit in het belang van Nederland is. Die regels zijn er, daar dient ze iedereen, gelijk, aan te toetsen. Een flink verschil met eigenhandig een oordeel vellen.quote:Het is haar bevoegdheid om een oordeel te vellen.
Mijn mening in deze heeft niets te maken met het linkerkant van het politieke spectrum. Ik wens gewoon dat reeds geldende regels gewoon op iedereen, gelijk, worden toegepast. Dat je nou meteen weer moet gaan bashen op links, geeft het failliet van je post al overduidelijk aan.quote:Daarbij is jouw linkse politieke mening van geen enkel belang.
Zodra hij zijn Nederlandse paspoort heeft, zal hij dat ook gaan doenquote:Laat hij maar voor zijn eigen land spelen.
http://www.home.nl/nieuws/binnenland/artikel/00206325quote:Verdonk naar Raad van State om Kalou
22 december 2005, 18:32:57
DEN HAAG (ANP) - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) stapt naar de Raad van State in de zaak met voetballer Salomon Kalou. Zij gaat daarmee in beroep tegen de beslissing van de rechtbank in Rotterdam, eerder deze maand. Dat maakte zij donderdag bekend.
De bestuursrechter in Rotterdam bepaalde dat de bewindsvrouw opnieuw moest bekijken of Feyenoorder Kalou voor een versnelde naturalisatieprocedure in aanmerking komt. Voor topsporters bestaat daarvoor een speciale regeling.
De voetballer liet bij monde van zijn raadsman Jelle Kroes weten zeer teleurgesteld te zijn over het besluit van de minister. Zolang de zaak nog onder de rechter is, wil hij niet nader reageren. Kroes verwacht gezien de ontwikkelingen dat minister en voetballer voor 22 januari elkaar weer in de rechtszaal ontmoeten. De beslissing van Verdonk kent namelijk geen schorsende werking op de bepaling van de rechter dat zij voor die datum een nieuw besluit moet nemen.
WK
Verdonk weigerde al twee keer hem sneller een Nederlands paspoort te gunnen. Daartegen kwam de 20-jarige aanvaller uit Ivoorkust in verweer. Met een Nederlands paspoort zou hij aan het WK-voetbal in Duitsland in 2006 kunnen meedoen. Zijn vaderland plaatste zich ondertussen ook voor het WK.
Volgens een woordvoerder van Verdonk is de gang naar de Raad van State de aangewezen weg om in juridische zin duidelijkheid en zekerheid te krijgen. Justitie heeft de raad gevraagd om een spoedige behandeling van de kwestie. Verdonk had zes weken de tijd in beroep te gaan of anders in die periode een besluit te nemen over de naturalisatie.
De bestuursrechter in Rotterdam vond dat de minister de zaak ,,onzorgvuldig voorbereid en deels niet goed gemotiveerd had''. Verder verwees de rechter naar de positieve adviezen van onder anderen staatssecretaris Ross (Sport), burgemeester Opstelten van Rotterdam, bondscoach Van Basten en oud-voetballer Cruijff.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Had je anders verwacht dan?
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Ik heb me niet verdiept in de procedure na de rechterlijke uitspraak. Ik ben van mening dat dit een tamelijk principiele zaak is, dus ik vind het winst wanneer Verdonk (en Kalou) ook alle wettelijke mogelijkheden benut. De stap naar de Raad van State lijkt me uitstekend .
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Leuk toch, zo'n "nationaal" elftal met allemaal genaturaliseerde allochtonen? Daar kun je echt trots op zijn ja
Laat die Kalou maar lekker achteraan de rij aansluiten. Alsof dat pauperspelletje een "culturele aanwinst" is voor NL, wat een onzin. Een tijdelijk visum kan ie krijgen, en als ie uitgevoetbald is dan gaat ie maar weer lekker naar z'n eigen land. Wat een onzin, waarom zou die kerel in godsnaam Nederlander moeten worden!
Laat die Kalou maar lekker achteraan de rij aansluiten. Alsof dat pauperspelletje een "culturele aanwinst" is voor NL, wat een onzin. Een tijdelijk visum kan ie krijgen, en als ie uitgevoetbald is dan gaat ie maar weer lekker naar z'n eigen land. Wat een onzin, waarom zou die kerel in godsnaam Nederlander moeten worden!
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Goed zo Verdonk, gewoon in de tegenaanval
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
Wie komen er allemaal voor de VS uit ? Winnetou en Sitting Bull ?quote:Op donderdag 22 december 2005 22:20 schreef StefanP het volgende:
Leuk toch, zo'n "nationaal" elftal met allemaal genaturaliseerde allochtonen? Daar kun je echt trots op zijn ja
Hihi.quote:Op donderdag 22 december 2005 22:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Wie komen er allemaal voor de VS uit ? Winnetou en Sitting Bull ?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Mhoa, ik had er eigenlijk wel op gerekend dat Verdonk nog een poging zou wagen met een derde, net iets anders geformuleerde, maar op hetzelfde neerkomende afwijzing te komen. Het feit dat ze in hoger beroep gaat, geeft in ieder geval al aan dat haar huidige argumenten de enige zijn die ze kan verzinnen.quote:Op donderdag 22 december 2005 20:05 schreef LuNaTiC het volgende:
Had je anders verwacht dan?
Goed nieuws voor Kalou, zou ik zeggen
Jij hebt liever een elftal met hier geboren allochtonen, zoals nu? Ik zie het verschil niet zo, maarja, dat zal wel weer aan mij liggen...quote:Op donderdag 22 december 2005 22:20 schreef StefanP het volgende:
Leuk toch, zo'n "nationaal" elftal met allemaal genaturaliseerde allochtonen? Daar kun je echt trots op zijn ja
Dat "pauperspelletje" is anders wel de meest beoefende sport en de sport waar wereldwijd het meeste geld in omgaat. Kalou's belang voor Nederland bestrijd Verdonk niet eens! Verdonk gooit het over de integratietoer, vergetende dat Kalou reeds voldoende Nederlands spreekt (Zie advies gemeente Rotterdam, de instantie die de inburgering verzorgt) en zich nog verder wil verbeteren door reeds Nederlandse les te volgen.quote:Laat die Kalou maar lekker achteraan de rij aansluiten. Alsof dat pauperspelletje een "culturele aanwinst" is voor NL, wat een onzin. Een tijdelijk visum kan ie krijgen, en als ie uitgevoetbald is dan gaat ie maar weer lekker naar z'n eigen land. Wat een onzin, waarom zou die kerel in godsnaam Nederlander moeten worden!
Allemaal hele grappige argumenten maar Kalou voegt weinig toe, de aanvalslinie van Nederland is dik in orde.quote:Op vrijdag 23 december 2005 00:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij hebt liever een elftal met hier geboren allochtonen, zoals nu? Ik zie het verschil niet zo, maarja, dat zal wel weer aan mij liggen...
[..]
Dat "pauperspelletje" is anders wel de meest beoefende sport en de sport waar wereldwijd het meeste geld in omgaat. Kalou's belang voor Nederland bestrijd Verdonk niet eens! Verdonk gooit het over de integratietoer, vergetende dat Kalou reeds voldoende Nederlands spreekt (Zie advies gemeente Rotterdam, de instantie die de inburgering verzorgt) en zich nog verder wil verbeteren door reeds Nederlandse les te volgen.
Laat hem aub voor Ivoorkust spelen zeg, die zullen hem harder nodig hebben op 't WK dan Nederland.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Weer iemand die het beter denkt te weten dan de bondscoach en elke andere voetbalexpert.quote:Op vrijdag 23 december 2005 00:26 schreef popolon het volgende:
[..]
Allemaal hele grappige argumenten maar Kalou voegt weinig toe, de aanvalslinie van Nederland is dik in orde.
Laat hem aub voor Ivoorkust spelen zeg, die zullen hem harder nodig hebben op 't WK dan Nederland.
Welke voetbalexperts?quote:Op vrijdag 23 december 2005 03:07 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Weer iemand die het beter denkt te weten dan de bondscoach en elke andere voetbalexpert.
Noem ze eens dan.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Oh 't is bedtijd.
Maar goed, alsof Van Nistelrooij, Bergkamp, Kuijt, Van Aerle en Litmanen niet voldoende zijn zeg.
Met zo'n aanval ben je spekkoper.
Maar goed, alsof Van Nistelrooij, Bergkamp, Kuijt, Van Aerle en Litmanen niet voldoende zijn zeg.
Met zo'n aanval ben je spekkoper.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Wil hij ook al Nederlander worden?
Yeaaaah Van Aerle terug
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Passen ze zich aan tot het punt dat ze onze landseer willen verdedigen, is het weer niet goedquote:Op donderdag 22 december 2005 22:20 schreef StefanP het volgende:
Leuk toch, zo'n "nationaal" elftal met allemaal genaturaliseerde allochtonen? Daar kun je echt trots op zijn ja
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Om even jouw ongetwijfeld charmante ogen te openen:quote:Op donderdag 22 december 2005 20:11 schreef sigme het volgende:
Ik heb me niet verdiept in de procedure na de rechterlijke uitspraak. Ik ben van mening dat dit een tamelijk principiele zaak is, dus ik vind het winst wanneer Verdonk (en Kalou) ook alle wettelijke mogelijkheden benut. De stap naar de Raad van State lijkt me uitstekend .
Gisteren las ik op de voorpagina dat het initiatief om het Nederlanderschap aan te vragen van Feyenoord kwam ipv die gast zelf. De reden? Feyenoord kan dan meer geld voor hem krijgen bij de verkoop aan een buitenlandse club!
Dit maakt eens te meer duidelijk dat Kalou alleen maar Nederlander wil worden om te profiteren van de vrijheid van vestiging binnen de EU. Volgens mij kunnen we dit soort import-"Nederlanders" missen als kiespijn.
quote:Op vrijdag 23 december 2005 12:24 schreef DaveM het volgende:
[..]
Om even jouw ongetwijfeld charmante ogen te openen:
Wat is het nou? Wil Feyenoord profiteren of Kalou?quote:De reden? Feyenoord kan dan meer geld voor hem krijgen bij de verkoop aan een buitenlandse club!
Dit maakt eens te meer duidelijk dat Kalou alleen maar Nederlander wil worden om te profiteren
Het maakt overigens mij *niet* uit om welke reden Kalou wil naturaliseren. Zijn portemonnee, die van Feyenoord, de kleur van de zee, het is mij om het even.
Waar het mij om gaat is de regel. Die zegt dat aantoonbaar nationaal belang reden kan zijn voor (versnelde) naturalisatie. Uit de jurisprudentie blijkt dat het woord van een bondschoach volstaat.
Dan moet de regel gevolgd worden. Als dit onwenselijke naturalisaties blijkt op te leveren moet de regel worden aangepast. Dit heeft dan invloed op toekomstige gevallen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Welke voorpagina? Volgens andere bronnen o.a Johan Derksen was het juist van Basten die Kalou aangespoort om het Nederlanderschap aan te vragen. Het transferbedrag staat volgens mij ook los van de nationaliteit maar wordt (mede) bepaalt door contractduur en de hoogte van het salaris.quote:Op vrijdag 23 december 2005 12:24 schreef DaveM het volgende:
[..]
Om even jouw ongetwijfeld charmante ogen te openen:
Gisteren las ik op de voorpagina dat het initiatief om het Nederlanderschap aan te vragen van Feyenoord kwam ipv die gast zelf. De reden? Feyenoord kan dan meer geld voor hem krijgen bij de verkoop aan een buitenlandse club!
de Fok! voorpaginaquote:
Zie hier de post van demonic:quote:Volgens andere bronnen o.a Johan Derksen was het juist van Basten die Kalou aangespoort om het Nederlanderschap aan te vragen. Het transferbedrag staat volgens mij ook los van de nationaliteit maar wordt (mede) bepaalt door contractduur en de hoogte van het salaris.
quote:Het ergste is nog dat kalou helemaal geen Nederlander wilt worden.
Zie hier het ingekorte verhaal
Op een persdag van de KNVB in Noordwijk op 19 december jl. werd er vrolijk gekeuveld over idealen. Zo had Kesler Churchill als held, Foppe de Haan had Mandela als held de Bondscoach had er wel 4; Cruijff, Michels, Berlusconi en Gullit.
Aan dat gekeuvel en die rust kwam een eind toen Mart Smeets en Felix Rottenberg het gingen hebben over Kalou.
De vraag werd gesteld aan Van Basten of hij wel eens dacht aan de situatie in de ivoorkust rond zijn familie en naasten. De mensen daar zouden wel eens heel primitief kunnen gaan reageren en handelen als het zo ver komt. En dat ze hun verantwoordelijkheden beter hadden moeten kennen.
Van Basten reageerde monter “dat hijzelf Nederlander wilde worden” later zei hij “Feyenoord heeft het initiatief genomen, toen wij daarvan hoorde heb ik Kalou gebeld.” Dat was de volgorde: Feyenoord bedacht het plan, omdat het de club veel geld kan opleveren. Kalou was akkoord, Van Basten steunde hem.
Twee jaar geleden is er in de Ivoorkust iets verschrikkelijks gebeurd toen zijn broer meespeelde. Die kwam toen niet terug en is opgesloten in een kazerne en gemarteld toen ze verloren hadden. Het lijkt een zaak enkel voor Kalou alleen maar dit in het achterhoofd maakt ons ook verantwoordelijk voor zijn familie, vrienden en kennissen daar.
Of Van Basten zich deze consequenties wel heeft gerealiseerd? “Nee” zei hij en enigszins geschrokken op deze feestelijke dag vol vrolijke voetbalverhalen zei hij daar nog wel eens over te willen praten.
Beiden dus.quote:Op vrijdag 23 december 2005 12:44 schreef sigme het volgende:
[..]
[..]
Wat is het nou? Wil Feyenoord profiteren of Kalou?
Aangezien het argument van "nationaal belang" hoogst twijfelachtig is lijkt het me legitiem als Verdonk in haar overwegingen ook naar andere zaken kijkt.quote:Het maakt overigens mij *niet* uit om welke reden Kalou wil naturaliseren. Zijn portemonnee, die van Feyenoord, de kleur van de zee, het is mij om het even.
Welke jurisprudentie heb je het over? Linkje?quote:Waar het mij om gaat is de regel. Die zegt dat aantoonbaar nationaal belang reden kan zijn voor (versnelde) naturalisatie. Uit de jurisprudentie blijkt dat het woord van een bondschoach volstaat.
De regel wordt gewoon gevolgd.quote:Dan moet de regel gevolgd worden. Als dit onwenselijke naturalisaties blijkt op te leveren moet de regel worden aangepast. Dit heeft dan invloed op toekomstige gevallen.
Alleen ziet Verdonk blijkbaar geen nationaal belang.
Dat ze niet openlijk voor dit argument uitkomt is omdat ze weet dat de meeste rechters pro-immigratie zijn en dus toch niet openstaan voor haar zienswijze.
Van Basten, Cruijff, Van Gaal, Van Hanegem, etc etc etc.quote:Op vrijdag 23 december 2005 05:17 schreef popolon het volgende:
[..]
Welke voetbalexperts?
Noem ze eens dan.
Sterker nog, ik heb geen ENKELE voetbal expert horen zeggen dat Kalou geen aanwinst voor het Nederlands elftal zou zijn en Verdonk spreekt dat nu ook niet eens meer tegen, zij gooit het over de integratieboeg, zoals je had kunnen lezen in de recente uitspraak van de rechter, als je je ook maar een beetje dieper in de materie had verdiept.
Bergkamp en Van Aerle ( ) zijn allang gestopt en Litmanen is een FIN, geen Nederlander!quote:Op vrijdag 23 december 2005 05:27 schreef popolon het volgende:
Oh 't is bedtijd.
Maar goed, alsof Van Nistelrooij, Bergkamp, Kuijt, Van Aerle en Litmanen niet voldoende zijn zeg.
Met zo'n aanval ben je spekkoper.
Gezien het volgende bericht lijkt het erop dat speler met EU paspoort makkelijker (en dus duurder?) te verkopen zijn. Maxwell komt er wel voor uit dat hij het doet uit eigenbelangquote:Op vrijdag 23 december 2005 13:05 schreef DaveM het volgende:
[..]
de Fok! voorpagina
[..]
Zie hier de post van demonic:
[..]
Bron VIquote:Nederlands paspoort optie voor Maxwell
23/12/2005 11:27
EXCLUSIEF - De Braziliaan Maxwell overweegt een Nederlands paspoort aan te vragen. De linksback van Ajax vergroot op die manier zijn kansen op een lucratieve buitenlandse transfer.
Dat Maxwell aan het eind van het seizoen Ajax gaat verlaten staat al een tijdje vast. Tot op heden heeft de Braziliaan nog geen nieuwe club gevonden.
Met een Nederlands paspoort worden de mogelijkheden voor Maxwell een stuk groter. Hij geldt dan niet langer als speler van buiten de EU wat hem interessanter maakt voor onder andere Italiaanse en Spaanse clubs. In de competitie van deze twee Zuid-Europese landen gelden beperkingen voor het aantal niet-EU spelers dat een club onder contract mag hebben.
Omdat Maxwell al 4,5 jaar in Nederland is, komt hij in aanmerking voor een versnelde naturalisatieprocedure. Als de linksback een Nederlands paspoort krijgt, kan hij overigens niet voor Oranje uitkomen.
Momenteel is Maxwell herstellende van een ernstige knieblessure. Als gevolg van die kwetsuur speelde hij dit seizoen nog geen minuut.
Lijkt me dat Maxwell helemaal niet voor een versnelde procedure in aanmerking komt, aangezien hij geen enkel Nederlands belang dient (Hij kan niet voor Nederland uitkomen). Maar goed, hij is hier al 4,5 jaar en met het afmaken van het seizoen is hij hier 5 jaar, voldoende voor de normale procedure.quote:Op vrijdag 23 december 2005 14:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Gezien het volgende bericht lijkt het erop dat speler met EU paspoort makkelijker (en dus duurder?) te verkopen zijn. Maxwell komt er wel voor uit dat hij het doet uit eigenbelang
[..]
Bron VI
Het artikel zit er dus naast, door over de versnelde procedure te praten.
Nog één keer: uit voorgaande gevallen (= jurisprudentie ; je weet wel, die andere topsporters) blijkt dat het vaststellen van de aanwezigheid van 'nationaal belang' wordt gedaan door een uitspraak van de samensteller van een nationale ploeg. Dat is de toetsing voor de claim: er is een nationaal belang in het geding.quote:Op vrijdag 23 december 2005 14:02 schreef DaveM het volgende:
[..]
Welke jurisprudentie heb je het over? Linkje?
Niet heel Nederland hoeft erop vooruit te gaan om versnelde naturalisatie op 'nationale' grond toe te staan.quote:Aangezien het argument van "nationaal belang" hoogst twijfelachtig is lijkt het me legitiem als Verdonk in haar overwegingen ook naar andere zaken kijkt.
()
De regel wordt gewoon gevolgd.
Alleen ziet Verdonk blijkbaar geen nationaal belang.
De regel is: Er moet een nationaal belang mee gediend zijn, en dat belang moet Nederlanderschap eisen.
Jij lijkt steeds te vinden dat het belang niet groot genoeg is. Mij best, maar dat wordt nergens gevraagd. Bij voorgaande versnelde naturalisaties is de grootte van de 'nationaliteit' van het belang geen argument geweest. En dus nu ook niet.
Dat iemand een zeer talentvol voetballer zou kunnen zijn bij Ajax zou ook geen geldig argument zijn, omdat Ajax wel een Nederlandse club is, maar geen status als nationale vertegenwoordiger van Nederland heeft.
Stel: De FIFA laat mensen met een verblijfsvergunning voor land A toe als vertegenwoordiger voor land A (niet eerder spelend voor ander land kan er nog bij als criterium), ook dan zou er dus geen beroep gedaan kunnen worden op naturalisatie. Omdat dan de noodzaak van naturalisatie voor het nationaal belang ontbreekt. Het nationaal belang is er dan wel, maar vereist dan geen naturalisatie.
Rechters zijn niet pro-een of ander, ze beoordelen of iets volgens de wet is gegaan/ moet/ mag etc.quote:Dat ze niet openlijk voor dit argument uitkomt is omdat ze weet dat de meeste rechters pro-immigratie zijn en dus toch niet openstaan voor haar zienswijze.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zijn motivatie is irrelevant voor de procedure en de regels.quote:Op vrijdag 23 december 2005 12:24 schreef DaveM het volgende:
[..]
Om even jouw ongetwijfeld charmante ogen te openen:
Gisteren las ik op de voorpagina dat het initiatief om het Nederlanderschap aan te vragen van Feyenoord kwam ipv die gast zelf. De reden? Feyenoord kan dan meer geld voor hem krijgen bij de verkoop aan een buitenlandse club!
Dit maakt eens te meer duidelijk dat Kalou alleen maar Nederlander wil worden om te profiteren van de vrijheid van vestiging binnen de EU. Volgens mij kunnen we dit soort import-"Nederlanders" missen als kiespijn.
Heeft hij al wedstrijden gespeeld voor Brazilie?quote:Op vrijdag 23 december 2005 14:24 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Lijkt me dat Maxwell helemaal niet voor een versnelde procedure in aanmerking komt, aangezien hij geen enkel Nederlands belang dient (Hij kan niet voor Nederland uitkomen).
Als hij tegen die tijd naar een buitenlandse club gaat niet meer toch?quote:Maar goed, hij is hier al 4,5 jaar en met het afmaken van het seizoen is hij hier 5 jaar, voldoende voor de normale procedure.
Het wordt anders wel door verschillende media op dezelfde manier uitgelegd, kan natuurlijk dat die allemaal dezelfde bron gebruiken.quote:Het artikel zit er dus naast, door over de versnelde procedure te praten.
Een stuk of 9 interlands, geloof ik, verder maakte het artikel er zelf ook al melding van.quote:Op vrijdag 23 december 2005 14:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heeft hij al wedstrijden gespeeld voor Brazilie?
[..]
Nope, maar waarom zou hij niet gewoon het jaartje afmaken, waarna hij elke club transervrij kan uitzoeken? Ik snap dat Ajax dat niet wil, maarja, dat is Ajax z'n probleem zou ik zeggen als ik Maxwell was.quote:Als hij tegen die tijd naar een buitenlandse club gaat niet meer toch?
Behalve dat, is er nog steeds geen Nederlands belang waarom hij versneld zou kunnen naturaliseren, dit in tegenstelling tot Kalou.
Mogelijk, vaak worden in diverse media ANP berichten gebruikt die aardig overeenkomen. Dat merk ik al vaak in het OV, wanneer ik de spits en de metro naast elkaar leg. Vaak tot op de letter dezelfde artikelen.quote:Het wordt anders wel door verschillende media op dezelfde manier uitgelegd, kan natuurlijk dat die allemaal dezelfde bron gebruiken.
Maar goed, ik val in ieder geval van mijn stoel als Maxwell wel en Kalou niet versnelt zou mogen naturaliseren. Maxwell dient geen Nederlands belang, Kalou wel. Maxwell lijkt me derhalve kansloos in een dergelijke aanvraag.
Jij kent die andere dossiers goed genoeg om te weten dat het vaststellen van nationaal belang uitsluitend dáár op gebaseerd is?quote:Op vrijdag 23 december 2005 14:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Nog één keer: uit voorgaande gevallen (= jurisprudentie ; je weet wel, die andere topsporters) blijkt dat het vaststellen van de aanwezigheid van 'nationaal belang' wordt gedaan door een uitspraak van de samensteller van een nationale ploeg. Dat is de toetsing voor de claim: er is een nationaal belang in het geding.
Dat dacht ik inderdaad, lijkt me ook wel logisch.quote:Niet heel Nederland hoeft erop vooruit te gaan om versnelde naturalisatie op 'nationale' grond toe te staan.
De regel is: Er moet een nationaal belang mee gediend zijn, en dat belang moet Nederlanderschap eisen.
Jij lijkt steeds te vinden dat het belang niet groot genoeg is. Mij best, maar dat wordt nergens gevraagd.
Een clubvoetballer draagt ook bij aan het BNP en vertegenwoordigt dus ook een heel klein nationaal belangetje. Toch wel fijn dus dat meetelt hoevéél nationaal belang.
Waar baseer je dat op?quote:Bij voorgaande versnelde naturalisaties is de grootte van de 'nationaliteit' van het belang geen argument geweest. En dus nu ook niet.
Bij die individuele atleten was de redenatie waarschijnlijk dat hun prestaties een rechtstreeks verband hebben met de prestaties van de nationale atletiek in z'n geheel.
M.a.w. hoe dubieus hun naturalisatie verder ook was, ze droegen wel 100% bij aan het nationale belang.
Als Kalou überhaupt meerwaarde zou hebben dan is zijn bijdrage in ieder geval veel minder dan 100%. Dus kom eerst maar met een voorbeeld van een andere teamsporter, dan is pas het bewijs geleverd dat de grootte van het nationale belang er niet toe doet.
Eens.quote:Dat iemand een zeer talentvol voetballer zou kunnen zijn bij Ajax zou ook geen geldig argument zijn, omdat Ajax wel een Nederlandse club is, maar geen status als nationale vertegenwoordiger van Nederland heeft.
Ook mee eens.quote:Stel: De FIFA laat mensen met een verblijfsvergunning voor land A toe als vertegenwoordiger voor land A (niet eerder spelend voor ander land kan er nog bij als criterium), ook dan zou er dus geen beroep gedaan kunnen worden op naturalisatie. Omdat dan de noodzaak van naturalisatie voor het nationaal belang ontbreekt. Het nationaal belang is er dan wel, maar vereist dan geen naturalisatie.
En helaas voor jou en Vhiper ontbreekt die noodzaak ook in de feitelijke situatie, omdat gewoon niet kan worden aangetoond dat hij op zijn positie beter is dan alle andere kandidaten voor die plek, laat staan dat iemand anders op die plek de kansen voor Nederland significant verkleint.
In theorie ja.quote:Rechters zijn niet pro-een of ander, ze beoordelen of iets volgens de wet is gegaan/ moet/ mag etc.
De praktijk is dat Minister Verdonk en haar voorgangers opvallend vaak ongelijk krijgen van de rechter. Toeval zeker?
Hij doet een beroep op de Minister om versneld toegelaten te worden op basis van niet meer dan slechts een goed woordje van bondscoach Van Basten.quote:Op vrijdag 23 december 2005 14:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Zijn motivatie is irrelevant voor de procedure en de regels.
Met zo'n slappe onderbouwing bieden de regels geen uitsluitsel en dus heeft Minister Verdonk enige speelruimte. Nu moet ze het alleen nog zo onderbouwen dat haar tegenstanders bij de rechterlijke macht geen schijn van kans meer hebben om haar te vloeren.
Nee, ik ken de dossiers niet zo goed. Wel iets van de berichtgeving erover.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:17 schreef DaveM het volgende:
[..]
Jij kent die andere dossiers goed genoeg om te weten dat het vaststellen van nationaal belang uitsluitend dáár op gebaseerd is?
Waar baseer je dat op? Jij kent die andere dossiers goed genoeg om te weten dat het in die zaken wel als grond is aangevoerd maar bij Kalou niemand erover begint?quote:Waar baseer je dat op?
Bij die individuele atleten was de redenatie waarschijnlijk dat hun prestaties een rechtstreeks verband hebben met de prestaties van de nationale atletiek in z'n geheel.
M.a.w. hoe dubieus hun naturalisatie verder ook was, ze droegen wel 100% bij aan het nationale belang.
Het feit dat niemand het heeft aangevoerd, ook Verdonk niet, bij deze zaak vind je geen aanwijzing?quote:[..]
Dat dacht ik inderdaad, lijkt me ook wel logisch.
Een clubvoetballer draagt ook bij aan het BNP en vertegenwoordigt dus ook een heel klein nationaal belangetje. Toch wel fijn dus dat meetelt hoevéél nationaal belang.
[..]
Als Kalou überhaupt meerwaarde zou hebben dan is zijn bijdrage in ieder geval veel minder dan 100%. Dus kom eerst maar met een voorbeeld van een andere teamsporter, dan is pas het bewijs geleverd dat de grootte van het nationale belang er niet toe doet.
Het staat ook niet zelfs maar gesuggereerd in de tekst van het IND.
Je redeneert vanuit de verkeerde kant. De noodzaak is niet de noodzaak-voor-het-team, de noodzaak is de eis dat er een Nederlands paspoort nodig is om het nationaal (team in dit geval; veralgemeniseerd tot) 'belang' te vervullen.quote:Ook mee eens.
En helaas voor jou en Vhiper ontbreekt die noodzaak ook in de feitelijke situatie, omdat gewoon niet kan worden aangetoond dat hij op zijn positie beter is dan alle andere kandidaten voor die plek, laat staan dat iemand anders op die plek de kansen voor Nederland significant verkleint.
Jongen, de ministers máken de wetten, zij krijgen gemeenlijk hun zin door hun zin tot wet te verheffen.quote:In theorie ja.
De praktijk is dat Minister Verdonk en haar voorgangers opvallend vaak ongelijk krijgen van de rechter. Toeval zeker?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je vergeet de positieve adviezen van de burgemeester van Rotterdam, van Verdonk's eigen staatssecretaris en ambtenaren en elke andere voetbalexpert naast Van Basten die je maar kan vinden.quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:50 schreef DaveM het volgende:
[..]
Hij doet een beroep op de Minister om versneld toegelaten te worden op basis van niet meer dan slechts een goed woordje van bondscoach Van Basten.
Met zo'n slappe onderbouwing bieden de regels geen uitsluitsel en dus heeft Minister Verdonk enige speelruimte. Nu moet ze het alleen nog zo onderbouwen dat haar tegenstanders bij de rechterlijke macht geen schijn van kans meer hebben om haar te vloeren.
Verder is zijn status als topsporter niet in het geding. Verdonk bestrijd het algemeen belang van Kalou niet. Verdonk wil hem weigeren op basis van de formaliteit dat ie geen naturalisatietoets heeft gedaan. Gezien het feit dat de gemeente Rotterdam (De uitvoerende instantie inzake inburgering) reeds een positief advies heeft gegeven en de wet inzake topsporters ruimte laat deze formaliteit over te slaan, inzake Nederlands belang, staat Verdonk hierin uitermate zwak, zoals de uitspraak van de rechter ook al aantoonde.
Je was anders heel stellig:quote:Op vrijdag 23 december 2005 17:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, ik ken de dossiers niet zo goed. Wel iets van de berichtgeving erover.
quote:Nog één keer: uit voorgaande gevallen (= jurisprudentie ; je weet wel, die andere topsporters) blijkt
Ik ken die dossiers evenmin en doe dus geen stellige beweringen over de exacte grond van die andere naturalisaties.quote:Waar baseer je dat op? Jij kent die andere dossiers goed genoeg om te weten dat het in die zaken wel als grond is aangevoerd maar bij Kalou niemand erover begint?
Denk je dat Verdonk zo dom is dat ze niet van tevoren wist dat haar inburgeringsargument zwak is?quote:Het feit dat niemand het heeft aangevoerd, ook Verdonk niet, bij deze zaak vind je geen aanwijzing?
Natuurlijk wist ze dat!
Alleen met haar echte argumenten heeft ze nou eenmaal weinig kans op succes (want van principiële aard en dus niet hard genoeg volgens de rechter, terwijl de boterzachte steunbetuiging van Van Basten wél als argument geaccepteerd werd) en dus moest ze toch een gokje wagen met dat inburgeringsargument. En dan ga je natuurlijk niet toegeven dat ze nog betere argumenten achter de hand heeft. Slim gespeeld dus van Verdonk.
ehm...dit kan ik even niet volgen...quote:Je redeneert vanuit de verkeerde kant. De noodzaak is niet de noodzaak-voor-het-team, de noodzaak is de eis dat er een Nederlands paspoort nodig is om het nationaal (team in dit geval; veralgemeniseerd tot) 'belang' te vervullen.
En soms geven ze zichzelf extra speelruimte.quote:Jongen, de ministers máken de wetten, zij krijgen gemeenlijk hun zin door hun zin tot wet te verheffen.
Misschien niet zo'n mooi stukje wetgeving, maar beide Kamers hebben dit blijkbaar geaccepteerd.
Nu moeten jij en de rechter nog accepteren dat Verdonk gewoon gebruik maakt van die speelruimte, niets meer en niets minder.
-de burgemeester van Feyenoord-stad, wat objectief weer.quote:Op vrijdag 23 december 2005 17:48 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je vergeet de positieve adviezen van de burgemeester van Rotterdam, van Verdonk's eigen staatssecretaris en ambtenaren en elke andere voetbalexpert naast Van Basten die je maar kan vinden.
-ambtenaren en staatssecretaris hun mening zijn ondergeschikt aan die van Verdonk
-en wat die voetbalexperts betreft, diie kunnen beter kijken naar wat er aan Nederlands talent rondloopt ipv (nat) te dromen over het naturaliseren van buitenlanders.
Niet openlijk nee, maar wat zegt dat?quote:Verder is zijn status als topsporter niet in het geding. Verdonk bestrijd het algemeen belang van Kalou niet.
Hier ben ik het mee eens.quote:Verdonk wil hem weigeren op basis van de formaliteit dat ie geen naturalisatietoets heeft gedaan.
Gezien het feit dat de gemeente Rotterdam (De uitvoerende instantie inzake inburgering) reeds een positief advies heeft gegeven en de wet inzake topsporters ruimte laat deze formaliteit over te slaan, inzake Nederlands belang, staat Verdonk hierin uitermate zwak, zoals de uitspraak van de rechter ook al aantoonde.
Jammer dat Verdonk Kalou niet met een principieel argument mag afwijzen van de rechter en dus gedwongen is om met iets feitelijks te komen, hoe zwak ook.
Feitelijkheden zijn altijd lastig voor deze minister iddquote:Op vrijdag 23 december 2005 19:26 schreef DaveM het volgende:
Jammer dat Verdonk Kalou niet met een principieel argument mag afwijzen van de rechter en dus gedwongen is om met iets feitelijks te komen, hoe zwak ook.
Ja ja. Ik kan het gaan uitzoeken, maar ik vind het niet echt de moeite waard. Ik weet wel dat ze nationaal belang claimden met als reden & doel uit te komen voor nationaal team en dat de samenstellers van de nationale equipe daarover gehoord zijn én dat in de berichtgeving dat laatste wordt genoemd als de grond voor vaststelling nationaal belang.quote:
Jawel, jij stelt dat de grootte van de winstkans, de mate van teamverdeling en dergelijke opgevoerde argumenten zijn geweest.quote:[..]
[..]
Ik ken die dossiers evenmin en doe dus geen stellige beweringen over de exacte grond van die andere naturalisaties.
Tuurlijk! Verdonk is achterbaks, arglistig en onprincipieel !quote:[..]
Denk je dat Verdonk zo dom is dat ze niet van tevoren wist dat haar inburgeringsargument zwak is?
Natuurlijk wist ze dat!
Laat dat nou niet mijn indruk zijn van die mevrouw.
Dat zou je te denken moeten geven. De verklaring van van Basten dat hij Kalou inderdaad zou opnemen in de ploeg die als nationaal team wordt afgevaardigd als dat tot de mogelijkheden zou behoren is wél geldig; het argument dat Kalou onvoldoende is ingeburgerd werd als feitelijk onjuist van tafel geveegd.quote:Alleen met haar echte argumenten heeft ze nou eenmaal weinig kans op succes (want van principiële aard en dus niet hard genoeg volgens de rechter, terwijl de boterzachte steunbetuiging van Van Basten wél als argument geaccepteerd werd)
Ben benieuwd naar de betere argumenten. Hoewel ik het niet zo'n sterk punt vind, de goede argumenten niet geven op het moment dat de argumenten op tafel komen.quote:en dus moest ze toch een gokje wagen met dat inburgeringsargument. En dan ga je natuurlijk niet toegeven dat ze nog betere argumenten achter de hand heeft. Slim gespeeld dus van Verdonk.
OK, probeer ik het beter te verwoorden.quote:[..]
ehm...dit kan ik even niet volgen...
van de IND:
Vergelijk ook de andere voorwaarden voor deze uitzondering:quote:Topsporters en kunstenaars
Soms is er een cultureel of sportief belang om iemand Nederlander te maken. Zo is er wel eens een bekende Russische dirigent genaturaliseerd, zodat hij in het buitenland op tournee kon met zijn orkest. En er zijn verschillende voorbeelden van topsporters die Nederlander zijn geworden om voor Nederland te kunnen uitkomen bij een EK, WK of de Olympische Spelen.
Het gaat niet om het belang van het individu dat versneld genaturaliseerd wordt.quote:Maar op grond van de Wet lidmaatschap Koninklijk Huis moest Máxima Nederlandse zijn voordat ze trouwde met Willem-Alexander. Daarom is zij eerder genaturaliseerd.
()
.. mensen die voor bepaalde functies de Nederlandse nationaliteit moeten hebben, zoals medewerkers bij de politie, de marine, de land- en luchtmacht.
Het gaat erom dat óm het Nederlands belang te kunnen laten dienen door dat individu er een Nederlandse nationaliteit vereist is.
Wanneer is Nederlandse nationaliteit vereist om Nederlands belang te kunnen dienen? Als de regels waarbinnen dat dienen van dat belang dat afdwingen.
Dat kan de Nederlandse wet zijn; bij leden van koninklijk huis, bij leger en dergelijke.
Bij Nederlands belang bij topsporters (nationaal belang dus nationale ploeg) zijn het de spelregels van de sport in kwestie die voorschrijven wanneer iemand mag uitkomen namens Nederland.
De spelregels bepalen niet de Nederlandse wet: als de Fifa genaturaliseerden accepteert zouden wij nog altijd de vrijheid hebben niet te naturaliseren.
De Nederlandse wetten bepalen niet de spelregels: Nederland kan de hele wereldbevlking wel naturaliseren, als de fifa voorschrijft dat de uitkomens geboren moeten zijn in het land dat ze verdedigen heb je niks aan die naturalisatie.
De voorwaarden voor versnelde naturalisatie zijn er eigenlijk 2:
Het teambelang is onmeetbaar (in objectieve zin). Of het een teamsport is of individueel maakt niet uit, een individuele sporter is ook deel van een nationale team of bond of zoiets. Hiervoor is het enige relevante meetpunt de mening van degene die het nationale team samenstelt, omdat die bepaalt of dat nationele team er belang in stelt.
De eis tot Nederlanderschap is verifieerbaar: is het inderdaad zo dat Nederlandse nationaliteit vereist is.
De rechter toetst. Die legt zich nergens bij neer, die toetst. Ik leg me neer bij diens oordeel. Ook als dat het afwijzen van dit verzoek wordt. Zoals ik al eerder zei, ik ken die Kalou helemaal niet, ik weet niet bij welke ploeg hij speelt (ja, ik neem nu aan dankzij jouw post dat dat Feyenoord is), en het Nederlands voetbalteam weet ik niks meer van dan dat van Basten er de coach van is .quote:[..]
En soms geven ze zichzelf extra speelruimte.
Misschien niet zo'n mooi stukje wetgeving, maar beide Kamers hebben dit blijkbaar geaccepteerd.
Nu moeten jij en de rechter nog accepteren dat Verdonk gewoon gebruik maakt van die speelruimte, niets meer en niets minder.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee hoor. Even goede vriendenquote:Op vrijdag 23 december 2005 19:39 schreef DaveM het volgende:
ik gooi het bijltje erbij neer als je het niet erg vindt, sigme
Het is een herhaling van zetten denk ik. Maar kom vooral terug als er nieuwe ontwikkelingen zijn
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
ps wel een goed onderbouwde post hoor, alleen ik heb even geen zin meer in deze discussie.quote:Op vrijdag 23 december 2005 19:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee hoor. Even goede vrienden
Het is een herhaling van zetten denk ik. Maar kom vooral terug als er nieuwe ontwikkelingen zijn
Jezus man, zo kan je God nog wel tot irrelevant persoon degraderen.quote:Op vrijdag 23 december 2005 19:26 schreef DaveM het volgende:
[..]
-de burgemeester van Feyenoord-stad, wat objectief weer.
-ambtenaren en staatssecretaris hun mening zijn ondergeschikt aan die van Verdonk
-en wat die voetbalexperts betreft, diie kunnen beter kijken naar wat er aan Nederlands talent rondloopt ipv (nat) te dromen over het naturaliseren van buitenlanders.
De meest aangewezen personen geven stuk voor stuk, allemaal een positief oordeel en dan zou Verdonk, in haar almachtige wijsheid het allemaal beter weten? Kom op zeg.
Dat zij het Nederlands belang van Kalou ook wel inziet, anders zou ze het wel als argument gebruiken. Het zou namelijk een veel sterker argument zijn om Kalou niet als Nederlands belang te zien, dan te zeiken over een technaliteit als een naturalisatietest.quote:Niet openlijk nee, maar wat zegt dat?
Jammer? Gelukkig!quote:Hier ben ik het mee eens.
Jammer dat Verdonk Kalou niet met een principieel argument mag afwijzen van de rechter en dus gedwongen is om met iets feitelijks te komen, hoe zwak ook.
Ik zit niet te wachten op een minister die maar zou mogen doen of laten wat ze wil. Het is hier geen dictatuur.
Gelukkig dat de rechter dit zo beoordeelt heeft.
Als Kalou geen Nederlander mag worden moet Rita Verdonk wel gelijke monikken, gelijke kappen doen en ook het paspoort van Maxima afnemen !
Als Kalou geen Nederlander mag worden moet Rita Verdonk wel gelijke monikken, gelijke kappen doen en ook het paspoort van Maxima afnemen !
"You can call me Susan if it makes you happy"
Wel geweldig trouwens wat Jan Jaap laatst zei in DWHN ;
iedere asielzoeker Nederlander maken, behalve Kalou...... gewoon om um te focken
iedere asielzoeker Nederlander maken, behalve Kalou...... gewoon om um te focken
"You can call me Susan if it makes you happy"
Het Nederlanderschap afnemen kan niet meer. Eens gegeven, dan kan het alleen nog maar worden afgenomen als de persoon in kwestie nog een andere nationaliteit heeft, EN alleen onder zeer strikte voorwaarden zoals hoogverraad, en het plegen van terroristische aanslagen.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:08 schreef TLC het volgende:
Als Kalou geen Nederlander mag worden moet Rita Verdonk wel gelijke monikken, gelijke kappen doen en ook het paspoort van Maxima afnemen !
Ik weet dat er genoeg lui rondlopen op Fok! die het liefst al die in Nederland geboren straatmarrokkaantjes ont-Nederlanderen (mooi woord voor galgje! ) en naar Marokko sturen zodra ze een pond drop uit de supermarkt jatten, maar zo makkelijk is het niet meer. Eens Nederlander, dan blijf je op uitzondering van hoogverraad na dus gewoon altijd Nederlander.
Of het Nederlanderschap van Maxima rechtvaardigwas bestaat inderdaad twijfel over. Wel is het zo dat wettelijk is vastgelegd dat een troonopvolger alleen een huwelijk mag aangaan met iemand die de Nederlandse nationaliteit draagt. En aangezien Willem Alexander eerste in de lijn staat mbt troonopvolging, moest er een keuze worden gemaakt, en werd met instemming van de Tweede Kamer het Nederlanderschap verleend aan Maxima. Het zou ook lastig worden als dat niet was gebeurd trouwens, dan hadden we waarschijnlijk een huwelijk in 2006 gehad hebben ipv 2002, vanwege de voorwaarde dat ze dan 5 jaar in Nederland had moeten wonen.
En dan hadden we waarschijnlijk ook nog niet twee prinsesjes gehad, want kinderen VOOR het huwelijk kan natuurlijk niet in koninklijke kringen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Kleine correctie, de regering, niet de tweede kamer, heef Maxima een Nederlands paspoort gegeven:quote:Op donderdag 29 december 2005 18:51 schreef maartena het volgende:
[..]
Het Nederlanderschap afnemen kan niet meer. Eens gegeven, dan kan het alleen nog maar worden afgenomen als de persoon in kwestie nog een andere nationaliteit heeft, EN alleen onder zeer strikte voorwaarden zoals hoogverraad, en het plegen van terroristische aanslagen.
Ik weet dat er genoeg lui rondlopen op Fok! die het liefst al die in Nederland geboren straatmarrokkaantjes ont-Nederlanderen (mooi woord voor galgje! ) en naar Marokko sturen zodra ze een pond drop uit de supermarkt jatten, maar zo makkelijk is het niet meer. Eens Nederlander, dan blijf je op uitzondering van hoogverraad na dus gewoon altijd Nederlander.
Of het Nederlanderschap van Maxima rechtvaardigwas bestaat inderdaad twijfel over. Wel is het zo dat wettelijk is vastgelegd dat een troonopvolger alleen een huwelijk mag aangaan met iemand die de Nederlandse nationaliteit draagt. En aangezien Willem Alexander eerste in de lijn staat mbt troonopvolging, moest er een keuze worden gemaakt, en werd met instemming van de Tweede Kamer het Nederlanderschap verleend aan Maxima. Het zou ook lastig worden als dat niet was gebeurd trouwens, dan hadden we waarschijnlijk een huwelijk in 2006 gehad hebben ipv 2002, vanwege de voorwaarde dat ze dan 5 jaar in Nederland had moeten wonen.
En dan hadden we waarschijnlijk ook nog niet twee prinsesjes gehad, want kinderen VOOR het huwelijk kan natuurlijk niet in koninklijke kringen.
''Op 17 mei 2001, haar dertigste verjaardag, is Máxima Zorreguieta bij Koninklijk Besluit het Nederlanderschap verleend op grond van artikel 10 van de Rijkswet op het Nederlanderschap. Dit was noodzakelijk, omdat zij door haar huwelijk lid zou worden van het Koninklijk Huis en voor dat lidmaatschap is het Nederlanderschap een vereiste.''
Een koninklijk besluit wordt genomen door de regering, niet de tweede kamer.
Voor Kalou is het een schande dat hij niet voor zijn eigen vaderland wilt uitkomen.
Voor ons Nederlanders is het een schande omdat we alleen kunnen schitteren op het WK door extern volk te importeren.
Dus hoe je het wend of keert; het is een schande
Voor ons Nederlanders is het een schande omdat we alleen kunnen schitteren op het WK door extern volk te importeren.
Dus hoe je het wend of keert; het is een schande
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op donderdag 29 december 2005 22:34 schreef JohnDope het volgende:
Voor Kalou is het een schande dat hij niet voor zijn eigen vaderland wilt uitkomen.
Voor ons Nederlanders is het een schande omdat we alleen kunnen schitteren op het WK door extern volk te importeren.
Dus hoe je het wend of keert; het is een schande
Het topic mag weer uit het stof: Verdonk wordt ook door de Raad van State, waar ze in beroep was gegaan tegen de uitspraak van de rechter, terug naar de tekentafel gestuurd:
Verdonk blijft nederlaag op nederlaag lijden...Ik ben blij dat zij niet in Oranje staat, anders wonnen we zeker niets meerquote:15 Februari 2006 10:29
Verdonk moet zaak Kalou overdoen
Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) heeft onvoldoende gemotiveerd waarom Salomon Kalou niet in aanmerking komt voor een versnelde naturalisatie. Dat is het oordeel van de Raad van State in de beroepszaak die de advocaat van Kalou tegen de afwijzing had aangespannen.
Feyenoord-speler Kalou wil via een versnelde procedure nog proberen voor Nederland naar het WK in Duitsland te gaan. Hij heeft daarbij de steun van onder anderen bondscoach Van Basten.
Verdonk vindt dat Kalou nog te kort in Nederland is, en onvoldoende ingeburgerd is om voor een versnelde naturalisatie in aanmerking te komen.
@ SCH
Was jij niet degene die zo boos was dat Borsato juichte voor Italiaanse sporters ipv Nederlanders?
Nu doe jij precies hetzelfde, juichen voor een Ivoriaan en een Nederlandse voetballer in de kou laten staan omdat die straks op de reservebank kan blijven zitten met Kalou in de basis.
Maar ja, als het maar anti-Verdonk is he.
Was jij niet degene die zo boos was dat Borsato juichte voor Italiaanse sporters ipv Nederlanders?
Nu doe jij precies hetzelfde, juichen voor een Ivoriaan en een Nederlandse voetballer in de kou laten staan omdat die straks op de reservebank kan blijven zitten met Kalou in de basis.
Maar ja, als het maar anti-Verdonk is he.
Met een Nederlands paspoort, is Kalou een Nederlander, net zoals jij en ik.quote:Op woensdag 15 februari 2006 11:30 schreef DaveM het volgende:
@ SCH
Was jij niet degene die zo boos was dat Borsato juichte voor Italiaanse sporters ipv Nederlanders?
Nu doe jij precies hetzelfde, juichen voor een Ivoriaan en een Nederlandse voetballer in de kou laten staan omdat die straks op de reservebank kan blijven zitten met Kalou in de basis.
Maar ja, als het maar anti-Verdonk is he.
Ik ben normaliter wel fan van Verdonk, maar wat ze nu doet kan gewoon niet, rechtstreeks tegen de wet in gaan om een statement te maken. Erg dom, maar ze kan er nu niet meer onderuit en zal een flater maken.quote:Op woensdag 15 februari 2006 11:03 schreef Vhiper het volgende:
Het topic mag weer uit het stof: Verdonk wordt ook door de Raad van State, waar ze in beroep was gegaan tegen de uitspraak van de rechter, terug naar de tekentafel gestuurd:
[..]
Verdonk blijft nederlaag op nederlaag lijden...Ik ben blij dat zij niet in Oranje staat, anders wonnen we zeker niets meer
Als ze had geweten dat het zo hoog op zou lopen had ze er denk ik niet zo moeilijk over gedaan.
Niet goed geïntegreerd... die jongen woont hier al sinds hij nog een kind was, spreekt prima verstaanbaar Nederlands en is de komende jaren verzekerd van een goede baan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:Op woensdag 15 februari 2006 11:43 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik ben normaliter wel fan van Verdonk, maar wat ze nu doet kan gewoon niet, rechtstreeks tegen de wet in gaan om een statement te maken. Erg dom, maar ze kan er nu niet meer onderuit en zal een flater maken.
Als ze had geweten dat het zo hoog op zou lopen had ze er denk ik niet zo moeilijk over gedaan.
Niet goed geïntegreerd... die jongen woont hier al sinds hij nog een kind was, spreekt prima verstaanbaar Nederlands en is de komende jaren verzekerd van een goede baan.
Belachelijk als ie mee zou mogen doen dit WK, kun je iedereen wel even gauw Nederlander maken
Hij is GEEN Nederlander, ook niet als je 'm snel even een paspoort toeschuift, en hoort dus NIET in het NEDERLANDS elftal. Bovendien hebben we met Kuijt, Huntelaar, Babel, Nistelrooij en Makaay genoeg goede spitsen en is hij overbodig.
Ik vind het sowieso belachelijk dat die uitzonderingswet er is, iedereen is gelijk en moet ook gelijk behandeld worden.
Hij is GEEN Nederlander, ook niet als je 'm snel even een paspoort toeschuift, en hoort dus NIET in het NEDERLANDS elftal. Bovendien hebben we met Kuijt, Huntelaar, Babel, Nistelrooij en Makaay genoeg goede spitsen en is hij overbodig.
Ik vind het sowieso belachelijk dat die uitzonderingswet er is, iedereen is gelijk en moet ook gelijk behandeld worden.
