Verdonk moet zaak Kalou opnieuw bekijken. Hulde!

quote:

Op maandag 12 december 2005 19:48 schreef sigme het volgende:

[..]

Jouw landseer is schattig, maar van Bastens opdracht is gewoon winnen volgens de spelregels.

Je houdt je ook aan de spelregels wanneer je een designerdoping ontwikkelt voor de pro-footballers.
Maar als dit gebeurt staat de wereld wel weer op zijn kop, terwijl het gewoon volgens de spelregels is.

quote:

Op maandag 12 december 2005 21:23 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je houdt je ook aan de spelregels wanneer je een designerdoping ontwikkelt voor de pro-footballers.
Maar als dit gebeurt staat de wereld wel weer op zijn kop, terwijl het gewoon volgens de spelregels is.

Er is ook nog zoiets als sportiviteit, daar heb je helemaal gelijk in.

We zouden ons natuurlijk ook principieler kunnen opstellen m.b.t. opportunistisch naturaliseren bij sportief belang. Mijn zegen zou het hebben.
We zouden ook kunnen ijveren voor andere regels in het internationale voetbal & andere sporten. Mijn zegen heeft dat.

Maar dat hebben we dus niet.

We hebben een regel die beschrijft dat indien Nederlands belang gediend is met het uitreiken van een Nederlands paspoort voor sportieve doeleinden, dat een prima reden is voor een uitzondering. Als het Nederlanderschap voorwaarde is voor het verdedigen van het Nederlands belang. Dat is niet heel sportief, maar wel de regel.

De Fifa heeft de regel dat een genaturaliseerde persoon mag uitkomen voor het nieuwe vaderland mits niet eerder uitgekomen voor het oude vaderland.

Er loopt in Nederland een jongen rond die voldoet aan de Fifa-regels, die de samensteller van het nationale team wel zou willen opstellen, en die alleen mag worden opgesteld als 'ie een NL paspoort heeft.

De regel versnelde naturalisatie is precies daarvoor bedacht. Nederlands belang, alleen te vervullen als er een Nederlands paspoort is. Dan gaan we dus even niet ons eigenbelang frustreren met ambtelijke procedures, dat jassen we er even door.

quote:

Op maandag 12 december 2005 20:08 schreef DaveM het volgende:

Nee natuurlijk moet hij de waarheid spreken voor de rechter, maar doe nu niet alsof zijn voorkeur nog niet bekend was. Hij weet heel goed dat hij daarmee de politiek onder druk zet om Kalou versneld een NL paspoort te geven.

Verandert niets aan het feit dat ie gewoon netjes zijn mening geeft.

quote:

Minister Verdonk maakt inderdaad gebruik van haar vrijheden om maatwerk te leveren.
Zo scheert ze niet zoals jij teamsporters over 1 kam met individuele sporters, iets wat hier toch wel relevant is.

Die relevantie ontgaat mij inderdaad, aangezien die er niet is. Kalou is simpelweg een versterking voor ons team, waardoor we meer kansen maken. Audina geeft Nederland op badmintongebied ook meer kans, maar we kunnen ook best zonder haar, we hebben er nog 6 die kunnen winnen.

quote:

Met Ronaldinho staan we nog sterker, ook maar een Nederlands paspoort geven?
En als Nederland dadelijk verliest van Kameroen, dan zijn die spelers blijkbaar sterker.
Ook maar een paspoort aanbieden dan?

Dit is wel je domste opmerking. Ronaldinho en alle spelers van Kameroen hebben dus al voor een vertegenwoordigend elftal gespeeld, derhalve kunnen ze niet meer, ook al zouden ze een Nederlands paspoort hebben, voor Nederland uitkomen

_{Bovendien is Kameroen niet eens gekwalificeerd voor het WK!}

quote:

Op maandag 12 december 2005 19:48 schreef sigme het volgende:

[..]

Jouw landseer is schattig, maar van Bastens opdracht is gewoon winnen volgens de spelregels. Als de spelregels bepalen dat je buitenlanders, mits genaturaliseerd, mag opstellen, dan maakt van Basten daarvan gebruik als hem dat uitkomt.

Nogmaals, zijn taak is kijken wat er aan Nederlandse voetballers beschikbaar is en proberen daar een zo goed mogelijk team uit samen te stellen.

Roeien met de riemen die je hebt, net zoals alle andere landen dat doen, dat is nou juist het aardige van een competitie tussen landen.

Maar nee, hij straalt liever zwakte uit. "Mevrouw Verdonk, zonder Kalou wordt het niks met Nederland, geef hem alsjeblieft een voorkeursbehandeling anders redden we het niet. "

quote:

Zoals de voetbalclub uit de Amsterdam ook Groningers aanneemt, en Kaapverdianen, als dat helpt bij het veroveren van de landstitel uitgeloofd door de Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond.

Appels met peren.
Een voetbalclub kan inderdaad niet-Nederlanders in dienst hebben. Maar ook clubs moeten aan een voorwaarde voldoen, namelijk dat buitenlanders een verblijfsvergunning moeten hebben. Een Kaapverdiaans voetbaltalent met een criminele achtergrond komt dus niet in aanmerking want die krijgt geen verblijfsvergunning. Geen enkele club die loopt te zeuren dat er uitzonderingen gemaakt moeten worden.

quote:

Van Basten houdt zich aan de spelregels van de Fifa, daardoor ontstaat een situatie die vastgelegd is in regeling voor vreemdelingen: naturalisatie vanwege nationaal belang.
Verdonk is aangenomen om die regelingen netjes uit te voeren of aan te passen.

Nogmaals, hij moet niet kijken naar spelers die hij in de huidige situatie niet kan meenemen naar het WK, hij moet kijken naar wie hij wel kan meenemen en daar een sterk team uit samenstellen. Voor de rechter mag hij best z'n mening geven dat hij Kalou erbij wil, alleen buiten de rechtszaal moet hij z'n mond hierover houden omdat hij daardoor druk zet op Minister Verdonk en dat past niet bij het neutrale karakter van een nationale coach.

quote:

De regel stelt dat er een nationaal belang moet zijn om iemand versneld te naturaliseren. Bij sportief belang bestaat er niet zoiets als "hard maken". De regeling is dan ook niet bedoeld voor "hard maken", maar voor uitzonderingen, waarbij een Nederlands sportief belang gediend is bij naturalisatie.

Dan meet je met 2 maten, want er hoeft dus volgens jou niet hard te worden gemaakt waarom Kalou een voorkeursbehandeling zou moeten krijgen, maar mevrouw Verdonk moet wél hard maken waarom ze dat weigert? Bovendien is het natuurlijk de omgekeerde wereld als nu ineens het weigeren van een voorkeursbehandeling verantwoord moet worden, gelijke behandeling is juist het uitgangspunt in de Nederlandse wetgeving*

_{*in theorie dan, dat de overheid vaak genoeg afwijkt van haar eigen Grondwet is weer een ander verhaal}

[ Bericht 1% gewijzigd door DaveM op 13-12-2005 13:18:30 ]

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 13:10 schreef DaveM het volgende:

[..]

Nogmaals, zijn taak is kijken wat er aan Nederlandse voetballers beschikbaar is en proberen daar een zo goed mogelijk team uit samen te stellen.

Roeien met de riemen die je hebt,

Net zoals alle landen dat doen.. die hebben ook de mogelijkheid buitenlanders te naturaliseren. De riemen die je hebt zijn geschikte voetballers. Voor van Basten zijn dat talentvolle Nederlanders én talentvolle buitenlanders-die-niet-zijn-uitgekomen-voor-ander-land-én-willen-naturaliseren-tot-Nederlander.

Zoals je aan je klompen aan kan voelen is die tweede categorie zeldzamer. Maar als er zich eentje voordoet: grijpen!

quote:

net zoals alle andere landen dat doen, dat is nou juist het aardige van een competitie tussen landen.

Net zoals andere landen dat mogen, een geschikte buitenlander naturaliseren. Dat mag van de organisatie die de regels bepaalt: de Fifa. En ze doen het ook, natuurlijk.

quote:

Maar nee, hij straalt liever zwakte uit. "Mevrouw Verdonk, zonder Kalou wordt het niks met Nederland, geef hem alsjeblieft een voorkeursbehandeling anders redden we het niet.

Nee, hij zegt tegen de minister: "Kijk: hier hebben we een geval zoals omschreven staat; een Nederlands belang dat een Nederlands paspoort behoeft. Wilt u deze regeling naar behoren uitvoeren?"

quote:

[..]

Appels met peren.
Een voetbalclub kan inderdaad niet-Nederlanders in dienst hebben. Maar ook clubs moeten aan een voorwaarde voldoen, namelijk dat buitenlanders een verblijfsvergunning moeten hebben.

Niks geen appels en peren! Landenteam moeten aan voorwaarden voldoen: namelijk dat buitenlanders genaturaliseerd zijn en niet uitgekomen voor een ander land.

quote:

Een Kaapverdiaans voetbaltalent met een criminele achtergrond komt dus niet in aanmerking want die krijgt geen verblijfsvergunning. Geen enkele club die loopt te zeuren dat er uitzonderingen gemaakt moeten worden.

Joh, het verstrekken van een werkvergunning is een uitzondering. Een uitzondering op de regel dat buitenlanders niet in Nederland mogen werken. Ze vragen iedere keer een uitzondering aan. Volgens de daarvoor geldende regels.

Zoals er ook een regel is voor het versneld naturaliseren. Als Verdonk een goede reden had gehad deze te weigeren (crimineel gedrag bijvoorbeeld) dán had ze een terecht punt gehad.

quote:

[..]

Nogmaals, hij moet niet kijken naar spelers die hij in de huidige situatie niet kan meenemen naar het WK, hij moet kijken naar wie hij wel kan meenemen en daar een sterk team uit samenstellen.

Kalou mag hij wél meenemen, van de Fifa, als hij de papieren rond heeft. Net als Ajax een buitenlander mag opstellen als de papieren rond zijn. Natuurlijk kijkt van Basten naar alle potentiele mogelijkheden.

quote:

Voor de rechter mag hij best z'n mening geven dat hij Kalou erbij wil, alleen buiten de rechtszaal moet hij z'n mond hierover houden omdat hij daardoor druk zet op Minister Verdonk en dat past niet bij het neutrale karakter van een nationale coach.

Nee, de motivering van de aanvraag is het belang van de nationale ploeg, dus dan is er een belang van de nationale ploeg, dus bevestigt de samensteller van de nationale ploeg dat belang.

quote:

[..]

Dan meet je met 2 maten, want er hoeft dus volgens jou niet hard te worden gemaakt waarom Kalou een voorkeursbehandeling zou moeten krijgen, maar mevrouw Verdonk moet wél hard maken waarom ze dat weigert?

Bovendien is het natuurlijk de omgekeerde wereld als nu ineens het weigeren van een voorkeursbehandeling verantwoord moet worden, gelijke behandeling is juist het uitgangspunt in de Nederlandse wetgeving*

De régel is, dat bij nationaal belang bij naturalisatie, deze wordt verleend. De uitzondering: géén naturalisatie ook al is aan de voorwaarden voldaan moet gemotiveerd worden.

Gelijke behandeling tussen een 'gewone naturalisatie' en een 'versnelde' hangt *niet* af van de genaturaliseerde, maar van het nationaal belang hierbij. Daar zit het verschil tussen Kalou en een andere buitenlander-in-Nederlandse-dienst.

De betreffende gelijkheid tussen Kalou en andere versnelde naturalisaties is dat in alle gevallen degene die het nationaal team samenstelt aangeeft een buitenlander te willen vernederlanden, en dat de buitenlander zich daarvoor leent.

quote:

_{*in theorie dan, dat de overheid vaak genoeg afwijkt van haar eigen Grondwet is weer een ander verhaal}

Mensen zijn geen mieren. Dat het uitgangspunt gelijke behandeling is betekent niet dat we alle mensen behandelen als gelijk: iedereen een gemiddeld inkomen, een gemiddelde sexe, een gemiddelde gevangenisstraf etc.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 08:36 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Verandert niets aan het feit dat ie gewoon netjes zijn mening geeft.

Helaas voor hem en voor jou is Van Basten z'n mening over buitenlandse voetballers net zo relevant als z'n mening over kerncentrales of over Irak, namelijk: helemaal niet.

Enkel zijn mening over....daar gaat ie weer....Nederlandse voetballers telt, hoe hij over Ronaldinho, Pele, George Best of een willekeurige Ivoriaan denkt is totaal niet relevant, zelfs niet als zo'n buitenlander toevallig in Nederland verblijft en zelfs niet als zo'n buitenlander probeert om een voorkeursbehandeling af te dwingen. De sportbobo's moeten zich aan de feiten houden en zich onthouden van publiekelijk gefantaseer over "stel dat hij wel Nederlander was".
Stel dat Ronaldinho een Nederlander was, stel dat Romario dat was, stel dat....

quote:

Die relevantie ontgaat mij inderdaad, aangezien die er niet is. Kalou is simpelweg een versterking voor ons team, waardoor we meer kansen maken. Audina geeft Nederland op badmintongebied ook meer kans, maar we kunnen ook best zonder haar, we hebben er nog 6 die kunnen winnen.

Verschil is dat Audina geen deel uitmaakt van een team en dus vergroot zij de kans dat Nederland wint in haar eentje veel meer dan dat 1/11e onderdeel van een voetbalteam dat kan. Zelfs als je een goede speler voor 3 laat tellen blijft zijn bijdrage aan eventueel Nederlands succes een stuk kleiner dan bij een badmintonner. Ook hieruit blijkt maar weer dat de naturalisatie van Audina een non-argument is, die jij en andere gulle paspoort-uitdelers niet klakkeloos op Kalou kunnen toepassen.

quote:

Dit is wel je domste opmerking. Ronaldinho en alle spelers van Kameroen hebben dus al voor een vertegenwoordigend elftal gespeeld, derhalve kunnen ze niet meer, ook al zouden ze een Nederlands paspoort hebben, voor Nederland uitkomen

Scherp gezien, was niet zo'n goed voorbeeld van mij.
Maar het hoeft natuurlijk niet om een officiele oefeninterland te gaan, het kan ook een vriendschappelijk duel zijn.

Het gaat er gewoon om dat jouw standpunt in deze zaak er op neerkomt dat iedere buitenlander die goed genoeg kan voetballen recht heeft op een Nederlands paspoort. Een "Nederlands" elftal met 11 Afrikanen is dus geen enkel probleem voor jou.

quote:

_{Bovendien is Kameroen niet eens gekwalificeerd voor het WK!}

Dat doet er niet toe, ik noemde Kameroen omdat Nederland daar een oefenwedstrijd tegen gaat spelen.

_{dat je niet ingaat op m'n argument dat Nederlandse spelers even flink bijdragen aan de Schatkist betekent hopelijk dat je nu ook inziet dat het betalen van belasting geen recht geeft op een voorkeursbehandeling.}

[ Bericht 2% gewijzigd door DaveM op 13-12-2005 17:41:02 ]

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:53 schreef DaveM het volgende:

[..]

Helaas voor hem en voor jou is Van Basten z'n mening over buitenlandse voetballers net zo relevant als z'n mening over kerncentrales of over Irak, namelijk: helemaal niet.

Toch wel: de vraag is namelijk, is er een nationaal belang bij naturalisering Kalou. Ja zegt Kalou, het nationale voetbalteam wil me opstellen. Oh ja? zegt de minister, verzin je dat niet waar je bijstaat? Nee zegt Kalou, vraag maar na aan de samensteller van het nationaal elftal.
-bij de rechtszaak mag je 'minister' vervangen door 'rechter'.

De samensteller van het nationaal team is degene die bepaalt of het nationale team belang heeft bij Kalou. Niet Kalou. Niet de minister. Niet de man op de straat. Niet Feyenoord. De samensteller van het nationaal team is van Basten.

quote:

Enkel zijn mening over....daar gaat ie weer....Nederlandse voetballers telt, hoe hij over Ronaldinho, Pele, George Best of een willekeurige Ivoriaan denkt is totaal niet relevant, zelfs niet als zo'n buitenlander toevallig in Nederland verblijft en zelfs niet als zo'n buitenlander probeert om een voorkeursbehandeling af te dwingen.

Fout, de mening van van Basten over alle potentieel te selecteren voetballers telt. Kalou is potentieel te selecteren.

quote:

De sportbobo's moeten zich aan de feiten houden en zich onthouden van publiekelijk gefantaseer over "stel dat hij wel Nederlander was".

Nee, want de vraag die van Basten gesteld wordt, via de minister, via de rechter, via Kalou is: stel dat het een Nederlander was, zou je hem dan opstellen? Dit om het antwoord op de relevante vraag te krijgen: is een Nederlands paspoort in het belang van Nederland?

quote:

Stel dat Ronaldinho een Nederlander was, stel dat Romario dat was, stel dat....

Stel dat die nog voor geen land waren uitgekomen, dan zouden we hun heel, heel, héél vriendelijk vragen of ze niet alsjeblieft Nederlander willen worden.

quote:

[..]

Verschil is dat Audina geen deel uitmaakt van een team en dus vergroot zij de kans dat Nederland wint in haar eentje veel meer dan dat 1/11e onderdeel van een voetbalteam dat kan. Zelfs als je een goede speler voor 3 laat tellen blijft zijn bijdrage aan eventueel Nederlands succes een stuk kleiner dan bij een badmintonner. Ook hieruit blijkt maar weer dat de naturalisatie van Audina een non-argument is, die jij en andere gulle paspoort-uitdelers niet klakkeloos op Kalou kunnen toepassen.

Nee, uit jouw redenering blijkt dat jij de mate van het Nederlands belang doorslaggevend vindt. Als iemand een unieke kans vergroot vind je het voldoende reden, al iemand de kans slechts een beetje vergroot vind je dat onvoldoende reden. Principieel vind je dus sportief belang een mogelijke reden tot versnelde naturalisatie.

Nu staat er in de toepassingsregel hiervoor niks over die mate van belang, er wordt puur uitgegaan van aantoonbaar nationaal belang. De nationale voetbalploeg is even nationaal als de badmintonploeg.

quote:

[..]
Het gaat er gewoon om dat jouw standpunt in deze zaak er op neerkomt dat iedere buitenlander die goed genoeg kan voetballen recht heeft op een Nederlands paspoort. Een "Nederlands" elftal met 11 Afrikanen is dus geen enkel probleem voor jou.

Niet relevant voor de wetgever en niet relevant voor de Fifa. Opstelling van 11 ex-buitenlanders is geen enkel probleem.

quote:

[..]

_{dat je niet ingaat op m'n argument dat Nederlandse spelers even flink bijdragen aan de Nederlandse schatkist betekent hopelijk dat je nu ook inziet dat het betalen van belasting geen recht geeft op een voorkeursbehandeling.}

Doet niet terzake. Als iemand wordt aangenomen voor bijvoorbeeld het leger omdat 'ie specialistische kennis heeft, en hiervoor Nederlanderschap vereist is, naturaliseren wij deze direct. Het gaat niet om het belang van de persoon die genaturaliseerd wordt, het gaat om het Nederlands belang.

sigme, je spreekt namens Vhiper?

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 19:08 schreef DaveM het volgende:
sigme, je spreekt namens Vhiper?

Nee. Kan ik niet op jouw reactie op Vhiper reageren?
_{serieus: is dat niet gebruikelijk?}

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 19:13 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee. Kan ik niet op jouw reactie op Vhiper reageren?
_{serieus: is dat niet gebruikelijk?}

<sub>nou op zich maakt het niet uit maar als Vhiper zelf ook nog reageert wordt het op een gegeven moment zoveel om op terug te reageren...

en ja het is inderdaad gebruikelijk.</sub>

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 19:24 schreef DaveM het volgende:

[..]

<sub>nou op zich maakt het niet uit maar als Vhiper zelf ook nog reageert wordt het op een gegeven moment zoveel om op terug te reageren...

en ja het is inderdaad gebruikelijk.</sub>

_{Je medestanders laten je er wel wat alleen voor staan. Ik zal de strijdbijl begraven, OK? Totdat er nieuwe ontwikkelingen zijn of iemand anders jouw kant komt versterken... Het was me een genoegen}

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 19:30 schreef sigme het volgende:

[..]

_{Je medestanders laten je er wel wat alleen voor staan. Ik zal de strijdbijl begraven, OK? Totdat er nieuwe ontwikkelingen zijn of iemand anders jouw kant komt versterken... Het was me een genoegen}

<sub>je wilt geen reaktie meer? nou, dan neem ik maar even een kijkje in je fotoboek.
oh sigme...je haar danst...

excuses voor de slowchat...</sub>

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:53 schreef DaveM het volgende:

[..]

Helaas voor hem en voor jou is Van Basten z'n mening over buitenlandse voetballers net zo relevant als z'n mening over kerncentrales of over Irak, namelijk: helemaal niet.

Enkel zijn mening over....daar gaat ie weer....Nederlandse voetballers telt, hoe hij over Ronaldinho, Pele, George Best of een willekeurige Ivoriaan denkt is totaal niet relevant, zelfs niet als zo'n buitenlander toevallig in Nederland verblijft en zelfs niet als zo'n buitenlander probeert om een voorkeursbehandeling af te dwingen. De sportbobo's moeten zich aan de feiten houden en zich onthouden van publiekelijk gefantaseer over "stel dat hij wel Nederlander was".
Stel dat Ronaldinho een Nederlander was, stel dat Romario dat was, stel dat....

De rechter vraagt hem zijn mening over Kalou, dan geeft ie die gewoon. Doe nou niet net alsof Van Basten buitenlanders aan het rondselen is.

En kap eens met die onzin vergelijkingen als Ronaldinho of Romario. Beiden hebben reeds voor Brazilië gespeeld en kunnen niet voor Nederland uitkomen, dit in tegenstelling tot Kalou.

quote:

Verschil is dat Audina geen deel uitmaakt van een team en dus vergroot zij de kans dat Nederland wint in haar eentje veel meer dan dat 1/11e onderdeel van een voetbalteam dat kan. Zelfs als je een goede speler voor 3 laat tellen blijft zijn bijdrage aan eventueel Nederlands succes een stuk kleiner dan bij een badmintonner. Ook hieruit blijkt maar weer dat de naturalisatie van Audina een non-argument is, die jij en andere gulle paspoort-uitdelers niet klakkeloos op Kalou kunnen toepassen.

Bullshit, als Kalou in z'n uppie 5 man omspeelt en de bal in de laatste minuut van de finale erin legt, is ie van meerwaarde geweest en geloof me, Kalou zou zoiets prima kunnen. Tegen PSV gaf ie al een aardige demonstratie.

Verder doet jouw mening er niet toe. Als voetballer heeft ie een meerwaarde volgens elke expert en Verdonk heeft nergens een onderscheid tussen team en individuele sport genoemd. Daarnaast is voetbal wel veel belangrijker voor Nederland dan Badminton. Ik denk dat we zo 100 badmintontitels zouden inruilen voor 1 wereldbeker.

quote:

Scherp gezien, was niet zo'n goed voorbeeld van mij.
Maar het hoeft natuurlijk niet om een officiele oefeninterland te gaan, het kan ook een vriendschappelijk duel zijn.

Het gaat er gewoon om dat jouw standpunt in deze zaak er op neerkomt dat iedere buitenlander die goed genoeg kan voetballen recht heeft op een Nederlands paspoort. Een "Nederlands" elftal met 11 Afrikanen is dus geen enkel probleem voor jou.

Als jij 11 Afrikanen kan vinden die:

1. Beter kunnen voetballen dan welke Nederlander dan ook
2. Nog niet eerder voor een vertegenwoordigend nationaal elftal hebben gespeeld
3. Uberhaupt naar Nederland willen komen en niet meteen doorgaan naar Engeland, Frankrijk, Spanje of Italië

Dan, ja, dan heb je in theorie gelijk. Ik durf echter wel te wedden dat je 11 van dergelijke spelers niet zult vinden.

quote:

Dat doet er niet toe, ik noemde Kameroen omdat Nederland daar een oefenwedstrijd tegen gaat spelen.

Nou en? Elke Kameroenees in dat elftal zal heus wel meer caps dan alleen dat oefenpotje hebben gespeeld en zijn derhalve nimmer speelgerechtigd voor Nederland. Kappen dus met die onzin.

quote:

_{dat je niet ingaat op m'n argument dat Nederlandse spelers even flink bijdragen aan de Schatkist betekent hopelijk dat je nu ook inziet dat het betalen van belasting geen recht geeft op een voorkeursbehandeling.}

Het was dan ook meer een lichte frustratie van mij dat jij een goed ingeburgerde, goed verdienend rolmodel voor alle migranten zo lekker wilt tegenwerken. Zegt wel wat over de mentaliteit die er over migranten tegenwoordig heerst. Ze kunnen weinig, tot niets meer goed doen, zelfs als ze alles netjes legaal willen regelen.

Sorry, maar ik vindt voetballen niet voldoende reden om Kalou daarom maar Nederlanderschap te verlenen. Hij mag best Nederlander worden natuurlijk, maar hij sluit maar netjes achteraan net als alle andere immigranten die Nederland binnenkomen. DUS na 5 jaar in Nederland te zijn (of 3 jaar als ie met een Nederlandse getrouwd is voor minimaal 3 jaar) komt ie in aanmerking.

Het Nederlandse Elftal kan best 22 scherpe spelers in het nationale team zetten zonder Kalou er bij te halen.

Verder ben ik van mening dat dit soort akkefietjes voor sport zowiezo afgeschaft moeten worden. Neem nou al die snelle hordenlopers van kleine eilandjes in het Caribisch gebied. De helft ervan zijn allemaal zwarte Amerikanen die nog een band hebben met dat eiland omdat een vader of moeder er vandaan kwam, en krijgen op die manier staatsburgerschap voor een of ander klein eilandje zoals Montserrat of Barbados of Martinique of weet ik veel....

En omdat de Amerikanen dan al een vol team hebben komen ze dan maar uit voor een van die eilandjes omdat ze graag naar de Olympische spelen willen. Dat soort praktijken vindt ik eigenlijk helemaal niet kunnen, en zo eigenlijk ook niet met Schaatsbelg Bart Veldkamp die maar Belg werd omdat ie anders niet mee kon doen een jaar of 8 geleden.

Onzin. Ik zou eigenlijk gewoon de regel willen stellen dat als je mee wilt naar de Olympische Spelen of een ander groot sport evenement zoals het WK of EK, dat je dan al minimaal 5 jaar de nationaliteit van dat land bezit. Als je een Nederlands team naar het WK stuurt, dan moet ik toch op zijn minst het gevoel hebben dat we een Nederlands team sturen, en niet een bijeengeraapte hoeveelheid spelers die 2 jaar terug niet eens Nederlands spraken.

Dus: Kalou gewoon achteraan sluiten, en dan bij het EK 2008 issie mischien net op tijd met de procedure.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 13:46 schreef knowall het volgende:
Welke wet schrijft voor dat er geen vesnelde naturalisatie voor Kalou mogelijk is?

Deze. Ik zie in ieder geval nergens een uitzondering staan dat voetballers onder de 5 jaar eis kunnen uitkomen.

En verder: Ik heb totaal geen probleem met een elftal vol met Surinamers, Turken, Marokkanen en Indo's. Zolang ze maar compleet legaal en volgens de wet Nederlander zijn geworden en een goed potje kunnen ballen dan mogen ze van mij het veld op.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 00:43 schreef maartena het volgende:

[..]

Deze. Ik zie in ieder geval nergens een uitzondering staan dat voetballers onder de 5 jaar eis kunnen uitkomen.

In de herhaling dan maar: de uitzonderingswet. De informatie van de IND erover:

quote:

Over prinsessen en topsporters: speciale verzoeken

In bijzondere gevallen kan iemand Nederlander worden terwijl hij toch (nog) niet aan alle voorwaarden voldoet.

Zwaarwegend Nederlands belang
Van een bijzonder geval is bijvoorbeeld sprake als er een zwaarwegend Nederlands belang wordt gediend, zoals bij de naturalisatie van prinses Máxima. Toen zij Nederlandse werd, woonde zij nog geen vijf jaar in Nederland. Maar op grond van de Wet lidmaatschap Koninklijk Huis moest Máxima Nederlandse zijn voordat ze trouwde met Willem-Alexander. Daarom is zij eerder genaturaliseerd.

Diplomaten, politiemedewerkers, militairen
Andere voorbeelden van speciale naturalisaties zijn van toepassing op buitenlandse partners van Nederlandse diplomaten en mensen die voor bepaalde functies de Nederlandse nationaliteit moeten hebben, zoals medewerkers bij de politie, de marine, de land- en luchtmacht.

Topsporters en kunstenaars
Soms is er een cultureel of sportief belang om iemand Nederlander te maken. Zo is er wel eens een bekende Russische dirigent genaturaliseerd, zodat hij in het buitenland op tournee kon met zijn orkest. En er zijn verschillende voorbeelden van topsporters die Nederlander zijn geworden om voor Nederland te kunnen uitkomen bij een EK, WK of de Olympische Spelen.

bron: http://www.ind.nl/nl/inbe(...)senentopsporters.asp

quote:

Op woensdag 14 december 2005 00:37 schreef maartena het volgende:
Sorry, maar ik vindt voetballen niet voldoende reden om Kalou daarom maar Nederlanderschap te verlenen. Hij mag best Nederlander worden natuurlijk, maar hij sluit maar netjes achteraan net als alle andere immigranten die Nederland binnenkomen. DUS na 5 jaar in Nederland te zijn (of 3 jaar als ie met een Nederlandse getrouwd is voor minimaal 3 jaar) komt ie in aanmerking.

Het Nederlandse Elftal kan best 22 scherpe spelers in het nationale team zetten zonder Kalou er bij te halen.

Verder ben ik van mening dat dit soort akkefietjes voor sport zowiezo afgeschaft moeten worden. Neem nou al die snelle hordenlopers van kleine eilandjes in het Caribisch gebied. De helft ervan zijn allemaal zwarte Amerikanen die nog een band hebben met dat eiland omdat een vader of moeder er vandaan kwam, en krijgen op die manier staatsburgerschap voor een of ander klein eilandje zoals Montserrat of Barbados of Martinique of weet ik veel....

En omdat de Amerikanen dan al een vol team hebben komen ze dan maar uit voor een van die eilandjes omdat ze graag naar de Olympische spelen willen. Dat soort praktijken vindt ik eigenlijk helemaal niet kunnen, en zo eigenlijk ook niet met Schaatsbelg Bart Veldkamp die maar Belg werd omdat ie anders niet mee kon doen een jaar of 8 geleden.

Onzin. Ik zou eigenlijk gewoon de regel willen stellen dat als je mee wilt naar de Olympische Spelen of een ander groot sport evenement zoals het WK of EK, dat je dan al minimaal 5 jaar de nationaliteit van dat land bezit. Als je een Nederlands team naar het WK stuurt, dan moet ik toch op zijn minst het gevoel hebben dat we een Nederlands team sturen, en niet een bijeengeraapte hoeveelheid spelers die 2 jaar terug niet eens Nederlands spraken.

Dus: Kalou gewoon achteraan sluiten, en dan bij het EK 2008 issie mischien net op tijd met de procedure.

Je wilt de internationale topsport devalueren door mensen op technicaliteitjes als een paspoort uit te sluiten van deelname?

quote:

Op woensdag 14 december 2005 00:45 schreef maartena het volgende:
En verder: Ik heb totaal geen probleem met een elftal vol met Surinamers, Turken, Marokkanen en Indo's. Zolang ze maar compleet legaal en volgens de wet Nederlander zijn geworden en een goed potje kunnen ballen dan mogen ze van mij het veld op.

Zoals Sigme al postte, Kalou voldoet gewoon aan de Nederlandse wet.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 08:50 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Zoals Sigme al postte, Kalou voldoet gewoon aan de Nederlandse wet.

De wet geeft géén criteria waarbij Kalou of wie dan ook tot versnelde naturalisatie móet worden toegelaten. De wet geeft dienaangaand het laatste woord aan de minister en schept slechts een aanknopingspunt op grond waarvan de minister tot een toewijzend oordeel zou kunnen komen.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 08:49 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Je wilt de internationale topsport devalueren door mensen op technicaliteitjes als een paspoort uit te sluiten van deelname?

Nee, maar wel de aard van landenteams hoog houden. Het idee van landenteams kun je wel vergeten als die teams worden bevolkt door gelegenheids Nederlanders, die slechts met het oog op deelname voor het Nederlands elftal (of welk nationaal elftal dan ook), tot Nederlander worden verbouwd.

Ik hoorde van het weekend dat het A1GP team van China weigert om een Hong Kong-Chinees in de auto te zetten omdat deze te weinig Chinees zou zijn. Zo zou de Nederlandse Chinees Ho Pin Tung ook weinig kans maken om ooit voor team China uit te komen. Nu legt China wel hele hoge eisen aan de dag, maar de wijze waarop Nederland haar nationaliteitsverlening verkwanseld (een ander woord heb ik er niet voor), is te schandalig voor woorden. Ik snap ook niet waarom de Fifa dit soort opportunisme toestaat.

Wat is het gevolg? Nederland wil Ronaldinho? Nou, dan bieden we dit heerschap toch een zak met geld om even tijdelijk Nederlander te zijn? Kan ie fijn in een oranje shirt mee voetballen? Nou, daar sta je dan met je landseer.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 11:08 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar het blijft wel heel erg "Belgisch"

Het is inderdaad geen alledaagse zaak, dat zal ik niet ontkennen

quote:

Overigens voldoet Kalou aan de wet om een uitzonderingspositie te vragen of hij die dan ook krijgt is een tweede. Ik denk wel dat hij nu die positie wel krijgt.

Ik doelde inderdaad op het eerste.

Gezien het vernietigende commentaar van de rechtbank, verwacht ik dat Kalou inderdaad gewoon netjes volgens de regels wordt behandeld. Tenzij Verdonk plotseling een nieuw argument weet te verzinnen (En dat zou me niet eens veel verbazen), zal dat dus toewijzing betekenen.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 10:34 schreef Argento het volgende:

Nee, maar wel de aard van landenteams hoog houden. Het idee van landenteams kun je wel vergeten als die teams worden bevolkt door gelegenheids Nederlanders, die slechts met het oog op deelname voor het Nederlands elftal (of welk nationaal elftal dan ook), tot Nederlander worden verbouwd.

Klopt, Kalou is dan ook een uitzonderingsgeval. Zoveel voetballers met de klasse van Kalou, die nog niet eerder voor een vertegenwoordigend elftal heeft gespeeld, zijn er niet. Elke andere Ivoriaan van die klasse had al lang en breed in het nationale elftal van Ivoorkust gespeeld. Kalou heeft bewust de boot afgehouden omdat ie met Nederland naar het WK wil.

quote:

Ik hoorde van het weekend dat het A1GP team van China weigert om een Hong Kong-Chinees in de auto te zetten omdat deze te weinig Chinees zou zijn. Zo zou de Nederlandse Chinees Ho Pin Tung ook weinig kans maken om ooit voor team China uit te komen. Nu legt China wel hele hoge eisen aan de dag, maar de wijze waarop Nederland haar nationaliteitsverlening verkwanseld (een ander woord heb ik er niet voor), is te schandalig voor woorden. Ik snap ook niet waarom de Fifa dit soort opportunisme toestaat.

Bron? Overigens verbazend dat een land als China, welke zo hamert op het Chinese staatsburgerschap van Taiwan, mensen uit Hong Kong, toch ook Chinees grondgebied, niet als volwaardige Chinezen beschouwd.

Gaan we Friezen dan ook maar weren uit het Nederlands team?

De Fifa heeft duidelijke regels: Een speler mag maar voor 1 nationaal elftal uitkomen. Aangezien Kalou nog nooit voor een nationaal elftal is uitgekomen, mag hij dus voor het Nederlands elftal uitkomen, klaar.

quote:

Wat is het gevolg? Nederland wil Ronaldinho? Nou, dan bieden we dit heerschap toch een zak met geld om even tijdelijk Nederlander te zijn? Kan ie fijn in een oranje shirt mee voetballen? Nou, daar sta je dan met je landseer.

Begin jij nou ook al met die bullshit? Ronaldinho heeft reeds voor Brazilië gespeeld en kan nooit en te nimmer voor Nederland uitkomen, zelfs al zouden we hem een in goud gegoten paspoort geven

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 19:38 schreef Vhiper het volgende:


De rechter vraagt hem zijn mening over Kalou, dan geeft ie die gewoon. Doe nou niet net alsof Van Basten buitenlanders aan het rondselen is.

En kap eens met die onzin vergelijkingen als Ronaldinho of Romario. Beiden hebben reeds voor Brazilië gespeeld en kunnen niet voor Nederland uitkomen,

Ik bedoelde natuurlijk vóórdat zij (of wie dan ook) in het nationale team gingen spelen, dat het daarna niet meer mogelijk is weet ik ook nog wel.

quote:

dit in tegenstelling tot Kalou

In jouw dromen ja. Op dit moment zijn de feiten dat Minister Verdonk tot 2x toe heeft besloten dat hij geen recht heeft op een versnelde procedure en dat hij dus gewoon tot 2008 zal moeten wachten voordat hij een Nederlands paspoort kan krijgen.

Daarna kan hij breed lachend over zoveel Nederlandse dwaasheid zijn spullen pakken en op het eerste vliegtuig naar Barcelona stappen, samen met een of andere Nederlandse slet die voor z'n geld is gevallen. eventueel voor Nederland uitkomen op het WK van 2010.

quote:

Bullshit, als Kalou in z'n uppie 5 man omspeelt en de bal in de laatste minuut van de finale erin legt, is ie van meerwaarde geweest en geloof me, Kalou zou zoiets prima kunnen. Tegen PSV gaf ie al een aardige demonstratie.

En jij wil zo'n talent van Ivoorkust afpakken, terwijl de meerderheid van de Nederlanders daar tegen is?

quote:

Verder doet jouw mening er niet toe. Als voetballer heeft ie een meerwaarde volgens elke expert en
Verdonk heeft nergens een onderscheid tussen team en individuele sport genoemd.

Het was maar een voorbeeld van welke overwegingen zoal een rol kunnen spelen. Jammer genoeg worden de meeste overwegingen niet door de rechters geaccepteerd omdat die erop zijn gericht om het Minister Verdonk zo moeilijk mogelijk te maken. Rechters blijken niet of nauwelijks open te staan voor argumenten die niet op objectieve feiten zijn gebaseerd.

M.a.w. voortschrijdende inzichten tellen niet, hoe goed ook onderbouwd. Het enige dat voor die rechters telt zijn objectieve feiten zoals beheersing van de Nederlandse taal en of Kalou wel exact dezelfde behandeling krijgt als eerdere dossiers.

quote:

Als jij 11 Afrikanen kan vinden die:

1. Beter kunnen voetballen dan welke Nederlander dan ook
2. Nog niet eerder voor een vertegenwoordigend nationaal elftal hebben gespeeld
3. Uberhaupt naar Nederland willen komen en niet meteen doorgaan naar Engeland, Frankrijk, Spanje of Italië

Dan, ja, dan heb je in theorie gelijk. Ik durf echter wel te wedden dat je 11 van dergelijke spelers niet zult vinden.

Dat maakt niet uit, als jouw principe tot zo'n absurde situatie kan leiden deugt het dus van geen kant en heeft Verdonk dus groot gelijk om daar iets aan te doen.

quote:

Het was dan ook meer een lichte frustratie van mij dat jij een goed ingeburgerde, goed verdienend rolmodel voor alle migranten zo lekker wilt tegenwerken. Zegt wel wat over de mentaliteit die er over migranten tegenwoordig heerst. Ze kunnen weinig, tot niets meer goed doen, zelfs als ze alles netjes legaal willen regelen.

Hij heeft een verblijfsvergunning gekregen, heeft na slechts 5 jaar voetballen al recht op een Nederlands paspoort en dan durf jij nog te klagen?

[ Bericht 1% gewijzigd door DaveM op 14-12-2005 13:04:27 ]

quote:

Op woensdag 14 december 2005 08:49 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Je wilt de internationale topsport devalueren door mensen op technicaliteitjes als een paspoort uit te sluiten van deelname?

Jij wilt topsport devalueren door er een zootje van te maken.

Ik blijf het een rare zaak vinden.

Kiplagat (die al jaaaaren in Nederland woont en getrouwd is met een Nederlander) en Moudina (spelling?) zijn individuele sporters, daar valt misschien nog wat voor te zeggen maar er wordt gedaan alsof Kalou de nieuwe Maradona is die Nederland met twee vingers in de neus naar de titel schiet.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 06:27 schreef Ciurlizza het volgende:

[..]

Jij wilt topsport devalueren door er een zootje van te maken.

Topsporters kunnen topsport niet devalueren door hun nationaliteit. In dit geval kan hooguit de waarde van nationaliteit devalueren.

De Fifa devalueert de waarde van landenteams door genaturaliseerden zonder aanvullende eisen toe te laten. Of is de eis dat een toptalent niet voor het eigen land al gebruikt mag zijn wel voldoende?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 06:31 schreef popolon het volgende:
Ik blijf het een rare zaak vinden.

Kiplagat (die al jaaaaren in Nederland woont en getrouwd is met een Nederlander) en Moudina (spelling?) zijn individuele sporters, daar valt misschien nog wat voor te zeggen maar er wordt gedaan alsof Kalou de nieuwe Maradona is die Nederland met twee vingers in de neus naar de titel schiet.

Je verwart nationaal belang met gróót nationaal belang. Als er iets dergelijks als criterium relevant zou zijn dan had dat moeten blijken uit óf de regeling waarop een beroep wordt gedaan óf de toepassing van die regeling in het verleden. In het laatste geval had het dus uit eerdere argumentatie bij toepassing (of weigering) van de regel moeten blijken.

Ook hiervoor zal ze wel weer sorry zeggen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 09:49 schreef SCH het volgende:
Ook hiervoor zal ze wel weer sorry zeggen.

Als ze de vrouw is die ik voor me denk te hebben wordt ze steeds vasthoudender in haar Nee tegen kalou en imo zeer terecht. De hele kwestie is al een farce en een minister heeft het laatste woord in deze zaak, niet de rechter of een bondscoach.

De reactie van de koningin op een gratieverzoek van Mohammed B aan Beatrix wordt toch ook niet beoordeeld door een rechter?

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 13:44 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Als ze de vrouw is die ik voor me denk te hebben wordt ze steeds vasthoudender in haar Nee tegen kalou en imo zeer terecht. De hele kwestie is al een farce en een minister heeft het laatste woord in deze zaak, niet de rechter of een bondscoach.

De reactie van de koningin op een gratieverzoek van Mohammed B aan Beatrix wordt toch ook niet beoordeeld door een rechter?

De rechter heeft het laatste woord hoor, ze dient zich aan de wet te houden of de wet aan te passen.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 14:07 schreef heiden6 het volgende:

[..]

De rechter heeft het laatste woord hoor, ze dient zich aan de wet te houden of de wet aan te passen.

De minister beslist of Kalou een versnelde procedure mag beginnen, aan de rechter de taak om beide beargumentaties te bekijken.
Kalou gooit alleen zijn eigen ruiten in door na 3 jaar nog steeds geen woord Nederlands te spreken en ook niet echt stijlvol gekleed te gaan als je wordt opgeroepen voor de rechtbank...

Laat die jongen lekker de normale procedure volgen, het is geen Maradona.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 14:09 schreef Elgigante het volgende:

[..]


Kalou gooit alleen zijn eigen ruiten in

De rechter heeft volgens mij ook niet in het nadeel van Kalou geoordeeld, dus waar je 'eigen ruiten ingooien' op gebaseerd is is mij een raadsel. De twee "negatieve punten" die jij noemt zijn of niet waar of volstrekt irrelevant en tot nog toe staat Kalou er niet slecht voor.

quote:

door na 3 jaar nog steeds geen woord Nederlands te spreken

quote:

Ook het verweer van Verdonk dat Kalou niet voldoende ingeburgerd is, werd door de bestuursrechter niet geaccepteerd. Van 't Laar wees op de positieve adviezen die de Rotterdamse burgemeester Opstelten en staatssecretaris Ross (Sport) gaven, het feit dat de voetballer voldoende Nederlands verstaat en praat, plus het gegeven dat hij Nederlandse les volgt.

quote:

en ook niet echt stijlvol gekleed te gaan als je wordt opgeroepen voor de rechtbank...

Ja, laat we onze rechtspraak gaan laten afhangen van de kleding van betrokkenen Geen rechter die erop zal komen, gelukkig.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 13:44 schreef Elgigante het volgende:

De reactie van de koningin op een gratieverzoek van Mohammed B aan Beatrix wordt toch ook niet beoordeeld door een rechter?

Behalve dat een gratieverzoek iets heel anders is, zou het me niet verbazen als iemand bij de rechter in beroep kan, als op een gratieverzoek een beslising wordt genomen welke aantoonbaar onvolledig c.q. onjuist is onderbouwd. Iedereen heeft zich aan de wet te houden, ook een minister.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 12:54 schreef DaveM het volgende:

[..]

Ik bedoelde natuurlijk vóórdat zij (of wie dan ook) in het nationale team gingen spelen, dat het daarna niet meer mogelijk is weet ik ook nog wel..

Voordat ze in het nationale team gingen spelen, waren ze nog niet op niveau. Kalou houdt al jaren het nationale elftal van Ivoorkust af, dat hebben die Brazilianen nooit gedaan. Daarnaast denk ik niet dat die Brazilianen uberhaupt niet willen naturaliseren. Er kleven meer dan alleen wat voordeeltjes aan naturalisatie. Er zijn ook plichten.

quote:

In jouw dromen ja. Op dit moment zijn de feiten dat Minister Verdonk tot 2x toe heeft besloten dat hij geen recht heeft op een versnelde procedure en dat hij dus gewoon tot 2008 zal moeten wachten voordat hij een Nederlands paspoort kan krijgen.

Beide besluiten zijn door de rechter van tafel geveegd

quote:

Daarna kan hij breed lachend over zoveel Nederlandse dwaasheid zijn spullen pakken en op het eerste vliegtuig naar Barcelona stappen, samen met een of andere Nederlandse slet die voor z'n geld is gevallen. eventueel voor Nederland uitkomen op het WK van 2010.

quote:

En jij wil zo'n talent van Ivoorkust afpakken, terwijl de meerderheid van de Nederlanders daar tegen is?

Allereerst een bronnetje graag.

Verder, sinds wanneer bepaalt de meerderheid van de bevolking hoe een individu moet leven. Als Kalou wilt naturaliseren en hij voldoet aan de regels en wetten die ons land kent, dan dient ie gewoon conform die wetten en regels behandeld te worden en we hebben nu eenmaal een speciale uitzonderingspositie voor topsporters, derhalve is dit van toepassing, klaar.

quote:

Het was maar een voorbeeld van welke overwegingen zoal een rol kunnen spelen. Jammer genoeg worden de meeste overwegingen niet door de rechters geaccepteerd omdat die erop zijn gericht om het Minister Verdonk zo moeilijk mogelijk te maken. Rechters blijken niet of nauwelijks open te staan voor argumenten die niet op objectieve feiten zijn gebaseerd.

Terecht verigens. Een rechter hoort onafhankelijk de wet te toetsen en heeft dat in deze aardig gedaan.

quote:

M.a.w. voortschrijdende inzichten tellen niet, hoe goed ook onderbouwd. Het enige dat voor die rechters telt zijn objectieve feiten zoals beheersing van de Nederlandse taal en of Kalou wel exact dezelfde behandeling krijgt als eerdere dossiers.

En wederom terecht. Als we mensen lukraak gaan beoordelen op voortschrijdende inzichten, glijden we echt af naar het niveau bananenrepubliek. We zijn potverdikkeme geen dictatuur waar een minister als een despoot naar eigen goeddunken mar zou kunnen doen en laten waar ie die ochtend toevallig een voortschrijdende inzicht in heeft.

quote:

Dat maakt niet uit, als jouw principe tot zo'n absurde situatie kan leiden deugt het dus van geen kant en heeft Verdonk dus groot gelijk om daar iets aan te doen.

Het staat haar vrij de hele topsportersregeling af te schaffen, uiteraard nadat ze oude zaken, zoals die van Kalou, netjes heeft afgehandeld.

quote:

Hij heeft een verblijfsvergunning gekregen, heeft na slechts 5 jaar voetballen al recht op een Nederlands paspoort en dan durf jij nog te klagen?

Ja, gek he

quote:

Op zondag 18 december 2005 13:03 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Voordat ze in het nationale team gingen spelen, waren ze nog niet op niveau. Kalou houdt al jaren het nationale elftal van Ivoorkust af, dat hebben die Brazilianen nooit gedaan. Daarnaast denk ik niet dat die Brazilianen uberhaupt niet willen naturaliseren. Er kleven meer dan alleen wat voordeeltjes aan naturalisatie. Er zijn ook plichten.

quote:

Beide besluiten zijn door de rechter van tafel geveegd

Dat verandert niets aan de feiten die ik noemde, z'n verzoek moet enkel opnieuw bekeken worden.

quote:

Allereerst een bronnetje graag.

De Kalou-berichten van afgelopen maand.
Ik weet niet meer welk onderzoeksbureau maar de meerderheid van de Nederlanders steunde Verdonk ook wat dit betreft.

quote:

Verder, sinds wanneer bepaalt de meerderheid van de bevolking hoe een individu moet leven. Als Kalou wilt naturaliseren en hij voldoet aan de regels en wetten die ons land kent, dan dient ie gewoon conform die wetten en regels behandeld te worden en we hebben nu eenmaal een speciale uitzonderingspositie voor topsporters, derhalve is dit van toepassing, klaar.

Een Minister moet zich aan de wet houden, maar is niet verplicht om een uitzonderingsregeling op iemand toe te passen.

quote:

Terecht verigens. Een rechter hoort onafhankelijk de wet te toetsen en heeft dat in deze aardig gedaan.
[..]

En wederom terecht. Als we mensen lukraak gaan beoordelen op voortschrijdende inzichten, glijden we echt af naar het niveau bananenrepubliek. We zijn potverdikkeme geen dictatuur waar een minister als een despoot naar eigen goeddunken mar zou kunnen doen en laten waar ie die ochtend toevallig een voortschrijdende inzicht in heeft.

Dan heb je het toch niet helemaal begrepen. Zoals iemand anders al uitgebreid heeft uitgelegd heeft de Minister in deze specifieke situatie een bepaalde vrijheid om naar eigen goeddunken te handelen.

quote:

Het staat haar vrij de hele topsportersregeling af te schaffen, uiteraard nadat ze oude zaken, zoals die van Kalou, netjes heeft afgehandeld.
[..]

Volgens mij ben je in de war. Het is inderdaad zo dat nieuwe wetten niet op oude gevallen mogen worden toegepast maar we praten hier niet over een wet maar over een regeling. Het is dan idd netter om oude dossiers volgens de achterhaalde zienswijze af te handelen, maar een verplichting?

Verder zou je misschien wat meer respect kunnen hebben voor het feit dat Verdonk niet - zoals jij graag ziet - Kalou over 1 kam scheert met die 2 atleten maar elk geval apart beoordeelt. En ja, dan kan het wel eens gebeuren dat het ene geval anders beoordeeld wordt dan het andere geval.
Wil je daar vanaf dan moet je niet Verdonk aanvallen vanwege het gebruik maken van haar vrijheden, maar kun je beter pleiten voor een objectieve wet waar geen Ministerieel oordeel aan te pas komt.

quote:

Ja, gek he

ja.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 11:04 schreef DaveM het volgende:

Dat verandert niets aan de feiten die ik noemde, z'n verzoek moet enkel opnieuw bekeken worden.

Iets wat niet nodig zou zijn als de rechter zich had kunnen vinden in de beslissing. Ik geloof er geen fluit van dat de rechter Verdonk opnieuw aan het werk zet, alleen maar om vervolgens met dezelfde beslissing te komen gebaseerd op dezelfde argumenten. Dat jij dat wel hoopt, hoe ongefundeerd ook, snap ik wel.
[..]

quote:

De Kalou-berichten van afgelopen maand.
Ik weet niet meer welk onderzoeksbureau maar de meerderheid van de Nederlanders steunde Verdonk ook wat dit betreft.

Lekkere onderbouwing weer

quote:

Een Minister moet zich aan de wet houden, maar is niet verplicht om een uitzonderingsregeling op iemand toe te passen.

Wel als die persoon aan alle voorwaarden van die uitzonderingsregeling voldoet. Jouw stellingname dat ze dat maar lukraak zou mogen toepassen houd geen stand voor een rechter.

quote:

Dan heb je het toch niet helemaal begrepen. Zoals iemand anders al uitgebreid heeft uitgelegd heeft de Minister in deze specifieke situatie een bepaalde vrijheid om naar eigen goeddunken te handelen.

Bullshit. In dat geval zou ze helemaal geen reden hoeven geven, immers, ze zou het naar eigen goeddunken kunnen doen. Verdonk heeft iedereen gewoon in gelijke gevallen gelijk te behandelen, ook inzake uitzonderingssituaties.

quote:

Volgens mij ben je in de war. Het is inderdaad zo dat nieuwe wetten niet op oude gevallen mogen worden toegepast maar we praten hier niet over een wet maar over een regeling. Het is dan idd netter om oude dossiers volgens de achterhaalde zienswijze af te handelen, maar een verplichting?

Wat mij betreft wel.

quote:

Verder zou je misschien wat meer respect kunnen hebben voor het feit dat Verdonk niet - zoals jij graag ziet - Kalou over 1 kam scheert met die 2 atleten maar elk geval apart beoordeelt. En ja, dan kan het wel eens gebeuren dat het ene geval anders beoordeeld wordt dan het andere geval.
Wil je daar vanaf dan moet je niet Verdonk aanvallen vanwege het gebruik maken van haar vrijheden, maar kun je beter pleiten voor een objectieve wet waar geen Ministerieel oordeel aan te pas komt.

Ik heb je al reeds gemeld dat deze hele regeling van mij op de schop mag, maar zolang ie er is, verwacht ik dat de minister n deze gewoon netjes haar eigen regels toepast en niet naar eigen zin wel of niet gaat toepassen, net zoals het haar, en niet de burger in kwestie, uitkomt.

Respect voor deze minister inzake de wijze waarin ze hierin handeld, heb ik dus zeker niet. Ik zou respect voor haar hebben als ze de zaak Kalou netjes afhandeld en vervolgens die wet op de schop neemt.

Maar wedden dat ze dat niet zal doen?

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 13:20 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Iets wat niet nodig zou zijn als de rechter zich had kunnen vinden in de beslissing. Ik geloof er geen fluit van dat de rechter Verdonk opnieuw aan het werk zet, alleen maar om vervolgens met dezelfde beslissing te komen gebaseerd op dezelfde argumenten. Dat jij dat wel hoopt, hoe ongefundeerd ook, snap ik wel.

Hij zet haar niet opnieuw aan het werk omdat hij Verdonk's beslissing afkeurt, maar omdat hij betere argumenten wil zien.

Hopelijk komt Verdonk er de volgende keer gewoon voor uit dat zij sporters niet langer wil uitzonderen van het aangescherpte immigratiebeleid en dat Kalou helaas de eerste is die met dat nieuwe beleid kennis maakt.

quote:

Lekkere onderbouwing weer

Jij volgt de zaak op de voet, dus je kent die berichtgeving vast wel.
Waarom moet ik dan gaan neuzen in de nieuwsberichten van de afgelopen paar weken om het op te zoeken?

quote:

Wel als die persoon aan alle voorwaarden van die uitzonderingsregeling voldoet. Jouw stellingname dat ze dat maar lukraak zou mogen toepassen houd geen stand voor een rechter.

Niet lukraak, maar op basis van goede argumenten. Die zijn er genoeg, alleen een beetje jammer dat ze die niet gebruikt.

quote:

Bullshit. In dat geval zou ze helemaal geen reden hoeven geven, immers, ze zou het naar eigen goeddunken kunnen doen. Verdonk heeft iedereen gewoon in gelijke gevallen gelijk te behandelen, ook inzake uitzonderingssituaties.

Gelijke gevallen?
Behalve de datum van behandeling en het verschil teamsport/indiivduele sport is 1 van die 2 atleten ook nog eens getrouwd met een Nederlander en die Ivoriaan niet. En zo zullen er ook wel verschillen tussen die andere atleet en Kalou zijn.

quote:

Wat mij betreft wel.

De wet kent zo'n verplichting niet.

quote:

Ik heb je al reeds gemeld dat deze hele regeling van mij op de schop mag, maar zolang ie er is, verwacht ik dat de minister n deze gewoon netjes haar eigen regels toepast en niet naar eigen zin wel of niet gaat toepassen, net zoals het haar, en niet de burger in kwestie, uitkomt.

Respect voor deze minister inzake de wijze waarin ze hierin handeld, heb ik dus zeker niet. Ik zou respect voor haar hebben als ze de zaak Kalou netjes afhandeld en vervolgens die wet op de schop neemt.

Maar wedden dat ze dat niet zal doen?

Denk het ook niet.
Wat ik me afvraag is waarom jij hier zo'n punt van maakt.
Het gaat hier niet bepaald om een afgewezen asielzoeker die naar een gevaarlijk land terugmoet, of een ander zielig geval.

Iemand met gouden voetbalbeentjes komt heus wel goed terecht hoor, ik zou me dus maar niet al te druk maken.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 14:00 schreef DaveM het volgende:

[..]

Hij zet haar niet opnieuw aan het werk omdat hij Verdonk's beslissing afkeurt, maar omdat hij betere argumenten wil zien.

Haar voorgaande argumenten waren dus duidelijk onvoldoende, dank voor deze bevestiging, accepteer het nu ook nog eens

quote:

Hopelijk komt Verdonk er de volgende keer gewoon voor uit dat zij sporters niet langer wil uitzonderen van het aangescherpte immigratiebeleid en dat Kalou helaas de eerste is die met dat nieuwe beleid kennis maakt.

Prima idee, alhoewel ze dan keihard op haar bek gaat, aangezien ze dat niet voor de rechter dient te melden, maar in de kamer, zijnde in een wetsvoorstel die de huidige uitzonderingswet intrekt.

Zou wat worden als Verdonk wetten buiten de kamer om als niet langer van toepassing zijnde zou kunnen verklaren.

quote:

Jij volgt de zaak op de voet, dus je kent die berichtgeving vast wel.
Waarom moet ik dan gaan neuzen in de nieuwsberichten van de afgelopen paar weken om het op te zoeken?

Omdat dergelijke berichtgeving, zoals jij het schetst, ik niet ken. Daarnaast is het gelijk een goede testcase om te zien of je zelf wel diep genoeg in de zaak hebt verdiept om er een objectief oordeel over te kunnen geven.

quote:

Niet lukraak, maar op basis van goede argumenten. Die zijn er genoeg, alleen een beetje jammer dat ze die niet gebruikt.

Toch wel verbazingwekkend dat een minister in een voorbeeldzaak als deze, volgens jou de vele argumenten die er zouden zijn, tot twee maal toe heeft genegeerd en met erg zwakke argumenten die door de rechter van tafel zijn geveegd, is gekomen.

Dat suggereert dat ofwel Verdonk tot twee maal toe flink heeft zitten blunderen ofwel die argumenten er daadwerkelijk niet zijn. Ik gok dat beide het geval is
[..]

quote:

Gelijke gevallen?
Behalve de datum van behandeling en het verschil teamsport/indiivduele sport is 1 van die 2 atleten ook nog eens getrouwd met een Nederlander en die Ivoriaan niet. En zo zullen er ook wel verschillen tussen die andere atleet en Kalou zijn.

Ja, de ene is een vrouw, de ander een man, de een van Indonesische afkomst, de ander komt uit midden Afrika. Allemaal irrelevante zaken, net als welke sport het betreft en of degene met een Nederlander getrouwd is. Vooral dat laatste zou leuk worden, dan ken ik nog wel een paar duizend man die versneld willen naturaliseren, omdat die ook allemaal met een Nederlander zijn getrouwd. Doe toch niet zo onnozel, dit weet je zelf allemaal ook wel.

quote:

Denk het ook niet.
Wat ik me afvraag is waarom jij hier zo'n punt van maakt.
Het gaat hier niet bepaald om een afgewezen asielzoeker die naar een gevaarlijk land terugmoet, of een ander zielig geval.

Het gaat mij om het principe. Verdonk dient zich gewoon netjes aan de regels te houden en niet over de rug van een ander een wit voetje te halen in de pers. Laat ze maar echt lef tonen en met een wetsvoorstel komen dat de huidige uitzonderingsregeling schrapt of gewoon kappen met die onzin en Kalou netjes behandelen.

quote:

Iemand met gouden voetbalbeentjes komt heus wel goed terecht hoor, ik zou me dus maar niet al te druk maken.

Om Kalou maak ik me ook niet druk. Het is het huidige vreemdelingenbeleid wat simpelweg ongeloofwaardig en eng begint te worden als een minister maar naar eigen goeddunken zou mogen bepalen wie hier wel en wie hier niet binnenkomt. We hebben regels, voor alles en iedereen en ook een minister heeft zich hier aan te houden. Wil ze het anders, dan doet ze dat maar op de nette manier, via de Kamer.

Tjonge Vhiper, jij snapt echt niet wat de term 'vrije bevoegdheid' inhoudt he? En ik snap niet wat eng is aan een bevoegdheid die in ieder geval door de rechter begrensd wordt.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 20:10 schreef Argento het volgende:
Tjonge Vhiper, jij snapt echt niet wat de term 'vrije bevoegdheid' inhoudt he? En ik snap niet wat eng is aan een bevoegdheid die in ieder geval door de rechter begrensd wordt.

Verdonk heeft de vrije bevoegdheid voor bepaalde personen uitzonderingen te maken in het kader van naturalisatie, hiervoor heeft ze bepaalde voorwaarden geschapen, waaraan iemand moet voldoen om voor de door haar bepaalde uitzondering in aanmerking te komen. Audina, bijvoorbeeld, voldeed aan deze voorwaarden, Kalou voldoet er ook aan, dus moet Verdonk zich gewoon aan haar eigen uitzonderingen houden en Kalou versneld laten naturaliseren. Naar eigen goeddunken van je eigen gestelde regels, schendt het gewoonterecht, het vertrouwen in de rechtsgang en wat mij betreft het vertrouwen in de minister en vind ik verdomde eng.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 22:16 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Verdonk heeft de vrije bevoegdheid voor bepaalde personen uitzonderingen te maken in het kader van naturalisatie, hiervoor heeft ze bepaalde voorwaarden geschapen, waaraan iemand moet voldoen om voor de door haar bepaalde uitzondering in aanmerking te komen. Audina, bijvoorbeeld, voldeed aan deze voorwaarden, Kalou voldoet er ook aan, dus moet Verdonk zich gewoon aan haar eigen uitzonderingen houden en Kalou versneld laten naturaliseren. Naar eigen goeddunken van je eigen gestelde regels, schendt het gewoonterecht, het vertrouwen in de rechtsgang en wat mij betreft het vertrouwen in de minister en vind ik verdomde eng.

Verdonk moet niets.
Het is haar bevoegdheid om een oordeel te vellen.
Daarbij is jouw linkse politieke mening van geen enkel belang.
Laat hij maar voor zijn eigen land spelen.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 22:21 schreef lionsguy18 het volgende:

Verdonk moet niets.

quote:

Het is haar bevoegdheid om een oordeel te vellen.

Het is haar bevoegdheid zelf regels op te stellen die een uitzondering vormen op de naturalisatiewet, als dit in het belang van Nederland is. Die regels zijn er, daar dient ze iedereen, gelijk, aan te toetsen. Een flink verschil met eigenhandig een oordeel vellen.

quote:

Daarbij is jouw linkse politieke mening van geen enkel belang.

Mijn mening in deze heeft niets te maken met het linkerkant van het politieke spectrum. Ik wens gewoon dat reeds geldende regels gewoon op iedereen, gelijk, worden toegepast. Dat je nou meteen weer moet gaan bashen op links, geeft het failliet van je post al overduidelijk aan.

quote:

Laat hij maar voor zijn eigen land spelen.

Zodra hij zijn Nederlandse paspoort heeft, zal hij dat ook gaan doen

quote:

Verdonk naar Raad van State om Kalou

22 december 2005, 18:32:57

DEN HAAG (ANP) - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) stapt naar de Raad van State in de zaak met voetballer Salomon Kalou. Zij gaat daarmee in beroep tegen de beslissing van de rechtbank in Rotterdam, eerder deze maand. Dat maakte zij donderdag bekend.

De bestuursrechter in Rotterdam bepaalde dat de bewindsvrouw opnieuw moest bekijken of Feyenoorder Kalou voor een versnelde naturalisatieprocedure in aanmerking komt. Voor topsporters bestaat daarvoor een speciale regeling.

De voetballer liet bij monde van zijn raadsman Jelle Kroes weten zeer teleurgesteld te zijn over het besluit van de minister. Zolang de zaak nog onder de rechter is, wil hij niet nader reageren. Kroes verwacht gezien de ontwikkelingen dat minister en voetballer voor 22 januari elkaar weer in de rechtszaal ontmoeten. De beslissing van Verdonk kent namelijk geen schorsende werking op de bepaling van de rechter dat zij voor die datum een nieuw besluit moet nemen.

WK

Verdonk weigerde al twee keer hem sneller een Nederlands paspoort te gunnen. Daartegen kwam de 20-jarige aanvaller uit Ivoorkust in verweer. Met een Nederlands paspoort zou hij aan het WK-voetbal in Duitsland in 2006 kunnen meedoen. Zijn vaderland plaatste zich ondertussen ook voor het WK.

Volgens een woordvoerder van Verdonk is de gang naar de Raad van State de aangewezen weg om in juridische zin duidelijkheid en zekerheid te krijgen. Justitie heeft de raad gevraagd om een spoedige behandeling van de kwestie. Verdonk had zes weken de tijd in beroep te gaan of anders in die periode een besluit te nemen over de naturalisatie.

De bestuursrechter in Rotterdam vond dat de minister de zaak ,,onzorgvuldig voorbereid en deels niet goed gemotiveerd had''. Verder verwees de rechter naar de positieve adviezen van onder anderen staatssecretaris Ross (Sport), burgemeester Opstelten van Rotterdam, bondscoach Van Basten en oud-voetballer Cruijff.

http://www.home.nl/nieuws/binnenland/artikel/00206325

Had je anders verwacht dan?

Ik heb me niet verdiept in de procedure na de rechterlijke uitspraak. Ik ben van mening dat dit een tamelijk principiele zaak is, dus ik vind het winst wanneer Verdonk (en Kalou) ook alle wettelijke mogelijkheden benut. De stap naar de Raad van State lijkt me uitstekend .

Leuk toch, zo'n "nationaal" elftal met allemaal genaturaliseerde allochtonen? Daar kun je echt trots op zijn ja

Laat die Kalou maar lekker achteraan de rij aansluiten. Alsof dat pauperspelletje een "culturele aanwinst" is voor NL, wat een onzin. Een tijdelijk visum kan ie krijgen, en als ie uitgevoetbald is dan gaat ie maar weer lekker naar z'n eigen land. Wat een onzin, waarom zou die kerel in godsnaam Nederlander moeten worden!

Goed zo Verdonk, gewoon in de tegenaanval