NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Rokers steeds zeldzamer
BRUSSEL - De hogere accijns en waarschuwende teksten blijken ook buitenlandse rokers echt af te schrikken. Belgische rokers kochten dit jaar 110 miljoen sigaretten minder dan vorig jaar. In Luxemburg, waar sigaretten flink goedkoper zijn, worden dit jaar ruim 800 miljoen sigaretten minder verkocht, meldde de Vlaamse krant Het Laatste Nieuws dinsdag.
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) kochten Nederlanders in 2004 al 12 procent sigaretten en 8 procent minder shag dan een jaar eerder. Een deel van de rokers blijkt overigens uit te wijken naar illegale sigaretten: de politie legt steeds vaker de hand op accijnsloze pakjes.
De Europese Unie wil de waarschuwingen op de pakjes sigaretten nog opvoeren. De EU-landen zijn gevraagd foto's van teerlongen en een kankertumor te plaatsen op de pakjes.
----------------------------------------------------
Roken jullie nu ook daadwerkelijk minder? Of is dat "propaganda" van overheidswege?
Ik rook er in ieder geval niet minder om.
BRUSSEL - De hogere accijns en waarschuwende teksten blijken ook buitenlandse rokers echt af te schrikken. Belgische rokers kochten dit jaar 110 miljoen sigaretten minder dan vorig jaar. In Luxemburg, waar sigaretten flink goedkoper zijn, worden dit jaar ruim 800 miljoen sigaretten minder verkocht, meldde de Vlaamse krant Het Laatste Nieuws dinsdag.
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) kochten Nederlanders in 2004 al 12 procent sigaretten en 8 procent minder shag dan een jaar eerder. Een deel van de rokers blijkt overigens uit te wijken naar illegale sigaretten: de politie legt steeds vaker de hand op accijnsloze pakjes.
De Europese Unie wil de waarschuwingen op de pakjes sigaretten nog opvoeren. De EU-landen zijn gevraagd foto's van teerlongen en een kankertumor te plaatsen op de pakjes.
----------------------------------------------------
Roken jullie nu ook daadwerkelijk minder? Of is dat "propaganda" van overheidswege?
Ik rook er in ieder geval niet minder om.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik ben idd gestopt. Maar dat was meer omdat ik het gewoon zat was verslaafd te zijn aan die stomme dingen.
In het kader van steun aan de staatskas ben ik zelfs weer begonnen ruim een jaar geleden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Same here!quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
In het kader van steun aan de staatskas ben ik zelfs weer begonnen ruim een jaar geleden.
quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:52 schreef devlinmr het volgende:
Ik ben idd gestopt. Maar dat was meer omdat ik het gewoon zat was verslaafd te zijn aan die stomme dingen.
Nee ik rook niet minder maar ik ben wel wat vatbaarder voor "aanbiedingen"
Bij mij werken al die anti-rookcampagnes ook steeds meer averechts en vind ik de anti-rooklobby ook veel te ver doorgeslagen. Waarom altijd gelijk beginnen te janken dat de overheid moet zorgen voor rookvrije werkplekken/horeca etc? Zo moeilijk kan het verdomme toch niet zijn om zelf te zorgen voor rookvrije uitgaansgelegenheden als ongeveer 65% van de bevolking niet rookt!
Bij mij werken al die anti-rookcampagnes ook steeds meer averechts en vind ik de anti-rooklobby ook veel te ver doorgeslagen. Waarom altijd gelijk beginnen te janken dat de overheid moet zorgen voor rookvrije werkplekken/horeca etc? Zo moeilijk kan het verdomme toch niet zijn om zelf te zorgen voor rookvrije uitgaansgelegenheden als ongeveer 65% van de bevolking niet rookt!
Dat ze zeldzamer worden is niet zo vreemd, tenslotte is de levensverwachting van de gemiddelde roker 10 jaar korter dan die van niet rokers.
Dat zal wat zijn als uitgaansgelegenheden rookvrij moeten worden. Dat zal een strop zijn voor de horeca.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:05 schreef Chewie het volgende:
Nee ik rook niet minder maar ik ben wel wat vatbaarder voor "aanbiedingen"
Bij mij werken al die anti-rookcampagnes ook steeds meer averechts en vind ik de anti-rooklobby ook veel te ver doorgeslagen. Waarom altijd gelijk beginnen te janken dat de overheid moet zorgen voor rookvrije werkplekken/horeca etc? Zo moeilijk kan het verdomme toch niet zijn om zelf te zorgen voor rookvrije uitgaansgelegenheden als ongeveer 65% van de bevolking niet rookt!
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Kijk eens, bovenop de opbrengst van accijns, kosten rokers dus ook nog eens minder pensioen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:12 schreef DrXLTrouble het volgende:
Dat ze zeldzamer worden is niet zo vreemd, tenslotte is de levensverwachting van de gemiddelde roker 10 jaar korter dan die van niet rokers.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Die plaatjes zijn in sommige landen toch al ingevoerd?
Ik denk dat je met deze hogere accijnzen wel bereikt dat mensen minder gaan roken, en meer wegen zoeken om deze diefstal te ontwijken. Dat is een logisch gevolg van onder bedreiging innen van een extreem hoge prijs. Ieder initiatief tot het ontwijken van dit soort extremistische belastingen juich ik toe.
Ik denk dat je met deze hogere accijnzen wel bereikt dat mensen minder gaan roken, en meer wegen zoeken om deze diefstal te ontwijken. Dat is een logisch gevolg van onder bedreiging innen van een extreem hoge prijs. Ieder initiatief tot het ontwijken van dit soort extremistische belastingen juich ik toe.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat dacht ik ook altijdquote:Op dinsdag 6 december 2005 15:21 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik dacht dat CBS onafhankelijk was?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Lijkt me sterk. Er roken 2x zo veel mensen niet dan wel.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:17 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat zal wat zijn als uitgaansgelegenheden rookvrij moeten worden. Dat zal een strop zijn voor de horeca.
'Boy, it's like a sauna in here'
Ja, gek he. Ik zou het als roker ook zat worden om op elke straathoek geconfronteerd te worden met een schuimbekkende antiroker die niet vatbaar is voor enig gevoel van rede, compromis of statistiek.
Compleet doorgeslagen.
Compleet doorgeslagen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ik vind ook niet dat ze dat moeten maar dat de horeca dit zelf kan bepalen, zoals al gezegd er zijn veel meer niet rokers dan wel rokers dus lijkt het me onzinnig dat de overheid de meerderheid zou moeten beschermen. Markt genoeg voor rookvrije horeca zou je zo zeggen als je het geklaag erover hoort.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:17 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat zal wat zijn als uitgaansgelegenheden rookvrij moeten worden. Dat zal een strop zijn voor de horeca.
Hier hebben we bv verteerde longen, rotte gebitten, dode ratten (sommige bestandsdelen zou men ook in ongediertebestrijdingsmiddelen gebruiken), kuchende kinderen ed op de pakjes van sigaretten staan.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:23 schreef heiden6 het volgende:
Die plaatjes zijn in sommige landen toch al ingevoerd?
Ik denk dat je met deze hogere accijnzen wel bereikt dat mensen minder gaan roken, en meer wegen zoeken om deze diefstal te ontwijken. Dat is een logisch gevolg van onder bedreiging innen van een extreem hoge prijs. Ieder initiatief tot het ontwijken van dit soort extremistische belastingen juich ik toe.
het doet me echter niets.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ze kopen massaal illegale sigaretten in
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ach, dat dachten ze in de VS, Ierland en Italiė ook en achteraf bleek het allemaal wel mee te vallen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:17 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat zal wat zijn als uitgaansgelegenheden rookvrij moeten worden. Dat zal een strop zijn voor de horeca.
Die vaak de kwaliteit van echte niet halen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:29 schreef longinus het volgende:
Ze kopen massaal illegale sigaretten in
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Maar op de een of andere manier wilt men er niet aan en dan moet men ook niet gaan klagen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik vind ook niet dat ze dat moeten maar dat de horeca dit zelf kan bepalen, zoals al gezegd er zijn veel meer niet rokers dan wel rokers dus lijkt het me onzinnig dat de overheid de meerderheid zou moeten beschermen. Markt genoeg voor rookvrije horeca zou je zo zeggen als je het geklaag erover hoort.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Volgens mij hebben rokers het juist aan de Nederlandse overheid te danken dat ze überhaupt nog mogen roken in uitgaansgelegenheden. Volgens Europese Regelgeving mag dat ook al niet meer. De Nederlandse regering heeft de horeca nog een paar jaar uitstel gegeven, maar toch zal ze er eens aan moeten geloven.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:05 schreef Chewie het volgende:
Nee ik rook niet minder maar ik ben wel wat vatbaarder voor "aanbiedingen"
Bij mij werken al die anti-rookcampagnes ook steeds meer averechts en vind ik de anti-rooklobby ook veel te ver doorgeslagen. Waarom altijd gelijk beginnen te janken dat de overheid moet zorgen voor rookvrije werkplekken/horeca etc? Zo moeilijk kan het verdomme toch niet zijn om zelf te zorgen voor rookvrije uitgaansgelegenheden als ongeveer 65% van de bevolking niet rookt!
In Dublin is de kroeg/Pub verplaatst naar verwarmde "beergardens" waar dus wel gerookt mag worden (verder heb ik nog nooit zoveel mensen op straat zien roken als daar) buiten Dublin is er amper controle en wordt er nog volop gepaft in de pubs, in New-York werden alleen de restaurants beter van een rookverbod en sinds het verbod zijn er nog nooit zoveel kroegen in een jaar failliet gegaan.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:29 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ach, dat dachten ze in de VS, Ierland en Italiė ook en achteraf bleek het allemaal wel mee te vallen.
En toch zijn alle initiatieven van rookvrij cafés gesneuveld tot dusver...quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:24 schreef Staps.nl het volgende:
[..]
Lijkt me sterk. Er roken 2x zo veel mensen niet dan wel.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Over Dublin: ik heb geen probleem met mensen die buiten roken. Aanvankelijk was er in Ierland ook veel oppositie tegen het rookverbod, maar nu het een tijdje aanwezig is, is het grootste gedeelte van de kroegbezoekers, de kroegbazen en de politiek positief over de maatregel.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
In Dublin is de kroeg/Pub verplaatst naar verwarmde "beergardens" waar dus wel gerookt mag worden (verder heb ik nog nooit zoveel mensen op straat zien roken als daar) buiten Dublin is er amper controle en wordt er nog volop gepaft in de pubs, in New-York werden alleen de restaurants beter van een rookverbod en sinds het verbod zijn er nog nooit zoveel kroegen in een jaar failliet gegaan.
Over New York: Er zijn inderdaad kroegen failliet gegaan in New York, maar het is nooit bewezen dat dit voor 100% de schuld is van een rookverbod. Slecht management, tegenvallende economie, stijgende bierprijzen etc... kunnen hier ook aan bijdragen. In Nederland zijn in het afgelopen jaar ook heel veel kroegen failliet gegaan terwijl er geen rookverbod is.
Rokers schijnen dus zeldzamer te worden en er komen steeds meer niet-rokers erbij.
Logisch gevolg dus dat op den duur het roken eens niet mer toegestaan zal worden in horeca gelegenheden. Nu ben ik daar niet op tegen, maar heeft de overheid werkelijk het recht om zomaar een verbod in te voeren? Dit terwijl het merendeel van de horeca bezoekers niet rookt?
Die initiatieven die er waren en wellicht nog zijn van rookvrije café's prima als ze bestaan, hoewel ik denk dat ze weinig bezoekers zullen vangen.
Zal denk ik net zo gaan met de toekomstige "rook café's" waar na een verbod wel gerookt mag worden.
Logisch gevolg dus dat op den duur het roken eens niet mer toegestaan zal worden in horeca gelegenheden. Nu ben ik daar niet op tegen, maar heeft de overheid werkelijk het recht om zomaar een verbod in te voeren? Dit terwijl het merendeel van de horeca bezoekers niet rookt?
Die initiatieven die er waren en wellicht nog zijn van rookvrije café's prima als ze bestaan, hoewel ik denk dat ze weinig bezoekers zullen vangen.
Zal denk ik net zo gaan met de toekomstige "rook café's" waar na een verbod wel gerookt mag worden.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik ben er wel shag door gaan rokenquote:Op dinsdag 6 december 2005 15:20 schreef hermandeperman het volgende:
Rook er geen sigaret minder om
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
De cijfers van tabaksverkoop zijn op zijn zachtst gezegd misleidend. Vele mensen kopen nu hun cigaretten op de zwarte markt, er is een bloeiende tabakshandel gaande onder de tafel momenteel.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik rook nog omdat ik de sigaretten zo spot goedkoop kan krijgen. Anders was het voor mij al waarschijnlijk onbetaalbaar.
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
In deze kwestie staan er volgens mij twee 'rechten' tegen over elkaar. Het recht op persoonlijke vrijheid (tegenstanders) vs. het recht op een veilige werkplaats (voorstanders). Nou ben ik totaal geen expert op juridisch gebied, maar volgens mij is het tweede recht (veilige werkplaats) makkelijker te claimen dan het eerste recht. Of zoiets. Anders moet de rechter er maar een uitspraak over doen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:52 schreef ErwinRommel het volgende:
Rokers schijnen dus zeldzamer te worden en er komen steeds meer niet-rokers erbij.
Logisch gevolg dus dat op den duur het roken eens niet mer toegestaan zal worden in horeca gelegenheden. Nu ben ik daar niet op tegen, maar heeft de overheid werkelijk het recht om zomaar een verbod in te voeren? Dit terwijl het merendeel van de horeca bezoekers niet rookt?
En het idee dat zoiets ook onderling geregeld kan worden komt vrijwel nooit naar voren. Wat dacht je ervan dat fanatieke rokers niet gaan werken bij een bedrijf waar niet gerookt mag worden, en fanatieke anti-rokers ergens aan de slag gaan waar paffen ten strengste verboden is. Ieder z'n ding. Waarom moet dat nou allemaal wer opgelegd worden? Het is hier al zo overregeld.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:02 schreef Nielsch het volgende:
[..]
In deze kwestie staan er volgens mij twee 'rechten' tegen over elkaar. Het recht op persoonlijke vrijheid (tegenstanders) vs. het recht op een veilige werkplaats (voorstanders). Nou ben ik totaal geen expert op juridisch gebied, maar volgens mij is het tweede recht (veilige werkplaats) makkelijker te claimen dan het eerste recht. Of zoiets. Anders moet de rechter er maar een uitspraak over doen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
* Noob666 weet toch niet hoe oud ie wordt, dus rookt vrolijk verderquote:Op dinsdag 6 december 2005 15:12 schreef DrXLTrouble het volgende:
Dat ze zeldzamer worden is niet zo vreemd, tenslotte is de levensverwachting van de gemiddelde roker 10 jaar korter dan die van niet rokers.
Of de rechter iets kan doen aan regelgeving vanuit de EU betwijfel ik. Want daar gaat het in dit geval dus wel om.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:02 schreef Nielsch het volgende:
[..]
In deze kwestie staan er volgens mij twee 'rechten' tegen over elkaar. Het recht op persoonlijke vrijheid (tegenstanders) vs. het recht op een veilige werkplaats (voorstanders). Nou ben ik totaal geen expert op juridisch gebied, maar volgens mij is het tweede recht (veilige werkplaats) makkelijker te claimen dan het eerste recht. Of zoiets. Anders moet de rechter er maar een uitspraak over doen.
De horeca heeft nog enkele jaren om de dichte ruimtes rookvrij te maken zodat niet rokers geen last hebben van rook. Op een enkeling na was dat trouwens al geen issue, de meeste niet rokers hadden geen probleem dat ze een café bezochten waar gerookt word. De overheid en een klein groepje mensen maakt het probleem groter dan het feitelijk is.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Toen ik klein was (heel veel jaar geleden) was er een reclamecampagne die een slogan had: "Roken, samen komen we er wel uit". Of zoiets dan. Deze reclame riep idd op om het onderling allemaal te regelen. Nu vele jaren later is dit blijkbaar niet gelukt. De reden hiervan lijkt me duidelijk: beide partijen trekken zich niks aan van de argumenten van de tegenpartij.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:06 schreef heiden6 het volgende:
[..]
En het idee dat zoiets ook onderling geregeld kan worden komt vrijwel nooit naar voren.
De EU heeft ook rechters hoor. Rechters die Europese regelgeving toetsen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:08 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Of de rechter iets kan doen aan regelgeving vanuit de EU betwijfel ik. Want daar gaat het in dit geval dus wel om.
ik vind eigenlijk dat de rokende partij veel te makkelijk wegkomt met het zich niet aantrekken van de overlast die hij/zij veroorzaakt. Degene die vraagt of het ergens anders kan is meteen de zeikerd en de fundi.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Toen ik klein was (heel veel jaar geleden) was er een reclamecampagne die een slogan had: "Roken, samen komen we er wel uit". Of zoiets dan. Deze reclame riep idd op om het onderling allemaal te regelen. Nu vele jaren later is dit blijkbaar niet gelukt. De reden hiervan lijkt me duidelijk: beide partijen trekken zich niks aan van de argumenten van de tegenpartij.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Deze uitspraak lijkt me erg subjectief. Ik ken genoeg niet-rokers die een hekel hebben aan mensen die roken in een kroeg. Als je zo'n uitspraak doet zou ik graag officiele cijfers zien die zoiets ondersteunen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:08 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
De horeca heeft nog enkele jaren om de dichte ruimtes rookvrij te maken zodat niet rokers geen last hebben van rook. Op een enkeling na was dat trouwens al geen issue, de meeste niet rokers hadden geen probleem dat ze een café bezochten waar gerookt word. De overheid en een klein groepje mensen maakt het probleem groter dan het feitelijk is.
Er is geen enkele reden om te roken en je omgeving te vergiftigen Als je zonodig wilt roken dan doe je dat maar lekker thuisquote:Op dinsdag 6 december 2005 16:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Toen ik klein was (heel veel jaar geleden) was er een reclamecampagne die een slogan had: "Roken, samen komen we er wel uit". Of zoiets dan. Deze reclame riep idd op om het onderling allemaal te regelen. Nu vele jaren later is dit blijkbaar niet gelukt. De reden hiervan lijkt me duidelijk: beide partijen trekken zich niks aan van de argumenten van de tegenpartij.
Precies! Gelijk heb je! Dat is ook meteen het antwoord op de vraag waarom deze regelgeving nu allemaal nodig is: samen komen de rokers en niet-rokers er niet uit. Vooral omdat niet-rokers vaak als zeikerds worden bestempeld.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:13 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
ik vind eigenlijk dat de rokende partij veel te makkelijk wegkomt met het zich niet aantrekken van de overlast die hij/zij veroorzaakt. Degene die vraagt of het ergens anders kan is meteen de zeikerd en de fundi.
Mijn uitspraak kan misschien subjectief overkomen en helaas kan ik je geen cijfers geven, ondanks dat ik dat best wil. Maar ik heb ze niet.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:14 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Deze uitspraak lijkt me erg subjectief. Ik ken genoeg niet-rokers die een hekel hebben aan mensen die roken in een kroeg. Als je zo'n uitspraak doet zou ik graag officiele cijfers zien die zoiets ondersteunen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Rijd jij toevallig in een diesel ?quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:15 schreef N.icka het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om te roken en je omgeving te vergiftigen Als je zonodig wilt roken dan doe je dat maar lekker thuis
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ok. Ik ben er niet zo in thuis. Maar het lijkt me dat als regels Europees worden doorgevoerd de diverse landen (sommigen lopen voorop) die ook moeten uitvoeren binnen een bepaald tijdsbestek.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:11 schreef Nielsch het volgende:
[..]
De EU heeft ook rechters hoor. Rechters die Europese regelgeving toetsen.
Nogmaals, voor de duidelijkheid, ik heb er niets op tegen om niet te roken wanneer dat niet mag.
Verbod is verbod, klaar uit!!
Maar laat het dan wel over aan de horeca om alternatieven te zoeken om toch ook rokers (en ze worden al zo zeldzaam) het naar hun zin te maken. Dat voorbeeld van bv verwarmde buitenterrassen wat ik las is een uitstekend initiatief bv.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Kijk, daar heb je alweer zo'n voorbeeld! Rokers bestempelen de niet-rokers altijd als zeikerds en als niet-rokers hun mening uitspreken over roken dan halen de rokers er gelijk allerlei andere problemen bij die op dit moment geen reet met de discussie te maken hebben. Door dit soort uitspraken is regelgeving gewoon noodzakelijk, want, nogmaals: samen komen we er NIET uit.quote:
Daar ben ik het wel mee eens. Voor de rokers moeten er inderdaad alternatieven komen zoals verwarmde buitenterassen. Deze "beergardens" zijn er nu ook veel in Ierland en iedereen (rokers en niet-rokers) is er tevreden over. Het probleem is alleen dat zolang er geen verbod komt vanuit de politiek de horeca ondernemers ook geen noodzaak zien om alternatieven te zoeken.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:24 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ok. Ik ben er niet zo in thuis. Maar het lijkt me dat als regels Europees worden doorgevoerd de diverse landen (sommigen lopen voorop) die ook moeten uitvoeren binnen een bepaald tijdsbestek.
Nogmaals, voor de duidelijkheid, ik heb er niets op tegen om niet te roken wanneer dat niet mag.
Verbod is verbod, klaar uit!!
Maar laat het dan wel over aan de horeca om alternatieven te zoeken om toch ook rokers (en ze worden al zo zeldzaam) het naar hun zin te maken. Dat voorbeeld van bv verwarmde buitenterrassen wat ik las is een uitstekend initiatief bv.
Gegeven het feit dat de antirooklobby direct doorslaat naar algehele verboden ipv. suggesties als betere afzuiging vind ik die status niet zo onverdiend als dat jij suggereert.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:15 schreef Nielsch het volgende:
Vooral omdat niet-rokers vaak als zeikerds worden bestempeld.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Nogmaals: ik heb niets tegen alternatieven. Echter, ik ben van mening dat deze niet alleen van de antirooklobby moeten komen, maar ook van de rokers zelf. Het is wel heel makkelijk om alles over te laten aan de niet-rokers. Doe je dat toch, tsja dan moet je niet zeuren als deze met een totaal verbod op de proppen komen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:32 schreef Litpho het volgende:
[..]
Gegeven het feit dat de antirooklobby direct doorslaat naar algehele verboden ipv. suggesties als betere afzuiging vind ik die status niet zo onverdiend als dat jij suggereert.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-12-2005 16:38:16 ]
Daar zijn bij mijn weten dan ook meer dan genoeg suggesties van geweest. Betere afzuiging, rookvrije horecagelegenheden, aparte rookgedeeltes in restaurants (met uiteraard voldoende scheiding). De antirooklobby (en niet de nietrokers, daar ken ik meer dan voldoende redelijke voorbeelden van) vindt alleen dat ze een moreel gelijk hebben en dat door middel van een War on Smoke maar iedereen wetmatig op moeten leggen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:34 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nogmaals: ik heb er niets tegen alternatieven. Echter, ik ben van mening dat deze niet alleen van de antirooklobby moeten komen, maar ook van de rokers zelf. Het is wel heel makkelijk om alles over te laten aan de niet-rokers.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Het is niet zomaar een voorbeeld, ik wil alleen maar zeggen dat het hypocrisie gehalte van de anti-rook lobby belachelijke vormen begint aan te nemen. Alsof er geen grotere vergiftigers van de planeet en de gezondheid bestaan die eens wat meer onder de loep genomen dienen te worden. Maar nee, schuif je gezeik maar af op de man die op straat een cigaret rookt. Als jij effe op en neer tuft in je auto naar de Albert Heijn om boodschappen te doen, richt jij meer schade aan aan het milieu dan wanneer ik 2 pakken cigaretten per dag rook, maar daar hoor je niemand over. De uitstoot van CO2 in de industrie word ons fataal over 100 jaar als er niet snel wat verandert, maar nee joh, gewoon je beschuldigende vinger naar de roker blijven uitsteken, en net doen alsof zij al het leed in de wereld veroorzaken.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:26 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Kijk, daar heb je alweer zo'n voorbeeld! Rokers bestempelen de niet-rokers altijd als zeikerds en als niet-rokers hun mening uitspreken over roken dan halen de rokers er gelijk allerlei andere problemen bij die op dit moment geen reet met de discussie te maken hebben. Door dit soort uitspraken is regelgeving gewoon noodzakelijk, want, nogmaals: samen komen we er NIET uit.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Laat ik mijn sentiment eens overboord zetten en mijzelf eens gaan indenken als zijnde een niet roker.
Ja, bij gebrek aan gelegenheden waarin niet gerookt mag worden en je wilt toch uit gaan is dat de enige manier. Dat is spijtig en daarin zou verandering in moeten komen.
Dit zeg ik dan als verstokt roker.
De niet roker heeft geen keuze in dit geval, en de niet rokers zijn idd in de meerderheid.
Maar de overheid heeft zich wat mij betreft niet te bemoeien met het rookbeleid. Dat moet anders kunnen.
Ja, bij gebrek aan gelegenheden waarin niet gerookt mag worden en je wilt toch uit gaan is dat de enige manier. Dat is spijtig en daarin zou verandering in moeten komen.
Dit zeg ik dan als verstokt roker.
De niet roker heeft geen keuze in dit geval, en de niet rokers zijn idd in de meerderheid.
Maar de overheid heeft zich wat mij betreft niet te bemoeien met het rookbeleid. Dat moet anders kunnen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ook op plaatsen waar die gelegenheid wel gecreėrd werd (rookvrije café's), werd er niet voldoende gebruik van gemaakt om het commerciėel haalbaar te maken. De antirookwetgeving creėrt nu kunstmatig een aanbod in de hoop dat mensen vanzelf de bijbehorende vraag gaan leveren "bij gebrek aan beter". Als deze vraag al voldoende had bestaan, dan hadden de rookvrije café's zich ook wel staande kunnen houden.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:46 schreef ErwinRommel het volgende:
Laat ik mijn sentiment eens overboord zetten en mijzelf eens gaan indenken als zijnde een niet roker.
Ja, bij gebrek aan gelegenheden waarin niet gerookt mag worden en je wilt toch uit gaan is dat de enige manier. Dat is spijtig en daarin zou verandering in moeten komen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ja helaas is de CO2 uitstoot ook een groot probleem, maar jouw redenatie slaat werkelijk nergens op. Als we op jouw manier dingen aan zouden gaan pakken dan zouden we dus alleen het probleem aan moeten pakken dat de meeste dodelijke slachteroffers veroorzaakt.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:44 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het is niet zomaar een voorbeeld, ik wil alleen maar zeggen dat het hypocrisie gehalte van de anti-rook lobby belachelijke vormen begint aan te nemen. Alsof er geen grotere vergiftigers van de planeet en de gezondheid bestaan die eens wat meer onder de loep genomen dienen te worden. Maar nee, schuif je gezeik maar af op de man die op straat een cigaret rookt. Als jij effe op en neer tuft in je auto naar de Albert Heijn om boodschappen te doen, richt jij meer schade aan aan het milieu dan wanneer ik 2 pakken cigaretten per dag rook, maar daar hoor je niemand over. De uitstoot van CO2 in de industrie word ons fataal over 100 jaar als er niet snel wat verandert, maar nee joh, gewoon je beschuldigende vinger naar de roker blijven uitsteken, en net doen alsof zij al het leed in de wereld veroorzaken.
Het gaat er gewoon om dat passief roken zeer schadelijk is voor de gezondheid. Dan kunnen er nog wel veel meer problemen zijn, maar we hebben het nu over passief roken. Niet over CO2 uitstoot of oorlog of wat dan ook.
En je moet ook ff ophouden met telkens JIJ dit en JIJ dat! Ik rij niet in mijn auto naar de AH, maar ik loop naar de C1000.
God zeer schadelijk zelfs, ik wil nu wel eens de data zien van de arme test aapjes op wie dit is onderzocht. Schadelijk kan ik me nog enigzins indenken daar roken immers schadelijk is voor de gezondheid, bij zeer schadelijk moet ik helaas zeggen: "U klinkt als een huilert"quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:56 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het gaat er gewoon om dat passief roken zeer schadelijk is voor de gezondheid. Dan kunnen er nog wel veel meer problemen zijn, maar we hebben het nu over passief roken. Niet over CO2 uitstoot of oorlog of wat dan ook.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Wellicht klink ik als een huilerd, maar het zijn juist dit soort opmerkingen die mij doen hopen op een totaal rookverbod. Een tijd geleden hoefde zo'n verbod van mij nog niet eens zo. Ik heb met de meeste mensen die roken in een kroeg geen problemen. Maar door dit soort houdingen en uitspraken van wel-rokers zeg ik: doe mij toch maar zo'n verbodquote:Op dinsdag 6 december 2005 17:04 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
God zeer schadelijk zelfs, ik wil nu wel eens de data zien van de arme test aapjes op wie dit is onderzocht. Schadelijk kan ik me nog enigzins indenken daar roken immers schadelijk is voor de gezondheid, bij zeer schadelijk moet ik helaas zeggen: "U klinkt als een huilert"
Eh...tsja, ik wil best ophouden met jij dit en jij dat, maar ik ben er toch echt niet mee begonnen hoor.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:56 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja helaas is de CO2 uitstoot ook een groot probleem, maar jouw redenatie slaat werkelijk nergens op. Als we op jouw manier dingen aan zouden gaan pakken dan zouden we dus alleen het probleem aan moeten pakken dat de meeste dodelijke slachteroffers veroorzaakt.
Het gaat er gewoon om dat passief roken zeer schadelijk is voor de gezondheid. Dan kunnen er nog wel veel meer problemen zijn, maar we hebben het nu over passief roken. Niet over CO2 uitstoot of oorlog of wat dan ook.
En je moet ook ff ophouden met telkens JIJ dit en JIJ dat! Ik rij niet in mijn auto naar de AH, maar ik loop naar de C1000.
En oorlog ? Waar lees jij iets over oorlog ? Of lees jij alleen maar wat je wil zien ?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik lees nergens iets over oorlog nee, dat is mijn hele punt: je kan elke doodsoorzaak (zoals oorlog) er wel gaan bijhalen, maar we hebben het hier over roken. En niet over oorlog (was van mijn kant puur een voorbeeld) of over CO2 van fabrieken (jouw voorbeeld).quote:Op dinsdag 6 december 2005 18:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
Eh...tsja, ik wil best ophouden met jij dit en jij dat, maar ik ben er toch echt niet mee begonnen hoor.
En oorlog ? Waar lees jij iets over oorlog ? Of lees jij alleen maar wat je wil zien ?
Same.quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:52 schreef devlinmr het volgende:
Ik ben idd gestopt. Maar dat was meer omdat ik het gewoon zat was verslaafd te zijn aan die stomme dingen.
Al krijg ik weer sterk de neiging die rotdingen op te pakken wanneer ik die antirookfundamentalisten hoor...
en terecht!quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:50 schreef ErwinRommel het volgende:
Rokers steeds zeldzamer
reach out and touch faith
Dus als ik het goed begrijp vind jij het flauw van mij om voorbeelden aan te halen die een veel grotere bedreiging voor je gezondheid vormen dan ik en mijn cigaretje ?quote:Op dinsdag 6 december 2005 18:11 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik lees nergens iets over oorlog nee, dat is mijn hele punt: je kan elke doodsoorzaak (zoals oorlog) er wel gaan bijhalen, maar we hebben het hier over roken. En niet over oorlog (was van mijn kant puur een voorbeeld) of over CO2 van fabrieken (jouw voorbeeld).
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:00 schreef Roellio het volgende:
Ik ben niet verslaafd, ik kan stoppen wanneer ik wil!
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Ja, maar de keren dat ik die met draaiende motor de hele avond in de kroeg parkeer zijn op 1 hand te tellen.quote:
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
nee, het zou wel flauw zijn als je zou denken dat je een valide argument opwerpt door zo'n voorbeeld te geven.quote:Op dinsdag 6 december 2005 18:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp vind jij het flauw van mij om voorbeelden aan te halen die een veel grotere bedreiging voor je gezondheid vormen dan ik en mijn cigaretje ?
wat probeer je nu precies te zeggen met dit voorbeeld? dat er andere zaken zijn die ook slecht zijn voor gezondheid, en dat daarom niemand het recht heeft om iets te zeggen over jouw gekwalm?
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Leuk die cijfers, maar dat wil niet zeggen dat het aantal rokers minder wordt, maar dat het aantal verkochte sigaretten in de legale circuit minder wordt. Het aantal sigaretten wat ik dit jaar in het legale cicruit gekocht heb is op één hand te tellen, maar het aantal sigaretten die ik rook beslist niet. Lang leve de illegale handel! En met zoveel sloffen op voorraad rook je juist meer, want er is geen moment dat ik zonder een sigaret hoeft te zitten. Geslaagde actie hoor van de overheid!quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:50 schreef ErwinRommel het volgende:
Rokers steeds zeldzamer
BRUSSEL - De hogere accijns en waarschuwende teksten blijken ook buitenlandse rokers echt af te schrikken. Belgische rokers kochten dit jaar 110 miljoen sigaretten minder dan vorig jaar. In Luxemburg, waar sigaretten flink goedkoper zijn, worden dit jaar ruim 800 miljoen sigaretten minder verkocht, meldde de Vlaamse krant Het Laatste Nieuws dinsdag.
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) kochten Nederlanders in 2004 al 12 procent sigaretten en 8 procent minder shag dan een jaar eerder. Een deel van de rokers blijkt overigens uit te wijken naar illegale sigaretten: de politie legt steeds vaker de hand op accijnsloze pakjes.
De Europese Unie wil de waarschuwingen op de pakjes sigaretten nog opvoeren. De EU-landen zijn gevraagd foto's van teerlongen en een kankertumor te plaatsen op de pakjes.
----------------------------------------------------
Roken jullie nu ook daadwerkelijk minder? Of is dat "propaganda" van overheidswege?
Ik rook er in ieder geval niet minder om.
Ik rook nog alleen op feestjes, omdat ik het idioot vind om geld uit te geven en mn lichaam aan te tasten uit 'gewoonte' of verslaving zonder dat ik er echt bij stil sta dat ik een sigaret rook. Als ik nu een sigaret rook op een feestje ofzo dan geniet ik er echt van
EDIT: Overigens heeft dit weinig te maken met de campagne van de overheid, maar het is puur mijn eige keuze.
EDIT: Overigens heeft dit weinig te maken met de campagne van de overheid, maar het is puur mijn eige keuze.
Newe kroegbazen zullen niet klagen omdat de klandizie is gebleven, alleen staan ze nu op binnenplaatsen die omgetoverd zijn tot beergardens.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:42 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Over Dublin: ik heb geen probleem met mensen die buiten roken. Aanvankelijk was er in Ierland ook veel oppositie tegen het rookverbod, maar nu het een tijdje aanwezig is, is het grootste gedeelte van de kroegbezoekers, de kroegbazen en de politiek positief over de maatregel.
Zo'n gigantische stijging van het aantal failliesementen in het eerste jaar van het rookverbod kun je onmogelijk afschuiven op slecht managment.quote:Over New York: Er zijn inderdaad kroegen failliet gegaan in New York, maar het is nooit bewezen dat dit voor 100% de schuld is van een rookverbod. Slecht management, tegenvallende economie, stijgende bierprijzen etc... kunnen hier ook aan bijdragen. In Nederland zijn in het afgelopen jaar ook heel veel kroegen failliet gegaan terwijl er geen rookverbod is.
Overigens vind ik het een onzin-discussie of de overheid een verbod dient in te stellen. Dit is namelijk aan de ondernemer/uitbater waar wij als klant te gast zijn, met 2/3 van de bevolking die niet rookt zou het namelijk makkelijk uit moeten kunnen om rookvrije horeca uit te baten.
quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:52 schreef devlinmr het volgende:
Ik ben idd gestopt. Maar dat was meer omdat ik het gewoon zat was verslaafd te zijn aan die stomme dingen.
same
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wat ik er mee wil zeggen, is dat die hetze tegen rokers hypocriet is. Net zoals de regering die beweert dat ze graag zouden zien dat iedereen zou stoppen met roken, maar tjonge jonge...wat zouden ze met hun handen in het haar zitten als we dat ook massaal zouden doen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 18:33 schreef punchdrunk het volgende:
[..]
nee, het zou wel flauw zijn als je zou denken dat je een valide argument opwerpt door zo'n voorbeeld te geven.
wat probeer je nu precies te zeggen met dit voorbeeld? dat er andere zaken zijn die ook slecht zijn voor gezondheid, en dat daarom niemand het recht heeft om iets te zeggen over jouw gekwalm?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het is niet aangetoont anders waren er nu wel de pdfjes met keiharde getallen over de pagina heengegooid, er is blijkbaar slechts over gegist. Dus zou je het willen verbieden omdat jij dat zou graag zou zien daar jij roken niet prettig vind of denkt dat je er minder oud door wordt.quote:Op dinsdag 6 december 2005 17:18 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wellicht klink ik als een huilerd, maar het zijn juist dit soort opmerkingen die mij doen hopen op een totaal rookverbod. Een tijd geleden hoefde zo'n verbod van mij nog niet eens zo. Ik heb met de meeste mensen die roken in een kroeg geen problemen. Maar door dit soort houdingen en uitspraken van wel-rokers zeg ik: doe mij toch maar zo'n verbod
Laten we alcohol dan maar eerst verbieden, daar daar wel cijfers zijn van indirecte doden.
PS. ik ben trouwens gestopt, dus een niet-roker volgens het boekje
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Nee, ik zou het graag verboden zien vanwege de arrogante houding van vele rokers ten opzichte van niet-rokers. Met het roken in de kroeg heb ik zelf niet zo heel veel problemen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 21:07 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Het is niet aangetoont anders waren er nu wel de pdfjes met keiharde getallen over de pagina heengegooid, er is blijkbaar slechts over gegist. Dus zou je het willen verbieden omdat jij dat zou graag zou zien daar jij roken niet prettig vind of denkt dat je er minder oud door wordt.
Laten we alcohol dan maar eerst verbieden, daar daar wel cijfers zijn van indirecte doden.
PS. ik ben trouwens gestopt, dus een niet-roker volgens het boekje
ik zie het zo: ik heb 10 jaar gerookt, en ben HEEL ERG blij dat ik er eindelijk vanaf ben. het idee dat ik op mijn 40ste met een lijkbleek gezicht uit het ziekenhuis kom gewandeld, wetend dat ik nog 2 maanden te leven heb, en dat het mijn eigen stomme schuld is schrok me toch wel heel erg af.quote:Op dinsdag 6 december 2005 20:12 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat ik er mee wil zeggen, is dat die hetze tegen rokers hypocriet is. Net zoals de regering die beweert dat ze graag zouden zien dat iedereen zou stoppen met roken, maar tjonge jonge...wat zouden ze met hun handen in het haar zitten als we dat ook massaal zouden doen.
elke maatregel die dus ook maar 1 roker laat stoppen of een gozertje van 15 van het roken afhoud, is mijns inziens een goede maatregel, als de kosten navenant zijn. dat in nederland nog 35 % van de volwassen bevolking zichzelf omzeep helpt met allerlei excuusjes over gezelligheid, en "ik wil toch niet oud worden", of " mijn opa rookte ook en werd 90" zal me aan mijn reet roesten. er komt een dag dat je inziet wat je aan het doen bent, ofwel omdat je er eens goed over nadenkt, ofwel omdat je keihard met je neus op de feiten wordt geramt en een jaartje later tussen 6 plankjes ligt.
ze zeggen weleens dat ex-rokers de fanatiekste niet rokers zijn. klopt ook. ik weet hoe het is om verslaafd te zijn aan roken, hoe moeilijk het is om te stoppen en hoe je jezelf voor de gek kunt houden.
deze discussie is verder niet relevant. het verbod op roken in horeca komt er toch wel, kijk maar naar de rest van de wereld.
maar doe jezelf een lol; stop ermee nu het nog nut heeft.
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Uhm ja, eigenlijk wel. Om twee redenen: ten eerste gaat het hier om roken en niet om CO2-uitstoot of zelfmoordaanslagen of oorlog of wat dan ook. Ten tweede omdat we volgens jouw redenering ons alleen maar druk hoeven te maken om hetgeen de meeste slachtoffers veroorzaakt en dat is pure onzin. Dat is hetzelfde als zeggen dat al het geld voor medicijnonderzoek maar naar de ziekte toe moet die de meeste slachtoffers veroorzaakt (haart- en vaatziekten) en dat we aan andere ziektes (zoals kanker) maar niks meer hoeven te doen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 18:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp vind jij het flauw van mij om voorbeelden aan te halen die een veel grotere bedreiging voor je gezondheid vormen dan ik en mijn cigaretje ?
Bovendien, volgens cijfers van de WHO zorgen tabak en 'indoor pollution' voor veel meer slachtoffers dan de uitstoot van CO2, kortom, je argumentatie loopt hier echt helemaal spaak en slaat werkelijk nergens op.
hopelijk daalt het nog verder
Many surprises come from the ironies involved in putting up a false-front of honesty to hide falsehoods.
ACC: Tommeh @ Fahraway: 1160-2837-4927
ACC: Tommeh @ Fahraway: 1160-2837-4927
Het enige wat ik rook is af en toe een lekkere sigaar .
Het grote probleem met roken is dat jij niet de enige bent die die schadelijke stoffen inademt. In het VK sterven jaarlijks ruim 12.000 mensen aan de gevolgen van meeroken (bron). Natuurlijk zijn de gevolgen van bijv. roet van auto's er ook, maar dat komt er nog eens bovenop! Onzin dus om mensen de mond te snoeren als het over roken gaat als ze in een auto rijden. Dit is vaak noodzakelijk voor het werk, en het openbaar vervoer is ook niet 100% schoon. Terwijl het opsteken van een sigaret allesbehalve noodzakelijk is.
Iemand die niet wil meeroken kon maar op weinig plaatsen komen. Tegenwoordig is er wetgeving die een rookvrije werkplek garandeerd. Behalve in de horeca. Nu moet ik zeggen dat ik er ook enorm veel last van heb als ik lekker aan het eten ben in een restaurant en de tafel naast mij gaat zitten roken, het verpest de smaak van het eten.
En niet alleen mensen die niet willen meeroken kunnen niet in de horeca terecht, ook mensen met een longaandoening, bijv. een zware vorm van astma, kunnen niet uitgaan. Het oprichten van een kroeg voor niet-rokers werkt misschien voor die mensen, maar voor de rest echt niet. De meeste mensen die niet roken zouden kiezen voor een rookvrij café boven een café waar je mag roken, maar hebben er niet zoveel bezwaar tegen om in een café te zitten waar je mag roken. Je hoeft dan maar 1 iemand in je vriendengroep te hebben die rookt en de hele groep gaat naar die andere kroeg.
Ik snap niet dat er nog geen rookverbod voor in de horeca is. Het is toch ook een werkplek? Wetgeving zal wel bedacht zijn door een fervent roker. Ik hoop dat het er snel komt. Bijkomend voordeel is dat mijn kleding niet zo enorm gaat stinken en ik mijn haren niet 2x moet wassen voordat de rookgeur eruit is.
Het grote probleem met roken is dat jij niet de enige bent die die schadelijke stoffen inademt. In het VK sterven jaarlijks ruim 12.000 mensen aan de gevolgen van meeroken (bron). Natuurlijk zijn de gevolgen van bijv. roet van auto's er ook, maar dat komt er nog eens bovenop! Onzin dus om mensen de mond te snoeren als het over roken gaat als ze in een auto rijden. Dit is vaak noodzakelijk voor het werk, en het openbaar vervoer is ook niet 100% schoon. Terwijl het opsteken van een sigaret allesbehalve noodzakelijk is.
Iemand die niet wil meeroken kon maar op weinig plaatsen komen. Tegenwoordig is er wetgeving die een rookvrije werkplek garandeerd. Behalve in de horeca. Nu moet ik zeggen dat ik er ook enorm veel last van heb als ik lekker aan het eten ben in een restaurant en de tafel naast mij gaat zitten roken, het verpest de smaak van het eten.
En niet alleen mensen die niet willen meeroken kunnen niet in de horeca terecht, ook mensen met een longaandoening, bijv. een zware vorm van astma, kunnen niet uitgaan. Het oprichten van een kroeg voor niet-rokers werkt misschien voor die mensen, maar voor de rest echt niet. De meeste mensen die niet roken zouden kiezen voor een rookvrij café boven een café waar je mag roken, maar hebben er niet zoveel bezwaar tegen om in een café te zitten waar je mag roken. Je hoeft dan maar 1 iemand in je vriendengroep te hebben die rookt en de hele groep gaat naar die andere kroeg.
Ik snap niet dat er nog geen rookverbod voor in de horeca is. Het is toch ook een werkplek? Wetgeving zal wel bedacht zijn door een fervent roker. Ik hoop dat het er snel komt. Bijkomend voordeel is dat mijn kleding niet zo enorm gaat stinken en ik mijn haren niet 2x moet wassen voordat de rookgeur eruit is.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Zolang ik als roker een behandeling als tweederangs burger krijgt, niet rokers mij als een stuk vuil aankijken, belachelijke wetgeving is waardoor ik zelf niet op openbare plekken in de buitenlucht mag roken (stations), ziekenzorg word ontzegt voor rokers omdat het toch hun schuld is, rokerscoupe's worden verwijderd uit de treinen,... enz... zolang heb ik een arrogante houding tegen over arrogante niet rokers.quote:Op dinsdag 6 december 2005 22:59 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, ik zou het graag verboden zien vanwege de arrogante houding van vele rokers ten opzichte van niet-rokers. Met het roken in de kroeg heb ik zelf niet zo heel veel problemen.
Ik was werkelijk verbaast naar de hetze tegenover rokers toen ik weer eventjes in nederland was.
Welke statistiek is er in het voordeel van rokers dan?quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:28 schreef Litpho het volgende:
Ja, gek he. Ik zou het als roker ook zat worden om op elke straathoek geconfronteerd te worden met een schuimbekkende antiroker die niet vatbaar is voor enig gevoel van rede, compromis of statistiek.
Compleet doorgeslagen.
De statistiek dat een vleugje sigarettenrook niet automatisch en onherroepelijk kanker veroorzaakt, een absolutisme waar de echte antiroker nog wel eens schuimbekkend mee wil schermen.quote:Op woensdag 7 december 2005 11:04 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Welke statistiek is er in het voordeel van rokers dan?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ach ja, kom je bij iemand thuis waar je binnen niet mag roken en die woont zelf in de 1 van de meest vervuilde gebieden ter wereld
Slaap lekker verder.
Slaap lekker verder.
Zo man , poe hee dat is een originelequote:Op woensdag 7 december 2005 11:32 schreef k3vil het volgende:
van roken naar pijpen, dat vink nie erg
quote:Op woensdag 7 december 2005 10:58 schreef Monus het volgende:
[..]
Zolang ik als roker een behandeling als tweederangs burger krijgt, niet rokers mij als een stuk vuil aankijken, belachelijke wetgeving is waardoor ik zelf niet op openbare plekken in de buitenlucht mag roken (stations)
quote:, ziekenzorg word ontzegt voor rokers omdat het toch hun schuld is, rokerscoupe's worden verwijderd uit de treinen,
Niks hetze. We willen onze lucht terug!quote:... enz... zolang heb ik een arrogante houding tegen over arrogante niet rokers.
Ik was werkelijk verbaast naar de hetze tegenover rokers toen ik weer eventjes in nederland was.
Stik gerust in je eigen sigaretten, maar ga er aub niet vanuit dat ik vrijwillig meestik.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Op zich valt dat wel mee hoor. Mensen die tot hun negentigste blijven roken worden gemiddeld een stuk ouder dan mensen die er voor hun vijftigste mee stoppen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:12 schreef DrXLTrouble het volgende:
Dat ze zeldzamer worden is niet zo vreemd, tenslotte is de levensverwachting van de gemiddelde roker 10 jaar korter dan die van niet rokers.
Dat is ook een goede verdraaiing van de feiten.quote:Op woensdag 7 december 2005 12:09 schreef thabit het volgende:
[..]
Op zich valt dat wel mee hoor. Mensen die tot hun negentigste blijven roken worden gemiddeld een stuk ouder dan mensen die er voor hun vijftigste mee stoppen.
haha een hele mooie thabitquote:Op woensdag 7 december 2005 12:09 schreef thabit het volgende:
[..]
Op zich valt dat wel mee hoor. Mensen die tot hun negentigste blijven roken worden gemiddeld een stuk ouder dan mensen die er voor hun vijftigste mee stoppen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik moet ook stoppen, misschien dan maar in het nieuwe jaar?
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
iedere persoon die sterft aan de gevolgen van meeroken is er een teveel. Andere mensen laten sterven voor jouw slechte gewoonte is gewoon asociaal.quote:Op woensdag 7 december 2005 11:01 schreef Monus het volgende:
[..]
propaganda
Alsof dit ooit nauwkeurig onderzocht kan worden.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het is nooit bewezen dat meeroken schadelijk is.quote:Op woensdag 7 december 2005 12:47 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
iedere persoon die sterft aan de gevolgen van meeroken is er een teveel. Andere mensen laten sterven voor jouw slechte gewoonte is gewoon asociaal.
Hoe komt het toch dat de niet-rokers toch van die ontzettende verzuurde niet boeiende ongezellige mensen zijn?
De meeste gewone niet-rokers vallen wel mee in mijn omgeving (inclusief mijzelf, al zeg ik het zelf).quote:Op woensdag 7 december 2005 13:06 schreef nikk het volgende:
Hoe komt het toch dat de ex-rokers toch van die ontzettende verzuurde niet boeiende ongezellige mensen zijn?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Het is natuurlijk een drogreden om een ander probleem er bij te halen. Deze discussie gaat over roken en niet over CO2 en als meeroken schadelijk is lijkt het me niet raar dat daar wat aan gedaan wordt. Aan CO2uitstoot moet ook wat worden gedaan, maar het is niet óf óf.quote:Op dinsdag 6 december 2005 18:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp vind jij het flauw van mij om voorbeelden aan te halen die een veel grotere bedreiging voor je gezondheid vormen dan ik en mijn cigaretje ?
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Nu ben ik zelf een ex-roker, nouja... min of meer, maar ik kan me toch niet voorstellen dat ik zo zal worden...quote:Op woensdag 7 december 2005 13:07 schreef Litpho het volgende:
[..]
De meeste gewone niet-rokers vallen wel mee in mijn omgeving (inclusief mijzelf, al zeg ik het zelf).
Misschien is het wel waar dat roken cool maakt
Ben twee jaar geleden gestopt. Vanaf toen mocht je nergens meer roken dus was de lol ervan af. Toen ik begon (9 jaar geleden) was dat wel anders. Toen rookten we in de schoolkantine, tijdens het werk enz.
Een pakkie shag koste toen ook maar 4 gulden, wat een stuk aantrekkelijker was. Dan kon je met een tientje makkelijk een week stevgig roken. Het laatste jaar met de euro`s was ik meer dan 15 euro kwijt. En 60 euro in een maand is best veel.
Een aantal (jonge) sterfgevallen door roken hebben mijn keuze ook wat makkelijjker gemaakt.
Ik merk in de kroegen en in mijn vriendenkringen dat er veel minder mensen roken dan 5 jaar geleden. Hulde.
Een pakkie shag koste toen ook maar 4 gulden, wat een stuk aantrekkelijker was. Dan kon je met een tientje makkelijk een week stevgig roken. Het laatste jaar met de euro`s was ik meer dan 15 euro kwijt. En 60 euro in een maand is best veel.
Een aantal (jonge) sterfgevallen door roken hebben mijn keuze ook wat makkelijjker gemaakt.
Ik merk in de kroegen en in mijn vriendenkringen dat er veel minder mensen roken dan 5 jaar geleden. Hulde.
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
ik ben vandaag begonnen met stoppen... nu eerst minder roken en dan gewoon helemaal kappen...quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:50 schreef ErwinRommel het volgende:
*knip*
Roken jullie nu ook daadwerkelijk minder? Of is dat "propaganda" van overheidswege?
Ik rook er in ieder geval niet minder om.
moet wel zeggen dat ik nu ik dit type, enorm zin heb in een peukie hahaha
─_(ŗ.0)_/─
Geconfronteerd worden met je oude zwakheden maakt veel mensen (en blijkbaar ben jij een uitzondering) uncool .quote:Op woensdag 7 december 2005 13:11 schreef nikk het volgende:
[..]
Nu ben ik zelf een ex-roker, nouja... min of meer, maar ik kan me toch niet voorstellen dat ik zo zal worden...
Misschien is het wel waar dat roken cool maakt
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
ik zou niet weten hoe je erbij komt. In mijn vriendengroep zitten zat niet-rokers, waaronder ik. En het interesseert ze/mij echt niet of iemand rookt. Er zijn maar 2 mensen die ik ken die thuisblijven door het roken in de kroeg. Maar dat komt door longaandoeningen en niet omdat ze er zo fervent tegen zijn. Maar er zijn mensen die dat wel interesseert en die worden voor zeikerds uitgemaakt als ze aan mensen vragen om ergens anders te roken.quote:Op woensdag 7 december 2005 13:06 schreef nikk het volgende:
Hoe komt het toch dat de niet-rokers toch van die ontzettende verzuurde niet boeiende ongezellige mensen zijn?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
waarom stop je niet gelijk helemaal ik ken ook mensen die zeggen steeds dat ze volgende week gaan stoppenquote:Op woensdag 7 december 2005 13:14 schreef vamos1 het volgende:
[..]
ik ben vandaag begonnen met stoppen... nu eerst minder roken en dan gewoon helemaal kappen...
moet wel zeggen dat ik nu ik dit type, enorm zin heb in een peukie hahaha
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Al zou dat wel zo zijn dan nog valt het met het aantal longkankerpatienten nog wel mee. Volgens het RIVM leiden er per 1000 man 1,82 aan longkanker dus zelfs al zou je van meeroken 80% meer kans op longkanker hebben dan blijft het risico vrijwel nihil. (bij vrouwen ligt de kans nog lager)quote:Op woensdag 7 december 2005 13:05 schreef thabit het volgende:
[..]
Het is nooit bewezen dat meeroken schadelijk is.
Het is wel vaak zo dat ex-rokers vaak erg anti worden. Ze gaan dan pas inzien hoe erg het stinkt en het schijnt dat ze dat ook erger gaan ruiken ofzo.
Nadat ik gestopt ben met roken jump ik eerst onder de douche na het stappen, dat deed ik toen ik zelf nog wel rookte pas de volgende dag. Maar ik ben nog even gezellig
Nadat ik gestopt ben met roken jump ik eerst onder de douche na het stappen, dat deed ik toen ik zelf nog wel rookte pas de volgende dag. Maar ik ben nog even gezellig
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
Ik ken een vrouw die bijna overleden is door meeroken, ok, ze had al slechte bloedvaten enzo. Maar degene die beweren dat mee roken niet schedelijk is zijn echt heel erg dom. Ga maar eens naar het ziekenhuis foto`s bekijken van mensen die (mee)roken.quote:Op woensdag 7 december 2005 13:22 schreef Chewie het volgende:
l zou dat wel zo zijn dan nog valt het met het aantal longkankerpatienten nog wel mee. Volgens het RIVM leiden er per 1000 man 1,82 aan longkanker dus zelfs al zou je van meeroken 80% meer kans op longkanker hebben dan blijft het risico vrijwel nihil. (bij vrouwen ligt de kans nog lager)
* frankium heeft een hekel aan mensen die ontkennen dat roken schadelijk is.
Ik vind het prima dat mensen roken, maar wees dan ook eerlijk tegenover jezelf. Zeg gewoon dat je gezondheid niet belangrijk voor je is. Ga geen feiten verdraaien.
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
Dus jij laat de auto staan, gaat niet met het OV, gebruikt nauwelijks elektra en doucht alleen met koud water zonderr shampoo en badschuim?quote:Op woensdag 7 december 2005 13:27 schreef frankium het volgende:
[..]
Ik ken een vrouw die bijna overleden is door meeroken, ok, ze had al slechte bloedvaten enzo. Maar degene die beweren dat mee roken niet schedelijk is zijn echt heel erg dom. Ga maar eens naar het ziekenhuis foto`s bekijken van mensen die (mee)roken.
* frankium heeft een hekel aan mensen die ontkennen dat roken schadelijk is.
Ik vind het prima dat mensen roken, maar wees dan ook eerlijk tegenover jezelf. Zeg gewoon dat je gezondheid niet belangrijk voor je is. Ga geen feiten verdraaien.
Als we daadwerkeljk willen dat onze lucht schoner wordt zulen we al deze dingen moeten laten, dus ga je gang.
Mij interresseert het geen reet dus
Cijfermatig gezien blijft de kans nihil waarmee ik dus zeker niet ontken dat roken schadelijk is. Bron RIVM zoals je ook al had kunnen lezen.quote:Op woensdag 7 december 2005 13:27 schreef frankium het volgende:
[..]
Ik ken een vrouw die bijna overleden is door meeroken, ok, ze had al slechte bloedvaten enzo. Maar degene die beweren dat mee roken niet schedelijk is zijn echt heel erg dom. Ga maar eens naar het ziekenhuis foto`s bekijken van mensen die (mee)roken.
* frankium heeft een hekel aan mensen die ontkennen dat roken schadelijk is.
Ik vind het prima dat mensen roken, maar wees dan ook eerlijk tegenover jezelf. Zeg gewoon dat je gezondheid niet belangrijk voor je is. Ga geen feiten verdraaien.
na 10jaar roken (ja ik weet ook wel dat ik pas 23 ben) is dat niet zo makkelijk meer...quote:Op woensdag 7 december 2005 13:21 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
waarom stop je niet gelijk helemaal ik ken ook mensen die zeggen steeds dat ze volgende week gaan stoppen
vooral niet omdat het in je ritme enzo zit..
ik zeg niet dat ik volgende week al gestopt ben (geen ochtend en slaappeuk meer,.. total clean), maar ik ga het wel proberen....
daarnaast blow ik wel eens (ook in principe mee gestopt).. en hou ik erg van een biertje.. dus 's avonds kan het bij mij nogal moeilijk worden haha
dat anti heb ik gelukkig niet (al eens vaker gestopt) en mijn probleem is dat ik sigarettenrook verdomd lekker vind ruiken (ook nog nadat ik bv een maand gestopt ben)..quote:Op woensdag 7 december 2005 13:23 schreef frankium het volgende:
Het is wel vaak zo dat ex-rokers vaak erg anti worden. Ze gaan dan pas inzien hoe erg het stinkt en het schijnt dat ze dat ook erger gaan ruiken ofzo.
Nadat ik gestopt ben met roken jump ik eerst onder de douche na het stappen, dat deed ik toen ik zelf nog wel rookte pas de volgende dag. Maar ik ben nog even gezellig
─_(ŗ.0)_/─
quote:Op woensdag 7 december 2005 13:05 schreef thabit het volgende:
[..]
Het is nooit bewezen dat meeroken schadelijk is.
Dat is het dus wel. Grapjas.
Nog maar een keer dan:quote:Op woensdag 7 december 2005 13:32 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dus jij laat de auto staan, gaat niet met het OV, gebruikt nauwelijks elektra en doucht alleen met koud water zonderr shampoo en badschuim?
Als we daadwerkeljk willen dat onze lucht schoner wordt zulen we al deze dingen moeten laten, dus ga je gang.
Mij interresseert het geen reet dus
quote:Op woensdag 7 december 2005 13:09 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een drogreden om een ander probleem er bij te halen. Deze discussie gaat over roken en niet over CO2 en als meeroken schadelijk is lijkt het me niet raar dat daar wat aan gedaan wordt. Aan CO2uitstoot moet ook wat worden gedaan, maar het is niet óf óf.
de discussie gaat over niet-roken..... en dat er steeds meer mensen niet roken...quote:Deze discussie gaat over roken en niet over CO2
over de dalende hoeveelheid aan rokers dus.. en niet over roken zelf (of meeroken e.d.)
het wordt zo wel een beetje loze discussievoering over waarover de discussie gaat.....
─_(ŗ.0)_/─
Ik snap niet dat topicstarter het bericht 'Rokers worden zeldzamer' verwelkomt met een in plaats van een Het zegt denk ik iets over de ontkenningsfase waar hij in zit, zoals rokers ook vrijwel altijd ontkennen dat anderen last hebben van hun rook. Ze trekken dan vergelijkingen met het eten van hamburgers, of wat dan ook...
Als het aantal rokers daalt, is dat bijzonder goed nieuws voor de volksgezondheid en de kosten die we aan gezondheidszorg kwijt zijn.
in plaats van een 
Het zegt denk ik iets over de ontkenningsfase waar hij in zit, zoals rokers ook vrijwel altijd ontkennen dat anderen last hebben van hun rook. Ze trekken dan vergelijkingen met het eten van hamburgers, of wat dan ook...Als het aantal rokers daalt, is dat bijzonder goed nieuws voor de volksgezondheid en de kosten die we aan gezondheidszorg kwijt zijn.
Voorbijgaand aan het feit dat de inkomsten aan accijns nog steeds tegen de kosten aan behandeling van rokerskwaalthjes opwegen .quote:Op woensdag 7 december 2005 14:56 schreef dVTB het volgende:
de kosten die we aan gezondheidszorg kwijt zijn.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dat geld komt hoe dan ook toch wel in de economie hoorquote:Op woensdag 7 december 2005 14:58 schreef Litpho het volgende:
[..]
Voorbijgaand aan het feit dat de inkomsten aan accijns nog steeds tegen de kosten aan behandeling van rokerskwaalthjes opwegen .
En ook nog een bewonderaar van Erwin Rommel! Ik vind jou echt wel stoer!quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:29 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Hier hebben we bv verteerde longen, rotte gebitten, dode ratten (sommige bestandsdelen zou men ook in ongediertebestrijdingsmiddelen gebruiken), kuchende kinderen ed op de pakjes van sigaretten staan.
het doet me echter niets.
Ik schreef: "Als het aantal rokers daalt, is dat bijzonder goed nieuws voor de volksgezondheid en de kosten die we aan gezondheidszorg kwijt zijn." Dat lijkt me volledig waar. Accijnzen zie ik als bijzaak ten opzichte van een begrip als gezondheid dat je feitelijk niet in geld kunt uitdrukken. Overigens marginaliseer je 'rokerskwaaltjes' nogal. Je praat over zaken als kanker en hartproblemen: twee van de grootste doodsoorzaken in dit land. De term 'kwaaltjes' vind ik misplaatst en zelfs bijna kwetsend.quote:Op woensdag 7 december 2005 14:58 schreef Litpho het volgende:
Voorbijgaand aan het feit dat de inkomsten aan accijns nog steeds tegen de kosten aan behandeling van rokerskwaalthjes opwegen .
Tevens twee zaken die lang niet alleen door roken worden veroorzaakt. Mijn tegenwicht is tegen de mensen die elke roker beschouwen als een asociale hond die niets liever doet dan andere mensen de dood in helpen, terwijl de risicoverhoging van meeroken dusdanig klein is dat het nog steeds moeilijk is om hem exact te bepalen (en als die verhoging groter was, dan was dat wel gelukt).quote:Op woensdag 7 december 2005 16:28 schreef dVTB het volgende:
Je praat over zaken als kanker en hartproblemen: twee van de grootste doodsoorzaken in dit land.
Voel je vooral verongelijkt en moreel gerechtvaardigd wat je wil, mij stoor je er niet mee.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
kwestie van, kom we stoppen de TS in een hokje en generaliseren verder elke andere roker die bestaat... het zijn allemaal onnadenkende mensen die ontkennen dat anderen last hebben van hun rookquote:Op woensdag 7 december 2005 14:56 schreef dVTB het volgende:
Ik snap niet dat topicstarter het bericht 'Rokers worden zeldzamer' verwelkomt met een in plaats van een Het zegt denk ik iets over de ontkenningsfase waar hij in zit, zoals rokers ook vrijwel altijd ontkennen dat anderen last hebben van hun rook. Ze trekken dan vergelijkingen met het eten van hamburgers, of wat dan ook...
Als het aantal rokers daalt, is dat bijzonder goed nieuws voor de volksgezondheid en de kosten die we aan gezondheidszorg kwijt zijn.
nuff said
─_(ŗ.0)_/─
Kijk, ik heb het dus niet nodig om te gaan schelden. Het lukt mij wel met argumenten, die overigens slechts bevestigd zie door jullie opstelling: ontkenningsfase (kort samengevat).
kijk en deze houding is nou juist wat me stoort. Roken is dodelijk. En de rook die je uitademt daar zitten dezelfde kankerverwekkende stoffen in. En zelfs als je dat niet boeit, boeien je die mensen die een chronische longaandoening hebben en dus niet bij een roker in de buurt kunnen zijn dan ook niet?quote:Op woensdag 7 december 2005 17:00 schreef Litpho het volgende:
[..]
Tevens twee zaken die lang niet alleen door roken worden veroorzaakt. Mijn tegenwicht is tegen de mensen die elke roker beschouwen als een asociale hond die niets liever doet dan andere mensen de dood in helpen, terwijl de risicoverhoging van meeroken dusdanig klein is dat het nog steeds moeilijk is om hem exact te bepalen (en als die verhoging groter was, dan was dat wel gelukt).
Voel je vooral verongelijkt en moreel gerechtvaardigd wat je wil, mij stoor je er niet mee.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
wat zijn je argumenten dan? de generalisatie dat elke roker ontkent dat anderen er last van hebben en daarmee in ontkenningsfase zit??quote:Op woensdag 7 december 2005 17:13 schreef dVTB het volgende:
Kijk, ik heb het dus niet nodig om te gaan schelden. Het lukt mij wel met argumenten, die overigens slechts bevestigd zie door jullie opstelling: ontkenningsfase (kort samengevat).
oké ik als roker begrijp dat je last ervan hebt....1 argument naar de klote....quote:rokers ook vrijwel altijd ontkennen dat anderen last hebben van hun rook. Ze trekken dan vergelijkingen met het eten van hamburgers, of wat dan ook...
al heb ik er óók last van als je naast me op de weg naar huis een hamburger zit weg te bunkeren in de trein.... jah logisch... ik en menig medepassagier... maar wtf heeft dat met roken te maken? omdat ik ruik naar rook, omdat ik net een sigaret op heb? noem je dat tegenwoordig ook meeroken?
roken en een hamburger eten, daar zie ik het verschil wel van in.... maar 'stinken' naar een sigaret vind ik net zo fout als stinken naar hamburger,bier,wiet...
ik hou rekening met mijn omgeving, ook met roken.. daarom ook sta ik netjes bij de rookpaal en rook ik niet in de trein, bus, whatever... dus veel plezier met je ontkenningsfase: "rokers houden rekening met niemand"
stick that where the sun don't shine
─_(ŗ.0)_/─
dus iedereen moet stoppen met roken omdat het schadelijk is voor hunzelf en anderen?quote:Op woensdag 7 december 2005 17:17 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
kijk en deze houding is nou juist wat me stoort. Roken is dodelijk. En de rook die je uitademt daar zitten dezelfde kankerverwekkende stoffen in. En zelfs als je dat niet boeit, boeien je die mensen die een chronische longaandoening hebben en dus niet bij een roker in de buurt kunnen zijn dan ook niet?
net als auto's dus eigenlijk en nou niet zeggen dat er veel minder schadelijke stoffen vrijkomen van auto's dan van sigaretten....
en nou niet zeggen dat er veel minder schadelijke stoffen vrijkomen van auto's dan van sigaretten....en nee... ik praat het niet goed... ik probeer zelf te stoppen... maar wat een ander doet maakt ie maar lkkr zelf uit.. daar bemoei ik me niet mee...ik ga ook geen beschuldigingen uiten op rokers in het algemeen zoals ik nu al veel gehoord heb, niet alleen op dit topic...
ook hoor ik vaak dat de ex-rokers nog veel erger huilen over rokers..
dus nu hoop ik maar dat de huilers hier ex-rokers zijn
─_(ŗ.0)_/─
Dus? heb ik dat gezegd? Iedereen moet zelf weten of ze roken. Maar je kunt wel rekening houden met anderen, en dus niet zoals Litphoquote:Op woensdag 7 december 2005 17:43 schreef vamos1 het volgende:
[..]
dus iedereen moet stoppen met roken omdat het schadelijk is voor hunzelf en anderen?
net als auto's dus eigenlijk en nou niet zeggen dat er veel minder schadelijke stoffen vrijkomen van auto's dan van sigaretten....
quote:en nee... ik praat het niet goed... ik probeer zelf te stoppen... maar wat een ander doet maakt ie maar lkkr zelf uit.. daar bemoei ik me niet mee...ik ga ook geen beschuldigingen uiten op rokers in het algemeen zoals ik nu al veel gehoord heb, niet alleen op dit topic...
ook hoor ik vaak dat de ex-rokers nog veel erger huilen over rokers..
dus nu hoop ik maar dat de huilers hier ex-rokers zijn
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
De reden dat er volgens mij nog geen rookvrije horeca is, is dat er misschien in totaliteit minder rokers zijn. Maar in de leeftijdscatagorie die uitgaat zijn er nog wel genoeg rokers die dat tegenhouden dus.
Beetje jammer. Lijkt me super relaxed uitgaan zonder dat al je kleren naar de rook stinken en je haren de volgend edag onder de douche nog stinken naar rook.
Beetje jammer. Lijkt me super relaxed uitgaan zonder dat al je kleren naar de rook stinken en je haren de volgend edag onder de douche nog stinken naar rook.
Wat mij stoort is dat diverse pogingen tot rookvrije horeca tenonder zijn gegaan vanwege gebrek aan klandizie, maar er plotseling wel draagvlak bestaat om alles wettelijk rookvrij te verklaren. Die bemoeizucht en wens om de eigen moraal wettelijk af te dwingen, ook van mensen die eventueel best in een zgn. rookkroeg willen zitten is hetgene wat mij tegen de borst stuit.quote:Op woensdag 7 december 2005 17:17 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
kijk en deze houding is nou juist wat me stoort. Roken is dodelijk. En de rook die je uitademt daar zitten dezelfde kankerverwekkende stoffen in. En zelfs als je dat niet boeit, boeien je die mensen die een chronische longaandoening hebben en dus niet bij een roker in de buurt kunnen zijn dan ook niet?
Het risico van meeroken is meetbaar, en er moeten mogelijkheden te over zijn om dat te ontwijken, volledig mee eens. Mijn bezwaar was tegen de mensen die direct doorslaan naar "ik mag nooit en dan ook nooit en dan ook nooit het risico lopen ook maar in de buurt te komen van een vleugje sigarettenrook en dus zijn er geen alternatieven en moet alles rookvrij".
Hierboven al zijdelings vermeld maar ik zal het herhalen voor de goede orde: Ik ben een niet-roker en niet eens een ex-roker.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
nee oké dat vatte ik dan denkik een beetje verkeerd op hehe..quote:Op woensdag 7 december 2005 18:20 schreef DionysuZ het volgende:
Dus? heb ik dat gezegd? Iedereen moet zelf weten of ze roken. Maar je kunt wel rekening houden met anderen, en dus niet zoals Litpho
het leek als een aanvulling op de reactie voor je, welke imo bullshit-deluxe inhield en bestempeld kon worden als retard-post hehe my bad
─_(ŗ.0)_/─
wat doen wij, rokende uitgaanspersonen in die leeftijdscategorie, om dit tegen te houden ofzo? ik heb nog maar weinig mensen zien protesteren op de dam,..quote:Op woensdag 7 december 2005 18:22 schreef Stansfield het volgende:
De reden dat er volgens mij nog geen rookvrije horeca is, is dat er misschien in totaliteit minder rokers zijn. Maar in de leeftijdscatagorie die uitgaat zijn er nog wel genoeg rokers die dat tegenhouden dus.
Beetje jammer. Lijkt me super relaxed uitgaan zonder dat al je kleren naar de rook stinken en je haren de volgend edag onder de douche nog stinken naar rook.
waarom het dan niet zo is?
Omdat zo'n kroeg dan geen reet verdient.. aangezien 9vande10 rokers geen zin hebben om midden in de winter buiten te gaan staan om te roken
en daarnaast... als ik met mijn vrienden (50% rokers) ga stappen en er is een niet-rook-disco/kroeg/bar... dan gaan we daar dus mooi niet heen, want dan kunnen we net zo goed buiten gaan staan met zijn allen, aangezien er altijd wel iemand aan het roken is...
de kroeg opsplitsen in roken/niet-roken,...tja... de zinloosheid hiervan zie je zelf toch wel van in
─_(ŗ.0)_/─
ik had toch gedacht dat je wel zou roken....quote:Op woensdag 7 december 2005 18:33 schreef Litpho het volgende:
[..]
Wat mij stoort is dat diverse pogingen tot rookvrije horeca tenonder zijn gegaan vanwege gebrek aan klandizie, maar er plotseling wel draagvlak bestaat om alles wettelijk rookvrij te verklaren. Die bemoeizucht en wens om de eigen moraal wettelijk af te dwingen, ook van mensen die eventueel best in een zgn. rookkroeg willen zitten is hetgene wat mij tegen de borst stuit.
Het risico van meeroken is meetbaar, en er moeten mogelijkheden te over zijn om dat te ontwijken, volledig mee eens. Mijn bezwaar was tegen de mensen die direct doorslaan naar "ik mag nooit en dan ook nooit en dan ook nooit het risico lopen ook maar in de buurt te komen van een vleugje sigarettenrook en dus zijn er geen alternatieven en moet alles rookvrij".
Hierboven al zijdelings vermeld maar ik zal het herhalen voor de goede orde: Ik ben een niet-roker en niet eens een ex-roker.
maar zijn er echt pogingen geweest van rookvrije horeca?
ik dacht dat het meer in de gedachte was van... dat alle horeca wettelijk verplicht rookvrij moest worden? (nogal kansloze poging imo)
wat betekend imo eigenlijk
─_(ŗ.0)_/─
In my opinion.quote:Op woensdag 7 december 2005 19:20 schreef vamos1 het volgende:
wat betekend imo eigenlijk
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
1 oplossing niet roken gedurende de tijd dat je in de kroeg hangt. Ik geloof echt niet dat de klandizie zoveel terug zal lopen. Je moet wel heel erg verslaafd zijn om niet met je vrienden gezellig in de kroeg te hangen omdat je dan niet kan roken. Iedere week thuis zitten gaat ook vervelen .quote:Op woensdag 7 december 2005 19:13 schreef vamos1 het volgende:
[..]
wat doen wij, rokende uitgaanspersonen in die leeftijdscategorie, om dit tegen te houden ofzo? ik heb nog maar weinig mensen zien protesteren op de dam,..
waarom het dan niet zo is?
Omdat zo'n kroeg dan geen reet verdient.. aangezien 9vande10 rokers geen zin hebben om midden in de winter buiten te gaan staan om te roken
En dit is waarom een niet-rook café niet werkt zonder vergunningen. Dan ben je met een groep waar een aantal niet-rokers tussen zitten. Maar goed, die hebben zich maar aan te passen want de rest wil wel roken en ze gaan heus niet alleen in die ene kroeg hangen.quote:en daarnaast... als ik met mijn vrienden (50% rokers) ga stappen en er is een niet-rook-disco/kroeg/bar... dan gaan we daar dus mooi niet heen, want dan kunnen we net zo goed buiten gaan staan met zijn allen, aangezien er altijd wel iemand aan het roken is...
Geen nut, bovenstaande reden.quote:de kroeg opsplitsen in roken/niet-roken,...tja... de zinloosheid hiervan zie je zelf toch wel van in
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
HA-HAHAAA!AAAAA ! Die smokers! Die !
Val accuut neer!. Stik in die teer! Ga meer premie betalen als je rookt! HAAAAAAAAAAAAAAAA!
(neehoor..)
Val accuut neer!. Stik in die teer! Ga meer premie betalen als je rookt! HAAAAAAAAAAAAAAAA!
(neehoor..)
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Teer reageert met zuurstof. Hoe langer die teer (in gasvorm) in de lucht blijft,quote:Op woensdag 7 december 2005 13:27 schreef frankium het volgende:
[..]
Ik ken een vrouw die bijna overleden is door meeroken, ok, ze had al slechte bloedvaten enzo. Maar degene die beweren dat mee roken niet schedelijk is zijn echt heel erg dom. Ga maar eens naar het ziekenhuis foto`s bekijken van mensen die (mee)roken.
* frankium heeft een hekel aan mensen die ontkennen dat roken schadelijk is.
Ik vind het prima dat mensen roken, maar wees dan ook eerlijk tegenover jezelf. Zeg gewoon dat je gezondheid niet belangrijk voor je is. Ga geen feiten verdraaien.
hoe ranziger die shit word (het is tenslotte teer)
'Meeroken' uit tweede hand (ofzo) is dus schadelijker.
Althans dat heb ik me laten vertellen..
Zowiezo moet ik erniet aan denken dat iemand die gas over ze longen heeft gehad en uitademt, en jij ademt het dan ook weer in...
1 grote adem in-adem-uit-orgie!
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
http://henrysturman.com/dutch/artikelen/passiefroken.html
Hier zeer interessant artikel over meeroken. Ik rook zelf niet meer, maar als er 1 reden zou zijn om weer te roken is vanwege die anti-rokers. Gelukkig wel een geruststelling dat die mensen sowieso wel vroeg doodgaan omdat ze constant negatief zijn ipv genieten van het leven.
Hier zeer interessant artikel over meeroken. Ik rook zelf niet meer, maar als er 1 reden zou zijn om weer te roken is vanwege die anti-rokers. Gelukkig wel een geruststelling dat die mensen sowieso wel vroeg doodgaan omdat ze constant negatief zijn ipv genieten van het leven.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ik ben juist steeds meer gaan roken
(maar laatste tijd weer wat minder, omdat ik nu een baan heb )
(maar laatste tijd weer wat minder, omdat ik nu een baan heb )
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Begrijp jij hem zelf?quote:Op woensdag 7 december 2005 20:38 schreef djenneke het volgende:
Ik ben juist steeds meer gaan roken
(maar laatste tijd weer wat minder
geen
Jaquote:
Met de toename van de anti-rook campagnes, ben ik juist steeds meer gaan roken.
Maar sinds ik werk heb, rook ik weer wat minder. Omdat ik op mijn werk niet mag roken.
Snap jij hem nu ook?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Bij TNO is er een onderzoek gedaan bij ratten in opdracht van Stichting Zonnebloem. De ratten die vet aten en rook inhaleerden leefden langer dan de ratten die een gezonde leefstijl hadden.quote:Op woensdag 7 december 2005 13:27 schreef frankium het volgende:
* frankium heeft een hekel aan mensen die ontkennen dat roken schadelijk is.
Ik vind het prima dat mensen roken, maar wees dan ook eerlijk tegenover jezelf. Zeg gewoon dat je gezondheid niet belangrijk voor je is. Ga geen feiten verdraaien.
Kosten van het onderzoek: 1 miljoen gulden.
De eindbestemming van het rapport die opgesteld is door TNO: het vierkante archief.
Denk je nu echt dat een organisatie die tegen roken is, dit soort rapporten gaat publiceren? Denk eens even na. Met tig anti-rook organisaties gesteund met financiėle middelen van de overheid is het niet meer dan logisch dat roken slecht in de media komt, tegenover een aantal pro-rook bewegingen die geen cent te makken hebben.
Roken is natuurlijk een vertiefde kutverslaving, maar wel lekker. Gelukkig heb ik last van een keelontsteking, dus op dit moment rook ik er niet meer dan 10 op 1 dag.
( )
Verder is een totaal verbod het enige dat zou kunnen helpen tegen rookoverlast. Idd, samen komen we er niet uit, dus dan maar harde maatregelen.
Op mijn opleiding mag binnen niet worden gerookt, en omdat ik geen zin heb om als een paria buiten te paffen, heb ik besloten het roken daar te laten. Geen probleem.
Nu alleen thuis nog, en op alle andere plekken waar het wel mag.
( )
Verder is een totaal verbod het enige dat zou kunnen helpen tegen rookoverlast. Idd, samen komen we er niet uit, dus dan maar harde maatregelen.
Op mijn opleiding mag binnen niet worden gerookt, en omdat ik geen zin heb om als een paria buiten te paffen, heb ik besloten het roken daar te laten. Geen probleem.
Nu alleen thuis nog, en op alle andere plekken waar het wel mag.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:00 schreef Roellio het volgende:
Ik ben niet verslaafd, ik kan stoppen wanneer ik wil!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat heeft inderdaad totaal geen zin. Het is allang uitgewezen dat als je geen twee compleet aparte ventilatiesystemen hebt dat de schadelijke stoffen middels het ventilatiesysteem gewoon in het niet-rokers gedeelte terecht komt.quote:Op woensdag 7 december 2005 19:13 schreef vamos1 het volgende:
de kroeg opsplitsen in roken/niet-roken,...tja... de zinloosheid hiervan zie je zelf toch wel van in
Wat ook geen zin heeft is hier en daar "niet roken" kroegen te openen, want daar gaan vervolgens te weinig mensen heen omdat er dus altijd groepen zijn die bestaan uit zowel rokers en niet rokers.
De enige succesvolle oplossing is degene die in Ierland is toegepast: Niet roken in de horeca. De roker kan namelijk best plezier hebben zonder de sigaret voor een paar uurtjes.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Neuh. Hier in Amerika schreeuwden ze in de staten waar een algeheel rookverbod werd afgekondigd ook moord en brand, etc. Maar in de werkelijkheid werd de omzet van restaurants alleen maar beter omdat gezinnen nu veel vaker kwamen, en de omzet van cafe's en clubs is niet naar beneden gegaan.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:17 schreef ErwinRommel het volgende:
Dat zal wat zijn als uitgaansgelegenheden rookvrij moeten worden. Dat zal een strop zijn voor de horeca.
Ook in Canada (Ontario), Ierland, en Noorwegen heeft het allemaal niet geleid tot een vermindering van de omzet. Ook in de stad New York viel het allemaal ontzettend mee. En als er twee steden zijn waar het barst van de kroegen, dan zijn dit New York en Dublin.
Dat algehele rookverbod kan in Nederland ook prima. Men denkt op een of andere manier dat de rokers perse aan een sigaretteninfuus ofzo moeten blijven hangen als ze uit gaan, maar de praktijk wijst uit dat rokers ook prima plezier kunnen hebben zonder de sigaret. Roken doen ze vervolgens buiten of gewoon thuis
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Appels en peren. Ten eerste wordt de uitstoot van CO2 veroorzaakt door de motor (letterlijk) van de economie van een westers land. Je kunt niet zomaar alle kolencentrales en auto's stilleggen en hopen dat het goedkomt. Dat moet je om de economie op peil te houden stapje voor stapje doen, en langzaam maar zeker doen we dat ook. Roken kun je veel makkelijker uit de maatschapij halen dan de CO2 uitstoot.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:44 schreef Hathor het volgende:
De uitstoot van CO2 in de industrie word ons fataal over 100 jaar als er niet snel wat verandert, maar nee joh, gewoon je beschuldigende vinger naar de roker blijven uitsteken, en net doen alsof zij al het leed in de wereld veroorzaken.
Ten tweede is CO2 van een compleet andere chemische samenstelling dan de sigaret. De rook van een sigaret is veel gevaarlijker, meer geconcentreerd, en vernietigd LETTERLIJK je longen. Ik kan de plaatjes van een stadszwerver longen en een rokers long wel weer opzoeken, maar ga er nu maar vanuit dat roken vele malen schadelijker is voor de gezondheid dan uitlaatgassen.
Dit zijn van die excuses die rokers er maar meteen bij halen. Een ander veelgehoord excuus is dat vet eten of veel drinken ook niet goed is, en dat dat dan ook maar verboden moet worden. Mensen die met dat soort slappe excuses komen hebben nog niet helemaal door waar het eigenlijk over gaat.
Iemand die twee frikandellen met mayonaise naar binnen werkt, het vervolgens doorspoelt met een halve fles Vodka, en daarna gezellig nog eventjes een paar pilletjes naar binnenwerkt..... beschadigd de gezondheid van de persoon naast hem niet. Maar zodra een sigaret wordt opgestoken, dan beschadig je willens en wetens je medemens.
Het gaat er helemaal niet om wat je met je eigen lichaam doet, het gaat erom wat roken met de lichamen van anderen doen.
En degenen die zeggen "ik rook vrolijk door"....
Ik hoop ten ganse harte dat julie NOOIT van plan zijn vader of moeder te worden, want als je willens en wetens door gaat met roken terwijl er in een wiegje in de hoek twee babylongetjes aan het ontwikkelen zijn, dan ben je gewoon een gigantisch egoistische klootzak.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Gezellig in de discotheek en kroegquote:Op woensdag 7 december 2005 23:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Neuh. Hier in Amerika schreeuwden ze in de staten waar een algeheel rookverbod werd afgekondigd ook moord en brand, etc. Maar in de werkelijkheid werd de omzet van restaurants alleen maar beter omdat gezinnen nu veel vaker kwamen, en de omzet van cafe's en clubs is niet naar beneden gegaan.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
quote:Op donderdag 8 december 2005 01:13 schreef WeirdMicky het volgende:
Gezellig in de discotheek en kroeg
Restaurants dus Ik denk dat die alleen maar meer omzet gaan draaien als het roken wordt verboden..... daar ben je immers na het eten weer weg, en dan kun je de sigaret weer opsteken
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Mijn god. ratten die vet aten én rook inhaleerden?quote:Op woensdag 7 december 2005 22:10 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Bij TNO is er een onderzoek gedaan bij ratten in opdracht van Stichting Zonnebloem. De ratten die vet aten en rook inhaleerden leefden langer dan de ratten die een gezonde leefstijl hadden.
Kosten van het onderzoek: 1 miljoen gulden.
De eindbestemming van het rapport die opgesteld is door TNO: het vierkante archief.
Denk je nu echt dat een organisatie die tegen roken is, dit soort rapporten gaat publiceren? Denk eens even na. Met tig anti-rook organisaties gesteund met financiėle middelen van de overheid is het niet meer dan logisch dat roken slecht in de media komt, tegenover een aantal pro-rook bewegingen die geen cent te makken hebben.
pro-rook bewegingen die géén cent te makken hebben?
Je gaat me niet vertellen dat fabrikanten die cigaretten produceren, niet veel winst
maken en dus geen cent cent te makken hebben. En dus ook geen pro-rook
bewegingen kunnen steunen of anderzijds zelf het roken kunnen promoten.
pro-rook bewegingen die geen cent te makken hebben,
daar bedoel je zeker eind-gebruikers mee?
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Ben jij zo'n recalcitrante stijfkop dan?quote:Op woensdag 7 december 2005 21:39 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ja
Met de toename van de anti-rook campagnes, ben ik juist steeds meer gaan roken.
Snap jij hem nu ook?
Rook alleen bij gelegenheid, maakt mij niet uit of het dan 4 euro of 10 euro per pakje kost. Doe ik iets van 2 maanden mee.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Vervelend voor je zeg...quote:Op woensdag 7 december 2005 21:39 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ja
Met de toename van de anti-rook campagnes, ben ik juist steeds meer gaan roken.
Nee, maar iedere keer als ik zo'n campagne zie op t.v. of een billboard, krijg ik trek in een sigaret. Ze herinneren me alleen maar aan een lekker peukie.quote:Op donderdag 8 december 2005 10:22 schreef WAT het volgende:
[..]
Ben jij zo'n recalcitrante stijfkop dan?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
ik als ex-roker zou rookvrije horeca zeer toejuichen Ook in de tijd als roker vond ik dit al, schone kleren en geen stinkend haar meer. Die peuken zijn ook niet zo lekker, zit je de ene na de andere sigaret op de steken zonder er echt van te "genieten".
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Wat kosten sigaretten tegenwoordig? EUR 4.60 voor een pakje van 25? Dus dat is bijna 20 eurocent per cigaret. En meer dan 10 oud-hollandse guldens voor een pakje peuken.....
Is het dat echt nog wel waard?
Is het dat echt nog wel waard?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat ik rook kost 5 euro per stokjequote:Op donderdag 8 december 2005 20:20 schreef maartena het volgende:
Wat kosten sigaretten tegenwoordig? EUR 4.60 voor een pakje van 25? Dus dat is bijna 20 eurocent per cigaret. En meer dan 10 oud-hollandse guldens voor een pakje peuken.....
Is het dat echt nog wel waard?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Bij een verslaving is de prijs niet zo relevant, als de verslaving maar uitgeoefend kan worden.quote:Op donderdag 8 december 2005 20:20 schreef maartena het volgende:
Wat kosten sigaretten tegenwoordig? EUR 4.60 voor een pakje van 25? Dus dat is bijna 20 eurocent per cigaret. En meer dan 10 oud-hollandse guldens voor een pakje peuken.....
Is het dat echt nog wel waard?
Tot op zekere hoogte he, geen echte hoogte maar spreekwoordelijke hoogte
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
De CO2 discussie is natuurlijk niet relevant, het fijn stof dat ondermeer door dieselmotoren veroorzaakt wordt wel. Mensen die aan asthma lijden kunnen sigarettenrook vermijden, met fijn stof is dit ondoenlijk. Een onderzoek door VROM geeft aan dat in Rijnmond jaarlijks 1450 mensen vroegtijdig sterven als gevolg van fijn stof. Ander onderzoek zet het jaarlijkse aantal sterfgevallen in Nederland op tien- tot vijftienduizend.quote:Op woensdag 7 december 2005 23:54 schreef maartena het volgende:
[..]
Appels en peren. Ten eerste wordt de uitstoot van CO2 veroorzaakt door de motor (letterlijk) van de economie van een westers land. Je kunt niet zomaar alle kolencentrales en auto's stilleggen en hopen dat het goedkomt. Dat moet je om de economie op peil te houden stapje voor stapje doen, en langzaam maar zeker doen we dat ook. Roken kun je veel makkelijker uit de maatschapij halen dan de CO2 uitstoot.
Ten tweede is CO2 van een compleet andere chemische samenstelling dan de sigaret. De rook van een sigaret is veel gevaarlijker, meer geconcentreerd, en vernietigd LETTERLIJK je longen. Ik kan de plaatjes van een stadszwerver longen en een rokers long wel weer opzoeken, maar ga er nu maar vanuit dat roken vele malen schadelijker is voor de gezondheid dan uitlaatgassen.
[..]
De hoge ozonconcentraties tijdens de zomer veroorzaken eveneens sterfgevallen (vb: 1200 sterfgevallen in Belgiė tijdens de zomer van 1994). Herhaalde blootstelling leidt tot blijvende vermindering van de longcapaciteit. Als de Europese normen overschreden worden is de overheid verplicht dit aan de bevolking te melden. Handig als je kan kiezen binnen te blijven, maar mensen die in de buitenlucht werken hebben daar geen boodschap aan. Men raadt aan geen zware inspanningen te leveren in openlucht, maar een bouwvakker die het werk neerlegt om zijn gezondheid te beschermen heeft wettelijk geen been om op te staan.
Passief roken gevaarlijk? Valt wel mee als je het bijvoorbeeld vergelijkt met de gevaren die een verblijf in het ziekenhuis met zich meebrengt. Eén patiėnt op drie loopt een infectie op, als het tegenzit is de infectie resistent tegen antibiotica. Minstens 30% van deze infecties zijn vermijdbaar want worden veroorzaakt doordat het verplegend personeel de handen niet wast voordat ze de volgende patiėnt behandelen. Gegevens over individuele ziekenhuizen mogen echter niet vrijgegeven worden. Onafhankelijke controles gebeuren niet, heel het systeem is gebaseerd op vrijwillige meldingen van ziekenhuizen.
Een zelfde situatie zien we waar het medische fouten betreft. Ter illustratie:
bronquote:De werkwijze in Nederlandse ziekenhuizen leidt ertoe dat menselijke fouten daar bij patiėnten
volgens de best beschikbare cijfers elf doden per dag eisen (Inspectie voor de Gezondheidszorg,
2000; Baan et al., 2001).
Concreet betekent dat dat in een groep van vijftig vriend(inn)en en familieleden gemiddeld één
iemand overlijdt, twee į drie mensen permanent invalide worden, veertien tijdelijk invalide en een
onbekend aantal mensen andere gezondheidsschade ondervindt. Een ernstig voorbeeld van
andere gezondheidsschade is een paar jaar korter leven na orgaanschade als gevolg van een
verkeerd medicijn.
Misschien een geval van appels met peren vergelijken, maar wat ik hieruit besluit: de overheid is selectief in z'n bezorgdheid om het welzijn van de burger.
Gepsproken als een ware born again Christianquote:Op donderdag 8 december 2005 19:19 schreef LENUS het volgende:
ik als ex-roker zou rookvrije horeca zeer toejuichen Ook in de tijd als roker vond ik dit al, schone kleren en geen stinkend haar meer. Die peuken zijn ook niet zo lekker, zit je de ene na de andere sigaret op de steken zonder er echt van te "genieten".
Blijf me verbazen hoe achterlijk ex-rokers zijn in dit soort discussies. Ik mag toch hopen dat ik dergelijk onzin nooit zal uitkramen...
Alsof jij meerdere van die dingen per dag opsteekt.quote:Op donderdag 8 december 2005 20:30 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Wat ik rook kost 5 euro per stokje
Waarschijnlijk rook je er hooguit een per week ofzo.
Je hebt ook veel minder keuze wanneer het gaat om de uitstoot van CO2 en/of Dieselstofdeeltjes. Ten eerste is de uitstoot hiervan op dit moment nog kritiek voor onze, en in principe de hele wereld economie. Je kunt niet van de een op de andere dag het complete logistieke en industriele netwerk omvormen tot een economie waarbij de uitstoot van CO2 en dieselstofdeeltjes tot een minimum beperkt is. Zeker in de vrachtindustrie waar boten, vrachtautos en goederentreinen vaak op diesel rijden, en de oliegestookte electriciteitscentrales ook vrolijk meedoen.quote:Op donderdag 8 december 2005 23:25 schreef Doderok het volgende:
De CO2 discussie is natuurlijk niet relevant, het fijn stof dat ondermeer door dieselmotoren veroorzaakt wordt wel. Mensen die aan asthma lijden kunnen sigarettenrook vermijden, met fijn stof is dit ondoenlijk. Een onderzoek door VROM geeft aan dat in Rijnmond jaarlijks 1450 mensen vroegtijdig sterven als gevolg van fijn stof. Ander onderzoek zet het jaarlijkse aantal sterfgevallen in Nederland op tien- tot vijftienduizend.
Misschien een geval van appels met peren vergelijken, maar wat ik hieruit besluit: de overheid is selectief in z'n bezorgdheid om het welzijn van de burger.
We praten hier over een totaal ander maatschappelijk probleem dan met de sigaret. Je kunt in principe binnen nu en 10 jaar de complete tabaksindustrie laten verdwijnen bijvoorbeeld zonder echt grote gevolgen voor de economie. In het westen moeten hiervoor de belastingen enigzins aangepast worden, zoals bijv. 1% bovenop de BTW van 19 naar 20% - dat is genoeg om de belastingaccijns te dekken die je mis zou lopen, en je moet een paar duizend man per land weer opnieuw aan de bak helpen. In de 3e wereldlanden moeten mensen omgeschoold worden van tabaksproductie naar voedselproductie. En dat is eigenlijk alleen maar goed, zo kunnen we de honger in dergelijke landen beter aanpakken.
Natuurlijk is dat een ondenkbaar scenario, en zal dat ook niet snel gebeuren, maar het verbieden van roken in de horeca is in ieder geval een goede stap in de richting. Zeker voor hen die Asthma hebben.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Kan jij wel lezen? Mijn mening is altijd hetzelfde gebleven, ongeacht of ik nu rook of niet .quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Gepsproken als een ware born again Christian
Blijf me verbazen hoe achterlijk ex-rokers zijn in dit soort discussies. Ik mag toch hopen dat ik dergelijk onzin nooit zal uitkramen...
.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Ik quotte per ongeluk jouw post, die reactie was niet voor jou bedoeld.quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:44 schreef LENUS het volgende:
[..]
Kan jij wel lezen? Mijn mening is altijd hetzelfde gebleven, ongeacht of ik nu rook of niet .
Al hoewel je reactie hiervoor nergens op slaat.
Misschien zou je harde muziek ook maar moeten verbieden in discotheken. Levert toch alleen hoorproblemen op. Laten we meteen ook maar alle drank in de horeca ook maar verbieden. Al die dronken feestgangers die mensen molesteren op straat, vandalisme plegen, etc. En wat te denken van de mensen die drinken en dan gaan rijden?
gelukkig wel anders kon ik het nooit betalenquote:Op vrijdag 9 december 2005 00:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Alsof jij meerdere van die dingen per dag opsteekt.
Waarschijnlijk rook je er hooguit een per week ofzo.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat zijn andere zaken die buiten het roken omgaan. Jij probeert doormiddel van drogredenen het roken te baggetaliseren en dat terwijl het hier juist gaat om het roken. Maar dat maakt niet uit, rokers en cognitieve dissonantie Ik als ex-roker heb ook dat soort drog-redenen de wereld in gehopen.quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:48 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik quotte per ongeluk jouw post, die reactie was niet voor jou bedoeld.
Al hoewel je reactie hiervoor nergens op slaat.
Misschien zou je harde muziek ook maar moeten verbieden in discotheken. Levert toch alleen hoorproblemen op. Laten we meteen ook maar alle drank in de horeca ook maar verbieden. Al die dronken feestgangers die mensen molesteren op straat, vandalisme plegen, etc. En wat te denken van de mensen die drinken en dan gaan rijden?
Hoe dan ook, wie wil roken moet dat vooral doen en ik zal er geen kroeg minder om bezoeken. Iedereen moet de vrijheid hebben zijn peukie te kunnen opsteken. Alleen is het zo, dat roken maatschappelijk gewoon wat minder geaccepteerd wordt in vergelijking met een paar jaar geleden.
En zoals gezegd, een keertje niet doorrookt thuiskomen lijkt me ook wel prima
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Ik probeerde alleen maar aan te tonen hoe ridicuul de argumenten van anti-rookfundamentalisten zijn.quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:56 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dat zijn andere zaken die buiten het roken omgaan. Jij probeert doormiddel van drogredenen het roken te baggetaliseren en dat terwijl het hier juist gaat om het roken. Maar dat maakt niet uit, rokers en cognitieve dissonantie Ik als ex-roker heb ook dat soort drog-redenen de wereld in gehopen.
Precies.quote:Hoe dan ook, wie wil roken moet dat vooral doen en ik zal er geen kroeg minder om bezoeken. Iedereen moet de vrijheid hebben zijn peukie te kunnen opsteken.
Maatschappelijke acceptatie me reet. Een groot deel van het publiek in de horeca rookt.quote:Alleen is het zo, dat roken maatschappelijk gewoon wat minder geaccepteerd wordt in vergelijking met een paar jaar geleden.
Bezoek een anti-rookfeestje ofzo. Verneuk alleen niet het uitgaansleven voor velen door die anti-rookwaanzin iedereen door zijn of haar strot te rammen.quote:En zoals gezegd, een keertje niet doorrookt thuiskomen lijkt me ook wel prima
Nu ben ik zelf gestopt (min of meer), maar roken+drinken en uitgaan hoort gewoon bij elkaar.
idd drogredenen.quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:56 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dat zijn andere zaken die buiten het roken omgaan. Jij probeert doormiddel van drogredenen het roken te baggetaliseren en dat terwijl het hier juist gaat om het roken. Maar dat maakt niet uit, rokers en cognitieve dissonantie Ik als ex-roker heb ook dat soort drog-redenen de wereld in gehopen.
Jij niet, ik niet, maar zat mensen met een longaandoening wel.quote:Hoe dan ook, wie wil roken moet dat vooral doen en ik zal er geen kroeg minder om bezoeken.
helemaal mee eens, zolang niemand er last van heeft. De roker rookt immers niet alleen.quote:Iedereen moet de vrijheid hebben zijn peukie te kunnen opsteken.
Lijkt me ook prima.quote:Alleen is het zo, dat roken maatschappelijk gewoon wat minder geaccepteerd wordt in vergelijking met een paar jaar geleden.
En zoals gezegd, een keertje niet doorrookt thuiskomen lijkt me ook wel prima
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Gelijk vliegen er woorden als anti-rookfeestje en fundamentalist om de oren als je maar een klein beetje kritiek hebt Het is alsof je aan de voederbak van een hongerige doberman komt Maar goed, ik geloof dat dit in 2008 realiteit gaat worden. Een aantal vrienden van mij die ook nog roken juichen dit ook toequote:Op vrijdag 9 december 2005 01:03 schreef nikk het volgende:
Bezoek een anti-rookfeestje ofzo. Verneuk alleen niet het uitgaansleven voor velen door die anti-rookwaanzin iedereen door zijn of haar strot te rammen.
Nu ben ik zelf gestopt (min of meer), maar roken+drinken en uitgaan hoort gewoon bij elkaar.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Van hetzelfde kaliber als de anti-rook argumenten.quote:
quote:Jij niet, ik niet, maar zat mensen met een longaandoening wel.
Zie boven.
Miischien moeten we ook maar alle horeca die gevestigd is op een verdieping afschaffen. Lullig voor al die verlamden immers.
Mensen die anderen het roken willen ontnemen in horeca maken mij inderdaad erg kwaad.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:12 schreef LENUS het volgende:
[..]
Gelijk vliegen er woorden als anti-rookfeestje en fundamentalist om de oren als je maar een klein beetje kritiek hebt Het is alsof je aan de voederbak van een hongerige doberman komt Maar goed, ik geloof dat dit in 2008 realiteit gaat worden. Een aantal vrienden van mij die ook nog roken juichen dit ook toe
Ik heb ook een aantal vrienden die niet roken en het belachelijk vinden dat mensen het willen verbieden.
quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:50 schreef ErwinRommel het volgende:
Rokers steeds zeldzamer
BRUSSEL - De hogere accijns en waarschuwende teksten blijken ook buitenlandse rokers echt af te schrikken. Belgische rokers kochten dit jaar 110 miljoen sigaretten minder dan vorig jaar. In Luxemburg, waar sigaretten flink goedkoper zijn, worden dit jaar ruim 800 miljoen sigaretten minder verkocht, meldde de Vlaamse krant Het Laatste Nieuws dinsdag.
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) kochten Nederlanders in 2004 al 12 procent sigaretten en 8 procent minder shag dan een jaar eerder. Een deel van de rokers blijkt overigens uit te wijken naar illegale sigaretten: de politie legt steeds vaker de hand op accijnsloze pakjes.
De Europese Unie wil de waarschuwingen op de pakjes sigaretten nog opvoeren. De EU-landen zijn gevraagd foto's van teerlongen en een kankertumor te plaatsen op de pakjes.
----------------------------------------------------
Roken jullie nu ook daadwerkelijk minder? Of is dat "propaganda" van overheidswege?
Ik rook er in ieder geval niet minder om.
Ik rook zelf en redelijk veel. Of dat ik er blij mee ben? soms wel soms niet
maar ik laat me echt niet afschrikken door een reclame die op een doosje of buil shag staat.
Roken is misschien niet al te gezond maar ja.
er zijn verschillende visies over roken
grofweg en lomp gezegd : rokers zorgen er voor dat er onderzoek naar kanker word gedaan en de long en hart en vaat chirurgen hebben wat meer om handen dan als er geen rokers zouden zijn!
(ja dit is zwart wit en lomp maar wel waar)
roken op de werkplaats mag nietmeer : met als resultaat dati k in de baas zijn tijd gezellig ff afwezig ben omdat ik wil roken:)
Nu is mijn baas niet te beroerd en laat me gewoon ..met andere woorden ik krijg betaald om te roken
ik zou er in idergeval niet mee stoppen omdat de staat het wil.
als ik stop is het vAnuit mijzelf
Thank Drunk I'm a Goddess!
Waardoor die zeikerige niet-rokers weer gaan klagen dat je meer vrije tijd/pauze krijgt...quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:21 schreef prupke het volgende:
[..]
roken op de werkplaats mag nietmeer : met als resultaat dati k in de baas zijn tijd gezellig ff afwezig ben omdat ik wil roken:)
Nu is mijn baas niet te beroerd en laat me gewoon ..met andere woorden ik krijg betaald om te roken
terwijl hun minstens een kwartier tijd nodig hebben om een klote liga of sultana te kunnen verteren...quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Waardoor die zeikerige niet-rokers weer gaan klagen dat je meer vrije tijd/pauze krijgt...
Thank Drunk I'm a Goddess!
http://www.nationaljewish(...)king/secondhand.aspx
http://www.who.int/inf-pr-1998/en/pr98-29.htmlquote:Additional reports have concluded that secondhand cigarette smoke is also associated with a higher risk of heart disease in non-smokers. Studies show that it causes approximately 53,000 deaths from heart disease a year in non-smokers.
http://www.americanheart.org/presenter.jhtml?identifier=1213quote:passive smoking causes lung cancer in non-smokers.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3600049.stmquote:Active and passive exposure to tobacco smoke are projected to contribute to more than 400 000 deaths annually.1,2
zomaar even een greep...quote:Research published in the British Medical Journal online found a 15% higher risk of death among non-smokers who live with a smoker.
Another study showed the number of heart attack admissions in Helena, US, fell by 40% during a smoking ban.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Offtopic: terwijl hunquote:Op vrijdag 9 december 2005 01:25 schreef prupke het volgende:
[..]
terwijl hun minstens een kwartier tijd nodig hebben om een klote liga of sultana te kunnen verteren...
Ontopic: niet huilen over roken of appeltje eten in de baas zijn tijd. Discussie van lik mijn vestje. Als mensen willen roken in desbetreffend rookhok prima Als mensen appeltje willen eten prima
Zolang de niet-rokers er maar geen last van hebben. roker blij, niet roker blij, iedereen blij
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
En de personen die nu astma krijgen omdat ze verplicht zijn te werken als de ozonconcentraties te hoog zijn, ook noodzakelijke offers om de wereldeconomie op gang te houden?quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:38 schreef maartena het volgende:
[..]
Je hebt ook veel minder keuze wanneer het gaat om de uitstoot van CO2 en/of Dieselstofdeeltjes. Ten eerste is de uitstoot hiervan op dit moment nog kritiek voor onze, en in principe de hele wereld economie. Je kunt niet van de een op de andere dag het complete logistieke en industriele netwerk omvormen tot een economie waarbij de uitstoot van CO2 en dieselstofdeeltjes tot een minimum beperkt is. Zeker in de vrachtindustrie waar boten, vrachtautos en goederentreinen vaak op diesel rijden, en de oliegestookte electriciteitscentrales ook vrolijk meedoen.
We praten hier over een totaal ander maatschappelijk probleem dan met de sigaret. Je kunt in principe binnen nu en 10 jaar de complete tabaksindustrie laten verdwijnen bijvoorbeeld zonder echt grote gevolgen voor de economie. In het westen moeten hiervoor de belastingen enigzins aangepast worden, zoals bijv. 1% bovenop de BTW van 19 naar 20% - dat is genoeg om de belastingaccijns te dekken die je mis zou lopen, en je moet een paar duizend man per land weer opnieuw aan de bak helpen. In de 3e wereldlanden moeten mensen omgeschoold worden van tabaksproductie naar voedselproductie. En dat is eigenlijk alleen maar goed, zo kunnen we de honger in dergelijke landen beter aanpakken.
Natuurlijk is dat een ondenkbaar scenario, en zal dat ook niet snel gebeuren, maar het verbieden van roken in de horeca is in ieder geval een goede stap in de richting. Zeker voor hen die Asthma hebben.
Trouwens, de honger in de derde wereld gebruiken in een pleidooi om het zelfbeschikkingsrecht van mensen nog meer in te krimpen Alsof hervorming van de landbouwpolitiek in het rijke Westen daar niet veel meer invloed op zou hebben.
Alsof hervorming van de landbouwpolitiek in het rijke Westen daar niet veel meer invloed op zou hebben. De grote winnaar bij een compleet tabaksverbod is de georganiseerde misdaad, die hebben dan naast heroļne, cocaine, wapens, vrouwenhandel enz... weer een bron van inkomsten. (al is de handel nu al lucratief dankzij de overdreven hoge taksen)
Ik mag hopen dat er, indien het zo ver zou komen, nieuwe McVeigh's opstaan die de overheid een lesje leren.
quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:40 schreef Doderok het volgende:
Ik mag hopen dat er, indien het zo ver zou komen, nieuwe McVeigh's opstaan die de overheid een lesje leren.
Samenwonen met anderen houdt nu eenmaal risico's in Dat hebben de 20% vrouwen die door hun partner mishandeld worden ook al gemerkt. Waarmee ik wil aangeven dat het probleem niet de sigaret is, maar de persoon die ze rookt. Ik zal niet roken in het bijzijn van kinderen, of wanneer ik bij m'n ouders logeer. En wanneer ik een niet-rokende vriendin had ging ik ook naar buiten voor mijn nicotine-shot.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:27 schreef DionysuZ het volgende:
http://www.nationaljewish(...)king/secondhand.aspx
[..]
http://www.who.int/inf-pr-1998/en/pr98-29.html
[..]
http://www.americanheart.org/presenter.jhtml?identifier=1213
[..]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3600049.stm
[..]
zomaar even een greep...
waarom niet?quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:56 schreef Doderok het volgende:
[..]
Ik zal niet roken in het bijzijn van kinderen
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Om geen last te krijgen met hun oudersquote:
Dan heb ik het natuurlijk niet over roken in de openlucht, of in cafés, of als de ouders zelf roken, of...
Euh, als ik zelf kinderen had zou ik hen niet aan de rook blootstellen, laat ik het daarop houden
Nee, zal er geen peuk minder om roken. Sterker nog, ik voel me geroepen alle niet-rokers uit te roken en dan met name de zeikerige niet-rokers die vroeger zelf wel rookten.
Volgens mij ben jij stiekem jaloers dat het hen wel gelukt is te stoppen en jou niet.quote:Op vrijdag 9 december 2005 04:04 schreef Xennia het volgende:
Nee, zal er geen peuk minder om roken. Sterker nog, ik voel me geroepen alle niet-rokers uit te roken en dan met name de zeikerige niet-rokers die vroeger zelf wel rookten.
Die laatste groep is 't ergste. Inderdaad, uitroken is 't enige wat erop zit. Uitroken en alle deuren en ramen goed dichthouden.quote:Op vrijdag 9 december 2005 04:04 schreef Xennia het volgende:
Nee, zal er geen peuk minder om roken. Sterker nog, ik voel me geroepen alle niet-rokers uit te roken en dan met name de zeikerige niet-rokers die vroeger zelf wel rookten.
Hij liegt als een ooggetuige (Russisch gezegde)
Bij het lezen van dit soort topics krijg ik altijd maar zin in 1 ding, en het is niet op het reageerknopje drukken.
Het zijn nog de lekkerste sigaretten ook, thanks.
Het zijn nog de lekkerste sigaretten ook, thanks.
power to the people
jij betaalt maandelijks een super groot bedrag aan sigaretten, je verkloot je gezondheid, iedereen ruikt je op een kilometer afstand, je gebit is vaak een fietsenstalling, je conditie is een manke bejaarde, je bent vaak die ene persoon die staat te neuroten omdat ie nicotine gebrek heeft, je humeur is er van afhankelijk, vaak vindt je het niet eens lekker, je staat als een hoer voor een gebouw te leuten, je hebt last van een irritant rokers hoesje met een lekker slijm roggel geluid
waarom zou een normaal rationeel denkend mens roken?
waarom zou een normaal rationeel denkend mens roken?
quote:Op vrijdag 9 december 2005 12:52 schreef ASroma het volgende:
jij betaalt maandelijks een super groot bedrag aan sigaretten, je verkloot je gezondheid, iedereen ruikt je op een kilometer afstand, je gebit is vaak een fietsenstalling, je conditie is een manke bejaarde, je bent vaak die ene persoon die staat te neuroten omdat ie nicotine gebrek heeft, je humeur is er van afhankelijk, vaak vindt je het niet eens lekker, je staat als een hoer voor een gebouw te leuten, je hebt last van een irritant rokers hoesje met een lekker slijm roggel geluid
waarom zou een normaal rationeel denkend mens roken?
11.10¤ voor drie pakjes Ajja17 tabakquote:Op vrijdag 9 december 2005 12:52 schreef ASroma het volgende:
jij betaalt maandelijks een super groot bedrag aan sigaretten
Wat weet jij dat mijn dokter niet weet?quote:, je verkloot je gezondheid,
Dat is fysisch onmogelijkquote:iedereen ruikt je op een kilometer afstand,
Een witter dan witte fietsenstalling danquote:je gebit is vaak een fietsenstalling,
Hartslag in rust: 60; kan nog steeds 3m 20s mijn adem inhoudenquote:je conditie is een manke bejaarde
bij bepaalde stoffen heb ik dat soms, maar daar hoort nicotine niet bijquote:, je bent vaak die ene persoon die staat te neuroten omdat ie nicotine gebrek heeft
welnee johquote:, je humeur is er van afhankelijk,
ik rook enkel als ik het lekker vindquote:vaak vindt je het niet eens lekker,
gewoon het raam openquote:je staat als een hoer voor een gebouw te leuten,
je hebt iemand anders voor denk ikquote:je hebt last van een irritant rokers hoesje met een lekker slijm roggel geluid
omdat nicotine hersencellen beschermt en de kans op Alzheimer en Parkinson vermindert.quote:waarom zou een normaal rationeel denkend mens roken?
Soms rook ik een dag niet omdat ik er gewoon niet aan denk, maar volledig stoppen zal ik niet, tenzij iedereen ermee zou beginnen. Geen overheid zal mij ooit vertellen wat ik wel of niet kan doen met mijn eigen lichaam.
"If the Court please, I wish to use the words of Justice Brandeis dissenting in Olmstead to speak for me. He wrote, 'Our Government is the potent, the omnipresent teacher. For good or for ill, it teaches the whole people by its example.'
That's all I have."
Overigens is wel degelijk bewezen dat nicotine helpt tegen (symptomen van) Alzheimer en Parkinson. Net zoals matig alcoholgebruik de hartconditie verbetert.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:07 schreef ASroma het volgende:
jij kan er ook niks aan doen dat je een beetje een onwetende jongen bent, maar rook ze!
Ik heb eens een docu gezien over een rennend indianenvolkje diep verscholen in de Mexicaanse bergen, waarvan de mannen (gewoon voor de lol) enorme afstanden rennend aflegden, op teenslippers, onderwijl genietend van ettelijke sigaretjes.
Het kįn.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nicotine is helaas niet het enige dat in sigaretten zit, maar goed... daar ga ik je niet mee vervelen.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:00 schreef Doderok het volgende:
omdat nicotine hersencellen beschermt en de kans op Alzheimer en Parkinson vermindert.
Soms rook ik een dag niet omdat ik er gewoon niet aan denk, maar volledig stoppen zal ik niet, tenzij iedereen ermee zou beginnen. Geen overheid zal mij ooit vertellen wat ik wel of niet kan doen met mijn eigen lichaam.
Wel vind ik je motivatie om te roken nogal bizar: geen mens (geen overheid) mag jou kennelijk vertellen wat je wel en niet mag, dus je maakt ZELF je keuze. Aan de andere kant laat je je kennelijk leiden door wat anderen doen. Als heel Nederland massaal gaat roken, ga jij ineens stoppen? Nogal vreemd. Kennelijk rook je dus om je tegen anderen af te zetten. Zou je roken namelijk geweldig vinden, dan zou je heel blij zijn als je zoveel navolging kreeg...
Ai.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:00 schreef Doderok het volgende:
omdat nicotine hersencellen beschermt en de kans op Alzheimer en Parkinson vermindert.
Soms rook ik een dag niet omdat ik er gewoon niet aan denk
geen
Als roken daadwerkelijk zo ongezond is, is het natuurlijk weinig verassend dat de rokers zo langzaam aan beginnen uit te sterven...
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Alsof er geen nieuwe rokers bijkomen?quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:58 schreef Jordy-B het volgende:
Als roken daadwerkelijk zo ongezond is, is het natuurlijk weinig verassend dat de rokers zo langzaam aan beginnen uit te sterven...
geen
Hahaha.quote:
Roken voorkomt niet Alzheimer en Parkinson, maar het vermindert sommige symptomen.
Kan me daar wel iets bij voorstellen. Maar dan nog, je hebt het dan wel.
ja en groenten voorkomen ook alzheimer en parkinson, waarom je longen verkloten om zo'n stomme reden wat nog niet eens met feiten is bewezen. Maar goed het is een eindeloze discussie.........
Helemaal met je eens.quote:Op vrijdag 9 december 2005 17:19 schreef ASroma het volgende:
ja en groenten voorkomen ook alzheimer en parkinson, waarom je longen verkloten om zo'n stomme reden wat nog niet eens met feiten is bewezen. Maar goed het is een eindeloze discussie.........
Verschijnselen van Alzheimer en parkinson zijn o.a. trillen. 't Kan natuurlijk zo zijn dat nicotine dat trillen onderdrukt/in bedwang houdt. Maar goed, wil je dus profijt hebben van het nut van nicotine op alzheimer en parkinson, dan moet je die ziektes wel eerst hebben.
Mocht ik Alzheimer of parkinson krijgen en het is bewezen dat nicotine sommige symptomen kan onderdrukken, dan begin ik gewoon dan met roken. Tot die tijd houd ik mijn longen liever schoon.
Zolang er miljoenen omgaan in de cigaretten-cigaren industrie.
Zal er altijd wel contradictioneel bewijs voor of tegen opduiken.
Over het wél of niet schadelijk zijn van roken of meeroken.
Het blijft 1 grote touwtrekkerij. Tussen bewegingen die tegen zijn en zich
bekommeren om de geondheid enerzijds.
Versus de cigaretten-fabrikanten die zoveel geld hebben voor reklame campagnes.
Dat ze het kunnen presteren, bij wijze, "poep-inhaleren" nog als gezond kunnen doorverkopen aan de consument.
Geld is immers hartstikke belangrijk. Winst dus ook.
Zal er altijd wel contradictioneel bewijs voor of tegen opduiken.
Over het wél of niet schadelijk zijn van roken of meeroken.
Het blijft 1 grote touwtrekkerij. Tussen bewegingen die tegen zijn en zich
bekommeren om de geondheid enerzijds.
Versus de cigaretten-fabrikanten die zoveel geld hebben voor reklame campagnes.
Dat ze het kunnen presteren, bij wijze, "poep-inhaleren" nog als gezond kunnen doorverkopen aan de consument.
Geld is immers hartstikke belangrijk. Winst dus ook.
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Ja. Alleen kun je dan beter een pleister op je schouder plakken of nicotine kauwgom of een dagelijks nicotine pilletje innemen..... als dit een van de redenen is om te blijven roken, waarom zou je dan de overige 99% van de sigaret in teer en honderden chemicalien in de fik willen blijven steken?quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:35 schreef Ringo het volgende:
Overigens is wel degelijk bewezen dat nicotine helpt tegen (symptomen van) Alzheimer en Parkinson. Net zoals matig alcoholgebruik de hartconditie verbetert.
Trouwens gaat het bij de hartconditie voornamelijk om RODE wijn omdat hier namelijk bepaalde stoffen in zitten. In mindere mate kun je ook rood druivensap drinken, maar de alcohol heeft er wel iets mee te maken.
Dus: s'ochtens 1 nicotine pilletje. s'avonds 1 glaasje rode wijn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik vind het best wel sneu dat rokers nu overal wordne gweerd.
Ze moeten nu overal waar je komt in speciale ruimtes gaan staan paffen.
Maar ergens vind ik het ook wel goed. Al die jaren die voorafgingen
dat mensen er geen erg in hadden dat anderen met hun "meerookten"..
En dat hun kleren ook ongevraagd gingen stinken..
Payback!
Ze moeten nu overal waar je komt in speciale ruimtes gaan staan paffen.
Maar ergens vind ik het ook wel goed. Al die jaren die voorafgingen
dat mensen er geen erg in hadden dat anderen met hun "meerookten"..
En dat hun kleren ook ongevraagd gingen stinken..
Payback!
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Het is nog niet eens zo erg dat de kleren gaan stinken. Door mee te roken heb je een verhoogde kans op allerlei ziekten, daar zijn echt al talloze onafhankelijke onderzoeken naar geweest. Terwijl je zelf niet eens hebt gekozen voor die rookgewoonte.quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:19 schreef a-child-in-chains het volgende:
Ik vind het best wel sneu dat rokers nu overal wordne gweerd.
Ze moeten nu overal waar je komt in speciale ruimtes gaan staan paffen.
Maar ergens vind ik het ook wel goed. Al die jaren die voorafgingen
dat mensen er geen erg in hadden dat anderen met hun "meerookten"..
En dat hun kleren ook ongevraagd gingen stinken..
Payback!
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
En er zijn tal van onderzoeken die aanwijzen dat meeroken lang niet zo schadelijk is.quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:42 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Het is nog niet eens zo erg dat de kleren gaan stinken. Door mee te roken heb je een verhoogde kans op allerlei ziekten, daar zijn echt al talloze onafhankelijke onderzoeken naar geweest. Terwijl je zelf niet eens hebt gekozen voor die rookgewoonte.
En zelfs bevorderlijk is.
Je zou namelijk minder trek krijgen in voedsel, en stoffen in cigaretten maken dat je
lichaamsvet verbrand. En vet innemen en roken teglijk daar wordt je gezonder van etc.
Ik zeg niet dat ze niet op waarheid berusten.
Ik zet weer wél een vraagtekeen bij uit welke hoek zoiets komt.
Van de pro of con- rokers? Of uit neutrale hoek?
(ik ben anti-rook trouwens)
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Roken is gewoon niet gezond voor een mens dat is wel duidelijk inmiddelsquote:Op vrijdag 9 december 2005 14:58 schreef Jordy-B het volgende:
Als roken daadwerkelijk zo ongezond is, is het natuurlijk weinig verassend dat de rokers zo langzaam aan beginnen uit te sterven...
Maar om nu te zeggen dat roken kanker veroorzaakt (of wat ze nog meer op die builen shag en pakjes zetten) daar deel ik die mening nog niet.
Ik kende zo'n 6 personen die allemaal kanker hadden en geen van allen had ook maar een sigaret aangeraakt!
Ik vind het prima dat ze mensen willen afschrikken door harde teksten te gebruiken. Voor sommige mensen helpt het idd.
Voor mij niet maar ik voel me ook gewoon goed als ik rook
(ben ook wel eens gestopt voor een half jaar en het enige wat ik merkte was dat ik iets meer uithoudingsvermogen had)
Thank Drunk I'm a Goddess!
Ehm.. kanker kun je op veel verschillende manieren krijgen. Dat die 6 geen sigaret hebben aangeraakt wil helemaal niet zeggen dat sigaretten dan geen kanker veroorzaken. Beetje een rare conclusie.quote:Op zaterdag 10 december 2005 00:24 schreef prupke het volgende:
[..]
Roken is gewoon niet gezond voor een mens dat is wel duidelijk inmiddels
Maar om nu te zeggen dat roken kanker veroorzaakt (of wat ze nog meer op die builen shag en pakjes zetten) daar deel ik die mening nog niet.
Ik kende zo'n 6 personen die allemaal kanker hadden en geen van allen had ook maar een sigaret aangeraakt!
Ik snap werkelijk niet dat mensen met een droog gezicht kunnen beweren dat roken niets slechts veroorzaakt. Die massa's rechtzaken tegen tabaksfabrikanten in de VS zouden nooit gewonnen zijn als roken niet schadelijk zou zijn.quote:Ik vind het prima dat ze mensen willen afschrikken door harde teksten te gebruiken. Voor sommige mensen helpt het idd.
Voor mij niet maar ik voel me ook gewoon goed als ik rook
(ben ook wel eens gestopt voor een half jaar en het enige wat ik merkte was dat ik iets meer uithoudingsvermogen had)
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
roken veroorzaakt veel dingen dat weet ik als verstokte roker maar mij hoor je ook niet klagen als ik mijn longen uit mijn lijf hoest!quote:Ik snap werkelijk niet dat mensen met een droog gezicht kunnen beweren dat roken niets slechts veroorzaakt. Die massa's rechtzaken tegen tabaksfabrikanten in de VS zouden nooit gewonnen zijn als roken niet schadelijk zou zijn.
Wat er in amerika gebeurt is /nog gebeurt met die rechtzaken is gewoon te debiel voorwoorden (om het zo maar even uit te drukken)
Je bent er zelf bij als je gaat roken toch?ga dan niet achteraf lopen zagen en zeuren dat het de schuld is van de fabrikant van het spul.
Roken was vroeger (heel lang gelee) voor de rijken weggelegt en niet voor de armen.
Maar armen wilden er ook bij horen (dus ook roken en ja nog wel meer dingen maar het gaat hier over roken)
De leverancier zag daar dollartekens in en ik geef hem groot gelijk!
Ik zou als ik bv ziek zou worden door roken echt niet de leverancier aan gaan klagen!
Ik zou alleen maar hopen dat mijn arts mij wil helpen om beter te worden en meer niet
Thank Drunk I'm a Goddess!
Besef je ook dat als je ergens rookt waar meer mensen zijn, je niet alleen je eigen longen naar de knoppen helpt maar ook die van de mensen die naast je staan? nofi trouwensquote:Op zaterdag 10 december 2005 00:47 schreef prupke het volgende:
[..]
roken veroorzaakt veel dingen dat weet ik als verstokte roker maar mij hoor je ook niet klagen als ik mijn longen uit mijn lijf hoest!
Wat er in amerika gebeurt is /nog gebeurt met die rechtzaken is gewoon te debiel voorwoorden (om het zo maar even uit te drukken)
Je bent er zelf bij als je gaat roken toch?ga dan niet achteraf lopen zagen en zeuren dat het de schuld is van de fabrikant van het spul.
Roken was vroeger (heel lang gelee) voor de rijken weggelegt en niet voor de armen.
Maar armen wilden er ook bij horen (dus ook roken en ja nog wel meer dingen maar het gaat hier over roken)
De leverancier zag daar dollartekens in en ik geef hem groot gelijk!
Ik zou als ik bv ziek zou worden door roken echt niet de leverancier aan gaan klagen!
Ik zou alleen maar hopen dat mijn arts mij wil helpen om beter te worden en meer niet
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Yup weet ik dat ik dat zou kunnen doenquote:Op zaterdag 10 december 2005 00:51 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Besef je ook dat als je ergens rookt waar meer mensen zijn, je niet alleen je eigen longen naar de knoppen helpt maar ook die van de mensen die naast je staan? nofi trouwens
maar ik ga altijd naar buiten als ik bij iemand ben die niet tegen rook kan. Ik hou er zelfs rekening mee als er mensen bij ons op bezoek komen.
Als we uit eten gaan vraag ik ook altijd of dat hun het erg vinden als ze zitten te eten terwijl ik rook
Maar ik wijk niet voor iemand die loopt te zeuren dat mijn peuk stinkt als ik op straat/stoep aan het roken ben.
Thank Drunk I'm a Goddess!
Nog even wachten, over een tijdje wordt het weer underground.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Proberen ze het tegenwoordig met die uitlegquote:Op vrijdag 9 december 2005 15:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Hahaha.
Roken voorkomt niet Alzheimer en Parkinson, maar het vermindert sommige symptomen.
Kan me daar wel iets bij voorstellen. Maar dan nog, je hebt het dan wel.
Maar ik twijfel er niet aan dat dit onderzoek ook snel vergeten zal worden. Zo gaat het al veertig jaar.quote:Researchers at the Karolinska Institute in Sweden have found that tobacco, the bane of modern society, may yet have at least one redeeming quality. The institute’s scientists have found that smoking, or the consumption of tobacco products, may protect against the onset of Parkinson’s disease.
The shocking news comes from studying sets of twins in which one smoked and the other did not. Based on evidence they collected, a clear, positive effect against the onset of Parkinson’s disease.
Additionally, no link was found between Parkinson’s and alcohol, coffe or place of residence.
Nu probeert men het met 'de symptomen verminderen', in de jaren '70 had men als uitleg: 'mensen die aanleg voor Alzheimer hebben raken niet zo snel verslaafd aan sigaretten.'
Jup, alcoholgebruik vermindert de kans op hart- en vaatziekten. Ook heel fijn, ware het niet dat alcohol de hersenen, de lever en het maagslijmvlies beschadigt. Langdurig drinken vergroot het risico op leveraandoeningen en verschillende vormen van kanker aan o.a. mond, keel, slokdarm, lever en darmen en kan het korte termijngeheugen ernstig beschadigen. Maar goed, het vermindert wel de kans op hart- en vaatziekten.quote:Op zaterdag 10 december 2005 06:11 schreef Doderok het volgende:
[..]
Proberen ze het tegenwoordig met die uitleg
[..]
Maar ik twijfel er niet aan dat dit onderzoek ook snel vergeten zal worden. Zo gaat het al veertig jaar.
Nu probeert men het met 'de symptomen verminderen', in de jaren '70 had men als uitleg: 'mensen die aanleg voor Alzheimer hebben raken niet zo snel verslaafd aan sigaretten.'
Het is maar net wat je WIL horen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Bij alcohol wordt het tenminste toegegeven. Sigaretten daarentegen MOGEN geen positieve kant hebben, dat is politiek niet correct. Ik aanvaard dat roken een hoop schade veroorzaakt, maar ik erger me aan de voortdurende pogingen vanuit de medische wereld om te weerleggen dat de positieve effecten van nicotine bestaan.quote:Op zaterdag 10 december 2005 06:35 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Jup, alcoholgebruik vermindert de kans op hart- en vaatziekten. Ook heel fijn, ware het niet dat alcohol de hersenen, de lever en het maagslijmvlies beschadigt. Langdurig drinken vergroot het risico op leveraandoeningen en verschillende vormen van kanker aan o.a. mond, keel, slokdarm, lever en darmen en kan het korte termijngeheugen ernstig beschadigen. Maar goed, het vermindert wel de kans op hart- en vaatziekten.
Het is maar net wat je WIL horen.
Wat denk jij dat "onset" betekent?quote:Op zaterdag 10 december 2005 06:11 schreef Doderok het volgende:
[..]
Proberen ze het tegenwoordig met die uitleg
[..]
Maar ik twijfel er niet aan dat dit onderzoek ook snel vergeten zal worden. Zo gaat het al veertig jaar.
Nu probeert men het met 'de symptomen verminderen', in de jaren '70 had men als uitleg: 'mensen die aanleg voor Alzheimer hebben raken niet zo snel verslaafd aan sigaretten.'
[ Bericht 1% gewijzigd door Gia op 10-12-2005 10:29:33 ]
Uit mijn woordenboek:
The onset of scarlet fever, betekent: de eerste symptomen van roodvonk.
Als nicotine de eerste symptomen kan onderdrukken, wil dat dus nog niet zeggen dat het Parkinson in zijn geheel voorkomt. Je weet het dan misschien iets later.
Vind dat niet echt een reden om maar door te roken.
The onset of scarlet fever, betekent: de eerste symptomen van roodvonk.
Als nicotine de eerste symptomen kan onderdrukken, wil dat dus nog niet zeggen dat het Parkinson in zijn geheel voorkomt. Je weet het dan misschien iets later.
Vind dat niet echt een reden om maar door te roken.
Uit mijn woordenboek:quote:Op zaterdag 10 december 2005 10:31 schreef Gia het volgende:
Uit mijn woordenboek:
The onset of scarlet fever, betekent: de eerste symptomen van roodvonk.
Als nicotine de eerste symptomen kan onderdrukken, wil dat dus nog niet zeggen dat het Parkinson in zijn geheel voorkomt. Je weet het dan misschien iets later.
Vind dat niet echt een reden om maar door te roken.
onset: beginning (esp of something unpleasant): the onset of winter, the onset of glandular fever
Hoe jij daaruit besluit dat het over de symptomen gaat en niet over het ontstaan van de ziekte zelf...
Onset betekent het eerste begin, oftewel de eerste verschijnselen. Het betekent niet "het ontstaan".
Ik vind dat fok een goed voorbeeld moet geven door de te verwijderen.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Als het over het ontstaan van de ziekte zelf ging, hadden ze het woordje 'onset' wel weg kunnen laten. Letterlijk staat er dat het beschermd tegen het begin van parkinson. Dus niet tegen het middenstuk en slot?quote:Op zaterdag 10 december 2005 11:45 schreef Doderok het volgende:
Hoe jij daaruit besluit dat het over de symptomen gaat en niet over het ontstaan van de ziekte zelf...
Waarom staat er dan niet: Nicotine protects against Parkinson’s disease.
En dan nog: Hoe groot is de kans dat je parkinson krijgt? Is dat een kapot hart en bloedvaten en kortademigheid waard?
En waar hebben de mensen last van? De verschijnselen. Hoe wordt de diagnose gesteld? Aan de hand van de symptomen.quote:Op zaterdag 10 december 2005 13:23 schreef Gia het volgende:
Onset betekent het eerste begin, oftewel de eerste verschijnselen. Het betekent niet "het ontstaan".
Als ik heel mijn leven Parkinson heb, zonder de symptomen, dan zal ik er niet van wakker liggen.
Het gaat om de eerste verschijnselen. Je krijgt het dus wel, maar je weet het iets later dan anders. Is het dat echt waard?quote:Op zaterdag 10 december 2005 13:40 schreef Doderok het volgende:
[..]
En waar hebben de mensen last van? De verschijnselen. Hoe wordt de diagnose gesteld? Aan de hand van de symptomen.
Als ik heel mijn leven Parkinson heb, zonder de symptomen, dan zal ik er niet van wakker liggen.
Hoe krijg je een middenstuk zonder begin?quote:Op zaterdag 10 december 2005 13:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Als het over het ontstaan van de ziekte zelf ging, hadden ze het woordje 'onset' wel weg kunnen laten. Letterlijk staat er dat het beschermd tegen het begin van parkinson. Dus niet tegen het middenstuk en slot?
De enige manier waarop Parkinson gediagnoseerd kan worden is via de symptomen of door een autopsie! Logisch dat ze dus over onset spreken, aangezien dat de enige manier is om te bepalen of iemand de ziekte heeft.
Dan kan er ook wel staan dat het helpt tegen de ziekte. Want ze weten, volgens jou, niet dat die mensen die ziekte hebben.quote:Op zaterdag 10 december 2005 13:45 schreef Doderok het volgende:
[..]
Hoe krijg je een middenstuk zonder begin?
De enige manier waarop Parkinson gediagnoseerd kan worden is via de symptomen of door een autopsie! Logisch dat ze dus over onset spreken, aangezien dat de enige manier is om te bepalen of iemand de ziekte heeft.
Maareh, rook maar lekker door hoor, als jij parkinson-verschijnselen erger vindt dan emfyseem.
Hier dan een quote zonder "onset"
quote:Cigarette smokers are fewer in number among Parkinson`s Disease (PD) patients than among groups of persons who do not have PD.
Tuurlijk, rokers sterven jonger.quote:Op zaterdag 10 december 2005 13:54 schreef Doderok het volgende:
Hier dan een quote zonder "onset"
[..]
Of een lollie of zo'n grasspriet ipv een sigaar.quote:Op zaterdag 10 december 2005 13:33 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik vind dat fok een goed voorbeeld moet geven door de te verwijderen.
Ze vergelijken natuurlijken groepen van dezelfde leeftijd!quote:
Nog een linkje:
Study Supports New Theory For Nicotine's Protective Effect Against Neurodegenerative Disorders
En ik zal het te verwachten commentaar al beantwoorden: nee, het is geen theorie, "theorie" slaat hier op de manier waarop nicotine beschermt, niet op de bescherming zelf.
Of dit, van een ALS site:
Linkquote:Although in neuronal cultures nicotine was reported to prevent early and delayed excitotoxic death, no studies with nicotinic drugs have been done with acute hippocampal slices. We investigated the effect of nicotine and methyllycaconitine (MLA) on the toxicity of N-methyl-d-aspartate (NMDA) in the CA1 area of hippocampal slices. The excitotoxic effect of NMDA was assessed as decreased recovery of the capability to produce synaptically evoked population spikes (PSs). Application of nicotine or MLA before NMDA application increased the recovery of PSs. This electrophysiological recovery was used as a measure of the early neuroprotective events. The neuroprotection conferred by both nicotine and MLA was inhibited by dihydro-beta-erythroidine, showing mediation of neuroprotection by alpha 4 beta 2 neuronal nicotinic receptors (nAChRs). Because nicotine activates alpha 4 beta 2 and other nAChR subtypes, whereas 10 nM MLA inhibits the alpha 7 subtype, we propose the involvement of a neuronal circuitry-dependent mechanism for nicotinic neuroprotection.
Terwijl hopen wetenschappers onderzoek doen naar de mogelijkheden om nicotine of gelijkaardige stoffen toe te passen bij de behandeling van neurologische aandoeningen, zijn anderen onder impuls van de anti-rook maffia bezig met vaccins te ontwikkelen die de opname van nicotine in de hersenen zouden tegenhouden. Goed bezig.
[ Bericht 24% gewijzigd door Doderok op 10-12-2005 14:16:04 ]
Inderdaad goed bezig. Nicotine in de hersenen maakt de gebruiker verslaafd.quote:Op zaterdag 10 december 2005 14:03 schreef Doderok het volgende:
Terwijl hopen wetenschappers onderzoek doen naar de mogelijkheden om nicotine of gelijkaardige stoffen toe te passen bij de behandeling van neurologische aandoeningen, zijn anderen onder impuls van de anti-rook maffia bezig met vaccins te ontwikkelen die de opname van nicotine in de hersenen zouden tegenhouden. Goed bezig.
De voordelen die jij meent te kunnen aantonen wegen, zelfs als ze al waar zijn, niet op tegen de nadelen.
Ik heb liever alzheimer dan longemfyseem.
En hartklachten zijn ook niet prettig. Een openhartoperatie doet hartstikke zeer, geloof me.
Je hersenen zijn wel het enige dat ze nooit zullen kunnen vervangen, itt hart, longen, lever, nieren etc...quote:Op zaterdag 10 december 2005 15:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad goed bezig. Nicotine in de hersenen maakt de gebruiker verslaafd.
De voordelen die jij meent te kunnen aantonen wegen, zelfs als ze al waar zijn, niet op tegen de nadelen.
Ik heb liever alzheimer dan longemfyseem.
En hartklachten zijn ook niet prettig. Een openhartoperatie doet hartstikke zeer, geloof me.
Als je rookt, krijg je geen hartoperatie, laat staan een harttransplantatie.quote:Op zaterdag 10 december 2005 16:39 schreef Doderok het volgende:
[..]
Je hersenen zijn wel het enige dat ze nooit zullen kunnen vervangen, itt hart, longen, lever, nieren etc...
Ik vind dat jij hier wel heel lichtvaardig over denkt.
Och, rook ik mijn longen kapot, vraag ik wel effe nieuwe aan Sinterklaas.
Ik rook er niet minder om en ik geef toe dat ik een verslaafde ben.quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:50 schreef ErwinRommel het volgende:
Rokers steeds zeldzamer
BRUSSEL - De hogere accijns en waarschuwende teksten blijken ook buitenlandse rokers echt af te schrikken.
...
Ik rook er in ieder geval niet minder om.
Ik vind het uitermate vervelend dat ik (financieel) gestraft wordt voor het feit dat ik roker ben. De overheid is in dezen volkomen tweeslachtig bezig; De accijnzen leveren immers miljarden op.
En aan iedere betweter hier: was jouw uitgaansgelegenheid rookvrij vanavond ? en 2. vond je dat erg en 3. ga je terug als het enkel rookvrij is ?
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
1. nee. 2. nee. 3. nee. Maar ik zou het wel veel fijner vinden voor mij, mijn longen, mijn kleding en mijn haren als het wel zo zou zijn.quote:Op zaterdag 10 december 2005 20:42 schreef sooty het volgende:
[..]
Ik rook er niet minder om en ik geef toe dat ik een verslaafde ben.
Ik vind het uitermate vervelend dat ik (financieel) gestraft wordt het feit dat ik roker ben. De overheid is in dezen volkomen tweeslachtig bezig; De accijnzen leveren immers miljarden op.
En aan iedere betweter hier: was jouw uitgaansgelegenheid rookvrij vanavond ? en 2. vond je dat erg en 3. ga je terug als het enkel rookvrij is ?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik weet ook wel dat ik waarschijnlijk nooit een transplantatie zal krijgen, het ging me meer om het fundamentele verschil tussen je hersenen en de rest van je lijf. Ken trouwens een zware drinker die een jaar geleden een nieuwe lever gekregen heeft; drink nu weer, als is hij wel op porto (dagelijks enkele flessen) overgestapt. Weinigen konden begrijpen dat hij in aanmerking gekomen was.quote:Op zaterdag 10 december 2005 20:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je rookt, krijg je geen hartoperatie, laat staan een harttransplantatie.
Ik vind dat jij hier wel heel lichtvaardig over denkt.
Och, rook ik mijn longen kapot, vraag ik wel effe nieuwe aan Sinterklaas.
(ik rook sowieso niet echt veel, kan makkelijk dagen zonder sigaret. Zo is ook mijn interesse voor de link tussen roken en Alzheimer/Parkinson ontstaan. Het eerste wat ik erover las was de suggestie dat mensen met een aanleg voor Alzheimer minder gevoelig waren voor (de verslavende effecten van) nicotine. Waardoor ik mij zorgen begon te maken...)
[ Bericht 17% gewijzigd door Doderok op 10-12-2005 23:27:48 ]
Roken is niet gezond , teveel drinken is ook niet gezond!quote:Op zaterdag 10 december 2005 06:35 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Jup, alcoholgebruik vermindert de kans op hart- en vaatziekten. Ook heel fijn, ware het niet dat alcohol de hersenen, de lever en het maagslijmvlies beschadigt. Langdurig drinken vergroot het risico op leveraandoeningen en verschillende vormen van kanker aan o.a. mond, keel, slokdarm, lever en darmen en kan het korte termijngeheugen ernstig beschadigen. Maar goed, het vermindert wel de kans op hart- en vaatziekten.
Het is maar net wat je WIL horen.
Maar nou ben ik geen wetenschapper hoor (is maar goed ook) maar als ik zo rond kijk in mijn omgeving dan heeft iedereen wel ergens last van.
En dan in de zin van : als ik mijn groente of fruit niet afwas met water krijg ik er voor mijn part rode vlekjes van of kramp in de maag.
Wat ik hier mee wil zeggen is dat voor iedereen een andere uitwerking is bij alles wat je doet.
Even van mezelf uitgaande : ik rook nu al 15 jaar (shag) en ongeveer 5 jaar geleden ben ik in het ziekenhuis beland en hebben ze me echt binnenste buiten gedraaid om er achter te komen wat er mis was. Ze hebben overal rontgen van gemaakt en darmonderzoeken en en enz.
Resultaat: helemaal niets.
Nu kan ik me voorstellen dat als ze fotos maken en ze zien dat er iets in mijn lijf niet goed zit dat ze dat ook wel ff vermelden aan mij.
Ik rookte toen dus al 10 jaar en ik dronk ook al 10 jaar en nooit mijn fruit of groente wassen en niet sporten.
Ik ben ook (afkloppen) bijna nooit ziek ..missschien 1 keer in de 6 a 7 jaar een griepje maar meer niet.
Ook heb ik een vorm van reuma (drinken is daar goed voor ..bloedverdunner) maar roken daar in tegen niet. Nu ben ik al zeker 4 jaar niet meer bij de reumatoloog geweest omdat mijn bloed alleen maar beter werd dan dat het was? (zelfs de reumatoloog snapte dit niet echt)
Ik blijf gewoon lekker roken en iedereen mag zeggen of ze er last van hebben als ik rook in hun bijzijn. daar houd ik dan rekening mee.
Ik leef maar 1 keer en geniet van het leven en voor mij hoort daar roken bij
Thank Drunk I'm a Goddess!
Kun je misschien een keer een foto maken waarop je een sigaret met je kut rookt?quote:Op zaterdag 10 december 2005 22:33 schreef prupke het volgende:
[..]
Roken is niet gezond , teveel drinken is ook niet gezond!
Maar nou ben ik geen wetenschapper hoor (is maar goed ook) maar als ik zo rond kijk in mijn omgeving dan heeft iedereen wel ergens last van.
En dan in de zin van : als ik mijn groente of fruit niet afwas met water krijg ik er voor mijn part rode vlekjes van of kramp in de maag.
Wat ik hier mee wil zeggen is dat voor iedereen een andere uitwerking is bij alles wat je doet.
Even van mezelf uitgaande : ik rook nu al 15 jaar (shag) en ongeveer 5 jaar geleden ben ik in het ziekenhuis beland en hebben ze me echt binnenste buiten gedraaid om er achter te komen wat er mis was. Ze hebben overal rontgen van gemaakt en darmonderzoeken en en enz.
Resultaat: helemaal niets.
Nu kan ik me voorstellen dat als ze fotos maken en ze zien dat er iets in mijn lijf niet goed zit dat ze dat ook wel ff vermelden aan mij.
Ik rookte toen dus al 10 jaar en ik dronk ook al 10 jaar en nooit mijn fruit of groente wassen en niet sporten.
Ik ben ook (afkloppen) bijna nooit ziek ..missschien 1 keer in de 6 a 7 jaar een griepje maar meer niet.
Ook heb ik een vorm van reuma (drinken is daar goed voor ..bloedverdunner) maar roken daar in tegen niet. Nu ben ik al zeker 4 jaar niet meer bij de reumatoloog geweest omdat mijn bloed alleen maar beter werd dan dat het was? (zelfs de reumatoloog snapte dit niet echt)
Ik blijf gewoon lekker roken en iedereen mag zeggen of ze er last van hebben als ik rook in hun bijzijn. daar houd ik dan rekening mee.
Ik leef maar 1 keer en geniet van het leven en voor mij hoort daar roken bij
Offtopic : ik kan alles als ik maar wil!quote:Op zaterdag 10 december 2005 22:37 schreef thabit het volgende:
[..]
Kun je misschien een keer een foto maken waarop je een sigaret met je kut rookt?
Kan jij ontopic reageren of was dat het enige wat je wilde vragen?
Thank Drunk I'm a Goddess!
Ik heb 23 jaar gerookt. Nu alweer 6,5 jaar clean. Maar al wel anderhalf jaar geleden openhartoperatie achter de rug.quote:Op zaterdag 10 december 2005 22:33 schreef prupke het volgende:
[..]
Roken is niet gezond , teveel drinken is ook niet gezond!
Maar nou ben ik geen wetenschapper hoor (is maar goed ook) maar als ik zo rond kijk in mijn omgeving dan heeft iedereen wel ergens last van.
En dan in de zin van : als ik mijn groente of fruit niet afwas met water krijg ik er voor mijn part rode vlekjes van of kramp in de maag.
Wat ik hier mee wil zeggen is dat voor iedereen een andere uitwerking is bij alles wat je doet.
Even van mezelf uitgaande : ik rook nu al 15 jaar (shag) en ongeveer 5 jaar geleden ben ik in het ziekenhuis beland en hebben ze me echt binnenste buiten gedraaid om er achter te komen wat er mis was. Ze hebben overal rontgen van gemaakt en darmonderzoeken en en enz.
Resultaat: helemaal niets.
Nu kan ik me voorstellen dat als ze fotos maken en ze zien dat er iets in mijn lijf niet goed zit dat ze dat ook wel ff vermelden aan mij.
Ik rookte toen dus al 10 jaar en ik dronk ook al 10 jaar en nooit mijn fruit of groente wassen en niet sporten.
Ik ben ook (afkloppen) bijna nooit ziek ..missschien 1 keer in de 6 a 7 jaar een griepje maar meer niet.
Ook heb ik een vorm van reuma (drinken is daar goed voor ..bloedverdunner) maar roken daar in tegen niet. Nu ben ik al zeker 4 jaar niet meer bij de reumatoloog geweest omdat mijn bloed alleen maar beter werd dan dat het was? (zelfs de reumatoloog snapte dit niet echt)
Ik blijf gewoon lekker roken en iedereen mag zeggen of ze er last van hebben als ik rook in hun bijzijn. daar houd ik dan rekening mee.
Ik leef maar 1 keer en geniet van het leven en voor mij hoort daar roken bij
Mijn moeder, verstokt rookster, herseninfarct gehad. Volgens de arts direct gevolg van roken.
Mijn vader, kan het ook niet laten, chronische bronchitus en beginnend emfyseem.
Dus je kan wel zeggen: Ik rook vrolijke door, want ik rook al 15 jaar schadevrij, maar ik wil jou over 10 jaar wel eens horen piepen.
Ik had 15 jaar geleden ook nergens last van en zei en dacht hetzelfde als jij. Maar ik heb er nu wel spijt van. Vandaar dat ik ook erg tegen roken ben.
Ik vind het zeer spijtig om te horen wat er bij jou en je familie gebeurt is.quote:Op maandag 12 december 2005 11:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb 23 jaar gerookt. Nu alweer 6,5 jaar clean. Maar al wel anderhalf jaar geleden openhartoperatie achter de rug.
Mijn moeder, verstokt rookster, herseninfarct gehad. Volgens de arts direct gevolg van roken.
Mijn vader, kan het ook niet laten, chronische bronchitus en beginnend emfyseem.
Dus je kan wel zeggen: Ik rook vrolijke door, want ik rook al 15 jaar schadevrij, maar ik wil jou over 10 jaar wel eens horen piepen.
Ik had 15 jaar geleden ook nergens last van en zei en dacht hetzelfde als jij. Maar ik heb er nu wel spijt van. Vandaar dat ik ook erg tegen roken ben.
Ook respecteer ik dat je tegen roken bent. Je moet dat helemaal zelf weten.
Toen ik gestopt was had ik van niemand anders zijn of haar rook last. En ik zou dat ook niet melden, gewoon om het feit dat ik zelf ooit gerookt heb.
En misschien heb je wel gelijk dat ik over 15 jaar anders piep idd, maar ik ben er in mijn leven achter gekomen dat het leven echt te kort is om na te gaan denken over : hoe zou het over 15 a 20 jaar zijn?
Ik leef bij de dag en zolang ik me goed voel dan verander ik niets aan mijn leefstijl.
Thank Drunk I'm a Goddess!
De positieve effecten van nicotine worden nergens ontkent. De methode van toedienen wel. Je kunt namelijk ook nicotine binnenkrijgen in vorm van pillen of pleisters.quote:Op zaterdag 10 december 2005 07:09 schreef Doderok het volgende:
Bij alcohol wordt het tenminste toegegeven. Sigaretten daarentegen MOGEN geen positieve kant hebben, dat is politiek niet correct. Ik aanvaard dat roken een hoop schade veroorzaakt, maar ik erger me aan de voortdurende pogingen vanuit de medische wereld om te weerleggen dat de positieve effecten van nicotine bestaan.
Het probleem met roken (in principe met alles wat je in de fik steekt) is verder ook niet de aanslag op het lichaam van de roker, maar de aanslag op het lichaam van de personen in de buurt van de roker.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het enige positieve van nicotine voor mij (via een shaggie geinhaleerd) is dat het pijn wegneemt . DUs het verdoofd.quote:Op maandag 12 december 2005 22:07 schreef maartena het volgende:
[..]
De positieve effecten van nicotine worden nergens ontkent. De methode van toedienen wel. Je kunt namelijk ook nicotine binnenkrijgen in vorm van pillen of pleisters.
Het probleem met roken (in principe met alles wat je in de fik steekt) is verder ook niet de aanslag op het lichaam van de roker, maar de aanslag op het lichaam van de personen in de buurt van de roker.
Ook word ik rustig van een sigaret (maar dat zit echt wel tussen mijn flaporen
Thank Drunk I'm a Goddess!
Teveel vet eten is niet gezond, teveel coke snuiven is niet gezond, heroine spuiten niet, etc, etc, etc.... Affijn je kunt een hele waslijst opstellen over wat niet gezond is.quote:Op zaterdag 10 december 2005 22:33 schreef prupke het volgende:
Roken is niet gezond , teveel drinken is ook niet gezond!
Het probleem met het roken zit em ook niet in het feit dat het ongezond voor je is, want het is immers je eigen lichaam. Het probleem zit het erin dat het ongezond is voor anderen.
De belangrijkste reden om te roken is de verslaafdheid aan de nicotine. De overige 99% in de sigaret is namelijk schadelijk voor het lichaam, en door de manier van toediening ook nog eens schadelijk voor de medemens die om je heen staat.
Een verbod in de horeca is de enige oplossing. De rokers moeten dan wat minder roken, en wat meer nicotine pilletjes slikken om aan de verslaving te kunnen voldoen, en het roken gewoon lekker thuis doen.
Als laatste nog een opmerking: Als je momenteel rookt in je eigen huis, en je hebt tevens jonge kinderen: Ga je schamen! Als je om de gezondheid van je eigen kinderen nog niet kunt stoppen, dan ben je niets meer dan een verslaafde egoist in mijn opinie. Die chemicalien gaan namelijk het hele huis door en niet alleen in de kamer waar je rookt. Je kunt het eten wat gekookt wordt ook aan de andere kant van het huis ruiken, en alhoewel je de schadelijke chemicalien wellicht niet meer kunt ruiken aan de andere kant van het huis gaan ze de longetjes van je eigen kind gewoon in als ze s'nachts ligt te slapen. Iemand die met jonge kinderen gewoon door blijft roken in het eigen huis is gewoon echt een klootzak.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja, maar die nicotine kun je ook middels een pleister of een pil binnenkrijgen. Kijk, als je alleen woont is er geen enkel probleem natuurlijk, in je eigen huis moet je kunnen roken als je dat wil. Maar het effect van nicotine komt doordat het in de bloedstroom wordt opgenomen, en er zijn dus andere toedienings methoden.quote:Op maandag 12 december 2005 22:12 schreef prupke het volgende:
Het enige positieve van nicotine voor mij (via een shaggie geinhaleerd) is dat het pijn wegneemt . DUs het verdoofd.
Ook word ik rustig van een sigaret (maar dat zit echt wel tussen mijn flaporen
Net als spacecake voor een jointje
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat accijns probleem is natuurlijk zo opgelost. Als de regering meer geld nodig heeft, en iedereen is gestopt met roken dan kun je die miljarden verschil al overbruggen door iedereen te taxeren en de BTW met 1% te verhogen. Verder zou je kunnen overwegen alcohol iets duurder te maken, daar gaat veel meer geld in om dan rookwaren..... EN van drinken werd nog nooit iemand anders z'n lever beschadigdquote:Op zaterdag 10 december 2005 20:42 schreef sooty het volgende:
Ik rook er niet minder om en ik geef toe dat ik een verslaafde ben.
Ik vind het uitermate vervelend dat ik (financieel) gestraft wordt voor het feit dat ik roker ben. De overheid is in dezen volkomen tweeslachtig bezig; De accijnzen leveren immers miljarden op.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
de overheid kan ook op andere manieren geldbesparen
maar dat is een totaal andere discussie
maar dat is een totaal andere discussie
Thank Drunk I'm a Goddess!
Als iedereen stopt met roken, bespaart dat sowieso veel geld in de gezondheidszorg. Denk dat dat wel kostendekkend is.quote:Op maandag 12 december 2005 22:20 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat accijns probleem is natuurlijk zo opgelost. Als de regering meer geld nodig heeft, en iedereen is gestopt met roken dan kun je die miljarden verschil al overbruggen door iedereen te taxeren en de BTW met 1% te verhogen. Verder zou je kunnen overwegen alcohol iets duurder te maken, daar gaat veel meer geld in om dan rookwaren..... EN van drinken werd nog nooit iemand anders z'n lever beschadigd
ach laat ze maar lekker roken, maar blijf wel in dat stinkhok van je en val ons niet lastig met je peuken
En loop ook niet zo stoer te doen als je al 2 weken bent gestopt en naar complimenten te vissen.
Voor de rest even goede vrienden, rokers!
En loop ook niet zo stoer te doen als je al 2 weken bent gestopt en naar complimenten te vissen.
Voor de rest even goede vrienden, rokers!
Waarom? Drooglegging heeft wel laten zien dat je dan andere gelegenheden krijgt, dat zie je overigens zeer duidelijk in Dublin waar de Pub zich verplaatst heeft naar verwarmde en overdekte binnenplaatsen die ze daar "Beergardens" noemen. Wat mij opviel was dat ongeveer 80% van de bezoekers daar te vinden waren.quote:Op maandag 12 december 2005 22:14 schreef maartena het volgende:
Een verbod in de horeca is de enige oplossing. De rokers moeten dan wat minder roken, en wat meer nicotine pilletjes slikken om aan de verslaving te kunnen voldoen, en het roken gewoon lekker thuis doen.
Aangezien ik eigenverantwoordelijkheid het hoogste goed vind ben ik van mening dat de horecaondernemer dit zelf dient te bepalen, nu niet zeuren dat er dan niet aan de wensen van niet-rokers wordt gedacht want dat is natuurlijk het grootste kul argument aangezien niet rokers ongeveer 65% van de markt uitmaken.
Die andere 35% zorgen er wel voor dat een heel groot deel van die 65% dan naar een café verhuist waar men wel mag roken, ook al zitten ze liever in een niet-roken-café. Denk bijv. aan een klein groepje van 4 man waarvan er 1 rookt. Die wil niet in het niet-rook café zitten, en de overige 3 gaan dan mee naar het rookcafé omdat ze toch die vriendschap wat belangrijker vinden.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom? Drooglegging heeft wel laten zien dat je dan andere gelegenheden krijgt, dat zie je overigens zeer duidelijk in Dublin waar de Pub zich verplaatst heeft naar verwarmde en overdekte binnenplaatsen die ze daar "Beergardens" noemen. Wat mij opviel was dat ongeveer 80% van de bezoekers daar te vinden waren.
Aangezien ik eigenverantwoordelijkheid het hoogste goed vind ben ik van mening dat de horecaondernemer dit zelf dient te bepalen, nu niet zeuren dat er dan niet aan de wensen van niet-rokers wordt gedacht want dat is natuurlijk het grootste kul argument aangezien niet rokers ongeveer 65% van de markt uitmaken.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
|
|
