NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Rokers steeds zeldzamer
BRUSSEL - De hogere accijns en waarschuwende teksten blijken ook buitenlandse rokers echt af te schrikken. Belgische rokers kochten dit jaar 110 miljoen sigaretten minder dan vorig jaar. In Luxemburg, waar sigaretten flink goedkoper zijn, worden dit jaar ruim 800 miljoen sigaretten minder verkocht, meldde de Vlaamse krant Het Laatste Nieuws dinsdag.
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) kochten Nederlanders in 2004 al 12 procent sigaretten en 8 procent minder shag dan een jaar eerder. Een deel van de rokers blijkt overigens uit te wijken naar illegale sigaretten: de politie legt steeds vaker de hand op accijnsloze pakjes.
De Europese Unie wil de waarschuwingen op de pakjes sigaretten nog opvoeren. De EU-landen zijn gevraagd foto's van teerlongen en een kankertumor te plaatsen op de pakjes.
----------------------------------------------------
Roken jullie nu ook daadwerkelijk minder? Of is dat "propaganda" van overheidswege?
Ik rook er in ieder geval niet minder om.
BRUSSEL - De hogere accijns en waarschuwende teksten blijken ook buitenlandse rokers echt af te schrikken. Belgische rokers kochten dit jaar 110 miljoen sigaretten minder dan vorig jaar. In Luxemburg, waar sigaretten flink goedkoper zijn, worden dit jaar ruim 800 miljoen sigaretten minder verkocht, meldde de Vlaamse krant Het Laatste Nieuws dinsdag.
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) kochten Nederlanders in 2004 al 12 procent sigaretten en 8 procent minder shag dan een jaar eerder. Een deel van de rokers blijkt overigens uit te wijken naar illegale sigaretten: de politie legt steeds vaker de hand op accijnsloze pakjes.
De Europese Unie wil de waarschuwingen op de pakjes sigaretten nog opvoeren. De EU-landen zijn gevraagd foto's van teerlongen en een kankertumor te plaatsen op de pakjes.
----------------------------------------------------
Roken jullie nu ook daadwerkelijk minder? Of is dat "propaganda" van overheidswege?
Ik rook er in ieder geval niet minder om.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik ben idd gestopt. Maar dat was meer omdat ik het gewoon zat was verslaafd te zijn aan die stomme dingen.
In het kader van steun aan de staatskas ben ik zelfs weer begonnen ruim een jaar geleden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Same here!quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
In het kader van steun aan de staatskas ben ik zelfs weer begonnen ruim een jaar geleden.
quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:52 schreef devlinmr het volgende:
Ik ben idd gestopt. Maar dat was meer omdat ik het gewoon zat was verslaafd te zijn aan die stomme dingen.
Nee ik rook niet minder maar ik ben wel wat vatbaarder voor "aanbiedingen"
Bij mij werken al die anti-rookcampagnes ook steeds meer averechts en vind ik de anti-rooklobby ook veel te ver doorgeslagen. Waarom altijd gelijk beginnen te janken dat de overheid moet zorgen voor rookvrije werkplekken/horeca etc? Zo moeilijk kan het verdomme toch niet zijn om zelf te zorgen voor rookvrije uitgaansgelegenheden als ongeveer 65% van de bevolking niet rookt!
Bij mij werken al die anti-rookcampagnes ook steeds meer averechts en vind ik de anti-rooklobby ook veel te ver doorgeslagen. Waarom altijd gelijk beginnen te janken dat de overheid moet zorgen voor rookvrije werkplekken/horeca etc? Zo moeilijk kan het verdomme toch niet zijn om zelf te zorgen voor rookvrije uitgaansgelegenheden als ongeveer 65% van de bevolking niet rookt!
Dat ze zeldzamer worden is niet zo vreemd, tenslotte is de levensverwachting van de gemiddelde roker 10 jaar korter dan die van niet rokers.
Dat zal wat zijn als uitgaansgelegenheden rookvrij moeten worden. Dat zal een strop zijn voor de horeca.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:05 schreef Chewie het volgende:
Nee ik rook niet minder maar ik ben wel wat vatbaarder voor "aanbiedingen"
Bij mij werken al die anti-rookcampagnes ook steeds meer averechts en vind ik de anti-rooklobby ook veel te ver doorgeslagen. Waarom altijd gelijk beginnen te janken dat de overheid moet zorgen voor rookvrije werkplekken/horeca etc? Zo moeilijk kan het verdomme toch niet zijn om zelf te zorgen voor rookvrije uitgaansgelegenheden als ongeveer 65% van de bevolking niet rookt!
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Kijk eens, bovenop de opbrengst van accijns, kosten rokers dus ook nog eens minder pensioen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:12 schreef DrXLTrouble het volgende:
Dat ze zeldzamer worden is niet zo vreemd, tenslotte is de levensverwachting van de gemiddelde roker 10 jaar korter dan die van niet rokers.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Die plaatjes zijn in sommige landen toch al ingevoerd?
Ik denk dat je met deze hogere accijnzen wel bereikt dat mensen minder gaan roken, en meer wegen zoeken om deze diefstal te ontwijken. Dat is een logisch gevolg van onder bedreiging innen van een extreem hoge prijs. Ieder initiatief tot het ontwijken van dit soort extremistische belastingen juich ik toe.
Ik denk dat je met deze hogere accijnzen wel bereikt dat mensen minder gaan roken, en meer wegen zoeken om deze diefstal te ontwijken. Dat is een logisch gevolg van onder bedreiging innen van een extreem hoge prijs. Ieder initiatief tot het ontwijken van dit soort extremistische belastingen juich ik toe.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat dacht ik ook altijdquote:Op dinsdag 6 december 2005 15:21 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik dacht dat CBS onafhankelijk was?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Lijkt me sterk. Er roken 2x zo veel mensen niet dan wel.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:17 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat zal wat zijn als uitgaansgelegenheden rookvrij moeten worden. Dat zal een strop zijn voor de horeca.
'Boy, it's like a sauna in here'
Ja, gek he. Ik zou het als roker ook zat worden om op elke straathoek geconfronteerd te worden met een schuimbekkende antiroker die niet vatbaar is voor enig gevoel van rede, compromis of statistiek.
Compleet doorgeslagen.
Compleet doorgeslagen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ik vind ook niet dat ze dat moeten maar dat de horeca dit zelf kan bepalen, zoals al gezegd er zijn veel meer niet rokers dan wel rokers dus lijkt het me onzinnig dat de overheid de meerderheid zou moeten beschermen. Markt genoeg voor rookvrije horeca zou je zo zeggen als je het geklaag erover hoort.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:17 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat zal wat zijn als uitgaansgelegenheden rookvrij moeten worden. Dat zal een strop zijn voor de horeca.
Hier hebben we bv verteerde longen, rotte gebitten, dode ratten (sommige bestandsdelen zou men ook in ongediertebestrijdingsmiddelen gebruiken), kuchende kinderen ed op de pakjes van sigaretten staan.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:23 schreef heiden6 het volgende:
Die plaatjes zijn in sommige landen toch al ingevoerd?
Ik denk dat je met deze hogere accijnzen wel bereikt dat mensen minder gaan roken, en meer wegen zoeken om deze diefstal te ontwijken. Dat is een logisch gevolg van onder bedreiging innen van een extreem hoge prijs. Ieder initiatief tot het ontwijken van dit soort extremistische belastingen juich ik toe.
het doet me echter niets.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ze kopen massaal illegale sigaretten in
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ach, dat dachten ze in de VS, Ierland en Italië ook en achteraf bleek het allemaal wel mee te vallen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:17 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat zal wat zijn als uitgaansgelegenheden rookvrij moeten worden. Dat zal een strop zijn voor de horeca.
Die vaak de kwaliteit van echte niet halen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:29 schreef longinus het volgende:
Ze kopen massaal illegale sigaretten in
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Maar op de een of andere manier wilt men er niet aan en dan moet men ook niet gaan klagen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik vind ook niet dat ze dat moeten maar dat de horeca dit zelf kan bepalen, zoals al gezegd er zijn veel meer niet rokers dan wel rokers dus lijkt het me onzinnig dat de overheid de meerderheid zou moeten beschermen. Markt genoeg voor rookvrije horeca zou je zo zeggen als je het geklaag erover hoort.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Volgens mij hebben rokers het juist aan de Nederlandse overheid te danken dat ze überhaupt nog mogen roken in uitgaansgelegenheden. Volgens Europese Regelgeving mag dat ook al niet meer. De Nederlandse regering heeft de horeca nog een paar jaar uitstel gegeven, maar toch zal ze er eens aan moeten geloven.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:05 schreef Chewie het volgende:
Nee ik rook niet minder maar ik ben wel wat vatbaarder voor "aanbiedingen"
Bij mij werken al die anti-rookcampagnes ook steeds meer averechts en vind ik de anti-rooklobby ook veel te ver doorgeslagen. Waarom altijd gelijk beginnen te janken dat de overheid moet zorgen voor rookvrije werkplekken/horeca etc? Zo moeilijk kan het verdomme toch niet zijn om zelf te zorgen voor rookvrije uitgaansgelegenheden als ongeveer 65% van de bevolking niet rookt!
In Dublin is de kroeg/Pub verplaatst naar verwarmde "beergardens" waar dus wel gerookt mag worden (verder heb ik nog nooit zoveel mensen op straat zien roken als daar) buiten Dublin is er amper controle en wordt er nog volop gepaft in de pubs, in New-York werden alleen de restaurants beter van een rookverbod en sinds het verbod zijn er nog nooit zoveel kroegen in een jaar failliet gegaan.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:29 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ach, dat dachten ze in de VS, Ierland en Italië ook en achteraf bleek het allemaal wel mee te vallen.
En toch zijn alle initiatieven van rookvrij cafés gesneuveld tot dusver...quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:24 schreef Staps.nl het volgende:
[..]
Lijkt me sterk. Er roken 2x zo veel mensen niet dan wel.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Over Dublin: ik heb geen probleem met mensen die buiten roken. Aanvankelijk was er in Ierland ook veel oppositie tegen het rookverbod, maar nu het een tijdje aanwezig is, is het grootste gedeelte van de kroegbezoekers, de kroegbazen en de politiek positief over de maatregel.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
In Dublin is de kroeg/Pub verplaatst naar verwarmde "beergardens" waar dus wel gerookt mag worden (verder heb ik nog nooit zoveel mensen op straat zien roken als daar) buiten Dublin is er amper controle en wordt er nog volop gepaft in de pubs, in New-York werden alleen de restaurants beter van een rookverbod en sinds het verbod zijn er nog nooit zoveel kroegen in een jaar failliet gegaan.
Over New York: Er zijn inderdaad kroegen failliet gegaan in New York, maar het is nooit bewezen dat dit voor 100% de schuld is van een rookverbod. Slecht management, tegenvallende economie, stijgende bierprijzen etc... kunnen hier ook aan bijdragen. In Nederland zijn in het afgelopen jaar ook heel veel kroegen failliet gegaan terwijl er geen rookverbod is.
Rokers schijnen dus zeldzamer te worden en er komen steeds meer niet-rokers erbij.
Logisch gevolg dus dat op den duur het roken eens niet mer toegestaan zal worden in horeca gelegenheden. Nu ben ik daar niet op tegen, maar heeft de overheid werkelijk het recht om zomaar een verbod in te voeren? Dit terwijl het merendeel van de horeca bezoekers niet rookt?
Die initiatieven die er waren en wellicht nog zijn van rookvrije café's prima als ze bestaan, hoewel ik denk dat ze weinig bezoekers zullen vangen.
Zal denk ik net zo gaan met de toekomstige "rook café's" waar na een verbod wel gerookt mag worden.
Logisch gevolg dus dat op den duur het roken eens niet mer toegestaan zal worden in horeca gelegenheden. Nu ben ik daar niet op tegen, maar heeft de overheid werkelijk het recht om zomaar een verbod in te voeren? Dit terwijl het merendeel van de horeca bezoekers niet rookt?
Die initiatieven die er waren en wellicht nog zijn van rookvrije café's prima als ze bestaan, hoewel ik denk dat ze weinig bezoekers zullen vangen.
Zal denk ik net zo gaan met de toekomstige "rook café's" waar na een verbod wel gerookt mag worden.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik ben er wel shag door gaan rokenquote:Op dinsdag 6 december 2005 15:20 schreef hermandeperman het volgende:
Rook er geen sigaret minder om
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
De cijfers van tabaksverkoop zijn op zijn zachtst gezegd misleidend. Vele mensen kopen nu hun cigaretten op de zwarte markt, er is een bloeiende tabakshandel gaande onder de tafel momenteel.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik rook nog omdat ik de sigaretten zo spot goedkoop kan krijgen. Anders was het voor mij al waarschijnlijk onbetaalbaar.
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
In deze kwestie staan er volgens mij twee 'rechten' tegen over elkaar. Het recht op persoonlijke vrijheid (tegenstanders) vs. het recht op een veilige werkplaats (voorstanders). Nou ben ik totaal geen expert op juridisch gebied, maar volgens mij is het tweede recht (veilige werkplaats) makkelijker te claimen dan het eerste recht. Of zoiets. Anders moet de rechter er maar een uitspraak over doen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:52 schreef ErwinRommel het volgende:
Rokers schijnen dus zeldzamer te worden en er komen steeds meer niet-rokers erbij.
Logisch gevolg dus dat op den duur het roken eens niet mer toegestaan zal worden in horeca gelegenheden. Nu ben ik daar niet op tegen, maar heeft de overheid werkelijk het recht om zomaar een verbod in te voeren? Dit terwijl het merendeel van de horeca bezoekers niet rookt?
En het idee dat zoiets ook onderling geregeld kan worden komt vrijwel nooit naar voren. Wat dacht je ervan dat fanatieke rokers niet gaan werken bij een bedrijf waar niet gerookt mag worden, en fanatieke anti-rokers ergens aan de slag gaan waar paffen ten strengste verboden is. Ieder z'n ding. Waarom moet dat nou allemaal wer opgelegd worden? Het is hier al zo overregeld.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:02 schreef Nielsch het volgende:
[..]
In deze kwestie staan er volgens mij twee 'rechten' tegen over elkaar. Het recht op persoonlijke vrijheid (tegenstanders) vs. het recht op een veilige werkplaats (voorstanders). Nou ben ik totaal geen expert op juridisch gebied, maar volgens mij is het tweede recht (veilige werkplaats) makkelijker te claimen dan het eerste recht. Of zoiets. Anders moet de rechter er maar een uitspraak over doen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
* Noob666 weet toch niet hoe oud ie wordt, dus rookt vrolijk verderquote:Op dinsdag 6 december 2005 15:12 schreef DrXLTrouble het volgende:
Dat ze zeldzamer worden is niet zo vreemd, tenslotte is de levensverwachting van de gemiddelde roker 10 jaar korter dan die van niet rokers.
Of de rechter iets kan doen aan regelgeving vanuit de EU betwijfel ik. Want daar gaat het in dit geval dus wel om.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:02 schreef Nielsch het volgende:
[..]
In deze kwestie staan er volgens mij twee 'rechten' tegen over elkaar. Het recht op persoonlijke vrijheid (tegenstanders) vs. het recht op een veilige werkplaats (voorstanders). Nou ben ik totaal geen expert op juridisch gebied, maar volgens mij is het tweede recht (veilige werkplaats) makkelijker te claimen dan het eerste recht. Of zoiets. Anders moet de rechter er maar een uitspraak over doen.
De horeca heeft nog enkele jaren om de dichte ruimtes rookvrij te maken zodat niet rokers geen last hebben van rook. Op een enkeling na was dat trouwens al geen issue, de meeste niet rokers hadden geen probleem dat ze een café bezochten waar gerookt word. De overheid en een klein groepje mensen maakt het probleem groter dan het feitelijk is.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Toen ik klein was (heel veel jaar geleden) was er een reclamecampagne die een slogan had: "Roken, samen komen we er wel uit". Of zoiets dan. Deze reclame riep idd op om het onderling allemaal te regelen. Nu vele jaren later is dit blijkbaar niet gelukt. De reden hiervan lijkt me duidelijk: beide partijen trekken zich niks aan van de argumenten van de tegenpartij.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:06 schreef heiden6 het volgende:
[..]
En het idee dat zoiets ook onderling geregeld kan worden komt vrijwel nooit naar voren.
De EU heeft ook rechters hoor. Rechters die Europese regelgeving toetsen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:08 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Of de rechter iets kan doen aan regelgeving vanuit de EU betwijfel ik. Want daar gaat het in dit geval dus wel om.
ik vind eigenlijk dat de rokende partij veel te makkelijk wegkomt met het zich niet aantrekken van de overlast die hij/zij veroorzaakt. Degene die vraagt of het ergens anders kan is meteen de zeikerd en de fundi.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Toen ik klein was (heel veel jaar geleden) was er een reclamecampagne die een slogan had: "Roken, samen komen we er wel uit". Of zoiets dan. Deze reclame riep idd op om het onderling allemaal te regelen. Nu vele jaren later is dit blijkbaar niet gelukt. De reden hiervan lijkt me duidelijk: beide partijen trekken zich niks aan van de argumenten van de tegenpartij.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Deze uitspraak lijkt me erg subjectief. Ik ken genoeg niet-rokers die een hekel hebben aan mensen die roken in een kroeg. Als je zo'n uitspraak doet zou ik graag officiele cijfers zien die zoiets ondersteunen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:08 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
De horeca heeft nog enkele jaren om de dichte ruimtes rookvrij te maken zodat niet rokers geen last hebben van rook. Op een enkeling na was dat trouwens al geen issue, de meeste niet rokers hadden geen probleem dat ze een café bezochten waar gerookt word. De overheid en een klein groepje mensen maakt het probleem groter dan het feitelijk is.
Er is geen enkele reden om te roken en je omgeving te vergiftigen Als je zonodig wilt roken dan doe je dat maar lekker thuisquote:Op dinsdag 6 december 2005 16:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Toen ik klein was (heel veel jaar geleden) was er een reclamecampagne die een slogan had: "Roken, samen komen we er wel uit". Of zoiets dan. Deze reclame riep idd op om het onderling allemaal te regelen. Nu vele jaren later is dit blijkbaar niet gelukt. De reden hiervan lijkt me duidelijk: beide partijen trekken zich niks aan van de argumenten van de tegenpartij.
Precies! Gelijk heb je! Dat is ook meteen het antwoord op de vraag waarom deze regelgeving nu allemaal nodig is: samen komen de rokers en niet-rokers er niet uit. Vooral omdat niet-rokers vaak als zeikerds worden bestempeld.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:13 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
ik vind eigenlijk dat de rokende partij veel te makkelijk wegkomt met het zich niet aantrekken van de overlast die hij/zij veroorzaakt. Degene die vraagt of het ergens anders kan is meteen de zeikerd en de fundi.
Mijn uitspraak kan misschien subjectief overkomen en helaas kan ik je geen cijfers geven, ondanks dat ik dat best wil. Maar ik heb ze niet.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:14 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Deze uitspraak lijkt me erg subjectief. Ik ken genoeg niet-rokers die een hekel hebben aan mensen die roken in een kroeg. Als je zo'n uitspraak doet zou ik graag officiele cijfers zien die zoiets ondersteunen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Rijd jij toevallig in een diesel ?quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:15 schreef N.icka het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om te roken en je omgeving te vergiftigen Als je zonodig wilt roken dan doe je dat maar lekker thuis
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ok. Ik ben er niet zo in thuis. Maar het lijkt me dat als regels Europees worden doorgevoerd de diverse landen (sommigen lopen voorop) die ook moeten uitvoeren binnen een bepaald tijdsbestek.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:11 schreef Nielsch het volgende:
[..]
De EU heeft ook rechters hoor. Rechters die Europese regelgeving toetsen.
Nogmaals, voor de duidelijkheid, ik heb er niets op tegen om niet te roken wanneer dat niet mag.
Verbod is verbod, klaar uit!!
Maar laat het dan wel over aan de horeca om alternatieven te zoeken om toch ook rokers (en ze worden al zo zeldzaam) het naar hun zin te maken. Dat voorbeeld van bv verwarmde buitenterrassen wat ik las is een uitstekend initiatief bv.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Kijk, daar heb je alweer zo'n voorbeeld! Rokers bestempelen de niet-rokers altijd als zeikerds en als niet-rokers hun mening uitspreken over roken dan halen de rokers er gelijk allerlei andere problemen bij die op dit moment geen reet met de discussie te maken hebben. Door dit soort uitspraken is regelgeving gewoon noodzakelijk, want, nogmaals: samen komen we er NIET uit.quote:
Daar ben ik het wel mee eens. Voor de rokers moeten er inderdaad alternatieven komen zoals verwarmde buitenterassen. Deze "beergardens" zijn er nu ook veel in Ierland en iedereen (rokers en niet-rokers) is er tevreden over. Het probleem is alleen dat zolang er geen verbod komt vanuit de politiek de horeca ondernemers ook geen noodzaak zien om alternatieven te zoeken.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:24 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ok. Ik ben er niet zo in thuis. Maar het lijkt me dat als regels Europees worden doorgevoerd de diverse landen (sommigen lopen voorop) die ook moeten uitvoeren binnen een bepaald tijdsbestek.
Nogmaals, voor de duidelijkheid, ik heb er niets op tegen om niet te roken wanneer dat niet mag.
Verbod is verbod, klaar uit!!
Maar laat het dan wel over aan de horeca om alternatieven te zoeken om toch ook rokers (en ze worden al zo zeldzaam) het naar hun zin te maken. Dat voorbeeld van bv verwarmde buitenterrassen wat ik las is een uitstekend initiatief bv.
Gegeven het feit dat de antirooklobby direct doorslaat naar algehele verboden ipv. suggesties als betere afzuiging vind ik die status niet zo onverdiend als dat jij suggereert.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:15 schreef Nielsch het volgende:
Vooral omdat niet-rokers vaak als zeikerds worden bestempeld.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Nogmaals: ik heb niets tegen alternatieven. Echter, ik ben van mening dat deze niet alleen van de antirooklobby moeten komen, maar ook van de rokers zelf. Het is wel heel makkelijk om alles over te laten aan de niet-rokers. Doe je dat toch, tsja dan moet je niet zeuren als deze met een totaal verbod op de proppen komen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:32 schreef Litpho het volgende:
[..]
Gegeven het feit dat de antirooklobby direct doorslaat naar algehele verboden ipv. suggesties als betere afzuiging vind ik die status niet zo onverdiend als dat jij suggereert.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-12-2005 16:38:16 ]
Daar zijn bij mijn weten dan ook meer dan genoeg suggesties van geweest. Betere afzuiging, rookvrije horecagelegenheden, aparte rookgedeeltes in restaurants (met uiteraard voldoende scheiding). De antirooklobby (en niet de nietrokers, daar ken ik meer dan voldoende redelijke voorbeelden van) vindt alleen dat ze een moreel gelijk hebben en dat door middel van een War on Smoke maar iedereen wetmatig op moeten leggen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:34 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nogmaals: ik heb er niets tegen alternatieven. Echter, ik ben van mening dat deze niet alleen van de antirooklobby moeten komen, maar ook van de rokers zelf. Het is wel heel makkelijk om alles over te laten aan de niet-rokers.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Het is niet zomaar een voorbeeld, ik wil alleen maar zeggen dat het hypocrisie gehalte van de anti-rook lobby belachelijke vormen begint aan te nemen. Alsof er geen grotere vergiftigers van de planeet en de gezondheid bestaan die eens wat meer onder de loep genomen dienen te worden. Maar nee, schuif je gezeik maar af op de man die op straat een cigaret rookt. Als jij effe op en neer tuft in je auto naar de Albert Heijn om boodschappen te doen, richt jij meer schade aan aan het milieu dan wanneer ik 2 pakken cigaretten per dag rook, maar daar hoor je niemand over. De uitstoot van CO2 in de industrie word ons fataal over 100 jaar als er niet snel wat verandert, maar nee joh, gewoon je beschuldigende vinger naar de roker blijven uitsteken, en net doen alsof zij al het leed in de wereld veroorzaken.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:26 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Kijk, daar heb je alweer zo'n voorbeeld! Rokers bestempelen de niet-rokers altijd als zeikerds en als niet-rokers hun mening uitspreken over roken dan halen de rokers er gelijk allerlei andere problemen bij die op dit moment geen reet met de discussie te maken hebben. Door dit soort uitspraken is regelgeving gewoon noodzakelijk, want, nogmaals: samen komen we er NIET uit.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Laat ik mijn sentiment eens overboord zetten en mijzelf eens gaan indenken als zijnde een niet roker.
Ja, bij gebrek aan gelegenheden waarin niet gerookt mag worden en je wilt toch uit gaan is dat de enige manier. Dat is spijtig en daarin zou verandering in moeten komen.
Dit zeg ik dan als verstokt roker.
De niet roker heeft geen keuze in dit geval, en de niet rokers zijn idd in de meerderheid.
Maar de overheid heeft zich wat mij betreft niet te bemoeien met het rookbeleid. Dat moet anders kunnen.
Ja, bij gebrek aan gelegenheden waarin niet gerookt mag worden en je wilt toch uit gaan is dat de enige manier. Dat is spijtig en daarin zou verandering in moeten komen.
Dit zeg ik dan als verstokt roker.
De niet roker heeft geen keuze in dit geval, en de niet rokers zijn idd in de meerderheid.
Maar de overheid heeft zich wat mij betreft niet te bemoeien met het rookbeleid. Dat moet anders kunnen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ook op plaatsen waar die gelegenheid wel gecreërd werd (rookvrije café's), werd er niet voldoende gebruik van gemaakt om het commerciëel haalbaar te maken. De antirookwetgeving creërt nu kunstmatig een aanbod in de hoop dat mensen vanzelf de bijbehorende vraag gaan leveren "bij gebrek aan beter". Als deze vraag al voldoende had bestaan, dan hadden de rookvrije café's zich ook wel staande kunnen houden.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:46 schreef ErwinRommel het volgende:
Laat ik mijn sentiment eens overboord zetten en mijzelf eens gaan indenken als zijnde een niet roker.
Ja, bij gebrek aan gelegenheden waarin niet gerookt mag worden en je wilt toch uit gaan is dat de enige manier. Dat is spijtig en daarin zou verandering in moeten komen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ja helaas is de CO2 uitstoot ook een groot probleem, maar jouw redenatie slaat werkelijk nergens op. Als we op jouw manier dingen aan zouden gaan pakken dan zouden we dus alleen het probleem aan moeten pakken dat de meeste dodelijke slachteroffers veroorzaakt.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:44 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het is niet zomaar een voorbeeld, ik wil alleen maar zeggen dat het hypocrisie gehalte van de anti-rook lobby belachelijke vormen begint aan te nemen. Alsof er geen grotere vergiftigers van de planeet en de gezondheid bestaan die eens wat meer onder de loep genomen dienen te worden. Maar nee, schuif je gezeik maar af op de man die op straat een cigaret rookt. Als jij effe op en neer tuft in je auto naar de Albert Heijn om boodschappen te doen, richt jij meer schade aan aan het milieu dan wanneer ik 2 pakken cigaretten per dag rook, maar daar hoor je niemand over. De uitstoot van CO2 in de industrie word ons fataal over 100 jaar als er niet snel wat verandert, maar nee joh, gewoon je beschuldigende vinger naar de roker blijven uitsteken, en net doen alsof zij al het leed in de wereld veroorzaken.
Het gaat er gewoon om dat passief roken zeer schadelijk is voor de gezondheid. Dan kunnen er nog wel veel meer problemen zijn, maar we hebben het nu over passief roken. Niet over CO2 uitstoot of oorlog of wat dan ook.
En je moet ook ff ophouden met telkens JIJ dit en JIJ dat! Ik rij niet in mijn auto naar de AH, maar ik loop naar de C1000.
God zeer schadelijk zelfs, ik wil nu wel eens de data zien van de arme test aapjes op wie dit is onderzocht. Schadelijk kan ik me nog enigzins indenken daar roken immers schadelijk is voor de gezondheid, bij zeer schadelijk moet ik helaas zeggen: "U klinkt als een huilert"quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:56 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het gaat er gewoon om dat passief roken zeer schadelijk is voor de gezondheid. Dan kunnen er nog wel veel meer problemen zijn, maar we hebben het nu over passief roken. Niet over CO2 uitstoot of oorlog of wat dan ook.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Wellicht klink ik als een huilerd, maar het zijn juist dit soort opmerkingen die mij doen hopen op een totaal rookverbod. Een tijd geleden hoefde zo'n verbod van mij nog niet eens zo. Ik heb met de meeste mensen die roken in een kroeg geen problemen. Maar door dit soort houdingen en uitspraken van wel-rokers zeg ik: doe mij toch maar zo'n verbodquote:Op dinsdag 6 december 2005 17:04 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
God zeer schadelijk zelfs, ik wil nu wel eens de data zien van de arme test aapjes op wie dit is onderzocht. Schadelijk kan ik me nog enigzins indenken daar roken immers schadelijk is voor de gezondheid, bij zeer schadelijk moet ik helaas zeggen: "U klinkt als een huilert"
Eh...tsja, ik wil best ophouden met jij dit en jij dat, maar ik ben er toch echt niet mee begonnen hoor.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:56 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja helaas is de CO2 uitstoot ook een groot probleem, maar jouw redenatie slaat werkelijk nergens op. Als we op jouw manier dingen aan zouden gaan pakken dan zouden we dus alleen het probleem aan moeten pakken dat de meeste dodelijke slachteroffers veroorzaakt.
Het gaat er gewoon om dat passief roken zeer schadelijk is voor de gezondheid. Dan kunnen er nog wel veel meer problemen zijn, maar we hebben het nu over passief roken. Niet over CO2 uitstoot of oorlog of wat dan ook.
En je moet ook ff ophouden met telkens JIJ dit en JIJ dat! Ik rij niet in mijn auto naar de AH, maar ik loop naar de C1000.
En oorlog ? Waar lees jij iets over oorlog ? Of lees jij alleen maar wat je wil zien ?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik lees nergens iets over oorlog nee, dat is mijn hele punt: je kan elke doodsoorzaak (zoals oorlog) er wel gaan bijhalen, maar we hebben het hier over roken. En niet over oorlog (was van mijn kant puur een voorbeeld) of over CO2 van fabrieken (jouw voorbeeld).quote:Op dinsdag 6 december 2005 18:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
Eh...tsja, ik wil best ophouden met jij dit en jij dat, maar ik ben er toch echt niet mee begonnen hoor.
En oorlog ? Waar lees jij iets over oorlog ? Of lees jij alleen maar wat je wil zien ?
Same.quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:52 schreef devlinmr het volgende:
Ik ben idd gestopt. Maar dat was meer omdat ik het gewoon zat was verslaafd te zijn aan die stomme dingen.
Al krijg ik weer sterk de neiging die rotdingen op te pakken wanneer ik die antirookfundamentalisten hoor...
en terecht!quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:50 schreef ErwinRommel het volgende:
Rokers steeds zeldzamer
reach out and touch faith
Dus als ik het goed begrijp vind jij het flauw van mij om voorbeelden aan te halen die een veel grotere bedreiging voor je gezondheid vormen dan ik en mijn cigaretje ?quote:Op dinsdag 6 december 2005 18:11 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik lees nergens iets over oorlog nee, dat is mijn hele punt: je kan elke doodsoorzaak (zoals oorlog) er wel gaan bijhalen, maar we hebben het hier over roken. En niet over oorlog (was van mijn kant puur een voorbeeld) of over CO2 van fabrieken (jouw voorbeeld).
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:00 schreef Roellio het volgende:
Ik ben niet verslaafd, ik kan stoppen wanneer ik wil!
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Ja, maar de keren dat ik die met draaiende motor de hele avond in de kroeg parkeer zijn op 1 hand te tellen.quote:
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
nee, het zou wel flauw zijn als je zou denken dat je een valide argument opwerpt door zo'n voorbeeld te geven.quote:Op dinsdag 6 december 2005 18:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp vind jij het flauw van mij om voorbeelden aan te halen die een veel grotere bedreiging voor je gezondheid vormen dan ik en mijn cigaretje ?
wat probeer je nu precies te zeggen met dit voorbeeld? dat er andere zaken zijn die ook slecht zijn voor gezondheid, en dat daarom niemand het recht heeft om iets te zeggen over jouw gekwalm?
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Leuk die cijfers, maar dat wil niet zeggen dat het aantal rokers minder wordt, maar dat het aantal verkochte sigaretten in de legale circuit minder wordt. Het aantal sigaretten wat ik dit jaar in het legale cicruit gekocht heb is op één hand te tellen, maar het aantal sigaretten die ik rook beslist niet. Lang leve de illegale handel! En met zoveel sloffen op voorraad rook je juist meer, want er is geen moment dat ik zonder een sigaret hoeft te zitten. Geslaagde actie hoor van de overheid!quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:50 schreef ErwinRommel het volgende:
Rokers steeds zeldzamer
BRUSSEL - De hogere accijns en waarschuwende teksten blijken ook buitenlandse rokers echt af te schrikken. Belgische rokers kochten dit jaar 110 miljoen sigaretten minder dan vorig jaar. In Luxemburg, waar sigaretten flink goedkoper zijn, worden dit jaar ruim 800 miljoen sigaretten minder verkocht, meldde de Vlaamse krant Het Laatste Nieuws dinsdag.
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) kochten Nederlanders in 2004 al 12 procent sigaretten en 8 procent minder shag dan een jaar eerder. Een deel van de rokers blijkt overigens uit te wijken naar illegale sigaretten: de politie legt steeds vaker de hand op accijnsloze pakjes.
De Europese Unie wil de waarschuwingen op de pakjes sigaretten nog opvoeren. De EU-landen zijn gevraagd foto's van teerlongen en een kankertumor te plaatsen op de pakjes.
----------------------------------------------------
Roken jullie nu ook daadwerkelijk minder? Of is dat "propaganda" van overheidswege?
Ik rook er in ieder geval niet minder om.
Ik rook nog alleen op feestjes, omdat ik het idioot vind om geld uit te geven en mn lichaam aan te tasten uit 'gewoonte' of verslaving zonder dat ik er echt bij stil sta dat ik een sigaret rook. Als ik nu een sigaret rook op een feestje ofzo dan geniet ik er echt van
EDIT: Overigens heeft dit weinig te maken met de campagne van de overheid, maar het is puur mijn eige keuze.
EDIT: Overigens heeft dit weinig te maken met de campagne van de overheid, maar het is puur mijn eige keuze.
Newe kroegbazen zullen niet klagen omdat de klandizie is gebleven, alleen staan ze nu op binnenplaatsen die omgetoverd zijn tot beergardens.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:42 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Over Dublin: ik heb geen probleem met mensen die buiten roken. Aanvankelijk was er in Ierland ook veel oppositie tegen het rookverbod, maar nu het een tijdje aanwezig is, is het grootste gedeelte van de kroegbezoekers, de kroegbazen en de politiek positief over de maatregel.
Zo'n gigantische stijging van het aantal failliesementen in het eerste jaar van het rookverbod kun je onmogelijk afschuiven op slecht managment.quote:Over New York: Er zijn inderdaad kroegen failliet gegaan in New York, maar het is nooit bewezen dat dit voor 100% de schuld is van een rookverbod. Slecht management, tegenvallende economie, stijgende bierprijzen etc... kunnen hier ook aan bijdragen. In Nederland zijn in het afgelopen jaar ook heel veel kroegen failliet gegaan terwijl er geen rookverbod is.
Overigens vind ik het een onzin-discussie of de overheid een verbod dient in te stellen. Dit is namelijk aan de ondernemer/uitbater waar wij als klant te gast zijn, met 2/3 van de bevolking die niet rookt zou het namelijk makkelijk uit moeten kunnen om rookvrije horeca uit te baten.
quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:52 schreef devlinmr het volgende:
Ik ben idd gestopt. Maar dat was meer omdat ik het gewoon zat was verslaafd te zijn aan die stomme dingen.
same
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wat ik er mee wil zeggen, is dat die hetze tegen rokers hypocriet is. Net zoals de regering die beweert dat ze graag zouden zien dat iedereen zou stoppen met roken, maar tjonge jonge...wat zouden ze met hun handen in het haar zitten als we dat ook massaal zouden doen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 18:33 schreef punchdrunk het volgende:
[..]
nee, het zou wel flauw zijn als je zou denken dat je een valide argument opwerpt door zo'n voorbeeld te geven.
wat probeer je nu precies te zeggen met dit voorbeeld? dat er andere zaken zijn die ook slecht zijn voor gezondheid, en dat daarom niemand het recht heeft om iets te zeggen over jouw gekwalm?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het is niet aangetoont anders waren er nu wel de pdfjes met keiharde getallen over de pagina heengegooid, er is blijkbaar slechts over gegist. Dus zou je het willen verbieden omdat jij dat zou graag zou zien daar jij roken niet prettig vind of denkt dat je er minder oud door wordt.quote:Op dinsdag 6 december 2005 17:18 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wellicht klink ik als een huilerd, maar het zijn juist dit soort opmerkingen die mij doen hopen op een totaal rookverbod. Een tijd geleden hoefde zo'n verbod van mij nog niet eens zo. Ik heb met de meeste mensen die roken in een kroeg geen problemen. Maar door dit soort houdingen en uitspraken van wel-rokers zeg ik: doe mij toch maar zo'n verbod
Laten we alcohol dan maar eerst verbieden, daar daar wel cijfers zijn van indirecte doden.
PS. ik ben trouwens gestopt, dus een niet-roker volgens het boekje
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Nee, ik zou het graag verboden zien vanwege de arrogante houding van vele rokers ten opzichte van niet-rokers. Met het roken in de kroeg heb ik zelf niet zo heel veel problemen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 21:07 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Het is niet aangetoont anders waren er nu wel de pdfjes met keiharde getallen over de pagina heengegooid, er is blijkbaar slechts over gegist. Dus zou je het willen verbieden omdat jij dat zou graag zou zien daar jij roken niet prettig vind of denkt dat je er minder oud door wordt.
Laten we alcohol dan maar eerst verbieden, daar daar wel cijfers zijn van indirecte doden.
PS. ik ben trouwens gestopt, dus een niet-roker volgens het boekje
ik zie het zo: ik heb 10 jaar gerookt, en ben HEEL ERG blij dat ik er eindelijk vanaf ben. het idee dat ik op mijn 40ste met een lijkbleek gezicht uit het ziekenhuis kom gewandeld, wetend dat ik nog 2 maanden te leven heb, en dat het mijn eigen stomme schuld is schrok me toch wel heel erg af.quote:Op dinsdag 6 december 2005 20:12 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat ik er mee wil zeggen, is dat die hetze tegen rokers hypocriet is. Net zoals de regering die beweert dat ze graag zouden zien dat iedereen zou stoppen met roken, maar tjonge jonge...wat zouden ze met hun handen in het haar zitten als we dat ook massaal zouden doen.
elke maatregel die dus ook maar 1 roker laat stoppen of een gozertje van 15 van het roken afhoud, is mijns inziens een goede maatregel, als de kosten navenant zijn. dat in nederland nog 35 % van de volwassen bevolking zichzelf omzeep helpt met allerlei excuusjes over gezelligheid, en "ik wil toch niet oud worden", of " mijn opa rookte ook en werd 90" zal me aan mijn reet roesten. er komt een dag dat je inziet wat je aan het doen bent, ofwel omdat je er eens goed over nadenkt, ofwel omdat je keihard met je neus op de feiten wordt geramt en een jaartje later tussen 6 plankjes ligt.
ze zeggen weleens dat ex-rokers de fanatiekste niet rokers zijn. klopt ook. ik weet hoe het is om verslaafd te zijn aan roken, hoe moeilijk het is om te stoppen en hoe je jezelf voor de gek kunt houden.
deze discussie is verder niet relevant. het verbod op roken in horeca komt er toch wel, kijk maar naar de rest van de wereld.
maar doe jezelf een lol; stop ermee nu het nog nut heeft.
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Uhm ja, eigenlijk wel. Om twee redenen: ten eerste gaat het hier om roken en niet om CO2-uitstoot of zelfmoordaanslagen of oorlog of wat dan ook. Ten tweede omdat we volgens jouw redenering ons alleen maar druk hoeven te maken om hetgeen de meeste slachtoffers veroorzaakt en dat is pure onzin. Dat is hetzelfde als zeggen dat al het geld voor medicijnonderzoek maar naar de ziekte toe moet die de meeste slachtoffers veroorzaakt (haart- en vaatziekten) en dat we aan andere ziektes (zoals kanker) maar niks meer hoeven te doen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 18:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp vind jij het flauw van mij om voorbeelden aan te halen die een veel grotere bedreiging voor je gezondheid vormen dan ik en mijn cigaretje ?
Bovendien, volgens cijfers van de WHO zorgen tabak en 'indoor pollution' voor veel meer slachtoffers dan de uitstoot van CO2, kortom, je argumentatie loopt hier echt helemaal spaak en slaat werkelijk nergens op.
hopelijk daalt het nog verder
Many surprises come from the ironies involved in putting up a false-front of honesty to hide falsehoods.
ACC: Tommeh @ Fahraway: 1160-2837-4927
ACC: Tommeh @ Fahraway: 1160-2837-4927
Het enige wat ik rook is af en toe een lekkere sigaar .
Het grote probleem met roken is dat jij niet de enige bent die die schadelijke stoffen inademt. In het VK sterven jaarlijks ruim 12.000 mensen aan de gevolgen van meeroken (bron). Natuurlijk zijn de gevolgen van bijv. roet van auto's er ook, maar dat komt er nog eens bovenop! Onzin dus om mensen de mond te snoeren als het over roken gaat als ze in een auto rijden. Dit is vaak noodzakelijk voor het werk, en het openbaar vervoer is ook niet 100% schoon. Terwijl het opsteken van een sigaret allesbehalve noodzakelijk is.
Iemand die niet wil meeroken kon maar op weinig plaatsen komen. Tegenwoordig is er wetgeving die een rookvrije werkplek garandeerd. Behalve in de horeca. Nu moet ik zeggen dat ik er ook enorm veel last van heb als ik lekker aan het eten ben in een restaurant en de tafel naast mij gaat zitten roken, het verpest de smaak van het eten.
En niet alleen mensen die niet willen meeroken kunnen niet in de horeca terecht, ook mensen met een longaandoening, bijv. een zware vorm van astma, kunnen niet uitgaan. Het oprichten van een kroeg voor niet-rokers werkt misschien voor die mensen, maar voor de rest echt niet. De meeste mensen die niet roken zouden kiezen voor een rookvrij café boven een café waar je mag roken, maar hebben er niet zoveel bezwaar tegen om in een café te zitten waar je mag roken. Je hoeft dan maar 1 iemand in je vriendengroep te hebben die rookt en de hele groep gaat naar die andere kroeg.
Ik snap niet dat er nog geen rookverbod voor in de horeca is. Het is toch ook een werkplek? Wetgeving zal wel bedacht zijn door een fervent roker. Ik hoop dat het er snel komt. Bijkomend voordeel is dat mijn kleding niet zo enorm gaat stinken en ik mijn haren niet 2x moet wassen voordat de rookgeur eruit is.
Het grote probleem met roken is dat jij niet de enige bent die die schadelijke stoffen inademt. In het VK sterven jaarlijks ruim 12.000 mensen aan de gevolgen van meeroken (bron). Natuurlijk zijn de gevolgen van bijv. roet van auto's er ook, maar dat komt er nog eens bovenop! Onzin dus om mensen de mond te snoeren als het over roken gaat als ze in een auto rijden. Dit is vaak noodzakelijk voor het werk, en het openbaar vervoer is ook niet 100% schoon. Terwijl het opsteken van een sigaret allesbehalve noodzakelijk is.
Iemand die niet wil meeroken kon maar op weinig plaatsen komen. Tegenwoordig is er wetgeving die een rookvrije werkplek garandeerd. Behalve in de horeca. Nu moet ik zeggen dat ik er ook enorm veel last van heb als ik lekker aan het eten ben in een restaurant en de tafel naast mij gaat zitten roken, het verpest de smaak van het eten.
En niet alleen mensen die niet willen meeroken kunnen niet in de horeca terecht, ook mensen met een longaandoening, bijv. een zware vorm van astma, kunnen niet uitgaan. Het oprichten van een kroeg voor niet-rokers werkt misschien voor die mensen, maar voor de rest echt niet. De meeste mensen die niet roken zouden kiezen voor een rookvrij café boven een café waar je mag roken, maar hebben er niet zoveel bezwaar tegen om in een café te zitten waar je mag roken. Je hoeft dan maar 1 iemand in je vriendengroep te hebben die rookt en de hele groep gaat naar die andere kroeg.
Ik snap niet dat er nog geen rookverbod voor in de horeca is. Het is toch ook een werkplek? Wetgeving zal wel bedacht zijn door een fervent roker. Ik hoop dat het er snel komt. Bijkomend voordeel is dat mijn kleding niet zo enorm gaat stinken en ik mijn haren niet 2x moet wassen voordat de rookgeur eruit is.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Zolang ik als roker een behandeling als tweederangs burger krijgt, niet rokers mij als een stuk vuil aankijken, belachelijke wetgeving is waardoor ik zelf niet op openbare plekken in de buitenlucht mag roken (stations), ziekenzorg word ontzegt voor rokers omdat het toch hun schuld is, rokerscoupe's worden verwijderd uit de treinen,... enz... zolang heb ik een arrogante houding tegen over arrogante niet rokers.quote:Op dinsdag 6 december 2005 22:59 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, ik zou het graag verboden zien vanwege de arrogante houding van vele rokers ten opzichte van niet-rokers. Met het roken in de kroeg heb ik zelf niet zo heel veel problemen.
Ik was werkelijk verbaast naar de hetze tegenover rokers toen ik weer eventjes in nederland was.
Welke statistiek is er in het voordeel van rokers dan?quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:28 schreef Litpho het volgende:
Ja, gek he. Ik zou het als roker ook zat worden om op elke straathoek geconfronteerd te worden met een schuimbekkende antiroker die niet vatbaar is voor enig gevoel van rede, compromis of statistiek.
Compleet doorgeslagen.
De statistiek dat een vleugje sigarettenrook niet automatisch en onherroepelijk kanker veroorzaakt, een absolutisme waar de echte antiroker nog wel eens schuimbekkend mee wil schermen.quote:Op woensdag 7 december 2005 11:04 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Welke statistiek is er in het voordeel van rokers dan?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ach ja, kom je bij iemand thuis waar je binnen niet mag roken en die woont zelf in de 1 van de meest vervuilde gebieden ter wereld
Slaap lekker verder.
Slaap lekker verder.
Zo man , poe hee dat is een originelequote:Op woensdag 7 december 2005 11:32 schreef k3vil het volgende:
van roken naar pijpen, dat vink nie erg
quote:Op woensdag 7 december 2005 10:58 schreef Monus het volgende:
[..]
Zolang ik als roker een behandeling als tweederangs burger krijgt, niet rokers mij als een stuk vuil aankijken, belachelijke wetgeving is waardoor ik zelf niet op openbare plekken in de buitenlucht mag roken (stations)
quote:, ziekenzorg word ontzegt voor rokers omdat het toch hun schuld is, rokerscoupe's worden verwijderd uit de treinen,
Niks hetze. We willen onze lucht terug!quote:... enz... zolang heb ik een arrogante houding tegen over arrogante niet rokers.
Ik was werkelijk verbaast naar de hetze tegenover rokers toen ik weer eventjes in nederland was.
Stik gerust in je eigen sigaretten, maar ga er aub niet vanuit dat ik vrijwillig meestik.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Op zich valt dat wel mee hoor. Mensen die tot hun negentigste blijven roken worden gemiddeld een stuk ouder dan mensen die er voor hun vijftigste mee stoppen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:12 schreef DrXLTrouble het volgende:
Dat ze zeldzamer worden is niet zo vreemd, tenslotte is de levensverwachting van de gemiddelde roker 10 jaar korter dan die van niet rokers.
Dat is ook een goede verdraaiing van de feiten.quote:Op woensdag 7 december 2005 12:09 schreef thabit het volgende:
[..]
Op zich valt dat wel mee hoor. Mensen die tot hun negentigste blijven roken worden gemiddeld een stuk ouder dan mensen die er voor hun vijftigste mee stoppen.
haha een hele mooie thabitquote:Op woensdag 7 december 2005 12:09 schreef thabit het volgende:
[..]
Op zich valt dat wel mee hoor. Mensen die tot hun negentigste blijven roken worden gemiddeld een stuk ouder dan mensen die er voor hun vijftigste mee stoppen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik moet ook stoppen, misschien dan maar in het nieuwe jaar?
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
iedere persoon die sterft aan de gevolgen van meeroken is er een teveel. Andere mensen laten sterven voor jouw slechte gewoonte is gewoon asociaal.quote:Op woensdag 7 december 2005 11:01 schreef Monus het volgende:
[..]
propaganda
Alsof dit ooit nauwkeurig onderzocht kan worden.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het is nooit bewezen dat meeroken schadelijk is.quote:Op woensdag 7 december 2005 12:47 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
iedere persoon die sterft aan de gevolgen van meeroken is er een teveel. Andere mensen laten sterven voor jouw slechte gewoonte is gewoon asociaal.
Hoe komt het toch dat de niet-rokers toch van die ontzettende verzuurde niet boeiende ongezellige mensen zijn?
De meeste gewone niet-rokers vallen wel mee in mijn omgeving (inclusief mijzelf, al zeg ik het zelf).quote:Op woensdag 7 december 2005 13:06 schreef nikk het volgende:
Hoe komt het toch dat de ex-rokers toch van die ontzettende verzuurde niet boeiende ongezellige mensen zijn?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Het is natuurlijk een drogreden om een ander probleem er bij te halen. Deze discussie gaat over roken en niet over CO2 en als meeroken schadelijk is lijkt het me niet raar dat daar wat aan gedaan wordt. Aan CO2uitstoot moet ook wat worden gedaan, maar het is niet óf óf.quote:Op dinsdag 6 december 2005 18:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp vind jij het flauw van mij om voorbeelden aan te halen die een veel grotere bedreiging voor je gezondheid vormen dan ik en mijn cigaretje ?
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Nu ben ik zelf een ex-roker, nouja... min of meer, maar ik kan me toch niet voorstellen dat ik zo zal worden...quote:Op woensdag 7 december 2005 13:07 schreef Litpho het volgende:
[..]
De meeste gewone niet-rokers vallen wel mee in mijn omgeving (inclusief mijzelf, al zeg ik het zelf).
Misschien is het wel waar dat roken cool maakt
Ben twee jaar geleden gestopt. Vanaf toen mocht je nergens meer roken dus was de lol ervan af. Toen ik begon (9 jaar geleden) was dat wel anders. Toen rookten we in de schoolkantine, tijdens het werk enz.
Een pakkie shag koste toen ook maar 4 gulden, wat een stuk aantrekkelijker was. Dan kon je met een tientje makkelijk een week stevgig roken. Het laatste jaar met de euro`s was ik meer dan 15 euro kwijt. En 60 euro in een maand is best veel.
Een aantal (jonge) sterfgevallen door roken hebben mijn keuze ook wat makkelijjker gemaakt.
Ik merk in de kroegen en in mijn vriendenkringen dat er veel minder mensen roken dan 5 jaar geleden. Hulde.
Een pakkie shag koste toen ook maar 4 gulden, wat een stuk aantrekkelijker was. Dan kon je met een tientje makkelijk een week stevgig roken. Het laatste jaar met de euro`s was ik meer dan 15 euro kwijt. En 60 euro in een maand is best veel.
Een aantal (jonge) sterfgevallen door roken hebben mijn keuze ook wat makkelijjker gemaakt.
Ik merk in de kroegen en in mijn vriendenkringen dat er veel minder mensen roken dan 5 jaar geleden. Hulde.
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
ik ben vandaag begonnen met stoppen... nu eerst minder roken en dan gewoon helemaal kappen...quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:50 schreef ErwinRommel het volgende:
*knip*
Roken jullie nu ook daadwerkelijk minder? Of is dat "propaganda" van overheidswege?
Ik rook er in ieder geval niet minder om.
moet wel zeggen dat ik nu ik dit type, enorm zin heb in een peukie hahaha
─_(º.0)_/─
Geconfronteerd worden met je oude zwakheden maakt veel mensen (en blijkbaar ben jij een uitzondering) uncool .quote:Op woensdag 7 december 2005 13:11 schreef nikk het volgende:
[..]
Nu ben ik zelf een ex-roker, nouja... min of meer, maar ik kan me toch niet voorstellen dat ik zo zal worden...
Misschien is het wel waar dat roken cool maakt
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
ik zou niet weten hoe je erbij komt. In mijn vriendengroep zitten zat niet-rokers, waaronder ik. En het interesseert ze/mij echt niet of iemand rookt. Er zijn maar 2 mensen die ik ken die thuisblijven door het roken in de kroeg. Maar dat komt door longaandoeningen en niet omdat ze er zo fervent tegen zijn. Maar er zijn mensen die dat wel interesseert en die worden voor zeikerds uitgemaakt als ze aan mensen vragen om ergens anders te roken.quote:Op woensdag 7 december 2005 13:06 schreef nikk het volgende:
Hoe komt het toch dat de niet-rokers toch van die ontzettende verzuurde niet boeiende ongezellige mensen zijn?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
waarom stop je niet gelijk helemaal ik ken ook mensen die zeggen steeds dat ze volgende week gaan stoppenquote:Op woensdag 7 december 2005 13:14 schreef vamos1 het volgende:
[..]
ik ben vandaag begonnen met stoppen... nu eerst minder roken en dan gewoon helemaal kappen...
moet wel zeggen dat ik nu ik dit type, enorm zin heb in een peukie hahaha
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Al zou dat wel zo zijn dan nog valt het met het aantal longkankerpatienten nog wel mee. Volgens het RIVM leiden er per 1000 man 1,82 aan longkanker dus zelfs al zou je van meeroken 80% meer kans op longkanker hebben dan blijft het risico vrijwel nihil. (bij vrouwen ligt de kans nog lager)quote:Op woensdag 7 december 2005 13:05 schreef thabit het volgende:
[..]
Het is nooit bewezen dat meeroken schadelijk is.
Het is wel vaak zo dat ex-rokers vaak erg anti worden. Ze gaan dan pas inzien hoe erg het stinkt en het schijnt dat ze dat ook erger gaan ruiken ofzo.
Nadat ik gestopt ben met roken jump ik eerst onder de douche na het stappen, dat deed ik toen ik zelf nog wel rookte pas de volgende dag. Maar ik ben nog even gezellig
Nadat ik gestopt ben met roken jump ik eerst onder de douche na het stappen, dat deed ik toen ik zelf nog wel rookte pas de volgende dag. Maar ik ben nog even gezellig
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
|
|
