Rokers worden zeldzamer

quote:

Op donderdag 8 december 2005 20:20 schreef maartena het volgende:
Wat kosten sigaretten tegenwoordig? EUR 4.60 voor een pakje van 25? Dus dat is bijna 20 eurocent per cigaret. En meer dan 10 oud-hollandse guldens voor een pakje peuken.....

Is het dat echt nog wel waard?

Bij een verslaving is de prijs niet zo relevant, als de verslaving maar uitgeoefend kan worden.
Tot op zekere hoogte he, geen echte hoogte maar spreekwoordelijke hoogte

quote:

Op woensdag 7 december 2005 23:54 schreef maartena het volgende:

[..]

Appels en peren. Ten eerste wordt de uitstoot van CO2 veroorzaakt door de motor (letterlijk) van de economie van een westers land. Je kunt niet zomaar alle kolencentrales en auto's stilleggen en hopen dat het goedkomt. Dat moet je om de economie op peil te houden stapje voor stapje doen, en langzaam maar zeker doen we dat ook. Roken kun je veel makkelijker uit de maatschapij halen dan de CO2 uitstoot.

Ten tweede is CO2 van een compleet andere chemische samenstelling dan de sigaret. De rook van een sigaret is veel gevaarlijker, meer geconcentreerd, en vernietigd LETTERLIJK je longen. Ik kan de plaatjes van een stadszwerver longen en een rokers long wel weer opzoeken, maar ga er nu maar vanuit dat roken vele malen schadelijker is voor de gezondheid dan uitlaatgassen.
[..]

De CO2 discussie is natuurlijk niet relevant, het fijn stof dat ondermeer door dieselmotoren veroorzaakt wordt wel. Mensen die aan asthma lijden kunnen sigarettenrook vermijden, met fijn stof is dit ondoenlijk. Een onderzoek door VROM geeft aan dat in Rijnmond jaarlijks 1450 mensen vroegtijdig sterven als gevolg van fijn stof. Ander onderzoek zet het jaarlijkse aantal sterfgevallen in Nederland op tien- tot vijftienduizend.

De hoge ozonconcentraties tijdens de zomer veroorzaken eveneens sterfgevallen (vb: 1200 sterfgevallen in België tijdens de zomer van 1994). Herhaalde blootstelling leidt tot blijvende vermindering van de longcapaciteit. Als de Europese normen overschreden worden is de overheid verplicht dit aan de bevolking te melden. Handig als je kan kiezen binnen te blijven, maar mensen die in de buitenlucht werken hebben daar geen boodschap aan. Men raadt aan geen zware inspanningen te leveren in openlucht, maar een bouwvakker die het werk neerlegt om zijn gezondheid te beschermen heeft wettelijk geen been om op te staan.

Passief roken gevaarlijk? Valt wel mee als je het bijvoorbeeld vergelijkt met de gevaren die een verblijf in het ziekenhuis met zich meebrengt. Eén patiënt op drie loopt een infectie op, als het tegenzit is de infectie resistent tegen antibiotica. Minstens 30% van deze infecties zijn vermijdbaar want worden veroorzaakt doordat het verplegend personeel de handen niet wast voordat ze de volgende patiënt behandelen. Gegevens over individuele ziekenhuizen mogen echter niet vrijgegeven worden. Onafhankelijke controles gebeuren niet, heel het systeem is gebaseerd op vrijwillige meldingen van ziekenhuizen.

Een zelfde situatie zien we waar het medische fouten betreft. Ter illustratie:

quote:

De werkwijze in Nederlandse ziekenhuizen leidt ertoe dat menselijke fouten daar bij patiënten
volgens de best beschikbare cijfers elf doden per dag eisen (Inspectie voor de Gezondheidszorg,
2000; Baan et al., 2001).
Concreet betekent dat dat in een groep van vijftig vriend(inn)en en familieleden gemiddeld één
iemand overlijdt, twee á drie mensen permanent invalide worden, veertien tijdelijk invalide en een
onbekend aantal mensen andere gezondheidsschade ondervindt. Een ernstig voorbeeld van
andere gezondheidsschade is een paar jaar korter leven na orgaanschade als gevolg van een
verkeerd medicijn.

bron

Misschien een geval van appels met peren vergelijken, maar wat ik hieruit besluit: de overheid is selectief in z'n bezorgdheid om het welzijn van de burger.

[edit

quote:

Op donderdag 8 december 2005 19:19 schreef LENUS het volgende:
ik als ex-roker zou rookvrije horeca zeer toejuichen Ook in de tijd als roker vond ik dit al, schone kleren en geen stinkend haar meer. Die peuken zijn ook niet zo lekker, zit je de ene na de andere sigaret op de steken zonder er echt van te "genieten".

Gepsproken als een ware born again Christian

Blijf me verbazen hoe achterlijk ex-rokers zijn in dit soort discussies. Ik mag toch hopen dat ik dergelijk onzin nooit zal uitkramen...

quote:

Op donderdag 8 december 2005 20:30 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Wat ik rook kost 5 euro per stokje

Alsof jij meerdere van die dingen per dag opsteekt.

Waarschijnlijk rook je er hooguit een per week ofzo.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 23:25 schreef Doderok het volgende:
De CO2 discussie is natuurlijk niet relevant, het fijn stof dat ondermeer door dieselmotoren veroorzaakt wordt wel. Mensen die aan asthma lijden kunnen sigarettenrook vermijden, met fijn stof is dit ondoenlijk. Een onderzoek door VROM geeft aan dat in Rijnmond jaarlijks 1450 mensen vroegtijdig sterven als gevolg van fijn stof. Ander onderzoek zet het jaarlijkse aantal sterfgevallen in Nederland op tien- tot vijftienduizend.

Misschien een geval van appels met peren vergelijken, maar wat ik hieruit besluit: de overheid is selectief in z'n bezorgdheid om het welzijn van de burger.

Je hebt ook veel minder keuze wanneer het gaat om de uitstoot van CO2 en/of Dieselstofdeeltjes. Ten eerste is de uitstoot hiervan op dit moment nog kritiek voor onze, en in principe de hele wereld economie. Je kunt niet van de een op de andere dag het complete logistieke en industriele netwerk omvormen tot een economie waarbij de uitstoot van CO2 en dieselstofdeeltjes tot een minimum beperkt is. Zeker in de vrachtindustrie waar boten, vrachtautos en goederentreinen vaak op diesel rijden, en de oliegestookte electriciteitscentrales ook vrolijk meedoen.

We praten hier over een totaal ander maatschappelijk probleem dan met de sigaret. Je kunt in principe binnen nu en 10 jaar de complete tabaksindustrie laten verdwijnen bijvoorbeeld zonder echt grote gevolgen voor de economie. In het westen moeten hiervoor de belastingen enigzins aangepast worden, zoals bijv. 1% bovenop de BTW van 19 naar 20% - dat is genoeg om de belastingaccijns te dekken die je mis zou lopen, en je moet een paar duizend man per land weer opnieuw aan de bak helpen. In de 3e wereldlanden moeten mensen omgeschoold worden van tabaksproductie naar voedselproductie. En dat is eigenlijk alleen maar goed, zo kunnen we de honger in dergelijke landen beter aanpakken.

Natuurlijk is dat een ondenkbaar scenario, en zal dat ook niet snel gebeuren, maar het verbieden van roken in de horeca is in ieder geval een goede stap in de richting. Zeker voor hen die Asthma hebben.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 00:36 schreef nikk het volgende:

[..]

Gepsproken als een ware born again Christian

Blijf me verbazen hoe achterlijk ex-rokers zijn in dit soort discussies. Ik mag toch hopen dat ik dergelijk onzin nooit zal uitkramen...

Kan jij wel lezen? Mijn mening is altijd hetzelfde gebleven, ongeacht of ik nu rook of niet .

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 00:44 schreef LENUS het volgende:

[..]

Kan jij wel lezen? Mijn mening is altijd hetzelfde gebleven, ongeacht of ik nu rook of niet .

Ik quotte per ongeluk jouw post, die reactie was niet voor jou bedoeld.

Al hoewel je reactie hiervoor nergens op slaat.

Misschien zou je harde muziek ook maar moeten verbieden in discotheken. Levert toch alleen hoorproblemen op. Laten we meteen ook maar alle drank in de horeca ook maar verbieden. Al die dronken feestgangers die mensen molesteren op straat, vandalisme plegen, etc. En wat te denken van de mensen die drinken en dan gaan rijden?

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 00:37 schreef nikk het volgende:

[..]

Alsof jij meerdere van die dingen per dag opsteekt.

Waarschijnlijk rook je er hooguit een per week ofzo.

gelukkig wel anders kon ik het nooit betalen

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 00:48 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik quotte per ongeluk jouw post, die reactie was niet voor jou bedoeld.

Al hoewel je reactie hiervoor nergens op slaat.

Misschien zou je harde muziek ook maar moeten verbieden in discotheken. Levert toch alleen hoorproblemen op. Laten we meteen ook maar alle drank in de horeca ook maar verbieden. Al die dronken feestgangers die mensen molesteren op straat, vandalisme plegen, etc. En wat te denken van de mensen die drinken en dan gaan rijden?

Dat zijn andere zaken die buiten het roken omgaan. Jij probeert doormiddel van drogredenen het roken te baggetaliseren en dat terwijl het hier juist gaat om het roken. Maar dat maakt niet uit, rokers en cognitieve dissonantie Ik als ex-roker heb ook dat soort drog-redenen de wereld in gehopen.

Hoe dan ook, wie wil roken moet dat vooral doen en ik zal er geen kroeg minder om bezoeken. Iedereen moet de vrijheid hebben zijn peukie te kunnen opsteken. Alleen is het zo, dat roken maatschappelijk gewoon wat minder geaccepteerd wordt in vergelijking met een paar jaar geleden.
En zoals gezegd, een keertje niet doorrookt thuiskomen lijkt me ook wel prima

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 00:56 schreef LENUS het volgende:

[..]

Dat zijn andere zaken die buiten het roken omgaan. Jij probeert doormiddel van drogredenen het roken te baggetaliseren en dat terwijl het hier juist gaat om het roken. Maar dat maakt niet uit, rokers en cognitieve dissonantie Ik als ex-roker heb ook dat soort drog-redenen de wereld in gehopen.

Ik probeerde alleen maar aan te tonen hoe ridicuul de argumenten van anti-rookfundamentalisten zijn.

quote:

Hoe dan ook, wie wil roken moet dat vooral doen en ik zal er geen kroeg minder om bezoeken. Iedereen moet de vrijheid hebben zijn peukie te kunnen opsteken.

Precies.

quote:

Alleen is het zo, dat roken maatschappelijk gewoon wat minder geaccepteerd wordt in vergelijking met een paar jaar geleden.

Maatschappelijke acceptatie me reet. Een groot deel van het publiek in de horeca rookt.

quote:

En zoals gezegd, een keertje niet doorrookt thuiskomen lijkt me ook wel prima

Bezoek een anti-rookfeestje ofzo. Verneuk alleen niet het uitgaansleven voor velen door die anti-rookwaanzin iedereen door zijn of haar strot te rammen.

Nu ben ik zelf gestopt (min of meer), maar roken+drinken en uitgaan hoort gewoon bij elkaar.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 00:56 schreef LENUS het volgende:

[..]

Dat zijn andere zaken die buiten het roken omgaan. Jij probeert doormiddel van drogredenen het roken te baggetaliseren en dat terwijl het hier juist gaat om het roken. Maar dat maakt niet uit, rokers en cognitieve dissonantie Ik als ex-roker heb ook dat soort drog-redenen de wereld in gehopen.

idd drogredenen.

quote:

Hoe dan ook, wie wil roken moet dat vooral doen en ik zal er geen kroeg minder om bezoeken.

Jij niet, ik niet, maar zat mensen met een longaandoening wel.

quote:

Iedereen moet de vrijheid hebben zijn peukie te kunnen opsteken.

helemaal mee eens, zolang niemand er last van heeft. De roker rookt immers niet alleen.

quote:

Alleen is het zo, dat roken maatschappelijk gewoon wat minder geaccepteerd wordt in vergelijking met een paar jaar geleden.
En zoals gezegd, een keertje niet doorrookt thuiskomen lijkt me ook wel prima

Lijkt me ook prima.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 01:03 schreef nikk het volgende:


Bezoek een anti-rookfeestje ofzo. Verneuk alleen niet het uitgaansleven voor velen door die anti-rookwaanzin iedereen door zijn of haar strot te rammen.

Nu ben ik zelf gestopt (min of meer), maar roken+drinken en uitgaan hoort gewoon bij elkaar.

Gelijk vliegen er woorden als anti-rookfeestje en fundamentalist om de oren als je maar een klein beetje kritiek hebt Het is alsof je aan de voederbak van een hongerige doberman komt Maar goed, ik geloof dat dit in 2008 realiteit gaat worden. Een aantal vrienden van mij die ook nog roken juichen dit ook toe

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 01:09 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

idd drogredenen.

Van hetzelfde kaliber als de anti-rook argumenten.

quote:

Jij niet, ik niet, maar zat mensen met een longaandoening wel.

Zie boven.

Miischien moeten we ook maar alle horeca die gevestigd is op een verdieping afschaffen. Lullig voor al die verlamden immers.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 01:12 schreef LENUS het volgende:

[..]

Gelijk vliegen er woorden als anti-rookfeestje en fundamentalist om de oren als je maar een klein beetje kritiek hebt Het is alsof je aan de voederbak van een hongerige doberman komt Maar goed, ik geloof dat dit in 2008 realiteit gaat worden. Een aantal vrienden van mij die ook nog roken juichen dit ook toe

Mensen die anderen het roken willen ontnemen in horeca maken mij inderdaad erg kwaad.

Ik heb ook een aantal vrienden die niet roken en het belachelijk vinden dat mensen het willen verbieden.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:50 schreef ErwinRommel het volgende:
Rokers steeds zeldzamer
BRUSSEL - De hogere accijns en waarschuwende teksten blijken ook buitenlandse rokers echt af te schrikken. Belgische rokers kochten dit jaar 110 miljoen sigaretten minder dan vorig jaar. In Luxemburg, waar sigaretten flink goedkoper zijn, worden dit jaar ruim 800 miljoen sigaretten minder verkocht, meldde de Vlaamse krant Het Laatste Nieuws dinsdag.


Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) kochten Nederlanders in 2004 al 12 procent sigaretten en 8 procent minder shag dan een jaar eerder. Een deel van de rokers blijkt overigens uit te wijken naar illegale sigaretten: de politie legt steeds vaker de hand op accijnsloze pakjes.

De Europese Unie wil de waarschuwingen op de pakjes sigaretten nog opvoeren. De EU-landen zijn gevraagd foto's van teerlongen en een kankertumor te plaatsen op de pakjes.
----------------------------------------------------

Roken jullie nu ook daadwerkelijk minder? Of is dat "propaganda" van overheidswege?

Ik rook er in ieder geval niet minder om.

Ik rook zelf en redelijk veel. Of dat ik er blij mee ben? soms wel soms niet
maar ik laat me echt niet afschrikken door een reclame die op een doosje of buil shag staat.
Roken is misschien niet al te gezond maar ja.

er zijn verschillende visies over roken
grofweg en lomp gezegd : rokers zorgen er voor dat er onderzoek naar kanker word gedaan en de long en hart en vaat chirurgen hebben wat meer om handen dan als er geen rokers zouden zijn!
(ja dit is zwart wit en lomp maar wel waar)

roken op de werkplaats mag nietmeer : met als resultaat dati k in de baas zijn tijd gezellig ff afwezig ben omdat ik wil roken:)
Nu is mijn baas niet te beroerd en laat me gewoon ..met andere woorden ik krijg betaald om te roken

ik zou er in idergeval niet mee stoppen omdat de staat het wil.
als ik stop is het vAnuit mijzelf

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 01:21 schreef prupke het volgende:

[..]
roken op de werkplaats mag nietmeer : met als resultaat dati k in de baas zijn tijd gezellig ff afwezig ben omdat ik wil roken:)
Nu is mijn baas niet te beroerd en laat me gewoon ..met andere woorden ik krijg betaald om te roken

Waardoor die zeikerige niet-rokers weer gaan klagen dat je meer vrije tijd/pauze krijgt...

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 01:23 schreef nikk het volgende:

[..]

Waardoor die zeikerige niet-rokers weer gaan klagen dat je meer vrije tijd/pauze krijgt...

terwijl hun minstens een kwartier tijd nodig hebben om een klote liga of sultana te kunnen verteren...

http://www.nationaljewish(...)king/secondhand.aspx

quote:

Additional reports have concluded that secondhand cigarette smoke is also associated with a higher risk of heart disease in non-smokers. Studies show that it causes approximately 53,000 deaths from heart disease a year in non-smokers.

http://www.who.int/inf-pr-1998/en/pr98-29.html

quote:

passive smoking causes lung cancer in non-smokers.

http://www.americanheart.org/presenter.jhtml?identifier=1213

quote:

Active and passive exposure to tobacco smoke are projected to contribute to more than 400 000 deaths annually.1,2

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3600049.stm

quote:

Research published in the British Medical Journal online found a 15% higher risk of death among non-smokers who live with a smoker.

Another study showed the number of heart attack admissions in Helena, US, fell by 40% during a smoking ban.

zomaar even een greep...

Merk er weinig van

yup je kan beter actief roken dan passief...idd

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 01:25 schreef prupke het volgende:

[..]

terwijl hun minstens een kwartier tijd nodig hebben om een klote liga of sultana te kunnen verteren...

Offtopic: terwijl hun

Ontopic: niet huilen over roken of appeltje eten in de baas zijn tijd. Discussie van lik mijn vestje. Als mensen willen roken in desbetreffend rookhok prima Als mensen appeltje willen eten prima


Zolang de niet-rokers er maar geen last van hebben. roker blij, niet roker blij, iedereen blij

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 00:38 schreef maartena het volgende:

[..]

Je hebt ook veel minder keuze wanneer het gaat om de uitstoot van CO2 en/of Dieselstofdeeltjes. Ten eerste is de uitstoot hiervan op dit moment nog kritiek voor onze, en in principe de hele wereld economie. Je kunt niet van de een op de andere dag het complete logistieke en industriele netwerk omvormen tot een economie waarbij de uitstoot van CO2 en dieselstofdeeltjes tot een minimum beperkt is. Zeker in de vrachtindustrie waar boten, vrachtautos en goederentreinen vaak op diesel rijden, en de oliegestookte electriciteitscentrales ook vrolijk meedoen.

We praten hier over een totaal ander maatschappelijk probleem dan met de sigaret. Je kunt in principe binnen nu en 10 jaar de complete tabaksindustrie laten verdwijnen bijvoorbeeld zonder echt grote gevolgen voor de economie. In het westen moeten hiervoor de belastingen enigzins aangepast worden, zoals bijv. 1% bovenop de BTW van 19 naar 20% - dat is genoeg om de belastingaccijns te dekken die je mis zou lopen, en je moet een paar duizend man per land weer opnieuw aan de bak helpen. In de 3e wereldlanden moeten mensen omgeschoold worden van tabaksproductie naar voedselproductie. En dat is eigenlijk alleen maar goed, zo kunnen we de honger in dergelijke landen beter aanpakken.

Natuurlijk is dat een ondenkbaar scenario, en zal dat ook niet snel gebeuren, maar het verbieden van roken in de horeca is in ieder geval een goede stap in de richting. Zeker voor hen die Asthma hebben.

En de personen die nu astma krijgen omdat ze verplicht zijn te werken als de ozonconcentraties te hoog zijn, ook noodzakelijke offers om de wereldeconomie op gang te houden?

Trouwens, de honger in de derde wereld gebruiken in een pleidooi om het zelfbeschikkingsrecht van mensen nog meer in te krimpen Alsof hervorming van de landbouwpolitiek in het rijke Westen daar niet veel meer invloed op zou hebben.
De grote winnaar bij een compleet tabaksverbod is de georganiseerde misdaad, die hebben dan naast heroïne, cocaine, wapens, vrouwenhandel enz... weer een bron van inkomsten. (al is de handel nu al lucratief dankzij de overdreven hoge taksen)

Ik mag hopen dat er, indien het zo ver zou komen, nieuwe McVeigh's opstaan die de overheid een lesje leren.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 01:40 schreef Doderok het volgende:
Ik mag hopen dat er, indien het zo ver zou komen, nieuwe McVeigh's opstaan die de overheid een lesje leren.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 01:27 schreef DionysuZ het volgende:
http://www.nationaljewish(...)king/secondhand.aspx
[..]

http://www.who.int/inf-pr-1998/en/pr98-29.html
[..]

http://www.americanheart.org/presenter.jhtml?identifier=1213
[..]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3600049.stm
[..]

zomaar even een greep...

Samenwonen met anderen houdt nu eenmaal risico's in Dat hebben de 20% vrouwen die door hun partner mishandeld worden ook al gemerkt. Waarmee ik wil aangeven dat het probleem niet de sigaret is, maar de persoon die ze rookt. Ik zal niet roken in het bijzijn van kinderen, of wanneer ik bij m'n ouders logeer. En wanneer ik een niet-rokende vriendin had ging ik ook naar buiten voor mijn nicotine-shot.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 01:56 schreef Doderok het volgende:

[..]

Ik zal niet roken in het bijzijn van kinderen

waarom niet?

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 02:20 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

waarom niet?

Om geen last te krijgen met hun ouders
Dan heb ik het natuurlijk niet over roken in de openlucht, of in cafés, of als de ouders zelf roken, of...

Euh, als ik zelf kinderen had zou ik hen niet aan de rook blootstellen, laat ik het daarop houden

Nee, zal er geen peuk minder om roken. Sterker nog, ik voel me geroepen alle niet-rokers uit te roken en dan met name de zeikerige niet-rokers die vroeger zelf wel rookten.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 04:04 schreef Xennia het volgende:
Nee, zal er geen peuk minder om roken. Sterker nog, ik voel me geroepen alle niet-rokers uit te roken en dan met name de zeikerige niet-rokers die vroeger zelf wel rookten.

Die laatste groep is 't ergste. Inderdaad, uitroken is 't enige wat erop zit. Uitroken en alle deuren en ramen goed dichthouden.

Bij het lezen van dit soort topics krijg ik altijd maar zin in 1 ding, en het is niet op het reageerknopje drukken.

Het zijn nog de lekkerste sigaretten ook, thanks.

jij betaalt maandelijks een super groot bedrag aan sigaretten, je verkloot je gezondheid, iedereen ruikt je op een kilometer afstand, je gebit is vaak een fietsenstalling, je conditie is een manke bejaarde, je bent vaak die ene persoon die staat te neuroten omdat ie nicotine gebrek heeft, je humeur is er van afhankelijk, vaak vindt je het niet eens lekker, je staat als een hoer voor een gebouw te leuten, je hebt last van een irritant rokers hoesje met een lekker slijm roggel geluid

waarom zou een normaal rationeel denkend mens roken?

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 12:52 schreef ASroma het volgende:
jij betaalt maandelijks een super groot bedrag aan sigaretten, je verkloot je gezondheid, iedereen ruikt je op een kilometer afstand, je gebit is vaak een fietsenstalling, je conditie is een manke bejaarde, je bent vaak die ene persoon die staat te neuroten omdat ie nicotine gebrek heeft, je humeur is er van afhankelijk, vaak vindt je het niet eens lekker, je staat als een hoer voor een gebouw te leuten, je hebt last van een irritant rokers hoesje met een lekker slijm roggel geluid

waarom zou een normaal rationeel denkend mens roken?

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 12:52 schreef ASroma het volgende:
jij betaalt maandelijks een super groot bedrag aan sigaretten

11.10¤ voor drie pakjes Ajja17 tabak

quote:

, je verkloot je gezondheid,

Wat weet jij dat mijn dokter niet weet?

quote:

iedereen ruikt je op een kilometer afstand,

Dat is fysisch onmogelijk

quote:

je gebit is vaak een fietsenstalling,

Een witter dan witte fietsenstalling dan

quote:

je conditie is een manke bejaarde

Hartslag in rust: 60; kan nog steeds 3m 20s mijn adem inhouden

quote:

, je bent vaak die ene persoon die staat te neuroten omdat ie nicotine gebrek heeft

bij bepaalde stoffen heb ik dat soms, maar daar hoort nicotine niet bij

quote:

, je humeur is er van afhankelijk,

welnee joh

quote:

vaak vindt je het niet eens lekker,

ik rook enkel als ik het lekker vind

quote:

je staat als een hoer voor een gebouw te leuten,

gewoon het raam open

quote:

je hebt last van een irritant rokers hoesje met een lekker slijm roggel geluid

je hebt iemand anders voor denk ik

quote:

waarom zou een normaal rationeel denkend mens roken?

omdat nicotine hersencellen beschermt en de kans op Alzheimer en Parkinson vermindert.
Soms rook ik een dag niet omdat ik er gewoon niet aan denk, maar volledig stoppen zal ik niet, tenzij iedereen ermee zou beginnen. Geen overheid zal mij ooit vertellen wat ik wel of niet kan doen met mijn eigen lichaam.

"If the Court please, I wish to use the words of Justice Brandeis dissenting in Olmstead to speak for me. He wrote, 'Our Government is the potent, the omnipresent teacher. For good or for ill, it teaches the whole people by its example.'

That's all I have."

jij kan er ook niks aan doen dat je een beetje een onwetende jongen bent, maar rook ze!

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 14:07 schreef ASroma het volgende:
jij kan er ook niks aan doen dat je een beetje een onwetende jongen bent, maar rook ze!

Overigens is wel degelijk bewezen dat nicotine helpt tegen (symptomen van) Alzheimer en Parkinson. Net zoals matig alcoholgebruik de hartconditie verbetert.

Ik heb eens een docu gezien over een rennend indianenvolkje diep verscholen in de Mexicaanse bergen, waarvan de mannen (gewoon voor de lol) enorme afstanden rennend aflegden, op teenslippers, onderwijl genietend van ettelijke sigaretjes.

Het kán.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 14:00 schreef Doderok het volgende:
omdat nicotine hersencellen beschermt en de kans op Alzheimer en Parkinson vermindert.
Soms rook ik een dag niet omdat ik er gewoon niet aan denk

Ai.

Als roken daadwerkelijk zo ongezond is, is het natuurlijk weinig verassend dat de rokers zo langzaam aan beginnen uit te sterven...

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 14:58 schreef Jordy-B het volgende:
Als roken daadwerkelijk zo ongezond is, is het natuurlijk weinig verassend dat de rokers zo langzaam aan beginnen uit te sterven...

Alsof er geen nieuwe rokers bijkomen?

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 14:55 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Ai.

Hahaha.

Roken voorkomt niet Alzheimer en Parkinson, maar het vermindert sommige symptomen.
Kan me daar wel iets bij voorstellen. Maar dan nog, je hebt het dan wel.

ja en groenten voorkomen ook alzheimer en parkinson, waarom je longen verkloten om zo'n stomme reden wat nog niet eens met feiten is bewezen. Maar goed het is een eindeloze discussie.........

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 17:19 schreef ASroma het volgende:
ja en groenten voorkomen ook alzheimer en parkinson, waarom je longen verkloten om zo'n stomme reden wat nog niet eens met feiten is bewezen. Maar goed het is een eindeloze discussie.........

Helemaal met je eens.

Verschijnselen van Alzheimer en parkinson zijn o.a. trillen. 't Kan natuurlijk zo zijn dat nicotine dat trillen onderdrukt/in bedwang houdt. Maar goed, wil je dus profijt hebben van het nut van nicotine op alzheimer en parkinson, dan moet je die ziektes wel eerst hebben.

Mocht ik Alzheimer of parkinson krijgen en het is bewezen dat nicotine sommige symptomen kan onderdrukken, dan begin ik gewoon dan met roken. Tot die tijd houd ik mijn longen liever schoon.

Zolang er miljoenen omgaan in de cigaretten-cigaren industrie.
Zal er altijd wel contradictioneel bewijs voor of tegen opduiken.
Over het wél of niet schadelijk zijn van roken of meeroken.

Het blijft 1 grote touwtrekkerij. Tussen bewegingen die tegen zijn en zich
bekommeren om de geondheid enerzijds.
Versus de cigaretten-fabrikanten die zoveel geld hebben voor reklame campagnes.
Dat ze het kunnen presteren, bij wijze, "poep-inhaleren" nog als gezond kunnen doorverkopen aan de consument.

Geld is immers hartstikke belangrijk. Winst dus ook.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 14:35 schreef Ringo het volgende:
Overigens is wel degelijk bewezen dat nicotine helpt tegen (symptomen van) Alzheimer en Parkinson. Net zoals matig alcoholgebruik de hartconditie verbetert.

Ja. Alleen kun je dan beter een pleister op je schouder plakken of nicotine kauwgom of een dagelijks nicotine pilletje innemen..... als dit een van de redenen is om te blijven roken, waarom zou je dan de overige 99% van de sigaret in teer en honderden chemicalien in de fik willen blijven steken?

Trouwens gaat het bij de hartconditie voornamelijk om RODE wijn omdat hier namelijk bepaalde stoffen in zitten. In mindere mate kun je ook rood druivensap drinken, maar de alcohol heeft er wel iets mee te maken.

Dus: s'ochtens 1 nicotine pilletje. s'avonds 1 glaasje rode wijn.

Ik vind het best wel sneu dat rokers nu overal wordne gweerd.
Ze moeten nu overal waar je komt in speciale ruimtes gaan staan paffen.

Maar ergens vind ik het ook wel goed. Al die jaren die voorafgingen
dat mensen er geen erg in hadden dat anderen met hun "meerookten"..
En dat hun kleren ook ongevraagd gingen stinken..

Payback!

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 19:19 schreef a-child-in-chains het volgende:
Ik vind het best wel sneu dat rokers nu overal wordne gweerd.
Ze moeten nu overal waar je komt in speciale ruimtes gaan staan paffen.

Maar ergens vind ik het ook wel goed. Al die jaren die voorafgingen
dat mensen er geen erg in hadden dat anderen met hun "meerookten"..
En dat hun kleren ook ongevraagd gingen stinken..

Payback!

Het is nog niet eens zo erg dat de kleren gaan stinken. Door mee te roken heb je een verhoogde kans op allerlei ziekten, daar zijn echt al talloze onafhankelijke onderzoeken naar geweest. Terwijl je zelf niet eens hebt gekozen voor die rookgewoonte.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 19:42 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Het is nog niet eens zo erg dat de kleren gaan stinken. Door mee te roken heb je een verhoogde kans op allerlei ziekten, daar zijn echt al talloze onafhankelijke onderzoeken naar geweest. Terwijl je zelf niet eens hebt gekozen voor die rookgewoonte.

En er zijn tal van onderzoeken die aanwijzen dat meeroken lang niet zo schadelijk is.
En zelfs bevorderlijk is.
Je zou namelijk minder trek krijgen in voedsel, en stoffen in cigaretten maken dat je
lichaamsvet verbrand. En vet innemen en roken teglijk daar wordt je gezonder van etc.

Ik zeg niet dat ze niet op waarheid berusten.
Ik zet weer wél een vraagtekeen bij uit welke hoek zoiets komt.
Van de pro of con- rokers? Of uit neutrale hoek?


(ik ben anti-rook trouwens)

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 14:58 schreef Jordy-B het volgende:
Als roken daadwerkelijk zo ongezond is, is het natuurlijk weinig verassend dat de rokers zo langzaam aan beginnen uit te sterven...

Roken is gewoon niet gezond voor een mens dat is wel duidelijk inmiddels

Maar om nu te zeggen dat roken kanker veroorzaakt (of wat ze nog meer op die builen shag en pakjes zetten) daar deel ik die mening nog niet.
Ik kende zo'n 6 personen die allemaal kanker hadden en geen van allen had ook maar een sigaret aangeraakt!

Ik vind het prima dat ze mensen willen afschrikken door harde teksten te gebruiken. Voor sommige mensen helpt het idd.
Voor mij niet maar ik voel me ook gewoon goed als ik rook
(ben ook wel eens gestopt voor een half jaar en het enige wat ik merkte was dat ik iets meer uithoudingsvermogen had)

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 00:24 schreef prupke het volgende:

[..]

Roken is gewoon niet gezond voor een mens dat is wel duidelijk inmiddels

Maar om nu te zeggen dat roken kanker veroorzaakt (of wat ze nog meer op die builen shag en pakjes zetten) daar deel ik die mening nog niet.
Ik kende zo'n 6 personen die allemaal kanker hadden en geen van allen had ook maar een sigaret aangeraakt!

Ehm.. kanker kun je op veel verschillende manieren krijgen. Dat die 6 geen sigaret hebben aangeraakt wil helemaal niet zeggen dat sigaretten dan geen kanker veroorzaken. Beetje een rare conclusie.

quote:

Ik vind het prima dat ze mensen willen afschrikken door harde teksten te gebruiken. Voor sommige mensen helpt het idd.
Voor mij niet maar ik voel me ook gewoon goed als ik rook
(ben ook wel eens gestopt voor een half jaar en het enige wat ik merkte was dat ik iets meer uithoudingsvermogen had)

Ik snap werkelijk niet dat mensen met een droog gezicht kunnen beweren dat roken niets slechts veroorzaakt. Die massa's rechtzaken tegen tabaksfabrikanten in de VS zouden nooit gewonnen zijn als roken niet schadelijk zou zijn.