NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens diverse berichten zijn de Amerikanen van plan om de stekker uit het JSF programma te zetten. Te duur en het levert uiteindelijk te weinig op, zo is de trend.
Ik vraag me ten eerste af of Nederland nu zijn 800 miljoen euro terug krijgt en of er al wordt gepraat met andere fabrikanten over een ander vliegtuig. Hoe dan ook zal Nederland mooi in de aap gelogeerd zijn, want onze onderhandelingspositie zal een stuk slechter zijn.
http://www.nu.nl/news/636342/22/Bouw_JSF_in_gevaar.htmlquote:Bouw JSF in gevaar
Uitgegeven: 3 december 2005 07:19
Laatst gewijzigd: 3 december 2005 07:27
WASHINGTON - De ontwikkeling van de Joint Strike Fighter (JSF), het supergevechtsvliegtuig F35, waarbij ons land ook voor 857 miljoen euro is betrokken, dreigt te stranden. Het Pentagon heeft serieuze plannen om helemaal of gedeeltelijk van de bouw van het hypermoderne jachtvliegtuig af te zien, onder zware druk van de bezuinigingen op defensie in de VS.
De Amerikaanse staatssecretaris van defensie heeft dat kenbaar gemaakt aan zijn Nederlandse collega Cees van der Knaap (CDA), zo schrijft De Telegraaf zaterdag. Een woordvoerder van het ministerie van Economische Zaken heeft bevestigd dat de Amerikanen zich wellicht uit het project terugtrekken.
De Amerikaanse heroverweging van het JSF-project is het gevolg van bezuinigingen op defensie. De uitgaven aan de oorlog in Irak, onvoorziene miljardenuitgaven door orkanen en tegenvallende belangstelling voor het vliegtuig spelen daarbij een rol. Eerder meldde ook deelnemer Noorwegen zich te 'herbezinnen' op deelname aan het project, omdat Noorse bedrijven niet de verwachte compensatieorders kregen.
Nederland heeft 857 miljoen euro gereserveerd voor het JSF-project. In de Tweede Kamer bestond verdeeldheid over de Nederlandse deelname aan de ontwikkeling van het gevechtsvliegtuig. De Kamer koos voor deelname omdat werd verwacht dat het project de industrie acht tot tien miljard euro aan tegenorders zou opleveren en een stimulans zou zijn voor de werkgelegenheid.
Ik vraag me ten eerste af of Nederland nu zijn 800 miljoen euro terug krijgt en of er al wordt gepraat met andere fabrikanten over een ander vliegtuig. Hoe dan ook zal Nederland mooi in de aap gelogeerd zijn, want onze onderhandelingspositie zal een stuk slechter zijn.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dit betekent dus het einde van het JSF project, mochten de amerikanen zich terugtrekken. Welke andere opties heeft Nederland dan ter vervanging van de JSF? Ik dacht dat de andere opties door defensie van de hand gewezen waren omdat ze kwalitatief toch een stuk minder waren dan de toekomstige JSF.
Na het fiasco van de 'tegenorders' nu dus de stekker eruit. Dag 800 miljoen. Want is er iemand die ook maar voor een minuut gelooft dat we die centen terugkrijgen? Misschien leert de Regering nu eens , dat het niet slim is om jezelf zo in te willen likken bij Amerika dat je een vliegtuig koopt op basis van beloften en tekeningen, maar dat je wacht tot het ding ook echt bestaat.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De JSF zou bij het op de markt komen ook al verouderd zijn!
Dit is waar de tegenstanders ook al bang om waren.
VS bedankt. het geld had Nederland veel beter kunnen besteden.
Dit is waar de tegenstanders ook al bang om waren.
VS bedankt. het geld had Nederland veel beter kunnen besteden.
Merk en designkleding als nieuw! zie de link
http://shop.kapaza.nl/artemisonlineshop/page1/
http://shop.kapaza.nl/artemisonlineshop/page1/
Er liggen iig al grote contracten bij bv Stork, die zullen toch zeker eerst afgekocht moeten worden dus een deel van het geld komt iig weer terug naar NL. Het blijft uiteraard een kwalijke zaak als het niet doorgaat aangezien er veel meer orders binnengehaald hadden moeten worden.quote:Op zaterdag 3 december 2005 11:33 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik vraag me ten eerste af of Nederland nu zijn 800 miljoen euro terug krijgt en of er al wordt gepraat met andere fabrikanten over een ander vliegtuig. Hoe dan ook zal Nederland mooi in de aap gelogeerd zijn, want onze onderhandelingspositie zal een stuk slechter zijn.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Als dit waar is dan blijkt maar weer dat die gasten in Den Haag voor de zoveelste keer geld weggooien van de burger. Koop gewoon die moderne en onverwoestbare russische vliegtuigen, spotgoedkoop en je haalt de band met rusland er enorm mee op. Amerika is passée, Rusland rules.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Eens even peilen of er nog steeds zoveel voorstanders zijn. Sp3c, waar blijf je?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
De vraag is hoeveel van die 800 miljoen al betaald is. Waarschijnlijk is het grootste deel alleen gereserveerd om te gaan gebruiken later in het proces. Grote kans dat een fors deel van het geld NL nog niet heeft verlaten.
Liever elke anderhalve minuut een vliegtuig over mijn hoofd dan één keer in de week een draaiorgel in m'n straat.
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Da's waar. Al is het natuurlijk mogelijk dat er toch al verplichtingen mee aangegaan zijn, ook al is het nog niet daadwerkelijk uitgegeven. Is er trouwens geen boeteclausule voor terugtrekkende deelnemers?quote:Op zaterdag 3 december 2005 11:45 schreef Dante_A het volgende:
De vraag is hoeveel van die 800 miljoen al betaald is. Waarschijnlijk is het grootste deel alleen gereserveerd om te gaan gebruiken later in het proces. Grote kans dat een fors deel van het geld NL nog niet heeft verlaten.
Vampire Romance O+
Jan M ookquote:Op zaterdag 3 december 2005 11:46 schreef QyRoZ het volgende:
Pim had gelijk.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Doet me denken aan die docu "De dag dat de dollar valt". Misschien een beetje vergezocht, maar dit is toch wel een pittige beslissing...
Dat geldt natuurlijk alleen voor andere deelnemers en niet voor de US of A. Vergelijk het maar met internationale regels, daar hoeft de USA zich ook niet aan te houden. Handig, zo'n uitzonderingspositie.quote:Op zaterdag 3 december 2005 11:49 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Is er trouwens geen boeteclausule voor terugtrekkende deelnemers?
For great justice!
Ik ben al lang blij dat ze eindelijk iets doen om dat begrotingstekort aan te pakken. Nu nog terugtrekken uit Irak en ze kunnen hun wonden gaan likken. En hopelijk ooit in de toekomst weer een keer een sluitende begroting maken.quote:Op zaterdag 3 december 2005 11:52 schreef Kjew het volgende:
Doet me denken aan die docu "De dag dat de dollar valt". Misschien een beetje vergezocht, maar dit is toch wel een pittige beslissing...
For great justice!
Ach, een supermacht op haar retour moet gekke dingen gaan doen.
stupidity has become as common as common sense was before
Ik weet niet of dat nou een reden is om blij te zijn, want of hier sprake is van goede wil, betwijfel ik... Ik denk eerder dat ze niet meer "kunnen"... Gevaarlijk en "een beetje eng"; een grootmacht "in het nauw"...quote:Op zaterdag 3 december 2005 11:53 schreef QyRoZ het volgende:
[..]
Ik ben al lang blij dat ze eindelijk iets doen om dat begrotingstekort aan te pakken. Nu nog terugtrekken uit Irak en ze kunnen hun wonden gaan likken. En hopelijk ooit in de toekomst weer een keer een sluitende begroting maken.
Waar willen ze nu zelf hun bejaard rakende luchtvloot eigenlijk mee vervangen? Die f22 was toch alleen geschikt voor luchtoverwicht? De bestaande vliegtuigen zijn dan misschien nog niet ontzettend verouderd maar ze hebben wel al een hele leeftijd. Zoiets kun je ook niet straffeloos te lang rekken.
Vampire Romance O+
de f16 en f15 worden nog gewoon nieuw geproduceerd en voldoen qua concept nog prima. ook daar kun je de nieuwsete electronia in zetten.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
F22 kost 200 miljoen per stuk.quote:Op zaterdag 3 december 2005 12:05 schreef MouseOver het volgende:
Waar willen ze nu zelf hun bejaard rakende luchtvloot eigenlijk mee vervangen? Die f22 was toch alleen geschikt voor luchtoverwicht? De bestaande vliegtuigen zijn dan misschien nog niet ontzettend verouderd maar ze hebben wel al een hele leeftijd. Zoiets kun je ook niet straffeloos te lang rekken.
For great justice!
Okay, en kunnen we dan het resterende bedrag in opvoeding en onderwijs stoppen?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
of nieuwe bestellen. het gaat erom dat het airframe op een gegeven moment op is. Er komen haarscheurtjes en ontstaan andere problemen. Je zal toch moeten vervangen op een gegeven moment. Maargoed, zoals al eerder gezegd is dat moment nog lang niet daar. Het besluit de JSF aan te willen schaffen was nogal prematuur.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Gewoon Spitfires gaan produceren
ontopic:
Voor de kenners: is een F16 nou zo achterhaald? Zou zo'n JSF 1,5x zo snel vliegen, raketten op 2x zo'n grote afstand afvuren etc?
En die miljarden die het zou opleveren aan werkgelegenheid, is dat al meegenomen in de financien of zou dat meer een extraatje zijn? Want als dat niet doorgaat, dan lijkt me dat toch een fikse tegenvaller.
ontopic:
Voor de kenners: is een F16 nou zo achterhaald? Zou zo'n JSF 1,5x zo snel vliegen, raketten op 2x zo'n grote afstand afvuren etc?
En die miljarden die het zou opleveren aan werkgelegenheid, is dat al meegenomen in de financien of zou dat meer een extraatje zijn? Want als dat niet doorgaat, dan lijkt me dat toch een fikse tegenvaller.
jsf is trager zelfs en minder wendbaar. Het is de geavanceerde electronicje snufjes en mindere zichtbaarheid op de radar die het toestel op papier interessant maken. onder de JSF gaan dezelfde raketten en bommen als onder een F16, dat is ook een belangrijke reden geweest om voor de JSF te kiezen en niet voor de concurrenten.
Maargoed, nu blijkt het gevaar van het kiezen voor een vliegtuig op papier. In het artikel wordt over een overweging gesproken, het staat nog niet vast dat de Amerikanen zich ook echt terug gaan trekken.
Maargoed, nu blijkt het gevaar van het kiezen voor een vliegtuig op papier. In het artikel wordt over een overweging gesproken, het staat nog niet vast dat de Amerikanen zich ook echt terug gaan trekken.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
hmm als amerika niet eens een project als JSF kan afronden, hoe zit het dan met de eurofighter?
( om maar niet te beginnen over het wel of niet van de plank kopen van zo'n ding etc. )
( om maar niet te beginnen over het wel of niet van de plank kopen van zo'n ding etc. )
_Disruption by Design, by any means necessary_
I'll describe the way I feel ...You're my new Achilles heel
Can this savior be for real. Or are you just my seventh seal?
I'll describe the way I feel ...You're my new Achilles heel
Can this savior be for real. Or are you just my seventh seal?
Volgens mij is de JSF trouwens niet " trager en minder wendbaar" dan een F16? Heb je daar bronnen van ?
_Disruption by Design, by any means necessary_
I'll describe the way I feel ...You're my new Achilles heel
Can this savior be for real. Or are you just my seventh seal?
I'll describe the way I feel ...You're my new Achilles heel
Can this savior be for real. Or are you just my seventh seal?
Frankrijk en Nederland zijn solidair als het om de EU grondwet gaat, volgens mij zijn er veel problemen op te lossen op gebied van dat europese superleger dat in de eerste instantie in de stukken stondquote:Op zaterdag 3 december 2005 12:31 schreef Thermo het volgende:
hmm als amerika niet eens een project als JSF kan afronden, hoe zit het dan met de eurofighter?
( om maar niet te beginnen over het wel of niet van de plank kopen van zo'n ding etc. )
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
ik zit even te zoeken maar de eurofighter is al een tijdje in productie blijkbaar...
_Disruption by Design, by any means necessary_
I'll describe the way I feel ...You're my new Achilles heel
Can this savior be for real. Or are you just my seventh seal?
I'll describe the way I feel ...You're my new Achilles heel
Can this savior be for real. Or are you just my seventh seal?
Wellicht zou het verstandig zijn als men het besluit over aanschaf nog een tijdje uitstelt tot er echt duidelijkheid is, (al komt die wellicht al heel snel dus) die 800 miljoen kijrgen we toch niet meer terug waarschijnlijk en onze F16 's kunnen in principe nog mee tot 2020. volgendejaar zou Nederland definitief beslissen of het nog doorgaat met het jsf project. maar als de stekker er dan al uit is moet er een alterntief gezocht worden.
Boeing schijnt al heel ver te zijn met de nieuwe revolutionaire generatie onbemande vliegtuigen, wellicht is dat een idee en volgens sommigen ook DE reden dat de amerikanen van de "ouderwetse" jsf af wil.
[ Bericht 6% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 03-12-2005 12:51:15 ]
Boeing schijnt al heel ver te zijn met de nieuwe revolutionaire generatie onbemande vliegtuigen, wellicht is dat een idee en volgens sommigen ook DE reden dat de amerikanen van de "ouderwetse" jsf af wil.
[ Bericht 6% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 03-12-2005 12:51:15 ]
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Als ze zoiets zeggen dan duurthet nog een half jaar en dan stoppen de VS er mee. dit is vast een signaal aan de andere deelnemende landen. Dek je in als politici, probeer alvast wat te vinden om je er onderuit te lullen. Zoek een ander vliegtuig en niemand heeft politike schade.quote:Op zaterdag 3 december 2005 12:26 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
jsf is trager zelfs en minder wendbaar. Het is de geavanceerde electronicje snufjes en mindere zichtbaarheid op de radar die het toestel op papier interessant maken. onder de JSF gaan dezelfde raketten en bommen als onder een F16, dat is ook een belangrijke reden geweest om voor de JSF te kiezen en niet voor de concurrenten.
Maargoed, nu blijkt het gevaar van het kiezen voor een vliegtuig op papier. In het artikel wordt over een overweging gesproken, het staat nog niet vast dat de Amerikanen zich ook echt terug gaan trekken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
wellicht kan Nederland als compensatie het ontwikkelingsgeld van de JSF over laten hevelen naar dat van de X45. Ik ben alleen bang dat dat nu juist een project is dat de Amerikanen niet willen delen met derden ,juist omdat dat wel echte inovatie heeft in tegenstelling tot de JSF die toch min of meer een voortborduren was op bestaande technologie.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Och, we zouden ook in Rusland kunnen shoppen, de SU-37 is een stuk goedkoper als een JSF maar zou minder betrouwbaar kunnen zijn.quote:Op zaterdag 3 december 2005 12:31 schreef Thermo het volgende:
hmm als amerika niet eens een project als JSF kan afronden, hoe zit het dan met de eurofighter?
( om maar niet te beginnen over het wel of niet van de plank kopen van zo'n ding etc. )
Volgens de geruchten kosten SU-37 rond de 30 miljoen dollar per stuk.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2005 12:59:24 ]
Welnee. Balkje gata direct naar Washington om te vragen welk vliegtuig ze nu gaan ontwikkelen en of nederland daar asjeblieft ook weer 800 miljoen in mag stoppen in ruil voor vage beloften van tegenorders die toch nooit loskomen.quote:Op zaterdag 3 december 2005 13:04 schreef Steijn het volgende:
Ik zou die ambassadeur van de VS toch werkelijk over z'n bureau trekken als ik Balkenende was.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hoezo gelijk?quote:Op zaterdag 3 december 2005 11:46 schreef QyRoZ het volgende:
Pim had gelijk.
Die had zich om laten lullen door de Amerikanen vlak voor zijn dood.
Keeping an eye on the world going by my window.
Plat bombarderen die kut Amerikanen.
Wie zijn eigen tuintje wiedt, ziet 't onkruid van een ander niet.
de JSF's zijn in bestellingquote:Op zaterdag 3 december 2005 13:07 schreef dJ-Zcore het volgende:
Plat bombarderen die kut Amerikanen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Goed dat Nederland voor de JSF heeft gekozen, die Eurofighter was nooit iets geworden.
For great justice!
In tegenstelling tot de JSF, bedoel je?quote:Op zaterdag 3 december 2005 13:12 schreef QyRoZ het volgende:
Goed dat Nederland voor de JSF heeft gekozen, die Eurofighter was nooit iets geworden.
In tegenstelling tot de JSF, bedoel je?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
dit konje natuurlijk verwachten. Het hele concept zag er heel gelikt uit voor de politiek en kostte veel te veel. Dus alle politieke spelletjes zorgen ervoor dat het steeds stroperiger word en de voortgang tot stilstand komt. Allemaal heeel erg herkenbaar. Produktontwikkeling en politiek zouden eigenlij los van elkaar moeten staan. Al heb je dan wel het gevaar dat je een produkt krijgt war niemand op zit te wachten.
Nederland had gewoon iets van eigen bodem moeten zien te regelen en niet in moeten gaan beloften van een bondgenoot die hun macht zien wegslippen. Die 800 mijoen zien we waarschijnlijk nooit meer terug.
Nederland had gewoon iets van eigen bodem moeten zien te regelen en niet in moeten gaan beloften van een bondgenoot die hun macht zien wegslippen. Die 800 mijoen zien we waarschijnlijk nooit meer terug.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
de eurofighter is er al lang, itt de jsf, dus die stelling is zowiezo onjuist. Het is alleen de vraag of je in 2020 nog bemande vliegtuigen nodig hebt. Bedenk wat je bespaart aan kosten met onbemande vliegtuigen. Geen dure ploten meer , vliegtuigen zijn niet langer gelimiteerd aan de beperkingen van het menselijk lichaam en kan puur geconstrueerd worden om de techniek. . bespaart ook enorm veel ruimte en het vliegtuig kan veel meer de ideale vorm hebben en de "piloten" zitten veilig in eigen land achter het beeldscherm het vliegtuig te besturen, of de volautomatisch uitgevoerde missies te monitoren.quote:Op zaterdag 3 december 2005 13:12 schreef QyRoZ het volgende:
Goed dat Nederland voor de JSF heeft gekozen, die Eurofighter was nooit iets geworden.
De JSF is achterhaald tegen de tijd dat hij uitkomt, dat is volgens mij de echte reden dat de amerikanen de stekker eruit gaan trekken.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Daarom is het zo pijnlijk dat het de LPF onder Mat Herben was die deze JSF deelname er door heeft gedrukt.quote:Op zaterdag 3 december 2005 11:46 schreef QyRoZ het volgende:
Pim had gelijk.
hier wel een aardig artikel dat eigenlijk onderstreept dat het ontwikkelen van bemande vliegtuigen niet meer de prioriteit heeft van het Pentagon.
http://www.globalsecurity(...)0301-robotic-jet.htm
http://www.globalsecurity(...)0301-robotic-jet.htm
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
nog een bron van een paar weken terug...
quote:Pentagon said bent on killing F-35 fighter model
Friday 18 November 2005, 6:24pm EST
Printer Friendly | Email Article | Reprints | RSS
By Jim Wolf
WASHINGTON, Nov 18 (Reuters) - The Pentagon is seeking to cancel the Air Force version of Lockheed Martin Corp.'s (LMT.N: Quote, Profile, Research) F-35, the world's biggest fighter program, a leading defense consultant said Friday.
Gordon England, acting deputy secretary of defense, "is pushing to eliminate one of the three aircraft versions, and the Air Force version is his preferred kill" as a short-term economy measure, said Loren Thompson, citing discussions with senior Pentagon and industry officials.
Thompson is chief operating officer of the Arlington, Virginia-based Lexington Institute, a research group with close ties to the defense establishment.
Loss of the Air Force variant would be a blow to Lockheed which expects to export that version, in particular, for decades to come.
Eight countries have joined the United States to co-develop the F-35, also known as the Joint Strike Fighter. With a projected total program cost of more than $250 billion, it involves what would be the Pentagon's most expensive acquisition to date and a symbol of international cooperation.
The co-development partners are Britain, Italy, the Netherlands, Turkey, Canada, Australia, Denmark and Norway.
If cut, the likely beneficiaries would be France's Rafale fighter, built by Dassault Aviation (AVMD.PA: Quote, Profile, Research); Eurofighter, a product of Finmeccanica (SIFI.MI: Quote, Profile, Research), BAE Systems (BA.L: Quote, Profile, Research) and EADS (EAD.PA: Quote, Profile, Research); plus Gripen, built by Saab and BAE Systems.
The radar-evading F-35 was designed to serve the U.S. Air Force with a standard model; the Navy, with a sturdier one for aircraft-carrier landings; and the Marines, with a short take off and landing "jump jet"-style variant.
England wants the Air Force to buy the Navy version instead of getting its own, said Thompson.
In an Oct. 19 memorandum, England ordered military leaders to find $32 billion in cuts over the next five years and said they might have to dig even deeper as President Bush's fiscal 2007 budget proposal takes shape.
No final decisions would be made until a high-level meeting on Monday, England wrote at the time. The White House is due to send its final budget goals to this session.
Navy Capt. Kevin Wensing, a spokesman for England, declined to comment on belt-tightening measures under study in the so-called Quadrennial Defense Review, a strategy analysis done every four years and due to go to Congress in coming months.
A knowledgeable Pentagon official noted that England, as secretary of the Navy, had integrated the Navy and Marine Corps aviation programs starting in 2002. Consolidating a number of air wings, he has been credited with saving "billions of dollars," said this official who asked not to be named.
Lockheed Martin has not been notified of any changes to its programs, said John Smith, a spokesman in Fort Worth, where the fighters are being assembled.
Apart from Britain, which plans to buy the vertical-takeoff variant, all international partners plan to buy the Air Force model, said Richard Aboulafia of Teal Group, a Fairfax, Virginia, aerospace consultancy.
Aboulafia said a decision to scrap the Air Force version would save a "couple billion" in development costs but eat into U.S. dominance of fighter-export markets for years to come.
Christopher Bolckom, top warplane expert with the nonpartisan Congressional Research Service, said he expected any push to kill the Air Force version to meet resistance in Congress and among co-development partners.
© Reuters 2005. All Rights Reserved.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
De enige die dat beweert is oud-Defensie woordvoerder Mat Herben...quote:Op zaterdag 3 december 2005 13:06 schreef Thelonious het volgende:
[..]
Hoezo gelijk?
Die had zich om laten lullen door de Amerikanen vlak voor zijn dood.
Dan moet ie eerst benoemd worden. Momenteel zitten we zonder.quote:Op zaterdag 3 december 2005 13:04 schreef Steijn het volgende:
Ik zou die ambassadeur van de VS toch werkelijk over z'n bureau trekken als ik Balkenende was.
Ja dat is waar ook.quote:Op zaterdag 3 december 2005 18:48 schreef freako het volgende:
[..]
Dan moet ie eerst benoemd worden. Momenteel zitten we zonder.
Dat ie trager is kan ik je verzekeren. Over wendbaarheid weet ik niets.quote:Op zaterdag 3 december 2005 12:32 schreef Thermo het volgende:
Volgens mij is de JSF trouwens niet " trager en minder wendbaar" dan een F16? Heb je daar bronnen van ?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Gewoon Migs aanschaffen.
Andere stickers erop en klaar.
Rusland blij en wij blij... en laat die Amerikanen het zelf maar uitzoeken
Andere stickers erop en klaar.
Rusland blij en wij blij... en laat die Amerikanen het zelf maar uitzoeken
Een beetje contracter doet dat wel ja, maarja, met inlikprojecten als deze weet je dat nooit.quote:Op zaterdag 3 december 2005 11:49 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Da's waar. Al is het natuurlijk mogelijk dat er toch al verplichtingen mee aangegaan zijn, ook al is het nog niet daadwerkelijk uitgegeven. Is er trouwens geen boeteclausule voor terugtrekkende deelnemers?
Want dan is het net als huwelijksvoorwaarden.
'Ik hou van je, ik ga nooit van je scheiden, dus waarom zouden we dat opstellen?'
'okay '
'half jaar later scheiden, en ze neemt de helft, hoppa
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Sukhois met Westerse apparatuur.quote:Op zaterdag 3 december 2005 21:42 schreef Drugshond het volgende:
Gewoon Migs aanschaffen.
Andere stickers erop en klaar.
Rusland blij en wij blij... en laat die Amerikanen het zelf maar uitzoeken
The gum you like, is coming back in style.
Migs en JSF's zijn in mijn ogen net als Puchs en scooters.quote:Op zaterdag 3 december 2005 21:42 schreef Drugshond het volgende:
Gewoon Migs aanschaffen.
Andere stickers erop en klaar.
Rusland blij en wij blij... en laat die Amerikanen het zelf maar uitzoeken
Puchs zijn gewoon goedkoper en onderdelen zijn simepeler. Als je op je bek gaat heb je niet zoveel schade (ja met n MIG op je bek gaan wel, denk ik zo he)
scooters zijn dan wel efficiënter, maar uiteindelijk winnen die MIG 29 / 30 / 31's Sukhoi's nog aardig wat. En daar gaat het dacht ik om.
Maar het is in mijn ogen denk ik meer een politiek spelletje in de zin van 'I'll scratch your back if you scratch mine'
Hoeveel banen hadden we ook al niet weer met die JSF? En hoe cool (edoch onethisch) was het ook alweer? En dat soort dingen?
30.000 banen toch?
[ Bericht 11% gewijzigd door Yildiz op 03-12-2005 22:15:57 (gezegde fout :')) ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik weet niet of je wel eens van de SU-37 hebt gehoord Yildiz? Verzin daar eens wat Westerse apparatuur bij en je hebt een onverslaanbaar toestel.
The gum you like, is coming back in style.
Vaag belletje rinkelt, was inderdaad n 'ganz geil toestehl'.quote:Op zaterdag 3 december 2005 22:10 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ik weet niet of je wel eens van de SU-37 hebt gehoord Yildiz? Verzin daar eens wat Westerse apparatuur bij en je hebt een onverslaanbaar toestel.
Was dat met die vleugels naar voren wijzend ipv naar achter?
En, was het ook een beetje 'stealth'?
Niet dat je daar wat aan heb, want voordat dat ding gebouwd is kan Thales het alweer op de radar laten zien
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee het heeft niks met stealth te maken.quote:Op zaterdag 3 december 2005 22:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Vaag belletje rinkelt, was inderdaad n 'ganz geil toestehl'.
Was het ook een beetje 'stealth'?
Niet dat je daar wat aan heb, want voordat dat ding gebouwd is kan Thales het alweer op de radar laten zien
Het is gewoon een uiterst moderne, uiterst wendbare, uiterst zwaar bewapende versie van het toestel wat bij ons bekend is onder NAVO-codenaam Flanker. Een gigant van een toestel met trust-vectoring systeem. Onnavolgbaar wendbaar en o.a. bekend van de "cobra" manoeuvre.
Hey wist je dat Bagdad voor de eerste aanvallen van Operation Desert Storm 1 over zeer geavanceerd luchtafweer beschikte? Het was hypermodern van Franse makelij en was in staat elk toestel met gemak neer te halen.
Tot de Fransen ineens tot de coalitie behoorden en de zwakke punten van het systeem bij de Amerikanen op tafel legden.
Maar dat terzijde verder.
The gum you like, is coming back in style.
Tijdens de golfoorlog 10 jaar geleden dus?quote:Op zaterdag 3 december 2005 22:16 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Nee het heeft niks met stealth te maken.
Het is gewoon een uiterst moderne, uiterst wendbare, uiterst zwaar bewapende versie van het toestel wat bij ons bekend is onder NAVO-codenaam Flanker. Een gigant van een toestel met trust-vectoring systeem. Onnavolgbaar wendbaar en o.a. bekend van de "cobra" manoeuvre.
Hey wist je dat Bagdad voor de eerste aanvallen van Operation Desert Storm 1 over zeer geavanceerd luchtafweer beschikte? Het was hypermodern van Franse makelij en was in staat elk toestel met gemak neer te halen.
Tot de Fransen ineens tot de coalitie behoorden en de zwakke punten van het systeem bij de Amerikanen op tafel legden.
Maar dat terzijde verder.
Nee, ik wist alleen dat n Nederlands bedrijf nachtkijkers hadden geleverd, en daardoor dodelijk geboycot werden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja die golfoorlog.quote:Op zaterdag 3 december 2005 22:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Tijdens de golfoorlog 10 jaar geleden dus?
Nee, ik wist alleen dat n Nederlands bedrijf nachtkijkers hadden geleverd, en daardoor dodelijk geboycot werden.
De SU-37 is uitermate geschikt voor onze luchtmacht overigens. Dat toestel is superieur aan alle Westerse equivalenten die momenteel actief in dienst zijn.
The gum you like, is coming back in style.
Zoals ik al zei, het lijkt een technisch spelletje, maar volgens mij is het uiteindelijk zo politiek als maar zijn kan.quote:Op zaterdag 3 december 2005 22:23 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Ja die golfoorlog.
De SU-37 is uitermate geschikt voor onze luchtmacht overigens. Dat toestel is superieur aan alle Westerse equivalenten die momenteel actief in dienst zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik denk dat we over 20 jaar in Oosterse toestellen vliegen. Kan niet missen.quote:Op zaterdag 3 december 2005 22:32 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, het lijkt een technisch spelletje, maar volgens mij is het uiteindelijk zo politiek als maar zijn kan.
Amerika is zo passe als wat en komt ook een tijdje niet meer in de mode.
The gum you like, is coming back in style.
quote:Op zaterdag 3 december 2005 22:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Vaag belletje rinkelt, was inderdaad n 'ganz geil toestehl'.
Was dat met die vleugels naar voren wijzend ipv naar achter?
En, was het ook een beetje 'stealth'?
Niet dat je daar wat aan heb, want voordat dat ding gebouwd is kan Thales het alweer op de radar laten zien
Ja, ik generaliseer.
Zet er voor de goede vergelijking eens een miniscule F-16 naast.
De SU-37 is echt een kolos dan.
De SU-37 is echt een kolos dan.
The gum you like, is coming back in style.
Kan natuurlijk ook nog een pressiemiddel zijn van de Amerikanen om onze jongens toch maar naar Afghanistan te sturen.
Zou wel uiterst hopeloos zijn, maar goed, dat is die hele 'war-on-terrorism' toch al.
Zou wel uiterst hopeloos zijn, maar goed, dat is die hele 'war-on-terrorism' toch al.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Amerikanen gaan verder met dit project...............
http://www.comegetyousome(...)laneWaterLaunch.mpeg
http://www.comegetyousome(...)laneWaterLaunch.mpeg
Natuurlijk maar met een stuksprijs van 30 miljoen dollar en Russische bereidheid tot compensatie orders wordt het een ander verhaal. Nederland is niet de enige die in de JSF boot zit natuurlijk.quote:Op zaterdag 3 december 2005 22:32 schreef Yildiz het volgende:
Zoals ik al zei, het lijkt een technisch spelletje, maar volgens mij is het uiteindelijk zo politiek als maar zijn kan.
Ach ja, de Russische makelij. Antonov's die zwaarder beladen dan B747 nog onverhard kunnen landen enzo. Technisch zijn ze uitstekend.
Maar als dit gerucht waarheid zou blijken te zijn dat kun je volgens mij een zooi luchtmachten afschrijven. Hele infrastructuren worden nu gebasseerd op de JSF. Dat verander je niet zomaar even...
Maar als dit gerucht waarheid zou blijken te zijn dat kun je volgens mij een zooi luchtmachten afschrijven. Hele infrastructuren worden nu gebasseerd op de JSF. Dat verander je niet zomaar even...
Past een kolos van een SU-37 wel in de hangaars waar nu de F-16's in gestald worden?
Of krijg je hangaars op maat mee bij zo'n deal?
En als iemand een overzichtelijke vergelijking kan maken van de papieren JSF vs. F-16 vs. alternatieven (Rafale, Eurofighter, SU's...), kan de leek een beetje meelullen.
Of krijg je hangaars op maat mee bij zo'n deal?
En als iemand een overzichtelijke vergelijking kan maken van de papieren JSF vs. F-16 vs. alternatieven (Rafale, Eurofighter, SU's...), kan de leek een beetje meelullen.
The Internets, I needs it..
Nu ja, vergelijk...quote:Op zaterdag 3 december 2005 23:53 schreef Dr_Crouton het volgende:
Past een kolos van een SU-37 wel in de hangaars waar nu de F-16's in gestald worden?
Of krijg je hangaars op maat mee bij zo'n deal?
En als iemand een overzichtelijke vergelijking kan maken van de papieren JSF vs. F-16 vs. alternatieven (Rafale, Eurofighter, SU's...), kan de leek een beetje meelullen.
De keuze voor de jsf werd gemaakt omdat ie op papier het beste zou zijn en omdat op dat moment de jsf de goedkoopste keuze was. Op papier kan je alles beloven, dus blijft alleen het prijskaartje over. We hebben dus niet gekozen voor de beste maar voor de goedkoopste.
De jsf zou als die er ooit komt zeker niet slecht zijn.
Of het de beste zou zijn ? Natuurlijk niet, want tegen die tijd hebben de Russen/Chinezen/Fransen-Britten-Duitsers ook al weer wat nieuws.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Wat er ook wordt gemaakt... het zal wel eens de laatste generatie worden waar nog echt fysiek een piloot achter de knuppel gaat zitten.
ik heb meer dingen te doen dan internetten itt tot sommige mensen schijnbaar ... get a job buddy!quote:Op zaterdag 3 december 2005 11:43 schreef Tafkahs het volgende:
Eens even peilen of er nog steeds zoveel voorstanders zijn. Sp3c, waar blijf je?
ben overigens nog steeds voor
anyways het is nogal misleidend allemaal.
Er is geen sprake van het stoppen met de JSF enkel met de F35A, de luchtmachtversie dus die ook onze luchtmacht voor ogen heeft de Amerikaanse luchtmacht zou dan overstappen op de marine (niet de mariniers) versie.
het leeuwendeel van de centjes is al weg afaikquote:Op zaterdag 3 december 2005 11:45 schreef Dante_A het volgende:
De vraag is hoeveel van die 800 miljoen al betaald is. Waarschijnlijk is het grootste deel alleen gereserveerd om te gaan gebruiken later in het proces. Grote kans dat een fors deel van het geld NL nog niet heeft verlaten.
de marineversie dus (F35C geloof ik)quote:Op zaterdag 3 december 2005 12:05 schreef MouseOver het volgende:
Waar willen ze nu zelf hun bejaard rakende luchtvloot eigenlijk mee vervangen? Die f22 was toch alleen geschikt voor luchtoverwicht? De bestaande vliegtuigen zijn dan misschien nog niet ontzettend verouderd maar ze hebben wel al een hele leeftijd. Zoiets kun je ook niet straffeloos te lang rekken.
en groter vliegbereik, supersonic cruise (F16 is dan misschien op topsnelheid sneller, F35 kan die topsnelheid langer en met minder benzineverbruik volhouden, grotere payload etc.quote:Op zaterdag 3 december 2005 12:26 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
jsf is trager zelfs en minder wendbaar. Het is de geavanceerde electronicje snufjes en mindere zichtbaarheid op de radar die het toestel op papier interessant maken. onder de JSF gaan dezelfde raketten en bommen als onder een F16, dat is ook een belangrijke reden geweest om voor de JSF te kiezen en niet voor de concurrenten.
Maargoed, nu blijkt het gevaar van het kiezen voor een vliegtuig op papier. In het artikel wordt over een overweging gesproken, het staat nog niet vast dat de Amerikanen zich ook echt terug gaan trekken.
het geld is geinvesteerd in technologie dat kun je als zodanig niet meer overhevelen naar wat dan ook, of de Amerikanen zouden ons geld moeten geven om te investeren in hun industrie maar ze zijn niet gek natuurlijkquote:Op zaterdag 3 december 2005 12:56 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
wellicht kan Nederland als compensatie het ontwikkelingsgeld van de JSF over laten hevelen naar dat van de X45. Ik ben alleen bang dat dat nu juist een project is dat de Amerikanen niet willen delen met derden ,juist omdat dat wel echte inovatie heeft in tegenstelling tot de JSF die toch min of meer een voortborduren was op bestaande technologie.
mjah daarnaast moet je vliegvelden ombouwen, hightech upgrades ontwikkelen, doctrines veranderen en zijn de Russen niet echt betrouwbaar wat spare parts betreft die doen meer in de trend van 'doettie het niet meer? dan is het stuk gebruik hem maar als trainer of reservebak en koop bij ons een nieuwe voor spotgoedkoop' bovendien kan het onderhoud en de levering van reserveonderdelen nogal onder druk komen staan doordat Rusland het niet al te vaak met ons eens is internationaal gezien ... tijdens de Kosovocrisis hadden we er neit op hoeven rekenen iigquote:Op zaterdag 3 december 2005 12:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Och, we zouden ook in Rusland kunnen shoppen, de SU-37 is een stuk goedkoper als een JSF maar zou minder betrouwbaar kunnen zijn.
Volgens de geruchten kosten SU-37 rond de 30 miljoen dollar per stuk.
ik denk niet dat we ooit Russische toestelen aan onze vloot zullen toevoegen
die 800 miljoen is gewoon geinvesteerd in het JSF project, de drie versies hebben een 90% parts commonality dus die orders zijn nog gewoon geldigquote:Op zaterdag 3 december 2005 13:20 schreef Breetai het volgende:
dit konje natuurlijk verwachten. Het hele concept zag er heel gelikt uit voor de politiek en kostte veel te veel. Dus alle politieke spelletjes zorgen ervoor dat het steeds stroperiger word en de voortgang tot stilstand komt. Allemaal heeel erg herkenbaar. Produktontwikkeling en politiek zouden eigenlij los van elkaar moeten staan. Al heb je dan wel het gevaar dat je een produkt krijgt war niemand op zit te wachten.
Nederland had gewoon iets van eigen bodem moeten zien te regelen en niet in moeten gaan beloften van een bondgenoot die hun macht zien wegslippen. Die 800 mijoen zien we waarschijnlijk nooit meer terug.
het is ook niet zo heel erg onwaarschijnlijk dat de partners ook voor de marineversie zullen gaan, Zwitserland vliegt bv ook met de F18 maar die hebben geen zee laat staan Carriers (Finland en Canada vliegen er ook mee zonder carriers) en bovendien heeft de VS zowieso een behoefte aan 1500+ nieuwe toestellen waar onze bedrijven dan onderdelen voor moeten bouwen.
alleen is het nu heel erg de vraag of we zelf voor gloednieuwe F16's moeten gaan of ook voor de marineversie moeten gaan die toch 5 tot 10 miljoen dollar duurder is wat overigens nog steeds goedkoper is dan Rafale of Eurofighter
Strijder wint de koelkastquote:Op zaterdag 3 december 2005 22:40 schreef Strijder het volgende:
Kan natuurlijk ook nog een pressiemiddel zijn van de Amerikanen om onze jongens toch maar naar Afghanistan te sturen.
Zou wel uiterst hopeloos zijn, maar goed, dat is die hele 'war-on-terrorism' toch al.
afaik is het een pressiemiddel, niet om troepen naar Afghanistan te sturen want daar gaan ze echt hun eigen geld niet voor over de balk gooien, zeker niet als andere bondgenoten (Britten, Bulgaren, Australiers etc.) al hebben aangegeven dat ze het anders wel zouden doen
imo proberen ze de partners onder druk te zetten om nu eindelijk is wat orders te plaatsen voor het toestel ipv dit ieder jaar voor zich uit te schuiven
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De flanker is een prachtig toestel. We halen ons alleen torenhoge kosten op de hals als we een dergelijke toestel aanschaffen. Hangars kunnen opnieuw worden gebouwd, alle onderhoudsapparatuur kan worden vervangen, niks aan het toestel voldoet aan de NAVO standaarden en de electronica is veruit inferieur in vergelijking met alles wat uit de vs of het westen komt. De Flanker is een superieur toestel als het aankomt op dogfights, maar jammer genoeg zijn dat zaken uit het verleden. Verder is zaken doen met een land dat zo bol staat van corroptie als Rusland niet echt een aan te bevelen keuze. Misschien is het verstandig om af te wachten hoe het nu werkelijk verder gaat met het JSF project. Laat verder duidelijk zijn dat er in het verleden nooit is gekozen voor de JSF, slechts voor het medeontwikkelen ervan.
Say your prayers
de keuze is nog niet gemaakt, er is enkel besloten mee te doen aan de ontwikkeling ervan de keuze voor JSF komt hierdoor dichterbij maar hij is niet gemaakt, en dit is ook niet om dat het op papier de beste of de goedkoopste was maar omdat het het meest geschikte toestel is voor de KLUquote:Op zondag 4 december 2005 00:43 schreef Strijder het volgende:
[..]
Nu ja, vergelijk...
De keuze voor de jsf werd gemaakt omdat ie op papier het beste zou zijn en omdat op dat moment de jsf de goedkoopste keuze was. Op papier kan je alles beloven, dus blijft alleen het prijskaartje over. We hebben dus niet gekozen voor de beste maar voor de goedkoopste.
De jsf zou als die er ooit komt zeker niet slecht zijn.
Of het de beste zou zijn ? Natuurlijk niet, want tegen die tijd hebben de Russen/Chinezen/Fransen-Britten-Duitsers ook al weer wat nieuws.
anders was de keuze snel gemaakt natuurlijk, goedkoopst is F16 block 60, beste is F22
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Leuk, ik kom ook net thuis. Hoe kun je nou voor een gefaald project zijn? Wat wordt er nu weer afgehaald als er sowieso een vliegtuig onze kant op komt waar Nederland bij gratie van Amerika gebruik van zou mogen maken. Hoe zit het met de beloofde werkgelegenheid?quote:Op zondag 4 december 2005 02:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik heb meer dingen te doen dan internetten itt tot sommige mensen schijnbaar ... get a job buddy!
ben overigens nog steeds voor
anyways het is nogal misleidend allemaal.
Er is geen sprake van het stoppen met de JSF enkel met de F35A, de luchtmachtversie dus die ook onze luchtmacht voor ogen heeft de Amerikaanse luchtmacht zou dan overstappen op de marine (niet de mariniers) versie.
Het is wel humor om te zien dat je zo standvastig bent, dat wel
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
wat hij zegtquote:Op zondag 4 december 2005 02:03 schreef Sickie het volgende:
De flanker is een prachtig toestel. We halen ons alleen torenhoge kosten op de hals als we een dergelijke toestel aanschaffen. Hangars kunnen opnieuw worden gebouwd, alle onderhoudsapparatuur kan worden vervangen, niks aan het toestel voldoet aan de NAVO standaarden en de electronica is veruit inferieur in vergelijking met alles wat uit de vs of het westen komt. De Flanker is een superieur toestel als het aankomt op dogfights, maar jammer genoeg zijn dat zaken uit het verleden. Verder is zaken doen met een land dat zo bol staat van corroptie als Rusland niet echt een aan te bevelen keuze. Misschien is het verstandig om af te wachten hoe het nu werkelijk verder gaat met het JSF project. Laat verder duidelijk zijn dat er in het verleden nooit is gekozen voor de JSF, slechts voor het medeontwikkelen ervan.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
het project is nog niet gefaald, bovendien ben ik voor het toestel, project zelf kan me gestolen worden ... ik ben voor omdat het toestel daardoor goedkoper wordt om aan te schaffenquote:Op zondag 4 december 2005 02:08 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Leuk, ik kom ook net thuis. Hoe kun je nou voor een gefaald project zijn?
het snelvuurkanon geloof ik maar de Amerikaanse luchtmacht zal die er wel bij willen hebben (die willen ook de STOVL versie hebben maar dan met snelvuurkanon) dus dat zullen we wel meekrijgen ... ik geloof ook dat de vleugels wat groter/steviger zijn voor carrier landings maar de USAF zal dat er ook wel af willen hebben want die opereren niet van Carriersquote:Wat wordt er nu weer afgehaald als er sowieso een vliegtuig onze kant op komt waar Nederland bij gratie van Amerika gebruik van zou mogen maken.
en gebruik maken bij gratie van Amerika is onzin, ofwel je koopt het ding ofwel je koopt het niet
dat gaat gewoon door, is niet beloofd maar afhankelijk van het aantal orders of dit nu F35 A, B of C isquote:Hoe zit het met de beloofde werkgelegenheid?
ja vet lachuhquote:Het is wel humor om te zien dat je zo standvastig bent, dat wel
jij vraagt me waar ik blijf en hoe ik er over denk, daar geef ik beleefd antwoord op en dan moet je niet met dergelijke debiele opmerkingen komen want dan is het imo snel afgelopen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat hij zegt.quote:Op zondag 4 december 2005 02:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
het project is nog niet gefaald, bovendien ben ik voor het toestel, project zelf kan me gestolen worden ... ik ben voor omdat het toestel daardoor goedkoper wordt om aan te schaffen
[..]
het snelvuurkanon geloof ik maar de Amerikaanse luchtmacht zal die er wel bij willen hebben (die willen ook de STOVL versie hebben maar dan met snelvuurkanon) dus dat zullen we wel meekrijgen ... ik geloof ook dat de vleugels wat groter/steviger zijn voor carrier landings maar de USAF zal dat er ook wel af willen hebben want die opereren niet van Carriers
en gebruik maken bij gratie van Amerika is onzin, ofwel je koopt het ding ofwel je koopt het niet
[..]
dat gaat gewoon door, is niet beloofd maar afhankelijk van het aantal orders of dit nu F35 A, B of C is
[..]
ja vet lachuh
jij vraagt me waar ik blijf en hoe ik er over denk, daar geef ik beleefd antwoord op en dan moet je niet met dergelijke debiele opmerkingen komen want dan is het imo snel afgelopen
Scheelt een boel typewerk dit.
Say your prayers
(UFO: Enemy Unknown - avatar. Wereldspel, beste ooit gemaakt imo)quote:
Ze zouden die sukhoi alleen al moeten pakken vanwege de looks. Die JSF is maar een lompe baksteen. Maar ja, als het aan mij had gelegen had de KLU ook in A-10's rondgevlogen...
Ja, ik generaliseer.
Sorry, Sp3cquote:Op zondag 4 december 2005 02:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
het project is nog niet gefaald, bovendien ben ik voor het toestel, project zelf kan me gestolen worden ... ik ben voor omdat het toestel daardoor goedkoper wordt om aan te schaffen
[..]
het snelvuurkanon geloof ik maar de Amerikaanse luchtmacht zal die er wel bij willen hebben (die willen ook de STOVL versie hebben maar dan met snelvuurkanon) dus dat zullen we wel meekrijgen ... ik geloof ook dat de vleugels wat groter/steviger zijn voor carrier landings maar de USAF zal dat er ook wel af willen hebben want die opereren niet van Carriers
en gebruik maken bij gratie van Amerika is onzin, ofwel je koopt het ding ofwel je koopt het niet
[..]
dat gaat gewoon door, is niet beloofd maar afhankelijk van het aantal orders of dit nu F35 A, B of C is
[..]
ja vet lachuh
jij vraagt me waar ik blijf en hoe ik er over denk, daar geef ik beleefd antwoord op en dan moet je niet met dergelijke debiele opmerkingen komen want dan is het imo snel afgelopen
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
kijk ... iemand met verstandquote:Op zondag 4 december 2005 02:23 schreef Northside het volgende:
[..]
(UFO: Enemy Unknown - avatar. Wereldspel, beste ooit gemaakt imo)
ik ben het net weer aan het spelen dus vandaar de avatar
als het om de looks ging dan vlogen we nog met dezequote:Ze zouden die sukhoi alleen al moeten pakken vanwege de looks. Die JSF is maar een lompe baksteen. Maar ja, als het aan mij had gelegen had de KLU ook in A-10's rondgevlogen...
en dat weet iedereen (die mij 5 minuten kent)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Aan het armour van je mannetjes te zien zit je ergens tegen het eind aan. Terror from the Deep heb je ook?quote:Op zondag 4 december 2005 02:32 schreef sp3c het volgende:
[..]
kijk ... iemand met verstand
ik ben het net weer aan het spelen dus vandaar de avatar
Ja, ik generaliseer.
Tja Skunkworks heeft leuke dingen gemaakt.quote:Op zondag 4 december 2005 02:32 schreef sp3c het volgende:
als het om de looks ging dan vlogen we nog met deze
en dat weet iedereen (die mij 5 minuten kent)
Die Fransen zijn onbetrouwbare flikkers.quote:Op zaterdag 3 december 2005 22:16 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Hey wist je dat Bagdad voor de eerste aanvallen van Operation Desert Storm 1 over zeer geavanceerd luchtafweer beschikte? Het was hypermodern van Franse makelij en was in staat elk toestel met gemak neer te halen.
Tot de Fransen ineens tot de coalitie behoorden en de zwakke punten van het systeem bij de Amerikanen op tafel legden.
Ze hadden ook voor veel geld Exocet raketten aan Argentinie verkocht.
Toen de Argentijnen tijdens de Falklandoorlog het eerste Britse schip daarmee kelderden heeft Miterrand onder druk van Thatcher de codes aan de Britten gegeven waarmee de raketten disabled konden worden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het blijkt een storm in een glas water te zijn:
quote:DOD Rejects Canceling Air Force Variant Of JSF, Expert Says
By Marc Selinger
12/02/2005 09:34:30 AM
The Pentagon has rejected a proposal to cancel one of three variants of the tri-service F-35 Joint Strike Fighter, a defense expert said Dec. 1.
Acting Deputy Defense Secretary Gordon England suggested canceling the Air Force conventional takeoff and landing (CTOL) version of JSF and directing the Air Force to buy the Navy carrier variant (CV) instead (DAILY, Nov. 21). But at a Nov. 21 meeting with service secretaries, service chiefs and other high-level officials, England's proposal was rebuffed, partly because there was no evidence it would save money, said Loren Thompson, chief operating officer at the Lexington Institute, who has talked with senior government officials about the deliberations.
The Air Force still plans to cut the number of Lockheed Martin-built F-35s it will buy from 1,763 to about 1,100, Thompson said. The Marine Corps, which is pursuing the short takeoff and vertical landing (STOVL) variant, and the Navy have already reduced their combined purchase by several hundred jets.
Officials at the Nov. 21 meeting also agreed to stretch out production of F/A-22 Raptors by two years, Thompson said. Funding to build about 180 of the Lockheed Martin jets for the Air Force now will be completed in fiscal 2010, instead of FY '08 as previously planned. The Air Force wants to avoid closing its only next-generation fighter production line before it is certain that JSF will materialize.
"They call it a bridge," Thompson told The DAILY. The Air Force believes it "should have at least one line for next-generation fighters."
Decisions at the Nov. 21 meeting will be formalized in a series of program budget decisions (PBDs) and program decision memorandums (PDMs) between now and Dec. 23, when the structure of the budget will be locked into place, Thompson said.
SBIRS-High review
On a separate track, DOD continues to look at whether the Air Force's missile-warning Space Based Infrared System-High (SBIRS-High) should be restructured or canceled due to cost overruns, Thompson said. Reviewers have looked at about three dozen options, most of which involve changing satellite content or the production schedule.
The most likely outcome is that DOD will stick with the current system, which is far along in its development and will meet a high-priority need, Thompson said. Even scaling back SBIRS-High's capabilities would be hard to do at this late stage, he said.
DOD is supposed to tell Congress by Dec. 13 whether it wants to continue the Lockheed Martin-built system in its current form (DAILY, Nov. 28).
Bron
Niet helemaal de Flanker, de Flanker is de Su 27, de Su 37 is een doorontwikkelde versie van de Flanker en heeft als Navo-codenaam Super Flanker.quote:Op zaterdag 3 december 2005 22:16 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Nee het heeft niks met stealth te maken.
Het is gewoon een uiterst moderne, uiterst wendbare, uiterst zwaar bewapende versie van het toestel wat bij ons bekend is onder NAVO-codenaam Flanker. Een gigant van een toestel met trust-vectoring systeem. Onnavolgbaar wendbaar en o.a. bekend van de "cobra" manoeuvre.
Flanker:
Super Flanker:
Kan er niet van wakker liggen, ik wilde sowieso niet mee doen met de ontwikkeling van die dingen.... Ik geef toe; het is leuk speelgoed, het is de nattedroom van iedere politici, maar als het er echt op aan komt, hebben we atoomwapens nodig om ons te verdedigen en winnen we geen oorlog met die vliegtuigjes
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als je zo de specs kijkt onderscheidt het zich niet genoeg met Eurofighter, Rafale en Super Flanker.
Ook is het voor mijn gevoel teveel gericht op stealth terwijl er al diverse systemen ontwikkeld worden als vervanging voor radar.
Ook is het voor mijn gevoel teveel gericht op stealth terwijl er al diverse systemen ontwikkeld worden als vervanging voor radar.
Era Vulgaris
Het is allemaal politiek. En politiek zal smerig blijven. Nederland zal altijd het schoothondje van Amerika blijven no matter welke politieke partijen aan de macht komen. Het zijn the powers that be.quote:Op zaterdag 3 december 2005 11:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Na het fiasco van de 'tegenorders' nu dus de stekker eruit. Dag 800 miljoen. Want is er iemand die ook maar voor een minuut gelooft dat we die centen terugkrijgen? Misschien leert de Regering nu eens , dat het niet slim is om jezelf zo in te willen likken bij Amerika dat je een vliegtuig koopt op basis van beloften en tekeningen, maar dat je wacht tot het ding ook echt bestaat.
Era Vulgaris
Op het moment dat ik hoor dat onze rechtse regering bijna een miljard euro aan een kut-vliegtuigje uitgeeft (iets waar de Nederlandse bevolking overduidelijk behoefte aan heeft! ), loop ik werkelijk over van trots dat ook ik inwoner ben van Nederland Klein-Amerika.
), loop ik werkelijk over van trots dat ook ik inwoner ben van
Zo vreemd is het niet dat er investeringen worden gedaan en dat onze luchtvloot wordt vervangen wanneer deze t.z.t. is afgeschreven. Dat heeft in zijn geheel niks met Amerika te maken. De JSF is de beste keus gebleken als het aankomt op onze multi-role filosofie binnen de KLU.quote:Op zondag 4 december 2005 12:46 schreef knowall het volgende:
Op het moment dat ik hoor dat onze regering bijna een miljard euro aan een kut-vliegtuigje uitgeeft (iets waar de Nederlandse bevolking overduidelijk behoefte aan heeft! ), loop ik werkelijk over van trots dat ook ik inwoner ben van Nederland Klein-Amerika.
Jammer dat ze deze bad-boy niet in de etalage hebben staan:
Say your prayers
Ow, en waarom komt Frankrijk dan met een aangepaste versie van de Rafale?quote:Op zondag 4 december 2005 12:08 schreef Vassili_Z het volgende:
Als je zo de specs kijkt onderscheidt het zich niet genoeg met Eurofighter, Rafale en Super Flanker.
Ook is het voor mijn gevoel teveel gericht op stealth terwijl er al diverse systemen ontwikkeld worden als vervanging voor radar.
Say your prayers
En waarvoor heeft Nederland ook weer dergelijke geavanceerde wapens nodig? Zodat we ons kunnen beschermen tegen kwaadaardige landen als Luxemburg?quote:Op zondag 4 december 2005 12:50 schreef Sickie het volgende:
[..]
Zo vreemd is het niet dat er investeringen worden gedaan en dat onze luchtvloot wordt vervangen wanneer deze t.z.t. is afgeschreven.
Meedoen met de ontwikkeling van dat ding wordt lastig als'ie al af is he...quote:Op zaterdag 3 december 2005 11:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Na het fiasco van de 'tegenorders' nu dus de stekker eruit. Dag 800 miljoen. Want is er iemand die ook maar voor een minuut gelooft dat we die centen terugkrijgen? Misschien leert de Regering nu eens , dat het niet slim is om jezelf zo in te willen likken bij Amerika dat je een vliegtuig koopt op basis van beloften en tekeningen, maar dat je wacht tot het ding ook echt bestaat.
En ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de VS er mee stopt, ze hebben zelf voor zover ik weet ook geen alternatief voor de JSF, en mocht dat er wel komen dan is het probleem voor Nederland ook wel grotendeels opgelost.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Omdat we internationale verplichtingen hebben. Plaind and simple.quote:Op zondag 4 december 2005 12:56 schreef knowall het volgende:
[..]
En waarvoor heeft Nederland ook weer dergelijke geavanceerde wapens nodig? Zodat we ons kunnen beschermen tegen kwaadaardige landen als Luxemburg?
Say your prayers
