Amerikanen stoppen met JSF

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 18:48 schreef freako het volgende:

[..]

Dan moet ie eerst benoemd worden. Momenteel zitten we zonder.

Ja dat is waar ook.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 12:32 schreef Thermo het volgende:
Volgens mij is de JSF trouwens niet " trager en minder wendbaar" dan een F16? Heb je daar bronnen van ?

Dat ie trager is kan ik je verzekeren. Over wendbaarheid weet ik niets.

Gewoon Migs aanschaffen.
Andere stickers erop en klaar.
Rusland blij en wij blij... en laat die Amerikanen het zelf maar uitzoeken

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 11:49 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Da's waar. Al is het natuurlijk mogelijk dat er toch al verplichtingen mee aangegaan zijn, ook al is het nog niet daadwerkelijk uitgegeven. Is er trouwens geen boeteclausule voor terugtrekkende deelnemers?

Een beetje contracter doet dat wel ja, maarja, met inlikprojecten als deze weet je dat nooit.
Want dan is het net als huwelijksvoorwaarden.

'Ik hou van je, ik ga nooit van je scheiden, dus waarom zouden we dat opstellen?'
'okay '
half jaar later scheiden, en ze neemt de helft, hoppa

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 21:42 schreef Drugshond het volgende:
Gewoon Migs aanschaffen.
Andere stickers erop en klaar.
Rusland blij en wij blij... en laat die Amerikanen het zelf maar uitzoeken

Sukhois met Westerse apparatuur.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 21:42 schreef Drugshond het volgende:
Gewoon Migs aanschaffen.
Andere stickers erop en klaar.
Rusland blij en wij blij... en laat die Amerikanen het zelf maar uitzoeken

Migs en JSF's zijn in mijn ogen net als Puchs en scooters.
Puchs zijn gewoon goedkoper en onderdelen zijn simepeler. Als je op je bek gaat heb je niet zoveel schade (ja met n MIG op je bek gaan wel, denk ik zo he)

scooters zijn dan wel efficiėnter, maar uiteindelijk winnen die MIG 29 / 30 / 31's Sukhoi's nog aardig wat. En daar gaat het dacht ik om.

Maar het is in mijn ogen denk ik meer een politiek spelletje in de zin van 'I'll scratch your back if you scratch mine'
Hoeveel banen hadden we ook al niet weer met die JSF? En hoe cool (edoch onethisch) was het ook alweer? En dat soort dingen?

30.000 banen toch?

[ Bericht 11% gewijzigd door Yildiz op 03-12-2005 22:15:57 (gezegde fout :')) ]

Ik weet niet of je wel eens van de SU-37 hebt gehoord Yildiz? Verzin daar eens wat Westerse apparatuur bij en je hebt een onverslaanbaar toestel.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 22:10 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ik weet niet of je wel eens van de SU-37 hebt gehoord Yildiz? Verzin daar eens wat Westerse apparatuur bij en je hebt een onverslaanbaar toestel.

Vaag belletje rinkelt, was inderdaad n 'ganz geil toestehl'.
Was dat met die vleugels naar voren wijzend ipv naar achter?
En, was het ook een beetje 'stealth'?

Niet dat je daar wat aan heb, want voordat dat ding gebouwd is kan Thales het alweer op de radar laten zien

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 22:12 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Vaag belletje rinkelt, was inderdaad n 'ganz geil toestehl'.
Was het ook een beetje 'stealth'?
Niet dat je daar wat aan heb, want voordat dat ding gebouwd is kan Thales het alweer op de radar laten zien

Nee het heeft niks met stealth te maken.

Het is gewoon een uiterst moderne, uiterst wendbare, uiterst zwaar bewapende versie van het toestel wat bij ons bekend is onder NAVO-codenaam Flanker. Een gigant van een toestel met trust-vectoring systeem. Onnavolgbaar wendbaar en o.a. bekend van de "cobra" manoeuvre.

Hey wist je dat Bagdad voor de eerste aanvallen van Operation Desert Storm 1 over zeer geavanceerd luchtafweer beschikte? Het was hypermodern van Franse makelij en was in staat elk toestel met gemak neer te halen.
Tot de Fransen ineens tot de coalitie behoorden en de zwakke punten van het systeem bij de Amerikanen op tafel legden.

Maar dat terzijde verder.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 22:16 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Nee het heeft niks met stealth te maken.

Het is gewoon een uiterst moderne, uiterst wendbare, uiterst zwaar bewapende versie van het toestel wat bij ons bekend is onder NAVO-codenaam Flanker. Een gigant van een toestel met trust-vectoring systeem. Onnavolgbaar wendbaar en o.a. bekend van de "cobra" manoeuvre.

Hey wist je dat Bagdad voor de eerste aanvallen van Operation Desert Storm 1 over zeer geavanceerd luchtafweer beschikte? Het was hypermodern van Franse makelij en was in staat elk toestel met gemak neer te halen.
Tot de Fransen ineens tot de coalitie behoorden en de zwakke punten van het systeem bij de Amerikanen op tafel legden.

Maar dat terzijde verder.

Tijdens de golfoorlog 10 jaar geleden dus?
Nee, ik wist alleen dat n Nederlands bedrijf nachtkijkers hadden geleverd, en daardoor dodelijk geboycot werden.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 22:21 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Tijdens de golfoorlog 10 jaar geleden dus?
Nee, ik wist alleen dat n Nederlands bedrijf nachtkijkers hadden geleverd, en daardoor dodelijk geboycot werden.

Ja die golfoorlog.

De SU-37 is uitermate geschikt voor onze luchtmacht overigens. Dat toestel is superieur aan alle Westerse equivalenten die momenteel actief in dienst zijn.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 22:23 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Ja die golfoorlog.

De SU-37 is uitermate geschikt voor onze luchtmacht overigens. Dat toestel is superieur aan alle Westerse equivalenten die momenteel actief in dienst zijn.

Zoals ik al zei, het lijkt een technisch spelletje, maar volgens mij is het uiteindelijk zo politiek als maar zijn kan.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 22:32 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, het lijkt een technisch spelletje, maar volgens mij is het uiteindelijk zo politiek als maar zijn kan.

Ik denk dat we over 20 jaar in Oosterse toestellen vliegen. Kan niet missen.

Amerika is zo passe als wat en komt ook een tijdje niet meer in de mode.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 22:12 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Vaag belletje rinkelt, was inderdaad n 'ganz geil toestehl'.
Was dat met die vleugels naar voren wijzend ipv naar achter?
En, was het ook een beetje 'stealth'?

Niet dat je daar wat aan heb, want voordat dat ding gebouwd is kan Thales het alweer op de radar laten zien

Zet er voor de goede vergelijking eens een miniscule F-16 naast.

De SU-37 is echt een kolos dan.

Kan natuurlijk ook nog een pressiemiddel zijn van de Amerikanen om onze jongens toch maar naar Afghanistan te sturen.
Zou wel uiterst hopeloos zijn, maar goed, dat is die hele 'war-on-terrorism' toch al.

Dus is Pim voor niets vermoord.....

Amerikanen gaan verder met dit project...............

http://www.comegetyousome(...)laneWaterLaunch.mpeg

Why am I not surprised?

V.

Ach ja, de Russische makelij. Antonov's die zwaarder beladen dan B747 nog onverhard kunnen landen enzo. Technisch zijn ze uitstekend.

Maar als dit gerucht waarheid zou blijken te zijn dat kun je volgens mij een zooi luchtmachten afschrijven. Hele infrastructuren worden nu gebasseerd op de JSF. Dat verander je niet zomaar even...

Past een kolos van een SU-37 wel in de hangaars waar nu de F-16's in gestald worden?
Of krijg je hangaars op maat mee bij zo'n deal?

En als iemand een overzichtelijke vergelijking kan maken van de papieren JSF vs. F-16 vs. alternatieven (Rafale, Eurofighter, SU's...), kan de leek een beetje meelullen.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 23:53 schreef Dr_Crouton het volgende:
Past een kolos van een SU-37 wel in de hangaars waar nu de F-16's in gestald worden?
Of krijg je hangaars op maat mee bij zo'n deal?

En als iemand een overzichtelijke vergelijking kan maken van de papieren JSF vs. F-16 vs. alternatieven (Rafale, Eurofighter, SU's...), kan de leek een beetje meelullen.

Nu ja, vergelijk...
De keuze voor de jsf werd gemaakt omdat ie op papier het beste zou zijn en omdat op dat moment de jsf de goedkoopste keuze was. Op papier kan je alles beloven, dus blijft alleen het prijskaartje over. We hebben dus niet gekozen voor de beste maar voor de goedkoopste.

De jsf zou als die er ooit komt zeker niet slecht zijn.
Of het de beste zou zijn ? Natuurlijk niet, want tegen die tijd hebben de Russen/Chinezen/Fransen-Britten-Duitsers ook al weer wat nieuws.

Wat er ook wordt gemaakt... het zal wel eens de laatste generatie worden waar nog echt fysiek een piloot achter de knuppel gaat zitten.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 11:43 schreef Tafkahs het volgende:
Eens even peilen of er nog steeds zoveel voorstanders zijn. Sp3c, waar blijf je?

ik heb meer dingen te doen dan internetten itt tot sommige mensen schijnbaar ... get a job buddy!
ben overigens nog steeds voor

anyways het is nogal misleidend allemaal.
Er is geen sprake van het stoppen met de JSF enkel met de F35A, de luchtmachtversie dus die ook onze luchtmacht voor ogen heeft de Amerikaanse luchtmacht zou dan overstappen op de marine (niet de mariniers) versie.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 11:45 schreef Dante_A het volgende:
De vraag is hoeveel van die 800 miljoen al betaald is. Waarschijnlijk is het grootste deel alleen gereserveerd om te gaan gebruiken later in het proces. Grote kans dat een fors deel van het geld NL nog niet heeft verlaten.

het leeuwendeel van de centjes is al weg afaik

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 12:05 schreef MouseOver het volgende:
Waar willen ze nu zelf hun bejaard rakende luchtvloot eigenlijk mee vervangen? Die f22 was toch alleen geschikt voor luchtoverwicht? De bestaande vliegtuigen zijn dan misschien nog niet ontzettend verouderd maar ze hebben wel al een hele leeftijd. Zoiets kun je ook niet straffeloos te lang rekken.

de marineversie dus (F35C geloof ik)

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 12:26 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
jsf is trager zelfs en minder wendbaar. Het is de geavanceerde electronicje snufjes en mindere zichtbaarheid op de radar die het toestel op papier interessant maken. onder de JSF gaan dezelfde raketten en bommen als onder een F16, dat is ook een belangrijke reden geweest om voor de JSF te kiezen en niet voor de concurrenten.

Maargoed, nu blijkt het gevaar van het kiezen voor een vliegtuig op papier. In het artikel wordt over een overweging gesproken, het staat nog niet vast dat de Amerikanen zich ook echt terug gaan trekken.

en groter vliegbereik, supersonic cruise (F16 is dan misschien op topsnelheid sneller, F35 kan die topsnelheid langer en met minder benzineverbruik volhouden, grotere payload etc.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 12:56 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
wellicht kan Nederland als compensatie het ontwikkelingsgeld van de JSF over laten hevelen naar dat van de X45. Ik ben alleen bang dat dat nu juist een project is dat de Amerikanen niet willen delen met derden ,juist omdat dat wel echte inovatie heeft in tegenstelling tot de JSF die toch min of meer een voortborduren was op bestaande technologie.

het geld is geinvesteerd in technologie dat kun je als zodanig niet meer overhevelen naar wat dan ook, of de Amerikanen zouden ons geld moeten geven om te investeren in hun industrie maar ze zijn niet gek natuurlijk

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 12:58 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Och, we zouden ook in Rusland kunnen shoppen, de SU-37 is een stuk goedkoper als een JSF maar zou minder betrouwbaar kunnen zijn.

Volgens de geruchten kosten SU-37 rond de 30 miljoen dollar per stuk.

mjah daarnaast moet je vliegvelden ombouwen, hightech upgrades ontwikkelen, doctrines veranderen en zijn de Russen niet echt betrouwbaar wat spare parts betreft die doen meer in de trend van 'doettie het niet meer? dan is het stuk gebruik hem maar als trainer of reservebak en koop bij ons een nieuwe voor spotgoedkoop' bovendien kan het onderhoud en de levering van reserveonderdelen nogal onder druk komen staan doordat Rusland het niet al te vaak met ons eens is internationaal gezien ... tijdens de Kosovocrisis hadden we er neit op hoeven rekenen iig

ik denk niet dat we ooit Russische toestelen aan onze vloot zullen toevoegen

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 13:20 schreef Breetai het volgende:
dit konje natuurlijk verwachten. Het hele concept zag er heel gelikt uit voor de politiek en kostte veel te veel. Dus alle politieke spelletjes zorgen ervoor dat het steeds stroperiger word en de voortgang tot stilstand komt. Allemaal heeel erg herkenbaar. Produktontwikkeling en politiek zouden eigenlij los van elkaar moeten staan. Al heb je dan wel het gevaar dat je een produkt krijgt war niemand op zit te wachten.

Nederland had gewoon iets van eigen bodem moeten zien te regelen en niet in moeten gaan beloften van een bondgenoot die hun macht zien wegslippen. Die 800 mijoen zien we waarschijnlijk nooit meer terug.

die 800 miljoen is gewoon geinvesteerd in het JSF project, de drie versies hebben een 90% parts commonality dus die orders zijn nog gewoon geldig

het is ook niet zo heel erg onwaarschijnlijk dat de partners ook voor de marineversie zullen gaan, Zwitserland vliegt bv ook met de F18 maar die hebben geen zee laat staan Carriers (Finland en Canada vliegen er ook mee zonder carriers) en bovendien heeft de VS zowieso een behoefte aan 1500+ nieuwe toestellen waar onze bedrijven dan onderdelen voor moeten bouwen.

alleen is het nu heel erg de vraag of we zelf voor gloednieuwe F16's moeten gaan of ook voor de marineversie moeten gaan die toch 5 tot 10 miljoen dollar duurder is wat overigens nog steeds goedkoper is dan Rafale of Eurofighter

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 22:40 schreef Strijder het volgende:
Kan natuurlijk ook nog een pressiemiddel zijn van de Amerikanen om onze jongens toch maar naar Afghanistan te sturen.
Zou wel uiterst hopeloos zijn, maar goed, dat is die hele 'war-on-terrorism' toch al.

Strijder wint de koelkast

afaik is het een pressiemiddel, niet om troepen naar Afghanistan te sturen want daar gaan ze echt hun eigen geld niet voor over de balk gooien, zeker niet als andere bondgenoten (Britten, Bulgaren, Australiers etc.) al hebben aangegeven dat ze het anders wel zouden doen

imo proberen ze de partners onder druk te zetten om nu eindelijk is wat orders te plaatsen voor het toestel ipv dit ieder jaar voor zich uit te schuiven