abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_32777659
Schrappen ze dingen uit hun defensie, is het ook niet goed.
pi_32777725
hmm als amerika niet eens een project als JSF kan afronden, hoe zit het dan met de eurofighter?

( om maar niet te beginnen over het wel of niet van de plank kopen van zo'n ding etc. )
_Disruption by Design, by any means necessary_
I'll describe the way I feel ...You're my new Achilles heel
Can this savior be for real. Or are you just my seventh seal?
pi_32777734
Volgens mij is de JSF trouwens niet " trager en minder wendbaar" dan een F16? Heb je daar bronnen van ?
_Disruption by Design, by any means necessary_
I'll describe the way I feel ...You're my new Achilles heel
Can this savior be for real. Or are you just my seventh seal?
pi_32777764
quote:
Op zaterdag 3 december 2005 12:31 schreef Thermo het volgende:
hmm als amerika niet eens een project als JSF kan afronden, hoe zit het dan met de eurofighter?

( om maar niet te beginnen over het wel of niet van de plank kopen van zo'n ding etc. )
Frankrijk en Nederland zijn solidair als het om de EU grondwet gaat, volgens mij zijn er veel problemen op te lossen op gebied van dat europese superleger dat in de eerste instantie in de stukken stond
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
pi_32777801
ik zit even te zoeken maar de eurofighter is al een tijdje in productie blijkbaar...
_Disruption by Design, by any means necessary_
I'll describe the way I feel ...You're my new Achilles heel
Can this savior be for real. Or are you just my seventh seal?
  zaterdag 3 december 2005 @ 12:45:41 #31
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_32778046
Wellicht zou het verstandig zijn als men het besluit over aanschaf nog een tijdje uitstelt tot er echt duidelijkheid is, (al komt die wellicht al heel snel dus) die 800 miljoen kijrgen we toch niet meer terug waarschijnlijk en onze F16 's kunnen in principe nog mee tot 2020. volgendejaar zou Nederland definitief beslissen of het nog doorgaat met het jsf project. maar als de stekker er dan al uit is moet er een alterntief gezocht worden.

Boeing schijnt al heel ver te zijn met de nieuwe revolutionaire generatie onbemande vliegtuigen, wellicht is dat een idee en volgens sommigen ook DE reden dat de amerikanen van de "ouderwetse" jsf af wil.


[ Bericht 6% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 03-12-2005 12:51:15 ]
(__/)
(='.'=)
(")_(")
pi_32778201
quote:
Op zaterdag 3 december 2005 12:26 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
jsf is trager zelfs en minder wendbaar. Het is de geavanceerde electronicje snufjes en mindere zichtbaarheid op de radar die het toestel op papier interessant maken. onder de JSF gaan dezelfde raketten en bommen als onder een F16, dat is ook een belangrijke reden geweest om voor de JSF te kiezen en niet voor de concurrenten.

Maargoed, nu blijkt het gevaar van het kiezen voor een vliegtuig op papier. In het artikel wordt over een overweging gesproken, het staat nog niet vast dat de Amerikanen zich ook echt terug gaan trekken.
Als ze zoiets zeggen dan duurthet nog een half jaar en dan stoppen de VS er mee. dit is vast een signaal aan de andere deelnemende landen. Dek je in als politici, probeer alvast wat te vinden om je er onderuit te lullen. Zoek een ander vliegtuig en niemand heeft politike schade.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
  zaterdag 3 december 2005 @ 12:56:33 #33
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_32778259
wellicht kan Nederland als compensatie het ontwikkelingsgeld van de JSF over laten hevelen naar dat van de X45. Ik ben alleen bang dat dat nu juist een project is dat de Amerikanen niet willen delen met derden ,juist omdat dat wel echte inovatie heeft in tegenstelling tot de JSF die toch min of meer een voortborduren was op bestaande technologie.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
pi_32778320
quote:
Op zaterdag 3 december 2005 12:31 schreef Thermo het volgende:
hmm als amerika niet eens een project als JSF kan afronden, hoe zit het dan met de eurofighter?

( om maar niet te beginnen over het wel of niet van de plank kopen van zo'n ding etc. )
Och, we zouden ook in Rusland kunnen shoppen, de SU-37 is een stuk goedkoper als een JSF maar zou minder betrouwbaar kunnen zijn.

Volgens de geruchten kosten SU-37 rond de 30 miljoen dollar per stuk.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2005 12:59:24 ]
pi_32778423
Ik zou die ambassadeur van de VS toch werkelijk over z'n bureau trekken als ik Balkenende was.
  zaterdag 3 december 2005 @ 13:06:21 #36
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_32778458
quote:
Op zaterdag 3 december 2005 13:04 schreef Steijn het volgende:
Ik zou die ambassadeur van de VS toch werkelijk over z'n bureau trekken als ik Balkenende was.
Welnee. Balkje gata direct naar Washington om te vragen welk vliegtuig ze nu gaan ontwikkelen en of nederland daar asjeblieft ook weer 800 miljoen in mag stoppen in ruil voor vage beloften van tegenorders die toch nooit loskomen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_32778473
quote:
Op zaterdag 3 december 2005 11:46 schreef QyRoZ het volgende:
Pim had gelijk.
Hoezo gelijk?
Die had zich om laten lullen door de Amerikanen vlak voor zijn dood.
Keeping an eye on the world going by my window.
  zaterdag 3 december 2005 @ 13:07:34 #38
39741 dJ-Zcore
Groenvoorziening.
pi_32778486
Plat bombarderen die kut Amerikanen.
Wie zijn eigen tuintje wiedt, ziet 't onkruid van een ander niet.
pi_32778557
quote:
Op zaterdag 3 december 2005 13:07 schreef dJ-Zcore het volgende:
Plat bombarderen die kut Amerikanen.
de JSF's zijn in bestelling
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_32778585
Goed dat Nederland voor de JSF heeft gekozen, die Eurofighter was nooit iets geworden.
For great justice!
  zaterdag 3 december 2005 @ 13:13:13 #41
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_32778596
quote:
Op zaterdag 3 december 2005 13:12 schreef QyRoZ het volgende:
Goed dat Nederland voor de JSF heeft gekozen, die Eurofighter was nooit iets geworden.
In tegenstelling tot de JSF, bedoel je?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  zaterdag 3 december 2005 @ 13:20:42 #42
22944 Breetai
....Relax....
pi_32778745
dit konje natuurlijk verwachten. Het hele concept zag er heel gelikt uit voor de politiek en kostte veel te veel. Dus alle politieke spelletjes zorgen ervoor dat het steeds stroperiger word en de voortgang tot stilstand komt. Allemaal heeel erg herkenbaar. Produktontwikkeling en politiek zouden eigenlij los van elkaar moeten staan. Al heb je dan wel het gevaar dat je een produkt krijgt war niemand op zit te wachten.

Nederland had gewoon iets van eigen bodem moeten zien te regelen en niet in moeten gaan beloften van een bondgenoot die hun macht zien wegslippen. Die 800 mijoen zien we waarschijnlijk nooit meer terug.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
  zaterdag 3 december 2005 @ 13:24:03 #43
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_32778813
quote:
Op zaterdag 3 december 2005 13:12 schreef QyRoZ het volgende:
Goed dat Nederland voor de JSF heeft gekozen, die Eurofighter was nooit iets geworden.
de eurofighter is er al lang, itt de jsf, dus die stelling is zowiezo onjuist. Het is alleen de vraag of je in 2020 nog bemande vliegtuigen nodig hebt. Bedenk wat je bespaart aan kosten met onbemande vliegtuigen. Geen dure ploten meer , vliegtuigen zijn niet langer gelimiteerd aan de beperkingen van het menselijk lichaam en kan puur geconstrueerd worden om de techniek. . bespaart ook enorm veel ruimte en het vliegtuig kan veel meer de ideale vorm hebben en de "piloten" zitten veilig in eigen land achter het beeldscherm het vliegtuig te besturen, of de volautomatisch uitgevoerde missies te monitoren.

De JSF is achterhaald tegen de tijd dat hij uitkomt, dat is volgens mij de echte reden dat de amerikanen de stekker eruit gaan trekken.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
pi_32778937
quote:
Op zaterdag 3 december 2005 11:46 schreef QyRoZ het volgende:
Pim had gelijk.
Daarom is het zo pijnlijk dat het de LPF onder Mat Herben was die deze JSF deelname er door heeft gedrukt.
  zaterdag 3 december 2005 @ 13:32:52 #45
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_32778958
hier wel een aardig artikel dat eigenlijk onderstreept dat het ontwikkelen van bemande vliegtuigen niet meer de prioriteit heeft van het Pentagon.

http://www.globalsecurity(...)0301-robotic-jet.htm
(__/)
(='.'=)
(")_(")
  zaterdag 3 december 2005 @ 13:44:21 #46
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_32779181
nog een bron van een paar weken terug...
quote:
Pentagon said bent on killing F-35 fighter model
Friday 18 November 2005, 6:24pm EST
Printer Friendly | Email Article | Reprints | RSS

By Jim Wolf

WASHINGTON, Nov 18 (Reuters) - The Pentagon is seeking to cancel the Air Force version of Lockheed Martin Corp.'s (LMT.N: Quote, Profile, Research) F-35, the world's biggest fighter program, a leading defense consultant said Friday.

Gordon England, acting deputy secretary of defense, "is pushing to eliminate one of the three aircraft versions, and the Air Force version is his preferred kill" as a short-term economy measure, said Loren Thompson, citing discussions with senior Pentagon and industry officials.

Thompson is chief operating officer of the Arlington, Virginia-based Lexington Institute, a research group with close ties to the defense establishment.

Loss of the Air Force variant would be a blow to Lockheed which expects to export that version, in particular, for decades to come.

Eight countries have joined the United States to co-develop the F-35, also known as the Joint Strike Fighter. With a projected total program cost of more than $250 billion, it involves what would be the Pentagon's most expensive acquisition to date and a symbol of international cooperation.

The co-development partners are Britain, Italy, the Netherlands, Turkey, Canada, Australia, Denmark and Norway.

If cut, the likely beneficiaries would be France's Rafale fighter, built by Dassault Aviation (AVMD.PA: Quote, Profile, Research); Eurofighter, a product of Finmeccanica (SIFI.MI: Quote, Profile, Research), BAE Systems (BA.L: Quote, Profile, Research) and EADS (EAD.PA: Quote, Profile, Research); plus Gripen, built by Saab and BAE Systems.

The radar-evading F-35 was designed to serve the U.S. Air Force with a standard model; the Navy, with a sturdier one for aircraft-carrier landings; and the Marines, with a short take off and landing "jump jet"-style variant.

England wants the Air Force to buy the Navy version instead of getting its own, said Thompson.

In an Oct. 19 memorandum, England ordered military leaders to find $32 billion in cuts over the next five years and said they might have to dig even deeper as President Bush's fiscal 2007 budget proposal takes shape.

No final decisions would be made until a high-level meeting on Monday, England wrote at the time. The White House is due to send its final budget goals to this session.

Navy Capt. Kevin Wensing, a spokesman for England, declined to comment on belt-tightening measures under study in the so-called Quadrennial Defense Review, a strategy analysis done every four years and due to go to Congress in coming months.

A knowledgeable Pentagon official noted that England, as secretary of the Navy, had integrated the Navy and Marine Corps aviation programs starting in 2002. Consolidating a number of air wings, he has been credited with saving "billions of dollars," said this official who asked not to be named.

Lockheed Martin has not been notified of any changes to its programs, said John Smith, a spokesman in Fort Worth, where the fighters are being assembled.

Apart from Britain, which plans to buy the vertical-takeoff variant, all international partners plan to buy the Air Force model, said Richard Aboulafia of Teal Group, a Fairfax, Virginia, aerospace consultancy.

Aboulafia said a decision to scrap the Air Force version would save a "couple billion" in development costs but eat into U.S. dominance of fighter-export markets for years to come.

Christopher Bolckom, top warplane expert with the nonpartisan Congressional Research Service, said he expected any push to kill the Air Force version to meet resistance in Congress and among co-development partners.



© Reuters 2005. All Rights Reserved.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
  zaterdag 3 december 2005 @ 16:03:42 #47
6290 Dr_Crouton
Uw advertentieruimte hier.
pi_32782218
Macross Plus all over again.
The Internets, I needs it..
pi_32783123
quote:
Op zaterdag 3 december 2005 13:06 schreef Thelonious het volgende:

[..]

Hoezo gelijk?
Die had zich om laten lullen door de Amerikanen vlak voor zijn dood.
De enige die dat beweert is oud-Defensie woordvoerder Mat Herben...
  zaterdag 3 december 2005 @ 18:19:26 #49
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_32785595
ik ben al benieuwd naar de kamerdebatten van volgende week hierover.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
  zaterdag 3 december 2005 @ 18:48:53 #50
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_32786263
quote:
Op zaterdag 3 december 2005 13:04 schreef Steijn het volgende:
Ik zou die ambassadeur van de VS toch werkelijk over z'n bureau trekken als ik Balkenende was.
Dan moet ie eerst benoemd worden. Momenteel zitten we zonder.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')