NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De flanker is een prachtig toestel. We halen ons alleen torenhoge kosten op de hals als we een dergelijke toestel aanschaffen. Hangars kunnen opnieuw worden gebouwd, alle onderhoudsapparatuur kan worden vervangen, niks aan het toestel voldoet aan de NAVO standaarden en de electronica is veruit inferieur in vergelijking met alles wat uit de vs of het westen komt. De Flanker is een superieur toestel als het aankomt op dogfights, maar jammer genoeg zijn dat zaken uit het verleden. Verder is zaken doen met een land dat zo bol staat van corroptie als Rusland niet echt een aan te bevelen keuze. Misschien is het verstandig om af te wachten hoe het nu werkelijk verder gaat met het JSF project. Laat verder duidelijk zijn dat er in het verleden nooit is gekozen voor de JSF, slechts voor het medeontwikkelen ervan.
Say your prayers
de keuze is nog niet gemaakt, er is enkel besloten mee te doen aan de ontwikkeling ervan de keuze voor JSF komt hierdoor dichterbij maar hij is niet gemaakt, en dit is ook niet om dat het op papier de beste of de goedkoopste was maar omdat het het meest geschikte toestel is voor de KLUquote:Op zondag 4 december 2005 00:43 schreef Strijder het volgende:
[..]
Nu ja, vergelijk...
De keuze voor de jsf werd gemaakt omdat ie op papier het beste zou zijn en omdat op dat moment de jsf de goedkoopste keuze was. Op papier kan je alles beloven, dus blijft alleen het prijskaartje over. We hebben dus niet gekozen voor de beste maar voor de goedkoopste.
De jsf zou als die er ooit komt zeker niet slecht zijn.
Of het de beste zou zijn ? Natuurlijk niet, want tegen die tijd hebben de Russen/Chinezen/Fransen-Britten-Duitsers ook al weer wat nieuws.
anders was de keuze snel gemaakt natuurlijk, goedkoopst is F16 block 60, beste is F22
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Leuk, ik kom ook net thuis. Hoe kun je nou voor een gefaald project zijn? Wat wordt er nu weer afgehaald als er sowieso een vliegtuig onze kant op komt waar Nederland bij gratie van Amerika gebruik van zou mogen maken. Hoe zit het met de beloofde werkgelegenheid?quote:Op zondag 4 december 2005 02:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik heb meer dingen te doen dan internetten itt tot sommige mensen schijnbaar ... get a job buddy!
ben overigens nog steeds voor
anyways het is nogal misleidend allemaal.
Er is geen sprake van het stoppen met de JSF enkel met de F35A, de luchtmachtversie dus die ook onze luchtmacht voor ogen heeft de Amerikaanse luchtmacht zou dan overstappen op de marine (niet de mariniers) versie.
Het is wel humor om te zien dat je zo standvastig bent, dat wel
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
wat hij zegtquote:Op zondag 4 december 2005 02:03 schreef Sickie het volgende:
De flanker is een prachtig toestel. We halen ons alleen torenhoge kosten op de hals als we een dergelijke toestel aanschaffen. Hangars kunnen opnieuw worden gebouwd, alle onderhoudsapparatuur kan worden vervangen, niks aan het toestel voldoet aan de NAVO standaarden en de electronica is veruit inferieur in vergelijking met alles wat uit de vs of het westen komt. De Flanker is een superieur toestel als het aankomt op dogfights, maar jammer genoeg zijn dat zaken uit het verleden. Verder is zaken doen met een land dat zo bol staat van corroptie als Rusland niet echt een aan te bevelen keuze. Misschien is het verstandig om af te wachten hoe het nu werkelijk verder gaat met het JSF project. Laat verder duidelijk zijn dat er in het verleden nooit is gekozen voor de JSF, slechts voor het medeontwikkelen ervan.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
het project is nog niet gefaald, bovendien ben ik voor het toestel, project zelf kan me gestolen worden ... ik ben voor omdat het toestel daardoor goedkoper wordt om aan te schaffenquote:Op zondag 4 december 2005 02:08 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Leuk, ik kom ook net thuis. Hoe kun je nou voor een gefaald project zijn?
het snelvuurkanon geloof ik maar de Amerikaanse luchtmacht zal die er wel bij willen hebben (die willen ook de STOVL versie hebben maar dan met snelvuurkanon) dus dat zullen we wel meekrijgen ... ik geloof ook dat de vleugels wat groter/steviger zijn voor carrier landings maar de USAF zal dat er ook wel af willen hebben want die opereren niet van Carriersquote:Wat wordt er nu weer afgehaald als er sowieso een vliegtuig onze kant op komt waar Nederland bij gratie van Amerika gebruik van zou mogen maken.
en gebruik maken bij gratie van Amerika is onzin, ofwel je koopt het ding ofwel je koopt het niet
dat gaat gewoon door, is niet beloofd maar afhankelijk van het aantal orders of dit nu F35 A, B of C isquote:Hoe zit het met de beloofde werkgelegenheid?
ja vet lachuhquote:Het is wel humor om te zien dat je zo standvastig bent, dat wel
jij vraagt me waar ik blijf en hoe ik er over denk, daar geef ik beleefd antwoord op en dan moet je niet met dergelijke debiele opmerkingen komen want dan is het imo snel afgelopen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat hij zegt.quote:Op zondag 4 december 2005 02:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
het project is nog niet gefaald, bovendien ben ik voor het toestel, project zelf kan me gestolen worden ... ik ben voor omdat het toestel daardoor goedkoper wordt om aan te schaffen
[..]
het snelvuurkanon geloof ik maar de Amerikaanse luchtmacht zal die er wel bij willen hebben (die willen ook de STOVL versie hebben maar dan met snelvuurkanon) dus dat zullen we wel meekrijgen ... ik geloof ook dat de vleugels wat groter/steviger zijn voor carrier landings maar de USAF zal dat er ook wel af willen hebben want die opereren niet van Carriers
en gebruik maken bij gratie van Amerika is onzin, ofwel je koopt het ding ofwel je koopt het niet
[..]
dat gaat gewoon door, is niet beloofd maar afhankelijk van het aantal orders of dit nu F35 A, B of C is
[..]
ja vet lachuh
jij vraagt me waar ik blijf en hoe ik er over denk, daar geef ik beleefd antwoord op en dan moet je niet met dergelijke debiele opmerkingen komen want dan is het imo snel afgelopen
Scheelt een boel typewerk dit.
Say your prayers
(UFO: Enemy Unknown - avatar. Wereldspel, beste ooit gemaakt imo)quote:
Ze zouden die sukhoi alleen al moeten pakken vanwege de looks. Die JSF is maar een lompe baksteen. Maar ja, als het aan mij had gelegen had de KLU ook in A-10's rondgevlogen...
Ja, ik generaliseer.
Sorry, Sp3cquote:Op zondag 4 december 2005 02:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
het project is nog niet gefaald, bovendien ben ik voor het toestel, project zelf kan me gestolen worden ... ik ben voor omdat het toestel daardoor goedkoper wordt om aan te schaffen
[..]
het snelvuurkanon geloof ik maar de Amerikaanse luchtmacht zal die er wel bij willen hebben (die willen ook de STOVL versie hebben maar dan met snelvuurkanon) dus dat zullen we wel meekrijgen ... ik geloof ook dat de vleugels wat groter/steviger zijn voor carrier landings maar de USAF zal dat er ook wel af willen hebben want die opereren niet van Carriers
en gebruik maken bij gratie van Amerika is onzin, ofwel je koopt het ding ofwel je koopt het niet
[..]
dat gaat gewoon door, is niet beloofd maar afhankelijk van het aantal orders of dit nu F35 A, B of C is
[..]
ja vet lachuh
jij vraagt me waar ik blijf en hoe ik er over denk, daar geef ik beleefd antwoord op en dan moet je niet met dergelijke debiele opmerkingen komen want dan is het imo snel afgelopen
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
kijk ... iemand met verstandquote:Op zondag 4 december 2005 02:23 schreef Northside het volgende:
[..]
(UFO: Enemy Unknown - avatar. Wereldspel, beste ooit gemaakt imo)
ik ben het net weer aan het spelen dus vandaar de avatar
als het om de looks ging dan vlogen we nog met dezequote:Ze zouden die sukhoi alleen al moeten pakken vanwege de looks. Die JSF is maar een lompe baksteen. Maar ja, als het aan mij had gelegen had de KLU ook in A-10's rondgevlogen...
en dat weet iedereen (die mij 5 minuten kent)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Aan het armour van je mannetjes te zien zit je ergens tegen het eind aan. Terror from the Deep heb je ook?quote:Op zondag 4 december 2005 02:32 schreef sp3c het volgende:
[..]
kijk ... iemand met verstand
ik ben het net weer aan het spelen dus vandaar de avatar
Ja, ik generaliseer.
Tja Skunkworks heeft leuke dingen gemaakt.quote:Op zondag 4 december 2005 02:32 schreef sp3c het volgende:
als het om de looks ging dan vlogen we nog met deze
en dat weet iedereen (die mij 5 minuten kent)
Die Fransen zijn onbetrouwbare flikkers.quote:Op zaterdag 3 december 2005 22:16 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Hey wist je dat Bagdad voor de eerste aanvallen van Operation Desert Storm 1 over zeer geavanceerd luchtafweer beschikte? Het was hypermodern van Franse makelij en was in staat elk toestel met gemak neer te halen.
Tot de Fransen ineens tot de coalitie behoorden en de zwakke punten van het systeem bij de Amerikanen op tafel legden.
Ze hadden ook voor veel geld Exocet raketten aan Argentinie verkocht.
Toen de Argentijnen tijdens de Falklandoorlog het eerste Britse schip daarmee kelderden heeft Miterrand onder druk van Thatcher de codes aan de Britten gegeven waarmee de raketten disabled konden worden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het blijkt een storm in een glas water te zijn:
quote:DOD Rejects Canceling Air Force Variant Of JSF, Expert Says
By Marc Selinger
12/02/2005 09:34:30 AM
The Pentagon has rejected a proposal to cancel one of three variants of the tri-service F-35 Joint Strike Fighter, a defense expert said Dec. 1.
Acting Deputy Defense Secretary Gordon England suggested canceling the Air Force conventional takeoff and landing (CTOL) version of JSF and directing the Air Force to buy the Navy carrier variant (CV) instead (DAILY, Nov. 21). But at a Nov. 21 meeting with service secretaries, service chiefs and other high-level officials, England's proposal was rebuffed, partly because there was no evidence it would save money, said Loren Thompson, chief operating officer at the Lexington Institute, who has talked with senior government officials about the deliberations.
The Air Force still plans to cut the number of Lockheed Martin-built F-35s it will buy from 1,763 to about 1,100, Thompson said. The Marine Corps, which is pursuing the short takeoff and vertical landing (STOVL) variant, and the Navy have already reduced their combined purchase by several hundred jets.
Officials at the Nov. 21 meeting also agreed to stretch out production of F/A-22 Raptors by two years, Thompson said. Funding to build about 180 of the Lockheed Martin jets for the Air Force now will be completed in fiscal 2010, instead of FY '08 as previously planned. The Air Force wants to avoid closing its only next-generation fighter production line before it is certain that JSF will materialize.
"They call it a bridge," Thompson told The DAILY. The Air Force believes it "should have at least one line for next-generation fighters."
Decisions at the Nov. 21 meeting will be formalized in a series of program budget decisions (PBDs) and program decision memorandums (PDMs) between now and Dec. 23, when the structure of the budget will be locked into place, Thompson said.
SBIRS-High review
On a separate track, DOD continues to look at whether the Air Force's missile-warning Space Based Infrared System-High (SBIRS-High) should be restructured or canceled due to cost overruns, Thompson said. Reviewers have looked at about three dozen options, most of which involve changing satellite content or the production schedule.
The most likely outcome is that DOD will stick with the current system, which is far along in its development and will meet a high-priority need, Thompson said. Even scaling back SBIRS-High's capabilities would be hard to do at this late stage, he said.
DOD is supposed to tell Congress by Dec. 13 whether it wants to continue the Lockheed Martin-built system in its current form (DAILY, Nov. 28).
Bron
Niet helemaal de Flanker, de Flanker is de Su 27, de Su 37 is een doorontwikkelde versie van de Flanker en heeft als Navo-codenaam Super Flanker.quote:Op zaterdag 3 december 2005 22:16 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Nee het heeft niks met stealth te maken.
Het is gewoon een uiterst moderne, uiterst wendbare, uiterst zwaar bewapende versie van het toestel wat bij ons bekend is onder NAVO-codenaam Flanker. Een gigant van een toestel met trust-vectoring systeem. Onnavolgbaar wendbaar en o.a. bekend van de "cobra" manoeuvre.
Flanker:
Super Flanker:
Kan er niet van wakker liggen, ik wilde sowieso niet mee doen met de ontwikkeling van die dingen.... Ik geef toe; het is leuk speelgoed, het is de nattedroom van iedere politici, maar als het er echt op aan komt, hebben we atoomwapens nodig om ons te verdedigen en winnen we geen oorlog met die vliegtuigjes
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als je zo de specs kijkt onderscheidt het zich niet genoeg met Eurofighter, Rafale en Super Flanker.
Ook is het voor mijn gevoel teveel gericht op stealth terwijl er al diverse systemen ontwikkeld worden als vervanging voor radar.
Ook is het voor mijn gevoel teveel gericht op stealth terwijl er al diverse systemen ontwikkeld worden als vervanging voor radar.
Era Vulgaris
Het is allemaal politiek. En politiek zal smerig blijven. Nederland zal altijd het schoothondje van Amerika blijven no matter welke politieke partijen aan de macht komen. Het zijn the powers that be.quote:Op zaterdag 3 december 2005 11:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Na het fiasco van de 'tegenorders' nu dus de stekker eruit. Dag 800 miljoen. Want is er iemand die ook maar voor een minuut gelooft dat we die centen terugkrijgen? Misschien leert de Regering nu eens , dat het niet slim is om jezelf zo in te willen likken bij Amerika dat je een vliegtuig koopt op basis van beloften en tekeningen, maar dat je wacht tot het ding ook echt bestaat.
Era Vulgaris
Op het moment dat ik hoor dat onze rechtse regering bijna een miljard euro aan een kut-vliegtuigje uitgeeft (iets waar de Nederlandse bevolking overduidelijk behoefte aan heeft! ), loop ik werkelijk over van trots dat ook ik inwoner ben van Nederland Klein-Amerika.
), loop ik werkelijk over van trots dat ook ik inwoner ben van
Zo vreemd is het niet dat er investeringen worden gedaan en dat onze luchtvloot wordt vervangen wanneer deze t.z.t. is afgeschreven. Dat heeft in zijn geheel niks met Amerika te maken. De JSF is de beste keus gebleken als het aankomt op onze multi-role filosofie binnen de KLU.quote:Op zondag 4 december 2005 12:46 schreef knowall het volgende:
Op het moment dat ik hoor dat onze regering bijna een miljard euro aan een kut-vliegtuigje uitgeeft (iets waar de Nederlandse bevolking overduidelijk behoefte aan heeft! ), loop ik werkelijk over van trots dat ook ik inwoner ben van Nederland Klein-Amerika.
Jammer dat ze deze bad-boy niet in de etalage hebben staan:
Say your prayers
Ow, en waarom komt Frankrijk dan met een aangepaste versie van de Rafale?quote:Op zondag 4 december 2005 12:08 schreef Vassili_Z het volgende:
Als je zo de specs kijkt onderscheidt het zich niet genoeg met Eurofighter, Rafale en Super Flanker.
Ook is het voor mijn gevoel teveel gericht op stealth terwijl er al diverse systemen ontwikkeld worden als vervanging voor radar.
Say your prayers
En waarvoor heeft Nederland ook weer dergelijke geavanceerde wapens nodig? Zodat we ons kunnen beschermen tegen kwaadaardige landen als Luxemburg?quote:Op zondag 4 december 2005 12:50 schreef Sickie het volgende:
[..]
Zo vreemd is het niet dat er investeringen worden gedaan en dat onze luchtvloot wordt vervangen wanneer deze t.z.t. is afgeschreven.
Meedoen met de ontwikkeling van dat ding wordt lastig als'ie al af is he...quote:Op zaterdag 3 december 2005 11:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Na het fiasco van de 'tegenorders' nu dus de stekker eruit. Dag 800 miljoen. Want is er iemand die ook maar voor een minuut gelooft dat we die centen terugkrijgen? Misschien leert de Regering nu eens , dat het niet slim is om jezelf zo in te willen likken bij Amerika dat je een vliegtuig koopt op basis van beloften en tekeningen, maar dat je wacht tot het ding ook echt bestaat.
En ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de VS er mee stopt, ze hebben zelf voor zover ik weet ook geen alternatief voor de JSF, en mocht dat er wel komen dan is het probleem voor Nederland ook wel grotendeels opgelost.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Omdat we internationale verplichtingen hebben. Plaind and simple.quote:Op zondag 4 december 2005 12:56 schreef knowall het volgende:
[..]
En waarvoor heeft Nederland ook weer dergelijke geavanceerde wapens nodig? Zodat we ons kunnen beschermen tegen kwaadaardige landen als Luxemburg?
Say your prayers
