Bron: nu.nlquote:DEN HAAG - De Tweede Kamer wil dat mensen geen (soft)drugs meer gebruiken in de openbare ruimte. Een voorstel voor een verbod hierop van de ChristenUnie en de VVD kreeg dinsdag steun in de Kamer.
De partijen willen met het blowverbod op straat en in openbare gelegenheden de verloedering van de openbare ruimte aanpakken.
Kamerlid Rouvoet (ChristenUnie) hoopt hiermee tegelijk het drugsgebruik tegen te gaan. VVD'er Weekers vindt het wel prima dat mensen thuis of in een coffeeshop softdrugs gebruiken maar niet daarbuiten.
Nee, want dat is in princiepe ook een openbare plek..quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:16 schreef snoekiesnoek het volgende:
op straat is iets anders dan op een popfestival. Dus dat laatste mag nog wel hoor
Dat ergeren is subjectief natuurlijk. Mensen ergeren zich aan blowende jongeren. Als dat blowen straks niet meer mag zijn niet opeens die jongeren verdwenen...quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:32 schreef Agrafes het volgende:
Doe maar lekker thuis ja, geloof moet ook zo veel mogelijk binnenshuis omdat veel mensen zich er aan zouden ergeren. waarom zou blowen dan wel op straat mogen, het is toch van de gekke, zeer goed plan van Rouvoet
Zwervers stinken ook.quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:34 schreef rutger05 het volgende:
Was het al niet verboden? In elk geval een goede zaak als het nu verboden gaat worden. Als iemand zo nodig moet blowen doet hij/zij dat maar in een coffeeshop of thuis. Blowen stinkt trouwens. Sigaretten stinken ook wel maar niet in die mate.
Blowen juist wel, overheerlijk om lekker buiten je wietje te smoren en wie heeft er last van, het is buiten!!!!!quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:30 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Ik vind het een goed plan.
Blowen of drinken midden op straat doe je gewoon niet
Nee, thuis en coffeeshop? Geen probleem. Maar niet bij bushaltes, voor supermarkten, drukke winkelstraten, bankjes in het park enz.quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:32 schreef remlof het volgende:
Ja duw het blowen maar weer helemaal de illigaliteit in, daar los je dingen mee op...
Was 65% van de bevolking ontevreden over dit kabinet nog niet genoeg?
Rustig blowen in een afgelegen stuk natuur ofzo heb ik echt geen bezwaar tegen, maar met 'de openbare ruimte' bedoel ik eerder gewoon op straat waar veel mensen langs komen.quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Blowen juist wel, overheerlijk om lekker buiten je wietje te smoren en wie heeft er last van, het is buiten!!!!!
Je zal mij niet in de trein ofzo(geen idee of dat dan wel mocht) een wietje op zien steken, ook niet in een andere gesloten ruimte die niet de mijne is of van een ander die het mij persoonlijk toestaat er te blowen.
Maar buiten, ik snap het probleem niet, niemand heeft er last van ofzo, ikke blij met mijn wietje, lekker vrolijk enzo, iedereen blij toch?
Tjeempig wat een gezeur om niets....
Waarom doe je dat niet gewoon thuis?quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:39 schreef Thomas B. het volgende:
Het komt er dus op neer dat ik mensen schaad als ik ergens op een bankje op het park op vrijdagmiddag voor het weekend een blowtje rook.
Mwach, de hordes scholieren die sufgeblowed op school verschijnen bijvoorbeeld?quote:Sterker nog, ik moet dan bestraft worden omdat ik het land de verloedering in aan het helpen ben met mijn blowtje. Misschien kijk ik wel zwart-wit hor... maar dat doen ze in Den Haag netzogoed. Daarnaast zie ik gewoon niet wat blowen met verloedering te maken heeft.
Heb jij wel 's iemand die stoned was agressief of vandalistisch of asociaal zien worden ten gevolgen van wiet? Dat is onmogelijkquote:Op dinsdag 29 november 2005 22:34 schreef popolon het volgende:
Niet zo'n raar plan hoor.
Drinken in het openbaar is toch ook niet toegestaan.
doe ik ook... maar blowen doe je met vrienden... en dan ben ik lang niet altijd thuis.quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:43 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom doe je dat niet gewoon thuis?
ow overdrijvenquote:[..]
Mwach, de hordes scholieren die sufgeblowed op school verschijnen bijvoorbeeld?
And that's your problem, because?quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:18 schreef Dagonet het volgende:
Mooi, dan loop ik niet al om half zeven 's ochtends langs een zooi zichzelf kapotblowende scholieren.
Je hebt er rare figuren bijzitten, zeker met alcohol als combo.quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:44 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Heb jij wel 's iemand die stoned was agressief of vandalistisch of asociaal zien worden ten gevolgen van wiet? Dat is onmogelijk
Niemand valt erover maar ondertussen zijn die mensen hier wel de dupe van. Ik heb ook een hekel aan groepjes hangjongeren die er een zootje van maken in de stad. Dat ze blowen is een bijkomstigheid. Nu willen ze ze via die weg aanpakken, maar dat zal alleen maar averechts werken want dan verzinnen ze wel wat anders. Het is heus niet zo dat ze dan thuis gaan zitten omdat ze daar wel kunnen blowen... daar geloof ik niks van. Het blowen zorgt er misschien zelfs nog wel dat ze enigzins normaal blijven doen in het openbaarquote:Op dinsdag 29 november 2005 23:08 schreef popolon het volgende:
[..]
Je hebt er rare figuren bijzitten, zeker met alcohol als combo.
Maar daar gaat 't niet om, ik denk dat de bedoeling is het proberen weg te krijgen van de groepjes blowende hangjongeren rond winkelcentra, openbare gelegenheden e.d.
Niks mis mee.
Volgens mij valt niemand erover valt als je rustig, dan het liefst in je eentje, een stickie rookt in het park ofzo.
Wiet ruikt juist lekker man. Eigen zouden ze het moeten verplichten dat alle openbare ruimtes naar wiet moeten ruikenquote:Op woensdag 30 november 2005 00:10 schreef bolivian het volgende:
Goed zo,!
Zolang wiet niet geurloos is kan ik dit voorstel enkel maar steunen!
Zolang er mensen zijn die het juist onwelriekend vinden (like yours truly) lijkt me dat geen goed plan.quote:Op woensdag 30 november 2005 00:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Wiet ruikt juist lekker man. Eigen zouden ze het moeten verplichten dat alle openbare ruimtes naar wiet moeten ruiken
Dan stel ik voor dat er in openbare ruimtes tevens gratis wasknijpers verstrekt gaan worden. Allebei blijquote:Op woensdag 30 november 2005 00:17 schreef bolivian het volgende:
[..]
Zolang er mensen zijn die het juist onwelriekend vinden (like yours truly) lijkt me dat geen goed plan.
Precies. En met het verbieden verdwijnt de overlast niet.quote:Op woensdag 30 november 2005 00:17 schreef MouseOver het volgende:
Weer zo'n wet die misbruikt gaat worden. Het is bedoeld om uitspattingen tegen te gaan terwijl er waarschijnlijk evengoed incidentele gebruikers die geen overlast opleveren mee aangepakt gaan worden.
Wasknijpers stinken ook,quote:Op woensdag 30 november 2005 00:19 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dan stel ik voor dat er in openbare ruimtes tevens gratis wasknijpers verstrekt gaan worden. Allebei blij![]()
Poldermodel![]()
Nee, we gaan nu regelen dat we soft drugs gedogen maar niet overal...of zoiets...ik snap het ook eigenlijk niet meer..quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:14 schreef Speed-Addicted het volgende:
reguleren reguleren reguleren, laten we alles reguleren
Groep A zorgt voor overlastquote:Op woensdag 30 november 2005 00:19 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dan stel ik voor dat er in openbare ruimtes tevens gratis wasknijpers verstrekt gaan worden. Allebei blij![]()
Poldermodel![]()
Blaaswerk.quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:43 schreef RemcoDelft het volgende:
Ze zouden moeten beginnen met het verbod op drugs te handhaven, i.p.v. die zooi te gedogen! Dan is het meteen verboden om te blazen (wat zielepoten in het Engels zeggen om er iets anders mee te bedoelen) in het openbaar.
Lees eens terug waar dat over ging ajbquote:Op woensdag 30 november 2005 00:47 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Groep A zorgt voor overlast
Groep B heeft er last van
Groep A wilt buiten blijven blowen
Groep B moet maar een wasknijper op zijn neus doen
Erg slim, erg slim![]()
quote:Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen staan alleen maar in de weg
Waar je om je heen kijkt
Enkel ouwe lullen
Ouwe grijze lullen
Die hun zakken vullen
Ze lullen je de laan uit
Ze lullen je de straat op
Ze lullen je je baan uit
Ze lullen je de vluchtstrook op
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen staan alleen maar in de weg
Alle jonge meisjes
Hebben ouwe lullen
Heet, en allen vaders
Keurig in de spullen
En ze lullen wat je doen moet
En ze lullen over later
En wat je met je poen moet
En zelf mooi een kater
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen staan alleen maar in de weg
En de ouwe lullen
Worden alsmaar jonger
Je ziet ze al van zestien
Willen 's avonds onder
En moet je ze zien lopen
In een blazer en een strop
Oude lullen, dikke jonge lullen
Donder op
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen staan alleen maar in de weg
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen staan alleen maar in de weg
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen moeten weg
Ouwe lullen staan alleen maar in de weg
Geldt dat ook voor pedoseksuele verkrachters?quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:17 schreef maniack28 het volgende:
Verbieden helpt niet..... je moet je verdiepen in mensen die in jou ogen verkeerde dingen doen, niet verbieden...
Het is dan ook waarschijnlijk een handvat om eventuele problemen aan te pakken.quote:Op woensdag 30 november 2005 08:55 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben benieuwd wanneer ze slechte parfums gaan verbieden, daar heb ik meer last van dan zo nu en dan een wiet walm die voorbij komt.
En als ze zeggen dat dit in de ljn met het alcohol verbod in openbare ruimtes is, dan moeten ze eerst eens vertellen hoe dat verbod op dit moment wordt uitgevoerd, want ik zie genoeg mensen die met bier op straat lopen.
Dit kabinet zou toch juist minder regeltejs gaan maken om nederland bestuurbaarder te maken, dan gaat deze regel daar echt niets aan bijdragen.
Daarvioor heeft men allang de APV waarmee gemeentes naar gelang de overlast samenscholingsverboden en blow verboden kunnen instellen, wat moet de landelijke overheid er dan nog aan toevoegen met deze maatregel?quote:Op woensdag 30 november 2005 09:48 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Het is dan ook waarschijnlijk een handvat om eventuele problemen aan te pakken.
Dat scheelt weer tijd, dan hoeft men niet eerst een APV vast te stellen.quote:Op woensdag 30 november 2005 10:01 schreef Basp1 het volgende:
Daarvioor heeft men allang de APV waarmee gemeentes naar gelang de overlast samenscholingsverboden en blow verboden kunnen instellen, wat moet de landelijke overheid er dan nog aan toevoegen met deze maatregel?
Welnee, ze controleren bij Lowlands toch ook niet op openbare dronkenschap?quote:Ik zie ze al gaan controleren bij de ingang van lowlands, dan staan de mensen nog in een openbare ruimte en kunnen ze 50 % van de bezoekers een bon gaan uitdelen, en dan ook meteen maar controleren op id.![]()
Precies, en met deze wet zou je figuren die dat fatsoen niet hebben mooi aan kunnen pakkenquote:Op woensdag 30 november 2005 09:06 schreef Fool het volgende:
Laat mij lekker een jointje roken als ik daar zin in heb. Zolang je zo sociaal bent om te zorgen dat je met een joint een beetje uit de buurt blijft van kleine kinderen blijft moet dat mijns inziens kunnen!
Nou ja, dat is wel de volgende logische stap natuurlijk. Als ze een manier konden vinden om de accijns ergens anders vandaan te halen was de wetgeving er dit jaar nog.quote:Op woensdag 30 november 2005 02:23 schreef sig000 het volgende:
Gelijk het roken op straat ook verbieden dan is 't tenminste te controleren.![]()
Nee, maar het mag toch verboden worden he? Wat zijn we toch een verschrikkelijk intolerant kutland aan het worden zeg.quote:Op woensdag 30 november 2005 10:04 schreef Fliepke het volgende:
Ik heb helemaal niks tegen blowen enzo,
Ow en net was het nog een handvat om eventuele problemen aan te pakken.quote:Op woensdag 30 november 2005 10:03 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dat scheelt weer tijd, dan hoeft men niet eerst een APV vast te stellen.
Voor de ingang zou het mogen, en met dit diep trieste kabinet zie ik ze dat ook nog wel een keer voor elkaar krijgen.quote:Welnee, ze controleren bij Lowlands toch ook niet op openbare dronkenschap?
Nee hoor, maar ik vind die geur gewoon storend als ik gewoon even aan het winkelen ben ofzo. Dat iedereen lekker thuis even gaat blowen, maar niet middenin de stad of in een park naast de speeltuin.quote:Op woensdag 30 november 2005 10:18 schreef kippenek het volgende:
[..]
Nee, maar het mag toch verboden worden he? Wat zijn we toch een verschrikkelijk intolerant kutland aan het worden zeg.
Hoezo?quote:Op woensdag 30 november 2005 10:38 schreef Natalie het volgende:
Volgens mij gaat het heel moeilijk worden om zo'n plan van de grond te krijgen.
Dan moet alcohol ook verboden worden, want dat is een nog veel ergere drug dan bijv. wiet....quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:43 schreef RemcoDelft het volgende:
Ze zouden moeten beginnen met het verbod op drugs te handhaven, i.p.v. die zooi te gedogen! Dan is het meteen verboden om te blazen (wat zielepoten in het Engels zeggen om er iets anders mee te bedoelen) in het openbaar.
Tsja, het overkomt me bijzonder weinig moet ik zeggen, maar als het een keer gebeurt haal ik gewoon m'n schouders op en denk, als ze het maar naar hun zin hebben. Er gebeurt zoveel op straat wat me niet zint. Maar om alles in verboden vast te leggen, nah. Kom op zeg. Zoals gezegd, als er echt structureel overlast veroorzaakt wordt door blowende mensen, is een avp een prima middel.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:25 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Nee hoor, maar ik vind die geur gewoon storend als ik gewoon even aan het winkelen ben ofzo. Dat iedereen lekker thuis even gaat blowen, maar niet middenin de stad of in een park naast de speeltuin.
Gokje: jij woont niet in een centrum.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:47 schreef kippenek het volgende:
[..]
Tsja, het overkomt me bijzonder weinig moet ik zeggen, maar als het een keer gebeurt haal ik gewoon m'n schouders op en denk, als ze het maar naar hun zin hebben. Er gebeurt zoveel op straat wat me niet zint. Maar om alles in verboden vast te leggen, nah. Kom op zeg. Zoals gezegd, als er echt structureel overlast veroorzaakt wordt door blowende mensen, is een avp een prima middel.
We gooien elkaar dood met verboden, maar helpt het? Nee toch? Dit soort problemen los je niet op met even snel een wet aanpassen.
Jawel hoor. Maar ik probeer me gewoon niet zo snel druk te maken om dit soort futiliteiten.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:50 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Gokje: jij woont niet in een centrum.
Tja, ik vind het gewoon stom als ik zo'n groepje opgeschoten vmbo mongolen naast een speeltuin zie blowen. Ik maak me ook niet echt druk d'r om, maar als men het gaat verbieden vind ik het prima.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:50 schreef kippenek het volgende:
[..]
Jawel hoor. Maar ik probeer me gewoon niet zo snel druk te maken om dit soort futiliteiten.
Prima. Mag.quote:
Zoals vermeld die APV die kan de gemeentelijke politiek al naar gelang de overlast toepassen.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:50 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Gokje: jij woont niet in een centrum.
En dit soort problemen zijn volgens mij wel degelijk opgelost door een wet aan te passen, nou ja niet zozeer door het aanpassen, maar door het uitvoeren.
Als iedereen alles maar zou accepteren dan zou er nooit wat veranderen. Toffe instellingquote:Op woensdag 30 november 2005 12:54 schreef Basp1 het volgende:
En als je in een centrum woont dan moet je gewoon accepteren dat het daar drukker is dan in de slapende buitenwijken, en dus ook blowende medemensen voorkomen.
Dat kan ook prima zonder verbod.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:56 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Als iedereen alles maar zou accepteren dan zou er nooit wat veranderen. Toffe instelling.
Ik ben niet echt niet snel geirriteerd hoor, maar als een stukje overlast kan verdwijnen, ben ik daarvoor. Is toch niet zo heel raar?
Ja, als iedereen gewoon zou stoppen met blowen in de buitenluchtquote:Op woensdag 30 november 2005 12:57 schreef kippenek het volgende:
[..]
Dat kan ook prima zonder verbod.
Ja kom op zeg, "Ik vind het gewoon stom" is toch peuterzaallogica?!quote:
Waarom? Wat is de overlast die het veroorzaakt dat een verbod zou rechtvaardigen? Dat er wat jongeren bij elkaar staan? Daar is het samenscholingsverbod voor. Dat ze overlast veroorzaken? Daar is de politie voor, en anders een APV of iets dergelijk. Dus om een beetje wietlucht moet er maar een verbod komen. Nou, dan kan er ook een verbod op stinkende nerds want dat vind ik nog veel ranziger.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:58 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Ja, als iedereen gewoon zou stoppen met blowen in de buitenlucht
toch jammer dat je dan je mening onderbouwt met vmbo mongolenquote:Op woensdag 30 november 2005 12:52 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Tja, ik vind het gewoon stom als ik zo'n groepje opgeschoten vmbo mongolen naast een speeltuin zie blowen.
Dat mongolen komt af van het feit dat ze naast een speeltuin gaat zitten en niet omdat ze vmbo doen, daar kun je meestal niet zoveel aan doen. Feit is wel dat ik nogal vooroordeeld ben over mensen met petje, bomberjack, domme uitstraling, blowend naast een speeltuin op een scooterquote:Op woensdag 30 november 2005 13:00 schreef Prego het volgende:
[..]
toch jammer dat je dan je mening onderbouwt met vmbo mongolen![]()
Nooit jong geweest?quote:Op woensdag 30 november 2005 13:04 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Dat mongolen komt af van het feit dat ze naast een speeltuin gaat zitten en niet omdat ze vmbo doen, daar kun je meestal niet zoveel aan doen. Feit is wel dat ik nogal vooroordeeld ben over mensen met petje, bomberjack, domme uitstraling, blowend naast een speeltuin op een scooter
Ik heb ook overlast van alle autos die er rondrijden in centra, maar daar doet men niets aan omdat dat anders de economie kan schaden. Omdat toevallig die blowers niet al te veel de economie schaden moeten we daar met niet uit te voeren regels gaan schermen.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:56 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Als iedereen alles maar zou accepteren dan zou er nooit wat veranderen. Toffe instelling.
Ik ben niet echt niet snel geirriteerd hoor, maar als een stukje overlast kan verdwijnen, ben ik daarvoor. Is toch niet zo heel raar?
Ja hoor, het schijnt zelfs dat ik met mijn 22 nogal jong ben.quote:
Met alle respect, maar je komt over als een zure VVD'er van 50.quote:Op woensdag 30 november 2005 13:07 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Ja hoor, het schijnt zelfs dat ik met mijn 22 nogal jong ben.
Trouwens wel vermakelijk om te zien dat je denkt aan de hand van dit topic te kunnen vaststellen dat ik blow.quote:Op woensdag 30 november 2005 13:08 schreef Fliepke het volgende:
Trouwens wel vermakelijk om te zien dat jullie er alles bij proberen te halen om jullie blowtje in de buitenlucht maar te rechtvaardigen![]()
Ik ben zo iemand die zegt: Doe wat je leuk vind, zolang ik er geen last van heb.quote:Op woensdag 30 november 2005 13:08 schreef kippenek het volgende:
[..]
Met alle respect, maar je komt over als een zure VVD'er van 50.
Oh, nooit jong geweestquote:Op woensdag 30 november 2005 13:09 schreef kippenek het volgende:
Ik blow niet, dus.
Kijk, dat vind ik serieus een goed argumentquote:Op woensdag 30 november 2005 13:00 schreef SCH het volgende:
Ik ben er wel voor dat het verboden wordt, weet alleen niet waarom
Als iedereen zo zou denken, zouden we niks meer kunnen doen omdat iedereen wel érgens last van heeft.quote:Op woensdag 30 november 2005 13:09 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Ik ben zo iemand die zegt: Doe wat je leuk vind, zolang ik er geen last van heb.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |