Vreemdelingenhaat kan ik me nog redelijk voorstellen: je ziet de Marokkaantjes op de hoek hangen, stelen, rellen etc. De verhalen over kutmarokkanen zijn niet uit de media weg te slaan en al snel komt daar de haat jegens het gehele ras/volk uit voort.
Maar homohaat? Ja het staat in de Bijbel en Koran, dat het zondig is, maar wat bezielde de schrijvers van die geschriften toen om te verzinnen dat het zondig is om homofiel te zijn? Het enige waarin homofielen verschillen van de grote groep hetero's is hun seksuele gedrag (en natuurlijk hun voorliefde voor Abba en Madonna en het songfestival
). Zij doen daar anderen toch geen kwaad mee. Van buitenlanders zou je nog kunnen zeggen, dat ze te lui zijn om te werken en hier helemaal naar dit land komen om al onze banen in te pikken . Homo's zijn zelfs een voordeel voor hetero's. Hoe meer homomannen, hoe meer vrouwen er naar verhouding overblijven voor de heteroman en zitten de mannen niet in elkaars vaarwater.Kortom wat bezielde de oude joden en arabieren toen ze hun geschriften schreven en wat drijft homohaters vandaag de dag?
Bijvoorbeeld -> Gay Parade.
quote:Je beantwoordt al ongeveer je eige vraag... Homohaat is ook een soort van vreemdelingenhaat...Op woensdag 16 november 2005 22:53 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
Vreemdelingenhaat kan ik me nog redelijk voorstellen: je ziet de Marokkaantjes op de hoek hangen, stelen, rellen etc. De verhalen over kutmarokkanen zijn niet uit de media weg te slaan en al snel komt daar de haat jegens het gehele ras/volk uit voort.
Maar het zal vast hun god of andere "wijzen" zijn geweest.
quote:Op woensdag 16 november 2005 22:57 schreef nixxx het volgende:
uitermate verkapte ik-heb-het-niet-op-marokkanen-post?
quote:Verkapt "ik heb een hekel aan alle buitenlanders + breezerjeugd" topic. PfffOp woensdag 16 november 2005 23:09 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
Onzin. Je kan voor marokkanen ook antillianen of surinamers of breezerjeugd invullen. Maar ik bedoelde dat ik een reden voor vreemdelingenhaat nog voor kon stellen.
quote:duidelijk.. daarom stond er ook een vraagteken achterOp woensdag 16 november 2005 23:09 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
Onzin. Je kan voor marokkanen ook antillianen of surinamers of breezerjeugd invullen. Maar ik bedoelde dat ik een reden voor vreemdelingenhaat nog voor kon stellen.
(Kan hij overigens nog verplaatst worden naar WFL)
Het is denk ik net zo iets als de reden waarom poep van andere mensen (maar ook honden en katten) stinkt maar met de lucht van koeiepoep hebben de meeste mensen niet zo'n probleem.
Ook dat is ingebakken; je ruikt als mens een andere vleeseter en dat betekent op oer-niveau "concurentie" en dus verzet je je daar tegen
Bij een koe ruik je geen vleeseter maar een groeneter en da's geen concurentie maar eerder een maaltijd.
quote:Op woensdag 16 november 2005 22:53 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
Kut, move this please naar WFL. Dacht dat ik daar postte.
Oorspronkelijk, bij de joden en arabieren, komt het natuurlijk vanuit het principe dat ieder lid van de stam moest bijdragen aan het succes van de stam. (Het bevruchten van vrouwen natuurlijk). Ook de afkeer naar onanie (rukken) of bestialiteit komt hier vandaan. Gewoon goed de vrouwtjes bevruchten.
Nu op dit moment in NL? Voor een deel nog blijven hangen vanuit religieuze teksten van lang geleden. Voor een evengroot deel zijn het jonge kereltjes, niet helemaal zeker over hun eigen sexualiteit, die "om te bewijzen dat ze geen homo zijn" radicaal stelling nemen tegen homo's danwel gaan potenrammen.
* Een heel groot deel van de potenrammers is natuurlijk zelf latent homosexueel.
De mensen die echt heel hard roepen dat ze geen homo zijn, kun je daar het minst op vertrouwen.
LXIV (hetero)
quote:Dit is wel héél erg vergezocht... àlle stront stinkt als ze ziekte, ook dat van planteneters!Op woensdag 16 november 2005 23:24 schreef robber57 het volgende:
Het is denk ik net zo iets als de reden waarom poep van andere mensen (maar ook honden en katten) stinkt maar met de lucht van koeiepoep hebben de meeste mensen niet zo'n probleem.
Ook dat is ingebakken; je ruikt als mens een andere vleeseter en dat betekent op oer-niveau "concurentie" en dus verzet je je daar tegen
Bij een koe ruik je geen vleeseter maar een groeneter en da's geen concurentie maar eerder een maaltijd.
quote:Dat zal idd zeker meespelen. Ik denk dat ook vooral tegenwoordig een belangrijke factor is dat mensen het zich te beeldend kunnen voorstellen en zo'n "enge homo" hunzelf al in gedachten van achteren zien nemen. Die gedachte is vies, dus die homo ook.Op woensdag 16 november 2005 23:24 schreef robber57 het volgende:
Tis denk ik een instinctief gebeuren; je verzet je tegen iets waarvan je instinct zegt dat het niet goed is aangezien het de mens als "soort" in gevaar brengt.
quote:of de groep mannen die vaak lichtelijk handtastelijk zijn als het op vrouwen aankomt en bang zijn dat homo's dat ook hun meteen bij hun reet grijpen als ze er toevallig langslopenOp woensdag 16 november 2005 23:56 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Dat zal idd zeker meespelen. Ik denk dat ook vooral tegenwoordig een belangrijke factor is dat mensen het zich te beeldend kunnen voorstellen en zo'n "enge homo" hunzelf al in gedachten van achteren zien nemen. Die gedachte is vies, dus die homo ook.
quote:Had ik nog niet aan gedacht. Klinkt erg aannemelijk.Op donderdag 17 november 2005 00:04 schreef -Beestje- het volgende:
[..]
of de groep mannen die vaak lichtelijk handtastelijk zijn als het op vrouwen aankomt en bang zijn dat homo's dat ook hun meteen bij hun reet grijpen als ze er toevallig langslopen
quote:Interessante benadering.Op donderdag 17 november 2005 00:04 schreef -Beestje- het volgende:
[..]
of de groep mannen die vaak lichtelijk handtastelijk zijn als het op vrouwen aankomt en bang zijn dat homo's dat ook hun meteen bij hun reet grijpen als ze er toevallig langslopen
quote:Misschien bedoelde ze het wel zoOp woensdag 16 november 2005 22:53 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
Ik snap iets niet helemaal goed: waar komt homohaat vandaan? Ik zat beetje de verhalen in de topics over Jezus en zijn seksualiteit te lezen. En die vraag rees opeens bij me.
Vreemdelingenhaat kan ik me nog redelijk voorstellen: je ziet de Marokkaantjes op de hoek hangen, stelen, rellen etc. De verhalen over kutmarokkanen zijn niet uit de media weg te slaan en al snel komt daar de haat jegens het gehele ras/volk uit voort.
Maar homohaat? Ja het staat in de Bijbel en Koran, dat het zondig is, maar wat bezielde de schrijvers van die geschriften toen om te verzinnen dat het zondig is om homofiel te zijn? Het enige waarin homofielen verschillen van de grote groep hetero's is hun seksuele gedrag (en natuurlijk hun voorliefde voor Abba en Madonna en het songfestival
Kortom wat bezielde de oude joden en arabieren toen ze hun geschriften schreven en wat drijft homohaters vandaag de dag?
quote:Hou toch op met je onzinOp woensdag 16 november 2005 22:53 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
Ik snap iets niet helemaal goed: waar komt homohaat vandaan? Ik zat beetje de verhalen in de topics over Jezus en zijn seksualiteit te lezen. En die vraag rees opeens bij me.
Vreemdelingenhaat kan ik me nog redelijk voorstellen: je ziet de Marokkaantjes op de hoek hangen, stelen, rellen etc. De verhalen over kutmarokkanen zijn niet uit de media weg te slaan en al snel komt daar de haat jegens het gehele ras/volk uit voort.
Maar homohaat? Ja het staat in de Bijbel en Koran, dat het zondig is, maar wat bezielde de schrijvers van die geschriften toen om te verzinnen dat het zondig is om homofiel te zijn? Het enige waarin homofielen verschillen van de grote groep hetero's is hun seksuele gedrag (en natuurlijk hun voorliefde voor Abba en Madonna en het songfestival
Kortom wat bezielde de oude joden en arabieren toen ze hun geschriften schreven en wat drijft homohaters vandaag de dag?
quote:Hoezo is dat onzin? Is dat niet de manier hoe haat ontstaat?
quote:Vreemdelingenhaat alleen door MarokkaantjesOp donderdag 17 november 2005 11:08 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoezo is dat onzin? Is dat niet de manier hoe haat ontstaat?
provoceren heet dat - want hij is Turken etc. vergeten en het allerbelangrijkst Nederlanders
quote:Het gaat om het voorbeeld, en Nederlanders zijn geen vreemdelingen..Op donderdag 17 november 2005 11:09 schreef Meki het volgende:
[..]
Vreemdelingenhaat alleen door Marokkaantjes
provoceren heet dat - want hij is Turken etc. vergeten en het allerbelangrijkst Nederlanders
quote:Op donderdag 17 november 2005 11:09 schreef Meki het volgende:
[..]
Vreemdelingenhaat alleen door Marokkaantjes
provoceren heet dat - want hij is Turken etc. vergeten en het allerbelangrijkst Nederlanders
quote:NietesKortom wat bezielde de oude joden en arabieren toen ze hun geschriften schreven en wat drijft homohaters vandaag de dag?
en zijn meer voor ziektes vatbaar
- religieuze factoren.
- Maatschappelijke factoren: De maatschappij legt een bepaald gedrag op aan de mens; en homo's voldoen niet aan het gewenste gedrag, immers: man en vrouw, gezinnetje, kinderen etc.
- Culturele factoren: De man dient mannelijk te zijn; stoer, meeste homo's voldoen niet aan het mannelijkheidsideaal dat gedurende de geschiedenis de man kenmerkt.
- Xenofobie en vooroordelen doen de rest.
quote:En een hoop voldoen er toch wel aanOp donderdag 17 november 2005 11:57 schreef descendent1 het volgende:
- Culturele factoren: De man dient mannelijk te zijn; stoer, meeste homo's voldoen niet aan het mannelijkheidsideaal dat gedurende de geschiedenis de man kenmerkt.
quote:Op donderdag 17 november 2005 11:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
En een hoop voldoen er toch wel aan
Mwoa... zoals? 
quote:Hmmm, dat valt allemaal wel onder de noemer 'culturele factoren' te scharen. De vraag is alleen of het puur culturele factoren zijn die homohaat initieren. Homohaat is namelijk een wijdverbreid, intercultureel fenomeenOp donderdag 17 november 2005 11:57 schreef descendent1 het volgende:
Homohaat zal wel een combinatie van factoren zijn:
- religieuze factoren.
- Maatschappelijke factoren: De maatschappij legt een bepaald gedrag op aan de mens; en homo's voldoen niet aan het gewenste gedrag, immers: man en vrouw, gezinnetje, kinderen etc.
- Culturele factoren: De man dient mannelijk te zijn; stoer, meeste homo's voldoen niet aan het mannelijkheidsideaal dat gedurende de geschiedenis de man kenmerkt.
- Xenofobie en vooroordelen doen de rest.
quote:De namen die ik ga noemen ken je waarschijnlijk toch niet.
Dat homofobie zijn wortels vind in xenofobie lijkt me stug; xenofobie komt veel meer uit tribalisme dan uit iets anders (volgens mij). Overigens homofobie & xenofobie bedoel ik als homohaat & vreemdelingenhaat en niet als medische aandoening.
Volgens mij is homofobie begonnen tijdens de opkomst van het christendom hier in europe; dus ergens tijdens de romeinen. Toen de verstedelijking opgang kwam werd hygiene belangrijker en dus werd er via de kerk een sexueel taboe opgelegd. Niet alleen homosexuele handelingen, maar eigenlijk alle seksuele handelingen zijn not done volgens de christelijke geloven. Ik dacht dat er redelijke consensus was onder hisorici over homofiele acties door grieken, romeinen en diverse europeanen van adel (dat die acties regelmatig voorkwamen).
Dat homofobie en xenofobie vaak samengaan in personen komt volgens mij voornamelijk door het type persoon wat meeloopt bij dat soort demonstraties. (Meestal niet het felste lampje; zelfs niet tussen de 5W/mat lampjes.) Ik vraag me af wat er zou gebeuren als ze moesten kiezen, zouden er kreten komen zoals: "Liever een allochtoon om de hoek dan een homo in mijn broek" of "Beter gepepen door een man dan een buurvrouw uit Iran".
quote:Klopt.Op donderdag 17 november 2005 12:07 schreef Reya het volgende:
[..]
Hmmm, dat valt allemaal wel onder de noemer 'culturele factoren' te scharen. De vraag is alleen of het puur culturele factoren zijn die homohaat initieren. Homohaat is namelijk een wijdverbreid, intercultureel fenomeen
Maar hoe zit dat bij bijvoorbeeld Hindoes en Chinezen? Iemand een idee?
Want ik heb t idee dat homohaat grotendeels een religieuze oorsprong heeft; zowel christendom als Islam hebben het niet zo op Homo's, maar ik vraag me af hoe dat bij b.v. Boeddhisten zit.
quote:Het punt is dan wel weer dat Christendom en Islam dezelfde oorsprong hebben, en al in het Oude Testament staat op homoseksualiteit steniging. Dus vanuit dat oogpunt valt homohaat wel cultureel te verklaren. Hoe culturen zonder wortels in het Oude Testament tegen homoseksualiteit aankijken, weet ik niet zo goed. Dat is in de huidige wereld ook steeds lastiger te doorgrondenOp donderdag 17 november 2005 12:13 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Klopt.
Maar hoe zit dat bij bijvoorbeeld Hindoes en Chinezen? Iemand een idee?
Want ik heb t idee dat homohaat grotendeels een religieuze oorsprong heeft; zowel christendom als Islam hebben het niet zo op Homo's, maar ik vraag me af hoe dat bij b.v. Boeddhisten zit.
Daar zit die haat er dus niet in.
In Thailand is het ook goed geaccepteerd.
Ik denk dus inderdaad dat het cultureel afhankelijk is.
nou vergelijk ik wel hele dikke mensen met hele rare mensen maargoed.
quote:Als het onnatuurlijk is, waarom komt het dan zoveel voor, en zelfs in het dierenrijk?Op donderdag 17 november 2005 14:00 schreef Yildiss het volgende:
homo is onnatuurlijk. netzoals het onnatuurlijk eruitziet als iemand 300kg weegt.
nou vergelijk ik wel hele dikke mensen met hele rare mensen maargoed.
quote:Er is idd een verschil tussen (on)natuurlijkheid en de acceptatie van iets.. daar zit em het probleem volgens mij..Op donderdag 17 november 2005 15:02 schreef Mwanatabu het volgende:
Als het onnatuurlijk is, waarom komt het dan zoveel voor, en zelfs in het dierenrijk?
- Onzekerheid
- Het gevoel bij je eigen groep te blijven en het vertrouwen te houden
quote:Het klopt toch echt wel... bomenknuffelaar
quote:Zoiets dacht ik ook.Op donderdag 17 november 2005 11:41 schreef Karina het volgende:
Ik denk dat ook meespeelt, dat in de meeste religies seks vooral "bedoeld" is voor voortplanting. Twee mannen (of twee vrouwen) kunnen zich niet voortplanten, hebben alleen seks voor de seks en vallen daardoor dus buiten de norm.
quote:Ik denk dat de oorspronkelijke natuurlijke functie van seks niet zo zwaar weegt; tenslotte zijn er ook verscheidene andere menselijke neigingen die niet direct bedoeld zijn op soortbehoud, maar die wel geaccepteerd zijn. Ik zou het eerder gooien op de oorspronkelijke afkeer tegen homo's in het Oude Testament, voortgezet in de christelijke en islamitische culturen. De dogma's en normen van die culturen zijn wereldwijd nog steeds dominant, alhoewel we ze soms niet meer direct naar die culturen herleiden. Homohaat kent bij uitstek een traditionele achtergrond.Op donderdag 17 november 2005 11:41 schreef Karina het volgende:
Ik denk dat ook meespeelt, dat in de meeste religies seks vooral "bedoeld" is voor voortplanting. Twee mannen (of twee vrouwen) kunnen zich niet voortplanten, hebben alleen seks voor de seks en vallen daardoor dus buiten de norm.
quote:Iets wat de geloven in christelijke lijn niet doen is het prediken van vrije sex. Als je lekker wilt voortplanten moet je dat juist doen.Op donderdag 17 november 2005 11:41 schreef Karina het volgende:
Ik denk dat ook meespeelt, dat in de meeste religies seks vooral "bedoeld" is voor voortplanting.
quote:je moet (moest) juist voorplanten en sex was hierin een noodzakelijk kwaad.Op donderdag 17 november 2005 19:09 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Iets wat de geloven in christelijke lijn niet doen is het prediken van vrije sex. Als je lekker wilt voortplanten moet je dat juist doen.
Sex dient slechts voor de voortplanting en alle sexuele handelingen die niet tot voortplanting kunnen leiden zijn een zonde
quote:Waarom pretendeer jij hier de universele waarden van sex te kennen?Op donderdag 17 november 2005 19:52 schreef -Beestje- het volgende:
je moet (moest) juist voorplanten en sex was hierin een noodzakelijk kwaad.
Sex dient slechts voor de voortplanting en alle sexuele handelingen die niet tot voortplanting kunnen leiden zijn een zonde
Is voor iedereen persoonlijk.. Wees blij dat je plezier kunt hebben van sex, ipv het alleen te doen omdat je kop vol hormonen is gepompt in het paarseizoen..
pff judgements on false grounds..
Oh en als je dit in de trant van: zo staat het in de bijbel
vertelt, is de opmerking ongegrond en dus niet aan jou gericht
Aristoteles schreef al dat ieder mens zowel een mannelijke als een vrouwlijke anima in zich had. Vrijwel iedereen heeft wel eens dat hij (of zij) wat warmere gevoelens voor iemand van hetzelfde geslacht heeft. Uit onderzoek is gebleken dat van de ondervraagden tussen de 5 en 10% toegeeft wel eens met iemand van hetzelfde geslacht seks te hebben gehad. Gezien het erop rustende taboe (in een onderzoek is er de neiging van de ondervraagden om te jokken en te antwoorden naar de norm) vind ik dat een erg hoog cijfer en kun je - denk ik – op grond daarvan verwachten dat dit cijfer mogelijk wel eens hoger zou kunnen liggen, zeker niet lager. Ik ben het met Aristoteles eens dat bi-seks de norm is. Ik vermoed op goede gronden dat maar 5% van de mensen het uitsluitend een alleen kan met iemand van het andere geslacht en eveneens maar 5% van de mensen de seks kan bedrijven met iemand van hetzelfde geslacht. De overige 90% zit er ergens tussenin maar dan volgens een gauss-kromme. De meeste kerels kunnen seks bedrijven met een man en de meeste meiden met een vrouw. Ga maar eens in gevangenissen kijken of bij zeelieden, die maanden op zee zitten. Dat noemt men dan nood-homoseksualiteit. ’t Zou kunnen dat het uitsluitend om geile noden gaat maar als ik om me heen kijk zie ik veel meer tussenvormen van seksuele gerichtheid dan je op basis van de huidige normen kunt verwachten.
Het is niet alleen dat de meeste mensen seks kunnen bedrijven met iemand van het eigen geslacht, ze kunnen ook de affectie, die daarvoor zorgt, opbrengen. Alleen het mag niet van onze norm. Dus wat gebeurt er als je op school plotseling merkt dat je iets te enthousiaste gevoelens hebt voor iemand waarvoor dat volgens de norm niet kan? Je schrikt je rot en denkt angstig: “ik zal toch geen homo of lesbo zijn?” Als je omgeving een negatieve houding heeft ten aanzien van flikkers en potten, (b.v. als je ouwe heer de hele dag loopt te roepen “die vuile flikker” wanneer ie in negatieve zin over iemand zijn mening geeft) dan is de verleiding groot om op je eigen gevoelens te gaan schelden. Die vorm van homo haat is de meest voorkomende en is eigenlijk zelfhaat. Je bent bang dat je niet mee kunt doen met de norm en gaat het stukje van jezelf dat daarvoor in de weg zit haten.
Jalousie komt ook om de hoek kijken. Seks met iemand van hetzelfde geslacht is een stuk zorgelozer en brengt amper verplichtingen met zich mee. Als je als jongen een vriendinnetje hebt, waag het niet om vreemd te gaan want dan is er jaloezie en heibel (en omgekeerd voor meisjes, die een vriendje hebben). Dat is logisch want uit hetero seks kunnen behoorlijke consequenties voort komen zoals een kind. Je kunt niet in het wilde weg met deze en gene wippen. De uitvinding van pil (en ‘in veel mindere mate’ het condoom) hebben behoorlijk wat verbetering gebracht in die situatie. Menigeen is jaloers op het ontbreken van dat soort ellende in de gelijkgeslachtelijke seksuele omgang . Vanuit verschillende invalshoeken is jalousie een vette grond voor het hebben van de pest aan flikkers en potten. Dat is jaloesie-haat.
Nu komen de religies om de hoek kijken. Het christendom heeft heel wat te verbergen. De naamgever is hoogstwaarschijnlijk vanwege zijn homoseksualiteit gearresteerd en aan het kruis genageld (kijk ook even onder het topic - Walter Kamp: Jezus was homo2). Hij heeft – denk ik - het fortuin van koning Salomo nagelaten aan zijn minnaar, Johannes, die daarmee vermoedelijk samen met de andere discipelen een koninkrijk in het hiernamaals van gemaakt heeft. De boodschap van Christus zou wel eens geweest kunnen zijn: Bemint den ander GELIJKENDE uzelve. Niet iets waar je mee uit de voeten kunt als je een algemene religie wilt stichten voor iedereen. Hoe meer contribuanten hoe beter, nietwaar? Iedereen buiten de deur houden die niet van iemand van hetzelfde geslacht wenst te houden maakt dat een beetje lastig.
Een van de belangrijkste vormgevers aan het christendom was Paulus. Dat was een door de bliksem getroffen extremistische jood, soldaat en Romeins staatsburger (geworden). Die kon niks met die homo boodschap van Jezus en verzocht de eerste volgelingen om niet mee te doen met de heersende mode van die dagen en zich te onthouden van seks met mannen. De wetgeving voor een rondtrekkend woestijnvolk was gericht op voortplanting en verboden alles wat daar niet aan bijdroeg. Daar kan ik me iets bij voorstellen. Ik vraag me hooguit af waarom ze vrouwen boven de 50 jaar dan niet achterlieten in de woestijn...
De uitvinders van het christendom bedachten (wanneer zouden ze dat bedacht hebben?) dat Christus aan het kruis gestorven was ter vergiffenis van de zonden van (uitsluitend en alleen) hun eigen aanhangers. Daarmee de mensen, die de zojuist opgerichte beweging wilden steunen, een gelukzalig hiernamaals belovend waarvoor niet het geringste bewijs viel te leveren en ook niet geleverd hoefde te worden (Moslim terroristen vinden 72 maagden bij de hemelpoort en dat vinden we ziek en volkommen van de gekke als een religie dat belooft, maar van het Christendom wordt dat soort onzin wel geaccepteerd). Het moge duidelijk zijn dat je dan niet kunt roepen dat Jezus op grond van Leviticus 20; 13 (de doodstraf op lichamelijk seksueel contact tussen mannen) aan het kruis gehangen kan zijn. Ze maakten dus van die arme gekruisigde een soort roze suikerzoete marsepeinen padvinder en van de reden waarom ie gekruisigd werd zo ongeveer het smerigste dat er op deze aardkloot te verzinnen zou zijn. De vraag, of Jezus homo was, leverde begin dit jaar de nodige heibel rondom mijn boek Judas omdat enkele TV zenders de (betaalde) TV spot weigerden uit te zenden omdat de gedachte hoogst beledigend voor hun gelovige kijkers zijn.
Gevolg van deze politiek: de pastoor en de dominee hebben geen goed woord voor homo’s (en lesbo’s alhoewel die een beetje uit hun gezichtveld zitten want Jezus was een man) en je vader en buurman en de leraar op je gggristelijke school etc. lopen iedereen uit te schelden voor vuile poot. Als je dan bij jezelf ook nog eens ontdekt dat je hormonen ook reageren en niet uitsluitend en alleen op het andere geslacht, maar ook op hetzelfde geslacht, is de zelfhaat geboren en daarmee de cirkel rond.
quote:idd, een zonde volgens de christelijke geloven.Op donderdag 17 november 2005 19:52 schreef -Beestje- het volgende:
je moet (moest) juist voorplanten en sex was hierin een noodzakelijk kwaad.
Sex dient slechts voor de voortplanting en alle sexuele handelingen die niet tot voortplanting kunnen leiden zijn een zonde
Of je het als kwaad ziet of niet, dat het prettig is om sex te hebben heeft qua voortplanting alleen maar voordelen. Iets wat lekker is eet je ook vaker.
Misschien was homoseksualiteit wel een systeem om vrede te bewaren (zie bonobo's) en is er in de loop van het christendom zo gehamerd op monogamie etc. dat de persoonlijke banden tussen mensen anders dan het gezin zijn verdwenen. Als homoseksualiteit geen taboe was geweest (door de kerk) misschien was er dan wel mondiale vrede.
Da's natuurlijk een beetje overdreven, maar het is een feit dat de bonobo's de meest vredelievende primaten zijn dus misschien is vrije sex zo gek nog niet.
Een ander ietsje; waarom zijn zo veel geestelijken pedofilistisch homofiel? Volgens mij is er geen beroepsgroep waar meer jongetjes worden betast dan bij de voorgangers. (Zelfs niet in het onderwijs)
quote:Gelul. Homoseksualiteit is van alle tijden, en alle aan ons verwante diersoorten doen er ook aan, dus hartstikke natuurlijk.Op donderdag 17 november 2005 14:00 schreef Yildiss het volgende:
homo is onnatuurlijk. netzoals het onnatuurlijk eruitziet als iemand 300kg weegt.
nou vergelijk ik wel hele dikke mensen met hele rare mensen maargoed.
Zie ook Homoseksualiteit: wel of niet okee?
quote:Homo sex is ook best lekker en vrouwen boven de vijftig neuken ook nog met genoegenOp zaterdag 19 november 2005 15:26 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Of je het als kwaad ziet of niet, dat het prettig is om sex te hebben heeft qua voortplanting alleen maar voordelen. Iets wat lekker is eet je ook vaker.
Misschien was homoseksualiteit wel een systeem om vrede te bewaren (zie bonobo's) en is er in de loop van het christendom zo gehamerd op monogamie etc. dat de persoonlijke banden tussen mensen anders dan het gezin zijn verdwenen. Als homoseksualiteit geen taboe was geweest (door de kerk) misschien was er dan wel mondiale vrede.
Een ander ietsje; waarom zijn zo veel geestelijken pedofilistisch homofiel? Volgens mij is er geen beroepsgroep waar meer jongetjes worden betast dan bij de voorgangers. (Zelfs niet in het onderwijs)
. De voortplanting gaat hier dus de mist in, maar als seks niet lekker was zouden we snel uitsterven....Wat die paters en dominees betreft die pedo-seksueel zouden zijn: Ik weet het ook niet, maar misschien dachten ze bij het lezen van Jezus woorden in de bijbel: "laat de kindertjes tot mij komen" wel : da's iets voor mij. En werden ze daarom lid van dat gezelschap. Die Jezus van Nazareth riep geloof ik ook "Zo gij niet wordt als kinderen zult gij het rijk van de heren niet binnen gaan." Of heb ik dat verkeerd gelezen? In ieder geval staat er ook niet: "Wat de toekomst brengen moge, mij geleidt een heren hand." Die tekst was anders, dat weet ik zeker.
Maar je hebt gelijk Invictus, het is opvallend dat er zoveel pedoseksualiteit voorkomt onder de geestelijken. Of zou het zo zijn dat onze blik vertekend wordt door de vele publiciteit rondom de seks schandalen van de religies? Ik weet het niet. Misschien is pedoseks ook wel iets waar we veel te weinig vanaf weten.
off topic: weet je dat er geen enkel deugelijk onderzoek is geweest naar de schadelijkheid van pedoseks? Waar veel over geschreven is zijn die gevallen, die bij de hulpverleners aanklopten. Daardoor komt er in de literatuur vrijwel altijd misbruik van macht en positie om de hoek kijken. Dat laatste is schadelijk of de seks an-sich dat ook is waag ik te betwijfelen.
zowel vrouwen als mannen deden mee in orgies en maakten daar geen onderscheid tussen mannenbibs en vrouwenbibsje
wees maar blij dat de romeinen dus de bijbel niet geschreven hebben, anders zaten we nu in het bibsje van je beste vriend ( of een ander manneke ) te poeren
De laatsten lijke me er altijs iets relakster tegenover te staan.Misschien komt homoseksualiteit hun op de een of andere manier bedreigend over.
Zijn het niet vooral van die macho typen die er zo'n heisa over maken ? quote:'Elkaar' in de bibs nemen zat er volgens mij niet in. Net als bij de Grieken was het een kwestie van boven- en ondergeschikte. Als bijvoorbeeld vrije Romeinse burger kon je makkelijk een of andere mannelijke slaaf sodomiseren, maar omgekeerd was het uit den boze.Op zaterdag 19 november 2005 18:50 schreef bonke het volgende:
vroeger in de tijd van de romeinen was het heel normaal dat mannen elkaar in den bibs namen
zowel vrouwen als mannen deden mee in orgies en maakten daar geen onderscheid tussen mannenbibs en vrouwenbibsje
wees maar blij dat de romeinen dus de bijbel niet geschreven hebben, anders zaten we nu in het bibsje van je beste vriend ( of een ander manneke ) te poeren
Overigens denk ik dat homohaat zijn oorsprong vindt in een manier van overleven. Als je je niet wilde voortplanten met een vrouw om de stam/gemeenschap/popualtie in stand te houden werd je begrijpelijkerwijs al snel buitengesloten. Tegenwoordig is het vooral een kwestie van een afkeer van het 'andere' of het 'vreemde'. Als je het niet begrijpt, bangstigt het je en distantieer je je ervan door het te haten.
De mens is een apensoort die het grootste deel van zijn evolutie in stamverband in grotten leefde. Je kunt je hopelijk voorstellen dat die aap, als-ie een drol had gedraaid, wel eens dacht dat wat eruit kwam de vorm en afmetingen van een pik had. Ik verzeker je dat de voorloper van de huidige mens daarmee experimenteerde. Als een vrouw een kind had gekregen was de keuze tussen de uitgerekte voorkant of de nog lekker strakke achterkant niet zo moeilijk. Culturele remmingen waren er toen nog niet.
Als je in een grot woont en buiten lopen roofdieren, doe je de nachtelijke behoeftes in een afgeschermd, amper verlicht deel van de grot of op een plaats in de open lucht waar geen roofdieren kunnen komen. De meeste mannetjes hebben als ze wakker worden een erectie. Daarmee moesten ze naar dat separate deel van de grot, waar het mannetje het met een ander deed, maar dan uitsluitend van achteren. Het maakte daar niet uit of je een mannetje of een vrouwtje pakte. Het seksgevoel is hetzelfde.
Het in de *bibs* nemen is waarschijnlijk tijdens de evolutie van de mens de norm geweest en daarmee verantwoordelijk voor de anatomie en de plaats waar de prostaat zich bevindt.
Er zijn en waren vele culturen waar anale seks geen taboe was. Dat taboe lijkt te zijn ontstaan met de Mozaitisch/Levitische wetgeving. Die wetgeving heeft de basis gelegd voor de christelijk/westerse cultuur en daarom zitten we nu met deze discussie.
quote:Stierenpoep, als je iets wilt vergelijken, vergelijk dan clitoris met eikel, dat heeft teminste nog een beetje onderbouwing. Ook het punt dat wij evolutionair richting homofilie gaan vind ik een beetje een schot in het duister. De prostaat komt veel voor onder de zoogdieren dus om te stellen dat het een extratje voor de mens is, is een beetje vreemd. Trouwens, uit jouw verhaal blijkt niet waarom mannen 'die elkaar in de bibs namen' een evolutionair voordeel hebben. Dat is meestal toch wel een vereiste.Op zondag 20 november 2005 10:07 schreef 075sailor het volgende:
Eventjes een kleine opmerking, die misschien iemand aan het denken zet. De mannelijke prostaat heeft vrijwel hetzelfde zenuwsysteem als de vrouwlijke clitoris. De prostaat zwelt op bij het klaarkomen en stimulering van dat orgaan veroorzaakt bij de meeste mannen een orgasme. De prostaat kan daarom de mannelijke clitoris genoemd worden. Dat ding ligt ca 5 cm. van de anale opening...
quote:Altijd grappig om te zien dat, wanneer een zelfverzekerde hetero het opneemt voor de homo's, dat hij nog wel even moet vermelden dat hij zelf géén homo is.Op woensdag 16 november 2005 23:37 schreef LXIV het volgende:
LXIV (hetero)
. Beetje hypocriet.Naj_Geetsrev (geen hetero.
.)
quote:Maar je eten luchtdicht verpakt in polymeren wel? Menselijk gedrag afkeuren op 'niet natuurlijk' is een redelijke hypocriet. Dat homoseksuelen niet voor nageslacht kunnen zorgen is ook niet helemaal waar. De 'mietjes' in sommige ' jager-verzamelaar'-culturen gaan vaak niet mee op de jacht, maar blijven thuis om op de kinder te passen en om de vrouwen te helpen. Als de jacht dagen duurt weet je nooit wat er gebeurt.Op zondag 20 november 2005 10:26 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is gewoon niet natuurlijk...
[..]
quote:Jep, dan blijft het houdbaar enzo ?Op zondag 20 november 2005 10:36 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Maar je eten luchtdicht verpakt in polymeren wel?
quote:Niet? Hoe kunnen zij zonder genetische manipulatie voor nageslacht zorgen dan?Menselijk gedrag afkeuren op 'niet natuurlijk' is een redelijke hypocriet. Dat homoseksuelen niet voor nageslacht kunnen zorgen is ook niet helemaal waar.
quote:jawel, wanneer er mannen op jacht gingen, en ze waren weken van huis, volgden ze vaak dagenlang een bepaald prooidier. De jacht opzich was een aangelegenheid waar heel veel skills en aandacht voor nodig was, ze hadden in ieder geval geen tijd over om elkaar in de kont te nemen.De 'mietjes' in sommige ' jager-verzamelaar'-culturen gaan vaak niet mee op de jacht, maar blijven thuis om op de kinder te passen en om de vrouwen te helpen. Als de jacht dagen duurt weet je nooit wat er gebeurt.
quote:Van de hetero.Op woensdag 16 november 2005 22:53 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
Ik snap iets niet helemaal goed: waar komt homohaat vandaan?
quote:Heel natuurlijk....Op zondag 20 november 2005 10:46 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jep, dan blijft het houdbaar enzo ?
quote:Waarom is er dan nog homoseksualiteit? Volgens jouw redenatie had het al duizenden generaties niet meer in ons genoom moeten zitten. Dus hoe hebben ze dat gedaan?[..]
Niet? Hoe kunnen zij zonder genetische manipulatie voor nageslacht zorgen dan?
Volgens mij is iemand met homoseksuele gevoelens niet per definitie uitgesloten van voortplanting. Kijk maar naar de hoeveelheid vaders op parkeerplaatsen langs de snelweg.
quote:Op zondag 20 november 2005 10:36 schreef Invictus_ het volgende:
Als de jacht dagen duurt weet je nooit wat er gebeurt.
.quote:ja, true.Op zondag 20 november 2005 10:53 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Heel natuurlijk....
[..]
Waarom is er dan nog homoseksualiteit? Volgens jouw redenatie had het al duizenden generaties niet meer in ons genoom moeten zitten. Dus hoe hebben ze dat gedaan?
Volgens mij is iemand met homoseksuele gevoelens niet per definitie uitgesloten van voortplanting. Kijk maar naar de hoeveelheid vaders op parkeerplaatsen langs de snelweg.
Het heeft te maken met liefde hebben voor hetzelfde geslacht, kan altijd gebeuren natuurlijk...
ik zeg niet dat homofilie al duizenden jaren niet meer in ons genoom zit, denk dat mannen vroeger wel wat beters te doen hadden dan stil te staan bij de emoties die ze voelden voor elkaar.
Maar goed, jij denkt dus dat homofilie erfelijk is?
Zo.
.quote:Er is, volgens mij, geen menselijk gedrag dat niet genetisch wordt ondersteunt. Dat wil overigens niet zeggen dat homofilie erfelijk is; alleen dat ons genoom de optie tot homofilie in zich heeft.Op zondag 20 november 2005 11:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Maar goed, jij denkt dus dat homofilie erfelijk is?
quote:Ik neem aan dat er onderscheid is tussen elkaars reet uitneuken aan de ene kant en voor nageslacht zorgen aan de andere kant. Als we dan naar anale seks kijken, dan is wat al te kort door de bocht om te zeggen dat je daarom vindt dat er iets mis is met flikkers. Je hebt geen idee hoeveel hetero's anale seks bedrijven. Weet jij hoeveel kerels de dildo van hun vriendin met genoegen tot zich nemen en die kerels zijn echt geen homo.Op zondag 20 november 2005 10:26 schreef Salvad0R het volgende:
ik haat geen homo's.... alleen als ik homofilie objectief ga bekijken... en ik besef dat homo's elkaars reet uitneuken, en niet voor nageslacht kunnen zorgen, dan betrap ik mezelf er wel eens op dat ik denk dat er iets Mis is met deze mensen. Het is gewoon niet natuurlijk verantwoord om homo te zijn. denk wel dat de liefde die ze voelen voor elkaar Oprecht is, daarniet van ... maar dat verhaal over kontneukende holenmensen is zware bullshit. Leuk excuusje voor jezelf om je vriendjes in hun kont te nemen, maar Nee, mannelijke holenmensen namen elkaar doorgaans niet in hun kont. Ze hadden wel wat beters te doen, overleven en shit.
Ja niet voor nageslacht zorgen is natuurlijk helemaal mis. Daarom worden in onze maatschappij vrouwen boven de 50 jr gedumpt in de woestijn. Maar er is niks meer mis met flikkers, die via inseminatie een kind maken bij een stel potten. Of denk je daar ook zo genuanceerd over...
Wat die grot van de holenmensen betreft: ik ben er zelf op excursie geweest en heb het dus uit eerste hand van iemand die daar woonde.
quote:Seksuele voorkeur is iets dat ad random voorkomt. Zoveel menselijke eigenschappen komen willekeurig voor. Een voorbeeldje: maar 5% van alle mensen is volstrekt onbetrouwbaar en 5% volkomen betrouwbaar. Iedereen heeft zijn onbetrouwbaarheids grens. Dat kun je afzetten op een gauss kurve. Bij sommigen ligt hun onbetrouwbaarheidsgrens bij een euro en die moet je in alles controleren - die zitten dus aan de ene kant van de kurve - anderen kun je met een miljoen op pad sturen en die komen netjes met dat geld bij je terug - daar zit de andere kant van de kurve. Het verschijnsel homoseksualiteit is te ingewikkeld om met een simpele verklaring af te doen. Het komt bij vrijwel alle diersoorten voor, in ieder geval ook bij de mens.Op zondag 20 november 2005 11:34 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Er is, volgens mij, geen menselijk gedrag dat niet genetisch wordt ondersteunt. Dat wil overigens niet zeggen dat homofilie erfelijk is; alleen dat ons genoom de optie tot homofilie in zich heeft.
De meeste mensen hebben in mindere of meerdere mate wel affecties tot hetzelfde geslacht - ook dat kun je afzetten op de gauss kurve - en dat is maar goed ook anders liep de boel hartstikke vast. Onze cultuur verbiedt het om aan affecties (zeker genegenheid voor hetzelfde geslacht) seksueel inhoud of vorm te geven. In culturen waar dat taboe niet bestaat zie je dat mensen veel lichamelijker onder elkaar zijn ongeacht het geslacht.
quote:Dat noemen ze mannen, die het met mannen doen. De term homo is geen goeie voor huisvaders, die op parkeerterreinen langs de snelweg rondstruinen. Misschien zijn ze bi-seksueel...?Op zondag 20 november 2005 10:53 schreef Invictus_ het volgende:
Volgens mij is iemand met homoseksuele gevoelens niet per definitie uitgesloten van voortplanting. Kijk maar naar de hoeveelheid vaders op parkeerplaatsen langs de snelweg.
quote:Nee hoor. Homo-haat komt van de latente zijn affectieve gevoelens voor het zelfde geslacht wegdrukkende homo... Zelfhaat dus.
quote:He, Invictus,Op zondag 20 november 2005 10:36 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
De 'mietjes' in sommige ' jager-verzamelaar'-culturen gaan vaak niet mee op de jacht, maar blijven thuis om op de kinder te passen en om de vrouwen te helpen. Als de jacht dagen duurt weet je nooit wat er gebeurt.
Ik ken heel wat 'mietjes' die hetero-seksueel zijn en heel wat 'flinke kerels' die met een man samenwonen. Wat dacht je van Achilles en Patroclus..? De beroemdste strijder uit de geschiedenis en diens minnaar. De soldaten van Spartacus waren beroemd om hun moed, die ze opbrachten voor hun minnaars/strijdmakkers. Of vind jij de doorsnee pantofelheld het toonbeeld van heteroseksualiteit..?
Ach, ik eigenlijk ook wel
quote:Hitlers jodenhaat?Op zondag 20 november 2005 20:07 schreef 075sailor het volgende:
[..]
Nee hoor. Homo-haat komt van de latente zijn affectieve gevoelens voor het zelfde geslacht wegdrukkende homo... Zelfhaat dus.
quote:Het waren wel hol-bewoners (flauw grapje)Op zondag 20 november 2005 10:26 schreef Salvad0R het volgende:
mannelijke holenmensen namen elkaar doorgaans niet in hun kont. Ze hadden wel wat beters te doen, overleven en shit.
quote:Hitlers jodenhaat is voorbereid door eeuwen van demonisering van de joden door het gggristendom. Hitler en zijn beulen mogen dan de feitelijke uitvoerders zijn geweest, maar zonder de eeuwenlange hetse tegen de joden had die boevenbende in Duitsland geen poot aan de grond gekregen. Met name Rome kan zich niet onttrekken aan de morele verantwoording van de holocast.
Walter
Ik had het ongenoegen om 'Mein Kamp' in handen te krijgen en heb er wat uit gelezen. Wat een onbenullig prulwerkje, dat intelligente Duitsers daar ingestonken zijn (dit is erg off-topic)
quote:Deels mee eens, er was een anti joden sfeer in Europa vooral door invloed van de Vaticaan. Joden kregen schuld van slechte economie en onrust in Duitsland en werd als schuldige gewezen door Hitler. Maar de Homos die ook werden vervolgt door Hitler was volgens mij eerder door walging van hem dan welke reden dan ook.Op zondag 20 november 2005 22:36 schreef 075sailor het volgende:
[..]
Hitlers jodenhaat is voorbereid door eeuwen van demonisering van de joden door het gggristendom. Hitler en zijn beulen mogen dan de feitelijke uitvoerders zijn geweest, maar zonder de eeuwenlange hetse tegen de joden had die boevenbende in Duitsland geen poot aan de grond gekregen. Met name Rome kan zich niet onttrekken aan de morele verantwoording van de holocast.
Walter
Ik had het ongenoegen om 'Mein Kamp' in handen te krijgen en heb er wat uit gelezen. Wat een onbenullig prulwerkje, dat intelligente Duitsers daar ingestonken zijn (dit is erg off-topic)
Ik kan me vergissen en heb ik iets gemist, maar had het Vaticaan dan niks tegen homo's...
Volgens mij was dat een van de hoofdmotieven van het boek Judas. Toen we in een spotje vroegen of Jezus homos zou kunnen zijn geweest, was de tent te klein en enkele TV stations weigerden het spotje uit te zenden... Te gevoelig voor hun gelovige kijkers
quote:maar vaticaan was dan ook heteroOp zondag 20 november 2005 23:25 schreef 075sailor het volgende:
Hey Triggershot,
Ik kan me vergissen en heb ik iets gemist, maar had het Vaticaan dan niks tegen homo's...
Volgens mij was dat een van de hoofdmotieven van het boek Judas. Toen we in een spotje vroegen of Jezus homos zou kunnen zijn geweest, was de tent te klein en enkele TV stations weigerden het spotje uit te zenden... Te gevoelig voor hun gelovige kijkers
quote:En ze hebben er HELEMAAAAAL niks te verbergen. Toevallig was de naamgever van die beweging en joods en homo... Gek he?Op maandag 21 november 2005 10:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
maar vaticaan was dan ook hetero
Walter
quote:Gewaagde stelling, ook te onderbouwen?Op maandag 21 november 2005 10:13 schreef 075sailor het volgende:
[..]
En ze hebben er HELEMAAAAAL niks te verbergen. Toevallig was de naamgever van die beweging en joods en homo... Gek he?
Walter
quote:Ja. Heb er een heel leuk boek over geschreven "Judas". Als je er wat meer over wilt weten ga dan naar een ander topic hier op WFL. Dat begon in januari j.l. naar aanleidng van een door twee TV zenders geweigerd TV spotje voor het boek. In dat spotje werd de vraag gesteld "Was Jezus homo?" De discussie heeft hier tot een zeer lange reeks discussies geleid. Toen het topic 'vol' was is er een nieuw topic geopend; Walter Kamp: Jezus was homo deel 2. Een paar meisjes (inmiddels vriendinnen van me) deden aan de discussie mee en hebben gevraagd of ik ook eens wilde inloggen. Het resultaat..? Volgens mij met kracht van argumenten.Op maandag 21 november 2005 10:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gewaagde stelling, ook te onderbouwen?
Aan jou ter beoordeling. Kijk zelf maar. Als je het ergens niet mee eens bent of er een andere visie over hebt hoor ik dat van je.Walter
quote:jezus was een homo? sta jij 8er?Op maandag 21 november 2005 11:30 schreef 075sailor het volgende:
[..]
Ja. Heb er een heel leuk boek over geschreven "Judas". Als je er wat meer over wilt weten ga dan naar een ander topic hier op WFL. Dat begon in januari j.l. naar aanleidng van een door twee TV zenders geweigerd TV spotje voor het boek. In dat spotje werd de vraag gesteld "Was Jezus homo?" De discussie heeft hier tot een zeer lange reeks discussies geleid. Toen het topic 'vol' was is er een nieuw topic geopend; Walter Kamp: Jezus was homo deel 2. Een paar meisjes (inmiddels vriendinnen van me) deden aan de discussie mee en hebben gevraagd of ik ook eens wilde inloggen. Het resultaat..? Volgens mij met kracht van argumenten.
Walter
quote:Buiten kijf als die geen homo was - hij liep altijd in een lange witte jurk (flauw grapje) - ben ik transseksueel (dat ik dat niet ben is gemakkelijk genoeg te controleren hahahahaOp maandag 21 november 2005 11:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
jezus was een homo? sta jij 8er?
), denk jij van niet dan? Denk jij dat ie iets had met Maria Magdalena?Walter
quote:Ja of hij had misschien wel een seksuele voorkeur, maar bracht deze gewoon niet in de praktijk, zoals veel priesters hem tegenwoordig naleven. Hij had immers wel wat beters te doen, dan een beetje te liggen hupsen met een stel homo's op een afwerkplek. Of hij was aseksueel, kan natuurlijk ook. Of biseksueel: Maria en Johannes en nog een stel hoeren. Of hij was daarnaast ook nog es pedoseksueel "laat de kinderen tot mij komen" of hij was uitsluitend pedoseksueel.Op maandag 21 november 2005 14:57 schreef 075sailor het volgende:
[..]
Buiten kijf als die geen homo was - hij liep altijd in een lange witte jurk (flauw grapje) - ben ik transseksueel (dat ik dat niet ben is gemakkelijk genoeg te controleren hahahaha
Walter
Kortom, er is niets over bekend. Het is alleen maar gissen er zijn gewoon te weinig bronnen over de historische Jezus. Het is natuurlijk ook heel moeilijk argumenten vinden als er zo weinig documenten over de historische jezus zijn. Misschien was hij wel helemaal niet zo belangrijk toen, als hij nu voor velen is. Hij komt in bijna geen enkele joodse biografie over Jeruzalem of het joodse volk van de eerste eeuw voor.
quote:Dat zeg jij dat er niks over bekend is. Als de mensen op zondag naar de kerk gaan zou je denken dat iedereen hem persoonlijk heeft gekend. Dat zijn er op deze aardkloot wel effe 2 miljard, ja...Op maandag 21 november 2005 15:33 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
[..]
Kortom, er is niets over bekend. Het is alleen maar gissen er zijn gewoon te weinig bronnen over de historische Jezus. Het is natuurlijk ook heel moeilijk argumenten vinden als er zo weinig documenten over de historische jezus zijn. Misschien was hij wel helemaal niet zo belangrijk toen, als hij nu voor velen is. Hij komt in bijna geen enkele joodse biografie over Jeruzalem of het joodse volk van de eerste eeuw voor.
Ik geef onmiddellijk toe dat in het licht van de vorige alinea er wel wat meer over die man bekend zou mogen wezen, maar wat er is, is meer dan voldoende om te concluderen dat ie met de grootst mogelijke waarschijnlijkheid homo moet zijn geweest. En dat is geen greep in de lucht. Gewoon de teksten van de bijbel (statenbijbel) nemen en kritisch lezen. Dan is de historische Jezus amper van belang maar dan gaat het over het verhaal dat het Christendom en hun aanhangers over hem vertellen. Dat verhaal leidt maar tot een conclusie: Jezus was homo. Het is niet eens interessant of die hisorische Jezus al of niet bestaan heeft (ik denk van wel) van belang is het verhaal dat men over hem vertelt.
Overigens moet ik de hele discussie over de homoseksualiteit van Jezus hier weer opnieuw gaan opzetten? We hebben de discussie gevoerd onder het topic Walter Kamp: Jezus was homo deel 2. Daar heb je ook aan deelgenomen. Ik dacht dat ik met argumenten en goede onderbouwing deze stelling verdedigd had. Als je nog vragen hebt (je argument hierboven is overigens valide, bovendien dacht ik nog niet gesteld en daardoor waardevol) die je niet uit de discussie in topic: Walter Kamp: Jezus was homo deel 2 kunt halen hoor ik dat natuurlijk graag.
Walter
quote:Zoals..? Zijn boodschap verkondigen misschien? Als die boodschap luidde: bemint den ander gelijkende uzelve dan past het bezoek aan dat wat jij noemt een homo-afwerkplaats aardig bij hem. De term afwerkplaats heeft een zeer vette associatie met heroine hoeren. Ik denk iets barmhartiger over dit soort plaatsen waar 'men' bijeenkomt met volgelingen.Op maandag 21 november 2005 15:33 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
[..]
Hij had immers wel wat beters te doen, dan een beetje te liggen hupsen met een stel homo's op een afwerkplek.
Over de hele wereld zijn er homo-ontmoetingsplaatsen (tegenwoordig zijn parkeerplaatsen langs de snelwegen erg populair). Dat verschijnsel is niks nieuws en waarschijnlijk net zo oud als het oudste beroep. (Boek 'Judas' pagina 174/214 van het electronische manuscript en pagina 180 van het boek in gedrukte vorm). Bovendien hij stond te waken (op wacht) en beklaagde zich dat er niemand met hem wilde waken: "De geest is willig maar het vlees is zwak"
En nu jij weer hahahaha
Walter
Jesus een homo ? En die mooie relatie die hij met Maria Magdalena had dan ? 
quote:Maria Magdalena komt twee keer voor in de bijbel. Een keer als een van de vrouwen, die het graf van Jezus gaan openen en een keer staande bij de "wenende vrouwen" onder het kruis.Op maandag 21 november 2005 18:44 schreef deedeetee het volgende:
Whuh
Verder zijn er nog enkele Maria's. Een ervan was een prostituee en de andere een mevrouw die een kostbare kruik met olie over de voeten van Jezus uitgiet (breekt) en met haar haren schoonwrijft. De enige affectieve relatie die in de bijbel wordt genoemd is de relatie met "den leerling dien Hij beminde". Dat komt twee keer voor. Eerste keer tijdens het laatste avondmaal. Daar ligt de leerling dien Hij beminde in een uiterst vertrouwlijke houding in zijn schoot op een wijze waardoor de beminde gemakkelijk zijn hoofd op Jezus borst kan leggen (Joh. 13; 23 en verder) en als Jezus aan het kruis hangt (Joh. 19; 25 en verder). Tekst: "En bij het kruis van Jezus stonden Zijn moeder en Zijner moeders zuster, Maria, de vrouw van Klopas, en Maria Magdalena.
Jezus nu ziende den discipel, dien Hijn liefhad, daarbij staande, zeide tot zijn moeder: Vrouw, zie, uw zoon. Daarna zeide Hij tot den discipel: Zie uw moeder."
Als Christus een affectieve relatie had gehad met Maria Magdalena had er gestaan: "Jezus nu ziende de vrouw, die Hijn liefhad, daarbij staande, zeide tot zijn moeder: Vrouw, zie, uw dochter. Daarna zeide Hij tot Maria Magdalena: Zie uw moeder."
Die mooie relatie met Maria Magdalena komt in Dan Brown's boek "Da Vinci Code" voor. De onderbouwing is een door Da Vinci geschilderd schilderij (ca 1490) waarop, volgens Brown bij een door de schrijver verzonnen restauratie van het doek, een roodharige vrouw te zien zou zijn geweest op de plaats waar Da Vinci den leerling dien Hij beminde (lees: Johannes) heeft geschilderd.
Niks mooie relatie dus. Jammer. Hij had een leerling dien Hij beminde en dat was een man. In die tijd niet zo vreemd trouwens. Heel erg in de mode vooral bij keizers.
Walter.
De Da Vinci code is een brok onzin daar heeft mijn opmerking niks mee te maken hoor. Ik had 't al eerder ergens gelezen, moet alleen ff diep peinzen wáár.....
Een of ander boek met als titel iets als de mens Christus of zo iets dergelijks.
quote:Geheel mee eens, Da Vinci Code is volstrekte onzin, leuk maar onzin. Ik ken ook niet alles wat er over de stichter van de grootste wereld godsdienst is geschreven. De bijbel is zeer zeker de bron niet. Daar ben ik uiterst duidelijk in. Maar ik hoor graag wat die andere bron is.Op maandag 21 november 2005 20:32 schreef deedeetee het volgende:
LOL
De Da Vinci code is een brok onzin daar heeft mijn opmerking niks mee te maken hoor. Ik had 't al eerder ergens gelezen, moet alleen ff diep peinzen wáár.....
Een of ander boek met als titel iets als de mens Christus of zo iets dergelijks.
Walter
quote:er bestaat schijnbaar een evangelie van maria http://www.gnosis.org/library/marygosp.htmOp maandag 21 november 2005 20:45 schreef 075sailor het volgende:
[..]
Geheel mee eens, Da Vinci Code is volstrekte onzin, leuk maar onzin. Ik ken ook niet alles wat er over de stichter van de grootste wereld godsdienst is geschreven. De bijbel is zeer zeker de bron niet. Daar ben ik uiterst duidelijk in. Maar ik hoor graag wat die andere bron is.
Walter
quote:Hoi beestje,Op maandag 21 november 2005 23:07 schreef -Beestje- het volgende:
[..]
er bestaat schijnbaar een evangelie van maria http://www.gnosis.org/library/marygosp.htm
Ja, er zijn diverse van dat soort verhalen. Allen hoog Harry Potter gehalte. Dit voorjaar kwam Het Parool met het evangelie volgens Judas...
Of kan dat niet omdat ie zelfmoord pleegde vlak na het veraad, waar zijn baas het slachtoffer van werd..? Volgens mij onvoldoende tijd om nog een evangelie te schrijven.
Ach ja. Er is een hoop onzin. De bijbel zelf heeft ook veel H.Potter sfeer in zich. Wie er nog een bij wil hebben kan terecht op: http://jeromekahn123.tripod.com/newtestament/id5.html. De kunst van Judas was om te laten zien dat die veel geprezen bijbel met een kritische blik gelezen een ietsjes ander beeld geeft... Eentje waar je een hoger geloofwaardigheids gehalte aan zou kunnen toekennen. Tevens een verklaring voor de homo-haat van het Christendom
Walter
quote:En waar stond ook alweer waarom jouw boek meer waarheid bevat dan al die andere boeken die een andere waarheid beschrijven?Op dinsdag 22 november 2005 00:07 schreef 075sailor het volgende:
[..]
Hoi beestje,
Ja, er zijn diverse van dat soort verhalen. Allen hoog Harry Potter gehalte. Dit voorjaar kwam Het Parool met het evangelie volgens Judas...
Of kan dat niet omdat ie zelfmoord pleegde vlak na het veraad, waar zijn baas het slachtoffer van werd..? Volgens mij onvoldoende tijd om nog een evangelie te schrijven.
Ach ja. Er is een hoop onzin. De bijbel zelf heeft ook veel H.Potter sfeer in zich. Wie er nog een bij wil hebben kan terecht op: http://jeromekahn123.tripod.com/newtestament/id5.html. De kunst van Judas was om te laten zien dat die veel geprezen bijbel met een kritische blik gelezen een ietsjes ander beeld geeft... Eentje waar je een hoger geloofwaardigheids gehalte aan zou kunnen toekennen. Tevens een verklaring voor de homo-haat van het Christendom
Walter
In religies is sex alleen voor voortplanting.
Hoe kom je hier bij? Heeft je moeder je dat verteld? Heb je dit zelf onderzocht?
Het is absoluut ONZIN.
quote:Niet onzin:1 kor 7
4 Een vrouw heeft niet zelf de zeggenschap over haar lichaam, maar haar man; en ook een man heeft niet zelf de zeggenschap over zijn lichaam, maar zijn vrouw. 5 Weiger elkaar de gemeenschap niet,
De bijbel spreekt zich uit tegen de immorele sexuele escapades, waarbij oa mannen ook met elkaar van bil gaan. Nou word ELKE vorm van immorele sexuele escapades veroordeeld. Er word nergens gezegd dat het homo zijn zondig is.
De sexuele moraal van homo's word aangepakt, niet het homo zijn. Waar die homohaat dan vandaan komt is mij een raadsel.
quote:Is essentie van homozijn niet dat je als man met een andere man van bil gaat?Op dinsdag 22 november 2005 09:49 schreef pmb_rug het volgende:
Niet onzin:
De bijbel spreekt zich uit tegen de immorele sexuele escapades, waarbij oa mannen ook met elkaar van bil gaan. Nou word ELKE vorm van immorele sexuele escapades veroordeeld. Er word nergens gezegd dat het homo zijn zondig is.
De sexuele moraal van homo's word aangepakt, niet het homo zijn. Waar die homohaat dan vandaan komt is mij een raadsel.
quote:over welke sexuele moraal heb je het nu ? het sexueel aktief zijn van homo's ?Op dinsdag 22 november 2005 09:49 schreef pmb_rug het volgende:
De sexuele moraal van homo's word aangepakt, niet het homo zijn. Waar die homohaat dan vandaan komt is mij een raadsel.
het is niet zozeer homohaat misschien, maar het opleggen van een moraal op homo's vanuit mensen die denken de enige ware moraal te kennen
quote:nee, dat je van een man houd (dat je dan wil uiten door sex, maar dat is niet de essentie)Op dinsdag 22 november 2005 10:24 schreef speknek het volgende:
[..]
Is essentie van homozijn niet dat je als man met een andere man van bil gaat?
quote:eigenlijk is dat het niet eens.Op dinsdag 22 november 2005 10:24 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
over welke sexuele moraal heb je het nu ? het sexueel aktief zijn van homo's ?
het is niet zozeer homohaat misschien, maar het opleggen van een moraal op homo's vanuit mensen die denken de enige ware moraal te kennen
kijk zelf maar
Romeinen 1
quote:het is ook allerminst relevant wat jij, fokschaap, vind van wat anderen ervan vinden. het punt is alleen dat homohaat niet echt bijbels is. ook is de sexuele omgang verwerpelijk, daarom hoef je ze nog niet te haten.De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald. 28 Omdat ze het beneden hun waardigheid achtten God te erkennen, heeft God hen overgeleverd aan hun eigen onbetrouwbaarheid en doen ze wat verwerpelijk is.
Bah, wat is dat goor.
Op dat moment begon hij vervuld van de heilige Geest te juichen en zei: ‘Ik loof u, Vader, Heer van hemel en aarde, omdat u deze dingen voor wijzen en verstandigen hebt verborgen, maar ze aan eenvoudige mensen hebt onthuld.
[ Bericht 91% gewijzigd door speknek op 22-11-2005 11:42:53 ]
quote:hahahahahahahaha. Die is voor jou: een - nul. Je hebt gelijk absoluut gelijk en...... DAT is de WAARHEID..!Op dinsdag 22 november 2005 08:33 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
En waar stond ook alweer waarom jouw boek meer waarheid bevat dan al die andere boeken die een andere waarheid beschrijven?
Volgens mij heb jij mijn boek gelezen. Zoals je dan weet probeerde er alleen maar achter te komen hoe het zat met de pappie van Jezus, want dat verhaal over die mevrouw Maria, die thuis komt bij haar man Jozef en hem vertelt dat er een vogeltje op haar schouders kwam zitten en dat ze nu een beetje zwanger was, kwam bij mij wat onlogisch en onwaarschijnlijk over. Maar je hebt gelijk ik heb me vergist en moet me wat bescheidener opstellen
Overigens dacht ik een hele plausibele verklaring voor die pappie van dat Jezus kind gevonden te hebben. Een verklaring die logisch is en goed te begrijpen maar het maakt niet uit het was alleen 2000 jaar geleden en alleen dat wat we op de kijkbuis kunnen zien is de enige echte waarheid of... wordt daar juist het meeste mee gemanipuleerd?
Ik snap het ook allemaal niet meer. Als ik uit het raam kijk zie ik het dak van de Hilton en ik denk dat ik Herman Brood maar achterna ga
Walter
On-topic: pmb_rug, je kan met bijbelcitaten smijten wat je wilt, maar feit is dat de kerk haar macht vaak heeft aangewend om allerhande minderheden te zwijgen op te leggen. Oók homo's, en de verzen die jij aanhaalt, haalden zij ook aan. Want waar wordt het onderscheid gemaakt tussen "het houden van" en seks? Waarom zou dat onderscheid uberhaupt gemaakt moeten worden?
[ Bericht 1% gewijzigd door Doffy op 22-11-2005 12:15:00 ]
quote:zoals je hebt gezien was mijn citaat louter ter illustratie, dus reageer niet zo zielig.Op dinsdag 22 november 2005 12:01 schreef Doffy het volgende:
Ow, dan woon je leuk
On-topic: pmb_rug, je kan met bijbelcitaten smijten wat je wilt, maar feit is dat de kerk haar macht vaak heeft aangewend om allerhande minderheden te zwijgen op te leggen. Oók homo's, en de verzen die jij aanhaalt, haalden zij ook aan. Want waar wordt het onderscheid gemaakt tussen "het houden van" en seks? Waarom zou dat onderscheid uberhaupt gemaakt moeten worden?
ja, de kerk heeft haar macht vaak misbruikt (en zal dat ongetwijfeld hier en daar nog steeds weleens doen), maar dat maakt het niet meer of minder valide.
Omdat dat ondergescheid altijd gemaakt word. Jij gaat je moeder toch ook niet neuken, terwijl je toch van haar houd. logisch toch? Daarnaast is de context waarvoor sex gemaakt is het huwelijk (vanuit bijbels oogpunt). Sex buiten deze context is dus uit zijn verband gerukt. Dit geldt voor homo's, maar ook voor ongetrouwde stelletjes.
Natuurlijk ben je het hier persoonlijk niet mee eens, maar vanuit de bijbelse context is het consequent.
quote:Pas in 1563 onstond het kerkelijke huwelijk zoals we dat nu kennen (beide partners moeten 'ja' zeggen en een pastoor oid moet formeel het huwelijk sluiten; decreet Tametsi) Dus pas in 1563 was een huwelijk iets kerkelijks, daarvoor was trouwen net zoiets als nu (je hebt de kerk immers niet meer nodig). Voor 1563 waren er mensen (schijnt zo) en die hadden sex (een heeft met 't ander te maken). Stellen dat sex gemaakt is voor het bijbels huwelijk is stierenpoep.Op dinsdag 22 november 2005 15:01 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
zoals je hebt gezien was mijn citaat louter ter illustratie, dus reageer niet zo zielig.
ja, de kerk heeft haar macht vaak misbruikt (en zal dat ongetwijfeld hier en daar nog steeds weleens doen), maar dat maakt het niet meer of minder valide.
Omdat dat ondergescheid altijd gemaakt word. Jij gaat je moeder toch ook niet neuken, terwijl je toch van haar houd. logisch toch? Daarnaast is de context waarvoor sex gemaakt is het huwelijk (vanuit bijbels oogpunt). Sex buiten deze context is dus uit zijn verband gerukt. Dit geldt voor homo's, maar ook voor ongetrouwde stelletjes.
Natuurlijk ben je het hier persoonlijk niet mee eens, maar vanuit de bijbelse context is het consequent.
Nee, het is in onze cultuur niet gebruikelijk om je moeder te neuken als je van haar houdt. Als dochters echter seks met hun vader hebben, dan gebeurt dat volgens de bijbel soms zelfs met instemming van god (!). Echter, waarom zou dat per sé zo moeten zijn? Dat het idee misschien walgelijk overkomt, is slechts cultureel bepaald. En die cultuur is doordrenkt van ... juist.
quote:nee precies...verder even goede vriendenOp dinsdag 22 november 2005 10:37 schreef pmb_rug het volgende:
ook is de sexuele omgang verwerpelijk, daarom hoef je ze nog niet te haten.
- Het je zelf geen schade toebrengt. Ik heb tenminste geen last van als mensen met een andere geaardheid even lekker sexen.
- Homo's, natuurlijk homoseksueel zijn, komen ze niet ook uit de natuur voort? Of is god fouten aan het maken ?? Zou het ..
Er is niks tegennatuurlijks aan. Wij, als samenleving, (liever onze kerk, onze leiders en onze omgeving) hebben deze term er op geplakt omdat we als mens nouw eenmaal graag roddelen, en anderen beschimpen ten voordele van onszelf of onze groep. We vormen graag eenheid, en deze eenheid konden we nooit vinden als we niemand buitensloten, zeker niet toen de mannen cultuur, de dominante, brute cultuur, in de middeleeuwen hoogtij vierde in Europa.(net zoals t.t. in het midden oosten)
Mensen die homo's beledigen in wat voor vorm dan ook kunnen zich vaak niet anders gedragen omdat ze hebben meegekregen uit hun omgeving dat het verkeerd is, simpelweg omdat ze niet beter weten nemen ze deze mening over. Het laatste wat men wilt is buiten de groep vallen .. zelfs, of juist, ten kostten van welke vorm van waarheid dan ook. Mensen die het doen, volledig zelf weten, ik heb ook meegedaan tenslotte.
laten we gewoon de natuur als perfectie zien zoals hij is, onszelf niet beperkend door welk vooroordeel of welke indoctrinatie waarvandaan dan ook.
Als mensen willen genieten moeten ze dat doen.. quote:Is liefde voor de heer nu ook al hetzelfde als heerenliefde?Op dinsdag 22 november 2005 15:01 schreef pmb_rug het volgende:
Jij gaat je moeder toch ook niet neuken, terwijl je toch van haar houd.
quote:In Lev. 15, 19-24 staat dat een vrouw zich tijdens haar maandelijkse periode niet mag wassen. Ik neem aan dat jouw vrouw zich wel wast. Ik neem aan dat je ook de verdere regeltjes daarbij gegeven niet inacht neemt, want je mag haar in die periode zelfs niet aanraken. In Lev. 25, 44 staat dat je slaven mag houden, ik neem aan dat je niet handelt tegen onze Nederlandse wetten. Mijn moeder heeft last van staar. In Lev. 21, 20 staat dat ze dan niet naar Gods altaar mag. Mijn broer heeft puisten en gaat iedere zondag met haar mee, ook hij mag volgens Leviticus niet verschijnen voor het altaar Gods. Het is me niet duidelijk of ik hen volgens Leviticus nu moet verbieden naar de kerk te gaan op zondagen, zoals ze gewend zijn.Op dinsdag 22 november 2005 09:49 schreef pmb_rug het volgende:
Onzin:
In religies is sex alleen voor voortplanting.
Hoe kom je hier bij? Heeft je moeder je dat verteld? Heb je dit zelf onderzocht?
Het is absoluut ONZIN.
[..]
Niet onzin:
De bijbel spreekt zich uit tegen de immorele sexuele escapades, waarbij oa mannen ook met elkaar van bil gaan. Nou word ELKE vorm van immorele sexuele escapades veroordeeld. Er word nergens gezegd dat het homo zijn zondig is.
De sexuele moraal van homo's word aangepakt, niet het homo zijn. Waar die homohaat dan vandaan komt is mij een raadsel.
Leviticus 20; 13 verbiedt seksuele activiteiten tussen mannen daar staat de doodstraf op. Ik neem aan dat je ook deze regel voor even toepasbaar houdt als die in de vorige alinea.
Je redenering is zo iets als: Je mag wel chauffeur zijn, maar je mag niet autorijden. Beetje raar vind ik. Je mag wel homo zijn maar je mag het niet doen.
Als je het hebt over seksuele moraal betekent dat voor jou dan ook nog eens dat als je het doet de daad alleen maar mag plaatsvinden met diegene waar je het de eerste keer mee gedaan hebt – voor de rest van je leven, en graag ook nog eerst even trouwen. In welk tijdperk leven we…? Aan dat soort seksuele moraal houdt (en hield) ook (het overgrote deel van) de hetero’s zich niet.
Die homohaat heeft een aantal oorzaken. Ik schat dat ongeveer 90% van de mensen min of meer bi-seksueel is. Iedereen heeft mannelijke en vrouwelijke hormonen in zich. Aristoteles merkte al op dat ieder mens een mannelijke en een vrouwelijke anima in zich heeft. De daaruit voorkomende gevoelens die af en toe de kop op steken bij de meeste mensen worden ten onrechte voor homoseksualiteit aangezien door degene die deze gevoelens heeft. In een omgeving die sterk negatief over homo’s denkt is dat gevoel voor het eigen geslacht ongewenst en men haat dat stukje van zichzelf waaruit die gevoelens voortkomen. Dat uit zich naar buiten met verbale (en helaas soms ook) lijfelijke agressie tegen homo’s en lesbo’s.
De omgeving die sterk negatief op homo’s reageert wordt stevig gevoed door de religies. De christelijke religies hebben aardig wat te verbergen, met name dat hun naamgever aan het kruis genageld werd op grond van Lev. 20; 13 en niet ter vergeving van onze (ja, ook die van jouw dus) zonden. Hij was daardoor de verlosser, die christenen kwam verlossen van de erfzonde. Alle anderen zullen eeuwig branden in het helse vuur. Ik ben nog iedere dag stom verbaasd hoe het in hemelsnaam mogelijk is dat op deze aarde 40% van de wereldbevolking deze baarlijke nonsens kan geloven. Maar ja, wie ben ik? In ieder geval vertelde de apostel Paulus in zijn brieven dat de eerste christenen zich verre moesten houden van de seksuele praktijken tussen mannen zoals destijds erg in de mode was. Hij riep ook de meest vreselijke dingen over de verhouding tussen man en vrouw en gebood vrouwen een hoofddoekje te dragen. Paulus was een extremistische religieuze jood, een getrouw volgeling van de Levitische wetten. Het is verdomde jammer dat die religie, die zo sterk vorm is gegeven door deze extremist, zoveel macht en invloed heeft gekregen. De brokken zijn nog iedere dag te zien. Las gisteren weer in de krant wat een rampzalige invloed het anti-conceptie beleid van Rome heeft op de derde wereldlanden waar het armoede probleem veroorzaakt door overbevolking zich oplost door de afschuwelijke ziekte aids. Dat christendom heeft geen hersens en geen hart.
Walter
quote:Ja, want ik dacht eens ergens gelezen te hebben (ik geloof de bijbel, maar ik ben soms wat vergeetachtig) dat er geshreven staat: Wat de toekomst brengen moge, mij geleidt een heerenhand. Misschien vergis ik meOp dinsdag 22 november 2005 19:29 schreef speknek het volgende:
[..]
Is liefde voor de heer nu ook al hetzelfde als heerenliefde?
Maar de heerenliefde heeft alles te maken met een heerenhand, dat weet ik zeker.Walter
Overigens was homosexualiteit in de tijd van Caesar een voorrecht. Het stond symbool voor het jeugdigheid...
quote:en bij heel wat andere diersoorten... Zelfs koeien, die toch redelijk gehinderd worden door de onder hen hangende melkfabrieken. zie ik met enige regelmaat op andere koeien kruipen.Op woensdag 23 november 2005 14:27 schreef ScienceFriction het volgende:
Homosexualiteit is niet vreemd in de zoölogie. Je ziet ook homosexualiteit bij apensoorten.
Overigens was homosexualiteit in de tijd van Caesar een voorrecht. Het stond symbool voor het jeugdigheid...
Zo zie je maar weer. In de tijd van Cesar was het een symbool van jeugdigheid, maar mevrouw Socrates, Xantippe genaamd, werd een beetje boos toen de oude wijsgeer een affaire begon met Alcibiades, de mooiste knaap van Athene - *de jongeman met de brede borst en de vlezige billen*
Ach bronstigheid is van alle tijden
Walter
quote:Ook zo lekker onderbouwend heOp woensdag 23 november 2005 12:58 schreef 075sailor het volgende:
[..]
Ja, want ik dacht eens ergens gelezen te hebben (ik geloof de bijbel, maar ik ben soms wat vergeetachtig) dat er geshreven staat: Wat de toekomst brengen moge, mij geleidt een heerenhand. Misschien vergis ik me
Walter
Aan de ene kant willen ze geaccepteerd worden, maar dan zijn er ook weer velen die zo gek willen doen.
Iemand die heteroseksueel is en zo extravagant kan ik al moeilijk serieus nemen en wijk ik ook liever, hetzelfde geldt voor homoseksuelen. Op deze manier maak je het niet beter voor jezelf in deze wereld. Houd je priveleven maar gewoon thuis.
Er zijn ook genoeg homoseksuelen die gewoon doen, misschien komen ze soms wat vrouwelijker over maar dat geeft niet. Je zal waarschijnlijk er pas achter komen dat deze personen homo zijn als ze het zelf aangeven of dat je naar hun huis toe zou gaan.
Gaygames e.d. vind ik dan ook nergens op slaan, doe maar gewoon lekker mee aan de Olympische Spelen als je goed bent in sport en blijf anders maar thuis. Allerlei andere 'roze' festiviteiten zijn ook niet bepaald bevorderlijk, die zijn er ook niet voor heteroseksuelen.
Het grappige is dat ik zelfs homoseksuelen hoor klagen over extravagante homoseksuelen, dat zij juist mensen met hun geaardheid een slechte naam bezorgen en ervoor zorgen dat ze als 'apart' worden gezien.
quote:Dat vind ik ook... Speciaal Gay Games gaan organiseren om te benadrukken dat homo's ook normaal zijn... Aan de ene kant proberen te zeggen dat je zo normaal bent, maar dan wel een speciaal evenement organiseren.Op woensdag 23 november 2005 17:31 schreef OldJeller het volgende:
Gaygames e.d. vind ik dan ook nergens op slaan, doe maar gewoon lekker mee aan de Olympische Spelen als je goed bent in sport en blijf anders maar thuis. Allerlei andere 'roze' festiviteiten zijn ook niet bepaald bevorderlijk, die zijn er ook niet voor heterosexuelen.
quote:Hoi Doffy,Op dinsdag 22 november 2005 15:36 schreef Doffy het volgende:
Mijns inziens is het 'inlijven' van seks wéér een manier van de georganiseerde religie's om nog meer macht in handen te krijgen. Als je het namelijk even sec bekijkt, dan is elke geïnstutitionaliseerde religie uit op macht: eerst verklaren we de mens zondig en zielig, en de redding daarvoor is alleen te verkrijgen bij... juist! Vervolgens zeggen we ook dat ze uitsluitend mogen leven zoals dat óns (ie. de kerk) uitkomt, want: dat geeft ons wereldlijke macht. En het gekke is: nog steeds vindt de burger dat níet gek.
Nee, het is in onze cultuur niet gebruikelijk om je moeder te neuken als je van haar houdt. Als dochters echter seks met hun vader hebben, dan gebeurt dat volgens de bijbel soms zelfs met instemming van god (!). Echter, waarom zou dat per sé zo moeten zijn? Dat het idee misschien walgelijk overkomt, is slechts cultureel bepaald. En die cultuur is doordrenkt van ... juist.
We zijn het weer eens helemaal eens. Als bij ons de pastoor geld nodig had kroop ie op Zondag op de preekstoel en verbande iedereen naar de hel vanwege ieders zondige leven. Het was vermakkelijk om dan al die smoelen te zien. Niemand kon protesteren, want ze moesten allemaal met enige regelmaat bij de pastoor te biecht. Na zo'n preek ging de collectant met de open schaal rond. Had niet het lef om geen behoorlijk bedrag (papiergeld, dus) te doneren. Iedereen kon zien hoeveel je had gegeven.
Wat de liefde voor een ander betreft, dat blijkt uit de contekst. Je dient je vader en je moeder te beminnen en als ze jou beminnen wordt verondersteld dat dit zich beperkt tot het verschaffen van onderdak en voedsel enzo. Iedereen gaat daar ook vanuit, behalve als uit de overige tekst blijkt dat er wat meer aan de hand is. Vervelend wordt het als vrijwel al je vriendjes je moeder gaan beminnen. (Een jongen bij ons in de klas had die pech) de grapjes over de oude fiets waarop je het moet leren gaan achter je rug de ronde doen.
De vader, die zijn dochters bemint kan problemen krijgen met justitie, zeker als dat beminnen tegen de wil van de dochters is (en dat is meestal het geval). Dat beminnen in de zin van platonisch liefhebben wordt gebruikt is uitzondering. In het geval van Jezus en zijn beminde leerling Johannes is de contekst duidelijk. Die leerling ligt in zijn schoot aan tafel met het hoofd op Jezus borst. Na de maaltijd gaat het gezelschap naar een obsuur park buiten de stadsmuren. In het boek Judas heb ik enkele middelbare scholieren 's avonds in Gethsemane op ontdekkingstocht gestuurd en dan zie je als je de teksten van de evangelisten volgt wat daar gebeurde. Working class hero betitelde deze plaats als homo-afwerkplaats
. Vind ik een beetje ruw taalgebruik met een erg negatieve bijsmaak. Bij Joh. 18; 2 wordt dat parkje omschreven als een plaats waar Jezus dikwijls met zijn volgelingen 'vergaderde'. Aangezien het synoniem voor vergaderen ontmoeten is (in het Engels is het meeting) kunnen we spreken van een homo-ontmoetingsplaats (gay meeting place). De volgende dag hebben ze de "Koning der Joden" aan het kruis gehangen en diens laatste daad is de opname van de beminde leerling in zijn familie als zoon van zijn moeder. Daarna had Maria er een kind bij net als iedere andere moeder waar en wanneer ook ter wereld als haar kind trouwt/trouwde met de beminde.Dan denk ik dat Jezus een warme relatie had met Johannes. Een verhouding die iets verder ging dan het beminnen zoals een vader of moeder het kind bemint. Of je moet zo onnozel zijn, dat als 's morgens om 6 uur het vriendje van je zuster met zijn schoenen in de hand op kousevoeten de deur uitsluipt, dat je denkt dat ze waarschijnlijk de hele nacht voor het bed hebben liggen bidden... Ja, ja - bidden!
Doffy, hoe ver ben je al met het boek?
Overigens als er nog meer mensen hier zijn, die het boek willen lezen ik mail je GRATIS de tekst (zo'1500 mensen hebben er al 25 euro voor neergelegd in de boekhandel). Wel even vertellen welk format je wilt TXT voor word of FPD voor Adobe. Mijn email adres is walterkamp@hotmail.com. Het uittreksel vind je op scholieren.com en als je even wat tijd neemt om de discussies te lezen bij topic WFL: Walter Kamp: Jezus was homo deel 2 - dan kom je volgens mij aardig beslagen ten ijs.
quote:Ik ben ervaringsdeskundige. Een dameshand komt er bij de herenliefde vrijwel nooit aan te pasOp woensdag 23 november 2005 17:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook zo lekker onderbouwend he
Wat ik dan interessant vind is: waarom zijn mannen vaak homofober dan vrouwen? En waarom vinden mannen 2 mannen wel 'vies' en 2 vrouwen meestal juist niet?
quote:Omdat ik van vrouwen houd en deze mooi vind.Op woensdag 23 november 2005 18:01 schreef Anyanka het volgende:
En waarom vinden mannen 2 mannen wel 'vies' en 2 vrouwen meestal juist niet?
Als ik een mooie vrouw zie, dan denk je.. ooh dat is wel een mooie vrouw.. ooehh
laat ik even een praatje maken. Bij mannen: Heb ik dat nooit.
Dus als je dit wel ziet, zie je iets wat je niet wilt zien.
quote:Klopt. Ik heb daarover hierboven al diverse keren wat geschreven. Jij bent de eerste die de vraag zo duidelijk steltOp woensdag 23 november 2005 18:01 schreef Anyanka het volgende:
Heb het topic niet helemaal doorgelezen, maar ik krijg de indruk dat het erg over religie gaat, terwijl er ook een hele grote homofobe groep is die niet zozeer godsdienstig is.
Wat ik dan interessant vind is: waarom zijn mannen vaak homofober dan vrouwen? En waarom vinden mannen 2 mannen wel 'vies' en 2 vrouwen meestal juist niet?
Die homohaat heeft een aantal oorzaken. Ik schat dat ongeveer 90% van de mensen min of meer bi-seksueel is. Iedereen heeft mannelijke en vrouwelijke hormonen in zich. Aristoteles merkte al op dat ieder mens een mannelijke en een vrouwelijke anima in zich heeft. De daaruit voorkomende gevoelens die af en toe de kop op steken bij de meeste mensen worden ten onrechte voor homoseksualiteit aangezien door degene die deze gevoelens heeft. In een omgeving die sterk negatief over homo’s denkt, is dat gevoel voor het eigen geslacht ongewenst en men haat dat stukje van zichzelf, waaruit die gevoelens voortkomen. Dat uit zich naar buiten met verbale (en helaas soms ook) lijfelijke agressie tegen homo’s en lesbo’s.
Dat die agressie tegen de eigen seksuele gevoelens zich bij mannen duidelijker uit tegen homo's en vrijwel nooit tegen lesbo's komt daaruit voort. Bovendien heeft het christendom wat te verbergen met betrekking tot mannelijke homoseksuele gevoelens van hun Heere Jezus. Daarom is (was...?
) de agressie tegen mannelijke homo's meer gevoed door de religie dan de agressie tegen lesbo-liefde van de dames onder elkaar. Bovendien de 'eigen seksualiteit' bij mannen laat zich goed identificeren met de dames-liefde terwijl de heren-liefde als bedreigend wordt gezien omdat die gevoelens voor het eigen geslacht bij de meeste mensen (lees: mannen) zo af en toe ook de kop op steekt. Dat wordt in onze cultuur (nog) als sociaal ongewenst ervaren.Walter
quote:Herenliefde interpreteren als homo's in actie in jouw interpretatie. Kom je als niet-Christen beetje uitleg geven over Jezus.Op woensdag 23 november 2005 17:57 schreef 075sailor het volgende:
[..]
Ik ben ervaringsdeskundige. Een dameshand komt er bij de herenliefde vrijwel nooit aan te pas
quote:de grap van deze mening is dat er niemand is die die macht krijgt (de RK kerk uitgezonderd, daar is het ook evident waar die macht tot geleid heeft. ik geloof ook absoluut niet dat dit goed is)Op dinsdag 22 november 2005 15:36 schreef Doffy het volgende:
Mijns inziens is het 'inlijven' van seks wéér een manier van de georganiseerde religie's om nog meer macht in handen te krijgen. Als je het namelijk even sec bekijkt, dan is elke geïnstutitionaliseerde religie uit op macht: eerst verklaren we de mens zondig en zielig, en de redding daarvoor is alleen te verkrijgen bij... juist! Vervolgens zeggen we ook dat ze uitsluitend mogen leven zoals dat óns (ie. de kerk) uitkomt, want: dat geeft ons wereldlijke macht. En het gekke is: nog steeds vindt de burger dat níet gek.
Als een protestant zeg: Je mag geen sex voor het huwelijk hebben, WIE krijgt daardoor meer macht? en HOE kan hij/zij die macht gebruiken?
als je de bijbel als Gods woord ziet, is het een logisch gevolg dat je zelf tot de conclusie komt dat God dit afraad. daar komt geen macht van wie dan ook bij kijken.
quote:En hetero's die zich als complete randdebielen gedragen moeten reden zijn om hetero's als groep te haten?Op woensdag 16 november 2005 23:01 schreef Magistic het volgende:
Door nichten die zich als complete debielen gedragen.
Bijvoorbeeld -> Gay Parade.
quote:Religie nam de spotlight toen er geopperd werd dat er met de verchristelijking van onze maatschappij ook de homohaat is begonnen.Op woensdag 23 november 2005 18:01 schreef Anyanka het volgende:
Heb het topic niet helemaal doorgelezen, maar ik krijg de indruk dat het erg over religie gaat, terwijl er ook een hele grote homofobe groep is die niet zozeer godsdienstig is.
Wat ik dan interessant vind is: waarom zijn mannen vaak homofober dan vrouwen? En waarom vinden mannen 2 mannen wel 'vies' en 2 vrouwen meestal juist niet?
Of mannen homofober zijn dan vrouwen betwijfel ik. Volgens mij is de verdeling het zelfde als bij xenofoben. Hoewel de mannen het voortouw nemen is er zeker een vrouwlijke achterban. Kijk maar eens naar de documentaires over KKK enzo; de mannen rijden rond met geweren maar hebben op geen enkel gebied andere gedachtes dan de vrouwen.
Ik denk dat het dus ook kan komen omdat mensen het niet kunnen uitstaan dat mensen iets onnatuurlijks doen. Net zoals mensen het met dieren doen. Dat is ook niet zoals het bedoeld is.
Daarnaast hebben homo's vaak trekjes en doen ze juist erg zoenerig op straat, terwijl je normale stelletjes (man/vrouw) ook niet hevig ziet zoenen op straat.
En homo's gaan steeds verder. Nu willen ze kinderen kunnen adopteren en dat kan nu dan ook in het vrije Nederland. Naar mijn mening moet dat allemaal niet kunnen.
quote:waarom moet dat naar jouw mening niet kunnen ? heeft die god bedoeld dat een hetero stel kinderen krijgt en deze verwaarloosd waar een homo-paar dit evt. beter zou kunnen ?Op donderdag 24 november 2005 16:49 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Naar mijn mening moet dat allemaal niet kunnen.
http://www.groene.nl/1995/05_17/antise.html
Het is een artikel waarin verband wordt gelegd tussen vrouwenhaat, homohaat en antisemitisme/racisme.
quote:De overeenkomst is dus volgens de auteur de angst voor decadentie en de aantasting van de 'mannelijke kracht'Antisemitisme en vrouwenhaat vinden een hoogtepunt in het nationalistische viriliteitsideaal aan het einde van de negentiende eeuw. Het lijkt alsof antisemitisme daar onlosmakelijk mee verbonden is en vooral de kop opsteekt wanneer de mannelijke kracht wordt aangetast. Wanneer machtsstructuren in het algemeen bedreigd worden door chaos en anarchie, wordt het vrouwelijke nog sterker geassocieerd met het onzuivere, waardoor vervrouwelijking als een dreigend gevaar wordt ervaren. Aan het einde van de negentiende eeuw werd de explosieve groei van gevallen van syfilis door hygiënisten en moralisten als gevaar nummer één aangewezen, en werd de vrouw gevreesd als degene die de ziekte verbreidt. Het antisemitische vertoog ontdekte een interessante variant van deze besmettingsangst: de jood, de kosmopoliet die zich net als de bacterie niets van grenzen aantrekt, heeft de gezonde natie aangetast met de ongeneeslijke ziekte die decadentie heet. De sterk levende gedachte dat de bevolkingsgroei als indicatie van nationale kracht en vitaliteit kan worden beschouwd, maakt tevens dat afwijkende vormen van seksualiteit - homoseksualiteit vooral - als gevaarlijke perversies werden bestempeld.
Tijdens de Dreyfus-affaire werd alles ingezet om de jood als het kwaad te stigmatiseren. Er ontstond een duivels trio: de jood, de vrouw, de homoseksueel, die tot één figuur werden gemaakt, een wellustig, nerveus, hysterisch en neurotisch type dat zocht naar onmiddellijk seksueel genot en dat wreedheid niet schuwde. Dit type symboliseerde de onheilspellende krachten van het Es. Zoals Edouard Drumont in La fin d'un monde schreef: 'Joden worden gedwongen een soort onweerstaanbare impuls te gehoorzamen, een ziekelijke gejaagdheid die ze niet toelaat rustig te zijn of anderen met rust te laten. In Roemenië ziet men soms 's nachts verlichte synagogen, waar de joden zich zingend en dansend voorbereiden op de verovering van de Europese hoofdsteden.'
[ Bericht 75% gewijzigd door 0 op 24-11-2005 18:23:39 ]
quote:Bullshit.Op donderdag 24 november 2005 16:49 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Daarnaast hebben homo's vaak trekjes en doen ze juist erg zoenerig op straat, terwijl je normale stelletjes (man/vrouw) ook niet hevig ziet zoenen op straat.
Net als trouwens de rest van je post.
quote:En hoe is "het" dan "wel bedoeld"? En kom nu niet aan met: omdat het in de bijbel staat. Er staat wel meer flauwekul in de bijbel. En in andere boekjes staat weer iets heel anders.Op donderdag 24 november 2005 16:49 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Dat is ook niet zoals het bedoeld is.
Dus: wie ben jij om te zeggen dat "het (niet) zo bedoeld is"?
quote:Mensen als jou shockeren is inderdaad érrug leukDaarnaast hebben homo's vaak trekjes en doen ze juist erg zoenerig op straat, terwijl je normale stelletjes (man/vrouw) ook niet hevig ziet zoenen op straat.
quote:*shocked*
!quote:en hoezo? voortplanting? homos hebben ook de macht om voort te plantenOp donderdag 24 november 2005 16:49 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Het is afwijkend gedrag. Zo heeft God het niet bedoeld. Man en vrouw, zo hoort het.
quote:tis maar waar je je aan ergert... hoezo zouden mensen dat niet kunnen uitstaan? je hebt er toch geen last van?Ik denk dat het dus ook kan komen omdat mensen het niet kunnen uitstaan dat mensen iets onnatuurlijks doen. Net zoals mensen het met dieren doen. Dat is ook niet zoals het bedoeld is.
quote:ik wordt altijd nog veel meer geconfronteerd met zoenende heteros dan zoenende homosDaarnaast hebben homo's vaak trekjes en doen ze juist erg zoenerig op straat, terwijl je normale stelletjes (man/vrouw) ook niet hevig ziet zoenen op straat.
quote:hoezo niet: een mens is een mens, iedereen gelijke rechten en waarden, lijkt me normaal genoeg.En homo's gaan steeds verder. Nu willen ze kinderen kunnen adopteren en dat kan nu dan ook in het vrije Nederland. Naar mijn mening moet dat allemaal niet kunnen.
quote:Zie je, het werkt nu al
quote:zou je niet kunnen concluderen dat de 'profeten' die de bijbel hebben geschreven erg veel macht hebben (gehad)?Op woensdag 23 november 2005 23:06 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
de grap van deze mening is dat er niemand is die die macht krijgt (de RK kerk uitgezonderd, daar is het ook evident waar die macht tot geleid heeft. ik geloof ook absoluut niet dat dit goed is)
Als een protestant zeg: Je mag geen sex voor het huwelijk hebben, WIE krijgt daardoor meer macht? en HOE kan hij/zij die macht gebruiken?
als je de bijbel als Gods woord ziet, is het een logisch gevolg dat je zelf tot de conclusie komt dat God dit afraad. daar komt geen macht van wie dan ook bij kijken.
quote:Dat meen je niet. Van welke planeet kom je?Op donderdag 24 november 2005 16:49 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Het is afwijkend gedrag. Zo heeft God het niet bedoeld. Man en vrouw, zo hoort het.
Ik denk dat het dus ook kan komen omdat mensen het niet kunnen uitstaan dat mensen iets onnatuurlijks doen. Net zoals mensen het met dieren doen. Dat is ook niet zoals het bedoeld is.
Daarnaast hebben homo's vaak trekjes en doen ze juist erg zoenerig op straat, terwijl je normale stelletjes (man/vrouw) ook niet hevig ziet zoenen op straat.
En homo's gaan steeds verder. Nu willen ze kinderen kunnen adopteren en dat kan nu dan ook in het vrije Nederland. Naar mijn mening moet dat allemaal niet kunnen.
quote:Die quote is off-topic, maar heel interessant. Je zou voor de grap 'Mein Kampf' eens moeten lezen. Nu (slechts) zeventig jaar later kun je je niet voorstellen dat hele volksstammen (Germanen hahahaha) daarin mee gingen. Volstrekt achterhaalde onwetenschappelijke nonsens.Op donderdag 24 november 2005 18:17 schreef 0 het volgende:
Misschien een beetje offtopic, maar wel interessant omdat in dit topic ook andere vormen van haat, zoals jodenhaat, zijn aangehaald.
http://www.groene.nl/1995/05_17/antise.html
Het is een artikel waarin verband wordt gelegd tussen vrouwenhaat, homohaat en antisemitisme/racisme.
[..]
De overeenkomst is dus volgens de auteur de angst voor decadentie en de aantasting van de 'mannelijke kracht'
quote:Iets verbieden->dreigen met de hel als die zelfbedachte regel toch wordt overschreden->angst->machtOp woensdag 23 november 2005 23:06 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
Als een protestant zeg: Je mag geen sex voor het huwelijk hebben, WIE krijgt daardoor meer macht? en HOE kan hij/zij die macht gebruiken?
Het is zo simpel. Hoe meer regels die tegen de menselijke (individuele natuur) ingaan, hoe groter de angst wordt (want tegen die tijd is iedereen zo'n beetje zondig en schijten ze allemaal zeven kleuren om die hel) en als mensen bang zijn, en afhankelijk van wat jij doet (de regels verkondigen, maar ook manieren om je aan die regels te houden, aflaten verkopen, vergeving schenken, biechten afnemen), dan heb je macht.
Vergeet niet dat tot een jaar of twee honderd geleden mensen totaal afhankelijk waren van de kerk. Geestelijken maakten de dienst uit, want zij waren degenen die konden lezen en geleerd waren en wisten wat god bedoelde. En dat soort dingen zijn niet in tweehonderd jaar uit het bloed van onze cultuur verdwenen hoor.
Volgens mij heeft het voornamelijk te maken met rolmodellen. Mannen zijn nog steeds "het sterke geslacht" in onze maatschappij, alle feministen ten spijt. Nu met de metroseksueel begint dat een beetje bij te trekken, maar het zal nog wel een paar generaties duren voor dat uit ons systeem is.
Sommige homo's vertonen "verwijfd" gedrag. Je kan hoog en laag springen en roepen dat dat generalisatie is, maar je kunt het niet ontkennen. Die homo's vallen op. Dus denkt iedereen dat alle homo's mietjes en verwijfd zijn. Met andere woorden, vrouwelijk zijn. Zwakker zijn of zich zwakker voordoen dan hun XY chromosoompjes eigenlijk hadden bedoeld.
Ik denk dat homohaat kan beginnen met minachting. Als je je vrijwillig gaat gedragen als een zwakker persoon (vrouw), moet er wel iets mis zijn met je. Mannen wordt tenslotte al vroeg verteld dat ze stoer en sterk moeten zijn, hun emoties moeten opkroppen, vooral niet mogen huilen en meer van dat soort onzin. Dat brengt me tot jaloezie, dat Walter ook al aanhaalde. "Kijk, die verdomde flikkers mogen lekker janken in het openbaar, hun opwinding tonen, blij zijn met een paar nieuwe schoenen... en ik moet de stoere hetero uithangen en vrouwtjes in mijn sterke armen nemen."
Dan heb je nog het stukje "die vent laat zich in zijn reet nemen, net als een wijf" wat ook weer te maken heeft met het dominante man/submissieve vrouw syndroom.
Oh, en vergeet de angst voor het onbekende niet.
Mja, ik denk dat dit wel genoeg ingredienten zijn voor een portie homohaat
Het blijft tenslotte een instinctieve reactie. Niemand zal bij het vragen naar argumentatie verder komen dan "het is smerig" en "ze doen zo verwijfd"...quote:Ik ben het geheel met je eens Wonderer. Homohaat is een complexe zaak. Religies spelen een belangrijke rol, maar ook de man/vrouw verhoudingen en de daarbij horende maatschappelijk opgelegde rolpatronen. Jalousie is een oorzaak.Op zondag 27 november 2005 14:47 schreef wonderer het volgende:
En nu nog even ontopic:
Volgens mij heeft het voornamelijk te maken met rolmodellen. Mannen zijn nog steeds "het sterke geslacht" in onze maatschappij, alle feministen ten spijt. Nu met de metroseksueel begint dat een beetje bij te trekken, maar het zal nog wel een paar generaties duren voor dat uit ons systeem is.
Sommige homo's vertonen "verwijfd" gedrag. Je kan hoog en laag springen en roepen dat dat generalisatie is, maar je kunt het niet ontkennen. Die homo's vallen op. Dus denkt iedereen dat alle homo's mietjes en verwijfd zijn. Met andere woorden, vrouwelijk zijn. Zwakker zijn of zich zwakker voordoen dan hun XY chromosoompjes eigenlijk hadden bedoeld.
Ik denk dat homohaat kan beginnen met minachting. Als je je vrijwillig gaat gedragen als een zwakker persoon (vrouw), moet er wel iets mis zijn met je. Mannen wordt tenslotte al vroeg verteld dat ze stoer en sterk moeten zijn, hun emoties moeten opkroppen, vooral niet mogen huilen en meer van dat soort onzin. Dat brengt me tot jaloezie, dat Walter ook al aanhaalde. "Kijk, die verdomde flikkers mogen lekker janken in het openbaar, hun opwinding tonen, blij zijn met een paar nieuwe schoenen... en ik moet de stoere hetero uithangen en vrouwtjes in mijn sterke armen nemen."
Dan heb je nog het stukje "die vent laat zich in zijn reet nemen, net als een wijf" wat ook weer te maken heeft met het dominante man/submissieve vrouw syndroom.
Oh, en vergeet de angst voor het onbekende niet.
Mja, ik denk dat dit wel genoeg ingredienten zijn voor een portie homohaat
Angst voor het onbekende speelt ook een niet te onderschatten rol (dank je wel Wonderer, dat was nog niet aan de orde gekomen of ik heb zitten slapen). Homo’s en lesbo’s zijn in principe niet zichtbaar als ze dat willen. Daarin verschillen ze van etnische minderheden. In Amerika kun je als schattig, arm, zwart negertje geboren worden en eindigen als excentrieke, rijke, blanke mevrouw (zonder neus), maar wie kan en wil dat..? (betalen). Homo’s en lesbo’s zitten in een geïsoleerde positie waarbij ze voor hun rolmodellen niet terug kunnen vallen op hun etnische omgeving. Die onzichtbaarheid levert een stuk eenzaamheid op waaruit een aantal, een kleine groep, tracht te ontsnappen door het aannemen van een omgekeerd rolpatroon. Jongens gaan zich verwijfd truttig gedragen en meisjes worden havenwerkers. De groep wordt daardoor slechts zichtbaar in excentriek gedrag. De meeste homo’s en lesbo’s zijn en blijven onzichtbaar. Dat zichtbare deel bepaalt het oordeel en daarmee het vooroordeel. Toen we met vijf aktivisten het allereerste voorlichtingsboekje “Jongen, jongen, meisje, meisje” (NVSH 1971 ISBN 90 6050 0598 - alleen nog antiquarisch te bekomen) schreven hebben we o.m. een lijstje gemaakt van de vooroordelen tegen homoseksualiteit en hun onredelijkheid. Meest opmerkelijke conclusie was dat de onzichtbaarheid van homo’s en lesbo’s de hoofdoorzaak was van de meeste vooroordelen tegen flikkers en potten. Voor mij was dat de belangrijkste reden om in 1978 het initiatief te nemen voor de Roze Zaterdagen. Een jaarlijkse optocht die voornamelijk tot doel diende te hebben om de diversiteit van de groep zichtbaar te maken. ( Ik was initiatief nemer en mede-organisator van de eerste drie). Ondanks dat de visuele media met pervers genoegen inzoomen op de uitersten en met graagte travo’s, leernichten en “fat dikes on bikes” (dikke potten op Harley’s San Francisco) laten zien, is het redelijk gelukt om in Nederland al te zware vooroordelen tegen deze seksuele minderheid weg te nemen. De Roze Zaterdagen zijn daarmee, samen met de Roze Maandagen in Tilburg (initiatief van mijn vriend Henk Krol, met wie ik al bevriend ben uit de tijd toen hij nog programma maker was bij de TROS) en de Gay Pride weekenden in Amsterdam (initiatief van Siep de Haan – ik ben geloof ik de enige, die bevriend is met Siep de Haan, Anne Lize van der Stoel en Henk Krol hahahahaha
) onderdeel geworden van een zichtbaarheids offensief, die voorwaarde is geweest voor de homo/lesbo acceptatie in NL. Het COC heeft daar amper aan bijgedragen. Het zichtbaar maken en daarmee het wegnemen van de angst voor het onbekende heeft er veel toe bijgedragen om homoseksualiteit geaccepteerd te krijgen. Daarnaast kreeg de puber, die doorkreeg dat hij of zij ‘anders’ was in de angstige ontdekkingstocht naar de eigen seksualiteit steun in het besef niet de enige te zijn en dat een andere seksuele geaardheid niet per se een maatschappelijke uitstoting inhield. Tot ongeveer eind zestiger jaar (pas..) was homoseksualiteit een reden voor ontslag. Dat kun je nu amper voorstellen. Door het zichtbaar maken van de groep en de daarbij horende diversiteit is homohaat (in Nederland en een aantal beschaafde landen) enorm afgenomen. Zoveel afgenomen dat de meeste flikkers en potten denken er wel te zijn. Ik denk dat dit een ernstige vergissing is. De voormalige Ratten Zanger, die zich tegenwoordig Benedictus de 16e noemt, moet als voormalig hoofd van het Heilig Officie (de wakers over de geloofsleer) dondersgoed beseffen dat een acceptatie van homoseksualiteit voor het christendom de ondergang wordt. Dat heeft niks met de bijbel te maken of geloof, maar alles met het gegeven dat de stichter of naamgever van de religie aan het kruis werd genageld vanwege Leviticus 20; 13 dat de doodstraf stelt op seksueel contact tussen mannen. Deze ontmaskering haalt de basis onder het christendom weg. Christus stierf niet tot vergeving van ons aller zonden, laat staan dat ie ons kwam verlossen van de erfzonde. Dat senario moet de top van de RK kerk bekend zijn. Deze nieuwe paus is bepaald niet gek of achterlijk en zal er alles, maar dan ook alles aan doen om “Het duveltje weer terug te krijgen in het doosje”…. Het christendom is begonnen met een leugen en die moet ten koste van alles overeind worden gehouden. Acceptatie van homoseksualiteit maakt vroeger of later die leugen zichtbaar. De kerk heeft altijd alle tijd (denken ze). We staan aan de vooravond van een enorme knokpartij tussen religie en een voor homo’s en lesbo’s acceptabele samenleving. Ik ben niet erg optimistisch over de uitkomst.
Walter
quote:Ik denk niet dat er met 'gay-pride' optochten veel diversiteit wordt laten zien. In tegendeel, volgens mij blinken dit soort optochten uit in exentriek (en provocatief) gedrag van de deelnemers. Het zorgt er juist voor dat de vooroordelen jegens homoseksuelen in stand blijven.Op maandag 28 november 2005 15:55 schreef 075sailor het volgende:
[..]
Jongens gaan zich verwijfd truttig gedragen en meisjes worden havenwerkers. De groep wordt daardoor slechts zichtbaar in excentriek gedrag. De meeste homo’s en lesbo’s zijn en blijven onzichtbaar. Dat zichtbare deel bepaalt het oordeel en daarmee het vooroordeel.
(...)
Meest opmerkelijke conclusie was dat de onzichtbaarheid van homo’s en lesbo’s de hoofdoorzaak was van de meeste vooroordelen tegen flikkers en potten. Voor mij was dat de belangrijkste reden om in 1978 het initiatief te nemen voor de Roze Zaterdagen. Een jaarlijkse optocht die voornamelijk tot doel diende te hebben om de diversiteit van de groep zichtbaar te maken. Het zichtbaar maken en daarmee het wegnemen van de angst voor het onbekende heeft er veel toe bijgedragen om homoseksualiteit geaccepteerd te krijgen.
quote:Wel eens bij zo'n optocht geweest? Alle subgroepen komen voorbij, tot gay-accountants aan toe. Tenzij je ze allemaal onder de groep "homo" schaart natuurlijk.Op dinsdag 29 november 2005 04:00 schreef 0 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er met 'gay-pride' optochten veel diversiteit wordt laten zien. In tegendeel, volgens mij blinken dit soort optochten uit in exentriek (en provocatief) gedrag van de deelnemers. Het zorgt er juist voor dat de vooroordelen jegens homoseksuelen in stand blijven.
quote:Men basseerd zich op Het Schrift en God's ingeving. De 'homohaters' van vandaag leven ofwel naar de Schrift ofwel (niet-Christenen) ze zijn inderdaad bang voor het onbekende of gruwelen ervan.Op woensdag 16 november 2005 22:53 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
Kortom wat bezielde de oude joden en arabieren toen ze hun geschriften schreven en wat drijft homohaters vandaag de dag?
quote:Slechts 1500 mensen hebben jouw boek gekocht (wat niet wil zeggen dat het gelezen is). Dat is dan nog minder dan ik had verwacht. Als je die goedkope publiciteitsstunt (de rechtzaak) er niet bij had gehad waren dat er waarschijnlijk nog geen eens 100 geweest, en als Jezus niet het onderwerp was het waarschijnlijk nog minder geweest.Op woensdag 23 november 2005 17:54 schreef 075sailor het volgende:
[..]
Overigens als er nog meer mensen hier zijn, die het boek willen lezen ik mail je GRATIS de tekst (zo'1500 mensen hebben er al 25 euro voor neergelegd in de boekhandel). Wel even vertellen welk format je wilt TXT voor word of FPD voor Adobe. Mijn email adres is walterkamp@hotmail.com. Het uittreksel vind je op scholieren.com en als je even wat tijd neemt om de discussies te lezen bij topic WFL: Walter Kamp: Jezus was homo deel 2 - dan kom je volgens mij aardig beslagen ten ijs.
Er is nog een homo-haat (bihaat zal een betere woord zijn) die nog niet besproken. De haat/afgunst van veel homo's tegenover bi's en transsexuelen. Deze mag zeker niet aan het lijstje onderbreken.
quote:Zuig je dit uit je duim?Op dinsdag 29 november 2005 20:25 schreef Monus het volgende:
De haat/afgunst van veel homo's tegenover bi's en transsexuelen.
.quote:Volgens mij ben je nog nooit gaan kijken. Zelfs de brandweer vaart mee. Dat de TV camera's met genoegen inzoomen op de extremen doet aan de diversiteit niks af. Hooguit aan de diversiteit van de getoonde beelden op TV.Op dinsdag 29 november 2005 04:00 schreef 0 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er met 'gay-pride' optochten veel diversiteit wordt laten zien. In tegendeel, volgens mij blinken dit soort optochten uit in exentriek (en provocatief) gedrag van de deelnemers. Het zorgt er juist voor dat de vooroordelen jegens homoseksuelen in stand blijven.
Walter
quote:Proef ik hier een niet zo plezierige eigenschap van je..? De meeste boeken halen in NL de eerste duizend niet eens. Als Theo van Gogh niet was vermoord op de dag dat het boek uitkwam waren het er misschien wel 15.000 of 100.000 geweest en als de hemel naar beneden komt heeft iedereen een blauwe hoed. Dit soort discussie is niet echt tof.Op dinsdag 29 november 2005 20:25 schreef Monus het volgende:
[..]
Slechts 1500 mensen hebben jouw boek gekocht (wat niet wil zeggen dat het gelezen is). Dat is dan nog minder dan ik had verwacht. Als je die goedkope publiciteitsstunt (de rechtzaak) er niet bij had gehad waren dat er waarschijnlijk nog geen eens 100 geweest, en als Jezus niet het onderwerp was het waarschijnlijk nog minder geweest.
Er is nog een homo-haat (bihaat zal een betere woord zijn) die nog niet besproken. De haat/afgunst van veel homo's tegenover bi's en transsexuelen. Deze mag zeker niet aan het lijstje onderbreken.
Ik loop al even rond in de scene en van haat tegen travo's en bi-seksuelen heb ik nog nooit iets gemerkt, wel van jalouzie. Maar daar moet jij expert in zijn vermoed ik
quote:Dat recht door zee wordt inderdaad door veel mensen als een niet zo plezierige eigenschap bevonden.Op dinsdag 29 november 2005 21:41 schreef 075sailor het volgende:
[..]
Proef ik hier een niet zo plezierige eigenschap van je..?
quote:Reclame op tv, media aandacht vanwege een recht-zaak, op verschillende forums besproken, media geile onderwerp, enz... en slechts 1.500 stuks verkocht. Dat is een algehele flop.De meeste boeken halen in NL de eerste duizend niet eens. Als Theo van Gogh niet was vermoord op de dag dat het boek uitkwam waren het er misschien wel 15.000 of 100.000 geweest en als de hemel naar beneden komt heeft iedereen een blauwe hoed. Dit soort discussie is niet echt tof.
quote:Verbaast me niks dat jij daar niks van heb gemerkt. Jij ziet Jezus van achter genomen, hol-bewoners in hun hol uitgewoond worden, de kerk die de joden aan het gas hebben gebracht, en bijna iedereen in deze wereld biseksueel. De realiteit valt natuurlijk niet erg goed te bevatten als je in zo'n wereldje zit.Ik loop al even rond in de scene en van haat tegen travo's en bi-seksuelen heb ik nog nooit iets gemerkt, wel van jalouzie. Maar daar moet jij expert in zijn vermoed ik
Nu heb ik ook een filosofie dat homo's die in alle zaken homoseksuele handelingen zien (zoals jij) veel moeite hebben met hun eigen seksualiteit en zich zelf daardoor haten omdat ze niet anders dan anderen willen zijn en daardoor iedereen als homo/bi bestempeld.
Ik ben ook veel homohaat tegen gekomen onder de kast/ikea homo's die zo ver gaat dat ze zelf andere homo's in elkaar slaan.
Zijn dat dan ook vormen van homohaat?
Ook zijn er natuurlijk mensen die homo's haten vanwege hun grote aandeel in het aids probleem.
quote:Homofobie mag ook. Of "gemiddeld tot grote aversie tegen leden van de samenleving die bij voorkeur een lange of korte relatie aangaan met leden van hetzelfde geslacht". Maar homohaat bekt beter.Op donderdag 1 december 2005 12:30 schreef Conservative het volgende:
I weet niet of homohaat het juiste woord is. Als je niet wordt geaccepteerd wil dat nog niet zegen dat je gehaat wordt.
Kun je ook nog inhoudelijk op de discussie ingaan?
quote:Op donderdag 1 december 2005 12:30 schreef Conservative het volgende:
I weet niet of homohaat het juiste woord is. Als je niet wordt geaccepteerd wil dat nog niet zegen dat je gehaat wordt.
eh ... dat is hetzelfde ...
quote:onderbouw dat verschil dan eens?Op donderdag 1 december 2005 12:30 schreef Conservative het volgende:
I weet niet of homohaat het juiste woord is. Als je niet wordt geaccepteerd wil dat nog niet zegen dat je gehaat wordt.
quote:zalig zijn de armen van geestOp donderdag 1 december 2005 16:43 schreef 075sailor het volgende:
Het vereist enige intelectuele vermogens om boven het grot-apen-gedrag uit te komen.
het grappige is ook weer dat er ook homofielen zijn die niet boven het grot-apen-gedrag uitkomen. zo gewoon zijn ze
quote:Sommige homoseksuelen zijn net mensen en sommige van mijn beste vrienden ook.Op donderdag 1 december 2005 17:13 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het grappige is ook weer dat er ook homofielen zijn die niet boven het grot-apen-gedrag uitkomen. zo gewoon zijn ze
Een beetje grot-apen gedrag is soms best geil.
Homo-disciminiatie komt voort uit angst, angst voor het onbekende, angst voor anders...angst komt voort uit onzekerheid, dus wat je moet doen is proberen die onzekerheid weg te halen.
Wat het probleem is op een heel erg banaal niveau, is dat normaal gesproken de "hetero-sexuele-man" de jager is en zijn "prooi" de vrouw, maar dat in het geval van de homosexueel de rollen voor die "hetero-sexuele-man" op eens dramatisch anders liggen, in zijn belevings wereld dan.
Op eens is hij dan niet meer de jager, maar de prooi.
Punt is dat een "homo-sexuele-man" de "hetero-sexuele-man" niet als prooi zal zien, althans op het moment dat het duidelijk is dat de man/"prooi" in kwestie hetero is en het is dus die (banale/"oer") angst die weg moet...maar ja hoe doe je dat he.
Nu is dit wel een beetje kort-door-de-bocht omschreven, maar zo raar is dat niet, de meeste mensen, en vooral mannen, vinden het moeilijk om de controle te verliezen als het gaat om relaties aangaan (bij wel meer trouwens.;) )
Maar goed....een chip is ook wel een goed idee hoor.
Dit kwam weer van iemands plan om gewoon een "anti-intolerantie" chip in iedereens z'n hoofd te proppen, denk aan de "Anti-swear-chip" die Cartman ingebouwd kreeg in "Southpark: The Movie" [ Bericht 2% gewijzigd door Semisane op 05-12-2005 17:03:55 ]
quote:denk dat je daar een punt hebt!!Op maandag 5 december 2005 16:46 schreef Semisane het volgende:
Ik moest dit hersenspinseltje van me hiero gaan posten van iemand anders op fok....dit poste ik in het [HOMO]-topic, dus je hoeft het gelukkig niet al te serieus te nemen of net doen als of je het niet snapt...dat mag ook.
Homo-disciminiatie komt voort uit angst, angst voor het onbekende, angst voor anders...angst komt voort uit onzekerheid, dus wat je moet doen is proberen die onzekerheid weg te halen.
Wat het probleem is op een heel erg banaal niveau, is dat normaal gesproken de "hetero-sexuele-man" de jager is en zijn "prooi" de vrouw, maar dat in het geval van de homosexueel de rollen voor die "hetero-sexuele-man" op eens dramatisch anders liggen, in zijn belevings wereld dan.
Op eens is hij dan niet meer de jager, maar de prooi.
Punt is dat een "homo-sexuele-man" de "hetero-sexuele-man" niet als prooi zal zien, althans op het moment dat het duidelijk is dat de man/"prooi" in kwestie hetero is en het is dus die (banale/"oer") angst die weg moet...maar ja hoe doe je dat he.
Nu is dit wel een beetje kort-door-de-bocht omschreven, maar zo raar is dat niet, de meeste mensen, en vooral mannen, vinden het moeilijk om de controle te verliezen als het gaat om relaties aangaan (bij wel meer trouwens.;) )
Maar goed....een chip is ook wel een goed idee hoor.
ik heb de chip bedacht!
quote:Maar jij bent dan ook briljant.
quote:
kijk dat is nou tolleratie en acceptatie ten top!! quote:Verhip...die chip werkt echt!Op maandag 5 december 2005 17:05 schreef keizerpinguin het volgende:
[..]
quote:Dit is natuurlijk maar van 1 kant bekeken en alleen van de homo-kant. Op deze manier geef je de hele schuld aan de hetero's en de homo's treffen geen enkele blaam (zoals wel vaker het geval is met homo's). Zoals de homo's tegenwoordig de schuld van het aids probleem bij afrika neerlegt.Op maandag 5 december 2005 16:46 schreef Semisane het volgende:
Homo-disciminiatie komt voort uit angst, angst voor het onbekende, angst voor anders...angst komt voort uit onzekerheid, dus wat je moet doen is proberen die onzekerheid weg te halen.
Wat het probleem is op een heel erg banaal niveau, is dat normaal gesproken de "hetero-sexuele-man" de jager is en zijn "prooi" de vrouw, maar dat in het geval van de homosexueel de rollen voor die "hetero-sexuele-man" op eens dramatisch anders liggen, in zijn belevings wereld dan.
Op eens is hij dan niet meer de jager, maar de prooi.
Ook blijken de homo's het heel normaal te vinden om naaktstranden om te toveren in sex/orgie stranden en vinden dat dan ook nog heel normaal. Rekening houden met andere mensen en kinderen die ook van het naakstrand willen genieten is er dan niet bij.
quote:Dus de homo's vinden dat iedereen moet veranderen omdat men hun een probleem hebben met andere mensen. Er is voor de homofoob geen enkele redenen om te gaan veranderen aangezien hij van zijn fobie erg weinig last hebben.Punt is dat een "homo-sexuele-man" de "hetero-sexuele-man" niet als prooi zal zien, althans op het moment dat het duidelijk is dat de man/"prooi" in kwestie hetero is en het is dus die (banale/"oer") angst die weg moet...maar ja hoe doe je dat he.
En dat een homo een hetero man niet als prooi zal zien is niet waar.
quote:Een homofoob gaat geen relatie aan met een homo, en zal dus ook zijn controle daarover niet verliezen.Nu is dit wel een beetje kort-door-de-bocht omschreven, maar zo raar is dat niet, de meeste mensen, en vooral mannen, vinden het moeilijk om de controle te verliezen als het gaat om relaties aangaan (bij wel meer trouwens.;) )
quote:Een "anti-intolerantie" chip lijkt mij niet zo goed idee voor de homo's. De tolerantie van de homo's is minstens zo laag als dat men de moslims aan wil smeren. Alhoewel ik de tolerantie van de moslims heel wat hoger inschat dan die van de homo's. Gezien dat zelf een land als iran nog vrij tolerant is tegenover homo's.Maar goed....een chip is ook wel een goed idee hoor.
quote:Onder welke godvergeten steen kom jij vandaan gekropen?!Op maandag 5 december 2005 18:27 schreef Monus het volgende:
Alhoewel ik de tolerantie van de moslims heel wat hoger inschat dan die van de homo's. Gezien dat zelf een land als iran nog vrij tolerant is tegenover homo's.
.quote:Het zelfde loeizare exemplaar dat knalhard op zijn kop is gevallen.......Op maandag 5 december 2005 19:08 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Onder welke godvergeten steen kom jij vandaan gekropen?!
duidelijk een gevalletje * hersenschade * dacht ik
quote:Op maandag 5 december 2005 19:08 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Onder welke godvergeten steen kom jij vandaan gekropen?!
quote:Ophangen van homo's in Iran.De doodstraf die in Iran officieel voor homo's geldt – zoals overigens in bijna alle moslimlanden – wordt namelijk als zodanig zelden ten uitvoer gebracht, ook al melden Iraanse oppositiegroepen dat sinds de islamitische revolutie in 1979 4.000 homo's en lesbiënnes zijn terechtgesteld.
Het laatste ambtsbericht van het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken (februari 2005) meldt dat er de laatste jaren geen executies bekend waren louter op grond van homoseksuele handelingen.
Homoseksualiteit is dan wel verboden in Iran, maar over de schemergebieden is veel discussie. Zo kan een homo in theorie alleen ter dood worden gebracht als er sprake is van 'herhaalde sodomie', en voor iedere handeling zijn getuigen nodig.
Voor pederastie, seksuele omgang tussen een man en een jongen, geldt dat ook, maar dwang en vrijwillige deelname kunnen een beslissende rol spelen voor de rechtbank in beide gevallen.
Het leven voor Iraanse homo's is de laatste jaren een stuk beter geworden. Er zijn parken, websites en digitale nieuwsbrieven waar homo's vrij met elkaar in contact komen. Dankzij de hervormingen van de afgelopen jaren worden ze bijna niet meer van overheidswege lastig gevallen.
Homo's zijn zichtbaar. Er treden homo-personages op in films.
Maar dat betekent niet dat er een Gay Parade kan worden georganiseerd in Teheran.
"Als mijn ouders erachter komen gooien ze me uit de familie", zegt Kaveh.
De 50-jarige kunstenaar had pas vorige jaar zijn coming out. Slechts een paar vrienden weten dat hij homo is. Zijn familieleden zijn conservatieve handelaars op de bazaar. "Ik heb veel vriendjes. Er is niemand die me lastig valt maar als ik het semi-geheim houd is het veiliger."
Hoewel Kaveh sinds kort over een buitenlands paspoort beschikt, is hij liever in Iran. De schilderijen die hij maakt zouden in Nederland onder de noemer homo- erotische kunst vallen. Gespierde worstelaars die glimmen van de olie sieren zijn doeken. "Ik verkoop erg goed in Iran. Iedereen ziet in kunst wat die zelf wil zien", legt hij uit. Voor hem is het leven als Iraanse homo niet moeilijker dan dat van de gemiddelde Iraniër. "We hebben in Iran geen homohuwelijk. Maar wel een homoscene. Net als voor alles in Iran geldt ook voor ons dat er veel verboden is, maar tegelijkertijd alles kan."
Naar aanleiding van de homo-propaganda die moord en brand schreeuwde nadat twee kinderverkrachters (word blijkbaar door bepaalde homo's aangezien als een onschuldig vermaak omdat de kind die ze hebben verkracht een jongen was) in iran worden opgehangen. Blijkbaar mag je volgens de homo's wel kleine jongentjes verkrachten maar geen kleine meisjes.
Je bent waarlijk niet goed snik.
.M'goed, dat was al bekend.
quote:Twee rel-nichten achter elkaar die niks weten te melden.Op maandag 5 december 2005 19:20 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Het zelfde loeizare exemplaar dat knalhard op zijn kop is gevallen.......
duidelijk een gevalletje * hersenschade * dacht ik
Hoe verrassend...
[ Bericht 100% gewijzigd door Doffy op 05-12-2005 22:15:04 (iets meer respect en wat minder paranoia graag) ]
Oh, geef mij een blauw kleurtje...
.Maargoed, on-topic, die Monus laat wel weer een mooi voorbeeldje zien van homo-haat.
Hopelijk sterven bekrompen idioten als hij zsm uit.
.[ Bericht 20% gewijzigd door Doffy op 05-12-2005 22:16:13 (niet op ingaan joh) ]
quote:Ikke een * rel-nicht *Op maandag 5 december 2005 19:51 schreef Monus het volgende:
[..]
Twee rel-nichten achter elkaar die niks weten te melden.
Hoe verrassend...
't wel duidelijk dat je niet weet waar je 't over hebt en tegen wie je 't zegt, je hebt dus zo juist het bewijs geleverd dat mijn opmerking raak was
quote:Geleen... dat verklaart een boel.Op maandag 5 december 2005 20:01 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ikke een * rel-nicht *
't wel duidelijk dat je niet weet waar je 't over hebt en tegen wie je 't zegt, je hebt dus zo juist het bewijs geleverd dat mijn opmerking raak was
Tussen rel-nichten en bepaalde vrouwen zit niet zo veel verschil...
quote:Tussen verstandelijk gehandicapten en monussen ook niet.Op maandag 5 december 2005 20:14 schreef Monus het volgende:
[..]
Geleen... dat verklaart een boel.
Tussen rel-nichten en bepaalde vrouwen zit niet zo veel verschil...
quote:ow en als ik dus op dit moment toevallig in Amsterdam, Weert , Gouda of één van de andere plaatsen waar ik vroeger gewoond heb zou verblijven, wat zou je dan voor opmerking plaatsen over mijn woonplaats ?Op maandag 5 december 2005 20:14 schreef Monus het volgende:
[..]
Geleen... dat verklaart een boel.
Tussen rel-nichten en bepaalde vrouwen zit niet zo veel verschil...
jammer dat 't een hamer is en geen steen quote:die chip was ook bedoelt om iedereen na elkaar tollerant te laten zijn, mannen, vrouwen, homo's, lesbi, bi, moslim, katholiek, protestant, jehova, donker, blank ect ectOp maandag 5 december 2005 18:27 schreef Monus het volgende:
Een "anti-intolerantie" chip lijkt mij niet zo goed idee voor de homo's. De tolerantie van de homo's is minstens zo laag als dat men de moslims aan wil smeren. Alhoewel ik de tolerantie van de moslims heel wat hoger inschat dan die van de homo's. Gezien dat zelf een land als iran nog vrij tolerant is tegenover homo's.
dat iedereen in volledige harmonie kan samen leven
quote:Ik geef helemaal niemand de schuld, ik leg alleen een theorie neer die uitgaat van het "oer-jacht instinct" van de man, dat jij dit als een beschuldiging ziet, zegt meer over jou dan over mijn "theorie"Op maandag 5 december 2005 18:27 schreef Monus het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk maar van 1 kant bekeken en alleen van de homo-kant. Op deze manier geef je de hele schuld aan de hetero's en de homo's treffen geen enkele blaam
quote:Oh ja, uiteraard...ik was vergeten ook nog de Afrikanen de schuld te geven.(zoals wel vaker het geval is met homo's). Zoals de homo's tegenwoordig de schuld van het aids probleem bij afrika neerlegt.
Maar je hebt ongelijk hoor, _wij_ homo's geven namelijk niet Afrika de schuld, maar enkel de Apen die daar gehuisvestigd zijn. quote:Ookal trek jij je punt geheel uit zijn verband en is het daardoor eigenlijk niet echt serieus te nemen, geef ik je geen ongelijk als je zegt dat sex niet zo en public moet, maar let wel! dit is mijn eigen mening, er zijn genoeg mensen (Ja ook hele legioenen "Hetero's") die er anders over denken.Ook blijken de homo's het heel normaal te vinden om naaktstranden om te toveren in sex/orgie stranden en vinden dat dan ook nog heel normaal. Rekening houden met andere mensen en kinderen die ook van het naakstrand willen genieten is er dan niet bij.
[..]
quote:Ik vind helemaal niks, ik heb namelijk ook geen last van de fobie van een ander. Ik hoef ook in z'n geheel niet geaccepteerd te worden, door jou of door niemand niet, zolang ik verder maar met rust word gelaten en zolang jou mening en die van een ander maar bij woorden blijft. Maar ja generaliseren is een vak. Ik ben er zo nu en dan ook gedreven in.Dus de homo's vinden dat iedereen moet veranderen omdat men hun een probleem hebben met andere mensen. Er is voor de homofoob geen enkele redenen om te gaan veranderen aangezien hij van zijn fobie erg weinig last hebben.
quote:Vertel? Hoe kom jij hierbij? Het feit dat ik zeg dat als het eenmaal bekent is dat een man hetero is, dat de gemiddelde homo, de hetero man met rust zal laten, wat betreft het "jagen/versieren" haal ik uit mijn ervaringen, van mijn zelf en van andere homo en hetero mannen.En dat een homo een hetero man niet als prooi zal zien is niet waar.
Maar zo te merken heb jij heel veel andere ervaringen, wellicht dat je ze wilt delen?
[..]
quote:Ik had het 1. Niet over een homofoob persee gevalletje projectie hier dus 2. Niet over een relatie aangaan. 3 of uberhaubt over een relatie.Een homofoob gaat geen relatie aan met een homo, en zal dus ook zijn controle daarover niet verliezen.
Ik had het over het principe: "The hunter, becomes the Hunted" Of wel "de Jager wordt, de Prooi"
Het lijkt me dat je wel snapt dat als de Jager, opeens Prooi wordt, deze "has-been" Jager toch echt een enorm verlies van controle ervaart of zie jij dat anders?
quote:Ik kan me vergissen, maar dan zou een anti-intolerantie chip, toch juist _wel_ een goed idee zijn, zou jouw mening ook nog enigsinds gestaaft zijn?Een "anti-intolerantie" chip lijkt mij niet zo goed idee voor de homo's. De tolerantie van de homo's is minstens zo laag als dat men de moslims aan wil smeren.
quote:Ok, grappig, anders vertel je dat even aan de homosexuelen die daar zijn opgehangen, wellicht vinden ze dat dan minder erg.Alhoewel ik de tolerantie van de moslims heel wat hoger inschat dan die van de homo's. Gezien dat zelf een land als iran nog vrij tolerant is tegenover homo's.
Ps. Heb je stukje van Binnenlandse zaken gelezen, neemt niet weg dat er _wel_ degelijk mensen zijn ter dood veroordeeld voor homosexualiteit in Iran, dat ontkent dat stukje ook namelijk niet, het geeft zelf al een cijfer dat de oppositie in Iran aangeeft, in hoeverre dit klopt is moeilijk te zeggen, maar goed het geeft al min of meer aan, dat het gebeurt.
En
Luister vrind, ik begrijp uit je reply dat je je erg bedreigt voelt door "ons homo's" maar probeer zo nu en dan wat genuanceerder over te komen, het word wel erg lastig voor me om je echt serieus te nemen.
Voor zover ik de mensheid, inclusief mezelf al serieus neem, uiteraard.
quote:Wees gerust. Als jij elke keer zo over het strand heen loopt zullen homo's weinig gaan toveren.Op maandag 5 december 2005 18:27 schreef Monus het volgende:
Ook blijken de homo's het heel normaal te vinden om naaktstranden om te toveren in sex/orgie stranden en vinden dat dan ook nog heel normaal. Rekening houden met andere mensen en kinderen die ook van het naakstrand willen genieten is er dan niet bij.
ik werk voor een frans bedijf, de technische afdeling hier wordt bezet door jonge kerels van 20 t/m 30 jaar. ik kwam vrijdag avond in de stad een paar van hen tegen op weg naar een feest. ik liep met m'n vriend die ik toen een zoen gaf. ik had hen nog niet gezien.
gisteren zag ik ze weer na het weekend. ik zat een peuk te roken in het rookhok en zij kwamen met 6 binnen. toen kreeg ik de volle lading, ik was maar een vieze flikker en ik hield er wel van om mezelf door te laten smeren enzo door. ze stonden me allemaal uit te lachen en bij 2 zag je de afkeer gewoon in de ogen...
waarom? ik denk door een paar dingen:
-macho gedrag tegenover elkaar
-alle 6 zijn moslims (en nee hoor ik generaliseert niet, puur zoals het is), het type sportkleding en een schakelketting, alle 6
-alle 6 uit de banlieus van lyon
oorzaken:
-gebrek aan intelligentie
-niet geaccepteerd binnen het geloof
-niet geaccepteerd binnen hun leefwereld cq de banlieus
gevolg:
vanmiddag een gesprek met mijn baas die heel erg kwaad is op hen. ondanks dat ik dit frankrijk is (waar de acceptatie ook niet je van het is) zijn we een internationaal bedrijf waar dit soort uitlatingen niet geaccepteerd wordt. en vanmiddag ook een gesprek met die 6 en hun baas, waar ik erg tegenop zie. ik heb geen zin om onrust te stoken, ook heb ik geen zin om nog verder aandacht aan die 6. maar ik heb ook geen zin om een barriere te hebben tussen hen en mij. ook moet met ze werken...
ik vraag me dan toch af waar ik dat aan verdient heb
quote:een retorische vraag behoeft geen antwoordOp dinsdag 6 december 2005 12:19 schreef frankium het volgende:
omdat ze vies naar je kijken
quote:Joh Prego, succes vanmiddag dan!Op dinsdag 6 december 2005 12:14 schreef Prego het volgende:
wat er gisteren is gebeurd past wel hier...
ik werk voor een frans bedijf, de technische afdeling hier wordt bezet door jonge kerels van 20 t/m 30 jaar. ik kwam vrijdag avond in de stad een paar van hen tegen op weg naar een feest. ik liep met m'n vriend die ik toen een zoen gaf. ik had hen nog niet gezien.
gisteren zag ik ze weer na het weekend. ik zat een peuk te roken in het rookhok en zij kwamen met 6 binnen. toen kreeg ik de volle lading, ik was maar een vieze flikker en ik hield er wel van om mezelf door te laten smeren enzo door. ze stonden me allemaal uit te lachen en bij 2 zag je de afkeer gewoon in de ogen...
waarom? ik denk door een paar dingen:
-macho gedrag tegenover elkaar
-alle 6 zijn moslims (en nee hoor ik generaliseert niet, puur zoals het is), het type sportkleding en een schakelketting, alle 6
-alle 6 uit de banlieus van lyon
oorzaken:
-gebrek aan intelligentie
-niet geaccepteerd binnen het geloof
-niet geaccepteerd binnen hun leefwereld cq de banlieus
gevolg:
vanmiddag een gesprek met mijn baas die heel erg kwaad is op hen. ondanks dat ik dit frankrijk is (waar de acceptatie ook niet je van het is) zijn we een internationaal bedrijf waar dit soort uitlatingen niet geaccepteerd wordt. en vanmiddag ook een gesprek met die 6 en hun baas, waar ik erg tegenop zie. ik heb geen zin om onrust te stoken, ook heb ik geen zin om nog verder aandacht aan die 6. maar ik heb ook geen zin om een barriere te hebben tussen hen en mij. ook moet met ze werken...
ik vraag me dan toch af waar ik dat aan verdient heb
Kan me je positie ook wel voorstellen. Je wilt gewoon meedraaien en je tegelijk ook niet op je kop laten zitten...Moeilijk...
quote:*kniperdeknip*Op dinsdag 6 december 2005 12:14 schreef Prego het volgende:
wat er gisteren is gebeurd past wel hier...
quote:Nergens aan, behalve aan de de dingen die je al hebt benoemd.ik vraag me dan toch af waar ik dat aan verdient heb
quote:Ik weet niet in hoeverre dit je hebt geraakt, maar als je verder zoiets hebt van, nou als ze me verder nooit meer aanspreken vind ik het best, dan kan je dat wellicht in dat gesprek naar voren brengen.oorzaken:
-gebrek aan intelligentie
-niet geaccepteerd binnen het geloof
-niet geaccepteerd binnen hun leefwereld cq de banlieus
Als in: "Luister, ik heb geen idee waarom ik jullie zo onzeker maak en dat wil ik ook niet weten, ik wil enkel dat jullie me nooit, maar dan ook nooit meer aanspreken, ik heb niks met jullie, wil ook niks met jullie, we hoeven echt geen vrienden te worden, dat wil ik ook niet, dus als je verder je werk kan doen, zonder dat je je bek tegen mij opentrekt zou ik dat erg op prijs stellen."
Wellicht projecteer ik mijn nocelante houding op dit geval, maar echt als mensen zo zijn, dan hoef ik ze verder ook niet meer te kennen.....persoonlijk vind ik dat ik niet op de wereld ben gezet om iedereen hun vriendje maar te zijn....maar goed...dat ben ik.
quote:Succes straks met het gesprek Prego, hoop dat er een werkbare oplossing komt.vanmiddag een gesprek met mijn baas die heel erg kwaad is op hen. ondanks dat ik dit frankrijk is (waar de acceptatie ook niet je van het is) zijn we een internationaal bedrijf waar dit soort uitlatingen niet geaccepteerd wordt. en vanmiddag ook een gesprek met die 6 en hun baas, waar ik erg tegenop zie. ik heb geen zin om onrust te stoken, ook heb ik geen zin om nog verder aandacht aan die 6. maar ik heb ook geen zin om een barriere te hebben tussen hen en mij. ook moet met ze werken...
quote:Rot voor je, ik hoop dat je er verder niet te veel gezeur mee krijgt.Op dinsdag 6 december 2005 12:14 schreef Prego het volgende:
verhaal.....
ik vraag me dan toch af waar ik dat aan verdient heb
Kunnen die * heren * niet aangeklaagd worden wegens discriminatie en belediging ?
dat is voor mij de beste oplossing, ik wil niet dat ze nog tegen me praten tenzij het werk gerelateerd is.
net even gesproken met m'n directe supervisor, verteld wat er precies gebeurd is. gelukkig is zij heel open en vriendelijk. zij neemt dit erg serieus, vanmiddag heb ik ene gesprek met haar en de algemeen directeur erbij.
wat een gedoe allemaal, ik snap gewoon niet dat dit zo moet. ik vind het fijn dat er iets aan gedaan wordt en dat ik steun heb van mensen. maar het zou niet nodig moeten zijn...
later meer
quote:Nou ja, het is goed dat de directie een duidelijk en de enige juiste opstelling inneemt. En dan gaat het om dat ze geen discriminatie tolereren....maakt niks uit welkeOp dinsdag 6 december 2005 14:01 schreef Prego het volgende:
@semisane:
dat is voor mij de beste oplossing, ik wil niet dat ze nog tegen me praten tenzij het werk gerelateerd is.
net even gesproken met m'n directe supervisor, verteld wat er precies gebeurd is. gelukkig is zij heel open en vriendelijk. zij neemt dit erg serieus, vanmiddag heb ik ene gesprek met haar en de algemeen directeur erbij.
wat een gedoe allemaal, ik snap gewoon niet dat dit zo moet. ik vind het fijn dat er iets aan gedaan wordt en dat ik steun heb van mensen. maar het zou niet nodig moeten zijn...
later meer
Dus wat dat betreft lijkt het me wel dat het wel goed komt, maar ja waarom er zo'n situatie ontstaat?
Moeilijk, het is duidelijk dat deze gasten ergens zeer onzeker over of bang voor zijn. Het zal deels cultuur gerelateerd zijn, maar echt overtuigend is dat niet vind ik, denk eerder opvoeding + plus angst voor het onbekende/onzekerheid over het onbekende.
Op zich wel een grappige gedachte, dat jij alleen door te bestaan al genoeg angst inboezemd, dat die gasten er zo bang van worden, dat ze tegen je te keer moeten gaan emt z'n alle tegelijk.
Nou succes voor straks he.
quote:Onzin, ook die overtuiging kan je wel terug redeneren naar angst. Echt waar...mij lukt dat echt wel.Op dinsdag 6 december 2005 14:38 schreef wonderer het volgende:
Niet iedereen is bang voor het onbekende. Er zijn ook mensen die er vast van overtuigd zijn dat het verkeerd is, en dat heeft niets meer met angst te maken.
quote:Maar mensen die seks voor het huwelijk even sterk afkeuren, is dat dan niet hetzelfde? Gewoon, verkeerd, omdat god het zo bepaald heeft?Op dinsdag 6 december 2005 14:44 schreef Semisane het volgende:
[..]
Onzin, ook die overtuiging kan je wel terug redeneren naar angst. Echt waar...mij lukt dat echt wel.
quote:Oh nee, dit voorbeeld is wel een klasiek gevalletje van angst hebben voor. Ze gebruiken in dit geval god zelfs tweevoudig: 1 maal als reden voor de angst en eenmaal als reden om die angst hoe dan ook aan te houden.Op dinsdag 6 december 2005 14:47 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar mensen die seks voor het huwelijk even sterk afkeuren, is dat dan niet hetzelfde? Gewoon, verkeerd, omdat god het zo bepaald heeft?
Geen seks voor het huwelijk <-- Het gene wat je laat door angst.
Omdat god dat zo bepaald heeft. <-- de reden om de angst aan te houden
Als ik wel seks heb voor het huwelijk, zal god mij straffen. <-- de catalisator voor de angst.
En dat terwijl het helemaal niet duidelijk in de bijbel staat dat je geen seks voor het huwelijk moet hebben, er staat geloof ik een verhaal in van iemand die dan zijn zaad verspeeld, om dan maar geen seks te hebben met een vrouw en god straft die man dan. Zo iets...details mogen anderen invullen
Maar zoals altijd in de bijbel is het geheel, de conclusie "Dat niemand seks mag hebben voor het huwelijk" zo intepreteerbaar als wat....maar goed het maakt mij niet zoveel uit als iemand geen seks wil hebben voor het huwelijk en god als reden gebruikt....ze gaan hun gang maar...alleen....val mij er dan niet zo mee lastig.
Maar ok, ik kan zo gauw geen tegenargumenten geven
quote:Ach...men moet lekker geloven hoor, het is heus niet dat ik niks geloof, alleen neigt mijn geloof meer naar de Boedistische levensfilosofie dan naar een religie met 1 of meerdere goden.Op dinsdag 6 december 2005 14:59 schreef wonderer het volgende:
't Is wel DE reden waarom ik die religies niet mag. Welke god van liefde wil nou dat je doodsbang voor hem bent
Maar ok, ik kan zo gauw geen tegenargumenten geven
Kijk een geloof vind ik meestal het probleem niet, men kan echt puur geloven in god, maar de religie om het geloof heen is zo verneukend, op dat moment gaan ze namelijk regeltjes vast plakken aan iets, wat ze als "alwetend" en "almachtig" beschouwen, maar dan vraag ik me af, waar ze die arrogantie vandaan halen. Ik bedoel, hoe durf je te beweren je god te kennen, als deze alwetend en almachtig is.....en jij als mens dus niet.....lijkt me namelijk vrij moeilijk...want als we al genoeg moeite hebben om elkaar te begrijpen....snappie.
Trouwens... Almachtig he...ken ik nog een flauwe...Als god almachtig was, zou hij dan een steen kunnen creeeren, die hij niet zou kunnen op tillen?
quote:Neuh, maar goed je beschrijft idd alle dingen die voorkomen op het moment dat men van "het pure geloof in een hogere macht" (god/goden/energie enz) gaat in kapselen met het fenomeen "religie" (de regeletjes die de mens erbij bedenkt enz) en niemand begrijpt dat, zelfs de mensen die de religie zelfs leiden.....het is allemaal moeilijk met elkaar te rijmen, dus verzinnen ze steeds meer dingen erbij....totdat ze er een boek vol van hebben.Op dinsdag 6 december 2005 15:15 schreef wonderer het volgende:
Ik kan "god is liefde" en "als jij hem niet liefhebt, ga je naar de hel" niet helemaal rijmen. Georganiseerde religie is net zo erg als georganiseerde misdaad, maar niemand wordt opgepakt als ze naar de kerk gaan (lid van criminele organisatie). Alleen al de misdaden die ze plegen tegen homo's, vrouwen die zich prostitueren, vrouwen die abortus plegen etc moet toch genoeg zijn?
Ach...zoals ik al zei...men doet maar, men religeerd maar wat af, van mij part, het mag van me thuis, in de kerk, op hun eigen vereniging...._maar_ mijn persoonlijke mening is dat het daar moet stoppen, dat is de reden dat ik tegen politieke partijen zoals het CDA enz ben en tegen "speciaal" onderwijs als in onderwijs met een religieuse inslag.
Maar goed ik wandel wel lekker off topic zo.....dus ff een zwaai de goede richting op.
Het is heel stout om mensen te discimineren op grond van ras, huidskleur, sexuele voorkeur, politieke voorkeur, clubkleur en zelfs op religie....foei!
quote:Maar als het zo stout is, waarom wordt het dan op zo'n grote schaal gedaan? Moet toch iets menselijks zijn...Op dinsdag 6 december 2005 15:59 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het is heel stout om mensen te discimineren op grond van ras, huidskleur, sexuele voorkeur, politieke voorkeur, clubkleur en zelfs op religie....foei!
quote:Ik denk idd dat het heel menselijk is om jezelf op een voetstuk te zetten door een ander minderwaardig te achten...Op dinsdag 6 december 2005 16:13 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar als het zo stout is, waarom wordt het dan op zo'n grote schaal gedaan? Moet toch iets menselijks zijn...
quote:Och...psycholosch gezien is discriminatie ook helemaal niet zo raar hoor, niks menselijker dan dat zelfs, maar dat komt omdat in de psychologie discriminatie in de context van "keuze maken" valt.Op dinsdag 6 december 2005 16:13 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar als het zo stout is, waarom wordt het dan op zo'n grote schaal gedaan? Moet toch iets menselijks zijn...
Disciminatie doe je eigenlijk elk moment van de dag.
- Je kiest wel voor een appel, maar niet voor een peer. = Discriminatie
- Je kiest wel om te reageren in dit topic, maar niet in het topic daarvoor = discriminatie
Tja...dat je discrimineerd is dus ook niet zo interesant, veel interesanter is de reden waarom je dat doet, maar goed dar vraag je dan ook.
In dit geval zal het imho toch veel met angst te maken hebben, angst voor het onbekende, de gemiddelde mens, zal altijd iets kiezen wat hij/zij al kent. Sterker nog in de meeste gevallen laat je het onbekende links liggen en in sommige situatie zal je dat onbekende proberen te verjager of zelfs vernietigen.
Er zijn maar heel weinig mensen die uit nature het onbekende opzoeken. Ik denk op de hele wereld bevolking zijn het er zo weinig, dat het eerder een uitstervend ras is zelfs. Denk aan stuntmannen, extreme sporters, dit zijn mensen die eerder gevaar opzoeken (ook al proberen ze dat gecontroleerd te doen) dan dat ze gevaar links laten liggen.)
Waarom wij als mens dan wel leren om tolerant te zijn tegen dingen/mensen/situaties die ons eigenlijk vreemd zijn is omdat we "geconditioneerd" worden...of wel we leren om in te schatten of iets echt een "gevaar" is of alleen maar "vreemd"
Maar goed even weer terug naar waarom veel hetero-mannen, homo's niet kunnen accepteren (en dan vooral homo-mannen) Angst....angst omdat homo's anders dan hetero's zijn, angst omdat ze bang zijn dat homo's op "hun als hetero mannen" gaan "jagen". [sub]De reden dat ze beter met vrouwelijke homo's overweg kunnen, deze zullen namelijk niet op "hun als hetero mannen jagen"
Ik denk zelfs dat een gemiddelde "hetero-man" het nog liever heeft dat een andere man zijn vriendin/vrouw probeerd te versieren dan dat hij als "hetero-man" wordt versiert....de eerste situatie is iets waar hij namelijk een bekende vorm van controle op kan uitvoeren, de laatste situatie is iets waar hij alleen maar van in de war raakt.
Ik weet dat ik heel erg de "hetero-man" generaliseer en ook zelfs de mens generaliseer, maar ja om nou elke uitzondering te noemen vind ik ook zo vermoeiend.
Ik weet ook wel dat dit psychologie is van een koude of toch wel vrij lauwe grond is en uit eindelijk veel complexer is dan ik me hier voorstel, maar wat de mens doet heeft toch veel te maken met onze "oer-instincten", veel meer dan de gemiddelde mens zich (wilt) realiseren. Dat maakt de oplossing ook zo lastig.
Dus mijn oplossing is nog steeds...bevalt er iets aan mij jou niet? Ga je toch lekker met iemand anders om.
quote:Welnee...dat komt toch alleen voor bij "ons blanken"?Op dinsdag 6 december 2005 16:16 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik denk idd dat het heel menselijk is om jezelf op een voetstuk te zetten door een ander minderwaardig te achten...
Ik vind het kiezen voor een appel en een peer geen discriminatie, omdat ik peren niet lekker vind, dus is er sprake van causaliteit. Als ik nou voor een appel gekozen zou hebben, omdat iemand me verteld heeft dat peren vies zijn, zonder dat ik dat zelf getoetst heb... da's wel discriminatie, je maakt onderscheid op basis van ongestaafde gegevens.
quote:Hoi Semisane,Op maandag 5 december 2005 16:46 schreef Semisane het volgende:
[sub]
Wat het probleem is op een heel erg banaal niveau, is dat normaal gesproken de "hetero-sexuele-man" de jager is en zijn "prooi" de vrouw, maar dat in het geval van de homosexueel de rollen voor die "hetero-sexuele-man" op eens dramatisch anders liggen, in zijn belevings wereld dan.
Op eens is hij dan niet meer de jager, maar de prooi.
Punt is dat een "homo-sexuele-man" de "hetero-sexuele-man" niet als prooi zal zien, althans op het moment dat het duidelijk is dat de man/"prooi" in kwestie hetero is en het is dus die (banale/"oer") angst die weg moet...maar ja hoe doe je dat he.
Nu is dit wel een beetje kort-door-de-bocht omschreven, maar zo raar is dat niet, de meeste mensen, en vooral mannen, vinden het moeilijk om de controle te verliezen als het gaat om relaties aangaan (bij wel meer trouwens.;) )
Als ik een avondje in de kroeg heb doorgebracht (Hoppe op het Spui of cafe Swart ernaast) dan heb ik als ik thuis kom toch sterk het gevoel dat aardig wat dames een behoorlijke hoeveelheid jagersbloed in zich hebben. Volgens mij denkt iemand (m/v) "das een lekker stuk/ding/mens" en gaat vervolgens eens aan het begeerde object (m/v) snuffelen. Soms scoor je, soms wordt je gescoord. De ene keer ben je de jager, de volgende keer de prooi. Een flinke bel wiskey kan helpen om je angsten te boven te komen.
Was de sint een beetje lief voor je of moet je geduldig wachten op het kerstmannetje?
Walter
quote:Ik werd in '85 gevraagd als bestuurslid voor het aidsfonds en was daar de eerste fundraiser. Van '89 / '90 was ik directeur van de grootste aidskliniek in NL, de stichting Fight for Life. Dat heb ik gedaan tot 2000. Ik heb vijf goede wetenschappelijke artikelen in gerenomeerde Britse wetenschappelijke tijdschriften. Ik ken enkele duizenden hiv-geinfecteerden.Op maandag 5 december 2005 18:27 schreef Monus het volgende:
[..]
Zoals de homo's tegenwoordig de schuld van het aids probleem bij afrika neerlegt.
Monus, heb ik iets gemist..? De grond voor je opmerking is mij onbekend, maar jij weet vast meer dan ik hierover.
Walter
quote:Monus, jij bent duidelijk nog nooit op een heterostrand geweest waar de door jou geschetste taferelen zich afspelen. Ga maar eens mee naar Cap d'Agde ten zuid westen vlak bij Montpellier (Fr). Een gigantisch strand waar zich zaken afspelen, die je aan het denken zouden kunnen zetten. Ook aan het IJselmeer schijnen er een of meer te zijn.Op maandag 5 december 2005 18:27 schreef Monus het volgende:
[..]
Ook blijken de homo's het heel normaal te vinden om naaktstranden om te toveren in sex/orgie stranden en vinden dat dan ook nog heel normaal. Rekening houden met andere mensen en kinderen die ook van het naakstrand willen genieten is er dan niet bij.
Walter
quote:Zo kan ie wel weer Monus. Homo's die hetero's ophangen omdat ze seks hebben. Alhoewel ik best wel een aantal hetero's weet, die dat eigenlijk verdienen, vooral als ze jarenlang hun kinderen mishandelen en misbruiken - ze tegen hun wil uithuwelijken aan volstrekt onacceptabele vieze oude mannen en waar het woord 'incest' in grote letters op het lint onder het familiewapen is geschreven.Op maandag 5 december 2005 18:27 schreef Monus het volgende:
De tolerantie van de homo's is minstens zo laag als dat men de moslims aan wil smeren. Alhoewel ik de tolerantie van de moslims heel wat hoger inschat dan die van de homo's. Gezien dat zelf een land als iran nog vrij tolerant is tegenover homo's.
Beweren dat een land als Irak vrij tolerant is tegen homoseksualiteit is zoiets als beweren dat Hitler niks met de Jodenvervolgingen van doen had.
Had je een prettige sinterklaas avond? Of zaten er in de zak van zwarte piet stoute mannen, die wat met je wilden..? zodat je besloten hebt om nog even te wachten tot de kerstman langskomt.
Ik ga eten. Kip kerry met rijst, veel gember, knoflook en gesmoorde groenten.
Walter
quote:Ik wil je even laten weten dat ik met je meeleef. Ik ben een keer in mijn leven gediscrimineerd op grond van seksuele voorkeur. Dat was bij het Aidsfonds, waar de nieuw aantredende voorzitter Toxopeus in '88 weigerde in een bestuur te gaan zitten met homo's. De hele club homo's in het bestuur kon het veld ruimen.Op dinsdag 6 december 2005 14:01 schreef Prego het volgende:
@semisane:
dat is voor mij de beste oplossing, ik wil niet dat ze nog tegen me praten tenzij het werk gerelateerd is.
net even gesproken met m'n directe supervisor, verteld wat er precies gebeurd is. gelukkig is zij heel open en vriendelijk. zij neemt dit erg serieus, vanmiddag heb ik ene gesprek met haar en de algemeen directeur erbij.
wat een gedoe allemaal, ik snap gewoon niet dat dit zo moet. ik vind het fijn dat er iets aan gedaan wordt en dat ik steun heb van mensen. maar het zou niet nodig moeten zijn...
later meer
Ik wou dat ik wat voor je kon doen. Dit is de lastigste sytuatie die je kunt denken. Ook al staat de directie achter je. Nadat dat stelletje ongeregeld een kat heeft gekregen zullen ze gaan pesten. Ik benijd je niks en ik zou zeggen als het ook maar enigszins kan ga eens rustig uitkijken naar een werkomgeving waar je niets met dat soort etterbakken te maken hebt.
Veel sterkte en wijsheid
Walter.
quote:Tja dat kan, ook vrouwen verliezen hun oer-instinct na flink wat alcohol.Op dinsdag 6 december 2005 19:46 schreef 075sailor het volgende:
[..]
Hoi Semisane,
Als ik een avondje in de kroeg heb doorgebracht (Hoppe op het Spui of cafe Swart ernaast) dan heb ik als ik thuis kom toch sterk het gevoel dat aardig wat dames een behoorlijke hoeveelheid jagersbloed in zich hebben. Volgens mij denkt iemand (m/v) "das een lekker stuk/ding/mens" en gaat vervolgens eens aan het begeerde object (m/v) snuffelen. Soms scoor je, soms wordt je gescoord. De ene keer ben je de jager, de volgende keer de prooi. Een flinke bel wiskey kan helpen om je angsten te boven te komen.
Maar ja het zal idd wel dat vrouwen tegenwoodig losser zijn in het aangaan van contacten, onder het eventueel genot van wat alcohol Doet er niet veel aan toe eigenlijk.
Maar goed ik nam de hunter/gatherer "theorie" en legde het even op het homo-discriminatie vraag stuk, vond het helemaal niet zo gek eigenlijk....dat er vrouwen zijn die daaraan niet willen meewerken is niet mijn schuld uiteraard.
quote:Sint deden we dit jaar maar aan, omdat mijn nichtje nu 2 eneenhalf is en dus zich een beetje bewust is van het fenomeen, al vond ze het uitpakken leuker dan de reutemeteut bij elkaar...wel makkelijk, heb geen enkel kadootje zelf hoeven uitpakken.Was de sint een beetje lief voor je of moet je geduldig wachten op het kerstmannetje?
Walter
Met kerst ben ik dit jaar werkelijk gezegend....iedereen is met vakantie...dus hoef ik er geen drol aan te doen....heeeeeerlijk.
De Sint nog wat voor jou gedaan verder? Mocht je op schoot.
quote:Nou ja...dat bedoel ik ook wel eigenlijk....de peer/appel gedoe was eigenlijk een beetje stom voorbeeld, maar ja kon me even niks anders verzinnen....ben niet echt creatief, ik geef het toe.Op dinsdag 6 december 2005 19:01 schreef 075sailor het volgende:
Discriminatie is het maken van ONREDELIJK onderscheid.
quote:Je hebt gelijk.Op dinsdag 6 december 2005 18:52 schreef wonderer het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Discriminatie
Ik vind het kiezen voor een appel en een peer geen discriminatie, omdat ik peren niet lekker vind, dus is er sprake van causaliteit. Als ik nou voor een appel gekozen zou hebben, omdat iemand me verteld heeft dat peren vies zijn, zonder dat ik dat zelf getoetst heb... da's wel discriminatie, je maakt onderscheid op basis van ongestaafde gegevens.
gisteren heb ik de algemeen directeur niet meer gespoken (een stel stropdassen van GM waren op bezoek en daar hoort natuurlijk een lunch bij van een paar uur
)maar goed, ik hoorde net dat ik vandaag een gesprek met hem heb, ook met mijn supervisor erbij. ik heb tegen haar gezegd dat ik het niet zie zitten om die 6 erbij te hebben. de algemeen directeur is een nederlander, dat maakt het voor mij wat makkelijker om te praten. ik beheers het frans nog niet zo goed dat ik m'n gevoelens etc kan uiten en nuanceren op de manier zoals ik dat in het nederlands doe/ kan.
@075sailor: uitkijken naar een andere werkomgeving is iets wat ik niet wil, zeker niet op grond hiervan. het zou niet nodig moeten zijn. en voor mij voel het dan als weglopen voor een stel etterbakken die eiegnlijk niet beter weten..
later verder
BAH
quote:Duidelijk voorbeeld van latentitusOp woensdag 7 december 2005 10:34 schreef JAMsper het volgende:
Ik ben niet báng voor homo's, maar voel me wel geïntimideerd als er een gast staat te kijken en ik heb nog maar et kleinste vermoeden dat ie homo is...
BAH
quote:Gezien jouw haat naar buitenlanders (post-geschiedenis) sta ik er niet verbaast van dat dit gewoon een verzonnen verhaaltje is.Op dinsdag 6 december 2005 12:14 schreef Prego het volgende:
[knip]
quote:Nou ja...en dit begrijp ik dus echt helemaal niet....waarom geintimideerd zijn? Je kan het toch ook wel enigsinds als complimenteus vinden....die gast vind je tenminste de moeite waard om naar te kijken...persoonlijk zou ik me meer zorgen gaan maken als ze je niet aankijken, want dat moet je waarschijnlijk gewoon heel snel iets aan je uiterlijk doen.Op woensdag 7 december 2005 10:34 schreef JAMsper het volgende:
Ik ben niet báng voor homo's, maar voel me wel geïntimideerd als er een gast staat te kijken en ik heb nog maar et kleinste vermoeden dat ie homo is...
BAH
Maar serieus, het maakt toch niet uit, zo'n gast gaat je heus niet ter plekke aanranden hoor en mocht tie je proberen te "versieren" dan is het zeggen dat je niet op mannen valt in het algemeen meer dan genoeg om zo'n iemand op te laten houden ermee.
En tja...er zijn eikels bij die dan doorgaan, maar ja klootzakken heb je overal...dat hoef ik de mannen onder ons toch niet uitleggen hoop ik.
quote:Tja...vandaar dat hij dan ook in het buitenland is gaan wonen.Op woensdag 7 december 2005 11:07 schreef Monus het volgende:
[..]
Gezien jouw haat naar buitenlanders (post-geschiedenis) sta ik er niet verbaast van dat dit gewoon een verzonnen verhaaltje is.
Doe je dit nou expres? Dom overkomen bedoel ik dan? Zo ja vind ik het wel grappig hoor, want ik het het talent dingen leuk te vinden niet eigenlijk niet grappig zijn.
quote:Op woensdag 7 december 2005 11:07 schreef Monus het volgende:
[..]
Gezien jouw haat naar buitenlanders (post-geschiedenis) sta ik er niet verbaast van dat dit gewoon een verzonnen verhaaltje is.
wat is haat? wie zijn buitenlanders? ik ben er zelf ook een
quote:Zo ja vind ik het wel grappig hoor, want ik het het talent dingen leuk te vinden niet eigenlijk niet grappig zijn.
quote:Verwarde ik het woord buitenlander terwijl ik moslim bedoelde,... sorry voor deze kleine misverstand. Zijn haat naar moslims toe heeft hij al zovaak laten zien.Op woensdag 7 december 2005 11:17 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tja...vandaar dat hij dan ook in het buitenland is gaan wonen.
Doe je dit nou expres? Dom overkomen bedoel ik dan? Zo ja vind ik het wel grappig hoor, want ik het het talent dingen leuk te vinden niet eigenlijk niet grappig zijn.
quote:net als jou afkeer tegenover homo's, die heb je al zo vaak laten zienOp woensdag 7 december 2005 11:23 schreef Monus het volgende:
[..]
Verwarde ik het woord buitenlander terwijl ik moslim bedoelde,... sorry voor deze kleine misverstand. Zijn haat naar moslims toe heeft hij al zovaak laten zien.
?en ja ik heb een afkeer tegenover moslims met bepaalde opvattingen, datzelfde geldt voor christenen, protestanten, atheîsten etc etc etc en NIET een bepaalde groep in het algemeen.
en haat is iets anders dan afkeer
einde offtopic...
quote:Om eerlijk te zijn heb ik Prego nooit mogen betrappen op enige vorm van haat ,maar ja ik ken hem ook dan niet persoonlijk en enkel van het forum, ik begrijp dat jij wel hem persoonlijk kent dus?Op woensdag 7 december 2005 11:23 schreef Monus het volgende:
[..]
Verwarde ik het woord buitenlander terwijl ik moslim bedoelde,... sorry voor deze kleine misverstand. Zijn haat naar moslims toe heeft hij al zovaak laten zien.
Maar goed wellicht dat hij wel eens boos heeft gereageerd op een bepaald onderwerp, maar ja boos reageren op iets en zelfs ook al is dat meerdere keren voorgekomen wilt nog niet zeggen dat je iets haat. Al valt hierover te discuseren, maar dan moet je wel ff een ander topic openen hoor.
quote:Het meten met twee maten is voor jou niet vreemd blijkbaar...Op woensdag 7 december 2005 11:30 schreef Prego het volgende:
[..]
net als jou afkeer tegenover homo's, die heb je al zo vaak laten zien
en ja ik heb een afkeer tegenover moslims met bepaalde opvattingen, datzelfde geldt voor christenen, protestanten, atheîsten etc etc etc en NIET een bepaalde groep in het algemeen.
en haat is iets anders dan afkeer
quote:Jouw haat tegenover moslims is helemaal niet offtopic als jij met een verhaaltje komt over hoe slecht jij bent behandeld door (moslims). pot... ketel... zwart...einde offtopic...
prego: Moslims zijn vieze achtergebleven schapen neukers...
moslims: Jij bent een vieze homo...
progo: meneer... zij schelden mij uit voor vieze homo...
quote:je gebruikt woorden die ik nooit heb gezegd.
schapenneukers, haat etc etc etc
quote:Daar is Monus toch wel erg goed inOp woensdag 7 december 2005 12:24 schreef Prego het volgende:
je gebruikt woorden die ik nooit heb gezegd.
quote:Het lieve onschuldige slachtoffertje die nog nooit wat gedaan of gezegt heeft...Op woensdag 7 december 2005 12:24 schreef Prego het volgende:
[..]
je gebruikt woorden die ik nooit heb gezegd.
schapenneukers, haat etc etc etc
quote:Je wringt je wel in alle bochten om niet hoeven toe te geven dat het fout was wat hem is overkomen, he?Op woensdag 7 december 2005 12:32 schreef Monus het volgende:
[..]
Het lieve onschuldige slachtoffertje die nog nooit wat gedaan of gezegt heeft...
quote:Mijn man is morgen (8 december) jarig en daarom vieren we al jaren geen sinterklaas meer. Ik mis het zitten op de schoot van de goed heilig man wel, vooral met mijn hoofd tegen die zachte baard was een prettig gevoel.Op woensdag 7 december 2005 09:26 schreef Semisane het volgende:
De Sint nog wat voor jou gedaan verder? Mocht je op schoot.
Walter
Ik moet er niet aan denken wat er van dit topic geworden zou zijn zonder jouw reuze verhelderende bijdrage aan de discussie. Niemand hier was beter instaat om duidelijk te maken waar homo-haat vandaan komt.
Walter
quote:Dat snap ik heel goed. Ik heb de hele avond lopen nadenken wat je zou moeten doen en wat ik zelf zou doen. Toevallig ging bij Oprah gisteravond het item over seksuele intimidatie op het werk. Ik weet niet of jij het gezien hebt (is Oprah in Lyon op de buis te ontvangen?), maar het was reuze verhelderend. Ik werd er niet vrolijk van. Dat wordt een knokpartij want dat soort etterbakken voelt zich gedekt door hun aantal. Daar kan geen baas, chef of wat dan ook je tegen beschermen.Op woensdag 7 december 2005 09:43 schreef Prego het volgende:
@075sailor: uitkijken naar een andere werkomgeving is iets wat ik niet wil, zeker niet op grond hiervan. het zou niet nodig moeten zijn. en voor mij voel het dan als weglopen voor een stel etterbakken die eiegnlijk niet beter weten..
later verder
Als ik je ergens mee kan helpen hoor ik dat graag. Sterkte
Walter
quote:Ik heb Prego zoiets nooit horen zeggen. Ben je niet in de war met Theo van Gogh?Op woensdag 7 december 2005 12:09 schreef Monus het volgende:
prego: Moslims zijn vieze achtergebleven schapen neukers...
moslims: Jij bent een vieze homo...
progo: meneer... zij schelden mij uit voor vieze homo...
Die diskussie had moeten zijn:
Theo: "Jij bent een vieze achtergebleven schapenneuker"
Moslim: "Jij bent een achterlijke gereformeerde Barneveldse kippenneuker"
Meneer: "Komende zondagmiddag voetballen de schapenneukers tegen de kippenneukers. Degene die wint mag de hele week homo's verrot schelden."
Homo: "Dan ga ik naar de rechter want gelukkig is elkaar verrot schelden hier in Nederland bij de wet verboden (of niet ....
)Ik ben reuze verbaasd dat er nog geen moslim het woord kippenneuker heeft gebruikt om terug te schelden. Hoe komt dat eigenlijk? Heeft er iemand een idee of is deze vraag al te veel off-topic.
Walter
quote:Het is vreselijk off-topic, maar goed ik kan wel een hersenspinsel er op los laten.Op woensdag 7 december 2005 19:30 schreef 075sailor het volgende:
[..]
Ik heb Prego zoiets nooit horen zeggen. Ben je niet in de war met Theo van Gogh?
Die diskussie had moeten zijn:
Theo: "Jij bent een vieze achtergebleven schapenneuker"
Moslim: "Jij bent een achterlijke gereformeerde Barneveldse kippenneuker"
Meneer: "Komende zondagmiddag voetballen de schapenneukers tegen de kippenneukers. Degene die wint mag de hele week homo's verrot schelden."
Homo: "Dan ga ik naar de rechter want gelukkig is elkaar verrot schelden hier in Nederland bij de wet verboden (of niet ....
Ik ben reuze verbaasd dat er nog geen moslim het woord kippenneuker heeft gebruikt om terug te schelden. Hoe komt dat eigenlijk? Heeft er iemand een idee of is deze vraag al te veel off-topic.
Walter
- Het kan zijn dat de gemiddelde moslim het is ontgaan dat er in barneveld zoveel kippen worden gehouden.
- Het kan zijn dat mensen uitschelden voor kippenneuker te min is voor de gemiddelde moslim en zich niet wilt verlagen naar het niveau gezien door de ogen van een gemiddelde moslim van Theo van Gogh.
- Het kan zijn dat schelden persee te min is voor de gemiddelde moslim en het kleine groepje die dat wel doet niet slim genoeg is om Barneveld, kippen en neuker in 1 verband te zien.
Nu heb ik eigenlijk geen idee wat een "gemiddelde moslim" inhoud, ik weet niet eens wat een "gemiddelde homo" in houd.
maar goed daar moeten we dan maar ff niet op letten. quote:Gelukkig heb je de Kerstman nog, die heeft tenminste ook nog een baard....wel eens waar niet zo'n grote, maar het is beter dan niks.Op woensdag 7 december 2005 19:00 schreef 075sailor het volgende:
[..]
Mijn man is morgen (8 december) jarig en daarom vieren we al jaren geen sinterklaas meer. Ik mis het zitten op de schoot van de goed heilig man wel, vooral met mijn hoofd tegen die zachte baard was een prettig gevoel.
Walter
quote:Ik kende vroeger een meisje waarvan de moeder te vroeg was overleden en de vader gauw hertrouwt en zij zag het thuis niet zitten. Is op héél jonge leeftijd met een Marokkaan getrouwt.Op woensdag 7 december 2005 19:30 schreef 075sailor het volgende:
Ik ben reuze verbaasd dat er nog geen moslim het woord kippenneuker heeft gebruikt om terug te schelden. Hoe komt dat eigenlijk? Heeft er iemand een idee of is deze vraag al te veel off-topic.
Ik ving haar wel een op als er weer 'ns * heibel * was.....
Van haar hoorde ik tot mijn verbazing dat haar man vertelde dat hij in zijn jonge jaren als hij niks beters kon krijgen hij het met een kip * deed * Ik was in die tijd nog zo onnozel dat ik vroeg " kan dat dan "
ik vraag me af of jij op dit moment veel slimmer bent als ik toen was....
quote:Hebben ze dan kippen in Marokko..?Op donderdag 8 december 2005 10:52 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik kende vroeger een meisje waarvan de moeder te vroeg was overleden en de vader gauw hertrouwt en zij zag het thuis niet zitten. Is op héél jonge leeftijd met een Marokkaan getrouwt.
Ik ving haar wel een op als er weer 'ns * heibel * was.....
Van haar hoorde ik tot mijn verbazing dat haar man vertelde dat hij in zijn jonge jaren als hij niks beters kon krijgen hij het met een kip * deed * Ik was in die tijd nog zo onnozel dat ik vroeg " kan dat dan "
ik vraag me af of jij op dit moment veel slimmer bent als ik toen was....
Walter
Feli, Walter
quote:Het is ook menselijk. Maar ik vraag me af of er überhaupt wel een eenduidige oorzaak aan te wijzen is.Op dinsdag 6 december 2005 16:13 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar als het zo stout is, waarom wordt het dan op zo'n grote schaal gedaan? Moet toch iets menselijks zijn...
Is het niet 'gewoon' een combinatie van verschillende factoren?:
- Religie
- Vooroordelen
- Angst om zelf voor homo aangezien te worden
- Intelligentie / Opleiding
- Omgang met holebi's
- Opvoeding
- Traditionele en culturele opvattingen
etc.
quote:Ben het helemaal met je eens. Er is geen eenduidige oorzaak van homo-haat aan te wijzen. Zelfs de volgorde waarin je de oorzaken zet is denk ik juist. Wonderer maakte me attent op de apensoort, die het meest aan de mens verwant is (dank je wel Wonderer) de bonobo's. De sociale rangorde wordt daar bepaald door de mate waarin het individu genegenheid toont voor de andere leden van de groep. Onze wegen zijn evolutionair pas 5 miljoen jaar geleden uit elkaar gegaan. Soms verlang ik zo erg naar een hereniging met onze familieleden de bonobo's. De mens lijkt soms wel een haat machine. En verlangt iedereen daarom naar een wat liefdevollere maatschappij..? Zouden daarom de religies, die liefde preken (ook Mohammed preekte dat) zo makkelijk volgelingen maken?Op donderdag 8 december 2005 15:03 schreef Sunjammer het volgende:
[..]
Het is ook menselijk. Maar ik vraag me af of er überhaupt wel een eenduidige oorzaak aan te wijzen is.
Is het niet 'gewoon' een combinatie van verschillende factoren?:
- Religie
- Vooroordelen
- Angst om zelf voor homo aangezien te worden
- Intelligentie / Opleiding
- Omgang met holebi's
- Opvoeding
- Traditionele en culturele opvattingen
etc.
Walter
quote:Ik denk dat het DAT moet zijn, Doffy. Dank je wel. Overigens zou het leuk zijn als we de tweespalt tussen christendom en mohammedanisme zouden kunnen terug brengen tot een strijd tussen kippeneukers en geitenneukers, maar het zal wel uitlopen op nog een aantal bloedbaden. Off-topic: ik las dat Osama bin Laden vindt dat ie het morele recht heeft om 4 miljoen mensen te doden met biologische wapens. Brrrr.Op donderdag 8 december 2005 14:18 schreef Doffy het volgende:
Misschien veroorzaakt het gebrek aan kippen juist homohaat?
Feli, Walter
Walter
Maar als we nou de kippen de schuld geven van alles, dan maken we die gewoon af, is er ook weer wat minder kans op vogelpest.
Waar ze in de eerste plaats ook al de schuld van haddenOfzow
Deze discussie is nogal aan 't verzanden maar mss maakt de manier waarop dat gebeurt is duidelijk, hoe absurd mensen kunnen redeneren en tevens hoe absurd 't is, om opeens ánders over een mens te gaan denken als je ontdekt dat die mens een andere seksuele geaardheid heeft als jijzelf.
Nee 't is mij een raadsel waarom mensen dan opeens vuur gaan spugen en in 't wilde weg de meest onzinnige dingen gaan veronderstellen.....
en dan te bedenken dat IK hier in een * homohuwelijk topic * wel 'ns voor homofoob ofsow ben uitgemaakt
[ Bericht 34% gewijzigd door deedeetee op 08-12-2005 19:19:58 ]
quote:Verklaar je eens nader. Waar komt het dan vandaan, en wat was mijn grootste bijdrage dan.Op woensdag 7 december 2005 19:02 schreef 075sailor het volgende:
Monus,
Ik moet er niet aan denken wat er van dit topic geworden zou zijn zonder jouw reuze verhelderende bijdrage aan de discussie. Niemand hier was beter instaat om duidelijk te maken waar homo-haat vandaan komt.
Walter
quote:Je hebt perfect verwoord waar homohaat vandaan komt. Sunjammer heeft het in abstracte vorm op een rijtje gezet en jij hebt laten zien hoe dat in de praktijk uitwerkt. Volgens mij zitten in jouw reacties alle elementen, die Sunjammer opsomde, verwerkt...Op donderdag 8 december 2005 18:48 schreef Monus het volgende:
[..]
Verklaar je eens nader. Waar komt het dan vandaan, en wat was mijn grootste bijdrage dan.
Beter was niet denkbaar, dank je wel. Als je nadere uitleg wilt, dan denk ik dat we beter samen ergens een borrel kunnen gaan drinken
Walter
(heb me geschoren Wonderer)
quote:
Glad is veel lekkerder
strakkies krijgen we vreselijk op onze donder voor erg offtopic gaan
komt altijd op hetzelfde neer.
Haat kan goed voortkomen uit iets dat iemand je heeft aangedaan.
Veel 'homohaters' hebben nog nooit een homo van dichtbij gezien.
quote:hoeveel mensen haten marokkanen, terwijl ze nog nooit eentje dichtbij hebben gezien. zelfde met turken... he tkomt allemaal van afkeer of onderbuikgevoelens, terecht aangedaan of niet. ik zie homohaat niets anders dan marokkanenhaat, turkenhaat etc etc..Op vrijdag 9 december 2005 20:15 schreef DennisMoore het volgende:
Mwoah, niet waar.
Haat kan goed voortkomen uit iets dat iemand je heeft aangedaan.
Veel 'homohaters' hebben nog nooit een homo van dichtbij gezien.
en veel pedofielenhaters hebben ook geen pedofiel van dichtbij gezien, is deze haatten opzichte van homohaat dan wel geoorloofd, alleen omdat die mensen, waarmee je niks te maken hebt, iets gedaan hebben wat grofweg ziek of misselijkmakend is geweest?
je hebt verschillende soorten haat ja maar uiteindelijk komt het allemaal op hetzelfde neer....
Alles is ijdelheid.
quote:De bonobo of dwergchimpansee vormt met de nauw verwante gewone chimpansee de diersoort die het meest verwant is aan de mens. Bonobo's leven op een buitengewoon vreedzame manier samen, waarbij genegenheid voor groepsgenoten in plaats van het gebruik van geweld de sociale rangorde bepaalt. De bonobo is bi-seksueel. (bedankt voor de tip Wonderer)Op vrijdag 9 december 2005 20:14 schreef Jerruh het volgende:
verander de titel toch in "waar komt haat vandaan..."
komt altijd op hetzelfde neer.
Zou door de verstoring van onze natuurlijke instincten de homo-sapiens zo'n haatdragende diersoort zijn geworden?
quote:Neu, dat komt door de hebzucht. Weinig dieren doden/plukken/vinden meer dan ze nodig hebben.Op vrijdag 9 december 2005 23:23 schreef 075sailor het volgende:
[..]
Zou door de verstoring van onze natuurlijke instincten de homo-sapiens zo'n haatdragende diersoort zijn geworden?
tja, das zo...