Vul je naam hierbij als je ook vind dat de 80-km zones moeten blijven.
* Lucille
quote:Dan zit je in het verkeerde topic.
quote:En nu?Op woensdag 16 november 2005 15:52 schreef Leffe48 het volgende:Lucille Five_Horizons Leffe48 market_garden
quote:Mag ik vragen wat je ermee wilt bereiken?Op woensdag 16 november 2005 15:48 schreef Lucille het volgende:
Naar aanleiding van Petitie tegen 80-km zones
Vul je naam hierbij als je ook vind dat de 80-km zones moeten blijven.
* Lucille
quote:Waarschijnlijkl hetzelfde als het andere topicOp woensdag 16 november 2005 15:56 schreef pAin het volgende:
[..]
Mag ik vragen wat je ermee wilt bereiken?
quote:Ik ben benieuwd hoeveel mensen voor de huidige snelheidsbeperkingen zijn. Zoals gewoonlijk horen we alleen maar de mensen die er over klagen, maar mensen die er tevreden over zijn zal je niet snel horen. Tenzij je een topic als deze opent.Op woensdag 16 november 2005 15:56 schreef pAin het volgende:
[..]
Mag ik vragen wat je ermee wilt bereiken?
quote:Petitie voor het opheffen van de 80KM zone ?Op woensdag 16 november 2005 15:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waarschijnlijkl hetzelfde als het andere topic
quote:Op woensdag 16 november 2005 16:02 schreef Steve-O het volgende:
[..]
Petitie voor het opheffen van de 80KM zone ?
quote:Je vraagt er zelf om
quote:Nee, de vraag was "wat Lucille met dit topic wilde bereiken".
Volgens mij is dat voor beide: peilen hoeveel mensen er een mening over de 80-km-zone hebben.
Vul de petitie in!
quote:Daarmee bereik je evengoed niks.Op woensdag 16 november 2005 15:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waarschijnlijkl hetzelfde als het andere topic
quote:Nee, deze keer niet.
Het doel is te achterhalen hoeveel mensen er voor zijn.
quote:Hoe bedoel je, tijd over?Op woensdag 16 november 2005 16:09 schreef frankium het volgende:
Degene die hier posten hebben dus tijd over?
quote:Exact, maar het is wel een punt. Wanneer zoiets wordt ingesteld, hoor je alleen de tegenstanders. Daar is dit topic voor, zoals al gezegd.
helaas zit zelfs dat er niet meer
quote:Op woensdag 16 november 2005 16:15 schreef Five_Horizons het volgende:Lucille Five_Horizons Leffe48 market_garden Lod
quote:En waaorm kan dat niet in het lopende topic ?Op woensdag 16 november 2005 16:02 schreef Lucille het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoeveel mensen voor de huidige snelheidsbeperkingen zijn. Zoals gewoonlijk horen we alleen maar de mensen die er over klagen, maar mensen die er tevreden over zijn zal je niet snel horen. Tenzij je een topic als deze opent.
80 km/u op ALLE snelwegen
quote:omdat dat al 5 pagina's lang overloos offtopic gelul bevat inmiddels....Op woensdag 16 november 2005 16:18 schreef Tjabbo het volgende:
[..]
En waaorm kan dat niet in het lopende topic ?
80 km/u op ALLE snelwegen
quote:35.000 km/jr, Zuid HollandOp woensdag 16 november 2005 16:19 schreef Coelho het volgende:
Ik ben benieuwd hoeveel km per jaar de mensen die hier stemmen rijden, en in welk deel van het land. Bovendien, met welke redenen zijn jullie voor de 80km zones?
Waarom: 80 is in de spits (even buiten het milieu-verhaal) een betere snelheid dan 100 of zelfs 120 qua doorstroming.
Het feit dat het nu niet werkt komt door de kneuzen waar PLEA@ het over had: mensen kunnen niet normaal anticiperen (en al helemaal niet gewoon zich aan de snelheid houden)
quote:ah daar is onze kakkerlak met z'n praatjes weer.Op woensdag 16 november 2005 16:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het feit dat het nu niet werkt komt door de kneuzen waar PLEA@ het over had: mensen kunnen niet normaal anticiperen (en al helemaal niet gewoon zich aan de snelheid houden)
Verdiep je anders eerst eens even in de materie. Het is bewezen dat de 80 kilometer zones zorgen voor extra files
Lees je even in dan praten we weer verder jochie
quote:Van wat ik zie is de nummer 1 file veroorzaker hiero @ Ring A10 remtrappers, langzaam invoegers en onder de max snelheid rijders (waarder achtersten moeten remmen, waardoor achter hun ook moeten remmen harmonica effect zeg maar).Op woensdag 16 november 2005 16:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
35.000 km/jr, Zuid Holland
Waarom: 80 is in de spits (even buiten het milieu-verhaal) een betere snelheid dan 100 of zelfs 120 qua doorstroming.
Het feit dat het nu niet werkt komt door de kneuzen waar PLEA@ het over had: mensen kunnen niet normaal anticiperen (en al helemaal niet gewoon zich aan de snelheid houden)
Die trajectcontrole is een ZEER grote boosdoener hier. Als je effe een idioot snel langs wilt die graag naar 70 lost, moet je gewoon uitkijken dat je niet boven de 80 komt. Ik zit verdomme meer op me teller te letten dan op het verkeer, en ja ik kan rijden en mijn gas constant houden (die heuveltjes helpen ook niet, heuvelaf en je rijd zo 90+)
quote:Tuurlijk joh.Op woensdag 16 november 2005 16:15 schreef PLAE@ het volgende:
Alleen mensen die zelf na 6x afrijden met moeite hun rijbewijs hadden, niet buiten de bebouwde kom komen of zo kreupel zijn dat ze amper auto kunnen rijden steunen plannen als dit.
Ik had overigens mijn rijbewijs na 20 lessen in 1 keer.
Heb ondertussen al meer dan 600.000 km wegervaring, waarvan zo'n beetje 40.000 km in het buitenland, dus ik kom ook wel eens buiten de bebouwde kom.
quote:Dag, knul: diverse onderzoeken hebben al uitgewezen dat een snelheid (van naar ik meen 75 km/u) een ideale snelheid zouden zijn, mits iedereen zich eraan zouden houden.Op woensdag 16 november 2005 16:24 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
ah daar is onze kakkerlak met z'n praatjes weer.
Verdiep je anders eerst eens even in de materie. Het is bewezen dat de 80 kilometer zones zorgen voor extra files
Lees je even in dan praten we weer verder jochie
Waarom is het bewezen dat die 80 km-zones zorgen voor files?
quote:Trajectcontroles halen juist die pieken eruit, dus dit argument gaat niet op.Op woensdag 16 november 2005 16:26 schreef yup het volgende:
[..]
Van wat ik zie is de nummer 1 file veroorzaker hiero @ Ring A10 remtrappers, langzaam invoegers en onder de max snelheid rijders (waarder achtersten moeten remmen, waardoor achter hun ook moeten remmen harmonica effect zeg maar).
Die trajectcontrole is een ZEER grote boosdoener hier. Als je effe een idioot snel langs wilt die graag naar 70 lost, moet je gewoon uitkijken dat je niet boven de 80 komt. Ik zit verdomme meer op me teller te letten dan op het verkeer, en ja ik kan rijden en mijn gas constant houden (die heuveltjes helpen ook niet, heuvelaf en je rijd zo 90+)
quote:Ja, neusje, die borden staan er al, wie zijn hier nu de variabelen? Juist, de kneuzen die zich niet aan de snelheid houden.Op woensdag 16 november 2005 16:28 schreef PLAE@ het volgende:
Die borden boven de weg met [70] [50] etc zijn de boosdoeners mensen gaan voor jan lul op de rem staan
Gas los is niet zo moeilijk hoor.
quote:Je zegt dus dat het je om de doorstroming gaat.Op woensdag 16 november 2005 16:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
35.000 km/jr, Zuid Holland
Waarom: 80 is in de spits (even buiten het milieu-verhaal) een betere snelheid dan 100 of zelfs 120 qua doorstroming.
Het feit dat het nu niet werkt komt door de kneuzen waar PLEA@ het over had: mensen kunnen niet normaal anticiperen (en al helemaal niet gewoon zich aan de snelheid houden)
Dan ben je het met me eens dat 80 km alleen op plaatsten ingevoerd dient te worden waar doorstroming een probleem is, en dan ook alleen op tijden dat doorstroming een probleem is. Op de veluwe om 3 uur 's middags is er echt geen probleem met de doorstroming. Nutteloos dus om daar 80 te rijden. Het verkeer stroomt daar zelfs beter door als de snelheid omhoog gebracht wordt. Zo kun je dus om 1 uur 's nachts best 140 km/u rijden. Dit komt de doorstroming zeker ten goede.
Waarom dan toch je stem op deze "petitie"? Het zijn jouw woorden dat je doorstroming belangrijk vindt. Dan kan het toch nooit zo zijn dat je altijd en overal 80 wilt rijden??? Of heb je nog andere argumenten?
quote:Dit topic is bedoeld om gewoon te kijken of er mensen voor zijn. Dat andere topic bevat eigenlijk alleen de klagers en die dreigen nu ook dit topic te overvleugelen. En dat is precies waar het in dit topic om gaat, dat mensen die voor de maatregel zijn nauwelijks de kans krijgen om zich te laten zien.Op woensdag 16 november 2005 16:18 schreef Tjabbo het volgende:
[..]
En waaorm kan dat niet in het lopende topic ?
80 km/u op ALLE snelwegen
quote:Op woensdag 16 november 2005 16:31 schreef Coelho het volgende:
[..]
Je zegt dus dat het je om de doorstroming gaat.
Dan ben je het met me eens dat 80 km alleen op plaatsten ingevoerd dient te worden waar doorstroming een probleem is, en dan ook alleen op tijden dat doorstroming een probleem is. Op de veluwe om 3 uur 's middags is er echt geen probleem met de doorstroming. Nutteloos dus om daar 80 te rijden. Het verkeer stroomt daar zelfs beter door als de snelheid omhoog gebracht wordt. Zo kun je dus om 1 uur 's nachts best 140 km/u rijden. Dit komt de doorstroming zeker ten goede.
Ik zeg toch niet dat het overal moet gebeuren
quote:Het wordt een andere discussie als we het over snelheidslimieten buiten de spits gaan hebben.Waarom dan toch je stem op deze "petitie"? Het zijn jouw woorden dat je doorstroming belangrijk vindt. Dan kan het toch nooit zo zijn dat je altijd en overal 80 wilt rijden??? Of heb je nog andere argumenten?
quote:Daar is imho echt al genoeg over gezegt.Op woensdag 16 november 2005 16:02 schreef Lucille het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoeveel mensen voor de huidige snelheidsbeperkingen zijn. Zoals gewoonlijk horen we alleen maar de mensen die er over klagen, maar mensen die er tevreden over zijn zal je niet snel horen. Tenzij je een topic als deze opent.
Allen mogen wat mij betreft ruim genomen worden omdat de grens van de zone en een té geringe marge een zodanige stremming veroorzaken dat files slechts worden verplaatst.
C_C is het voldoende eens om de petitie te tekenen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Captain_Chaos op 16-11-2005 16:56:40 ]
quote:Nou nee, tot nu toe lijkt het er op dat je nauwelijks voor mag zijn in de gehele discussie. Dat blijkt ook uit dit topic waar gewoon een peiling wordt gedaan van de voorstanders.Op woensdag 16 november 2005 16:34 schreef pAin het volgende:
[..]
Daar is imho echt al genoeg over gezegt.
quote:Langvanzijnleven niet iedereen rijd daar 80. Je ziet sommige met 70 acheter elkaar sukkelen, sommige met 75, sommige met 80. En soms zie je mensen erboven (die rijden vast op GPS 84 ofzo)...Op woensdag 16 november 2005 16:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Trajectcontroles halen juist die pieken eruit, dus dit argument gaat niet op.
[..]
Ja, neusje, die borden staan er al, wie zijn hier nu de variabelen? Juist, de kneuzen die zich niet aan de snelheid houden.
Gas los is niet zo moeilijk hoor.
Sorry hoor maar die matrix borden zijn extreem vermoeiend. Ik rij 100 waar iedereen 100 rijd en ik zie gewoon 70 staan op die klote dingen, terwijl iedereen fluitend doorrijd.
Als iedereen zich aan die matrix dingen zouden houden DAN pas zouden er files ontstaan. Die dingen werken gewoon niet goed.
quote:Dus als iedereen dezelfde snelheid (met een +/- van 5 km/u) rijdt, dan onstaan er files?Op woensdag 16 november 2005 16:38 schreef yup het volgende:
[..]
Als iedereen zich aan die matrix dingen zouden houden DAN pas zouden er files ontstaan. Die dingen werken gewoon niet goed.
Juist die snelheidsverschillen van 30 km/u zorgen voor files. En die snelheidsverschillen worden niet veroorzaakt door de borden, maar door automobilisten.
Nu is er altijd gekanker op het geflits ("ik reed er maar eventjes overheen!") op 1 vast punt en dan is er trajectcontrole (die dus een gemiddelde snelheid meet) en is het nog niet goed....
quote:Ik weet niet of jij erachter bent, maar als iedereen op een fileloze weg gaat afremmen naar 70 krijg je dus mooi wel file.Op woensdag 16 november 2005 16:41 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dus als iedereen dezelfde snelheid (met een +/- van 5 km/u) rijdt, dan onstaan er files?
Juist die snelheidsverschillen van 30 km/u zorgen voor files. En die snelheidsverschillen worden niet veroorzaakt door de borden, maar door automobilisten.
Nu is er altijd gekanker op het geflits ("ik reed er maar eventjes overheen!") op 1 vast punt en dan is er trajectcontrole (die dus een gemiddelde snelheid meet) en is het nog niet goed....
Veel automobilisten verwachten namelijk niet dat jij van 100-110 naar 70 gaat afremmen op een weg waar in de verste verte geen file staat
De theorie leert ons dat als iedereen afremt naar 70 er geen file zal ontstaan. Maar dan moet iedereen 1. wel op tijd remmen 2. er moeten geen mensen bij zitten die helemaal niet gaan remmen.
Helaas is het in de praktijk dat iedereen gaat doorrijden hoever de situatie op de weg een snelheid toestaat... Dus als er 50 staat op een weg wat vrijwel helemaal leeg is, dan gaan er bar weinig mensen afremmen.
Je kan wel zeggen die dingen werken wel als iedereen zich eraan houd, alleen jammer dat het in de praktijk wat anders is.
Toen ik in dienst zat heb ik vrachtwagen gereden, omdat je dan boven de auto's uit kijkt dan zie je pas goed hoeveel mongolen er op de weg zitten (minstens 30% van de autogebruikers). Dat zijn dan vaak denk ik de mensne die hier roepen dat het niet kan die 80 km aanhouden. Maar dat komt gewoon neer op anitciperen. En anticiperen lukt niet als je geen afstand houdt omdat je toch even snel je er langs wilt gaan drukken.
quote:Als je uberhaupt niet harder gaat dan 70 hoef je ook niet te remmenOp woensdag 16 november 2005 16:49 schreef yup het volgende:
[..]
Ik weet niet of jij erachter bent, maar als iedereen op een fileloze weg gaat afremmen naar 70 krijg je dus mooi wel file.
quote:Veel automobilisten verwachten namelijk niet dat jij van 100-110 naar 70 gaat afremmen op een weg waar in de verste verte geen file staat
Wél als er borden staan en men zich gewoon aan de snelheid houdt.
quote:De theorie leert ons dat als iedereen afremt naar 70 er geen file zal ontstaan. Maar dan moet iedereen 1. wel op tijd remmen 2. er moeten geen mensen bij zitten die helemaal niet gaan remmen.
Helaas is het in de praktijk dat iedereen gaat doorrijden hoever de situatie op de weg een snelheid toestaat... Dus als er 50 staat op een weg wat vrijwel helemaal leeg is, dan gaan er bar weinig mensen afremmen.
Je kan wel zeggen die dingen werken wel als iedereen zich eraan houd, alleen jammer dat het in de praktijk wat anders is.
Maar dat ligt dus NIET aan de maatregelen zelf, maar aan de mensen. Hoe moeilijk is het om je gewoon aan de snelheid te houden? Als we in Nederland vanaf het begin van de invoering van de snelheidslimieten had gezegd: "80 km/u is de maximum snelheid", dan had er nu niemand een probleem gehad.
Dat dat niet zo is, weet ik ook wel. Maar de files worden veroorzaakt door de automobilisten zelf: remmen, lang doorrijden en dan op het laatste moment invoegen, te hard rijden (120 ipv 100), wisselen van baan etc. etc.
Wat is het probleem als je gewoon op de ring Rotterdam 80 moet en dat je op de aanvoerwegen langzaam (gedurende 10 km ofzo) gefaseerd teruggaat van 120 naar 80?(of van 100 naar 80).
Dan kom ik dus weer terug bij PLEA@'s verhaal van mensen die niet kunnen autorijden.
quote:Op je eerste zinnetje: als je 100 rijd moet je dus wel afremmen, of het nou gaslos of remmen zelf is, JE MOET DUS WEL AFREMMEN. Je rijd immers 100, en er staat opeens 70. Lijkt me niet dat balkenende met zijn toverstaf jou wagen opeens 70 gaat laten rijden he?Op woensdag 16 november 2005 16:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als je uberhaupt niet harder gaat dan 70 hoef je ook niet te remmen
[..]
Wél als er borden staan en men zich gewoon aan de snelheid houdt.
[..]
Maar dat ligt dus NIET aan de maatregelen zelf, maar aan de mensen. Hoe moeilijk is het om je gewoon aan de snelheid te houden? Als we in Nederland vanaf het begin van de invoering van de snelheidslimieten had gezegd: "80 km/u is de maximum snelheid", dan had er nu niemand een probleem gehad.
Dat dat niet zo is, weet ik ook wel. Maar de files worden veroorzaakt door de automobilisten zelf: remmen, lang doorrijden en dan op het laatste moment invoegen, te hard rijden (120 ipv 100), wisselen van baan etc. etc.
Wat is het probleem als je gewoon op de ring Rotterdam 80 moet en dat je op de aanvoerwegen langzaam (gedurende 10 km ofzo) gefaseerd teruggaat van 120 naar 80?(of van 100 naar 80).
Dan kom ik dus weer terug bij PLEA@'s verhaal van mensen die niet kunnen autorijden.
Het hele probleem is dat mensen zich niet aan de regels gaan houden, en het nooit zullen doen.
Weet jij hoeveel onverzekerden er rondrijden? Dat is de laatste jaren alleen gestegen. En geloof me, dat heeft alles te maken met de manier waarop ze zo graag rijbewijsjes invorderen tegenwoordig.
Als jij de laatste 8 jaar een rijontzegging of iets in de trant hebt gekregen, dan kan je dus vrijwel altijd fluiten naar je verzekering. Om maar iets te noemen.
Het is wel leuk en aardig rijbewijs sneller innemen, maar vergeet niet dat het effect daarvan NOG erger is. Namelijk meer onverzekerden op de weg. En als jou nieuwe BMW 5-serie getotalled word door iemand die geen verzekering heeft, dan ben je niet blij nee.
quote:Lekkere handig als ik van Amsterdam naar Groningen moetOp woensdag 16 november 2005 16:57 schreef Five_Horizons het volgende:
Als we in Nederland vanaf het begin van de invoering van de snelheidslimieten had gezegd: "80 km/u is de maximum snelheid", dan had er nu niemand een probleem gehad.
Milieu is idd een kutargument. Als dat zo belangrijk is, dan vraag ik me af waarom er in elke zichzelf respecterende gemeente met 100 inwoners al 35 verkeersdrempels liggen. Als er iets slecht is voor het milieu dan zijn het verkeersdrempels. Om nog maar niet over mijn schokbrekers te spreken...
quote:Op woensdag 16 november 2005 17:06 schreef yup het volgende:
[..]
Op je eerste zinnetje: als je 100 rijd moet je dus wel afremmen, of het nou gaslos of remmen zelf is, JE MOET DUS WEL AFREMMEN. Je rijd immers 100, en er staat opeens 70. Lijkt me niet dat balkenende met zijn toverstaf jou wagen opeens 70 gaat laten rijden he?
Remmen en gas los zijn twee verschillende dingen. Bij gas los schrikken mensen toch echt een stuk minder. (remlicht, remember)
quote:Het hele probleem is dat mensen zich niet aan de regels gaan houden, en het nooit zullen doen.
Weet je wat: we laten alle regels vallen, top-idee.
quote:Weet jij hoeveel onverzekerden er rondrijden? Dat is de laatste jaren alleen gestegen. En geloof me, dat heeft alles te maken met de manier waarop ze zo graag rijbewijsjes invorderen tegenwoordig.
Ah, rijbewijzen invorderen: dan heb je natuurlijk niet iets ergs gedaan, ofzo
quote:Als jij de laatste 8 jaar een rijontzegging of iets in de trant hebt gekregen, dan kan je dus vrijwel altijd fluiten naar je verzekering. Om maar iets te noemen.
Ik zeg maar 1 ding: Rialto.
quote:Dan zorg ik wel wel voor dat 'ie de rest van zijn leven kan betalen.Het is wel leuk en aardig rijbewijs sneller innemen, maar vergeet niet dat het effect daarvan NOG erger is. Namelijk meer onverzekerden op de weg. En als jou nieuwe BMW 5-serie getotalled word door iemand die geen verzekering heeft, dan ben je niet blij nee.
Leuk hoe je probeert alles op het bord van de overheid neer te leggen, klasse.
quote:Nu is het milieu voor mij geen argument, maar op de snelweg steken er normaal gesproken geen kinderen over, dacht ik...Op woensdag 16 november 2005 17:12 schreef Coelho het volgende:
Daarom gevangenisstraf zetten op onverzekerd rondrijden + rijontzegging van 10 jaar.
Milieu is idd een kutargument. Als dat zo belangrijk is, dan vraag ik me af waarom er in elke zichzelf respecterende gemeente met 100 inwoners al 35 verkeersdrempels liggen. Als er iets slecht is voor het milieu dan zijn het verkeersdrempels. Om nog maar niet over mijn schokbrekers te spreken...
quote:Op woensdag 16 november 2005 17:13 schreef Five_Horizons het volgende:
quote:Ja
quote:jij vind dat musje zeker ook zielig he?
quote:Op woensdag 16 november 2005 17:18 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
jij vind dat musje zeker ook zielig he?
Ik ben niet verbaasd over jouw reactie, gezien de "auto's" die je rijdt...
quote:tiss een Crossauto schat, die GTI....Op woensdag 16 november 2005 17:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik ben niet verbaasd over jouw reactie, gezien de "auto's" die je rijdt...
dus nee, ik ben geen petjesdragende hardcore rijdende golf II rijder....
quote:Je rijdt een Caddy....Op woensdag 16 november 2005 17:21 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
tiss een Crossauto schat, die GTI....
dus nee, ik ben geen petjesdragende hardcore rijdende golf II rijder....
quote:Ik kan me voorstellen dat je 64 rijdt bij wegwerkzaamheden als er niemand aanwezig is. Zeker als het normaal een 60 weg is. Laat er nou net een tijdelijk bordje 30 hebben gestaan. De lul.Op woensdag 16 november 2005 17:13 schreef Five_Horizons het volgende:
Ah, rijbewijzen invorderen: dan heb je natuurlijk niet iets ergs gedaan, ofzo
quote:en dan hoor ik bij welke 'doelgroep'?
quote:Dan ben je niet je rijbewijs kwijt. (en dan nog, definitief afpakken, daar moet je toch wel echt iets ergs voor gedaan hebben/een historie hebben)Op woensdag 16 november 2005 17:23 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat je 64 rijdt bij wegwerkzaamheden als er niemand aanwezig is. Zeker als het normaal een 60 weg is. Laat er nou net een tijdelijk bordje 30 hebben gestaan. De lul.
quote:De koeriers....Op woensdag 16 november 2005 17:24 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
en dan hoor ik bij welke 'doelgroep'?
Maar goed:
Vertel jij eens waarom jij goed zou kunnen inschatten hoe hard je zelf zou moeten kunnen?
quote:laten zo als het nu is... file's zijn niet op te lossen... iedereen heeft een andere rijstijl en iedereen in het verkeer vind dat hij gelijk heeft, daardoorOp woensdag 16 november 2005 17:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De koeriers....
Maar goed:
Vertel jij eens waarom jij goed zou kunnen inschatten hoe hard je zelf zou moeten kunnen?
quote:Ik dacht altijd dat 2 keer de toegestane snelheid rijden ook het einde van je rijbewijs kon betekenen. Mijn foutOp woensdag 16 november 2005 17:25 schreef Five_Horizons het volgende:
Dan ben je niet je rijbewijs kwijt. (en dan nog, definitief afpakken, daar moet je toch wel echt iets ergs voor gedaan hebben/een historie hebben)
ik zie het al voor me... 75 rijdende bejaarden die continu links blijven rijden Laat mij meer lekker doorrijden met normale snelheden.
quote:De overheid wilt het. Dan mogen hun ook met oplossingen komen. Als die oplossingen niet werken is het mijn probleem niet. Zo simpel is het.Op woensdag 16 november 2005 17:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Remmen en gas los zijn twee verschillende dingen. Bij gas los schrikken mensen toch echt een stuk minder. (remlicht, remember)
[..]
Weet je wat: we laten alle regels vallen, top-idee.
[..]
Ah, rijbewijzen invorderen: dan heb je natuurlijk niet iets ergs gedaan, ofzo
[..]
Ik zeg maar 1 ding: Rialto.
[..]
Dan zorg ik wel wel voor dat 'ie de rest van zijn leven kan betalen.
Leuk hoe je probeert alles op het bord van de overheid neer te leggen, klasse.
Rijbewijs invorderen doen ze ook als je niet zo erg iets hebt gedaan, geloof mij maar.
Tuurlijk alcoholisten en de echte weg piraten. Maar pak dan ook de rijbewijzen van die ouwe knarren af die het nodig vinden om met 60 in te voegen, en helaas zie ik dat nooit gebeuren...
quote:Ik zeg een ding: van een kale kip kan je niet plukken. En van iemand die het geld niet heeft kan je ook niks pakken simple as that jij kan op je kop staan maar dan nog krijg je je geld niet, punt. En sjah de kans daarop is gewoon groter geworden, mensen rijden makkelijk onverzekerd rond...Dan zorg ik wel wel voor dat 'ie de rest van zijn leven kan betalen.
Het is een afweging: ga ik gewoon direct rijbewijsjes invorderen, met de kans dat iemand gewoon lekker doorrijd, of ga ik bij sommige overtredingen wat milder reageren. En bij die overtredingen horen zwaar alcoholmisbruik + excessieve wegpiraterij niet bij imho.
quote:50 km/u te hard of meer wil zeggen dat je rijbewijs wordt ingevorderd (bij staan houden door politie).Op woensdag 16 november 2005 17:44 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat 2 keer de toegestane snelheid rijden ook het einde van je rijbewijs kon betekenen. Mijn fout
Dat wil dan nog niet eens zeggen dat je je rijbewijs definitief kwijt bent. Dat ligt o.a. aan je "voorgeschiedenis".
quote:Op woensdag 16 november 2005 18:08 schreef yup het volgende:
[..]
De overheid wilt het. Dan mogen hun ook met oplossingen komen. Als die oplossingen niet werken is het mijn probleem niet. Zo simpel is het.
Wat mij betreft doen ze dat al, maar daar worden we het toch niet over eens.
quote:Rijbewijs invorderen doen ze ook als je niet zo erg iets hebt gedaan, geloof mij maar.
Ik zou zeggen: kom maar op met de voorbeelden.
quote:Ik zeg een ding: van een kale kip kan je niet plukken. En van iemand die het geld niet heeft kan je ook niks pakken simple as that jij kan op je kop staan maar dan nog krijg je je geld niet, punt. En sjah de kans daarop is gewoon groter geworden, mensen rijden makkelijk onverzekerd rond...
Als iemand onverzekerd is, wordt die schade vergoed door het Waarborgfonds.
quote:Het is een afweging: ga ik gewoon direct rijbewijsjes invorderen, met de kans dat iemand gewoon lekker doorrijd, of ga ik bij sommige overtredingen wat milder reageren. En bij die overtredingen horen zwaar alcoholmisbruik + excessieve wegpiraterij niet bij imho.
Bij 40 km/u te hard raak jij je rijbewijs niet kwijt en dat vind ik persoonlijk toch een aardige overtreding (net als kleven om maar iets te noemen)
quote:Rij bij schiphol 160 en je rijbewijs afgenomen.Op woensdag 16 november 2005 18:12 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat mij betreft doen ze dat al, maar daar worden we het toch niet over eens.
[..]
Ik zou zeggen: kom maar op met de voorbeelden.
[..]
Als iemand onverzekerd is, wordt die schade vergoed door het Waarborgfonds.
[..]
Bij 40 km/u te hard raak jij je rijbewijs niet kwijt en dat vind ik persoonlijk toch een aardige overtreding (net als kleven om maar iets te noemen)
Rij op de A4 na schiphol 160 (wat vrij normaal is op die weg
) en je krijgt een boete voor 40 te hard.Beetje raar he, beide op precies dezelfde weg.
Oh ja, 2x meer dan 30 te hard in een jaar betekent ook kans op rij ontzegging. Dus als jij 2x in een jaar met 130 gepakt word op schiphol (4+2 banen naar schiphol) kan je je rijbewijs al kwijt raken voor een tijdje.
quote:Definitief je rijbewijs kwijt, gebeurt pas als je geschiedenis daartoe aanleiding geeft. Wanneer dat zo is, is het wat mij betreft terecht, dan leer je het blijkbaar niet.Op woensdag 16 november 2005 18:24 schreef yup het volgende:
[..]
Rij bij schiphol 160 en je rijbewijs afgenomen.
Rij op de A4 na schiphol 160 (wat vrij normaal is op die weg
Beetje raar he, beide op precies dezelfde weg.
(vind jij dat ook normaal?)
quote:Oh ja, 2x meer dan 30 te hard in een jaar betekent ook kans op rij ontzegging. Dus als jij 2x in een jaar met 130 gepakt word op schiphol (4+2 banen naar schiphol) kan je je rijbewijs al kwijt raken voor een tijdje.
Ja, dat is sinds begin dit jaar. Terecht wat mij betreft. 30 km/u te hard vind ik een behoorlijke overtreding....
[ Bericht 90% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2005 18:37:03 ]
quote:Definitief rijbewijs kwijt hangt niet alleen van je verleden maar ook aan de rechter vast. En aangezien die het laatste woord hebben...Op woensdag 16 november 2005 18:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Definitief je rijbewijs kwijt, gebeurt pas als je geschiedenis daartoe aanleiding geeft. Wanneer dat zo is, is het wat mij betreft terecht, dan leer je het blijkbaar niet.
(vind jij dat ook normaal?)
[..]
Ja, dat is sinds begin dit jaar. Terecht wat mij betreft. 30 km/u te hard vind ik een behoorlijke overtreding....
En die recidive regeling was er veel langer hoor, zeker niet begin 2005... Weet ik absoluut zeker...
30 te hard is niks, ga eens bij de 4 baans weg op schiphol rijden praat dan. Zowiezo rijd ik er standaard 120 (ook overdag) maar in de nacht kan dat weleens naar 140-150 oplopen...
quote:Op woensdag 16 november 2005 18:36 schreef yup het volgende:
[..]
Definitief rijbewijs kwijt hangt niet alleen van je verleden maar ook aan de rechter vast. En aangezien die het laatste woord hebben...
Ja, maar geen rechter die niet naar het verleden kijkt.
quote:En die recidive regeling was er veel langer hoor, zeker niet begin 2005... Weet ik absoluut zeker...
Het wetsvoorstel hiervoor is van eind 2004.
quote:Ja ok. Maar ik dacht dat er ook een regel was dat je naast deze 50 km/u ook bij 2 keer de toegestane snelheid je papiertje kwijt kon wezen. Dus als je bv > 60 gaat waar je 30 mag. Blijkbaar een hardnekkige misvattingOp woensdag 16 november 2005 18:08 schreef Five_Horizons het volgende:
50 km/u te hard of meer wil zeggen dat je rijbewijs wordt ingevorderd (bij staan houden door politie).
Dat wil dan nog niet eens zeggen dat je je rijbewijs definitief kwijt bent. Dat ligt o.a. aan je "voorgeschiedenis".
quote:Iedere rechter kijkt naar verleden. Maar dat betekent niet dat je straf van de verleden afhangt. Sommige rechters kunnen je vrijspreken terwijl je de grootste wegpiraat bent misschien, en sommige gaan je hard straffen terwijl het pas je eerste keer is... Het kan allemaal. Waarom? omdat het mensenwerk is. Zo simpel is het.Op woensdag 16 november 2005 18:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, maar geen rechter die niet naar het verleden kijkt.
[..]
Het wetsvoorstel hiervoor is van eind 2004.
Pas als rechters vervangen worden door 100% onafhankelijk en onpartijdige computers zal het echt eerlijk worden...
quote:Ehm, heb jij wel enig historisch besef over de max. snelheden in NL? Er was vroeger helemaal geen max. snelheid, terwijl er wel auto's waren. Ok, in het begin waren ze traag als een slak, maar zelfs dat al was voor sommige mensen toen gevaarlijk. Later kwamen er max. snelheden voor de bebouwde kom, maar elke gemeente mocht z'n eigen max. snelheid bepalen. Buiten de bebouwde kom waren er geen max. snelheden. Procentueel gezien waren er niet veel mensen die harder dan 80 reden, want de auto was of een rammelbak of, zoals vandaag de dag het ook geval is, hebben sommige mensen er geen behoefte aan om harder dan 80 te rijden. Maar ook toen waren er mensen die ruimschoots over de 80km/u reden.Op woensdag 16 november 2005 16:57 schreef Five_Horizons het volgende:
Hoe moeilijk is het om je gewoon aan de snelheid te houden? Als we in Nederland vanaf het begin van de invoering van de snelheidslimieten had gezegd: "80 km/u is de maximum snelheid", dan had er nu niemand een probleem gehad.
Dat jij geen behoefte hebt om niet harder dan 80 te rijden, prima, maar wat is er zo moeilijk om niet met een ander te bemoeien die wel sneller wil?
180 maakt je snelweg weer prachtig!
quote:Volgens mij staat er in mijn quote ook "bij het invoeren van de snelheidslimieten"Op woensdag 16 november 2005 23:59 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ehm, heb jij wel enig historisch besef over de max. snelheden in NL? Er was vroeger helemaal geen max. snelheid, terwijl er wel auto's waren. Ok, in het begin waren ze traag als een slak, maar zelfs dat al was voor sommige mensen toen gevaarlijk. Later kwamen er max. snelheden voor de bebouwde kom, maar elke gemeente mocht z'n eigen max. snelheid bepalen. Buiten de bebouwde kom waren er geen max. snelheden. Procentueel gezien waren er niet veel mensen die harder dan 80 reden, want de auto was of een rammelbak of, zoals vandaag de dag het ook geval is, hebben sommige mensen er geen behoefte aan om harder dan 80 te rijden. Maar ook toen waren er mensen die ruimschoots over de 80km/u reden.
quote:Dat jij geen behoefte hebt om niet harder dan 80 te rijden, prima, maar wat is er zo moeilijk om niet met een ander te bemoeien die wel sneller wil?
Heb ik geschreven dat ik er geen behoefte aan heb
Waar het mij om gaat, is dat er files zijn en dat uit vele onderzoeken is gebleken dat 100 géén ideale snelheid is.(nogmaals: die ligt, en dat zoek ik nog even of, rond de 75 km/u).
Dan herhaal ik de vraag: wat maakt jou (of willekeurig welke automobilist dan ook) zo goed dat je zelf wel kan bepalen hoe hard je rijdt? (zonder blijkbaar rekening te houden met anderen)
quote:Das natuurlijk onzin hehOp donderdag 17 november 2005 00:30 schreef MikeyMan het volgende:
Fock off... Slaat helemaal nergens op... Nooit zoveel files gehad als de afgelopen twee weken... En wat vervuilt het meeste: juist, auto's die in de file staan... Als je harder rijdt, ben je korter op dezelfde plek en is de vervuiling per kilometer weg dus minder...
Je kunt ook meer uitstoten als je harder rijdt. quote:Mjah, true... Maar jij gaat mij niet wijsmaken dat als je 120 rijdt ipv 80, dat je dan ook de helft meer uitstoot hebt...Op donderdag 17 november 2005 00:39 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Das natuurlijk onzin heh
Sowieso zit je bij 120 vaak op een gunstiger toerental met betrekking tot de uitstoot... Grootste vervuiler is CO, en dat ontstaat bij onvolledige verbranding... Ik heb zo het idee dat het aandeel CO bij 80 in 5 wat hoger ligt dan bij 100/120 in 5...
quote:Dunno. Ik meen dat je auto toch het meest zuinig rijdt tussen de 75 - 90 en dat betekent volgens mij dus dat dit het beste is voor het milieu. Niet dat het milieu me wat boeit maar toch. Sowieso vind ik het veel lekkerder toeren in z'n 140.Op donderdag 17 november 2005 00:43 schreef MikeyMan het volgende:
Mjah, true... Maar jij gaat mij niet wijsmaken dat als je 120 rijdt ipv 80, dat je dan ook de helft meer uitstoot hebt...
Sowieso zit je bij 120 vaak op een gunstiger toerental met betrekking tot de uitstoot... Grootste vervuiler is CO, en dat ontstaat bij onvolledige verbranding... Ik heb zo het idee dat het aandeel CO bij 80 in 5 wat hoger ligt dan bij 100/120 in 5...
.quote:in dat geval allemaal 80 in zn 4. dan is het hele probleem opgelostOp donderdag 17 november 2005 00:43 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Mjah, true... Maar jij gaat mij niet wijsmaken dat als je 120 rijdt ipv 80, dat je dan ook de helft meer uitstoot hebt...
Sowieso zit je bij 120 vaak op een gunstiger toerental met betrekking tot de uitstoot... Grootste vervuiler is CO, en dat ontstaat bij onvolledige verbranding... Ik heb zo het idee dat het aandeel CO bij 80 in 5 wat hoger ligt dan bij 100/120 in 5...
quote:Zo zit dat inderdaad. Heb er nog wel ergens een paar mooie modelletjes of grafiekjes van liggen. Zal er morgen eens even naar op zoek gaan.Op donderdag 17 november 2005 01:01 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Dunno. Ik meen dat je auto toch het meest zuinig rijdt tussen de 75 - 90 en dat betekent volgens mij dus dat dit het beste is voor het milieu. Niet dat het milieu me wat boeit maar toch. Sowieso vind ik het veel lekkerder toeren in z'n 140.
quote:Sorry, je hebt gelijk, niet goed gelezen.Op donderdag 17 november 2005 00:38 schreef Five_Horizons het volgende:
Volgens mij staat er in mijn quote ook "bij het invoeren van de snelheidslimieten"
Heb ik geschreven dat ik er geen behoefte aan heb
Waar het mij om gaat, is dat er files zijn en dat uit vele onderzoeken is gebleken dat 100 géén ideale snelheid is.(nogmaals: die ligt, en dat zoek ik nog even of, rond de 75 km/u).
Dan herhaal ik de vraag: wat maakt jou (of willekeurig welke automobilist dan ook) zo goed dat je zelf wel kan bepalen hoe hard je rijdt? (zonder blijkbaar rekening te houden met anderen)
Dan wil ik even op het punt komen van de 'vele onderzoeken'. Er wordt vaak geschermd met 'onderzoeken', terwijl schermen met 'Uit onderzoek is gebleken dat...' heel vaag overkomt. Noem dan ook een concreet onderzoek. Vaak noemt men een theoretisch rekenmodel een onderzoek, terwijl al op de middelbare school erop gehamerd wordt, dat onderzoeken proefondervindelijk vastgesteld moeten worden. Een concrete onderzoek die ik kan noemen is het traject op de A1 tussen Apeldoorn en Deventer waar een trajectcontrole ertoe leidde dat de reistijd langer werd indien het limiet naar 80 werd verlaagd tijdens de spits. Hiermee is proefondervindelijk vastgesteld dat een trajectcontrole averechts werkt. Het onderzoek is gelukkig stopgezet en de doorstroming is nu beter.
Wat mij zo goed maakt dat ik mijn snelheid kan bepalen? Dat lijkt me toch een vereiste als je je rijbewijs hebt. Als je dit niet kunt, hoe heb je dan in godsnaam je rijbewijs kunnen halen? Al tijdens de rijlessen krijg je mee dat ondanks dat je wel harder mag volgens de limieten, het toch verantwoorder is om de gaspedaal los te laten indien je niet het overzicht hebt. De stelling is ook omgekeerd evenredig geldig. Er zijn situatie's waar je rustig harder kunt rijden dan de geldende limieten aangezien het overzicht ruimschoots aanwezig is om binnen een afzienbare tijd te reageren.
En waarom zou ik geen rekening houden met een ander? Wat versta jij daaronder?
(en ja, ik ben gek op snelle auto's, racen, lees alle autoblaadjes, hou niet van mussen en draag geen baard met schapenwollen trui, etc.)
quote:Nou, nou al 7 mensen zijn voor. En hoeveel van die 7 hebben een rijbewijs en komen regelmatig (dagelijks) van die 80km zones tegen?Op woensdag 16 november 2005 17:28 schreef DutchTrain het volgende:Lucille Five_Horizons Leffe48 market_garden captain_chaos Basp1 DutchTrain
quote:ik ben alleen tegen omdat ik een hekel heb aan die trajectcontrole. ik houd me altijd aan de snelheid maar het wil weleens dat ik bij invoegen net iets harder rijd om ertussen te kunnen. nu had ik dat laatst ook bij die trajectcontrole maar ik d8 er dus ff niet aan, en toen moest ik de rest van dat stuk zorgen dat mn gemiddelde alsnog onder die 80 kwam.. grrr..(hopelijk is dat gelukt want ik moest gelijk daarna de afslag hebben)Op donderdag 17 november 2005 07:58 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Nou, nou al 7 mensen zijn voor. En hoeveel van die 7 hebben een rijbewijs en komen regelmatig (dagelijks) van die 80km zones tegen?
verder interesseert het me erg weinig hoe hard we daadwerkelijk mogen. 80 bij rotterdam was er ook al tijdje. het is wel jammer dat je geen 120 mag, maar als het echt zo goed voor het milieu is, dan vooruit.
maar wat zijn nou precies alle argumenten voor? argumenten tegen zijn allemaal: "ik wil niet zo langzaam rijden
en dat dan op 10 verschillende manieren gezegd 
)quote:*meldt*Op donderdag 17 november 2005 07:58 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Nou, nou al 7 mensen zijn voor. En hoeveel van die 7 hebben een rijbewijs en komen regelmatig (dagelijks) van die 80km zones tegen?
quote:
quote:Meer benzineverbruik is niet hetzelfde als meer schadelijke uitstoot... Daarbij gaat het mij om de verhouding... Als ik met een normale auto 90 rijd zaldie misschien 1 op 14 lopen... Bij 120 misschien 1 op 12...Op donderdag 17 november 2005 01:01 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Dunno. Ik meen dat je auto toch het meest zuinig rijdt tussen de 75 - 90 en dat betekent volgens mij dus dat dit het beste is voor het milieu. Niet dat het milieu me wat boeit maar toch. Sowieso vind ik het veel lekkerder toeren in z'n 140.
quote:Is het niet zo dat een auto ongeveer dezelfde emmisies moet hebben ongeacht het toerental en geleverde koppel?Op donderdag 17 november 2005 10:08 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Meer benzineverbruik is niet hetzelfde als meer schadelijke uitstoot... Daarbij gaat het mij om de verhouding... Als ik met een normale auto 90 rijd zaldie misschien 1 op 14 lopen... Bij 120 misschien 1 op 12...
quote:Als het zo makkelijk zou zijn, zou het natuurlijk helemaal geen reet uitmaken of je 200 of 100 rijdt...Op donderdag 17 november 2005 10:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Is het niet zo dat een auto ongeveer dezelfde emmisies moet hebben ongeacht het toerental en geleverde koppel?
quote:Jawel want de luchtweerstand neemt kwadratisch toe met de snelheid, waardoor je dus bij een hogere snelheid per definitie meer koppel moet gaan leveren, en dus een hoger benzine verbruik krijgt per afgelegde kilometer.Op donderdag 17 november 2005 12:29 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Als het zo makkelijk zou zijn, zou het natuurlijk helemaal geen reet uitmaken of je 200 of 100 rijdt...
quote:Mjah, maar koppel is alleen afhankelijk van het toerental, niet van de hoeveelheid luchtweerstand...Op donderdag 17 november 2005 12:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jawel want de luchtweerstand neemt kwadratisch toe met de snelheid, waardoor je dus bij een hogere snelheid per definitie meer koppel moet gaan leveren, en dus een hoger benzine verbruik krijgt per afgelegde kilometer.
quote:Dan wil je dus zeggen dat ook je verbuik alleen maar afhankelijk is van je toerental?Op donderdag 17 november 2005 12:37 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Mjah, maar koppel is alleen afhankelijk van het toerental, niet van de hoeveelheid luchtweerstand...
quote:Tsjah... Zou kunnen dat het niet zo is hoor... Maar bij een bepaald toerental wordt er een bepaalde hoeveelheid benzine per minuut verbruikt... Denk dat er niet ineens twee keer zoveel benzine in de cylinder verbrand kan worden ofzo...Op donderdag 17 november 2005 12:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan wil je dus zeggen dat ook je verbuik alleen maar afhankelijk is van je toerental?
quote:Hoe kan het dan toch gebeuren dat je benzine verbruik omhoog gaat als je sneller gaat rijden.Op donderdag 17 november 2005 13:03 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Tsjah... Zou kunnen dat het niet zo is hoor... Maar bij een bepaald toerental wordt er een bepaalde hoeveelheid benzine per minuut verbruikt... Denk dat er niet ineens twee keer zoveel benzine in de cylinder verbrand kan worden ofzo...
Dan zouden ze gewoon volgens jou theorie oneindige versnellingsbakken in auto's moeten inbouwen en zou je verbruik constant moeten kunnen blijven zolang je toerental gelijk blijft.
quote:Mischien dat deze petitie even op de greenpeace en natuur& milieu sites gespamd moet worden.Op donderdag 17 november 2005 15:24 schreef Metro2005 het volgende:
Toch een stuk minder stemmen vóór als tegen
Hier op fok hangen sowieso heel veel ikke ikke ikke en de rest kan stikken mensen rond, dus deze zullen altijd wel tegen een inperkingen van de zogenaamde individuele vrijheden die men denkt te hebben zijn.
quote:Dit argument kan ikOp donderdag 17 november 2005 16:32 schreef Basp1 het volgende:
Hier op fok hangen sowieso heel veel ikke ikke ikke en de rest kan stikken mensen rond,
quote:Met zoveel users moet je haast wel een redelijke afspiegeling van de werkelijkheid krijgen dunkt me.Op donderdag 17 november 2005 16:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Mischien dat deze petitie even op de greenpeace en natuur& milieu sites gespamd moet worden.
Hier op fok hangen sowieso heel veel ikke ikke ikke en de rest kan stikken mensen rond, dus deze zullen altijd wel tegen een inperkingen van de zogenaamde individuele vrijheden die men denkt te hebben zijn.
quote:Als je goed leest gebruikt hij dat argument juist voor de tegenstemmersOp donderdag 17 november 2005 16:36 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit argument kan ik ook wel gebruiken voor de tegenstemmers.
quote:Ik had het al ge-edit, idd.Op donderdag 17 november 2005 16:38 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Als je goed leest gebruikt hij dat argument juist voor de tegenstemmers
quote:Als ik naar veel discussies in pol en nws kijk hoop ik voor de nederlandse samenleving dat fok toch echt geen afspiegeling van de werkelijkheid is. En zoals ik de samenleving beleef is dat gelukkig ook niet het geval.Op donderdag 17 november 2005 16:36 schreef Tjabbo het volgende:
[..]
Met zoveel users moet je haast wel een redelijke afspiegeling van de werkelijkheid krijgen dunkt me.
wat gebeurt er eigenlijk met de petities (zowel voor als tegen)?
quote:Heulemaal niks.Op donderdag 17 november 2005 19:33 schreef Wombcat het volgende:
wat gebeurt er eigenlijk met de petities (zowel voor als tegen)?
edit: omdat het denk ik wel degelijk voor minder filevorming zal zorgen en sowieso de uitstoot zal verminderen.
quote:zoiets dacht ik al
quote:Ik mocht dus ook in het lijstjeOp donderdag 17 november 2005 07:48 schreef multatuli het volgende:
Voor (meeste argumenten al gegeven door Five_Horizons). Aanvullend: een paar procent van de automobilisten blijkt zich ook niet aan traject controles te houden. Dat betekent dus dat de domste mensen het meest betalen aan de schatkist en ik minder hoef te dokken. Darwin op zijn best.
(en ja, ik ben gek op snelle auto's, racen, lees alle autoblaadjes, hou niet van mussen en draag geen baard met schapenwollen trui, etc.)
quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:44 schreef xenobinol het volgende:Lucille Five_Horizons Leffe48 market_garden captain_chaos Basp1 DutchTrain k_man du_ke Jo0Lz sungaMsunitraM nogeenmaarten Wombcat Xenobinol multatuli
quote:Hoe kun je dat in godsnaam nog zeggen...???Op maandag 3 april 2006 11:32 schreef IBAZ het volgende:
ook voor, lekker rustig rijgedrag op de weg.
Kom je weleens op die 80 kilometer-zones?
Veel gestresster dan daar wordt het niet... Zelfs bussen en vrachtwagens vinden het nodig om op de meest linker baan rond te rijden omdat iedereen ongeveer 80 rijdt... Daarbij moet je ineens op ongeveer 15 auto's om je heen letten in plaats van de paar auto's die je inhaalt of waardoor je wordt ingehaald.
Ook is het dus een feit dat het fileprobleem zelfs erger wordt, wat ook logisch is... Al met al is er dus geen goed argument te bedenken om uberhaupt voor te zijn...
Afschaffen die kutzooi...
Ik kan geen voordelen ontdekken in de praktijk
Ik kan geen voordelen ontdekken aan de huidige situatie (alleen op papier, als alle mensen netjes zouden rijden, zonder te kleven enzo), dus licht me eens in graag!
quote:Dat er een hoop mongolen rondrijden (is iedereen het wel over eens gok ik) betekent toch niet dat de rest daar ook maar onder moet lijden? En dat je als vrachtwagen nou toevallig niet harder mag waardoor een vrachtwagen gemakkelijker meekomt in de verkeersstroom vind ik een slap en egoïstisch argument.Op woensdag 16 november 2005 16:51 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben helemaal voor de 80 km/ uur.
Toen ik in dienst zat heb ik vrachtwagen gereden, omdat je dan boven de auto's uit kijkt dan zie je pas goed hoeveel mongolen er op de weg zitten (minstens 30% van de autogebruikers). Dat zijn dan vaak denk ik de mensne die hier roepen dat het niet kan die 80 km aanhouden. Maar dat komt gewoon neer op anitciperen. En anticiperen lukt niet als je geen afstand houdt omdat je toch even snel je er langs wilt gaan drukken.
quote:Zo te zien kom je vaak op bijvoorbeeld de A10 en op de 80 km-stukken rond UtrechtOp maandag 3 april 2006 11:32 schreef IBAZ het volgende:
ook voor, lekker rustig rijgedrag op de weg.
!
Of maak ik ergens een reken- of denkfout?
quote:heb je meegenomen dat de afstand tussen de auto's ook groter wordt?Op maandag 3 april 2006 14:43 schreef ACT-F het volgende:
Hoe komt er men bij dat een lagere snelheid een hogere verwerkingssnelheid heeft? Ik heb even zitten rekenen in een spreadsheet, maar de verwerkingssnelheid neemt alleen maar toe bij hogere snelheden.
[[url=http://xs75.xs.to/pics/06141/wegcapaciteit.jpg.xs.jpg]afbeelding][/url]
Of maak ik ergens een reken- of denkfout?
quote:Ja, klik maar eens op het plaatje. Dan zie je precies de berekening over de benodigde ruimte. Dat is dus de lengte van de auto + snelheid in m/s*2Op maandag 3 april 2006 14:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
heb je meegenomen dat de afstand tussen de auto's ook groter wordt?
Ons kantoorpand zit langs de snelweg, en nu sinds de invoering van de 80KM het verkeer bijna permanent vaststaat kan ik A) mooie wagens uitgebreider bestuderen en B) met nog meer leedvermaak in de trein de file voorbij zoeven.
.quote:Denkfout van de ander was inderdaad het vergeten van de lengte van de auto zelf.Op maandag 3 april 2006 14:43 schreef ACT-F het volgende:
Hoe komt er men bij dat een lagere snelheid een hogere verwerkingssnelheid heeft? Ik heb even zitten rekenen in een spreadsheet, maar de verwerkingssnelheid neemt alleen maar toe bij hogere snelheden.
[[url=http://xs75.xs.to/pics/06141/wegcapaciteit.jpg.xs.jpg]afbeelding][/url]
Of maak ik ergens een reken- of denkfout?
Je vergeet wel wat: bij afremmen voor iemand die langzamer rijdt moeten alle auto's afremmen waardoor ze ook weer moeten optrekken, afstand creëren. Dit probleem komt minder voor bij een uniformere snelheid (hoe kleiner het verschil in snelheid tussen verschillende auto's is, hoe minder dit een probleem zal vormen).
Dit probleem heft alle voordelen direct op (maakt ze verwaarloosbaar klein) en is niet mee te nemen in een spreadsheet. Probleem komt alleen voor in voor deze theorie relevante situaties: bij grote drukte.
Verder: veiligheid neemt enorm af, benzineverbruik neemt enorm toe (ff offtopic dit
)Jernau.Morat.Gurgeh: je hebt dus gewoon geen echte reden om voor de invoering van een dergelijke limiet te zijn en blaat maar wat begrijp ik