PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Als je uberhaupt niet harder gaat dan 70 hoef je ook niet te remmenquote:Op woensdag 16 november 2005 16:49 schreef yup het volgende:
[..]
Ik weet niet of jij erachter bent, maar als iedereen op een fileloze weg gaat afremmen naar 70 krijg je dus mooi wel file.
quote:Veel automobilisten verwachten namelijk niet dat jij van 100-110 naar 70 gaat afremmen op een weg waar in de verste verte geen file staat
Wél als er borden staan en men zich gewoon aan de snelheid houdt.
quote:De theorie leert ons dat als iedereen afremt naar 70 er geen file zal ontstaan. Maar dan moet iedereen 1. wel op tijd remmen 2. er moeten geen mensen bij zitten die helemaal niet gaan remmen.
Helaas is het in de praktijk dat iedereen gaat doorrijden hoever de situatie op de weg een snelheid toestaat... Dus als er 50 staat op een weg wat vrijwel helemaal leeg is, dan gaan er bar weinig mensen afremmen.
Je kan wel zeggen die dingen werken wel als iedereen zich eraan houd, alleen jammer dat het in de praktijk wat anders is.
Maar dat ligt dus NIET aan de maatregelen zelf, maar aan de mensen. Hoe moeilijk is het om je gewoon aan de snelheid te houden? Als we in Nederland vanaf het begin van de invoering van de snelheidslimieten had gezegd: "80 km/u is de maximum snelheid", dan had er nu niemand een probleem gehad.
Dat dat niet zo is, weet ik ook wel. Maar de files worden veroorzaakt door de automobilisten zelf: remmen, lang doorrijden en dan op het laatste moment invoegen, te hard rijden (120 ipv 100), wisselen van baan etc. etc.
Wat is het probleem als je gewoon op de ring Rotterdam 80 moet en dat je op de aanvoerwegen langzaam (gedurende 10 km ofzo) gefaseerd teruggaat van 120 naar 80?(of van 100 naar 80).
Dan kom ik dus weer terug bij PLEA@'s verhaal van mensen die niet kunnen autorijden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
80 km instellen in gebieden waar mensen rijden die op tijd willen zijn voor het avondeten.... Ik vind dat er goede en slechte punten zijn als het aankomt op dit idee. Op dit moment ga ik nog even voor de tegen. Nu vind ik het 'het is beter voor het milieu' argument een kutargument. Als de regering echt het milieu zo hoog in hun achting heeft staan, dan moeten ze zorgen voor goedkoper openbaar vervoer. Zo krijgen ze (hardrijdend) Nederland alleen maar tegen hen. Ikzelf zit er ook niet op te wachten om 80 te moeten rijden op een snelweg terwijl 120 best redelijk is.
Dr. Cameron: How would you describe my leadership skills?
Dr. Gregory House: Nonexistent... otherwise, excellent.
Dr. Gregory House: Nonexistent... otherwise, excellent.
Op je eerste zinnetje: als je 100 rijd moet je dus wel afremmen, of het nou gaslos of remmen zelf is, JE MOET DUS WEL AFREMMEN. Je rijd immers 100, en er staat opeens 70. Lijkt me niet dat balkenende met zijn toverstaf jou wagen opeens 70 gaat laten rijden he?quote:Op woensdag 16 november 2005 16:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als je uberhaupt niet harder gaat dan 70 hoef je ook niet te remmen
[..]
Wél als er borden staan en men zich gewoon aan de snelheid houdt.
[..]
Maar dat ligt dus NIET aan de maatregelen zelf, maar aan de mensen. Hoe moeilijk is het om je gewoon aan de snelheid te houden? Als we in Nederland vanaf het begin van de invoering van de snelheidslimieten had gezegd: "80 km/u is de maximum snelheid", dan had er nu niemand een probleem gehad.
Dat dat niet zo is, weet ik ook wel. Maar de files worden veroorzaakt door de automobilisten zelf: remmen, lang doorrijden en dan op het laatste moment invoegen, te hard rijden (120 ipv 100), wisselen van baan etc. etc.
Wat is het probleem als je gewoon op de ring Rotterdam 80 moet en dat je op de aanvoerwegen langzaam (gedurende 10 km ofzo) gefaseerd teruggaat van 120 naar 80?(of van 100 naar 80).
Dan kom ik dus weer terug bij PLEA@'s verhaal van mensen die niet kunnen autorijden.
Het hele probleem is dat mensen zich niet aan de regels gaan houden, en het nooit zullen doen.
Weet jij hoeveel onverzekerden er rondrijden? Dat is de laatste jaren alleen gestegen. En geloof me, dat heeft alles te maken met de manier waarop ze zo graag rijbewijsjes invorderen tegenwoordig.
Als jij de laatste 8 jaar een rijontzegging of iets in de trant hebt gekregen, dan kan je dus vrijwel altijd fluiten naar je verzekering. Om maar iets te noemen.
Het is wel leuk en aardig rijbewijs sneller innemen, maar vergeet niet dat het effect daarvan NOG erger is. Namelijk meer onverzekerden op de weg. En als jou nieuwe BMW 5-serie getotalled word door iemand die geen verzekering heeft, dan ben je niet blij nee.
Lekkere handig als ik van Amsterdam naar Groningen moetquote:Op woensdag 16 november 2005 16:57 schreef Five_Horizons het volgende:
Als we in Nederland vanaf het begin van de invoering van de snelheidslimieten had gezegd: "80 km/u is de maximum snelheid", dan had er nu niemand een probleem gehad.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Daarom gevangenisstraf zetten op onverzekerd rondrijden + rijontzegging van 10 jaar.
Milieu is idd een kutargument. Als dat zo belangrijk is, dan vraag ik me af waarom er in elke zichzelf respecterende gemeente met 100 inwoners al 35 verkeersdrempels liggen. Als er iets slecht is voor het milieu dan zijn het verkeersdrempels. Om nog maar niet over mijn schokbrekers te spreken...
Milieu is idd een kutargument. Als dat zo belangrijk is, dan vraag ik me af waarom er in elke zichzelf respecterende gemeente met 100 inwoners al 35 verkeersdrempels liggen. Als er iets slecht is voor het milieu dan zijn het verkeersdrempels. Om nog maar niet over mijn schokbrekers te spreken...
quote:Op woensdag 16 november 2005 17:06 schreef yup het volgende:
[..]
Op je eerste zinnetje: als je 100 rijd moet je dus wel afremmen, of het nou gaslos of remmen zelf is, JE MOET DUS WEL AFREMMEN. Je rijd immers 100, en er staat opeens 70. Lijkt me niet dat balkenende met zijn toverstaf jou wagen opeens 70 gaat laten rijden he?
Remmen en gas los zijn twee verschillende dingen. Bij gas los schrikken mensen toch echt een stuk minder. (remlicht, remember)
quote:Het hele probleem is dat mensen zich niet aan de regels gaan houden, en het nooit zullen doen.
Weet je wat: we laten alle regels vallen, top-idee.
quote:Weet jij hoeveel onverzekerden er rondrijden? Dat is de laatste jaren alleen gestegen. En geloof me, dat heeft alles te maken met de manier waarop ze zo graag rijbewijsjes invorderen tegenwoordig.
Ah, rijbewijzen invorderen: dan heb je natuurlijk niet iets ergs gedaan, ofzo
quote:Als jij de laatste 8 jaar een rijontzegging of iets in de trant hebt gekregen, dan kan je dus vrijwel altijd fluiten naar je verzekering. Om maar iets te noemen.
Ik zeg maar 1 ding: Rialto.
Dan zorg ik wel wel voor dat 'ie de rest van zijn leven kan betalen.quote:Het is wel leuk en aardig rijbewijs sneller innemen, maar vergeet niet dat het effect daarvan NOG erger is. Namelijk meer onverzekerden op de weg. En als jou nieuwe BMW 5-serie getotalled word door iemand die geen verzekering heeft, dan ben je niet blij nee.
Leuk hoe je probeert alles op het bord van de overheid neer te leggen, klasse.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nu is het milieu voor mij geen argument, maar op de snelweg steken er normaal gesproken geen kinderen over, dacht ik...quote:Op woensdag 16 november 2005 17:12 schreef Coelho het volgende:
Daarom gevangenisstraf zetten op onverzekerd rondrijden + rijontzegging van 10 jaar.
Milieu is idd een kutargument. Als dat zo belangrijk is, dan vraag ik me af waarom er in elke zichzelf respecterende gemeente met 100 inwoners al 35 verkeersdrempels liggen. Als er iets slecht is voor het milieu dan zijn het verkeersdrempels. Om nog maar niet over mijn schokbrekers te spreken...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op woensdag 16 november 2005 17:18 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
jij vind dat musje zeker ook zielig he?
Ik ben niet verbaasd over jouw reactie, gezien de "auto's" die je rijdt...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
tiss een Crossauto schat, die GTI....quote:Op woensdag 16 november 2005 17:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik ben niet verbaasd over jouw reactie, gezien de "auto's" die je rijdt...
dus nee, ik ben geen petjesdragende hardcore rijdende golf II rijder....
Je rijdt een Caddy....quote:Op woensdag 16 november 2005 17:21 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
tiss een Crossauto schat, die GTI....
dus nee, ik ben geen petjesdragende hardcore rijdende golf II rijder....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik kan me voorstellen dat je 64 rijdt bij wegwerkzaamheden als er niemand aanwezig is. Zeker als het normaal een 60 weg is. Laat er nou net een tijdelijk bordje 30 hebben gestaan. De lul.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:13 schreef Five_Horizons het volgende:
Ah, rijbewijzen invorderen: dan heb je natuurlijk niet iets ergs gedaan, ofzo
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dan ben je niet je rijbewijs kwijt. (en dan nog, definitief afpakken, daar moet je toch wel echt iets ergs voor gedaan hebben/een historie hebben)quote:Op woensdag 16 november 2005 17:23 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat je 64 rijdt bij wegwerkzaamheden als er niemand aanwezig is. Zeker als het normaal een 60 weg is. Laat er nou net een tijdelijk bordje 30 hebben gestaan. De lul.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
De koeriers....quote:Op woensdag 16 november 2005 17:24 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
en dan hoor ik bij welke 'doelgroep'?
Maar goed:
Vertel jij eens waarom jij goed zou kunnen inschatten hoe hard je zelf zou moeten kunnen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
laten zo als het nu is... file's zijn niet op te lossen... iedereen heeft een andere rijstijl en iedereen in het verkeer vind dat hij gelijk heeft, daardoor krijg je kun je files krijgen. Met het terug brengen van de maximum snelheid word het probleem daar niet minder om, je verergerdt het eerder, omdat mensen zich sneller gaan ergeren aan de snelheid.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De koeriers....
Maar goed:
Vertel jij eens waarom jij goed zou kunnen inschatten hoe hard je zelf zou moeten kunnen?
Ik dacht altijd dat 2 keer de toegestane snelheid rijden ook het einde van je rijbewijs kon betekenen. Mijn foutquote:Op woensdag 16 november 2005 17:25 schreef Five_Horizons het volgende:
Dan ben je niet je rijbewijs kwijt. (en dan nog, definitief afpakken, daar moet je toch wel echt iets ergs voor gedaan hebben/een historie hebben)
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Over m'n lijk dat ik die petitie ga tekenen ik zie het al voor me... 75 rijdende bejaarden die continu links blijven rijden
Laat mij meer lekker doorrijden met normale snelheden.
ik zie het al voor me... 75 rijdende bejaarden die continu links blijven rijden Laat mij meer lekker doorrijden met normale snelheden.
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
De overheid wilt het. Dan mogen hun ook met oplossingen komen. Als die oplossingen niet werken is het mijn probleem niet. Zo simpel is het.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Remmen en gas los zijn twee verschillende dingen. Bij gas los schrikken mensen toch echt een stuk minder. (remlicht, remember)
[..]
Weet je wat: we laten alle regels vallen, top-idee.
[..]
Ah, rijbewijzen invorderen: dan heb je natuurlijk niet iets ergs gedaan, ofzo
[..]
Ik zeg maar 1 ding: Rialto.
[..]
Dan zorg ik wel wel voor dat 'ie de rest van zijn leven kan betalen.
Leuk hoe je probeert alles op het bord van de overheid neer te leggen, klasse.
Rijbewijs invorderen doen ze ook als je niet zo erg iets hebt gedaan, geloof mij maar.
Tuurlijk alcoholisten en de echte weg piraten. Maar pak dan ook de rijbewijzen van die ouwe knarren af die het nodig vinden om met 60 in te voegen, en helaas zie ik dat nooit gebeuren...
Ik zeg een ding: van een kale kip kan je niet plukken. En van iemand die het geld niet heeft kan je ook niks pakken simple as that jij kan op je kop staan maar dan nog krijg je je geld niet, punt. En sjah de kans daarop is gewoon groter geworden, mensen rijden makkelijk onverzekerd rond...quote:Dan zorg ik wel wel voor dat 'ie de rest van zijn leven kan betalen.
Het is een afweging: ga ik gewoon direct rijbewijsjes invorderen, met de kans dat iemand gewoon lekker doorrijd, of ga ik bij sommige overtredingen wat milder reageren. En bij die overtredingen horen zwaar alcoholmisbruik + excessieve wegpiraterij niet bij imho.
50 km/u te hard of meer wil zeggen dat je rijbewijs wordt ingevorderd (bij staan houden door politie).quote:Op woensdag 16 november 2005 17:44 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat 2 keer de toegestane snelheid rijden ook het einde van je rijbewijs kon betekenen. Mijn fout
Dat wil dan nog niet eens zeggen dat je je rijbewijs definitief kwijt bent. Dat ligt o.a. aan je "voorgeschiedenis".
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op woensdag 16 november 2005 18:08 schreef yup het volgende:
[..]
De overheid wilt het. Dan mogen hun ook met oplossingen komen. Als die oplossingen niet werken is het mijn probleem niet. Zo simpel is het.
Wat mij betreft doen ze dat al, maar daar worden we het toch niet over eens.
quote:Rijbewijs invorderen doen ze ook als je niet zo erg iets hebt gedaan, geloof mij maar.
Ik zou zeggen: kom maar op met de voorbeelden.
quote:Ik zeg een ding: van een kale kip kan je niet plukken. En van iemand die het geld niet heeft kan je ook niks pakken simple as that jij kan op je kop staan maar dan nog krijg je je geld niet, punt. En sjah de kans daarop is gewoon groter geworden, mensen rijden makkelijk onverzekerd rond...
Als iemand onverzekerd is, wordt die schade vergoed door het Waarborgfonds.
quote:Het is een afweging: ga ik gewoon direct rijbewijsjes invorderen, met de kans dat iemand gewoon lekker doorrijd, of ga ik bij sommige overtredingen wat milder reageren. En bij die overtredingen horen zwaar alcoholmisbruik + excessieve wegpiraterij niet bij imho.
Bij 40 km/u te hard raak jij je rijbewijs niet kwijt en dat vind ik persoonlijk toch een aardige overtreding (net als kleven om maar iets te noemen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Rij bij schiphol 160 en je rijbewijs afgenomen.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:12 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat mij betreft doen ze dat al, maar daar worden we het toch niet over eens.
[..]
Ik zou zeggen: kom maar op met de voorbeelden.
[..]
Als iemand onverzekerd is, wordt die schade vergoed door het Waarborgfonds.
[..]
Bij 40 km/u te hard raak jij je rijbewijs niet kwijt en dat vind ik persoonlijk toch een aardige overtreding (net als kleven om maar iets te noemen)
Rij op de A4 na schiphol 160 (wat vrij normaal is op die weg ) en je krijgt een boete voor 40 te hard.
) en je krijgt een boete voor 40 te hard.Beetje raar he, beide op precies dezelfde weg.
Oh ja, 2x meer dan 30 te hard in een jaar betekent ook kans op rij ontzegging. Dus als jij 2x in een jaar met 130 gepakt word op schiphol (4+2 banen naar schiphol) kan je je rijbewijs al kwijt raken voor een tijdje.
Definitief je rijbewijs kwijt, gebeurt pas als je geschiedenis daartoe aanleiding geeft. Wanneer dat zo is, is het wat mij betreft terecht, dan leer je het blijkbaar niet.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:24 schreef yup het volgende:
[..]
Rij bij schiphol 160 en je rijbewijs afgenomen.
Rij op de A4 na schiphol 160 (wat vrij normaal is op die weg ) en je krijgt een boete voor 40 te hard.
Beetje raar he, beide op precies dezelfde weg.
(vind jij dat ook normaal?)
quote:Oh ja, 2x meer dan 30 te hard in een jaar betekent ook kans op rij ontzegging. Dus als jij 2x in een jaar met 130 gepakt word op schiphol (4+2 banen naar schiphol) kan je je rijbewijs al kwijt raken voor een tijdje.
Ja, dat is sinds begin dit jaar. Terecht wat mij betreft. 30 km/u te hard vind ik een behoorlijke overtreding....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Definitief rijbewijs kwijt hangt niet alleen van je verleden maar ook aan de rechter vast. En aangezien die het laatste woord hebben...quote:Op woensdag 16 november 2005 18:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Definitief je rijbewijs kwijt, gebeurt pas als je geschiedenis daartoe aanleiding geeft. Wanneer dat zo is, is het wat mij betreft terecht, dan leer je het blijkbaar niet.
(vind jij dat ook normaal?)
[..]
Ja, dat is sinds begin dit jaar. Terecht wat mij betreft. 30 km/u te hard vind ik een behoorlijke overtreding....
En die recidive regeling was er veel langer hoor, zeker niet begin 2005... Weet ik absoluut zeker...
30 te hard is niks, ga eens bij de 4 baans weg op schiphol rijden praat dan. Zowiezo rijd ik er standaard 120 (ook overdag) maar in de nacht kan dat weleens naar 140-150 oplopen...
quote:Op woensdag 16 november 2005 18:36 schreef yup het volgende:
[..]
Definitief rijbewijs kwijt hangt niet alleen van je verleden maar ook aan de rechter vast. En aangezien die het laatste woord hebben...
Ja, maar geen rechter die niet naar het verleden kijkt.
quote:En die recidive regeling was er veel langer hoor, zeker niet begin 2005... Weet ik absoluut zeker...
Het wetsvoorstel hiervoor is van eind 2004.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja ok. Maar ik dacht dat er ook een regel was dat je naast deze 50 km/u ook bij 2 keer de toegestane snelheid je papiertje kwijt kon wezen. Dus als je bv > 60 gaat waar je 30 mag. Blijkbaar een hardnekkige misvattingquote:Op woensdag 16 november 2005 18:08 schreef Five_Horizons het volgende:
50 km/u te hard of meer wil zeggen dat je rijbewijs wordt ingevorderd (bij staan houden door politie).
Dat wil dan nog niet eens zeggen dat je je rijbewijs definitief kwijt bent. Dat ligt o.a. aan je "voorgeschiedenis".
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Iedere rechter kijkt naar verleden. Maar dat betekent niet dat je straf van de verleden afhangt. Sommige rechters kunnen je vrijspreken terwijl je de grootste wegpiraat bent misschien, en sommige gaan je hard straffen terwijl het pas je eerste keer is... Het kan allemaal. Waarom? omdat het mensenwerk is. Zo simpel is het.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, maar geen rechter die niet naar het verleden kijkt.
[..]
Het wetsvoorstel hiervoor is van eind 2004.
Pas als rechters vervangen worden door 100% onafhankelijk en onpartijdige computers zal het echt eerlijk worden...
Ehm, heb jij wel enig historisch besef over de max. snelheden in NL? Er was vroeger helemaal geen max. snelheid, terwijl er wel auto's waren. Ok, in het begin waren ze traag als een slak, maar zelfs dat al was voor sommige mensen toen gevaarlijk. Later kwamen er max. snelheden voor de bebouwde kom, maar elke gemeente mocht z'n eigen max. snelheid bepalen. Buiten de bebouwde kom waren er geen max. snelheden. Procentueel gezien waren er niet veel mensen die harder dan 80 reden, want de auto was of een rammelbak of, zoals vandaag de dag het ook geval is, hebben sommige mensen er geen behoefte aan om harder dan 80 te rijden. Maar ook toen waren er mensen die ruimschoots over de 80km/u reden.quote:Op woensdag 16 november 2005 16:57 schreef Five_Horizons het volgende:
Hoe moeilijk is het om je gewoon aan de snelheid te houden? Als we in Nederland vanaf het begin van de invoering van de snelheidslimieten had gezegd: "80 km/u is de maximum snelheid", dan had er nu niemand een probleem gehad.
Dat jij geen behoefte hebt om niet harder dan 80 te rijden, prima, maar wat is er zo moeilijk om niet met een ander te bemoeien die wel sneller wil?
Lucille, heeft van die kromme poten daarom kan ze niet goed gas geven en wil ze liever 80 rijden
180 maakt je snelweg weer prachtig!
180 maakt je snelweg weer prachtig!
Fock off... Slaat helemaal nergens op... Nooit zoveel files gehad als de afgelopen twee weken... En wat vervuilt het meeste: juist, auto's die in de file staan... Als je harder rijdt, ben je korter op dezelfde plek en is de vervuiling per kilometer weg dus minder...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Verder zijn sommige 100 km/u plekken van vroeger volledig willekeurig gekozen, waarom? Om de milieu fappende schuimbekkende organisaties tevreden te houden, anders was ECHT heel Nederland 120 km/u geweest...
Volgens mij staat er in mijn quote ook "bij het invoeren van de snelheidslimieten"quote:Op woensdag 16 november 2005 23:59 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ehm, heb jij wel enig historisch besef over de max. snelheden in NL? Er was vroeger helemaal geen max. snelheid, terwijl er wel auto's waren. Ok, in het begin waren ze traag als een slak, maar zelfs dat al was voor sommige mensen toen gevaarlijk. Later kwamen er max. snelheden voor de bebouwde kom, maar elke gemeente mocht z'n eigen max. snelheid bepalen. Buiten de bebouwde kom waren er geen max. snelheden. Procentueel gezien waren er niet veel mensen die harder dan 80 reden, want de auto was of een rammelbak of, zoals vandaag de dag het ook geval is, hebben sommige mensen er geen behoefte aan om harder dan 80 te rijden. Maar ook toen waren er mensen die ruimschoots over de 80km/u reden.
quote:Dat jij geen behoefte hebt om niet harder dan 80 te rijden, prima, maar wat is er zo moeilijk om niet met een ander te bemoeien die wel sneller wil?
Heb ik geschreven dat ik er geen behoefte aan heb
Waar het mij om gaat, is dat er files zijn en dat uit vele onderzoeken is gebleken dat 100 géén ideale snelheid is.(nogmaals: die ligt, en dat zoek ik nog even of, rond de 75 km/u).
Dan herhaal ik de vraag: wat maakt jou (of willekeurig welke automobilist dan ook) zo goed dat je zelf wel kan bepalen hoe hard je rijdt? (zonder blijkbaar rekening te houden met anderen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Das natuurlijk onzin heh Je kunt ook meer uitstoten als je harder rijdt.quote:Op donderdag 17 november 2005 00:30 schreef MikeyMan het volgende:
Fock off... Slaat helemaal nergens op... Nooit zoveel files gehad als de afgelopen twee weken... En wat vervuilt het meeste: juist, auto's die in de file staan... Als je harder rijdt, ben je korter op dezelfde plek en is de vervuiling per kilometer weg dus minder...
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Mjah, true... Maar jij gaat mij niet wijsmaken dat als je 120 rijdt ipv 80, dat je dan ook de helft meer uitstoot hebt...quote:Op donderdag 17 november 2005 00:39 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Das natuurlijk onzin heh Je kunt ook meer uitstoten als je harder rijdt.
Sowieso zit je bij 120 vaak op een gunstiger toerental met betrekking tot de uitstoot... Grootste vervuiler is CO, en dat ontstaat bij onvolledige verbranding... Ik heb zo het idee dat het aandeel CO bij 80 in 5 wat hoger ligt dan bij 100/120 in 5...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Dunno. Ik meen dat je auto toch het meest zuinig rijdt tussen de 75 - 90 en dat betekent volgens mij dus dat dit het beste is voor het milieu. Niet dat het milieu me wat boeit maar toch. Sowieso vind ik het veel lekkerder toeren in z'n 140.quote:Op donderdag 17 november 2005 00:43 schreef MikeyMan het volgende:
Mjah, true... Maar jij gaat mij niet wijsmaken dat als je 120 rijdt ipv 80, dat je dan ook de helft meer uitstoot hebt...
Sowieso zit je bij 120 vaak op een gunstiger toerental met betrekking tot de uitstoot... Grootste vervuiler is CO, en dat ontstaat bij onvolledige verbranding... Ik heb zo het idee dat het aandeel CO bij 80 in 5 wat hoger ligt dan bij 100/120 in 5...
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
in dat geval allemaal 80 in zn 4. dan is het hele probleem opgelostquote:Op donderdag 17 november 2005 00:43 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Mjah, true... Maar jij gaat mij niet wijsmaken dat als je 120 rijdt ipv 80, dat je dan ook de helft meer uitstoot hebt...
Sowieso zit je bij 120 vaak op een gunstiger toerental met betrekking tot de uitstoot... Grootste vervuiler is CO, en dat ontstaat bij onvolledige verbranding... Ik heb zo het idee dat het aandeel CO bij 80 in 5 wat hoger ligt dan bij 100/120 in 5...
"Trust can kill you, or set you free"
Zo zit dat inderdaad. Heb er nog wel ergens een paar mooie modelletjes of grafiekjes van liggen. Zal er morgen eens even naar op zoek gaan.quote:Op donderdag 17 november 2005 01:01 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Dunno. Ik meen dat je auto toch het meest zuinig rijdt tussen de 75 - 90 en dat betekent volgens mij dus dat dit het beste is voor het milieu. Niet dat het milieu me wat boeit maar toch. Sowieso vind ik het veel lekkerder toeren in z'n 140.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Sorry, je hebt gelijk, niet goed gelezen.quote:Op donderdag 17 november 2005 00:38 schreef Five_Horizons het volgende:
Volgens mij staat er in mijn quote ook "bij het invoeren van de snelheidslimieten"
Heb ik geschreven dat ik er geen behoefte aan heb
Waar het mij om gaat, is dat er files zijn en dat uit vele onderzoeken is gebleken dat 100 géén ideale snelheid is.(nogmaals: die ligt, en dat zoek ik nog even of, rond de 75 km/u).
Dan herhaal ik de vraag: wat maakt jou (of willekeurig welke automobilist dan ook) zo goed dat je zelf wel kan bepalen hoe hard je rijdt? (zonder blijkbaar rekening te houden met anderen)
Dan wil ik even op het punt komen van de 'vele onderzoeken'. Er wordt vaak geschermd met 'onderzoeken', terwijl schermen met 'Uit onderzoek is gebleken dat...' heel vaag overkomt. Noem dan ook een concreet onderzoek. Vaak noemt men een theoretisch rekenmodel een onderzoek, terwijl al op de middelbare school erop gehamerd wordt, dat onderzoeken proefondervindelijk vastgesteld moeten worden. Een concrete onderzoek die ik kan noemen is het traject op de A1 tussen Apeldoorn en Deventer waar een trajectcontrole ertoe leidde dat de reistijd langer werd indien het limiet naar 80 werd verlaagd tijdens de spits. Hiermee is proefondervindelijk vastgesteld dat een trajectcontrole averechts werkt. Het onderzoek is gelukkig stopgezet en de doorstroming is nu beter.
Wat mij zo goed maakt dat ik mijn snelheid kan bepalen? Dat lijkt me toch een vereiste als je je rijbewijs hebt. Als je dit niet kunt, hoe heb je dan in godsnaam je rijbewijs kunnen halen? Al tijdens de rijlessen krijg je mee dat ondanks dat je wel harder mag volgens de limieten, het toch verantwoorder is om de gaspedaal los te laten indien je niet het overzicht hebt. De stelling is ook omgekeerd evenredig geldig. Er zijn situatie's waar je rustig harder kunt rijden dan de geldende limieten aangezien het overzicht ruimschoots aanwezig is om binnen een afzienbare tijd te reageren.
En waarom zou ik geen rekening houden met een ander? Wat versta jij daaronder?
Voor (meeste argumenten al gegeven door Five_Horizons). Aanvullend: een paar procent van de automobilisten blijkt zich ook niet aan traject controles te houden. Dat betekent dus dat de domste mensen het meest betalen aan de schatkist en ik minder hoef te dokken. Darwin op zijn best.
(en ja, ik ben gek op snelle auto's, racen, lees alle autoblaadjes, hou niet van mussen en draag geen baard met schapenwollen trui, etc.)
(en ja, ik ben gek op snelle auto's, racen, lees alle autoblaadjes, hou niet van mussen en draag geen baard met schapenwollen trui, etc.)
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Nou, nou al 7 mensen zijn voor. En hoeveel van die 7 hebben een rijbewijs en komen regelmatig (dagelijks) van die 80km zones tegen?quote:Op woensdag 16 november 2005 17:28 schreef DutchTrain het volgende:Lucille Five_Horizons Leffe48 market_garden captain_chaos Basp1 DutchTrain
For thirteen generations we have protected it from the unclean
ik ben alleen tegen omdat ik een hekel heb aan die trajectcontrole. ik houd me altijd aan de snelheid maar het wil weleens dat ik bij invoegen net iets harder rijd om ertussen te kunnen. nu had ik dat laatst ook bij die trajectcontrole maar ik d8 er dus ff niet aan, en toen moest ik de rest van dat stuk zorgen dat mn gemiddelde alsnog onder die 80 kwam.. grrr..(hopelijk is dat gelukt want ik moest gelijk daarna de afslag hebben)quote:Op donderdag 17 november 2005 07:58 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Nou, nou al 7 mensen zijn voor. En hoeveel van die 7 hebben een rijbewijs en komen regelmatig (dagelijks) van die 80km zones tegen?
verder interesseert het me erg weinig hoe hard we daadwerkelijk mogen. 80 bij rotterdam was er ook al tijdje. het is wel jammer dat je geen 120 mag, maar als het echt zo goed voor het milieu is, dan vooruit.
maar wat zijn nou precies alle argumenten voor? argumenten tegen zijn allemaal: "ik wil niet zo langzaam rijden en dat dan op 10 verschillende manieren gezegd )
en dat dan op 10 verschillende manieren gezegd 
)
"Trust can kill you, or set you free"
*meldt*quote:Op donderdag 17 november 2005 07:58 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Nou, nou al 7 mensen zijn voor. En hoeveel van die 7 hebben een rijbewijs en komen regelmatig (dagelijks) van die 80km zones tegen?
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Meer benzineverbruik is niet hetzelfde als meer schadelijke uitstoot... Daarbij gaat het mij om de verhouding... Als ik met een normale auto 90 rijd zaldie misschien 1 op 14 lopen... Bij 120 misschien 1 op 12...quote:Op donderdag 17 november 2005 01:01 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Dunno. Ik meen dat je auto toch het meest zuinig rijdt tussen de 75 - 90 en dat betekent volgens mij dus dat dit het beste is voor het milieu. Niet dat het milieu me wat boeit maar toch. Sowieso vind ik het veel lekkerder toeren in z'n 140.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
|
|
