PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Is het niet zo dat een auto ongeveer dezelfde emmisies moet hebben ongeacht het toerental en geleverde koppel?quote:Op donderdag 17 november 2005 10:08 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Meer benzineverbruik is niet hetzelfde als meer schadelijke uitstoot... Daarbij gaat het mij om de verhouding... Als ik met een normale auto 90 rijd zaldie misschien 1 op 14 lopen... Bij 120 misschien 1 op 12...
Als het zo makkelijk zou zijn, zou het natuurlijk helemaal geen reet uitmaken of je 200 of 100 rijdt...quote:Op donderdag 17 november 2005 10:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Is het niet zo dat een auto ongeveer dezelfde emmisies moet hebben ongeacht het toerental en geleverde koppel?
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Jawel want de luchtweerstand neemt kwadratisch toe met de snelheid, waardoor je dus bij een hogere snelheid per definitie meer koppel moet gaan leveren, en dus een hoger benzine verbruik krijgt per afgelegde kilometer.quote:Op donderdag 17 november 2005 12:29 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Als het zo makkelijk zou zijn, zou het natuurlijk helemaal geen reet uitmaken of je 200 of 100 rijdt...
Mjah, maar koppel is alleen afhankelijk van het toerental, niet van de hoeveelheid luchtweerstand...quote:Op donderdag 17 november 2005 12:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jawel want de luchtweerstand neemt kwadratisch toe met de snelheid, waardoor je dus bij een hogere snelheid per definitie meer koppel moet gaan leveren, en dus een hoger benzine verbruik krijgt per afgelegde kilometer.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Dan wil je dus zeggen dat ook je verbuik alleen maar afhankelijk is van je toerental?quote:Op donderdag 17 november 2005 12:37 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Mjah, maar koppel is alleen afhankelijk van het toerental, niet van de hoeveelheid luchtweerstand...
Tsjah... Zou kunnen dat het niet zo is hoor... Maar bij een bepaald toerental wordt er een bepaalde hoeveelheid benzine per minuut verbruikt... Denk dat er niet ineens twee keer zoveel benzine in de cylinder verbrand kan worden ofzo...quote:Op donderdag 17 november 2005 12:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan wil je dus zeggen dat ook je verbuik alleen maar afhankelijk is van je toerental?
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Hoe kan het dan toch gebeuren dat je benzine verbruik omhoog gaat als je sneller gaat rijden.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:03 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Tsjah... Zou kunnen dat het niet zo is hoor... Maar bij een bepaald toerental wordt er een bepaalde hoeveelheid benzine per minuut verbruikt... Denk dat er niet ineens twee keer zoveel benzine in de cylinder verbrand kan worden ofzo...
Dan zouden ze gewoon volgens jou theorie oneindige versnellingsbakken in auto's moeten inbouwen en zou je verbruik constant moeten kunnen blijven zolang je toerental gelijk blijft.
Toch een stuk minder stemmen vóór als tegen
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mischien dat deze petitie even op de greenpeace en natuur& milieu sites gespamd moet worden.quote:Op donderdag 17 november 2005 15:24 schreef Metro2005 het volgende:
Toch een stuk minder stemmen vóór als tegen
Hier op fok hangen sowieso heel veel ikke ikke ikke en de rest kan stikken mensen rond, dus deze zullen altijd wel tegen een inperkingen van de zogenaamde individuele vrijheden die men denkt te hebben zijn.
Dit argument kan ik ook juist wel gebruiken voor de tegenstemmers.quote:Op donderdag 17 november 2005 16:32 schreef Basp1 het volgende:
Hier op fok hangen sowieso heel veel ikke ikke ikke en de rest kan stikken mensen rond,
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Met zoveel users moet je haast wel een redelijke afspiegeling van de werkelijkheid krijgen dunkt me.quote:Op donderdag 17 november 2005 16:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Mischien dat deze petitie even op de greenpeace en natuur& milieu sites gespamd moet worden.
Hier op fok hangen sowieso heel veel ikke ikke ikke en de rest kan stikken mensen rond, dus deze zullen altijd wel tegen een inperkingen van de zogenaamde individuele vrijheden die men denkt te hebben zijn.
Als je goed leest gebruikt hij dat argument juist voor de tegenstemmersquote:Op donderdag 17 november 2005 16:36 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit argument kan ik ook wel gebruiken voor de tegenstemmers.
Ik had het al ge-edit, idd.quote:Op donderdag 17 november 2005 16:38 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Als je goed leest gebruikt hij dat argument juist voor de tegenstemmers
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als ik naar veel discussies in pol en nws kijk hoop ik voor de nederlandse samenleving dat fok toch echt geen afspiegeling van de werkelijkheid is. En zoals ik de samenleving beleef is dat gelukkig ook niet het geval.quote:Op donderdag 17 november 2005 16:36 schreef Tjabbo het volgende:
[..]
Met zoveel users moet je haast wel een redelijke afspiegeling van de werkelijkheid krijgen dunkt me.
wat gebeurt er eigenlijk met de petities (zowel voor als tegen)?
Heulemaal niks.quote:Op donderdag 17 november 2005 19:33 schreef Wombcat het volgende:
wat gebeurt er eigenlijk met de petities (zowel voor als tegen)?
*Ook voor is
edit: omdat het denk ik wel degelijk voor minder filevorming zal zorgen en sowieso de uitstoot zal verminderen.
edit: omdat het denk ik wel degelijk voor minder filevorming zal zorgen en sowieso de uitstoot zal verminderen.
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
Ik mocht dus ook in het lijstjequote:Op donderdag 17 november 2005 07:48 schreef multatuli het volgende:
Voor (meeste argumenten al gegeven door Five_Horizons). Aanvullend: een paar procent van de automobilisten blijkt zich ook niet aan traject controles te houden. Dat betekent dus dat de domste mensen het meest betalen aan de schatkist en ik minder hoef te dokken. Darwin op zijn best.
(en ja, ik ben gek op snelle auto's, racen, lees alle autoblaadjes, hou niet van mussen en draag geen baard met schapenwollen trui, etc.)
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:44 schreef xenobinol het volgende:Lucille Five_Horizons Leffe48 market_garden captain_chaos Basp1 DutchTrain k_man du_ke Jo0Lz sungaMsunitraM nogeenmaarten Wombcat Xenobinol multatuli
Hoe kun je dat in godsnaam nog zeggen...???quote:Op maandag 3 april 2006 11:32 schreef IBAZ het volgende:
ook voor, lekker rustig rijgedrag op de weg.
Kom je weleens op die 80 kilometer-zones?
Veel gestresster dan daar wordt het niet... Zelfs bussen en vrachtwagens vinden het nodig om op de meest linker baan rond te rijden omdat iedereen ongeveer 80 rijdt... Daarbij moet je ineens op ongeveer 15 auto's om je heen letten in plaats van de paar auto's die je inhaalt of waardoor je wordt ingehaald.
Ook is het dus een feit dat het fileprobleem zelfs erger wordt, wat ook logisch is... Al met al is er dus geen goed argument te bedenken om uberhaupt voor te zijn...
Afschaffen die kutzooi...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Lucille: waarom ben je voor de 80 km/h-zones?
Ik kan geen voordelen ontdekken in de praktijk
luchtvervuiling wordt niet verminderd doordat filevorming toeneemt (optrekken vanaf 0 kost veel meer extra brandstof dan het verschil 80-100 in de huidige situatie)
panisch remmen voor trajectcontrole en bang zijn dat het ding je bij 81 km/h ook al een boete stuurt zorgt ervoor dat mensen te langzaam rijden, de een 78 de ander 85, zorgt voor idiote en gevaarlijke inhaalsituaties op bijvoorbeeld de A10: zorgt niet voor veiligere situaties
Ik kan geen voordelen ontdekken aan de huidige situatie (alleen op papier, als alle mensen netjes zouden rijden, zonder te kleven enzo), dus licht me eens in graag!
Ik kan geen voordelen ontdekken in de praktijk
Ik kan geen voordelen ontdekken aan de huidige situatie (alleen op papier, als alle mensen netjes zouden rijden, zonder te kleven enzo), dus licht me eens in graag!
Dat er een hoop mongolen rondrijden (is iedereen het wel over eens gok ik) betekent toch niet dat de rest daar ook maar onder moet lijden? En dat je als vrachtwagen nou toevallig niet harder mag waardoor een vrachtwagen gemakkelijker meekomt in de verkeersstroom vind ik een slap en egoïstisch argument.quote:Op woensdag 16 november 2005 16:51 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben helemaal voor de 80 km/ uur.
Toen ik in dienst zat heb ik vrachtwagen gereden, omdat je dan boven de auto's uit kijkt dan zie je pas goed hoeveel mongolen er op de weg zitten (minstens 30% van de autogebruikers). Dat zijn dan vaak denk ik de mensne die hier roepen dat het niet kan die 80 km aanhouden. Maar dat komt gewoon neer op anitciperen. En anticiperen lukt niet als je geen afstand houdt omdat je toch even snel je er langs wilt gaan drukken.
Zo te zien kom je vaak op bijvoorbeeld de A10 en op de 80 km-stukken rond Utrechtquote:Op maandag 3 april 2006 11:32 schreef IBAZ het volgende:
ook voor, lekker rustig rijgedrag op de weg.
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
heb je meegenomen dat de afstand tussen de auto's ook groter wordt?quote:Op maandag 3 april 2006 14:43 schreef ACT-F het volgende:
Hoe komt er men bij dat een lagere snelheid een hogere verwerkingssnelheid heeft? Ik heb even zitten rekenen in een spreadsheet, maar de verwerkingssnelheid neemt alleen maar toe bij hogere snelheden.
[[url=http://xs75.xs.to/pics/06141/wegcapaciteit.jpg.xs.jpg]afbeelding][/url]
Of maak ik ergens een reken- of denkfout?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, klik maar eens op het plaatje. Dan zie je precies de berekening over de benodigde ruimte. Dat is dus de lengte van de auto + snelheid in m/s*2quote:Op maandag 3 april 2006 14:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
heb je meegenomen dat de afstand tussen de auto's ook groter wordt?
Ja, hij gaat uit van 2 seconden afstand... Dit plus het feit dat het gewoon minder overzichtelijk is om zoveel autos in de gaten te moeten houden klopt het dus gewoon dat de capaciteit flink afneemt...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Oh, ik heb trouwens een heel practische reden om voor de 80KM limiet te zijn:
Ons kantoorpand zit langs de snelweg, en nu sinds de invoering van de 80KM het verkeer bijna permanent vaststaat kan ik A) mooie wagens uitgebreider bestuderen en B) met nog meer leedvermaak in de trein de file voorbij zoeven.
.
Ons kantoorpand zit langs de snelweg, en nu sinds de invoering van de 80KM het verkeer bijna permanent vaststaat kan ik A) mooie wagens uitgebreider bestuderen en B) met nog meer leedvermaak in de trein de file voorbij zoeven.
.
.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Denkfout van de ander was inderdaad het vergeten van de lengte van de auto zelf.quote:Op maandag 3 april 2006 14:43 schreef ACT-F het volgende:
Hoe komt er men bij dat een lagere snelheid een hogere verwerkingssnelheid heeft? Ik heb even zitten rekenen in een spreadsheet, maar de verwerkingssnelheid neemt alleen maar toe bij hogere snelheden.
[[url=http://xs75.xs.to/pics/06141/wegcapaciteit.jpg.xs.jpg]afbeelding][/url]
Of maak ik ergens een reken- of denkfout?
Je vergeet wel wat: bij afremmen voor iemand die langzamer rijdt moeten alle auto's afremmen waardoor ze ook weer moeten optrekken, afstand creëren. Dit probleem komt minder voor bij een uniformere snelheid (hoe kleiner het verschil in snelheid tussen verschillende auto's is, hoe minder dit een probleem zal vormen).
Dit probleem heft alle voordelen direct op (maakt ze verwaarloosbaar klein) en is niet mee te nemen in een spreadsheet. Probleem komt alleen voor in voor deze theorie relevante situaties: bij grote drukte.
Verder: veiligheid neemt enorm af, benzineverbruik neemt enorm toe (ff offtopic dit )
Jernau.Morat.Gurgeh: je hebt dus gewoon geen echte reden om voor de invoering van een dergelijke limiet te zijn en blaat maar wat begrijp ik
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
|
|
