POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Meerderjarige marokkanen
Zo was er eens ne Marokkaanse vader die zijn 3 zonen bijeenroept voor een serieus gesprek. "Zonen, nu dat ge meerderjarig zijt, moet ge mee voor het geld zorgen. Ondanks alle bedragen die we van de overheid krijgen, is het toch moeilijk om ullie en de 7 andere kinderen een goeie opvoeding te geven, dus zult ge voort moeten gaan werken."
Een week naderhand komt de eerste zoon binnen met ne nieuwe leren vest. "Ha, ik zie dat ge al werk hebt gevonden, wat doet ge zoal voor de kost?" De zoon: "ik heb men eigen ingeschreven bij den RVA en ik krijg nu elke veertien dagen nen dikke cheque. En af en toe pik ik eens nen auto of ne vest."
"Goed, zo, doe zo voort!"
De week daarop komt de tweede zoon binnen met de sleutels van ne splinternieuwe BMW cabrio. Weer vraagt de vader wat hij doet voor z'n brood te verdienen. "Een paar weken terug ben ik als drugskoerier begonnen en nu heb ik men eigen wijk in handen."
"Goed zo, doe zo voort!"
De derde week komt de derde zoon thuis. Hij begint direct aan iedereen kleren en schoenen uit te delen. Zelf heeft hij een Armani-kostuum aan met bijpassende auto. "Zo," zegt de vader verrast, "waar houde gij u mee bezig?" "Ik werk op de luchthaven." "Als piloot, of wa?" "Neenee, ik werk in de vertrekhal. Ik zet mij op de grond ergens waar veel mensen voorbijkomen en ik zet een plakkaat op de grond waarop staat: heb nog 25 euro te kort om mijn terugreis naar Marokko te kunnen betalen. En geld dat de mensen geven!"
quote:109 Teletekst vr 11 nov
***************************************
GroenLinks:sociale zekerheid anders
***************************************
DEN HAAG GroenLinks heeft plannen voor
een opmerkelijke hervorming van de
sociale zekerheid.De partij wil dat
werknemers sneller ontslagen kunnen
worden,dat ze minder lang WW krijgen en
dat de bijstand verdwijnt.
Daar staat tegenover dat iedereen een
fatsoenlijk inkomen krijgt en recht op
werk heeft.Dit model is bekend als het
Scandinavische model en bestaat onder
meer in Denemarken.
GroenLinks wil de hervormingen betalen
door een nieuw belastingtarief in te
stellen voor mensen die meer verdienen
dan 100.000 euro.Rijke ouderen gaan in
het plan meebetalen aan de AOW.
***************************************
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
hee hoe kan dat nou je plaatst een bericht over GL zonder commentaar .quote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus helemaal geen vangnet meer ?,quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:39 schreef pberends het volgende:
De partij wil dat werknemers sneller ontslagen kunnen
worden,dat ze minder lang WW krijgen en dat de bijstand verdwijnt.
Er zijn altijd situaties te bedenken waarbij iemand het slachtoffer is, en die zou dan geen bijstand/vangnet kunnen regelen. Vraag me af of dit wel de bedoeling is.
Wel een gewaagd plan van de VVD GL....
Er zal een andere vorm van vangnet komen neem ik aan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De welvaart ligt in de landen met het scandinavisch model wel erg hoog. En die hoge alcoholacijnzen zijn al aan het afvlakken en voornamelijk vanwege het soms deprimerende klimaat. Overigens wordt er desondanks nog genoeg gezopen .quote:Op vrijdag 11 november 2005 11:26 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Gooi de belastingen maar omhoog.
Vergeet de accijnzen op alcohol niet. Scandinavisch model
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja, lijkt wel een herhaling van Vietnam.quote:McCain pleit voor grotere legermacht in Irak
(Novum/AP) - De prominente Republikeinse senator en voormalig presidentskandidaat John McCain heeft donderdag gepleit voor een grotere inzet van het Amerikaanse leger in Irak. Volgens McCain is een grotere betrokkenheid van de internationale gemeenschap bij Irak alleen maar mogelijk als er zicht is op een militair en politiek stabiele situatie in dat land.
Om dat doel te verwezenlijken moeten er meer Amerikaanse militairen naar Irak worden gestuurd om het verzet de kop in te drukken. "Irak is onze zaak. Het is onze overwinning of onze nederlaag. Het is aan ons om de vruchten van het succes te plukken of de consequenties van een nederlaag te aanvaarden", aldus McCain.
De oproep van de invloedrijke senator komt op een moment dat de publieke opinie zich steeds meer tegen de oorlog in Irak begint te keren en steeds meer Amerikanen het beleid van president George Bush afkeuren. Links en rechts wordt de roep groter om een tijdschema bekend te maken voor de terugtrekking van de Amerikaanse troepen en spinnen de Democraten garen bij de groeiende weerzin bij de bevolking over de betrokkenheid bij de pacificatie van Irak.
In tegenstelling tot wat veel Amerikanen willen, een snelle terugtrekking, pleit McCain juist voor het sturen van meer troepen. Het Witte Huis heeft nog niet gereageerd op de oproep van McCain, maar de suggestie zal waarschijnlijk weinig enthousiast onthaald worden. Democraten in de Senaat zoeken juist steun onder Republikeinen voor een motie waarin de regering wordt opgeroepen een uiterste datum voor de terugtrekking van alle Amerikaanse troepen uit Irak bekend te maken.
De voormalige Democratische presidentskandidaat John Kerry riep vorige week juist op om het aantal militairen in Irak te reduceren. Volgens Kerry zou daardoor het gevoel in Irak dat het land bezet wordt door de Verenigde Staten afnemen en de weerstand tegen de Amerikaanse aanwezigheid in Irak vanzelf wegebben. Maar die redenering gaat volgens McCain niet op. "Er moeten meer militairen naar Irak, en de nadruk moet komen te liggen op het winnen van de harten van de bevolking om het verzet te breken", aldus de senator.
(pres. Lyndon B. Johnson)
Overigens is er met hogere belastingen wat mij betreft niet zoveel mis als je er ook maar meer voor terug krijgt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Sterker nog.... ze stoken het zelf.quote:Op vrijdag 11 november 2005 11:34 schreef du_ke het volgende:
De welvaart ligt in de landen met het scandinavisch model wel erg hoog. En die hoge alcoholacijnzen zijn al aan het afvlakken en voornamelijk vanwege het soms deprimerende klimaat. Overigens wordt er desondanks nog genoeg gezopen .
Of thuis jezelf helemaal lam drinken, en met het laatste restje energie (straalbezopen) de kroeg in duiken.
Wat ik van m'n zusje begreep is de mentaliteit ook echt ik werk hard om flink van he leven te kunnen genieten. Dat spreekt me wel aan.quote:Op vrijdag 11 november 2005 11:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Sterker nog.... ze stoken het zelf.
Of thuis jezelf helemaal lam drinken, en met het laatste restje energie (straalbezopen) de kroeg in duiken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je vraagt je af waar Femke mee wil beginnen, de afschaffing van het sociale vangnet of de opbouw van een fatsoenlijk inkomen voor iedereen
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
mja, Netwerk is er wel laat bij eigenlijk, maar goed, hier kan je er meer over lezen en Ryan3 had er hier ook ooit een topic over geopend dacht ikquote:Op donderdag 10 november 2005 20:56 schreef MrX1982 het volgende:
Theodore Dalrymple
Precies hoe ik ook denk. Zijn boek ga ik zeker kopen.
duidelijker kun je het bewijs niet hebben dat de amerikanen in Irak een allang verloren oorlog uitvechten ....quote:Maar die redenering gaat volgens McCain niet op. "Er moeten meer militairen naar Irak, en de nadruk moet komen te liggen op het winnen van de harten van de bevolking om het verzet te breken", aldus de senator.
Ok, wie gaat dat de amerikanen vertellen ....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat krijg je met de maximalisatie van de
aandeelhouderswaarde
aandeelhouderswaarde
quote:General Motors rapporteert al vier jaar te hoge winst
DETROIT, 11 NOV. 's Werelds grootste autofabrikant, General Motors, heeft de winstcijfers de afgelopen vier jaar te rooskleurig voorgesteld. Door een boekhoudfout rapporteerde het Amerikaanse concern sinds 2001 tot 35 procent meer winst dan in werkelijkheid was gemaakt. General Motors gaat de cijfers naar beneden bijstellen.
Dat heeft GM aan de Amerikaanse beurstoezichthouder SEC gemeld. In 2001 heeft het concern de winst 300 tot 400 miljoen dollar (256 tot 342 miljoen euro) te hoog voorgesteld. Hoeveel de winst in 2001 en de jaren daarna precies bijgesteld moet worden, moet het concern in overleg met zijn accountants nog vaststellen. GM heeft toegezegd dat voor de publicatie van het jaarverslag over 2005 te zullen doen.
De fouten hebben volgens GM te maken met de wijze waarop leverancierskredieten van producenten van auto-onderdelen zijn geboekt. De SEC doet al enige tijd onderzoek naar mogelijke fraude hiermee.
Kredietbeoordelaars bekijken of ze hun waardering van GM verder zullen verlagen. GM heeft overigens al de junkstatus. De kredietbeoordelaars maken zich al langer zorgen over mogelijke lasten die GM zal moeten nemen als zijn voormalige onderdelendivisie Delphi failliet gaat. Delphi, dat van GM is afgesplitst, verkeert al enige tijd in surseance.
GM is mogelijk aansprakelijk voor 12 miljard dollar aan pensioenvoorzieningen van Delphi-werknemers. GM heeft bij de afsplitsing van Delphi gegarandeerd dat het personeel er niet in loon of pensioen op achteruit zou gaan. Als Delphi geen overeenstemming over lonen en pensioenen bereikt met de vakbonden, loopt GM ook nog het risico aansprakelijk te worden voor een deel van de loonkosten. Daarmee zou GM in ernstige financiële problemen komen.
Een woordvoerster van GM zei in een toelichting dat het concern bezig is de winstgevendheid te herstellen. GM probeert met de belangrijkste vakbond voor werknemers van autofabrikanten, de United Auto Workers, overeenstemming te bereiken over verlaging van de lonen en de werkgeversbijdrage aan de ziektekosten. GM wil zijn kosten daarmee structureel verlagen.
Het aandeel GM daalde gisteren met 5 procent tot 24,63 dollar, het laagste punt in dertien jaar. (AP)
Het is allemaal leuk en aardig maar Nederland is geen Scandinavië. Het is daarom belachelijk zo'n model te implementeren in Nederland.quote:Op vrijdag 11 november 2005 11:34 schreef du_ke het volgende:
De welvaart ligt in de landen met het scandinavisch model wel erg hoog. En die hoge alcoholacijnzen zijn al aan het afvlakken en voornamelijk vanwege het soms deprimerende klimaat. Overigens wordt er desondanks nog genoeg gezopen .
Ik heb twee boeken van hem besteldquote:Op vrijdag 11 november 2005 11:51 schreef zakjapannertje het volgende:
mja, Netwerk is er wel laat bij eigenlijk, maar goed, hier kan je er meer over lezen en Ryan3 had er hier ook ooit een topic over geopend dacht ik
DE amerikanen pogen nu al lange tijd om ook Duitse wehrmacht-soldaten naar Irak te krijgen .... al wil de duitse regering maar niet toestaan ...quote:Op vrijdag 11 november 2005 11:57 schreef zakjapannertje het volgende:
misschien moeten ze als Canadezen gaan, of Mexicanen
Dat is natuurlijk een aloud idee, dat Amerikanen gelijk een stuk 'leuker' werken als de Irakezen een tijdje marcherende duitse soldaten voor hun neus hebben
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Frappant. Ik neem milieudefensie in het achterhoofd. Volgens mij leggen ze de prioriteiten verkeerd
Wederom een leugen ontkracht.
Deze grafiek komt uit de Kampioen.
Ik neem aan dat dit de feiten zijn. De natuur is de grootste producent van fijn stof.
Vreemd daar hoor ik milieudefensie niet over. Mijn betoog omtrent deze leugenachtige en eenzijdige organisatie sluit ik bij deze af.
Milieudefensie je bent de zwakste schakel, tot ziens
Ik neem aan dat dit de feiten zijn. De natuur is de grootste producent van fijn stof.
Vreemd daar hoor ik milieudefensie niet over. Mijn betoog omtrent deze leugenachtige en eenzijdige organisatie sluit ik bij deze af.
Milieudefensie je bent de zwakste schakel, tot ziens
welke leugen is er 'ontkracht' ... ik zie enkel een oppervlakkig grafiekje, zonder veel verklaring ... en statsitiek is nu eenmaal niks zonder verklaring ....quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:20 schreef MrX1982 het volgende:
[afbeelding]
Frappant. Ik neem milieudefensie in het achterhoofd. Volgens mij leggen ze de prioriteiten verkeerd
Wederom een leugen ontkracht.
zo is er de grootte waaraan fijnstof gemeten wordt, is die 10 micrometer, (welke in de europese regelgeving aangehouden wordt... overigens een te groot criterium, in amerika gebruikt men liever 2,5 micrometer wat een beter criterium is, aangezien juist kleiner fijnstof schadelijker is en de gortere fijnstof deeltjes ook natuurlijk in de luchtwegen wordt 'gefilterd') of kleiner of groter?
veel meetsystemen kennen nu nog een te groot filter, welke ook te grote stofdeeltjes meet (idd veelal pollen, die wel kunnen irriteren, maar buiten de EU-fijnstofnormen vallen)
Wat betekent precies 'afkomstig uit Natuur' en hoe wordt dit berekend (is dat gewoon een restwaarde, waar alle niet 'traceerbaar' fijnstof onder gevat wordt ...., oftewel per straat kan men 'berekenen' hoeveel fijnstof het autoverkeer veroorzaakt, hoeveel afkomstig kan zijn van de industrie e.d.) ... vanuit een meetresultaat zelf is het wel erg lastig de herkomst van stofdeeltjes precies te plaatsen, de deeltjes zijn zo klein dat het afvangen via filters al lastig genoeg is.
Natuurlijk, dat 'onderzoek' naar 'meest vervuilde straten' een tijdje terug was wel behoorlijk twijfelachtig, en was meer een media-zoeker, een poging het thema eindelijk eens in de media te krijgen en daarvoor was een vorm van populisme nodig ...
het is echter zeker bewezen dat fijnstof schade kan veroorzaken (alhoewel ook hier de onderzoeksmethode een zekere 'foute invloed' heeft: wat namelijk een belangrijk onderzoeksresultaat was het bewijs dat er meer mensen sterven op dagen dat er meer fijnstof in de lucht is ... dat toont natuurlijk enkel een gevolg aan, namelijk het sterven van mensen , niet zozeer hoe er schade aangedaan wordt aan luchtwegen en bloed door fijnstof, iets wat een veel langer en langzamer proces is)
Aah, alsof je een grafiekje over de grootste successen van het Communisme uit DeWaarheid gaat halenquote:Op vrijdag 11 november 2005 12:32 schreef MrX1982 het volgende:
Deze grafiek komt uit de Kampioen.
Ik neem aan dat dit de feiten zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nee de cijfers van milieudefensie moet je geloven.
Als je naïef en dom bent wellicht
Maar ik besteed hier geen aandacht meer aan. Mijn beeld is bevestigd en ik heb gelijk.
Als je naïef en dom bent wellicht
Maar ik besteed hier geen aandacht meer aan. Mijn beeld is bevestigd en ik heb gelijk.
Je komt best vaak met aardige punten, maar je conclusies zijn altijd zo kort door de bocht. Dat is echt zonde.quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:38 schreef MrX1982 het volgende:
Nee de cijfers van milieudefensie moet je geloven.
Als je naïef en dom bent wellicht
Maar ik besteed hier geen aandacht meer aan. Mijn beeld is bevestigd en ik heb gelijk.
Het gaat om de manier waarop milieudefensie die ademnood campagne heeft gebracht. Tendentieus en eenzijdig.quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:35 schreef RM-rf het volgende:
welke leugen is er 'ontkracht' ... ik zie enkel een oppervlakkig grafiekje, zonder veel verklaring ... en statsitiek is nu eenmaal niks zonder verklaring ....
zo is er de grootte waaraan fijnstof gemeten wordt, is die 10 micrometer, (welke in de europese regelgeving aangehouden wordt... overigens een te groot criterium, in amerika gebruikt men liever 2,5 micrometer wat een beter criterium is, aangezien juist kleiner fijnstof schadelijker is en de gortere fijnstof deeltjes ook natuurlijk in de luchtwegen wordt 'gefilterd') of kleiner of groter?
veel meetsystemen kennen nu nog een te groot filter, welke ook te grote stofdeeltjes meet (idd veelal pollen, die wel kunnen irriteren, maar buiten de EU-fijnstofnormen vallen)
Wat betekent precies 'afkomstig uit Natuur' en hoe wordt dit berekend (is dat gewoon een restwaarde, waar alle niet 'traceerbaar' fijnstof onder gevat wordt ...., oftewel per straat kan men 'berekenen' hoeveel fijnstof het autoverkeer veroorzaakt, hoeveel afkomstig kan zijn van de industrie e.d.) ... vanuit een meetresultaat zelf is het wel erg lastig de herkomst van stofdeeltjes precies te plaatsen, de deeltjes zijn zo klein dat het afvangen via filters al lastig genoeg is.
Natuurlijk, dat 'onderzoek' naar 'meest vervuilde straten' een tijdje terug was wel behoorlijk twijfelachtig, en was meer een media-zoeker, een poging het thema eindelijk eens in de media te krijgen en daarvoor was een vorm van populisme nodig ...
het is echter zeker bewezen dat fijnstof schade kan veroorzaken (alhoewel ook hier de onderzoeksmethode een zekere 'foute invloed' heeft: wat namelijk een belangrijk onderzoeksresultaat was het bewijs dat er meer mensen sterven op dagen dat er meer fijnstof in de lucht is ... dat toont natuurlijk enkel een gevolg aan, namelijk het sterven van mensen , niet zozeer hoe er schade aangedaan wordt aan luchtwegen en bloed door fijnstof, iets wat een veel langer en langzamer proces is)
De natuur is de grootste vervuiler van zichzelf. Daar hoor je organisaties als milieudefensie niet over. Zij zoeken liever een zondebok die ze tot in lengte van dagen zwart proberen te maken. Dat met een angst campagne om mensen toch vooral bang te maken.
Helaas zijn er genoeg naïeve en domme mensen die in de leugens van een milieudefensie trappen. Want dat een milieudefensie het niet zo nauw neemt met de waarheid is wel duidelijk. Fnuikend en tragisch vind ik dat.
In dit land heeft de milieulobby jammer genoeg een sterke vinger in de pap. Waarschijnlijk door het ontbreken van lobby groepen aan de andere zijde, bijv. een autoindustrie.
hopelijk ben je er ook gelukkig meequote:Op vrijdag 11 november 2005 12:38 schreef MrX1982 het volgende:
Nee de cijfers van milieudefensie moet je geloven.
Als je naïef en dom bent wellicht
Maar ik besteed hier geen aandacht meer aan. Mijn beeld is bevestigd en ik heb gelijk.
Nee, ik zeg niet dat je cijfers van de een meer moet geloven dan cijfers van de ander ...quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:38 schreef MrX1982 het volgende:
Nee de cijfers van milieudefensie moet je geloven.
Als je naïef en dom bent wellicht
Maar ik besteed hier geen aandacht meer aan. Mijn beeld is bevestigd en ik heb gelijk.
Je moet alle statistieken wantrouwen ..., en altijd kijken naar welke 'belangengroep' met een-of-ander onderzoek aankomt.
het is te makkelijk om gewoon een beetje te gaan shoppen naar een bepaald onderzoek dat je bestaande ideeen gewoon bevestigd, en als je een beetje rondkijkt kan iedereen wel een passend statistiekje vinden ....
Statistieken zijn een soort van Hema, leuke en goedkope dingen die eigenlijk altijd wel passen, maar behalve voor ondergoed en rookworst zijn er eigenlijk beter alternatieven.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als er iemand kort door de bocht gaat is het mileudefensie wel met haar laster campagne.quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:42 schreef George-Butters het volgende:
Je komt best vaak met aardige punten, maar je conclusies zijn altijd zo kort door de bocht. Dat is echt zonde.
Ik ben bijv. niet tegen roetfilters bij diesels, dat is een goede ontwikkeling maar waar ik wel bezwaar tegen heb is de manier waarop de waarheid wordt verdraaid en de feiten niet belangrijk zijn maar angst een belangrijk motief is om een doel te bereiken.
Het doel van milieudefensie is het treiteren van automobilisten door het gebrek aan een goede lobby groep voor automobilisten, de anwb kan ik niet als een pro-auto lobby zien.
Als je kijkt naar Duitsland, daar zaten de groenen notabene in de regering en toch is daar geen maximum snelheid op de snelweg tenzij anders aangegeven. De autolobby is daar machtig en is een pijler van de Duitse economie. Daar aantornen is politieke en economische zelfmoord.
Als je alle statistieken en cijfers wantrouwt hoe kan je dan een oordeel geven over iets? Als ik deze grafiek wantrouw en milieudefensie ook. Wat is dan de waarheid en welk oordeel kan je vormen over fijn stof.quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:45 schreef RM-rf het volgende:
Nee, ik zeg niet dat je cijfers van de een meer moet geloven dan cijfers van de ander ...
Je moet alle statistieken wantrouwen ..., en altijd kijken naar welke 'belangengroep' met een-of-ander onderzoek aankomt.
het is te makkelijk om gewoon een beetje te gaan shoppen naar een bepaald onderzoek dat je bestaande ideeen gewoon bevestigd, en als je een beetje rondkijkt kan iedereen wel een passend statistiekje vinden ....
Statistieken zijn een soort van Hema, leuke en goedkope dingen die eigenlijk altijd wel passen, maar behalve voor ondergoed en rookworst zijn er eigenlijk beter alternatieven.
130 is de adviesssnelheid tenzij anders aangegeven.quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:56 schreef RichardQuest het volgende:
In Duitsland mag je 130 op de snelweg, tenzij anders aangegeven.
Mja, maar bij ongelukken sta je kansloos als je veel harder rijdt...ze zullen je inderdaad niet alleen voor de snelheid aanhouden.quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:58 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
130 is de adviesssnelheid tenzij anders aangegeven.
Dat is een ander punt.quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:00 schreef RichardQuest het volgende:
Mja, maar bij ongelukken sta je kansloos als je veel harder rijdt...ze zullen je inderdaad niet alleen voor de snelheid aanhouden.
Hoofdzaken van bijzaken scheiden.
Vergeef me voor m'n nuances.quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:02 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is een ander punt.
Hoofdzaken van bijzaken scheiden.
Je nuanceerde niet. Je zei iets onjuists.quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:03 schreef RichardQuest het volgende:
Vergeef me voor m'n nuances.
Maakt verder niet uit. Ik zeg ook wel eens onjuiste dingen
Zeker te weten.quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:08 schreef RichardQuest het volgende:
180 rijden op de autobahn geeft wel een lekkere kick overigens, zeker met bange passagies .
Onbeschrijfelijk gevoel. Het komt nog het dichtste bij een constant orgasme
Er is een hoge achtergrondconcentratie die komt in kustgebieden deels met de wind mee als zoutkristallen een ander groot deel komt aanwaaien uit het Ruhrgebied. Dat kan je natuur noemen maar het is lang niet allemaal van natuurlijke oorsprong. Maar dit had ik je ook wel kunnen vertellen hoor het is oud nieuws.quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:32 schreef MrX1982 het volgende:
Deze grafiek komt uit de Kampioen.
Ik neem aan dat dit de feiten zijn. De natuur is de grootste producent van fijn stof.
Vreemd daar hoor ik milieudefensie niet over. Mijn betoog omtrent deze leugenachtige en eenzijdige organisatie sluit ik bij deze af.
Milieudefensie je bent de zwakste schakel, tot ziens
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn redelijk wat paralellen te vinden in de volksaard. Ik zie best mogelijkheden. We zijn ook geen angelsaksen en toch probeert men ons aan alle kanten dat model op te leggen.quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:16 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is allemaal leuk en aardig maar Nederland is geen Scandinavië. Het is daarom belachelijk zo'n model te implementeren in Nederland.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
hmm, als je maar in je achteruitkijkspiegel blijft kijken om een eventueel achterop komende rijder wel door te laten ....quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:08 schreef RichardQuest het volgende:
180 rijden op de autobahn geeft wel een lekkere kick overigens, zeker met bange passagies .
Niet met 180 heel stoer rechts blijven hangen op zo'n 'wat gaan we hard' maniertje als de meeste hollanders op de autobahn (NL='Nur Links') ..
en koppel gvd eerst je caravan af voordat je 180 wilt gaan rijden... die dingen slingeren zo ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als het kan rij ik rechts hoor...quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:15 schreef RM-rf het volgende:
[..]
hmm, als je maar in je achteruitkijkspiegel blijft kijken om een eventueel achterop komende rijder wel door te laten ....
Niet met 180 heel stoer rechts blijven hangen op zo'n 'wat gaan we hard' maniertje als de meeste hollanders op de autobahn (NL='Nur Links') ..
en koppel gvd eerst je caravan af voordat je 180 wilt gaan rijden... die dingen slingeren zo ...
. Je laat je weer erg kennen.quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:38 schreef MrX1982 het volgende:
Nee de cijfers van milieudefensie moet je geloven.
Als je naïef en dom bent wellicht
Maar ik besteed hier geen aandacht meer aan. Mijn beeld is bevestigd en ik heb gelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach dat wil op de Nederlandse Snelweg ook wel . Krijg er de pik niet lauw van overigens .quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Zeker te weten.
Onbeschrijfelijk gevoel. Het komt nog het dichtste bij een constant orgasme
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
