===================================================
the transition from third density into the higher frequencies began when earth cried out for help 60 - 70 years ago in your linear counting.
........
not everything between this moment and a totally balanced, harmonious world will be completely smooth sailing. it would be most unfair to you and dreadfully remiss on my part if less than explicit statements could lead you to think that it will be. the dark ones have not yet conceded their influential positions, and they will continue all efforts to maintain what by now is only a tenuous toehold on their former worldwide control.
........
"the “silver lining,” so to speak, is that peoples who are divided in philosophies and beliefs are united in concern about this global situation. even with the illuminati’s suppression of “free energy” technologies, car manufacturers are beginning to produce “hybrid” vehicles; and scientists and engineers in other areas are gearing up to reduce the need for oil. true, you can say that this is only good business sense, but it is important nevertheless because oil is earth’s blood and its extraction must stop. moreover, the desire to end reliance on oil is yours—whatever steps are taken to restore your planet to full health and beauty must originate from your desires and efforts, your thought forms, and not your et family’s. it is because you want a better world that they are willing to help you create it.
........
the us government appears to be the warmonger, but those within the government who have spearheaded all of the tumult are members of the illuminati; theirs is not a national, but a global “citizenry,” and their intentions are to weaken all countries through death toll, property destruction, debt and/or control of all natural resources. within the illuminati are the owners of the corporations that manufacture weaponry, planes and tanks as well as the corporations with no-bid contracts to rebuild destroyed infrastructure and to provide fuel for the machines of war, so there is this collaborative vested interest in perpetuating the bush administration's proclaimed need to "support the troops" and "solidify democracy and freedom” in iraq.
........
the terrorist act commonly called “9/11” was devised and executed to justify invading iraq, and both were planned in concept even before bush’s first presidential term, but he was in agreement.
........
and yes, changes in the us government will come by the end of this year.
=====================================================
sommige mensen zullen wellicht intresse hebben in wat er echt gaande is in de wereld. op websites zoals http://www.educate-yourself.org en http://www.whale.to is veel informatie te vinden.
in messages from matthew is veel informatie te vinden, maar behalve het zoeken naar meer informatie, of eigenlijk waarheid is handelen ook heel belangrijk.
orgonite maken, zoals bijvoorbeeld tower busters, dat is een manier. het rijzen van de "grass root orgonite movement" is hier te volgen. een andere manier is bidden (realiteit volgt gedachten). help jezelf door gezond te eten en bijvoorbeeld te mediteren. het is aan te raden nooit meer te kijken naar het "zo moet je denken" netwerk, ook wel bekend als de televisie.
voor iedereen die denkt dat het leven enkel bestaat uit werken, tv kijken en slapen.. er is meer. alleen het komt niet vanzelf naar je toe, je moet zel op zoek gaan naar waarheid.
[ Bericht 91% gewijzigd door Mirage op 06-11-2005 13:07:11 ]
toch?
als iedereen die steeds maar weer beweert dat de wereld in 2012 vergaat (of in 2024, of op 6 januari 2044 om 15:47 uur voor mijn part) op die dag gewoon een einde aan zijn/haar leven maakt dan hebben we van dat soort idioten geen last meer.
quote:de wereld zoals wij kennen eindigd. de wereld zelf, blijft net als wij, gewoon bestaan hoor! maar dat had je natuurlijk al gelezen neem ik aan..op zaterdag 5 november 2005 23:45 schreef croupouque het volgende:
nou prima, maar wees dan ook daadkrachtig.
als iedereen die steeds maar weer beweert dat de wereld in 2012 vergaat (of in 2024, of op 6 januari 2044 om 15:47 uur voor mijn part) op die dag gewoon een einde aan zijn/haar leven maakt dan hebben we van dat soort idioten geen last meer.
althans, dat verwacht ik, ik kan helaas niet in de toekomst krijgen.. wat de auteur van deze video: chemtrails - clouds of death - divx documentaire. wel kan trouwens...
quote:ja, en de westerse kalender "eindigt" elke 365 en een kwart dag op 31 december.op zaterdag 5 november 2005 23:42 schreef remlof het volgende:
jaja blabla.... maar het is wel frappant dat zowel de kalender van de maya's als die van de egyptenaren ophouden in 2012...
toch?
so? what's your point?kun jij nog wel gewoon normaal leven en werken/naar school?
verder is die bedenker van orgonite ook niet te vertrouwen:
quote:bron: wilhelm reichin march 1957, he was sent to danbury federal prison, where a psychiatrist examined him, recording: "paranoia manifested by delusions of grandiosity and persecution and ideas of reference."
overigens dachten de maya zelf niet eens dat het einde van de wereld in 2012 zou zijn:
quote:end of the world?
the turn of the great cycle is conjectured to have been of great significance to the maya, but does not necessarily mark the end of the world. according to the popol vuh, a sacred book of the maya, they were living in the fourth world. the popol vuh describes the first three worlds that the gods failed in making and the creation of the successful fourth world where men were placed. the maya believed that the fourth world would end in catastrophe and the fifth and final world would be created that would signal the end of mankind.
the last creation ended on a long count of 13.0.0.0.0. another 13.0.0.0.0 will occur on december 21, 2012, and it has been discussed in many new age articles and books that this will be the end of this creation or something else entirely. however, the maya abbreviated their long counts to just the last five vigesimal places. there were an infinitely larger number of units that were usually not shown. when the larger units were shown (notably on a monument from coba), it is expressed as 13.13.13.13.13.13.13.0.0.0.0, where the larger units are evidently supposed to be 13s in all larger places. in this age we are only approaching 0.0.0.0.0.0.13.0.0.0.0, and the larger places are nowhere near the 13s that would match the end of the last creation.
this is confirmed by a date from palenque, which projects forward in time to 1.0.0.0.0.0, which will occur on october 13, 4772. the classic period maya obviously did not believe that the end of this age would occur in 2012. there will be a baktun ending in 2012, a significant event being the end of a 400 year period, but not the end of the age.
quote:ik probeer mijn leven zo goed mogelijk te gebruiken en en werken hoort daarbij, bedankt voor je intresse! ik vind het posten van waarheid en geest verruimende zaken ("conpiracy zooi") leuk en belangrijk.op zondag 6 november 2005 00:18 schreef quarks het volgende:
wat ik mij nou af vraag he junkie19, wordt jij nooit moe van al die conspiracy zooi?
kun jij nog wel gewoon normaal leven en werken/naar school?
verder is die bedenker van orgonite ook niet te vertrouwen:
[..]
bron: wilhelm reich
overigens dachten de maya zelf niet eens dat het einde van de wereld in 2012 zou zijn:
[..]
ik denk dat alleen mensen die meneer reich persoonlijk gekend hebben kunnen inschatten of hij te vertrouwen is. feit is, dat meneer reich (vermoord in de gevangenis) onderzoek heeft gedaan naar orgone energie. ander feit is dat meneer reich niets te maken heeft met dit topic.
ik vind het niet belangrijk of de aarde nou in 2012, 2010 of 2018 klaar is met het "stijgen" naar een hogere dimensie. het feit dat het momenteel aan het gebeuren is, dat is voor mij belangrijk.
als je het bericht van matthew ward (met een open geest) zou lezen, dan zou je je wellicht een beter beeld kunnen vormen..
quote:vermoord in de gevangenis?op zondag 6 november 2005 02:29 schreef junkie19 het volgende:
[..]
ik probeer mijn leven zo goed mogelijk te gebruiken en en werken hoort daarbij, bedankt voor je intresse! ik vind het posten van waarheid en geest verruimende zaken ("conpiracy zooi") leuk en belangrijk.
ik denk dat alleen mensen die meneer reich persoonlijk gekend hebben kunnen inschatten of hij te vertrouwen is. feit is, dat meneer reich (vermoord in de gevangenis) onderzoek heeft gedaan naar orgone energie. ander feit is dat meneer reich niets te maken heeft met dit topic.
ik vind het niet belangrijk of de aarde nou in 2012, 2010 of 2018 klaar is met het "stijgen" naar een hogere dimensie. het feit dat het momenteel aan het gebeuren is, dat is voor mij belangrijk.
als je het bericht van matthew ward (met een open geest) zou lezen, dan zou je je wellicht een beter beeld kunnen vormen..
quote:van wikipedia en wilhelm reich museumreich died in his sleep of heart failure on november 3, 1957 in the federal penitentiary in lewisburg, pennsylvania, one day before he was due to apply for parole.
en wat bedoel je met steigen naar een hogere dimensie? (figuurlijk gesproken neem ik aan)
quote:dat reich niets met dit topic te maken heeft daar lees je gewoon overheen ofzo? net als mijn suggestie om zelf te lezen ipv mij het voor je uit te laten tikken?op zondag 6 november 2005 02:52 schreef quarks het volgende:
[..]
vermoord in de gevangenis?
[..]
van wikipedia en wilhelm reich museum
en wat bedoel je met steigen naar een hogere dimensie? (figuurlijk gesproken neem ik aan)
in een ander topic ging het over veranderingen die gepaard gaan met 2012. dat het bewustzijn kan veranderen naar een hoger niveau of lager niveau. ik hoop dat het in mijn persoonlijke geval een lager niveau word. continu bewust zijn van alles is vermoeiend genoeg om er een dagtaak aan over te houden om overeind te blijven de hele dag.
probeer ik zelf in de toekomst te kijken dan zie ik geen echte veranderingen optreden, wat zou er moeten gebeuren? het leven gaat langzaam vooruit en veranderingen treden langzaam op. af en toe volstrekt zich dan wel een natuurramp maar dat is puur natuurlijk en niet paranormaal. dus ik vraag me sterk af hoe die veranderingen eruit moeten zien. de hemel die wijd openspert? en wat komt er dan tevoorschijn nog? wonderen geloof ik nog wel een beetje in maar niet meer zo sterk als voorheen. omdat het allemaal zo langzaam gaat.
ik hoop op stabilisatie, en wat ik onder stabilisatie versta. ik voel soms dat het allemaal niet in evenwicht is. dat mijn sensor aangeeft dat het allemaal nog aan het voltooien is of iets dergelijks. of misschien voltooid het nooit, of 2012 staat voor voltooiing omdat het een einde betekent van een fase
ik weet het niet. in ieder geval hoop ik op betere tijden in de balans. misschien dat sterren anders gaan draaien of het zonnestelsel gaat anders functioneren of andere krachten gaan optreden. wie weet. ik stel me open genoeg om toch ergens in te geloven want dit tot het einde der tijden lijkt me voor mij persoonlijk niet ideaal.
ondertussen maar lekker doorleven en afwachten, speculeren blijft maar een speculatie.
[ Bericht 31% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 06-11-2005 12:56:37 ]
en daarna iets nieuws krijgen daarvoor in de plaats. een heel nieuw fris gevoel wil ik wel eens. alsof ik gebaden heb in de schone wateren van opschoning en helderheid 
ik denk dat mijn bewustzijn oud is en verroest, dus wat mij betreft mag 2012 morgen plaats vinden als het staat voor een hele nieuwe wereld.
quote:op zaterdag 5 november 2005 23:37 schreef junkie19 het volgende:
the transition from third density into the higher frequencies began ...
daar heb je de prachtige termen weer.
quote:plus dat de egyptische kalender er helemaal niets mee te maken heeft.op zondag 6 november 2005 00:10 schreef dzjiedub het volgende:
[..]
ja, en de westerse kalender "eindigt" elke 365 en een kwart dag op 31 december.
duidelijk weer een poging om het "mysterieuse" verleden te betrekken op hedendaagse theorieën om ze meer "gewicht" te doen geven.
kijk hier eens: klik
quote:volgens de berichten van matthew ward zal ons tijd besef steeds minder worden, dus wie weet dat de "transformatie" eerder zal zijn dan verwacht.op zondag 6 november 2005 14:02 schreef dromenvanger het volgende:
trouwens voordat een nieuwe wereld kan ontstaan moet de oude wereld worden afgebroken, hoe gaat dat in zijn werk? valt alles uit elkaar? en hoe valt alles uit elkaar? viel alles maar uit elkaar hier, mijn hele hebben en houden
ik denk dat mijn bewustzijn oud is en verroest, dus wat mij betreft mag 2012 morgen plaats vinden als het staat voor een hele nieuwe wereld.
als het goed is gaat de aarde van 3e densiteit naar een hogere densiteit, dat houdt volgens mij in, dat alles wat 3d is zich zal moeten aanpassen aan 4d.
reconstructing ancient cosmologies:
the maya’s galactic cosmology compared to the primordial tradition of coomaraswamy and guenon
http://edj.net/mc2012/early-essay-foragag.html
quote:dit stukje vind ik leuker:op maandag 7 november 2005 13:07 schreef dongorgon het volgende:
ik ben verheugd om te zien dat men het 2012-verhaal weer oppakt.
kijk hier eens: klik
http://www.seriewoordenaa(...).asp?inleidingkey=71
quote:mja ik ben niet zo een voorstander van de 12e planeet theorie. tenzij het een planeet is dat uit zwarte materie bestaat.op dinsdag 8 november 2005 10:24 schreef d-mixxx het volgende:
[..]
dit stukje vind ik leuker:
http://www.seriewoordenaa(...).asp?inleidingkey=71
quote:aahh good old jenkinsop dinsdag 8 november 2005 09:43 schreef unclescorp het volgende:
voor wie véééééél tijd heeft
reconstructing ancient cosmologies:
the maya’s galactic cosmology compared to the primordial tradition of coomaraswamy and guenon
http://edj.net/mc2012/early-essay-foragag.html
dit heb ik een aantal malen gelezen ja
quote:hogere densiteit, overgang van 3d naar 4d, waar heb je het over?op maandag 7 november 2005 21:08 schreef junkie19 het volgende:
[..]
volgens de berichten van matthew ward zal ons tijd besef steeds minder worden, dus wie weet dat de "transformatie" eerder zal zijn dan verwacht.
als het goed is gaat de aarde van 3e densiteit naar een hogere densiteit, dat houdt volgens mij in, dat alles wat 3d is zich zal moeten aanpassen aan 4d.
"density" betekent dichtheid, oftewel, de dichtheid geeft van een materiaal aan hoeveel massa van dat materiaal aanwezig is in een bepaald volume.
wij leven al in 4 dimensies (de ruimte-tijd), te weten:
3 dimensies in ruimte (lengte, breedte, diepte);
en 1 dimensie in tijd (duur).
als je het hebt over de wiskundige formules van de snaartheorie waar ze tot 11 dimensies voorspellen dan klopt het ook niet, aangezien de overige 7 dimensies opgerold zouden zitten in de kleinste deeltjes materie; dus zijn niet waarneembaar.
quote:post dan niet. mensen die tegen een bal aantrappen om hem tussen een paar palen te krijgen vind ik onzinop zondag 6 november 2005 02:31 schreef tc03 het volgende:
dat er nog steeds mensen in die onzin geloven.
ik post dus ook niet in een voetbal topic quote:op dinsdag 8 november 2005 11:25 schreef s1nn3rz het volgende:
post dan niet. mensen die tegen een bal aantrappen om hem tussen een paar palen te krijgen vind ik onzin
quote:hij bedoeld 4d in de zin van dat tijd in de 3d als extra dimensie is opgenomen. dus 4 dimensies in ruimte (lengte, breedte, diepte, tijd)op dinsdag 8 november 2005 11:15 schreef quarks het volgende:
[..]
hogere densiteit, overgang van 3d naar 4d, waar heb je het over?
"density" betekent dichtheid, oftewel, de dichtheid geeft van een materiaal aan hoeveel massa van dat materiaal aanwezig is in een bepaald volume.
wij leven al in 4 dimensies (de ruimte-tijd), te weten:
3 dimensies in ruimte (lengte, breedte, diepte);
en 1 dimensie in tijd (duur).
als je het hebt over de wiskundige formules van de snaartheorie waar ze tot 11 dimensies voorspellen dan klopt het ook niet, aangezien de overige 7 dimensies opgerold zouden zitten in de kleinste deeltjes materie; dus zijn niet waarneembaar.
quote:"einde van de wereld" kan je zien als einde-van-de-wereld zoals wij die nu kennen, het hoeft geen alles vernietigende oorlog te zijn.op zondag 6 november 2005 00:18 schreef quarks het volgende:
wat ik mij nou af vraag he junkie19, wordt jij nooit moe van al die conspiracy zooi?
kun jij nog wel gewoon normaal leven en werken/naar school?
verder is die bedenker van orgonite ook niet te vertrouwen:
[..]
bron: wilhelm reich
overigens dachten de maya zelf niet eens dat het einde van de wereld in 2012 zou zijn:
[..]
je zou de mayakalender moeten kennen, om te weten wat zijn betekenis is.. het is niet zoals de germaanse kalender dat deze aangeeft welke dag het vandaag is bijvoorbeeld. ze spreken inderdaad in blokken van periode's, en die periode's worden geregeerd door goden. nou ja goed, om een lang verhaal toch kort te houden, de blokken hebben allemaal een betekenis, en dienen als "lessen" voor de mensheid.
het einde van de lessen komen in zicht, en in 2012 is de klas uit, kort gezegd. en het is op dat punt dat we 2 kanten op kunnen gaan, maar 1 ding is echter zeker, de wereld is anders geworden en de mensheid is een kant opgegaan die tot noch toe geheel onbekend was.
there is no time where we are going
there's no high, there's no low
we're traveling to the 5th dimension
...
total freedom of the soul
(lyrics from: a&c - 5th dimension)
in 2012 is de mens ver genoeg in zijn bewustzijn, dat hij een hogere bewustzijn aan kan nemen.
quote:nee god heeft er helemaal niets mee te makenop dinsdag 8 november 2005 11:54 schreef rickysway het volgende:
yod he vau he
quote:deze oeroude naam omvat veel meer dan wat een of andere religie als haar versie of zelfs maar als naam beschouwt over het begrip god. in feite is het helemaal niet bedoeld om zomaar een 'naam' te zijn. het is het fysieke woordequivalent van een esoterische, pulserende realiteit. het is een reële voorstelling van de universele wet die het oerpatroon van de hele schepping beheerst.op dinsdag 8 november 2005 12:13 schreef dongorgon het volgende:
[..]
nee god heeft er helemaal niets mee te maken
yhvh
“the symbolism and structure of yod-he-vau-he is simple, yet deeply profound. and when its few simple elements combine, they give birth to the entire complexity of life.
the first part, “yod”, represents the positive (+), “sun”, “light”, “the father” principles. the first “he” represents the “negative”, not in the sense of “bad” or “evil”, but in the sense of (-), negative polarity, pure darkness like that of the void of space, the receptive, the mother principles. “vau” is the meeting of yod and he; the place of interplay, intercourse, and combining of the first two principles. it is its own principle, and the place of conception of, and the birth of, the second “he”.
the second “he” is the offspring of yod and he, the result of their interaction, their subsequent creation. the second “he” has the same attributes as its father, the yod, in that it actually is a yod in its own macro or microcosmic realm. the second “he” is on a vibrational plane an octave apart. the second “he” begins the cycle (yod-he-vau-he) again, but as the yod in micro-cosm or macro-cosm, and its polarity is reversed from its “father” yod.
interestingly, the “father” principle, yod, was distorted through translation over time from “yod” into “god”, which is also often given a “father” principle connotation.”
[ Bericht 26% gewijzigd door RickySway op 08-11-2005 12:28:26 ]
quote:tijd zit al verwoven in de 3 ruimte dimensies, jij bedoeld dus een extra ruimte dimensie los van tijd.op dinsdag 8 november 2005 11:42 schreef dongorgon het volgende:
[..]
hij bedoeld 4d in de zin van dat tijd in de 3d als extra dimensie is opgenomen. dus 4 dimensies in ruimte (lengte, breedte, diepte, tijd)
dus 5d: 4 dimensies in ruimte en 1 dimensie in tijd.
overigens is het zo dat we bijvoorbeeld in een ruimte leven met 11 dimensies (snaartheorie). en deze dimensies zijn alle 11 bereikbaar: de inhoud van het heelal bestaat immers in alle 11 dimensies tegelijk.
de 4e dimensie, interessant.
quote:welkom in de wereld van de sacrale geometrieop dinsdag 8 november 2005 12:19 schreef rickysway het volgende:
[..]
deze oeroude naam omvat veel meer dan wat een of andere religie als haar versie of zelfs maar als naam beschouwt over het begrip god. in feite is het helemaal niet bedoeld om zomaar een 'naam' te zijn. het is het fysieke woordequivalent van een esoterische, pulserende realiteit. het is een reële voorstelling van de universele wet die het oerpatroon van de hele schepping beheerst.
yhvh
“the symbolism and structure of yod-he-vau-he is simple, yet deeply profound. and when its few simple elements combine, they give birth to the entire complexity of life.
the first part, “yod”, represents the positive (+), “sun”, “light”, “the father” principles. the first “he” represents the “negative”, not in the sense of “bad” or “evil”, but in the sense of (-), negative polarity, pure darkness like that of the void of space, the receptive, the mother principles. “vau” is the meeting of yod and he; the place of interplay, intercourse, and combining of the first two principles. it is its own principle, and the place of conception of, and the birth of, the second “he”.
the second “he” is the offspring of yod and he, the result of their interaction, their subsequent creation. the second “he” has the same attributes as its father, the yod, in that it actually is a yod in its own macro or microcosmic realm. the second “he” is on a vibrational plane an octave apart. the second “he” begins the cycle (yod-he-vau-he) again, but as the yod in micro-cosm or macro-cosm, and its polarity is reversed from its “father” yod.
interestingly, the “father” principle, yod, was distorted through translation over time from “yod” into “god”, which is also often given a “father” principle connotation.”
quote:de maya kalender, die eindigt in 2012.op zaterdag 5 november 2005 23:42 schreef remlof het volgende:
jaja blabla.... maar het is wel frappant dat zowel de kalender van de maya's als die van de egyptenaren ophouden in 2012...
toch?
a. het is niet echt eindigen. het is meer het begin vd volgende periode.
b. over de oorprong van deze datum
förstemann, een duitse bibliothekaris had toegang tot de dresden codex (1vd weinig overgebleven maya documenten). mbv het werk relacion van landa bleek hij in staat de maya kalender te ontcijferen, met name de lange telling die de maya's kenden.
goodman, een amerikaans journalist en uitgever kon maya kalender koppelen aan de gregoriaanse kalender.
eric thompson bepaalde de begindatum van de grote cyclus op 13 augustus 3114 v chr.
maar hoe hij dat deed wordt nergens uitgelegd. dat is (uiteraard) een punt van kritiek op hem.
de grote cyclus duurt 1.872.000 dagen => einde cyclus: 22 dec 2012
hoe komen ze aan die 1.872.000 dagen?
de maya's kenden een aantal cycli, bijvoorbeeld:
een maand duurde 20 dagen.
men had 2 jaarlengtes, een van 260 dagen en een van 360 dagen.
die van 360 dagen is eigenlijk 365 dagen minus 5 dagen, want die waren voor de goden en ze werden als slechte dagen beschouwd.
vermenigvuldig: 20 x 260 x 360 = 1.872.000
de numerologie had ook zijn basis bij de maya's.
c. een alternatieve datum
eigenlijk kun je al aan zien komen waar ik naar toe wil.
de datum die de overgang inluidt naar het volgende tijdperk wordt niet bepaald door 1.872.000 maar door een correct jaar te pakken van 365 dagen.
het aantal dagen wordt dan: 20 x 260 x 365 = 1.898.000
en dit komt overeen met 28 februari 2084.
voor hen die het schrikkeljaar willen meenemen: schrikkeljaren werden sowieso verwaarloosd door de maya's. dus waarom meenemen?
dit is allemaal goed en wel, maar om zoveel waarde te hechten aan de einddatum van een cyclus is wat vreemd. dat geldt alleen in de dagen rondom deze specifieke datum.
vergelijk 31 dec 1999 - 1 januari 2000.
.
quote:wat is die 4e ruimte dimensie volgens jou dan? naar mijn idee is het een holografische projectie van de 3d wereld waar wij in leven.op dinsdag 8 november 2005 12:27 schreef quarks het volgende:
[..]
tijd zit al verwoven in de 3 ruimte dimensies, jij bedoeld dus een extra ruimte dimensie los van tijd.
dus 5d: 4 dimensies in ruimte en 1 dimensie in tijd.
overigens is het zo dat we bijvoorbeeld in een ruimte leven met 11 dimensies (snaartheorie). en deze dimensies zijn alle 11 bereikbaar: de inhoud van het heelal bestaat immers in alle 11 dimensies tegelijk.
de 4e dimensie, interessant.
quote:reality and the fourth dimensionop dinsdag 8 november 2005 12:44 schreef dongorgon het volgende:
[..]
wat is die 4e ruimte dimensie volgens jou dan? naar mijn idee is het een holografische projectie van de 3d wereld waar wij in leven.
the universe that we inhabit seems to be three-dimensional. we can move ourselves and other objects in three dimensions.
visualizing a four-dimensional space may be difficult, but analyzing mathematically a four-dimensional space is straightforward. we just think of stretching and adding together four vectors instead of three. we can perform some elementary geometry by analogy with geometry in the three dimensional case.
we can calculate the area a of a rectangle by multiplying its length l by its width w: a = lw, and can calculate the volume v of a box by multiplying its length, height, and width w, so v = lhw. mathematicians calculate the hypervolume (call it vh say) of a four-dimensional box by multiplying the length, height, and width, plus the length along the fourth dimension, call this length z, and we have vh = lhwz. if the size is the same in all four directions, this four-dimensional object is called a tesseract or hypercube, and one can calculate the volume of its perimeter by analogue with the three-dimensional case. one can best visualise this hypercube as a projection into three-dimensional space, where it might look like a nest of cubes inside one another, rather like a matryoshka doll.
quote:als je de 4d ruimte zo beschouwt, met het beeld van in elkaar gestopte poppen, kloppen je formules om het volume uit te rekenen natuurlijk helemaal niet meer.op dinsdag 8 november 2005 13:11 schreef rickysway het volgende:
[..]
reality and the fourth dimension
the universe that we inhabit seems to be three-dimensional. we can move ourselves and other objects in three dimensions.
visualizing a four-dimensional space may be difficult, but analyzing mathematically a four-dimensional space is straightforward. we just think of stretching and adding together four vectors instead of three. we can perform some elementary geometry by analogy with geometry in the three dimensional case.
we can calculate the area a of a rectangle by multiplying its length l by its width w: a = lw, and can calculate the volume v of a box by multiplying its length, height, and width w, so v = lhw. mathematicians calculate the hypervolume (call it vh say) of a four-dimensional box by multiplying the length, height, and width, plus the length along the fourth dimension, call this length z, and we have vh = lhwz. if the size is the same in all four directions, this four-dimensional object is called a tesseract or hypercube, and one can calculate the volume of its perimeter by analogue with the three-dimensional case. one can best visualise this hypercube as a projection into three-dimensional space, where it might look like a nest of cubes inside one another, rather like a matryoshka doll.
quote:tot zover nergens wat op aan te merkenop dinsdag 8 november 2005 12:31 schreef yosomite het volgende:
[..]
de maya kalender, die eindigt in 2012.
a. het is niet echt eindigen. het is meer het begin vd volgende periode.
b. over de oorprong van deze datum
förstemann, een duitse bibliothekaris had toegang tot de dresden codex (1vd weinig overgebleven maya documenten). mbv het werk relacion van landa bleek hij in staat de maya kalender te ontcijferen, met name de lange telling die de maya's kenden.
goodman, een amerikaans journalist en uitgever kon maya kalender koppelen aan de gregoriaanse kalender.
eric thompson bepaalde de begindatum van de grote cyclus op 13 augustus 3114 v chr.
maar hoe hij dat deed wordt nergens uitgelegd. dat is (uiteraard) een punt van kritiek op hem.
de grote cyclus duurt 1.872.000 dagen => einde cyclus: 22 dec 2012
quote:dit is ook correct. alleen je verwoording dat deze 5 dagen als slecht werden beschouwd. zij zagen deze 5 dagen buiten de tijd.hoe komen ze aan die 1.872.000 dagen?
de maya's kenden een aantal cycli, bijvoorbeeld:
een maand duurde 20 dagen.
men had 2 jaarlengtes, een van 260 dagen en een van 360 dagen.
die van 360 dagen is eigenlijk 365 dagen minus 5 dagen, want die waren voor de goden en ze werden als slechte dagen beschouwd.
vermenigvuldig: 20 x 260 x 360 = 1.872.000
tevens vergeet je hier dat de maya's 15 verschillende kalenders hadden, die allemaal met elkaar te maken hebben.
quote:verklaar je nader. dit is nieuw voor mijde numerologie had ook zijn basis bij de maya's.
quote:jij hebt het hier over een gregoriaanse telling van 365 dagen. die kenden de maya's niet.c. een alternatieve datum
eigenlijk kun je al aan zien komen waar ik naar toe wil.
de datum die de overgang inluidt naar het volgende tijdperk wordt niet bepaald door 1.872.000 maar door een correct jaar te pakken van 365 dagen.
het aantal dagen wordt dan: 20 x 260 x 365 = 1.898.000
en dit komt overeen met 28 februari 2084.
'onze' 365 dagenkalender is ook niet op de natuurlijke tijd gebasseerd, die van de maya's wel.
quote:zij verwaarloosden ze niet, ze hadden die schrikkeljaren helemaal niet nodig.voor hen die het schrikkeljaar willen meenemen: schrikkeljaren werden sowieso verwaarloosd door de maya's. dus waarom meenemen?
quote:dit is allemaal goed en wel, maar om zoveel waarde te hechten aan de einddatum van een cyclus is wat vreemd. dat geldt alleen in de dagen rondom deze specifieke datum.
vergelijk 31 dec 1999 - 1 januari 2000.
[/quote]
quote:ja, de hypercube ja. is dit niet hetzelfde als wat ik hierboven zei?op dinsdag 8 november 2005 13:11 schreef rickysway het volgende:
[..]
reality and the fourth dimension
the universe that we inhabit seems to be three-dimensional. we can move ourselves and other objects in three dimensions.
visualizing a four-dimensional space may be difficult, but analyzing mathematically a four-dimensional space is straightforward. we just think of stretching and adding together four vectors instead of three. we can perform some elementary geometry by analogy with geometry in the three dimensional case.
we can calculate the area a of a rectangle by multiplying its length l by its width w: a = lw, and can calculate the volume v of a box by multiplying its length, height, and width w, so v = lhw. mathematicians calculate the hypervolume (call it vh say) of a four-dimensional box by multiplying the length, height, and width, plus the length along the fourth dimension, call this length z, and we have vh = lhwz. if the size is the same in all four directions, this four-dimensional object is called a tesseract or hypercube, and one can calculate the volume of its perimeter by analogue with the three-dimensional case. one can best visualise this hypercube as a projection into three-dimensional space, where it might look like a nest of cubes inside one another, rather like a matryoshka doll.
quote:"de ongeluk brengende naamloze dagen" ; het waren onheilsdagen.op dinsdag 8 november 2005 13:25 schreef dongorgon het volgende:
dit is ook correct. alleen je verwoording dat deze 5 dagen als slecht werden beschouwd. zij zagen deze 5 dagen buiten de tijd.
quote:die heb je niet nodig om het aantal dagen van de grote cyclus uit te rekenen.tevens vergeet je hier dat de maya's 15 verschillende kalenders hadden, die allemaal met elkaar te maken hebben.
quote:numerologie is de leer van de getallensymboliek.[..]
verklaar je nader. dit is nieuw voor mij
als je cijfers en getallen gaat koppelen aan historische en kosmische gebeurtenissen ben je met numerologie bezig. zo gauw je denkt een verband te hebben gevonden, ga je omgekeerd te werk: getallen krijgen een voorspellende waarde.
bv de 5 dagen die buiten de kalender vallen hebben speciale namen. mensen die geboren waren op een van die dagen zouden een slecht karakter hebben en het zou hun niet goed vergaan.
bv 2012: einde der tijden, omdat dat het product van drie cycli-waardes is.
de hele venus cyclus die in verband gebracht wordt met o.a. de zonnevlekkencyclus maar ook met andere cycli. door nu een aantal getallen met elkaar te vermenigvuldigen, waarin de cyclus van venus voorkwam werden voorspellingen gedaan met het karakter van venus erbij betrokken. het lijkt wel astrologie.
quote:die 365 dagen komt anders bijzonder goed overeen met een keer rondom de zon gaan.[..]
jij hebt het hier over een gregoriaanse telling van 365 dagen. die kenden de maya's niet.
'onze' 365 dagenkalender is ook niet op de natuurlijke tijd gebasseerd, die van de maya's wel.
als een natuurlijke tijdseenheid heb ik daar geen probleem mee.
daar snap ik je opmerking niet dat die 365 niet gebaseerd is op de natuurlijke tijd??
quote:als je de kwart dag die een omloop vd aarde om de zon gelijkstelt met 365 dagen verwaarloos je die kwart dag. zo heet dat.zij verwaarloosden ze niet, ze hadden die schrikkeljaren helemaal niet nodig.
[..]
het idee dat je schrikkeljaren niet nodig hebt leidt er toe dat je "gevoelsmatige" kalender (koud in de winter, warm in de zomer) na verloop van tijd verdwijnt. en dat is ongewenst.
de mensen willen weten wanneer ze moeten zaaien en oogsten. en dat moet niet veranderen als de tijd toeneemt.
de landbouw kent seizoen: een kalender moet daar aan gekoppeld worden. dat is het doel van een kalender.
http://www.dossierx.nl/index.php/content/view/338/28/
voor uitleg van de lange telling enzo...(zie eventueel ook deel 1 en 2)
dat 260 x 360 x 20 =1872000 is enkel interessant en een teken van de uitstekende verwevenheid van alle cycli met elkaar...heeft geen bal te maken met de haab van 365 dagen of het aardse jaar van 365,25 dagen.
de mayas kenden deze precieze waarden wel, maar die zijn in de bepaling van de 2012-einddatum niet van belang. inderdaad, schrikkeljaren worden bewust niet meegenomen. erg logisch allemaal hoor.... het gaat namelijk om een kosmische kalender en niet eentje die de dagen in een jaar bijhoudt.... dit is wel wat groter dan dat. zie voor de uitleg mbt de schrikkeljaren ook de link deel3.
thompson.... die eeuwige thompson, jemig heel simpel: zonsverduisteringen en andere voorspelde gebeurtenissen neerleggen over de mayadata voor wanneer die zaken gedocumenteerd stonden, dan kom je op 21/12/2012; het verschil zit em verder in het meetellen van de eerste en laatste dag en het jaar nul..... ik heb dezelfde soort vragen eens gekregen, mijn antwoord was ongeveer:
onder andere maan en zonsverduisteringen en andere belangrijke gebeurtenissen gedocumenteerd werden op bijvoorbeeld de diverse stele's. door terug de gregoriaanse (en daarvoor juliaanse) data daarover heen te leggen (we kunnen dat tergenwoordig met computerprogramma's heel handig terugrekenen), konden we de mayaanse data in het gregoriaanse model indelen. daar heb je maar een paar specifieke data voor nodig. zo kun je dus ook de begin en einddatum terug/door berekenen.
zo hadden de maya's het over de grote zonsverduistering van 1991 die exact op de aangegeven dag plaatsvond, door maya's honderden jaren van te voren berekend (net als de grote verduistering van 11 augustus 1999, om 11:11 uur). deze gebeurtenis geeft nog meer waarde aan de al vrij algemeen geaccepteerde begin en einddatum (zelfs in conservatieve wetenschappelijke kringen, alleen wordt daar geen waarde gehecht aan het belang van die einddatum; het belang wordt niet gezien/erkend, maar de einddatum wel). daarvoor waren er bijvoorbeeld de komst van de spanjaarden in de 16e eeuw, wat op de dag nauwkeurig door de maya's voorspeld was. als je weet wat voor maya datum het toen was en welke westerse datum daarbij hoort kun je begin en eindpunt van de kalender berekenen. vele andere gebeurtenissen (hemels of aards) passen perfect in die 'projectie'.
grappig is dat mckenna los van deze projectie en begin/einddatum op 21/12/2012 uitkomt voor de "laatste dag" vanuit het oud chinese boek i tjing, wat suggereert ook dat de maya's een belangrijk moment hebben aangestipt en thompsons projectie correct lijkt te zijn, qua einddatum.
wat betreft de literatuur, is het misschien een idee om zijn boeken er op na te slaan?
echter, is het mijns inziens nog interessanter te kijken naar wat de kalenderbewaarders in midden-amerika, die nog steeds de dagen tellen/bijhouden en benoemen qua karakter erover zeggen. zij spreken meestal gewoon spaans en kunnen vertellen dat we bijna bij de 13.0.0.0.0 datum aangekomen zijn, daar hebben we thompson niet meer voor nodig....
en zo is er bijvoorbeeld ook nog 'zwervende wolf' uit de documentaire the year zero die zijn leven gewijd had aan het bij elkaar brengen van vele stamhoofden van diverse indianenstammen uit noord, midden en zuid amerika om te 'vergaderen' (maar ook om gezamelijk rituelen uit te voeren) wat te doen nu het einde van die kalender (year zero) dichterbij komt.
als je het over schrikkeldagen en 360 tov 365 hebt, dan moet je wel weten waar de meest precieze en nauwkeurige kalender allertijden over gaat en hoe hij werkt.
trouwens, je weet toch wel dat de mayakalenders niet van de maya's afkomstig zijn heh?
quote:een hele interessante link.op dinsdag 8 november 2005 15:25 schreef dongorgon het volgende:
http://www.dossierx.nl/index.php/content/view/338/28/
heb me gelijk aangemeld, artikel doorgelezen, klein foutje gemeld.
mijn interesse kwam door het boek "de voorspellingen vd maya's ontsluierd, door adrian gilbert.
quote:uit datzelfde boek haal ik dat de kennis van de tol- en azteken afkomstig was.trouwens, je weet toch wel dat de mayakalenders niet van de maya's afkomstig zijn heh?
quote:geen dankop dinsdag 8 november 2005 21:04 schreef yosomite het volgende:
[..]
een hele interessante link.
heb me gelijk aangemeld, artikel doorgelezen, klein foutje gemeld.
quote:is een goed boek ja, zekermijn interesse kwam door het boek "de voorspellingen vd maya's ontsluierd, door adrian gilbert.
quote:het is nog ouder dan datuit datzelfde boek haal ik dat de kennis van de tol- en azteken afkomstig was.
wellicht dat je je eens wilt verdiepen in sacrale geometrie?
hier een leuke, in duidelijke taal, snelcursus: ask dodeca
quote:hé cool, don gordonop woensdag 9 november 2005 09:51 schreef dongorgon het volgende:
[..]
geen dank
[..]
is een goed boek ja, zeker
[..]
het is nog ouder dan dat
wellicht dat je je eens wilt verdiepen in sacrale geometrie?
hier een leuke, in duidelijke taal, snelcursus: ask dodeca
tijdens mijn reis naar meer kennis, mijn zoektocht op het net, kwam ik de site tegen, the biggest secret.
wat een toeval dat jij die hier vermeld als aanrader, heb het artikel gelezen en moet toegeven, het heeft een grote invloed gehad op mij.
het heeft me een andere/duidelijkere kijk gegeven op de dingen, echt een oogopener.
en de wijze waarop het gebracht wordt echt super, klaar en duidelijk, gebracht op een educatief doordachte wijze en de creativiteit waarop het gebracht wordt is de kers op de taart.
zelf heb ik een wiskundige richting gevolg op school, bizar hoe zo'n artikel meer inzicht kan geven, een andere kijk op wiskunde/het leven/de kunst/macht.
de laatste tijd zijn zoveel zaken bizar, meestal in negatieve zin, the biggest secret was daar een grote uitzondering op.
alle eer aan de/die persoon dodeca, (mocht je hem kennen breng dan mijn enthousiasme over) lijkt me een inteligent/interessant persoon, zeker een persoon waar ik graag meer van weet/ kan lezen.
quote:zeer zeker interessant.op vrijdag 18 november 2005 00:24 schreef francorex het volgende:
[..]
hé cool, don gordon
tijdens mijn reis naar meer kennis, mijn zoektocht op het net, kwam ik de site tegen, the biggest secret.
wat een toeval dat jij die hier vermeld als aanrader, heb het artikel gelezen en moet toegeven, het heeft een grote invloed gehad op mij.
het heeft me een andere/duidelijkere kijk gegeven op de dingen, echt een oogopener.
en de wijze waarop het gebracht wordt echt super, klaar en duidelijk, gebracht op een educatief doordachte wijze en de creativiteit waarop het gebracht wordt is de kers op de taart.
zelf heb ik een wiskundige richting gevolg op school, bizar hoe zo'n artikel meer inzicht kan geven, een andere kijk op wiskunde/het leven/de kunst/macht.
de laatste tijd zijn zoveel zaken bizar, meestal in negatieve zin, the biggest secret was daar een grote uitzondering op.
alle eer aan de/die persoon dodeca, (mocht je hem kennen breng dan mijn enthousiasme over) lijkt me een inteligent/interessant persoon, zeker een persoon waar ik graag meer van weet/ kan lezen.
wil je echt dieper in deze soort geometrie duiken raad ik je deze 2 (studie) boeken aan:
http://www.quantumbalancing.com/soag.htm
niet doen !
quote:tja eigenlijk hoef je het niet na te bereken op die manier, want waar het de maya's om ging in 2012 was niet dat het getal zo mooi was. maar dat hun grootste god "hunab k´u" (wat wij het zwarte gat noemen) in een rechte lijn staat met alle planeten in onzeop dinsdag 8 november 2005 12:31 schreef yosomite het volgende:
[..]
de maya kalender, die eindigt in 2012.
a. het is niet echt eindigen. het is meer het begin vd volgende periode.
b. over de oorprong van deze datum
förstemann, een duitse bibliothekaris had toegang tot de dresden codex (1vd weinig overgebleven maya documenten). mbv het werk relacion van landa bleek hij in staat de maya kalender te ontcijferen, met name de lange telling die de maya's kenden.
goodman, een amerikaans journalist en uitgever kon maya kalender koppelen aan de gregoriaanse kalender.
eric thompson bepaalde de begindatum van de grote cyclus op 13 augustus 3114 v chr.
maar hoe hij dat deed wordt nergens uitgelegd. dat is (uiteraard) een punt van kritiek op hem.
de grote cyclus duurt 1.872.000 dagen => einde cyclus: 22 dec 2012
hoe komen ze aan die 1.872.000 dagen?
de maya's kenden een aantal cycli, bijvoorbeeld:
een maand duurde 20 dagen.
men had 2 jaarlengtes, een van 260 dagen en een van 360 dagen.
die van 360 dagen is eigenlijk 365 dagen minus 5 dagen, want die waren voor de goden en ze werden als slechte dagen beschouwd.
vermenigvuldig: 20 x 260 x 360 = 1.872.000
de numerologie had ook zijn basis bij de maya's.
c. een alternatieve datum
eigenlijk kun je al aan zien komen waar ik naar toe wil.
de datum die de overgang inluidt naar het volgende tijdperk wordt niet bepaald door 1.872.000 maar door een correct jaar te pakken van 365 dagen.
het aantal dagen wordt dan: 20 x 260 x 365 = 1.898.000
en dit komt overeen met 28 februari 2084.
voor hen die het schrikkeljaar willen meenemen: schrikkeljaren werden sowieso verwaarloosd door de maya's. dus waarom meenemen?
dit is allemaal goed en wel, maar om zoveel waarde te hechten aan de einddatum van een cyclus is wat vreemd. dat geldt alleen in de dagen rondom deze specifieke datum.
vergelijk 31 dec 1999 - 1 januari 2000.
.
we moeten dit nu makkelijk kunnen berekenen dus ik zou eigenlijk wel willen weten of dit ook klopt, misschien iemand even nasa een belletje geven?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 18-11-2005 20:48:43 ]
quote:bedoel je alle planeten in de melkweg of alle planeten in ons zonnestelsel?op vrijdag 18 november 2005 16:59 schreef ticker het volgende:
[..]
tja eigenlijk hoef je het niet na te bereken op die manier, want waar het de maya's om ging in 2012 was niet dat het getal zo mooi was. maar dat hun grootste god "hunab k´u" (wat wij het zwarte gat noemen) in een rechte lijn staat met alle planeten in onze melkweg.
quote:alle planeten in de melkweg maar liefst. je bedoelt neem ik aan alle planeten in ons zonnestelsel? en neem je daarin ook alle manen mee?op vrijdag 18 november 2005 16:59 schreef ticker het volgende:
[..]
tja eigenlijk hoef je het niet na te bereken op die manier, want waar het de maya's om ging in 2012 was niet dat het getal zo mooi was. maar dat hun grootste god "hunab k´u" (wat wij het zwarte gat noemen) in een rechte lijn staat met alle planeten in onze melkweg.
we moeten dit nu makkelijk kunnen berekenen dus ik zou eigenlijk wel willen weten of dit ook klopt, misschien iemand even nasa een belletje geven?
de 4e dimensie neemt dan de voorm aan van tijd, oorzaak gevolg, verandering, beweging.
ik heb de 4e dimensie 1 keer "meegemaakt" in een experiment wat uit de hand liep, alhoewel door drugs veroorzaakt heeft het mij wel een goed beeld gegeven.
de werkelijkheid zoals wij hem kennen leek statisch te zijn, waarin geen verandering mogelijk is, alles is, niet meer dan dat. maar op het moment dat je over de tijdslijn gaat bewegen, zie je steeds een nieuwe werkelijkheid, eentje die steeds een klein stukje verschilt als je op de juiste manier over de tijdslijn voortbeweegt. eigenlijk springt ons bewustzijn met lichtsnelheid van punt naar punt op de tjidslijn.
tijd is waarschijnlijk ontstaan op het moment van de bigbang, energie werd in iedere mogelijke denkbare richting geschoten, binnen de 3d werkelijkheid, maar ook binnen de hogere dimensies dus over een (of meerdere! (paralelle universa)) tijdslijn(en).
op het moment dat we de 4e dimensie volledig bevatten kunnen we waarschijnlijk ook de lijn gaan af reizen in andere richtingen, of sprongen maken.
de 5e dimensie zou dan het vlak waar alle mogelijke tijdslijnen opliggen dan weer bevatten, waardoor het mogelijk wordt om op ieder mogelijk moment op iedere mogelijke plaats te zijn, tijd heeft geen vat meer op je en je bent overal tegelijk en toch nergens.
in het begin zal het nog niet zo makkelijk zijn, en komen we in een maalstroom van verstoorde tijd terecht, mensen "poppen" in and out of existence, dingen gebeuren zonder oorzaak, en sommige dingen hebben weer geen gevolg. wat je uiteindelijk merkt is dat alles eigenlijk nog is zoals het was, maar dan alles verpakt in 1 moment.
quote:er is geen rechte lijn in 2012. zo wat nu?op vrijdag 18 november 2005 16:59 schreef ticker het volgende:
[..]
tja eigenlijk hoef je het niet na te bereken op die manier, want waar het de maya's om ging in 2012 was niet dat het getal zo mooi was. maar dat hun grootste god "hunab k´u" (wat wij het zwarte gat noemen) in een rechte lijn staat met alle planeten in onzemelkwegzonnestelsel.
we moeten dit nu makkelijk kunnen berekenen dus ik zou eigenlijk wel willen weten of dit ook klopt, misschien iemand even nasa een belletje geven?
http://www.lightandmatter.com/area2planet.shtml
(vul zelf een jaar tal in en zie waar de planeten staan op dat moment.
en als ze dan op een rechte lijn staan, wat dan? echt veel kracht op de aarde voeren ze niet uit:
tidal forces of the sun, moon, and planets on the earth
(the sun's tidal force equals 1.00)
ref: thompson, 1981
moon 2.1
sun 1.00
venus 0.000113
jupiter 0.0000131
mars 0.0000023
mercury 0.0000007
saturn 0.0000005
uranus 0.000000001
neptune 0.000000002
pluto 0.0000000000001
dus als alles op 1 rechte lijn staat, dan voegen de planeten wel erg weinig extra kracht uit tenopzichte van de maan en zon (wat wel erg regelmatig voor komt (springvloed).
ik leg de twijfel in zo'n geval eerder bij die site, of heb ik het fout?
quote:google eens op "planets alignment" dan zie je dat er pas 1 geweest is (2000), en dat het jaar 2012 nergens voorkomt.op zaterdag 19 november 2005 14:53 schreef ticker het volgende:
ik zie wel dat ze in 10 october 2012 een stuk meer in een rechte lijn staan. kan iemand verklaren waarom de "voorspelling" niet klopt? tot nu toe is alles toch uitgekomen qua standen van planeten, wat er op de maya kalender voorspelt is?
ik leg de twijfel in zo'n geval eerder bij die site, of heb ik het fout?
ik denk eerder dat jou gegevens (en sites) "fout" zijn
achter pluto dus... wie zegt dat die allignment correct is en misschien heeft 2012 niks met allignment te maken..quote:d'r is toch niks voorspeld, qua onheil rampen en wat dies meer zij?op zaterdag 19 november 2005 14:53 schreef ticker het volgende:
ik zie wel dat ze in 10 october 2012 een stuk meer in een rechte lijn staan. kan iemand verklaren waarom de "voorspelling" niet klopt? tot nu toe is alles toch uitgekomen qua standen van planeten, wat er op de maya kalender voorspelt is?
ik leg de twijfel in zo'n geval eerder bij die site, of heb ik het fout?
het is toch alleen maar het begin van een nieuwe periode.
zoals "wij" de overgang recentelijk hadden van de 20e naar de 21e eeuw.
we leven nou eenmaal in een periode waarin we de antwoorden niet langer binnen krijgen stromen. nog zeven jaar en dan weten we in ieder geval het antwoord op dit 2012-vraagstuk.!
may [insert your favorite here] be with us all
(may the force be with us all)
maya of niet, het zal me een zorg wezen. het waren net zo goed mensen als ons en wij kunnen ook niet weten wat zich afspeelt in 4050.
dus laat 2012 maar komen, het gaat toch zijn beloop vanzelf.
tis tevens een reden waarom ik zelden kom nog hier. ik sta met beide benen op de grond nu. ik geloof niet meer in het einde van de wereld zoals we die kennen, ik geloof in een normaal verloop en dus niet in die fabels dat het in 2012 ineens drastisch zal veranderen allemaal.
heb ook genoeg 2012 gezien, die hele datum hangt me de strot uit van hier tot tokyo. zo vaak gelezen over 2012 dat ik bijna zelf ga geloven in het fenomeen.
quote:misschien heb je er wel over gelezen maar je kent of begrijpt de verbanden dus duidelijk niet.op woensdag 14 december 2005 16:39 schreef dromenvanger het volgende:
op dit moment voorspel ik gewoon 2012 zoals een ander jaar. ik vind het op dit moment gewoon belachelijk al die ophef over een jaar.
maya of niet, het zal me een zorg wezen. het waren net zo goed mensen als ons en wij kunnen ook niet weten wat zich afspeelt in 4050.
tis tevens een reden waarom ik zelden kom nog hier. ik sta met beide benen op de grond nu. ik geloof niet meer in het einde van de wereld zoals we die kennen, ik geloof in een normaal verloop en dus niet in die fabels dat het in 2012 ineens drastisch zal veranderen allemaal.
heb ook genoeg 2012 gezien, die hele datum hangt me de strot uit van hier tot tokyo. zo vaak gelezen over 2012 dat ik bijna zelf ga geloven in het fenomeen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2005 19:13:32 ]
quote:de terugkomst van het 'alwetende' wordt dan voorspelt door de maya's. en een nieuwe mensheid. evenals door de egyptenaren en bepaalde indianenstammen.op donderdag 1 december 2005 16:57 schreef yosomite het volgende:
d'r is toch niks voorspeld, qua onheil rampen en wat dies meer zij?
het is toch alleen maar het begin van een nieuwe periode.
zoals "wij" de overgang recentelijk hadden van de 20e naar de 21e eeuw.
quote:wat ik denk is dat die vijfde zon staat voor het aantal rassen in hyarchische lijn.21 december 2012. die datum markeert het einde van de grote kalender en van de cyclus van dertien zogenoemde baktuns en waarna de aarde begint aan de 'periode van de vijfde zon'.
quote:de mensheid is dan de 5e ras in een rechte lijn vanaf de originele schepper. (bovenstaande is het scheppingsverhaal volgens de egyptenaren teruggebracht naar een stamboompje).* pauta creating geb and nut,
* geb and nut creating khepera,
* khepera creating the gods (isis and the nommo from sirius),
* the gods creating mankind.
bron
gaat dus wel genoeg veranderen als dit klopt.
quote:alignment heeft ermee te maken dat de zon naar ik meen richting het centrum van het melkwegstelsel wijst. de sfinx wijst naar het sterrenstelsel aquarius.op zaterdag 19 november 2005 14:59 schreef knarf het volgende:
google eens op "planets alignment" dan zie je dat er pas 1 geweest is (2000), en dat het jaar 2012 nergens voorkomt.
ik denk eerder dat jou gegevens (en sites) "fout" zijn
maw, we zitten nu in de overgang, de verandering is nu bezig, de aarde "zuiverd" zich nu.
21 december 2012 is een datum, het einde van dit proces niet meer of minder, tegen dan zullen jullie weten wat de overgang inhoud/inhield of niet inhoud/inhield, 2006 zal extremer zijn dan 2005 en 2007 zal extremer zijn dan 2006.
we bouwen stilaan naar een crescendo.
quote:waarop is dat gebasseerd? het klopt dat er nu een overgang plaatsvind maar de uiteindelijke gebeurtenissen die beschreven worden vinden wel plaats in december 2012.op woensdag 14 december 2005 21:50 schreef francorex het volgende:
als ik het goed begrepen heb heeft het weinig te maken met de datum 21 december 2012, het is de overgang van het ene tijdperk naar het andere, van vissen naar waterman, van de derde dimensie naar de vijfde, de alignment met het centrum van de melkweg en dit begon in 1987 en eindigt in 2012.
maw, we zitten nu in de overgang, de verandering is nu bezig, de aarde "zuiverd" zich nu.
21 december 2012 is een datum, het einde van dit proces niet meer of minder, tegen dan zullen jullie weten wat de overgang inhoud/inhield of niet inhoud/inhield, 2006 zal extremer zijn dan 2005 en 2007 zal extremer zijn dan 2006.
we bouwen stilaan naar een crescendo.
quote:precies..wat er nu momenteel plaatsvind is een voorbereiding en beginfase en is al een tijd bezig, maar wanneer het begint is 21 decembe 2012, lees nou eens de dingen die ze ons hebben achtergelaten mensenop donderdag 15 december 2005 00:19 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
waarop is dat gebasseerd? het klopt dat er nu een overgang plaatsvind maar de uiteindelijke gebeurtenissen die beschreven worden vinden wel plaats in december 2012.
quote:een beetje scherp gesteld, het meeste wat de maya's hebben achtergelaten is vernietigd, misschien leuk om te vermelden, boekenverbranden doet denken aan de wo2 en hitler, wist je dat zo'n 300.000 maya-boeken zijn verbrand, wat rest is slecht een schim van wat er ooit was.op vrijdag 16 december 2005 16:11 schreef killaht het volgende:
[..]
precies..wat er nu momenteel plaatsvind is een voorbereiding en beginfase en is al een tijd bezig, maar wanneer het begint is 21 decembe 2012, lees nou eens de dingen die ze ons hebben achtergelaten mensen
mijn punt is, het is allemaal niet zo duidelijk, het is niet zwart of wit. hun kalenders lopen perfect daar kunnen we een puntje aan zuigen, de juiste betekenis en wat er juist staat te gebeuren hangt af van interpretatie.
wat me wel duidelijk lijkt is het volgende; als de chaos vandaag op onze planeet inderdaad het gevolg is van het proces dat de maya's schrijven, dan verwacht ik niet dat het in 2012 zal gedaan zijn, neen zou in tegenspraak zijn met een natuurwet, een massa in beweging wil in beweging blijven.
when old and young are taught in falsehoods school.
and the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
....
quote:bekende quote, onlangs nog ergens tegengekomen, maar ik weet niet meer waarop vrijdag 16 december 2005 18:23 schreef dj_white_night het volgende:
"strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
and the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
....
plz help me out.
quote:platoop vrijdag 16 december 2005 21:13 schreef francorex het volgende:
[..]
bekende quote, onlangs nog ergens tegengekomen, maar ik weet niet meer waar
plz help me out.
had ik moeten weten. thx chaosquote:op donderdag 29 december 2005 17:04 schreef lachejonge het volgende:
wat ik me dan wel weer afvraag, als de wereld verandert....is tv enzo er nog? niet omdat ik verslaafd ben oid, maar de rest van mijn leven hangt daarvan af, heb net een script af en als dat dan na de verandering weg is dan ben ik aan de goden overgeleverd, serieus.
sorry, kan hier niet anders op reageren.
quote:leuk voor je, maar denk je werkelijk dat er ook maar iets gebeurt?op donderdag 29 december 2005 17:08 schreef lachejonge het volgende:
ja, je kan erom lachen maar sinds ik geboren ben wil ik artiest worden, lekker makkelijk als je voor de rest niks kan.
en als er al iets gebeurt, denk je dan echt dat iemand tot in detail kan vertellen wat er precies gaat gebeuren?
en als er zoiets gebeurt, ben je dan ten dode opgeschreven als je je carrière als artiest niet waar kunt maken.
er zijn altijd nog wel andere beroepen die je kunt uitoefenen als je helemaal niets kunt (schoonmaker, plantsoendienst etc.)
quote:als je wat gelezen hebt, de reacties hier?op donderdag 29 december 2005 17:13 schreef lachejonge het volgende:
als je alles gelezen hebt dan lijkt het er wel op dat er iets gebeurt. of dat erg of niet erg is weet ik niet. maar het zou wel lekker zijn hoor, als je al jaren een droom hebt en je die nooit meer waar kan maken.
dus als er maar genoeg mensen iets zeggen is het waar?
er is geen enkel bewijs dat er iets gebeurt behalve dan dat de mayakalender afloopt.
wat denk je zelf dat er gaat gebeuren?
en waarom denk je dat er iemand met zekerheid kan zeggen dat de televisie blijft bestaan?
quote:waar sommige mensen zich druk om maken.....op donderdag 29 december 2005 17:13 schreef lachejonge het volgende:
als je alles gelezen hebt dan lijkt het er wel op dat er iets gebeurt. of dat erg of niet erg is weet ik niet. maar het zou wel lekker zijn hoor, als je al jaren een droom hebt en je die nooit meer waar kan maken.
zelf hoop ik dat er niks gebeurt maar als je alle aanwijzingen (ik ben hier al langer mee bezig hoor, niet alleen dit forum bezocht...) leest dan kom je tot de conclusie dat er een relatief grote kans is dat er echt iets gebeurt. niet alleen de maya's hebben hier iets mee van doen. meer, veel meer bronnen hebben iets met 2012. verschillende volkeren bijv., die elkaar nooit ontmoet hebben.
toch jammer btw, als je vraagt of er wat gebeurt dan zeggen zoveel mensen meteen: "nee, in 1999 zeiden ze dat ook van 2000 en we zijn er nog steeds"...daar maak ik me kwaad om.
quote:wat er op 21 december 2012 gebeurt dat wacht ik gewoon af. daar kan je nu toch alleen maar over speculeren en niet over uit komen. wat mij veel meer boeit over de maya's is dat zij zoveel meer wisten over het heelal dan wij.op donderdag 29 december 2005 17:22 schreef lachejonge het volgende:
het was een vraag die je ook algemeen kan vragen: zou de wereld dan nog wel 2012 blijven of gaan we met alle ontwikkeling ook terug? de vraag was gericht op iemand die er verstand van zou kunnen hebben, no offense btw.
zelf hoop ik dat er niks gebeurt maar als je alle aanwijzingen (ik ben hier al langer mee bezig hoor, niet alleen dit forum bezocht...) leest dan kom je tot de conclusie dat er een relatief grote kans is dat er echt iets gebeurt. niet alleen de maya's hebben hier iets mee van doen. meer, veel meer bronnen hebben iets met 2012. verschillende volkeren bijv., die elkaar nooit ontmoet hebben.
toch jammer btw, als je vraagt of er wat gebeurt dan zeggen zoveel mensen meteen: "nee, in 1999 zeiden ze dat ook van 2000 en we zijn er nog steeds"...daar maak ik me kwaad om.
als de tijd eindigt zoals wij die kennen hoeft dat niet te betekenen dat we allemaal dood gaan of qua technologie er op achteruit gaan, maar kan ook zijn dat we vanaf die periode/gebeurtenis andere doelen gaan stellen.
quote:wat zou er kunnen gebeuren dat de wereld plotseling stopt, er is geen enkele aanwijzing hiervoor.op donderdag 29 december 2005 17:22 schreef lachejonge het volgende:
het was een vraag die je ook algemeen kan vragen: zou de wereld dan nog wel 2012 blijven of gaan we met alle ontwikkeling ook terug? de vraag was gericht op iemand die er verstand van zou kunnen hebben, no offense btw.
zelf hoop ik dat er niks gebeurt maar als je alle aanwijzingen (ik ben hier al langer mee bezig hoor, niet alleen dit forum bezocht...) leest dan kom je tot de conclusie dat er een relatief grote kans is dat er echt iets gebeurt. niet alleen de maya's hebben hier iets mee van doen. meer, veel meer bronnen hebben iets met 2012. verschillende volkeren bijv., die elkaar nooit ontmoet hebben.
toch jammer btw, als je vraagt of er wat gebeurt dan zeggen zoveel mensen meteen: "nee, in 1999 zeiden ze dat ook van 2000 en we zijn er nog steeds"...daar maak ik me kwaad om.
dus het einde van de dertiende baktun van de mayakalender (13.0.0.0.0 4 ahau 3 kankin) vindt dan plaats en op 6 juni schuift venus voor de zon langs; dit is al vaker gebeurt en toen gebeurde er toch ook niets.
en wat heeft dat met televisie van doen?
quote:ze wisten helemaal niet meer over het heelal dan wij; ze hadden een kalender die zelfs nauwkeurig was dan de gregoriaanse kalender, maar dat zegt alleen wat over ons zonnestelsel (waar wij nu ontzettend veel over weten).op donderdag 29 december 2005 17:29 schreef woutervn het volgende:
[..]
wat er op 21 december 2012 gebeurt dat wacht ik gewoon af. daar kan je nu toch alleen maar over speculeren en niet over uit komen. wat mij veel meer boeit over de maya's is dat zij zoveel meer wisten over het heelal dan wij.
hadden de maya kennis van ver verwijderde sterrenstelsels, supernovea, zwarte gaten, neutronensterren, exoplaneten, de samenstelling van sterren/planeten, het uitdijende heelal etc.?
het klopt overigens niet eens:
quote:the last creation ended on a long count of 13.0.0.0.0. another 13.0.0.0.0 will occur on december 21, 2012, and it has been discussed in many new age articles and books that this will be the end of this creation or something else entirely. however, the maya abbreviated their long counts to just the last five vigesimal places. there were an infinitely larger number of units that were usually not shown. when the larger units were shown (notably on a monument from coba), it is expressed as 13.13.13.13.13.13.13.0.0.0.0, where the larger units are evidently supposed to be 13s in all larger places. in this age we are only approaching 0.0.0.0.0.0.13.0.0.0.0, and the larger places are nowhere near the 13s that would match the end of the last creation.
this is confirmed by a date from palenque, which projects forward in time to 1.0.0.0.0.0, which will occur on october 13, 4772. the classic period maya obviously did not believe that the end of this age would occur in 2012. there will be a baktun ending in 2012, a significant event being the end of a 400 year period, but not the end of the age.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=556
tevens even een reactie nog op een eerdere post, waar men in de veronderstelling is dat er een planetaire alignment moet plaatstvinden op 21-12-2012. dit is niet juist. het betreft een solaire alignment met het midden van ons melkweg, wat zoveel wil zeggen als; de zon komt in 1 lijn te staan met het midden van onze melkweg. of de aarde daar in de buurt staat, of zelfs tussenin, heb ik echter geen weet van.
quote:waarom is het zo bijzonder dat de zon op 1 rechte lijn staat, met het midden van de melkweg?op dinsdag 1 augustus 2006 10:00 schreef dongorgon het volgende:
wellicht dat er in peru ons wat staat te wachten:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=556
tevens even een reactie nog op een eerdere post, waar men in de veronderstelling is dat er een planetaire alignment moet plaatstvinden op 21-12-2012. dit is niet juist. het betreft een solaire alignment met het midden van ons melkweg, wat zoveel wil zeggen als; de zon komt in 1 lijn te staan met het midden van onze melkweg. of de aarde daar in de buurt staat, of zelfs tussenin, heb ik echter geen weet van.
dit zijn twee punten en twee punten staan altijd op 1 lijn.
maar hoe dat precies eruit gaat zien dat weet ik even niet. de machine die het universum heet zal kapot gaan helemaal. 2012 kan best het tijdstip zijn.
mensen zullen denk ik meer beseffen van het huidige bestaan, kennis wordt makkelijker toegangbaar, je kunt alle kennis tot je nemen dus, precies weten tot het detail hoe je de machine moet slopen, we zullen te weten komen hoe de machine in elkaar zit, om vervolgens de machine kapot te maken.
ons besef zal alles vernietigen ook, puur doordat we ons gaan beseffen dat het compleet fout in elkaar zit zullen we in staat zijn om iets nieuws te maken straks.
wij zullen straks de wetten schrijven van ons eigen bestaan. en wij zullen dus niet meer leven met opgelegde wetten. ieder individu schrijft straks zijn eigen wetten dus. waarschijnlijk heb je straks niet eens een computer nodig om te schrijven van je wetten. dat doe je spontaan. alles gebeurt dan spontaan. wat je maar wilt ook.
ik geloof wel dat we toch bij elkaar zullen blijven. ik denk dus ook dat de menselijke vorm okey is eigenlijk. ik geloof alleen in meer flexibiliteit en vrijheid. ultieme vrijheid en besef. maar wie weet krijgen we ook een eigen nieuwe vorm, een vorm waar je veel meer mee kunt doen. het menselijke lichaam heeft zeker beperkingen. we zijn niet in staat tot bewegen op lichtsnelheid en vliegen op lichtsnelheid. we hebben een update nodig dus. een update waar we zelf voor gezorgd hebben, omdat ieder mens wel in zekere mate twijfeld aan het huidige bestaan. ons geluk is dat we kunnen beseffen dat het niet klopt. en omdat we beseffen dat het niet klopt, kunnen we vervolgens wat eraan gaan doen. al die inspanningen die gedaan zijn in het verleden en in het nu, die zullen ooit beloond gaan worden. dan kun je dus niet meer zeggen dat alle inspanningen tevergeefs waren.
over de weg richting 2012 even. ik denk dat het rustiger gaat worden allemaal. het zal rustiger worden maar wel zal het veranderen en groter worden. een nieuwe oerknal op een niet gestresste manier, de oerknal had teveel spanning in zich volgens mij. de hele voortplanting had teveel spanning in zich.
wie het huidige gemaakt heeft weet ik niet, je kunt het god noemen of een of andere architect maar diegene heeft een misvormd iets neer gezet. het klopt van alle kanten niet en het is gewoon te a-relaxted voor woorden om erin te leven.
ben nu een boek aan het lezen dat gaat uitleggen hoe het einde van het universum eraan gaat komen. e=mc2
verder weet ik niet hoe het gaat zijn, ik probeer in de toekomst te kijken af en toe. en soms lukt me dat een klein beetje. ooit heb ik 6 miljoen jaar vooruit gekeken, en toen leek het allemaal computer-achtig te zijn op een hele andere manier. had het idee dat mensen digitaal waren ineens, dat alles digitaal was.
maar dat kan fout zijn opgevangen. ik zag in ieder geval beelden voor ogen.
maar dit bestaan is niet eeuwig nee. over de zon die op een bepaalde lijn komt, ook dat zou best eens waar kunnen zijn. dat er ergens een punt en moment is dat alles ontploft. heb je te maken met een 2e oerknal als het ware.
en dan kunnen we vers opnieuw beginnen
dan ga ik dus ervan uit dat het zo'n knal is dat je gewoon een gevoel krijgt waar alle drugs van deze wereld niet tegen op kunnen. een orgasme dat te groot voor woorden is.[ Bericht 7% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 01-08-2006 11:36:02 ]
quote:precies, mooi staaltje "wetenschap" welke sommige believers vaak aandragen. "in 2012 staat het middelpunt van de melkweg precies in 1 lijn met de zon". dat moet wel belangrijk zijn, en ook al is dat het niet, het klinkt in ieder geval erg belangrijk.op dinsdag 1 augustus 2006 10:36 schreef knarf het volgende:
[..]
waarom is het zo bijzonder dat de zon op 1 rechte lijn staat, met het midden van de melkweg?
dit zijn twee punten en twee punten staan altijd op 1 lijn.
tot dat je eens gaat nadenken.
dat de zon elke dag op 1 lijn staat met het centrum, mag duidelijk zijn, knarf legt het al uit. de zon (en haar planeten) draaien elke 250 miljoen jaar een rondje om het middelpunt. het wordt pas "belangrijk" als er een derde punt precies op de eerder genoemde lijn zou staan. echter je geeft zelf al aan dat je niet weet of de aarde op die lijn staat in 2012, dus het hele gedoe over de lijn zon-middelpunt is nutteloos.
ervan uitgaand dat het vlak van draaiing van ons zonnestelsel enigszins in hetzelfde vlak ligt als de draaiing van de zon om het middelpunt van het melkwegstelsel, dan staat de aarde elk jaar op 1 lijn tussen de zon en het middelpunt en ook elk jaar in het verlengde ervan.
quote:even een plaatje, misschien kunnen ze dan aanwijzen wat er zo bijzonder is:op dinsdag 1 augustus 2006 17:05 schreef the_stranger het volgende:
[..]
precies, mooi staaltje "wetenschap" welke sommige believers vaak aandragen. "in 2012 staat het middelpunt van de melkweg precies in 1 lijn met de zon". dat moet wel belangrijk zijn, en ook al is dat het niet, het klinkt in ieder geval erg belangrijk.
tot dat je eens gaat nadenken.
dat de zon elke dag op 1 lijn staat met het centrum, mag duidelijk zijn, knarf legt het al uit. de zon (en haar planeten) draaien elke 250 miljoen jaar een rondje om het middelpunt. het wordt pas "belangrijk" als er een derde punt precies op de eerder genoemde lijn zou staan. echter je geeft zelf al aan dat je niet weet of de aarde op die lijn staat in 2012, dus het hele gedoe over de lijn zon-middelpunt is nutteloos.
ervan uitgaand dat het vlak van draaiing van ons zonnestelsel enigszins in hetzelfde vlak ligt als de draaiing van de zon om het middelpunt van het melkwegstelsel, dan staat de aarde elk jaar op 1 lijn tussen de zon en het middelpunt en ook elk jaar in het verlengde ervan.
quote:toch wel interessant om te zien dat een vraag uit 2005 nu wordt beantwoord !op zondag 6 november 2005 14:02 schreef dromenvanger het volgende:
trouwens voordat een nieuwe wereld kan ontstaan moet de oude wereld worden afgebroken, hoe gaat dat in zijn werk? valt alles uit elkaar? en hoe valt alles uit elkaar? viel alles maar uit elkaar hier, mijn hele hebben en houdenen daarna iets nieuws krijgen daarvoor in de plaats. een heel nieuw fris gevoel wil ik wel eens. alsof ik gebaden heb in de schone wateren van opschoning en helderheid
ik denk dat mijn bewustzijn oud is en verroest, dus wat mij betreft mag 2012 morgen plaats vinden als het staat voor een hele nieuwe wereld.
dat maakt dat veel van wat er over 2012 wordt beweerd wel eens de waarheid kan worden.
daar hoef je geen angst voor te hebben : het is gewoon judgement day.
zouden die dan met mij bij de notaris af willen spreken dat ik op 1 januari 2013 al hun aardse bezittingen mag hebben ?
quote:zeer zeker!op vrijdag 3 oktober 2008 10:30 schreef omapietje het volgende:
[..]
toch wel interessant om te zien dat een vraag uit 2005 nu wordt beantwoord !
dat maakt dat veel van wat er over 2012 wordt beweerd wel eens de waarheid kan worden.
daar hoef je geen angst voor te hebben : het is gewoon judgement day.
ik las het afgelopen week nog even na, ivm deze kredietcrisis.. nacht 5 is begonnen ergens eind vorig jaar en zal midden november overgaan op dag 6. deze periode staat in het teken van destructie van de huidige economie.. in het boek werd verwezen naar mogelijkheden als dat de dollar in waarde zou kelderen, of algehele problemen op de beurzen..
de teller word op 0 gezet, mensen krijgen het begrip dat andere zaken waardevoller in het leven zijn dan het najagen van winst en carriere maken.
dat is ook exact wat we nu zien gebeuren!
afgelopen week nog las ik een stukje in een krant over de amerikaanse bevolking waar een waarde verschuiving in plaats vond van geld en bezittingen naar vriendschap en samenleving en gezondheidszorg.
daarnaast zou je ook kunnen denken dat de destructie die plaats vind niet alleen geldt op de bevolking van de aarde, het economisch stelsel, het bewustzijn maar tevens op de aardbol zelf. we kunnen het misschien holistisch bekijken zoals we weten van een mens dat deze een eenheid is van lichamelijk, geestelijk en sociaal niveau. als op 1 van deze 3 levels een kink in de kabel komt, heeft dat zijn weerslag op de andere 2 levels.
terug naar deze wereld, het zou best eens kunnen zijn dat de 'kanteling' die plaats vind ook de reden is voor de vele natuurrampen bijvoorbeeld. het schept voor mij in ieder geval wel een passend totaalplaatje bij het einde der tijd zoals wij hem kennen. niet dat de aardbol vergaat, allemaal dood, bestel mn kist maar vast, maar wel een overgang naar een nieuwe wereld. en om dat te starten moet eerst iets kapot, om vervolgens opgebouwd te kunnen worden.
laten we wel wezen, we zien allemaal wel dat deze consumptiemaatschappij niet langer meer vol te houden is.
http://www.wetenschap-ein(...)e_en_astronomie.html
de teller word op 0 gezet, mensen krijgen het begrip dat andere zaken waardevoller in het leven zijn dan het najagen van winst en carriere maken.
dat is ook exact wat we nu zien gebeuren! "
ian xel lungold heeft dat ook reeds uiteen gezet :
http://www.latinoreview.c(...)emmerich-s-2012-4921
[ Bericht 97% gewijzigd door Montagui op 09-10-2008 23:55:38 ]
says it's over for everyone
no i don't believe it's true
but, i guess it's up to me and you
together, we will find a way through yeah
quote:alsof de aarde alleen voor homo's isop zaterdag 11 oktober 2008 09:49 schreef baasvaak. het volgende:
kom op zeg, 2012 is een getal die wij waarnemen. 2012 heeft alleen betekenis voor mensen en waarom zal alleen ons bewustzijn dan veranderen? wat is 2012 voor alleen mensen op het mietige aarde als je naar heel het heelal kijkt? is deze gebeurtenis al ergens anders waargenomen?
ja, quantumleaps zijn al vaker voorgekomen. dat gebeurt om de zoveel tijd. dan vindt er een evolutiesprong plaats waarin de mens een enorme sprong kan maken.
en het vindt met name plaats op de aarde omdat de aarde een enorm goede plaats is om ervaringen op te doen.
quote:ik denk dat je het niet helemaal snapt.op zaterdag 19 november 2005 14:10 schreef terror623 het volgende:
wat ik mogelijk acht dat er in 2012 gebeurt is dat er een scheur in de tijd-ruimte ontstaat, waardoor wij kunnen ontsnappen aan oorzaak en gevolg. in het begin zal het compleet verwoestend zijn voor onze geest, wij als mens zijn opgegroeid met oorzaak en gevolg, op het moment dat die voor ons niet meer belangrijk zijn en we alleen maar hoeven te "denken" om iets te bereiken.
als causaliteit niet meer bestaat, waarom zou je dan iets moeten 'denken' om het te laten gebeuren ? dat impliceert juist causaal verband tussen het denken en het gebeuren.
quote:er is een theorie die stelt dat op het moment dat wij erachter komen hoe het universum werkt, het universum verdwijnt en vervangen wordt door iets nog onbegrijpelijkers.in het begin zal het nog niet zo makkelijk zijn, en komen we in een maalstroom van verstoorde tijd terecht, mensen "poppen" in and out of existence, dingen gebeuren zonder oorzaak, en sommige dingen hebben weer geen gevolg. wat je uiteindelijk merkt is dat alles eigenlijk nog is zoals het was, maar dan alles verpakt in 1 moment.
er is weer een andere theorie die stelt dat dat al gebeurt is.
quote:nee, ik denk dat denken = creeeren het geval is. er is geen oorzaak - gevolg relatie meer, de "oorzaak" is het "gevolg".op dinsdag 14 oktober 2008 15:53 schreef l.denninger het volgende:
ik denk dat je het niet helemaal snapt.
als causaliteit niet meer bestaat, waarom zou je dan iets moeten 'denken' om het te laten gebeuren ? dat impliceert juist causaal verband tussen het denken en het gebeuren.
quote:lekker onhandig zeg. je vraagt je af of je nu naar de wc zult gaan of later, flats, zit je broek vol.
[..]
nee, ik denk dat denken = creeeren het geval is. er is geen oorzaak - gevolg relatie meer, de "oorzaak" is het "gevolg".
quote:op dinsdag 14 oktober 2008 16:16 schreef l.denninger het volgende:
[..]
lekker onhandig zeg. je vraagt je af of je nu naar de wc zult gaan of later, flats, zit je broek vol.
denk je nou echt dat we op dat moment nog fysieke vormen zullen aannemen
quote:jawel, want dat zijn we gewend dus denken we daaraan dus is het zo.
[..]
denk je nou echt dat we op dat moment nog fysieke vormen zullen aannemen
toch ?
quote:dat zou inderdaad heel goed kunnen. in de zin van dat je denkt "laat ik nog eens mens worden" en vervolgens ben je het. als jij dan nog de behoefte hebt om je onder te schijten, tjaop dinsdag 14 oktober 2008 16:49 schreef l.denninger het volgende:
[..]
jawel, want dat zijn we gewend dus denken we daaraan dus is het zo.
toch ?
*poef*, het hele wachten op 2012 voor iedereen voor niks geweest
quote:ja maar zover zijn we nu nog nietop dinsdag 14 oktober 2008 17:00 schreef l.denninger het volgende:
en als 1 iemand dan denkt "causaliteit bestaat!" ?
*poef*, het hele wachten op 2012 voor iedereen voor niks geweest
quote:goede vraag! hoe is het de vorige 82.475 keer dat iemand het einde van de wereld voorspelde eigenlijk verlopen?op dinsdag 14 oktober 2008 19:36 schreef drizzt_dourden het volgende:
ik zit wel met spanning op 2012 te wachten, maar wat als er echt helemaal niks verandert? waar staan we dan met zn allen? kunnen alle documenten omtrent 2012 de prullenbak in en weten we van gekkigheid niet meer wat we moeten doen, of halen we er onze schouders over op en leven we gewoon ons leven?
quote:het gaat ook niet in een keer van "en nu fluitend de knop omzetten". het gaat geleidelijk, december 2012 is de eindtijd dat het allemaal zo'n beetje afgerond zou moeten zijn. de spirituele veranderingen zijn al jaren aan de gang.op dinsdag 14 oktober 2008 19:36 schreef drizzt_dourden het volgende:
ik zit wel met spanning op 2012 te wachten, maar wat als er echt helemaal niks verandert? waar staan we dan met zn allen? kunnen alle documenten omtrent 2012 de prullenbak in en weten we van gekkigheid niet meer wat we moeten doen, of halen we er onze schouders over op en leven we gewoon ons leven?
maar zodra we de einddatum hebben bereikt moet er toch wel meteen een fundamenteel verschil te bemerken zijn?quote:de laatste paar keer werd het sowieso afgedaan als pure onzin, aangezien die mensen daarna meteen met het excuus "oeps we hebben ons in de datum vergist, hihiop dinsdag 14 oktober 2008 19:45 schreef croupouque het volgende:
[..]
goede vraag! hoe is het de vorige 82.475 keer dat iemand het einde van de wereld voorspelde eigenlijk verlopen?
". maar aangezien die voorspellingen zomaar ineens verschenen, en de datum 2012 al een behoorlijke tijd vastligt zit er iig een significant verschil in quote:waarschijnlijk zal het wel een self-fulfilling prophecy zijn en gaan mensen die er rotsvast in geloven heel erg raar doen.op dinsdag 14 oktober 2008 22:54 schreef drizzt_dourden het volgende:
hm hmm, weet ik
en als wij, de niet gelovers, dan vragen wat er nou is gebeurt, dan zullen ze vast zeggen dat we er niks van merken omdat we er niet voor open staan. of dat het natuurlijk om één of ander interdimensionaal jaar is en dat het pas in 49537 op de aardse/romeinse kalender is.
wedje leggen?
quote:hoezo, waarom is oude onzin anders dan nieuwe onzin ?
[..]
de laatste paar keer werd het sowieso afgedaan als pure onzin, aangezien die mensen daarna meteen met het excuus "oeps we hebben ons in de datum vergist, hihi
wat wij moeten doen ik ff keihard gaan werken komende jaren en die kredietcrisis helemaal bezweren en door het verdiende geld de economie weer gezond te laten worden!
quote:was jij niet diegene die " lichtjes " zagop woensdag 15 oktober 2008 09:47 schreef arsenius het volgende:
wat ik denk is dat er geen reet gebeurt, zoals elke andere keer dat er iets wordt voorspeld, echt elke keer. waarom zou je erop willen anticiperen als het out of your reach is.
wat wij moeten doen ik ff keihard gaan werken komende jaren en die kredietcrisis helemaal bezweren en door het verdiende geld de economie weer gezond te laten worden!
quote:gast...op woensdag 15 oktober 2008 09:47 schreef arsenius het volgende:
wat ik denk is dat er geen reet gebeurt, zoals elke andere keer dat er iets wordt voorspeld, echt elke keer. waarom zou je erop willen anticiperen als het out of your reach is.
jij hebt gisteren, naar eigen zeggen, een hele dag naar een webcam zitten turen, die een geheel donker beeld gaf. toen zat je de hele tijd te freaken dat je lichtjes zag, die later gewoon lantaarnpalen bleken te zijn.
en dan nu zeggen "er gebeurt toch niks en je moet niet anticiperen op iets wat out of your reach is
."sneu figuur
quote:zoals altijd bedenken doemdenkers dan weer een nieuwe datum.op dinsdag 14 oktober 2008 19:36 schreef drizzt_dourden het volgende:
ik zit wel met spanning op 2012 te wachten, maar wat als er echt helemaal niks verandert? waar staan we dan met zn allen? kunnen alle documenten omtrent 2012 de prullenbak in en weten we van gekkigheid niet meer wat we moeten doen, of halen we er onze schouders over op en leven we gewoon ons leven?
quote:op woensdag 15 oktober 2008 14:31 schreef msnk het volgende:
[..]
was jij niet diegene die " lichtjes " zag
ja dus? ik wilde te graag wat zien. zeg ik sluit niks uit maar het nut van het leven naar hoaxdatums is toch wel echt vrij nutteloos.
als het gebeurt dan gebeurt het en geen jomanda, of goodchild of wat voor zweverig type zal het je voorspellen.
that's all, tot die tijd kun je beter je energie richten op hard werken zodat onze economie overeind blijft. lijkt me veel belangrijker voor nu.
[ Bericht 1% gewijzigd door LordNemephis op 15-01-2009 18:17:17 (typo grr) ]
quote:kan je zusje mooi de kaarsjes uitblazen;)op donderdag 15 januari 2009 18:16 schreef lordnemephis het volgende:
volgens mijn kristallen bol gebeurt op twee dingen na niets bijzonders 21 december 2012. het ene is dat een boel mensen dan zullen beseffen dat deze voorspelling onzin is. waarop ze weer een andere voorspelling zoeken om zich aan vast te klampen. het andere is dat mijn zusje dan jarig is.
hoezo cirkel?!!!?!
pythagoras was toen nog niet geboren, stelletje maarjas ';)
quote:alsof pythagoras er 10.000en jaren geleden wel was toen de wiskundig perfecte gebouwen in zuid amerika gebouwd zijn.op zondag 25 januari 2009 01:44 schreef nok0nok het volgende:
cirkel?!
hoezo cirkel?!!!?!
pythagoras was toen nog niet geboren, stelletje maarjas ';)