NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vanochtend was op radio1 dat Rumsfeld signalen had gekregen dat het budget van China voor defensie 3 maal hoger was dan dat men 'opgaf'. Dit zou dus betekenen dat China flink wapens aan het opslaan is en aan het investeren is in haar oorlogsapparaat.
China is de laatste jaren sowieso in opkomst. Economisch gaat het voor de wind; de economische groei wordt zelfs afgeremd. Alles moet wijken voor de welvaart van het land, met mensenrechten neemt men het niet zo nauw.
De vraag is nu of als eerste Taiwan uit moet kijken voor China...hoelang gaat dat nog goed? Hoelang duurt het voordat China Taiwan gaat 'annexeren' als zijnde een afvallige provincie zoals ook gedaan is in Tibet? In Tibet waar Tibetanen nu een minderheid in eigen land zijn, waar Chinezen bezig zijn met ontbossingen, verkrachtingen, intimidatie en het opslaan van nucleair afval e.d....
En als tweede, in hoeverre moet de westerse wereld uitkijken voor China???
SnuggLe
China is de laatste jaren sowieso in opkomst. Economisch gaat het voor de wind; de economische groei wordt zelfs afgeremd. Alles moet wijken voor de welvaart van het land, met mensenrechten neemt men het niet zo nauw.
De vraag is nu of als eerste Taiwan uit moet kijken voor China...hoelang gaat dat nog goed? Hoelang duurt het voordat China Taiwan gaat 'annexeren' als zijnde een afvallige provincie zoals ook gedaan is in Tibet? In Tibet waar Tibetanen nu een minderheid in eigen land zijn, waar Chinezen bezig zijn met ontbossingen, verkrachtingen, intimidatie en het opslaan van nucleair afval e.d....
En als tweede, in hoeverre moet de westerse wereld uitkijken voor China???
SnuggLe
quote:Op woensdag 19 oktober 2005 20:07 schreef Verbal het volgende:
Ik denk dat Rumsfeld zijn bek een beetje moet houden.
V.
.mwep
Hmprh!
Het budget van de VS zijn militaire tak is alles behalve betrouwbaar te noemen en ook veel hoger dan de officiele cijfers. Kijk, als Europa nu China had benaderd om dat probleem was dat beter geweest, maar Rumsveld zelf zal ook wel weten dat dit een beetje belachelijk is.
Ach, en CHina? Mwa, for the Chinese republic! zullen we maar zeggen.
Het budget van de VS zijn militaire tak is alles behalve betrouwbaar te noemen en ook veel hoger dan de officiele cijfers. Kijk, als Europa nu China had benaderd om dat probleem was dat beter geweest, maar Rumsveld zelf zal ook wel weten dat dit een beetje belachelijk is.
Ach, en CHina? Mwa, for the Chinese republic! zullen we maar zeggen.
I mean no harm
Het is nog altijd een fractie van de Amerikaanse militare budget.
Er zitten trouwens meer dan 100000 Amerikaanse soldaten in de buurlanden van China vnl. in Zuid-Korea en Okinawa. Er zit geen een Chinese soldaat in de buurlanden van de VS.
Beetje arrogant van de VS.
Er zitten trouwens meer dan 100000 Amerikaanse soldaten in de buurlanden van China vnl. in Zuid-Korea en Okinawa. Er zit geen een Chinese soldaat in de buurlanden van de VS.
Beetje arrogant van de VS.
Poeh hey, deze diepzinnige bijdrage moet ik even laten bezinken.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 20:07 schreef Verbal het volgende:
Ik denk dat Rumsfeld zijn bek een beetje moet houden.
V.
Say your prayers
Als China ook maar een scheet in de richting van Taiwan durft te laten, blijft er he-le-maal niks over van ze. Je kan wel een hoop investeren in je leger, maar als dat uitgerust is met achterhaald materiaal, dan blijft er van je numeriek overwicht ook weinig over. Ik denk dat het de Amerikanen minder dan een week kost om de gehele Chinese luchtmacht te vernietigen en hun complete vloot uit het water te blazen. Maar dat weten de Chinezen zelf ook wel, daarom denk ik niet dat er in de nabije toekomst vreemde dingen zullen gebeuren in die regio.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Daar ben ik het niet met je mee eens.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 21:22 schreef Hathor het volgende:
Als China ook maar een scheet in de richting van Taiwan durft te laten, blijft er he-le-maal niks over van ze. Je kan wel een hoop investeren in je leger, maar als dat uitgerust is met achterhaald materiaal, dan blijft er van je numeriek overwicht ook weinig over. Ik denk dat het de Amerikanen minder dan een week kost om de gehele Chinese luchtmacht te vernietigen en hun complete vloot uit het water te blazen. Maar dat weten de Chinezen zelf ook wel, daarom denk ik niet dat er in de nabije toekomst vreemde dingen zullen gebeuren in die regio.
Chinezen zijn ontzettend sluw. Ze lijken heel onderdanig en 'lief', maar ondertussen. Ze zijn meesters in deceptie. Reken er maar niet op dat Amerika 'een weekje nodig heeft'. Dat dachten de Duitsers ook met bepaalde landen... China zal het nooit toelaten dat Amerikanen op haar grondgebied komen met oorlog. Als dat gebeurt, heb je een wereldoorlog.
Als China op deze weg doorgaat, met de economie en investeringen in defensie, kan toch de wereldkaart over 15 jaar flink geschud zijn.
Dat denk ik ook, met de mogelijkheid van het platnuken van bejing en nog wat plekken erbij. Dat weten de chinezen ook en ook al kan het de regering daar waarschijnlijk niets schelen als er een paar miljoen onderdanen creperen, een paar 100 miljoen gaat ze wat te ver. Het volk zou eens in opstand komen tegen hun leiders.. eehm gelijken .. mede-partijleden bedoel ikquote:Op woensdag 19 oktober 2005 21:22 schreef Hathor het volgende:
Als China ook maar een scheet in de richting van Taiwan durft te laten, blijft er he-le-maal niks over van ze. Je kan wel een hoop investeren in je leger, maar als dat uitgerust is met achterhaald materiaal, dan blijft er van je numeriek overwicht ook weinig over. Ik denk dat het de Amerikanen minder dan een week kost om de gehele Chinese luchtmacht te vernietigen en hun complete vloot uit het water te blazen. Maar dat weten de Chinezen zelf ook wel, daarom denk ik niet dat er in de nabije toekomst vreemde dingen zullen gebeuren in die regio.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Tja als ik dan deze week een zuid-koreaan op tv z'n tanden zie zetten in een Japanse vlag.
En deze begint als een bezetene met z'n kunstgebitje deze in stukken te scheuren.
Dan vraag ik me af hoe dat afloopt als zodadelijk minimaal 20 miljoen Chinezen reageren als Japan opnieuw de oorlogschiedenis schofeert door eenzijdig de boel te verheelijken.
De vorige keer moest de Japanse ambassade het ontzien en mocht amerika het dus in z'n hoofd halen China tegen het hoofd te stoten, krijgt men een circus van geflipte en bloedlink zijnde chinezen op het dak, in aantal en omvang ongekend, welk voor véél problemen gaan zorgen..
En deze begint als een bezetene met z'n kunstgebitje deze in stukken te scheuren.
Dan vraag ik me af hoe dat afloopt als zodadelijk minimaal 20 miljoen Chinezen reageren als Japan opnieuw de oorlogschiedenis schofeert door eenzijdig de boel te verheelijken.
De vorige keer moest de Japanse ambassade het ontzien en mocht amerika het dus in z'n hoofd halen China tegen het hoofd te stoten, krijgt men een circus van geflipte en bloedlink zijnde chinezen op het dak, in aantal en omvang ongekend, welk voor véél problemen gaan zorgen..
De Amerikanen hoeven ook helemaal niet China te betreden, ze zijn uitstekend in staat om de economie en de hele infrastructuur van op afstand onderuit te halen. De taskforce in de wateren tussen Taiwan en het Chinese vasteland is daar uitstekend toe in staat. En vergeet een ding ook effe niet, ALS er al een regering het gebruik van nukes niet zal schuwen, dan is het die van Bush wel, daar twijfel ik geen seconde aan.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 21:31 schreef SnuggLe het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet met je mee eens.
Chinezen zijn ontzettend sluw. Ze lijken heel onderdanig en 'lief', maar ondertussen. Ze zijn meesters in deceptie. Reken er maar niet op dat Amerika 'een weekje nodig heeft'. Dat dachten de Duitsers ook met bepaalde landen... China zal het nooit toelaten dat Amerikanen op haar grondgebied komen met oorlog. Als dat gebeurt, heb je een wereldoorlog.
Als China op deze weg doorgaat, met de economie en investeringen in defensie, kan toch de wereldkaart over 15 jaar flink geschud zijn.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Werkelijk? Wat snapte je er niet aan, dan?quote:Op woensdag 19 oktober 2005 21:19 schreef Sickie het volgende:
[..]
Poeh hey, deze diepzinnige bijdrage moet ik even laten bezinken.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik vind het erg moeilijk om op waarde te schatten. Aan de ene kant zou het best kunnen maar aan de andere kant heeft amerika getoond niet de meest betrouwbare informatiebron te zijn.
Vampire Romance O+
Dat staat als een huis.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 22:35 schreef MouseOver het volgende:
Ik vind het erg moeilijk om op waarde te schatten. Aan de ene kant zou het best kunnen maar aan de andere kant heeft amerika getoond niet de meest betrouwbare informatiebron te zijn.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
quote:Op woensdag 19 oktober 2005 21:22 schreef Hathor het volgende:
Als China ook maar een scheet in de richting van Taiwan durft te laten, blijft er he-le-maal niks over van ze. Je kan wel een hoop investeren in je leger, maar als dat uitgerust is met achterhaald materiaal, dan blijft er van je numeriek overwicht ook weinig over. Ik denk dat het de Amerikanen minder dan een week kost om de gehele Chinese luchtmacht te vernietigen en hun complete vloot uit het water te blazen. Maar dat weten de Chinezen zelf ook wel, daarom denk ik niet dat er in de nabije toekomst vreemde dingen zullen gebeuren in die regio.
Afgezien van het feit dat we niet weten wat de sterkte van het leger van China is, vergeet je een ander, enorm belangrijk punt. De economie. China heeft zoveel reserves in Dollars, dat als ze deze zouden omruilen voor de Euro, de inflatie in de VS zo enorm groot zou worden, dat ze waarschijnlijk failliet zouden gaan. De reactie daarop is dat China en Europa ook failliet gaan, maar dat is een neveneffect. Dus geloof me, de Verenigde Staten durven niks behalve minimalistische economische sancties te ondernemen tegen China. En maar goed ook, zijn die arrogante Amerikanen ook een keer uitgeluld.
Das inderdaad lachen wat jij daar voorspiegelt, dat zou politieke en economische zelfmoord zijn van de Chinezen als ze dat daadwerkelijk zouden doen. Klinkt jouw dat als een logisch scenario ? Wie schiet daar nou wat mee op ?quote:Op woensdag 19 oktober 2005 22:45 schreef boskov het volgende:
[..]
Afgezien van het feit dat we niet weten wat de sterkte van het leger van China is, vergeet je een ander, enorm belangrijk punt. De economie. China heeft zoveel reserves in Dollars, dat als ze deze zouden omruilen voor de Euro, de inflatie in de VS zo enorm groot zou worden, dat ze waarschijnlijk failliet zouden gaan. De reactie daarop is dat China en Europa ook failliet gaan, maar dat is een neveneffect. Dus geloof me, de Verenigde Staten durven niks behalve minimalistische economische sancties te ondernemen tegen China. En maar goed ook, zijn die arrogante Amerikanen ook een keer uitgeluld.
En ik ben het met je eens wat arrogantie van de Amerikanen betreft, maar dat geld ook voor die Chinese claim op Taiwan, iets arroganters kan ik me bijna niet voorstellen. Maar goed, het enige wat ze durven is blaffen, ze weten dat als ze ook daadwerkelijk bijten, ze hun kop verliezen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Oh, ik weet dat het zelfmoord voor China is, maar laten we nou eerlijk zijn. Als VS opeens aanvalt met kernwapens, dan maakt het niet uit dat er geen import/export meer zou zijn tussen China door een valutawisseling. Ik wil dus duidelijk maken dat de VS heus wel slim genoeg is om niks te ondernemen. Juist omdat China financieel gezien enorm veel macht heeft.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 23:18 schreef Hathor het volgende:
[..]
Das inderdaad lachen wat jij daar voorspiegelt, dat zou politieke en economische zelfmoord zijn van de Chinezen als ze dat daadwerkelijk zouden doen. Klinkt jouw dat als een logisch scenario ? Wie schiet daar nou wat mee op ?
En ik ben het met je eens wat arrogantie van de Amerikanen betreft, maar dat geld ook voor die Chinese claim op Taiwan, iets arroganters kan ik me bijna niet voorstellen. Maar goed, het enige wat ze durven is blaffen, ze weten dat als ze ook daadwerkelijk bijten, ze hun kop verliezen.
Nu moet ik toegeven dat ik de geschiedenis tussen China en Taiwan niet ken, en dus ook niet zomaar kan zeggen of het wel of niet arrogant is wat China doet. Maar er zijn legio Amerikaanse voorbeelden hoor. Panama, Guatemala, Mexico, Venezuela is een kleine greep
Door de VS te annexeren zou er hoop minder geprovoceer in de wereld zijn....rust, eindelijk rust zonder dat geschreeuw!
Of gaat dit wat tever??
Of gaat dit wat tever??
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Hahaha...zou best kunnen. Maar wie gaat dat doen dan ?quote:Op woensdag 19 oktober 2005 23:36 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Door de VS te annexeren zou er hoop minder geprovoceer in de wereld zijn....rust, eindelijk rust zonder dat geschreeuw!
Of gaat dit wat tever??
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Binnen 30 jaar doen ze dat zelfquote:Op woensdag 19 oktober 2005 23:39 schreef Hathor het volgende:
[..]
Hahaha...zou best kunnen. Maar wie gaat dat doen dan ?
The future is so bright, I gotta wear shades!
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
ja hoor
als china een oorlog begint met Amerika wordt de wereld rustiger
als china een oorlog begint met Amerika wordt de wereld rustiger
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik bedoel: zonder ze zou de wereld een stuk mooier zijn....niks china oorlog ofzo!quote:Op donderdag 20 oktober 2005 00:05 schreef sp3c het volgende:
ja hoor
als china een oorlog begint met Amerika wordt de wereld rustiger
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Die Chinezen nuken dan lekker terug toch?quote:En vergeet een ding ook effe niet, ALS er al een regering het gebruik van nukes niet zal schuwen, dan is het die van Bush wel, daar twijfel ik geen seconde aan.
Als China een echte wereldmacht wordt, denk ik dat er meer kans is op een tweede koude oorlog, dan op een derde wereldoorlog. China noch de V.S. hebben daar namelijk baat bij.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik schoot weer even in zo'n cynisch lachjequote:PEKING (ANP) - De Amerikaanse minister van Defensie, Donald Rumsfeld, heeft China gevraagd open te zijn over de militaire uitgaven om argwaan bij andere landen over zijn militaire bedoelingen te voorkomen.
We helpen toch zelf mee aan een machtig china? 'Omdat het daar goedkoper is' . Rumsfeld en z'n vriendjes geven meer om geld dan om mensenrechten. Daarom vraagt hij nu om argwaan te voorkomen zodat er niet zoveel gezeurd wordt over chineze praktijken.
. Rumsfeld en z'n vriendjes geven meer om geld dan om mensenrechten. Daarom vraagt hij nu om argwaan te voorkomen zodat er niet zoveel gezeurd wordt over chineze praktijken.The beauty products from the skin of executed Chinese prisoners.
Officials in China profitably market organs of executed Chinese prisoners. Wat zegt de US; State Department says organ harvesting is an urban legend. Wie heeft er gelijk? Mja..
China admits women were forced to have abortions
Geen incidenten; beleid van de authoriteiten daar. Ugh. Cencuur, tibet, publieke executies etc etc..
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Chinezen hebben gewoon hun eigen valuta die ze overigens met tegenzin onder dwang van de VS dienen te koppelen aan de Dollar.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 23:18 schreef Hathor het volgende:
[..]
Das inderdaad lachen wat jij daar voorspiegelt, dat zou politieke en economische zelfmoord zijn van de Chinezen als ze dat daadwerkelijk zouden doen. Klinkt jouw dat als een logisch scenario ? Wie schiet daar nou wat mee op ?
kortom vraag me af of China wel failliet zou gaan wanneer ze die inwissel "truc" zou proberen..
Ze gaan rustig verder met het financieren van het Amerikaanse begrotingstekort.
stukje onderbouwing
Hier, dat bedoel ik; de VS heeft zichzelf afhankelijk gemaakt van china. Ik zet m'n geld op een nwo-grapjequote:Op donderdag 20 oktober 2005 04:12 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Chinezen hebben gewoon hun eigen valuta die ze overigens met tegenzin onder dwang van de VS dienen te koppelen aan de Dollar.
kortom vraag me af of China wel failliet zou gaan wanneer ze die inwissel "truc" zou proberen..
Ze gaan rustig verder met het financieren van het Amerikaanse begrotingstekort.
stukje onderbouwing
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
China wordt de komende grootmacht, de VS is flink aan deze positie aan het inboeten. Vandaar dat Rumsfeld China als een bedreiging ziet.
Deze dreiging is in sommige opzichten wel reeël te noemen. zo heeft China een gigantisch leger mede door die "1 kind per gezin" regel, er zijn veel te veel mannen, en het overschot aan mannen hebben vaak maar 1 vooruitzicht, en dat is het leger.
Maar China voert (nog) geen agressieve buitenlandse politiek, op een paar landen in azie na dan.
Rumsfeld wil met deze uitspraken z'n eigen volk bang maken en proberen nog meer geld vrij te maken voor defensie om deze nieuwe "dreiging" tijdig tegenwicht te kunnen bieden.
Ik heb een aantal dagen geleden "1984" van George Orwell uitgelezen, en het is verbazingwekkend te noemen hoeveel omstandingheden gebruikt in dit boek, toe te passen zijn op de hedendaagse "War on everything" politiek van de VS en de angstklimaten die gecreerd worden door politici over de gehele wereld.
Deze dreiging is in sommige opzichten wel reeël te noemen. zo heeft China een gigantisch leger mede door die "1 kind per gezin" regel, er zijn veel te veel mannen, en het overschot aan mannen hebben vaak maar 1 vooruitzicht, en dat is het leger.
Maar China voert (nog) geen agressieve buitenlandse politiek, op een paar landen in azie na dan.
Rumsfeld wil met deze uitspraken z'n eigen volk bang maken en proberen nog meer geld vrij te maken voor defensie om deze nieuwe "dreiging" tijdig tegenwicht te kunnen bieden.
Ik heb een aantal dagen geleden "1984" van George Orwell uitgelezen, en het is verbazingwekkend te noemen hoeveel omstandingheden gebruikt in dit boek, toe te passen zijn op de hedendaagse "War on everything" politiek van de VS en de angstklimaten die gecreerd worden door politici over de gehele wereld.
Dan kan ik je nu Machiavelli wel aanradenquote:Op donderdag 20 oktober 2005 05:10 schreef Refragmental het volgende:
Ik heb een aantal dagen geleden "1984" van George Orwell uitgelezen, en het is verbazingwekkend te noemen hoeveel omstandingheden gebruikt in dit boek, toe te passen zijn op de hedendaagse "War on everything" politiek van de VS en de angstklimaten die gecreerd worden door politici over de gehele wereld.
Volgens mij heeft China nooit echt springend van blijdschap gereageerd wanneer een ander land ze verteld dat ze iets 'moeten'.
Mocht het inderdaad zo zijn dat het militaire budget vele malen hoger ligt dan wat ze aangeven (en ik vind 23 miljard redelijk weinig eigenlijk, voor zo'n groot land) dan vraag ik me af of daar ook het ophogen van de strategische olievoorraad onder valt. China is natuurlijk heel veel energie aan het inkopen en een gedeelte daarvan zou op het militaire budget kunnen komen?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Heb je meer info?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 05:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dan kan ik je nu Machiavelli wel aanraden
Ben werkelijk onder de indruk van 1984 en ben benieuwd of er meer van zulke boeken zijn.
Even zoeken op dystopian fiction op wikipedia. hier.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 05:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Heb je meer info?
Ben werkelijk onder de indruk van 1984 en ben benieuwd of er meer van zulke boeken zijn.
Machiavelli's 'De Heerser' is een eeuwenoud standaardwerk.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
En dan wil ik nog even Sun Tzu noemen The Art of war. Het Chinese standaard werk.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Animal Farmquote:Op donderdag 20 oktober 2005 05:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Heb je meer info?
Ben werkelijk onder de indruk van 1984 en ben benieuwd of er meer van zulke boeken zijn.
Brave new world.
Lord of the flies
Catch 22
A Clockwork Orange
Slaughterhouse-Five
The Sirens of Titan
The Catcher in the Rye
Rumsfeld ziet china niet als een bedreiging, maar als een land van mogelijkheden. De wereld is achter de schermen al totaal corrupt. Via de World Bank, IMF, World Trade Organization etc wordt de de rest van de wereld geplunderd. De bewijzen zijn er; http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=125&row=1 . Maar zoals deze journalist verteld wordt je gewoon van CNN gehaald als je erover praat enzo, dus de mainstream media wordt ook al gecontroleerd. Meer verbazingwekkendheden kun je hier vinden.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 05:10 schreef Refragmental het volgende:
China wordt de komende grootmacht, de VS is flink aan deze positie aan het inboeten. Vandaar dat Rumsfeld China als een bedreiging ziet.
Als de VS idd over de hele linie gemiddeld 2% invoerrechten heft lijkt het me vrij duidelijk dat Rumsfeld zo zijn agenda heeft..quote:GP: Right. First you open up the capital markets. That is, you sell off your local banks to foreign banks. Then you go to what's called market-based pricing. That's the stuff like in California where everything is free market and you end up with water bills - we can't even imagine selling off water companies in the United States of America. But imagine if a private company like Enron owned your water. So then the prices go through the roof. Then open up your borders to trade - complete free marketeering. And Stiglitz who was the chief economist, remember he was running this system, he was their numbers man and he was saying it was like the opium wars. He said this isn't free trade; this is coercion trade. This is war. They are taking apart economies through this.
AJ: Well look, China has a 40% tariff on us, we have a 2% on them. That's not free and fair trade. It's to force all industry to a country that the globalists fully control.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Rumsfeld en zijn vrienden halen veel inspiratie uit Heinlein's Starship Troopers.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 05:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Heb je meer info?
Ben werkelijk onder de indruk van 1984 en ben benieuwd of er meer van zulke boeken zijn.
Terroristen kunnen dan weer inspiratie halen uit "De Maan in Opstand"quote:Troopers is the only sci-fi novel that's on the reading list of all four service academies.
Al zal je meer tegenstellingen dan gelijkenissen met 1984 vinden in Heinlein's werk.quote:If you want to read about a successful rebellion against a totalitarian regime, start with Heinlein's The Moon is a Harsh Mistress. IIRC, several counter terrorist organizations have blamed this book for telling terrorists how to set up hard to infiltrate cell structures.
de Amerikanen zouden wellicht eens moeten overwegen de Chinezen aan te vallen voordat ze te gevaarlijk worden, nu kan het nog.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ze hebben het al moeilijk zat met de guerilla's in Irak, een land met vele malen minder inwoners (en potentiële mankracht) dan China...quote:Op donderdag 20 oktober 2005 07:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
de Amerikanen zouden wellicht eens moeten overwegen de Chinezen aan te vallen voordat ze te gevaarlijk worden, nu kan het nog.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:Op donderdag 20 oktober 2005 07:51 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ze hebben het al moeilijk zat met de guerilla's in Irak, een land met vele malen minder inwoners (en potentiële mankracht) dan China...
Ze hebben alle belang bij een instabiele situatie in Irak. Of geloof je echt dat de VS maar 120.000 man operationeel kunnen houden? Met minimale middelen een maximaal resultaat. Als Mozes niet naar de berg komt, komt de berg naar Mozes (vervang 'berg' door 'VS' en 'Mozes' door 'terorristen') .
Maar de VS zijn afhankelijk van China?quote:Chinezen hebben gewoon hun eigen valuta die ze overigens met tegenzin onder dwang van de VS dienen te koppelen aan de Dollar.
Vooralsnog is het omgekeerd. De meeste Chinese productie wordt gekocht door Amerikaanse consumenten. Als het protectionisme van de democraten de overhand krijgt, stort het Chinese sprookje als een kaartenhuis in elkaar. Wat toch wel gaat gebeuren...aangezien China nog steeds dermate communistisch en corrupt is, gecombineerd met het steeds verder verslechteren van de concurrentiepositie naarmate de lonen stijgen, dat een interne big bang niet uit kan blijven. Overigens zijn de Amerikanen meer geinteresseerd in India als partner voor de toekomst, dan China.
De VS hebben op vrijwel alle fronten (flexibiliteit, grondstoffen, innovatie, immigratie enz.) de sterkste economische indicatoren.
Als ik voor de langere termijn moest beleggen nu wist ik het wel.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat komt omdat de Amerikanen geen kaas hebben gegeten van bezetten. Het is niet voor niks dat het in de regio waar bijvoorbeeld de Nederlanders en de Britten zitten veel rustiger is. De Amerikanen zijn als de bekende olifant in de porseleinwinkel.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 07:51 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ze hebben het al moeilijk zat met de guerilla's in Irak, een land met vele malen minder inwoners (en potentiële mankracht) dan China...
Maar moeite met het Iraakse leger hadden ze anders niet. Dit keer was er weinig om tegen te vechten, maar toen Irak Koeweit was binnengevallen, stond dat leger in de top 5 van landen die het sterkst waren qua militaire slagkracht (op papier dan), en het werd binen slechts enkele dagen compleet weggevaagd door de Amerikanen. Daar zijn ze dus weer wel goed in, qua stootkracht kent Amerika zijn gelijke niet in de wereld. En dan maakt het niet uit wat de potentiele mankracht is van welke tegenstander dan ook, in de hedendaagse oorlogsvoering zijn mensen allang niet meer de doorslaggevende factor.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
quote:Op donderdag 20 oktober 2005 09:07 schreef klez het volgende:
[..]
Ze hebben alle belang bij een instabiele situatie in Irak. Of geloof je echt dat de VS maar 120.000 man operationeel kunnen houden? Met minimale middelen een maximaal resultaat. Als Mozes niet naar de berg komt, komt de berg naar Mozes (vervang 'berg' door 'VS' en 'Mozes' door 'terorristen') .
[..]
Maar de VS zijn afhankelijk van China?
Vooralsnog is het omgekeerd. De meeste Chinese productie wordt gekocht door Amerikaanse consumenten. Als het protectionisme van de democraten de overhand krijgt, stort het Chinese sprookje als een kaartenhuis in elkaar. Wat toch wel gaat gebeuren...aangezien China nog steeds dermate communistisch en corrupt is, gecombineerd met het steeds verder verslechteren van de concurrentiepositie naarmate de lonen stijgen, dat een interne big bang niet uit kan blijven. Overigens zijn de Amerikanen meer geinteresseerd in India als partner voor de toekomst, dan China.
De VS hebben op vrijwel alle fronten (flexibiliteit, grondstoffen, innovatie, immigratie enz.) de sterkste economische indicatoren.
Als ik voor de langere termijn moest beleggen nu wist ik het wel.
fefesff ere erfe
Volgens mij heb je er geen ruk verstand van,quote:Op donderdag 20 oktober 2005 09:07 schreef klez het volgende:
[..]
Ze hebben alle belang bij een instabiele situatie in Irak. Of geloof je echt dat de VS maar 120.000 man operationeel kunnen houden? Met minimale middelen een maximaal resultaat. Als Mozes niet naar de berg komt, komt de berg naar Mozes (vervang 'berg' door 'VS' en 'Mozes' door 'terorristen') .
[..]
Maar de VS zijn afhankelijk van China?
Vooralsnog is het omgekeerd. De meeste Chinese productie wordt gekocht door Amerikaanse consumenten. Als het protectionisme van de democraten de overhand krijgt, stort het Chinese sprookje als een kaartenhuis in elkaar. Wat toch wel gaat gebeuren...aangezien China nog steeds dermate communistisch en corrupt is, gecombineerd met het steeds verder verslechteren van de concurrentiepositie naarmate de lonen stijgen, dat een interne big bang niet uit kan blijven. Overigens zijn de Amerikanen meer geinteresseerd in India als partner voor de toekomst, dan China.
De VS hebben op vrijwel alle fronten (flexibiliteit, grondstoffen, innovatie, immigratie enz.) de sterkste economische indicatoren.
Als ik voor de langere termijn moest beleggen nu wist ik het wel.
Ten eerste is het the USA die zo corrupt als wat is, zo niet het meest corrupt(in de breedst mogelijk zin) ten tweede zal het heel lang duren voor de amerikanen de vraag naar produkten voor de eigen markt kunnen voorzien, het handelstekort van amerika is hoog kan ik je vertellen.
Ze zijn al zover in de schulden en dat zal alleen maar meer worden, plus het feit dat er zoveel gesjoemelt is bij de centrale bank met fiat geld om het minder erg te laten lijken dan nu al het geval is, moet je na gaan.
Je moet maar is op internet lezen over fiat geld en de dollar, een grote sham is het als je een beetje gaat graven.
Deze gaat als een kaartenhuis in mekaar zakken en trekt de hele werld economie met zich mee, de vraag is niet of dat gebeurt maar wanneer.
De Amerikanen zijn nu met de moed der wanhoop begonnen met een strijd die hun wereld dominantie voor de toekomst kan garanderen, olie en de status quo van de dollar.
Over de olie is duidelijk die raakt op en zal in de nabije toekomst goud waard zijn maar de dollar is nog belangrijker. Saddam hoessein was al overgestapt naar de euro ipv de dolllar mbt de oliehandel, toen ook andere landen wouden volgen binnen de opec ging bij de amerikanen de alarm bel af(Dit speelde ook al bij golf oorlog 1 trouwens, ook een grote manipulatie boel van de amerikanen)
Iran en Syria zijn al voorstanders binnen de opec om van de dolllar af tegaan al voor de invoering van de euro , en nu heeft Iran aangekondigt om in 2006 met het overtstappen naar de euro te beginnen,en laat het nou toevallig net deze landen zijn die amerika beschuldigt van het steunen van terroristen en het hebben van WMDs.toeval??
Het zelfde verhaal met venezuela, Chavez heeft alle dollars geruild voor euro1s die nu op europese banken staan, ik garandeer je dat amerika nu al bezig is met plannen om Chavez er uit te werken of zonodig met valse beschuldigingen binnen te vallen, net zoals bij noriega des tijds. Iedereen die beweerd dat amerika goed is en china slecht weet niet wat er speelt op het wereldtoneel. Amerika is ver van goed tegnwoordig, met zn verraderijke verkapte uberdemocratie die ze een vrij brief geeft om te doen wat ze willen in de naam van vrijheid en gelijkheid, BS
Als er een wo3 komt zal de amerikanen er een groot aandeel in hebben voor zekers.
fefesff ere erfe
psssstquote:Op donderdag 20 oktober 2005 10:12 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat komt omdat de Amerikanen geen kaas hebben gegeten van bezetten. Het is niet voor niks dat het in de regio waar bijvoorbeeld de Nederlanders en de Britten zitten veel rustiger is. De Amerikanen zijn als de bekende olifant in de porseleinwinkel.
Laatste Nederlandse militairen weg uit Irak
4-4-2005 11:53:00
http://www.mindef.nl/nieu(...)404_vertrekirak.html
nu ja met Desert Storm deden dan ook een miljoen militairen van over de hele wereld mee, dan wordt een en ander al een stuk gemakkelijker.quote:Maar moeite met het Iraakse leger hadden ze anders niet. Dit keer was er weinig om tegen te vechten, maar toen Irak Koeweit was binnengevallen, stond dat leger in de top 5 van landen die het sterkst waren qua militaire slagkracht (op papier dan), en het werd binen slechts enkele dagen compleet weggevaagd door de Amerikanen. Daar zijn ze dus weer wel goed in, qua stootkracht kent Amerika zijn gelijke niet in de wereld. En dan maakt het niet uit wat de potentiele mankracht is van welke tegenstander dan ook, in de hedendaagse oorlogsvoering zijn mensen allang niet meer de doorslaggevende factor.
de verhoudingen liggen niet zo heel ver uit elkaar hoor tussen desert storm en iraqi freedom (de coalitie had immers ook een veel minder groots leger tot zijn beschikking (200.000 man?)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou ja, toen ze er nog zaten dan, er zijn in die periode nauwelijks incidenten geweest, terwijl de Amerikanen de ene na de andere aanslag te verwerken kregen. Als ik het goed begrepen heb vond de Iraakse bevolking het zelfs jammer dat ze weg moesten, en hoopten ze niet dat ze vervangen zouden worden door Amerikanen. Dat zegt wel genoeg dacht ik.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 15:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
psssst
Laatste Nederlandse militairen weg uit Irak
4-4-2005 11:53:00
http://www.mindef.nl/nieu(...)404_vertrekirak.html
[..]
nu ja met Desert Storm deden dan ook een miljoen militairen van over de hele wereld mee, dan wordt een en ander al een stuk gemakkelijker.
de verhoudingen liggen niet zo heel ver uit elkaar hoor tussen desert storm en iraqi freedom (de coalitie had immers ook een veel minder groots leger tot zijn beschikking (200.000 man?)
Je info van desert storm is niet helemaal correct, er was toen niet echt sprake van een coalitie zo als we die nu zien, maar van een Amerikaans-Britse samenwerking. Na een periode van luchtaanvallen en acties van special forces, was het het 7e Amerikaanse korps onder leiding van generaal Franks, en bestaande uit honderdduizend manschappen, die de aanval inzetten.
Dus niks geen coalitie, alleen landen die bereid waren logistieke diensten te verlenen. De Amerikanen vertrouwen overigens alleen hun eigen troepen als het op combat situaties aankomt, dus echt een probleem was dat nou ook wer niet
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Loser.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 14:57 schreef motionknight het volgende:
[..]
Volgens mij heb je er geen ruk verstand van,
Minder corrupt dan veel Europese landen zelfs.quote:Ten eerste is het the USA die zo corrupt als wat is, zo niet het meest corrupt(in de breedst mogelijk zin)
Je begrijpt er echt niet veel van. Handelstekort is geen probleem, zolang de toegevoegde waarde in eigen land maar groot genoeg is. De staatschuld van de VS is niet hoger dan die in veel Europese landen of Japan, om maar eens wat landen te noemen.quote:ten tweede zal het heel lang duren voor de amerikanen de vraag naar produkten voor de eigen markt kunnen voorzien, het handelstekort van amerika is hoog kan ik je vertellen.
Ze zijn al zover in de schulden en dat zal alleen maar meer worden, plus het feit dat er zoveel gesjoemelt is bij de centrale bank met fiat geld om het minder erg te laten lijken dan nu al het geval is, moet je na gaan.
Je moet maar is op internet lezen over fiat geld en de dollar, een grote sham is het als je een beetje gaat graven.
Wellicht dat er een kortdurende correctie op de excessieve consumptie op krediet in de VS plaats zal vinden, dat zal de positie van de VS echter niet bedreigen.
Ik kan je aanraden dit stuk eens door te lezen, kijken of jij net zo goed kan onderbouwen dat het wèl enorm slecht in de VS gaat vergeleken met de rest van de wereld.
Angsthaas. Als de Amerikanen zo onbelangrijk zijn, hoe kunnen ze dan de hele wereldeconomie meetrekken? Tot nu toe zijn de VS elke keer sterker uit een crisis gekomen, juist omdat de economische randvoorwaarden zoveel beter zijn dan hier of in Azie. En die randvoorwaarden zijn nu eenmaal veel belangrijker voor langdurige groei dan wat boekhoudkundig geneuzel.quote:Deze gaat als een kaartenhuis in mekaar zakken en trekt de hele werld economie met zich mee, de vraag is niet of dat gebeurt maar wanneer.
Whahaha, wat een helden. Iran en Syria. Ik zie de paniek al bij de VS omdat die landjes met een BNP van 1/1000ste van de VS of de EU in Euros handelen...quote:De Amerikanen zijn nu met de moed der wanhoop begonnen met een strijd die hun wereld dominantie voor de toekomst kan garanderen, olie en de status quo van de dollar.
Over de olie is duidelijk die raakt op en zal in de nabije toekomst goud waard zijn maar de dollar is nog belangrijker. Saddam hoessein was al overgestapt naar de euro ipv de dolllar mbt de oliehandel, toen ook andere landen wouden volgen binnen de opec ging bij de amerikanen de alarm bel af(Dit speelde ook al bij golf oorlog 1 trouwens, ook een grote manipulatie boel van de amerikanen)
Iran en Syria zijn al voorstanders binnen de opec om van de dolllar af tegaan al voor de invoering van de euro , en nu heeft Iran aangekondigt om in 2006 met het overtstappen naar de euro te beginnen,en laat het nou toevallig net deze landen zijn die amerika beschuldigt van het steunen van terroristen en het hebben van WMDs.toeval??
Als het de Amerikanen om de olie te doen was pakken ze het wel verrekte omslachtig aan. Hoeveel olie zit er eigenlijk in Noord-Korea? Waarom zijn ze dan niet Venezuela binnengevallen en wel Irak?
De rol van de olie is binnen 50 jaar zo goed als uitgespeeld - gelukkig - en dan hebben we helemaal geen last meer van de megalomane fascistoide idioterieen in het Midden-Oosten waar zovelen een lichtend voorbeeld aan nemen in de strijd tegen grote Satan VS.
Laten we hopen voor jou dat die er komt, dan zullen we zien wat voor prachtmaatschappij er door de vijanden van de VS gecreeerd zal worden. Voorbeelden te over die mij sterken in de overtuiging dat de VS nog heel lang de machtigste moet blijven voor iedereen die een maatschappij met veel vrijheid en weinig corruptie wil.quote:Het zelfde verhaal met venezuela, Chavez heeft alle dollars geruild voor euro1s die nu op europese banken staan, ik garandeer je dat amerika nu al bezig is met plannen om Chavez er uit te werken of zonodig met valse beschuldigingen binnen te vallen, net zoals bij noriega des tijds. Iedereen die beweerd dat amerika goed is en china slecht weet niet wat er speelt op het wereldtoneel. Amerika is ver van goed tegnwoordig, met zn verraderijke verkapte uberdemocratie die ze een vrij brief geeft om te doen wat ze willen in de naam van vrijheid en gelijkheid, BS
Als er een wo3 komt zal de amerikanen er een groot aandeel in hebben voor zekers.
[ Bericht 1% gewijzigd door klez op 20-10-2005 15:54:07 ]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
dat is misschien wel waar maar dat komt ook omdat het een minder gevaarlijk gebied was. De Amerikanen die afgelost werden zijn er immers ook niet of nauwelijks beschoten en die liepen ook gewoon zonder helm rond.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 15:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou ja, toen ze er nog zaten dan, er zijn in die periode nauwelijks incidenten geweest, terwijl de Amerikanen de ene na de andere aanslag te verwerken kregen. Als ik het goed begrepen heb vond de Iraakse bevolking het zelfs jammer dat ze weg moesten, en hoopten ze niet dat ze vervangen zouden worden door Amerikanen. Dat zegt wel genoeg dacht ik.
die vergelijking wordt pas echt interessant als Nederland strax die gevaarlijkere missie in Afghanistan gaat doen en kijken wat er van die vriendelijke aanpak overblijft ... begrijp me niet verkeerd, ik heb er veel vertrouwen in maar ik denk niet dat het er zo aan toe zal gaan als in Irak (geen helm op, open voertuigen etc.)
wel een coalitie, de Fransen hebben bv 15.000 grondtroepen ingezet (operation Dagger/Daguet) die zijn een flink stuk Irak ingereden en hebben een stevig potje gevochten.quote:Je info van desert storm is niet helemaal correct, er was toen niet echt sprake van een coalitie zo als we die nu zien, maar van een Amerikaans-Britse samenwerking. Na een periode van luchtaanvallen en acties van special forces, was het het 7e Amerikaanse korps onder leiding van generaal Franks, en bestaande uit honderdduizend manschappen, die de aanval inzetten.
Dus niks geen coalitie, alleen landen die bereid waren logistieke diensten te verlenen. De Amerikanen vertrouwen overigens alleen hun eigen troepen als het op combat situaties aankomt, dus echt een probleem was dat nou ook wer niet
zo zijn er wel meer landen die deel hebben genomen aan de gevechten
hoe dan ook uiteindelijk ging het om 1 miljoen militairen, dat is 4x zo veel als nu en dat aantal heb je gewoon nodig voor een dergelijk land, ze hebben nu nodeloos veel slachtoffers geleden simpelweg omdat ze meer gebied veroverden dan ze konden beveiligen, daarvoor hebben ze de 82nd airborne division in moeten zetten geloof ik die waren nog in gevecht met Irakezen die van nix wisten toen bagdad allang gevallen was! Dat zie je ook in de periode na de oorlog ze hadden veel te weinig manschappen om de plunderingen en de bendevorming tegen te gaan en daar hebben ze tot vandaag de dag last van
dat het gelukt is verbaasd niemand dat had Belgie in zijn eentje ook gekunt, dan had het wat langer geduurt en meer slachtoffers gekost maar echt gevaarlijk was Saddam allang niet meer en modern al helemaal niet, de manier waarop was dom imo.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zal es effe navraag doen bij een paar Amerikaanse veteranen van desert storm die ik ken van een ander forum, misschien dat die me precies kunnen vertellen wie, hoe, of wat er nou precies bij betrokken waren, want nou begin ik geloof ik aan mezelf te twijfelen. Gek is dat, dat gebeurt nou altijd als ik nuchter ben.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Toch: je bent het er waarschijnlijk mee eens dat bij een conventionele confrontatie (die waarschijnlijk vooral op zee en in de lucht zal worden uitgevochten) tussen China en de VS, China geen partij zal zijn. Bijvoorbeeld als China Taiwan bezet. Hoewel ik denk dat de VS absoluut geen grootschalige militaire confrontatie met China over heeft voor Taiwan, dat is een ander verhaal.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 15:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat is misschien wel waar maar dat komt ook omdat het een minder gevaarlijk gebied was. De Amerikanen die afgelost werden zijn er immers ook niet of nauwelijks beschoten en die liepen ook gewoon zonder helm rond.
die vergelijking wordt pas echt interessant als Nederland strax die gevaarlijkere missie in Afghanistan gaat doen en kijken wat er van die vriendelijke aanpak overblijft ... begrijp me niet verkeerd, ik heb er veel vertrouwen in maar ik denk niet dat het er zo aan toe zal gaan als in Irak (geen helm op, open voertuigen etc.)
[..]
wel een coalitie, de Fransen hebben bv 15.000 grondtroepen ingezet (operation Dagger/Daguet) die zijn een flink stuk Irak ingereden en hebben een stevig potje gevochten.
zo zijn er wel meer landen die deel hebben genomen aan de gevechten
hoe dan ook uiteindelijk ging het om 1 miljoen militairen, dat is 4x zo veel als nu en dat aantal heb je gewoon nodig voor een dergelijk land, ze hebben nu nodeloos veel slachtoffers geleden simpelweg omdat ze meer gebied veroverden dan ze konden beveiligen, daarvoor hebben ze de 82nd airborne division in moeten zetten geloof ik die waren nog in gevecht met Irakezen die van nix wisten toen bagdad allang gevallen was! Dat zie je ook in de periode na de oorlog ze hadden veel te weinig manschappen om de plunderingen en de bendevorming tegen te gaan en daar hebben ze tot vandaag de dag last van
dat het gelukt is verbaasd niemand dat had Belgie in zijn eentje ook gekunt, dan had het wat langer geduurt en meer slachtoffers gekost maar echt gevaarlijk was Saddam allang niet meer en modern al helemaal niet, de manier waarop was dom imo.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat is niet zo vreemd. Taiwanezen waren 50 jaren geleden grotendeels Chinezen die voor de communisten waren gevlucht. Daarvoor was Taiwan tig jaren bezet geweest door de Japanners, net als een groot deel van het vasteland van China.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 23:18 schreef Hathor het volgende:
[..]
En ik ben het met je eens wat arrogantie van de Amerikanen betreft, maar dat geld ook voor die Chinese claim op Taiwan, iets arroganters kan ik me bijna niet voorstellen. Maar goed, het enige wat ze durven is blaffen, ze weten dat als ze ook daadwerkelijk bijten, ze hun kop verliezen.
Ze spreken de dezelfde taal en hebben dezelfde cultuur. Alleen is Taiwan wel democratisch.
Nou, ik denk van wel, met betrekking tot hun handelsroutes. Niet geheel onbelangrijk. Het is natuurlijk maar een doemscenario, maar ik denk dat zelfs Japan daar dan in meegezogen word, aan de kant van de Amerikanen deze keer wel te verstaan.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
nu niet nee, maar de Chinezen zitten ook echt niet stil
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Qua technologisch overwicht zou de VS misschien willen. Ik zeg nadrukkelijk misschien omdat we niet echt weten hoe China er qua leger technologisch voorstaat.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 16:05 schreef klez het volgende:
[..]
Toch: je bent het er waarschijnlijk mee eens dat bij een conventionele confrontatie (die waarschijnlijk vooral op zee en in de lucht zal worden uitgevochten) tussen China en de VS, China geen partij zal zijn. Bijvoorbeeld als China Taiwan bezet. Hoewel ik denk dat de VS absoluut geen grootschalige militaire confrontatie met China over heeft voor Taiwan, dat is een ander verhaal.
Een ander niet te onderschatten probleem is de munitie. Een tekort aan munitie? tekort aan brandstof? Dan houd alles op.
En als de VS en China met elkaar in oorlog geraken dan denk ik dat Noord-Korea daar ook zijn steentje in zal bijdragen. Dan heb je bij elkaar al 2 miljoen soldaten als het niet meer is. Dit verscpreid over een zeer groot gebied. Dus het idee alleen al dat de VS zal winnen betwijfel ik ten zeerste aangezien ze de munitie niet kunnen aanslepen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Nou, je zat toch aardig in de buurt met dat miljoen...
http://www.desert-storm.com/War/nations.html
Veel Arabische support dus, maar die hadden dan toch waarschijnlijk voornamelijk een ondersteunende rol, ik heb nergens gelezen dat Saoedische of Syrische troepen ook daadwerkelijk in de clinch gelegen hebben met Iraakse eenheden.
http://www.desert-storm.com/War/nations.html
Veel Arabische support dus, maar die hadden dan toch waarschijnlijk voornamelijk een ondersteunende rol, ik heb nergens gelezen dat Saoedische of Syrische troepen ook daadwerkelijk in de clinch gelegen hebben met Iraakse eenheden.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Zoals hier al eerder geschreven, spelen aantallen manschappen nauwelijks een rol. Voor munitie heb je grondstoffen nodig, waar de VS in overvloed toegang toe hebben. Voor China, om over Noord-Korea maar te zwijgen is toegang tot grondstoffen waarschijnlijk de nekslag. Ik ga niet uit van een grondoorlog, btw.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 16:44 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Qua technologisch overwicht zou de VS misschien willen. Ik zeg nadrukkelijk misschien omdat we niet echt weten hoe China er qua leger technologisch voorstaat.
Een ander niet te onderschatten probleem is de munitie. Een tekort aan munitie? tekort aan brandstof? Dan houd alles op.
En als de VS en China met elkaar in oorlog geraken dan denk ik dat Noord-Korea daar ook zijn steentje in zal bijdragen. Dan heb je bij elkaar al 2 miljoen soldaten als het niet meer is. Dit verscpreid over een zeer groot gebied. Dus het idee alleen al dat de VS zal winnen betwijfel ik ten zeerste aangezien ze de munitie niet kunnen aanslepen.
Anders wordt het als Rusland dubbelspel gaat spelen, "resource" land nummer 1...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ik ben het ermee eens dat een grondoorlog een onmogelijke optie is.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 16:57 schreef klez het volgende:
[..]
Zoals hier al eerder geschreven, spelen aantallen manschappen nauwelijks een rol. Voor munitie heb je grondstoffen nodig, waar de VS in overvloed toegang toe hebben. Voor China, om over Noord-Korea maar te zwijgen is toegang tot grondstoffen waarschijnlijk de nekslag. Ik ga niet uit van een grondoorlog, btw.
Anders wordt het als Rusland dubbelspel gaat spelen, "resource" land nummer 1...
Maar het aantal manschappen verspreid over een gigantisch groot grondgebied speelt zeer zeker mee. Dit oa doordat je dan spreekt over het spreidingsgebied voor de Luchtmacht welke dan zeer verbrokkeld raakt en weinig effectief kan optreden.
Ok, ik laat de nucleare optie even buiten beschouwing en praat dus over uitschakeling van het VS luchtwapen igv een VS luchtaanval op China.
Ook het landschap zal meespelen waarin een klein groepje soldaten met raketten zich goed kunnen verschuilen en zodoende beetje bij beetje de VS luchtmacht uithollen.
Het aantal van grondstoffen in China ken ik niet. Maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat deze niet aanwezig zijn.
Munitie is op zich gemakkelijk te maken, en dit kan in elk huis gebeuren indien men een beetje kennis heeft.
Ik vrees dat je de VS iets teveel overschat, al zal ik de VS zeer zeker niet onderschatten. Dat laatste is een zware doodzonde in de krijgsleer.
Never underestimate your enemy!!
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Als jij denkt dat een paar mannetjes met raketwerpers die zich verschuilen in de bergen Raptors en Hornets uit de lucht kunnen schieten, dan heb je waarschijnlijk iets teveel cartoons gezien.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dat heb ik niet. Maar zet genoeg mannetjes ergens neer in weet ik veel welke plek en je hebt een zeer grote dreiging met een nog groter dreigingsgebied.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 17:32 schreef Hathor het volgende:
Als jij denkt dat een paar mannetjes met raketwerpers die zich verschuilen in de bergen Raptors en Hornets uit de lucht kunnen schieten, dan heb je waarschijnlijk iets teveel cartoons gezien.
Raptors en Hornets (al een redelijk verouderd toestel qua concept) zijn niet onkwetsbaar.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Zo zal het natuurlijk helemaal niet gaan. Geen van beide wil een nucleaire oorlog. Blijft conventioneel over, waarbij de VS volop mogelijkheden heeft China te treffen, terwijl China geen mogelijkheden heeft om de VS te treffen. Omdat er geen grondoorlog is, hoeft de VS ook niets te bezetten. Het gaat hooguit om het volkomen vernietigen van de Chinese infrastructuur, en misschien Taiwan weer opbouwen.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 17:20 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik ben het ermee eens dat een grondoorlog een onmogelijke optie is.
Maar het aantal manschappen verspreid over een gigantisch groot grondgebied speelt zeer zeker mee. Dit oa doordat je dan spreekt over het spreidingsgebied voor de Luchtmacht welke dan zeer verbrokkeld raakt en weinig effectief kan optreden.
Ok, ik laat de nucleare optie even buiten beschouwing en praat dus over uitschakeling van het VS luchtwapen igv een VS luchtaanval op China.
Ook het landschap zal meespelen waarin een klein groepje soldaten met raketten zich goed kunnen verschuilen en zodoende beetje bij beetje de VS luchtmacht uithollen.
Het aantal van grondstoffen in China ken ik niet. Maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat deze niet aanwezig zijn.
Munitie is op zich gemakkelijk te maken, en dit kan in elk huis gebeuren indien men een beetje kennis heeft.
Ik vrees dat je de VS iets teveel overschat, al zal ik de VS zeer zeker niet onderschatten. Dat laatste is een zware doodzonde in de krijgsleer.
Never underestimate your enemy!!
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
de VS zou kunnen beginnen met wat bommen op Peking, eens kijken hoe men reageert...
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Het begin zal natuurlijk een Chinese aanval op Taiwan zijn, ik denk niet dat de eerste reactie van de VS daarop het bombarderen van een stad zal zijn, als er al een militaire reactie komt zal die gericht zijn op het uitschakelen van Chinese troepen op Taiwan.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 18:10 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
de VS zou kunnen beginnen met wat bommen op Peking, eens kijken hoe men reageert...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
als de VS slim is voeren ze een pre-emptive strike uit op peking en de economische motor van China Shanghai. Tevens wordt de door de VS gecontroleerde oliekraan vanuit het middenoosten dichtgedraaid. Nu is China nog te verslaan, dat wodt met de dag lastiger. Bombarderen en afzetten van de communisitische regering "regime change" zou genoeg zijn, wellicht is dat al na een paar maanden te bewerkstelligen.
Wellicht kan dat "samen met de bondgenoten India en Japan, dus China van 3 kanten binnenvallen.
Wellicht kan dat "samen met de bondgenoten India en Japan, dus China van 3 kanten binnenvallen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Jullie houden wel van gewichtig ouwehoeren zeg. Jullie denken werkelijk neit dat het doorgestoken kaart is?
Beetje interessant doen over oorlog is daarnaast altijd leuk natuurlijk, ook voor defensiebudgetten.quote:In an interview just before he won the Nobel Prize in economics, Joe Stiglitz explained to me that China's huge financial surge -- a stunning 9.5% jump in GDP this year -- began with the government's funding and nurturing rural cooperatives, fledgling industry protected behind high, high trade barriers.
It is true that China's growth got a boost from ending the bloodsoaked self-flagellating madness of Mao's Cultural Revolution. And China, when it chooses, makes use of markets and market pricing to distribute resources. However, Chinese markets are as free as my kids: they can do whatever they want unless I say they can't.
Yes, China is adopting elements of "capitalism." And that's the ugly part: real estate speculation in Shanghai making millionaires of Communist party boss relatives and bank shenanigans worthy of a Neil Bush.
It is not the Guangdong skyscrapers and speculative bubble which allows China to sell us $162 billion more goods a year than we sell them. It is that China's government, by rejecting free-market fundamentalism, can easily conquer American markets where protection is now deemed passé.
And that is why the yuan has kicked the dollar's butt.
America’s only response is to have Alan Greenspan push up real interest rates so we can buy back our own dollars the Chinese won in the export game. The domestic result: US wages drifting down to Mexican maquiladora levels.
Am I praising China? Forget about it. This is one evil dictatorship which jails union organizers and beats, shackles and tortures those who don't kowtow to the wishes of Chairman Rob -- Wal-Mart chief Robson Walton. (Funny how Mr. Bush never mentions the D-word, Democracy, to our Chinese suppliers.)
http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=447&row=1
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
China gaat zeker een wereldmacht worden. Toch zullen de Chinezen zich wel 100 keer bedenken voor ook maar één land aan te vallen. De grootste bedreiging voor de Chinezen is haar eigen bevolking. Officieel waren er vorig jaar 80.000 relletjes waarbij de scheefgroei tussen de rijkere stedelingen en arme boeren het voornaamste twistpunt is. In de toekomst is de kans groot dat deze spanningen toenenemen.
Tuurlijk zullen de Chinezen, Eurpeanen, India en de VS in de toekomst nog harder strijden om de schaarse oliereserves. Maar door de onderlinge afhankelijkheid zie ik niet zo snel een derde wereldoorlog ontstaan.
Tuurlijk zullen de Chinezen, Eurpeanen, India en de VS in de toekomst nog harder strijden om de schaarse oliereserves. Maar door de onderlinge afhankelijkheid zie ik niet zo snel een derde wereldoorlog ontstaan.
"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "
ze hoeven ook niet op het grond gebied te komen.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 21:31 schreef SnuggLe het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet met je mee eens.
Chinezen zijn ontzettend sluw. Ze lijken heel onderdanig en 'lief', maar ondertussen. Ze zijn meesters in deceptie. Reken er maar niet op dat Amerika 'een weekje nodig heeft'. Dat dachten de Duitsers ook met bepaalde landen... China zal het nooit toelaten dat Amerikanen op haar grondgebied komen met oorlog. Als dat gebeurt, heb je een wereldoorlog.
Als China op deze weg doorgaat, met de economie en investeringen in defensie, kan toch de wereldkaart over 15 jaar flink geschud zijn.
hij heeft gelijk wat betreft de luchtmacht en marine en zonder die 2 kun je nu eenmaal geen invasie beginnen.
ik denk zelfs dat de vs maar 3 cbg`s nodig heeft om de marine EN de luchtmacht te vernietigen. (ze hebben iets van 12 cbg`s)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is ook allemaal speculatie en ook ik zie geen 3e wereldoorlog komen. Zal hooguit een handelsoorlog worden. We hadden eerst de wereldoorlog, toen de koude oorlog, en ik denk dat het volgende offensief van grootmachten zich op financieel gebied zullen afspelen met een zgn 1e wereldhandels oorlog.
het opdrijven van prijzen wereldwijd totdat zich er een schare achter een partij gaat staan en zodoende de andere partij lam legt. Zo zie ik een conflict tussen China en haar bondgenoten en de VS en haar bondgenoten anderzijds.
Qua wapengekletter denk ik dat China zal winnen. En nee, ik heb daarvoor geen cartoon nodig.
Een kwestie van tijd zal het zijn voordat China de VS voorbij zal streven.
het opdrijven van prijzen wereldwijd totdat zich er een schare achter een partij gaat staan en zodoende de andere partij lam legt. Zo zie ik een conflict tussen China en haar bondgenoten en de VS en haar bondgenoten anderzijds.
Qua wapengekletter denk ik dat China zal winnen. En nee, ik heb daarvoor geen cartoon nodig.
Een kwestie van tijd zal het zijn voordat China de VS voorbij zal streven.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
verder denk ik dat het wel klopt er gaan al jaren geruchten china een groot deel achterhoud (al is 3x wel heel veel)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ik denk het niet als het puntje bij paaltje komt steunt europa en rusland toch de vs.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 19:20 schreef ErwinRommel het volgende:
Het is ook allemaal speculatie en ook ik zie geen 3e wereldoorlog komen. Zal hooguit een handelsoorlog worden. We hadden eerst de wereldoorlog, toen de koude oorlog, en ik denk dat het volgende offensief van grootmachten zich op financieel gebied zullen afspelen met een zgn 1e wereldhandels oorlog.
het opdrijven van prijzen wereldwijd totdat zich er een schare achter een partij gaat staan en zodoende de andere partij lam legt. Zo zie ik een conflict tussen China en haar bondgenoten en de VS en haar bondgenoten anderzijds.
Qua wapengekletter denk ik dat China zal winnen. En nee, ik heb daarvoor geen cartoon nodig.
Een kwestie van tijd zal het zijn voordat China de VS voorbij zal streven.
verder duurt het nog iets van 50 jaar voordat china de vs inhaald laat staan dat het zich kan meten als de vs en de eu krachten bundellen.
verder is de vloot van china maar 1/10de van die van de vs
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ze hebben een technologische achterstand van ruwweg 30 jaar, en die was nog veel groter geweest als als de regering Clinton niet had zitten slapen toen de Chinezen weer eens wat kwamen spioneren. Je mag dus rustig stellen dat de Chinezen zich geconfronteerd zien met een gapend gat, dat alleen overbrugd kan worden als de Amerikanen met zijn allen effe 30 jaar op vakantie gaan. Nooit dus.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 19:20 schreef ErwinRommel het volgende:
Het is ook allemaal speculatie en ook ik zie geen 3e wereldoorlog komen. Zal hooguit een handelsoorlog worden. We hadden eerst de wereldoorlog, toen de koude oorlog, en ik denk dat het volgende offensief van grootmachten zich op financieel gebied zullen afspelen met een zgn 1e wereldhandels oorlog.
het opdrijven van prijzen wereldwijd totdat zich er een schare achter een partij gaat staan en zodoende de andere partij lam legt. Zo zie ik een conflict tussen China en haar bondgenoten en de VS en haar bondgenoten anderzijds.
Qua wapengekletter denk ik dat China zal winnen. En nee, ik heb daarvoor geen cartoon nodig.
Een kwestie van tijd zal het zijn voordat China de VS voorbij zal streven.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
verwacht wordt dat in de komende tien jaar de Chinese economie zeker jaarlijks met vijf procent harder zal groeien dan de Amerikaanse. Dan kom je al aardig in de buurt hoor.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 22:14 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ze hebben een technologische achterstand van ruwweg 30 jaar, en die was nog veel groter geweest als als de regering Clinton niet had zitten slapen toen de Chinezen weer eens wat kwamen spioneren. Je mag dus rustig stellen dat de Chinezen zich geconfronteerd zien met een gapend gat, dat alleen overbrugd kan worden als de Amerikanen met zijn allen effe 30 jaar op vakantie gaan. Nooit dus.
2 weken vinden ze al lang...quote:Op donderdag 20 oktober 2005 22:14 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ze hebben een technologische achterstand van ruwweg 30 jaar, en die was nog veel groter geweest als als de regering Clinton niet had zitten slapen toen de Chinezen weer eens wat kwamen spioneren. Je mag dus rustig stellen dat de Chinezen zich geconfronteerd zien met een gapend gat, dat alleen overbrugd kan worden als de Amerikanen met zijn allen effe 30 jaar op vakantie gaan. Nooit dus.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ook de interne problemen zullen evenredig blijven groeien. Daarnaast is China ecologisch één grote smerige bende. Ook dit soort issues zullen in de toekomst een rol gaan spelen.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 22:42 schreef boskov het volgende:
[..]
verwacht wordt dat in de komende tien jaar de Chinese economie zeker jaarlijks met vijf procent harder zal groeien dan de Amerikaanse. Dan kom je al aardig in de buurt hoor.
Tevens is de grootste bedreiging nog altijd val van het huidige regime. Zonder harde hand word het daar een enorme chaos.
"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "
De economie heeft in deze niets te maken met militaire ontwikkelingen, en daarin lopen ze toch behoorlijk achterop.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 22:42 schreef boskov het volgende:
[..]
verwacht wordt dat in de komende tien jaar de Chinese economie zeker jaarlijks met vijf procent harder zal groeien dan de Amerikaanse. Dan kom je al aardig in de buurt hoor.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
oh?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 00:47 schreef Hathor het volgende:
[..]
De economie heeft in deze niets te maken met militaire ontwikkelingen
De groei van de economie leidt echt wel tot vergrote investeringen in de militaire kennis. Daarnaast geldt nog steeds de wet van de remmende voorsprong
Je moet niet vergeten dat de Communistische partij voor haar doen, enorm is geliberaliseerd in China. Ik verwacht binnen een paar jaar nog wel een versoepeling van de internet regels, en een versoepeling van de regels voor buitenlandse bedrijven. En als dat gebeurd, heb je een enorme rij van multinationals die even wat willen meepikken in een 1,5 miljard koppige markt. Dus ik denk dat als het regime nog wat geliberaliseerd wordt, dit zal leiden tot grotere groei. Een belangrijk puntje hierbij is, dat daardoor oververhitting heel goed mogelijk is. Om dat te voorkomen zal China waarschijnlijk enorm veel uitgeven en opsparen. Wat weer zal leiden tot grotere vraag naar valuta en olie op de wereldmarkt. Oftewel, hogere prijzen van de olie en de dollar.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:52 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Ook de interne problemen zullen evenredig blijven groeien. Daarnaast is China ecologisch één grote smerige bende. Ook dit soort issues zullen in de toekomst een rol gaan spelen.
Tevens is de grootste bedreiging nog altijd val van het huidige regime. Zonder harde hand word het daar een enorme chaos.
Over je ecologische punten weet ik niet veel. Ik weet wel dat ze als ze dat willen net zo als Amerika Kyoto etc kunnen negeren. Maar ze doen er slim aan om binnen 10 jaar daar te beginnen te investeren.
Zwakzinnig paupervolk die chinezen idd.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:52 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Tevens is de grootste bedreiging nog altijd val van het huidige regime. Zonder harde hand word het daar een enorme chaos.
Doorgestoken kaart;
quote:A congressional commission on China stated in a report recently made public that Israel has become China’s largest arms and weapons technology supplier after Russia.
The report stated that the panel "continues to be concerned over Israeli transfers of U.S.-origin technology to China."
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=39192
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
China is veel te afhankelijk van de westerse wereld om ze boos te maken door Taiwan te grijpen en een dreiging vormen voor de westerse wereld is al helemaal belachelijk. Tenzij zij beginnen, want ze hebben inderdaad een aanzienlijke krijgsmacht.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 20:05 schreef SnuggLe het volgende:
Vanochtend was op radio1 dat Rumsfeld signalen had gekregen dat het budget van China voor defensie 3 maal hoger was dan dat men 'opgaf'. Dit zou dus betekenen dat China flink wapens aan het opslaan is en aan het investeren is in haar oorlogsapparaat.
China is de laatste jaren sowieso in opkomst. Economisch gaat het voor de wind; de economische groei wordt zelfs afgeremd. Alles moet wijken voor de welvaart van het land, met mensenrechten neemt men het niet zo nauw.
De vraag is nu of als eerste Taiwan uit moet kijken voor China...hoelang gaat dat nog goed? Hoelang duurt het voordat China Taiwan gaat 'annexeren' als zijnde een afvallige provincie zoals ook gedaan is in Tibet? In Tibet waar Tibetanen nu een minderheid in eigen land zijn, waar Chinezen bezig zijn met ontbossingen, verkrachtingen, intimidatie en het opslaan van nucleair afval e.d....
En als tweede, in hoeverre moet de westerse wereld uitkijken voor China???
SnuggLe
Daarnaast zijn de Chinezen veel te druk bezig met ontwikkelen, oorlog is het laatste waar ze aan denken. Defensie heeft hier ook meer temaken met nationale trots en eenheid dan vechten.
Precies, daar staan Chinezen al sinds eeuwen bekend om. Je moet ze zeker niet onderschatten. Kijk naar hoe veel moeite Amerika had met een klein land als Vietnam, puur omdat de Vietnamezen zo sluw waren. Geloof me, de Chinezen zijn nog veel sluwer.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 21:31 schreef SnuggLe het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet met je mee eens.
Chinezen zijn ontzettend sluw. Ze lijken heel onderdanig en 'lief', maar ondertussen. Ze zijn meesters in deceptie. Reken er maar niet op dat Amerika 'een weekje nodig heeft'. Dat dachten de Duitsers ook met bepaalde landen... China zal het nooit toelaten dat Amerikanen op haar grondgebied komen met oorlog. Als dat gebeurt, heb je een wereldoorlog.
Als China op deze weg doorgaat, met de economie en investeringen in defensie, kan toch de wereldkaart over 15 jaar flink geschud zijn.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Er tikt een demografische tijdbom in China. Dalijk komt er een hele lading jonge mannen aan met geen potentiele vrouwelijke partners, dit alles met de huidige groeiende sociale spanningen kan nog eens een interessante binnenlandse aangelegenheid worden voor China.
Interessant is echter de rol van Israel binnen dit alles, zij hebben nauwe banden met India, nu ook grote wapenhandel met China en natuurlijk bondgenoot van de VS.
Interessant is echter de rol van Israel binnen dit alles, zij hebben nauwe banden met India, nu ook grote wapenhandel met China en natuurlijk bondgenoot van de VS.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
De VS is niet gek. China is een kernmacht BHFH. Bombardeer Peking en de Chinezen lanceren hun hele nucleaire arsenaal naar de oostkust van de VS.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 18:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als de VS slim is voeren ze een pre-emptive strike uit op peking en de economische motor van China Shanghai. Tevens wordt de door de VS gecontroleerde oliekraan vanuit het middenoosten dichtgedraaid. Nu is China nog te verslaan, dat wodt met de dag lastiger. Bombarderen en afzetten van de communisitische regering "regime change" zou genoeg zijn, wellicht is dat al na een paar maanden te bewerkstelligen.
Wellicht kan dat "samen met de bondgenoten India en Japan, dus China van 3 kanten binnenvallen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Vietnam en China zijn totaal niet te vergelijken.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 01:41 schreef Seneca het volgende:
[..]
Precies, daar staan Chinezen al sinds eeuwen bekend om. Je moet ze zeker niet onderschatten. Kijk naar hoe veel moeite Amerika had met een klein land als Vietnam, puur omdat de Vietnamezen zo sluw waren. Geloof me, de Chinezen zijn nog veel sluwer.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ok, ik geef toe dat er grote verschillen zijn. Een oorlog met China zal een conventionele oorlog zijn, terwijl Vietnam een guerilla oorlog was. Ik probeerde alleen maar aan te geven dat het modernste materiaal niet altijd een garantie is voor een overwinning.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Oja? Welke economie blijft het grootste?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 22:42 schreef boskov het volgende:
[..]
verwacht wordt dat in de komende tien jaar de Chinese economie zeker jaarlijks met vijf procent harder zal groeien dan de Amerikaanse. Dan kom je al aardig in de buurt hoor.
Die van 11 biljoen dollar die met 3% groeit, of die van 4 biljoen dollar die met 6% groeit?
Dat duurt nog wel ff.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat denk ik toch niet. De Chinese rakettechnologoie is zo onnauwkeurig dat de Amerikanen altijd terug kunnen slaan. Van China blijft echter geen vierkante centimeter over als de Amerikaanse reactie komt.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 01:46 schreef Seneca het volgende:
[..]
De VS is niet gek. China is een kernmacht BHFH. Bombardeer Peking en de Chinezen lanceren hun hele nucleaire arsenaal naar de oostkust van de VS.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
De Chinezen staan vooral bekend omdat er door buitenlandse strijdkrachten overheen gewandeld wordt. Dit hebben zowel de Russen als de Japanners al meerdere malen bewezen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 01:41 schreef Seneca het volgende:
[..]
Precies, daar staan Chinezen al sinds eeuwen bekend om. Je moet ze zeker niet onderschatten. Kijk naar hoe veel moeite Amerika had met een klein land als Vietnam, puur omdat de Vietnamezen zo sluw waren. Geloof me, de Chinezen zijn nog veel sluwer.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Daar heb je gelijk in, maar dat zal China aan zijn reet roesten. Als ook maar een van die bommetjes wel goed terecht komt op een grote stad als Los Angeles heb je onacceptabel veel doden. China tilt niet zo zwaar aan de levens van haar eigen burgers. Ik geloof ook wel dat de VS in staat is China te reduceren tot een radioactief 'wasteland'. Ze zullen het alleen nooit doen, al was het maar vanwege de potentiele casualties aan hun eigen kant.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 08:53 schreef klez het volgende:
[..]
Dat denk ik toch niet. De Chinese rakettechnologoie is zo onnauwkeurig dat de Amerikanen altijd terug kunnen slaan. Van China blijft echter geen vierkante centimeter over als de Amerikaanse reactie komt.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Duurt 35 jaar in het voorbeeld dat jij geeft.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 08:51 schreef klez het volgende:
[..]
Oja? Welke economie blijft het grootste?
Die van 11 biljoen dollar die met 3% groeit, of die van 4 biljoen dollar die met 6% groeit?
Dat duurt nog wel ff.
Inderdaad nog wel effe
Heb je gelijk in, alleen stelde China in die tijd niet zo veel meer voor ten opzichte van Rusland. Rusland was net geindustrialiseerd, en had een voor de begrippen van die tijd relatief modern leger. Japan verbaast me idd wel, vraag me af waarom die zo ver zijn gekomen. Tegenwoordig is China echter een van de snelst groeiend economieen ter wereld, en zijn ze hun leger in rap tempo aan het moderniseren. Denk je echt dat ze nog steeds zo makkelijk over zich heen zouden laten lopen als destijds?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 08:54 schreef klez het volgende:
[..]
De Chinezen staan vooral bekend omdat er door buitenlandse strijdkrachten overheen gewandeld wordt. Dit hebben zowel de Russen als de Japanners al meerdere malen bewezen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
En dan moet alles goed gaan...en hebben de VS minder dan de helft van het aantal inwoners (grotere sociale cohesie) en twee keer zoveel ruimte...quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 11:32 schreef Doderok het volgende:
[..]
Duurt 35 jaar in het voorbeeld dat jij geeft.
Inderdaad nog wel effe
Ik zou er niet op durven te wedden dat China in het voordeel is. Om nog maar te zwijgen over de Chinese cultuur die niet op indivualisering en vernieuwing is ingesteld.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Nee. Niet als het om een bezettings of grondoorlog gaat. Maar tegen een conventionele "first strike" van de VS acht ik ze redelijk kansloos. En dan zouden de Chinezen weer moeten beginnen waar ze net na WO2 stonden...quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 11:33 schreef Seneca het volgende:
[..]
Heb je gelijk in, alleen stelde China in die tijd niet zo veel meer voor ten opzichte van Rusland. Rusland was net geindustrialiseerd, en had een voor de begrippen van die tijd relatief modern leger. Japan verbaast me idd wel, vraag me af waarom die zo ver zijn gekomen. Tegenwoordig is China echter een van de snelst groeiend economieen ter wereld, en zijn ze hun leger in rap tempo aan het moderniseren. Denk je echt dat ze nog steeds zo makkelijk over zich heen zouden laten lopen als destijds?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ja, eensch. Maar juist vanwege de nukes die China heeft verwacht ik dat de VS nooit een first-strike zal uitvoeren.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
De enige reden waarom Amerika het moeilijk had met Vietnam is omdat het leger van bovenaf door de politiek beknot werd. Bombardementen op Hanoi mocht niet, aanvoerroutes aanvallen tijdens Tet mocht niet, uit respect voor de tegenstander's heilig feest, terwijl iedereen wist dat de NVA precies die dagen gebruikte om grote offensieven voor te bereiden. Ja...hoe kun je nou in hemelsnaam ooit een oorlog winnen met zulke idiote regels ?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 01:41 schreef Seneca het volgende:
[..]
Precies, daar staan Chinezen al sinds eeuwen bekend om. Je moet ze zeker niet onderschatten. Kijk naar hoe veel moeite Amerika had met een klein land als Vietnam, puur omdat de Vietnamezen zo sluw waren. Geloof me, de Chinezen zijn nog veel sluwer.
Als het Amerikaanse leger gewoon had kunnen doen wat het wilde doen, was heel noord Vietnam tot de grond toe afgebrand, had Hanoi niet meer bestaan, en was er nu geen communisme in dat land geweest. Amerika heeft de Vietnam oorlog niet verloren, het heeft hem gewoon niet mogen winnen van zijn eigen politici. Dat is ook precies de reden waarom die schriftgeleerden zich niet moeten bemoeien met zaken waar ze geen verstand van hebben, en het gewoon aan het militair opperbevel moeten overlaten.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
1)Misschien bedreigt het handeltekort niet perse zijn positie maar helpt mede door legio andere dingen dat amerika falliet gaat. Aangezien amerika op de korte en middentermijn straks heleboel geld noet gaat lenen betekent dat de rente explosief zal gaan stijgen, dit zal maakt de schuld alleen nog maar groter en samen met de stijgende olieprijzen zal dit heel nadelig zijn voor alle economieen, ja ook je oogappel amerika.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 15:47 schreef klez het volgende:
[..]
Loser.
[..]
Minder corrupt dan veel Europese landen zelfs.
[..]
Je begrijpt er echt niet veel van. Handelstekort is geen probleem, zolang de toegevoegde waarde in eigen land maar groot genoeg is. De staatschuld van de VS is niet hoger dan die in veel Europese landen of Japan, om maar eens wat landen te noemen.
Wellicht dat er een kortdurende correctie op de excessieve consumptie op krediet in de VS plaats zal vinden, dat zal de positie van de VS echter niet bedreigen.
Ik kan je aanraden dit stuk eens door te lezen, kijken of jij net zo goed kan onderbouwen dat het wèl enorm slecht in de VS gaat vergeleken met de rest van de wereld.
[..]
Angsthaas. Als de Amerikanen zo onbelangrijk zijn, hoe kunnen ze dan de hele wereldeconomie meetrekken? Tot nu toe zijn de VS elke keer sterker uit een crisis gekomen, juist omdat de economische randvoorwaarden zoveel beter zijn dan hier of in Azie. En die randvoorwaarden zijn nu eenmaal veel belangrijker voor langdurige groei dan wat boekhoudkundig geneuzel.
[..]
Whahaha, wat een helden. Iran en Syria. Ik zie de paniek al bij de VS omdat die landjes met een BNP van 1/1000ste van de VS of de EU in Euros handelen...
Als het de Amerikanen om de olie te doen was pakken ze het wel verrekte omslachtig aan. Hoeveel olie zit er eigenlijk in Noord-Korea? Waarom zijn ze dan niet Venezuela binnengevallen en wel Irak?
De rol van de olie is binnen 50 jaar zo goed als uitgespeeld - gelukkig - en dan hebben we helemaal geen last meer van de megalomane fascistoide idioterieen in het Midden-Oosten waar zovelen een lichtend voorbeeld aan nemen in de strijd tegen grote Satan VS.
[..]
Laten we hopen voor jou dat die er komt, dan zullen we zien wat voor prachtmaatschappij er door de vijanden van de VS gecreeerd zal worden. Voorbeelden te over die mij sterken in de overtuiging dat de VS nog heel lang de machtigste moet blijven voor iedereen die een maatschappij met veel vrijheid en weinig corruptie wil.
Misschien mag de economie van amerika om het moment redelijk goed lijken, de kloof van arm en rijk is nooit zo groot geweest, op alle sociale voorzieningen word er bezuinigt en de rechten van de burgers worden weggekaapt. Maar dat zal jou waarschijnlijk allemaal een worst wezen voor zn rechtse kankeer als jou zelf,
Amerika gaat stapje voor stapje toe naar een een totalitaire dictatuur, met als excuus het terrorisme.Er is sinds helemaal niets meer gebeurt in amerika, geen auto bommetje, geen gijzeling helemaal niets, ook geen anthrax brieven, de hele terrorisme dreiging is totaal opgeblazen door de amerikanen om hun agenda uittevoeren, het behouden van de wereldmacht ten koste van alles.
2)Ik heb helemaal niet gezegd dat amerika onbelangrijk is!? lezen is ook een vak, aan je antwoord te zien weet je heel weinig van wat zich achter de schermen afspeeld.
Ik denk misschien dat amerika bewust de wereld economie naar de vernieling helpt omdat ze denken dat hun economie het meest flexibel is om hier snel bovenop te komen, in tegenstelling tot verre Oosten en Europa, met als doel isolatie van de economy door zelf hun markt te voorzien en sociale herstructuring.Een totalitaire staat komt dan wel van pas
3)Natuurlijk weet ik dat bijna alle landen dictaturen zijn waar mensen niets te vertellen hebben, maar de dictatuurtjes van deze rijke oliestaatjes heeft het westen zelf gecreerd en in principe gaat het niet anders dan in Amerika waar ook de rijke heertjes het voor het zeggen hebben. Ten minste zijn we in europa nog een beetje socialistich, wat betekent dat de welvaart beter verdeelt word.
Het maakt geen ruk uit of Syrie and Iran een fractie van het bnp van amerika hebben, als hun over zouden stappen naar de euro zullen er meerdere volgen, tenminste als amerika niet (militair)zou ingrijpen.Als se dat wel zouden doen zou dat grote economische consequenties hebben
voor amerika.
Waarom Iraq venezuela niet binnenvalt??ze kunnen in iedergeval niet terrorisme als excuus gebruiken lijkt me nogal wiedes, het verhaal met Noord korea is gewoon een schijnvertoning om de ware redenen om unilateraal landen in te pikken kracht bij te zetten en noord korea kunnen korea kunnen ze toch niet binnenvallen.
Je bent veel te naief over de geopolitiek in zijn geheel, jou idee daarvan is simpelweg een illusie.
Jou motivatie is waarschijnlijk omdat je islam als een grote bedreiging ziet en daarom goed vind wat amerika aan het doen is, maar zo simpel is he niet.
4)Veel vrijheid en weinig corruptie?? Hier geef je aan dat je totaal verkeerd beeld van amerika hebt, zoals de meeste mensen hebben overigens,
De amerikaanse politiek is zo verstrengelt met de grote machtige corporate bedrijven dat niet normaal meer is. Ga is lezen over haliburton carlyle group enz enz enz.
De wapenindustrie die heel machtig is achter de schermen floreert op het moment, en de meeste mensen in de politiek hebben nauwe relaties met deze bedrijven.
De Pharmaseitische industrie precies het zelfde verhaal, waarom denk je dat die medicijnen daar niet te betalen zijn voor de gewone burger?? een beetje ziektenkosten verzekering is 1\4 of wel meer voor een modaal inkomen. terwijl in canada het allemaal veel goedkoper is!?? rara!
De misstanden met de de verkiezingen:, de 2 bedrijven die de stemcomputers en software leveren voor de verkiezingen zijn zelf sponsors van de republkeinse partij en en hebben banden met leden hiervan, denk je echt dat deze aangesteld zijn omdat ze objectief zijn. Een grote sham is het.
Ik kan hier eindeloos met misstanden in amerika aankomen.
En jij denkt dat amerika voor vrijheid en democratie is waar geen coruptie heerst????Als je dat denkt ben je nog naiver dan ik al dacht.
fefesff ere erfe
Met respect klez, maar ik denk dat als de VS een first stike conventioneel uit gaan voeren ze deze zullen verliezen. Of je zou dan de VS, Navo, Japan en India moeten hebben die als een macht China aanvallen. En dit lijkt me zeer onwaarschijnlijk.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 11:57 schreef klez het volgende:
[..]
Nee. Niet als het om een bezettings of grondoorlog gaat. Maar tegen een conventionele "first strike" van de VS acht ik ze redelijk kansloos. En dan zouden de Chinezen weer moeten beginnen waar ze net na WO2 stonden...
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Deze laatste quote geeft perfect weer waar het de VS bashers aan ontbreekt.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 14:13 schreef motionknight het volgende:
[quote]
En jij denkt dat amerika voor vrijheid en democratie is waar geen coruptie heerst????Als je dat denkt ben je nog naiver dan ik al dacht.
Uitleg: nee dat denk ik niet en ik schrijf het ook niet.
Ik ga hier verder geen tijd aan besteden.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
die winnen ze dik hij heeft het alleen over de lucht en zee oorlog als ik het goed begrijpquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 14:48 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Met respect klez, maar ik denk dat als de VS een first stike conventioneel uit gaan voeren ze deze zullen verliezen. Of je zou dan de VS, Navo, Japan en India moeten hebben die als een macht China aanvallen. En dit lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
correct. En het grotendeels vernietigen van de Chinese infrastructuur op de grond vanuit de lucht en zee.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 15:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die winnen ze dik hij heeft het alleen over de lucht en zee oorlog als ik het goed begrijp
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Je bent gewoon uitgelult, ik heb je 3 voorbeelden gegeven waarom amerika corrupt is, dus ik bash de US niet, ik geef gewoon de feiten op n rijtje.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 15:30 schreef klez het volgende:
[..]
Deze laatste quote geeft perfect weer waar het de VS bashers aan ontbreekt.
Uitleg: nee dat denk ik niet en ik schrijf het ook niet.
Ik ga hier verder geen tijd aan besteden.
Als jij wilt geloven dat amerika zo perfekt is moet je dat lekker geloven mannetje.
Maar ga nu niet kinderachtig zitten doen over dat je er geen tijd meer aan wilt besteden omdat ik je niet vertel wat je wil horen
fefesff ere erfe
Nee, je komt hier met een hoop stereotiep geblaat over de VS in slecht Nederlands, waar mensen die hier een discussie over een ander onderwerp aan het voeren zijn helemaal niet op zitten te wachten.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 16:24 schreef motionknight het volgende:
[..]
Je bent gewoon uitgelult, ik heb je 3 voorbeelden gegeven waarom amerika corrupt is, dus ik bash de US niet, ik geef gewoon de feiten op n rijtje.
Als jij wilt geloven dat amerika zo perfekt is moet je dat lekker geloven mannetje.
Maar ga nu niet kinderachtig zitten doen over dat je er geen tijd meer aan wilt besteden omdat ik je niet vertel wat je wil horen
Kortom: tief op en ga lekker met je kleuterklasje elkaar gelijk geven over hoe verschrikkelijk de VS is en hoe zielig al die arme landjes zijn - vooral die in het Midden-Oosten natuurlijk - waar allemaal leuke en eerlijke mensen wonen en die zoveel meer beschaving hebben dan die slechte Amerikanen, die hen het leven zo zuur maken. Not.
Edit: geen van je 3 argumenten klopt, BTW. Ik hoop dat als je ze zelf terugleest dat je snapt dat dit soort ronkende retorische onzin voor intelligente mensen kant nog wal raakt...
quote:Amerika gaat stapje voor stapje toe naar een een totalitaire dictatuur
quote:maar de dictatuurtjes van deze rijke oliestaatjes heeft het westen zelf gecreerd
quote:dat amerika falliet gaat.
[ Bericht 11% gewijzigd door klez op 21-10-2005 16:37:02 ]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Je hebt het hier over een conventionele oorlog?? Denk je niet dat China hun kernwapens zullen gebruiken met als gevolg een nucleaire oorlog.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 15:52 schreef klez het volgende:
[..]
correct. En het grotendeels vernietigen van de Chinese infrastructuur op de grond vanuit de lucht en zee.
Ik weet dat het water al uit je mond loopt van de gedachte dat er een grote conventionele oorlog komt tussen US en China, maar die zal er echt niet komen. Hooguit wat coventionele aktie als China Taiwan binnenvalt, maar als Amerika blijft komen met versterkingen zal ook dit uitlopen op een nucleaire oorlog, en geloof me dan blijft er niets van de wereld over ook niet in Europa.
Kernwapens is de enige rede waarom wo3 er nog niet is geweest, en als mensen hun kop niet verliezen er ook niet zal komen, maar zo provocerend als de US nu bezig is kan nooit goed zijn.
fefesff ere erfe
Ok, het was me niet echt duidelijk.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 15:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die winnen ze dik hij heeft het alleen over de lucht en zee oorlog als ik het goed begrijp
Op zee en in de lucht zullen ze wellicht verliezen op dit moment. Hoe het er over 20 jaar voorstaat weet ik niet. Dan zijn de zaken wellicht weer anders.
Lees ook de uitholling van de VS luchtmacht.
Men kan dan wel wat lacherig doen, maar je moet het gevaar vanaf de grond toch echt niet onderschatten, met name niet als een zo'n uitgestrekt land als China waar men zich prima met luchtafweer kan verschuilen. En ik denk dat de VS het niet aan wilt gaan om ten tijde van een oorlog met China met gevechtsvliegtuigen diep in China te gaan.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Man je bent gewoon in ontkenning. Iquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 16:30 schreef klez het volgende:
[..]
Nee, je komt hier met een hoop stereotiep geblaat over de VS in slecht Nederlands, waar mensen die hier een discussie over een ander onderwerp aan het voeren zijn helemaal niet op zitten te wachten.
Kortom: tief op en ga lekker met je kleuterklasje elkaar gelijk geven over hoe verschrikkelijk de VS is en hoe zielig al die arme landjes zijn - vooral die in het Midden-Oosten natuurlijk - waar allemaal leuke en eerlijke mensen wonen en die zoveel meer beschaving hebben dan die slechte Amerikanen, die hen het leven zo zuur maken. Not.
Edit: geen van je 3 argumenten klopt, BTW. Ik hoop dat als je ze zelf terugleest dat je snapt dat dit soort ronkende retorische onzin voor intelligente mensen kant nog wal raakt...
[..]
[..]
[..]
Ik heb helemaal niet gezegd dat het midden-ossten zo geweldig is sterker nog juist het tegenover gestelde, maar jou stelling dat amerika zo geweldig is klopt gewoon niet.
En dat zijn niet de 3 redenenen die ik aangaf waarom amerika zo corrupt is, echt jou begrijpend lezen niveau is echt bedroevend. Jij leest alleen maar wat je wilt lezen geloof ik.
Je moet je kop is uit je achterste halen want dat is echt niet gezond voor je.
Wat is betekent een corrupt land in jou ogen eigenlijk??? weet je wel wat het woord betekent??
fefesff ere erfe
Nee Motionnight, ik denk niet dat China kernwapens zal gebruiken. Ook al zijn het in China misschien schruken, enig besef van realiteit hebben ze vast wel om juist deze wapens niet te gaan gebruiken. Ik hoop dat ik het bij het rechte eind heb.
Een conventionele grondoorlog tegen China beginnen is onlogisch en zowiezo niet mogelijk.
Luchtoorlog of een oorlog op zee weet ik zo niet al is de Chinese Luchtmacht toch behoorlijk sterk al zijn daarover geen exacte cijfers te vinden. Maar het lijkt me dat ze dit niet verwaarlozen als zijnde Supermacht. Op zee zou het kunnen zijn dat ze de mindere zijn. Echter de VS marine heeft ook op andere plaatsen haar taak dus je kan niet zeggen dat ze de gehele vloot voor China leggen. Dat is zeer onverstandig.
Een conventionele grondoorlog tegen China beginnen is onlogisch en zowiezo niet mogelijk.
Luchtoorlog of een oorlog op zee weet ik zo niet al is de Chinese Luchtmacht toch behoorlijk sterk al zijn daarover geen exacte cijfers te vinden. Maar het lijkt me dat ze dit niet verwaarlozen als zijnde Supermacht. Op zee zou het kunnen zijn dat ze de mindere zijn. Echter de VS marine heeft ook op andere plaatsen haar taak dus je kan niet zeggen dat ze de gehele vloot voor China leggen. Dat is zeer onverstandig.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Het gaat er niet om of het schurken zijn of niet, China heeft gewoon het volste recht om met kernwapens terug te slaan als de VS haar aanvalt zonder goede rede.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 17:14 schreef ErwinRommel het volgende:
Nee Motionnight, ik denk niet dat China kernwapens zal gebruiken. Ook al zijn het in China misschien schruken, enig besef van realiteit hebben ze vast wel om juist deze wapens niet te gaan gebruiken. Ik hoop dat ik het bij het rechte eind heb.
Een conventionele grondoorlog tegen China beginnen is onlogisch en zowiezo niet mogelijk.
Luchtoorlog of een oorlog op zee weet ik zo niet al is de Chinese Luchtmacht toch behoorlijk sterk al zijn daarover geen exacte cijfers te vinden. Maar het lijkt me dat ze dit niet verwaarlozen als zijnde Supermacht. Op zee zou het kunnen zijn dat ze de mindere zijn. Echter de VS marine heeft ook op andere plaatsen haar taak dus je kan niet zeggen dat ze de gehele vloot voor China leggen. Dat is zeer onverstandig.
Ze hebben zelfs angegeven dat als ze zich zouden bemoeien met een evt taiwan inval dat ze kernwapens zouden gebruiken tegen de VS, laatstaan als ze har eigen grondgebied aanvallen.
Net zoals de Navo destijds aangaf dat ze kernwapens zouden gebruiken als de USSR west europa zou binnenvallen,Dit is overigens de rede waarom de USSR dit nooit heeft gedaan want een conventionele oorlog hadden ze wel gewonnen.
Zelfs als de chinezen niet gelijk met kernwapens zouden reageren als ze door de VS word aangevallen dan zllen ze dit zeker doen als ze op de verliezende hand is, ze heeft dan toch niets meerte verliezen.
Het is dus een No win situatie, sterker nog iedereen verliest dan.
[ Bericht 0% gewijzigd door motionknight op 22-10-2005 04:12:27 ]
fefesff ere erfe
Er stonden twee hele interessante artikelen in de Financial Times vandaag over China, ik zal het straks wel even navertellen
Kent iemand die woorden van Albert Einstein?
Was iets van: de tweede wereld oorlog is voorbij. Of er een derde wereldoorlog komt weet ik niet. Maar mocht die er komen dan zullen we de oorlogen daarna moeten gaan uitvechten met stokken en stenen, mochten we überhaupt nog bestaan.
Was iets van: de tweede wereld oorlog is voorbij. Of er een derde wereldoorlog komt weet ik niet. Maar mocht die er komen dan zullen we de oorlogen daarna moeten gaan uitvechten met stokken en stenen, mochten we überhaupt nog bestaan.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
"I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones."quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 18:47 schreef ErwinRommel het volgende:
Kent iemand die woorden van Albert Einstein?
Was iets van: de tweede wereld oorlog is voorbij. Of er een derde wereldoorlog komt weet ik niet. Maar mocht die er komen dan zullen we de oorlogen daarna moeten gaan uitvechten met stokken en stenen, mochten we überhaupt nog bestaan.
wijze woorden....quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 19:11 schreef boskov het volgende:
[..]
"I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones."
fefesff ere erfe
Vooruit, nog een poging dan om te zien of je ook met serieuze argumenten kunt komen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 17:12 schreef motionknight het volgende:
[..]
Man je bent gewoon in ontkenning. I
Ik heb helemaal niet gezegd dat het midden-ossten zo geweldig is sterker nog juist het tegenover gestelde, maar jou stelling dat amerika zo geweldig is klopt gewoon niet.
En dat zijn niet de 3 redenenen die ik aangaf waarom amerika zo corrupt is, echt jou begrijpend lezen niveau is echt bedroevend. Jij leest alleen maar wat je wilt lezen geloof ik.
Je moet je kop is uit je achterste halen want dat is echt niet gezond voor je.
Wat is betekent een corrupt land in jou ogen eigenlijk??? weet je wel wat het woord betekent??
Waar stel ik dat Amerika zo geweldig is? Ik reageer op de crap van luitjes zoals jou dat de VS zo afschuwelijk zijn, terwijl de verschillen tussen ons en de VS minimaal zijn, terwijl ze tussen ons en de vijanden van de VS over het algemeen gigantisch zijn.
Bestudeer deze map maar eens goed, kijken of je er iets van snapt. Zal wel niet.
http://info.worldbank.org/beeps/kkz/worldmap.asp#map
Klik op link 6, onder andere.
[ Bericht 0% gewijzigd door klez op 21-10-2005 20:51:53 ]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Je zit jezelf herhaaldelijk tegen te spreken, en heb geen zin meer je op je fouten te wijzen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 20:13 schreef klez het volgende:
[..]
Vooruit, nog een poging dan om te zien of je ook met serieuze argumenten kunt komen.
Waar stel ik dat Amerika zo geweldig is? Ik reageer op de crap van luitjes zoals jou dat de VS zo afschuwelijk zijn, terwijl de verschillen tussen ons en de VS minimaal zijn, terwijl ze tussen ons en de vijanden van de VS over het algemeen gigantisch zijn.
Bestudeer deze map maar eens goed, kijken of je er iets van snapt. Zal wel niet.
http://info.worldbank.org/beeps/kkz/worldmap.asp#map
Klik op link 6.
Ik heb je met voorbeelden proberen uit te leggen dat Amerika helemaal niet zo jofel is en gewoon aan zn eigen macht denkt, omdat onze westerse culturen op elkaar lijken betekent niet dat Amerika zomaar zn gang kan gaan met zn neo-imperialisme en eigen agendaatje,
Ik ben gewoon realistisch maar jij bent absoluut gewoon een zwart-wit denkertje, als je de geschiedenis van de laaste 40 jaar een beetje kent weet je dat Amerika altijd vieze spelletjes speelt voor de macht en daar nu alleen no brutaler in word.
Is geen Amerika bashing is gewoon fact, ik ben niet anti-amerikaans ik ben anti-government Bush en iedereen met een beetje verstand weet hoe gevaarlijk deze voor de wereld vrede is.
Denk jij maar lekker dat Amerika onze stoere grote aardige broer is, als je er beter door voelt moet je het zeker doen maar val mij niet aan dat ik gewoon liever de waarheid wil.
is, als je er beter door voelt moet je het zeker doen maar val mij niet aan dat ik gewoon liever de waarheid wil.
fefesff ere erfe
Er is geen land ter wereld (met uitzondering misschien van India) die het tegen de Chinezen wil opnemen, ondanks hun verouderde spullen. De reden is simpel (en dat is al bekend sinds Vietnam): geen land kan op tegen een land dat zijn bevolking de opdracht geeft om een kogel te schieten op alles wat beweegt of over komt vliegen. Het gros van de toestellen die in Vietnam neergeschoten werd is geraakt door boeren met een (jacht)geweer. De Chinezen hebben weliswaar niet veel modern spul, maar ze hebben er wel zo veel van dat de VS onmogelijk (snel) genoeg kan maken om het allemaal neer te schieten.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 16:05 schreef klez het volgende:
[..]
Toch: je bent het er waarschijnlijk mee eens dat bij een conventionele confrontatie (die waarschijnlijk vooral op zee en in de lucht zal worden uitgevochten) tussen China en de VS, China geen partij zal zijn. Bijvoorbeeld als China Taiwan bezet. Hoewel ik denk dat de VS absoluut geen grootschalige militaire confrontatie met China over heeft voor Taiwan, dat is een ander verhaal.
Dat was ook de reden dat de Sovjet Unie destijds nog zoveel oude spullen had: je stuurt eerst de oude meuk op pad, daarop schiet je vijand alle moderne missilles die ze hebben, en daarna ga je met je nieuwe toestellen de vijand opzoeken. Beetje lullig als je door je AMRAAMS heen bent, en je met alleen oude Sidewinders uit 1970 terug moet vuren. Knap klote als je op elke straathoek door 1,3 miljard chinezen onder vuur genomen kunt worden (en er is altijd wel een kogel bij die wel raak is). Behoorlijk frustrerend als je al je torpedo's en raketten hebt afgevuurd op oude boten, en de chinezen blijken pas 25% van hun vloot te hebben verloren.
De Amerikanen beschoten tijdens de Golfoorlog Irak met conventionele kruuisraketten. Een jaar na die oorlog werd bekend dat de VS er zo veel had verschoten dat ze nog geen 100 van die dingen over hadden. Met een noodprogramma werden toen nuclaire cruisemissiles omgebouwd tot conventionele. Soortgelijke problemen bestonden bij de bommen en raketten: de luchtmacht was halverwege de luchtcampagne begonnen aan het verstoken van de voorraden uit de Vietnam oorlog, omdat anders de inzetbaarheid in de rest van de wereld in gevaar zou gaan komen (Sovjet Unie bestond nog).
Puur militair bezien zou een confrontatie tussen de VS en China verloren worden door de VS. Politiek gezien is een dergelijke oorlog niet waarschijnlijk: beide partijen hebben te veel te verliezen bij een dergelijk conflict.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Zie je wel. Weer geen inhoudelijke reactie maar alleen wat loze kreten.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 20:59 schreef motionknight het volgende:
[..]
Je zit jezelf herhaaldelijk tegen te spreken, en heb geen zin meer je op je fouten te wijzen.
Ik heb je met voorbeelden proberen uit te leggen dat Amerika helemaal niet zo jofel is en gewoon aan zn eigen macht denkt, omdat onze westerse culturen op elkaar lijken betekent niet dat Amerika zomaar zn gang kan gaan met zn neo-imperialisme en eigen agendaatje,
Ik ben gewoon realistisch maar jij bent absoluut gewoon een zwart-wit denkertje, als je de geschiedenis van de laaste 40 jaar een beetje kent weet je dat Amerika altijd vieze spelletjes speelt voor de macht en daar nu alleen no brutaler in word.
Is geen Amerika bashing is gewoon fact, ik ben niet anti-amerikaans ik ben anti-government Bush en iedereen met een beetje verstand weet hoe gevaarlijk deze voor de wereld vrede is.
Denk jij maar lekker dat Amerika onze stoere grote aardige broer is, als je er beter door voelt moet je het zeker doen maar val mij niet aan dat ik gewoon liever de waarheid wil.
You suck man.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Waar heb je het over? Ze schakelen Shanghai en Peking uit, ze schakelen de havens uit, ze schakelen de vliegvelden uit, ze schakelen de industrie uit, en de komende 60 jaar kan China weer van voren af aan beginnen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 21:25 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Er is geen land ter wereld (met uitzondering misschien van India) die het tegen de Chinezen wil opnemen, ondanks hun verouderde spullen. De reden is simpel (en dat is al bekend sinds Vietnam): geen land kan op tegen een land dat zijn bevolking de opdracht geeft om een kogel te schieten op alles wat beweegt of over komt vliegen. Het gros van de toestellen die in Vietnam neergeschoten werd is geraakt door boeren met een (jacht)geweer. De Chinezen hebben weliswaar niet veel modern spul, maar ze hebben er wel zo veel van dat de VS onmogelijk (snel) genoeg kan maken om het allemaal neer te schieten.
Dat was ook de reden dat de Sovjet Unie destijds nog zoveel oude spullen had: je stuurt eerst de oude meuk op pad, daarop schiet je vijand alle moderne missilles die ze hebben, en daarna ga je met je nieuwe toestellen de vijand opzoeken. Beetje lullig als je door je AMRAAMS heen bent, en je met alleen oude Sidewinders uit 1970 terug moet vuren. Knap klote als je op elke straathoek door 1,3 miljard chinezen onder vuur genomen kunt worden (en er is altijd wel een kogel bij die wel raak is). Behoorlijk frustrerend als je al je torpedo's en raketten hebt afgevuurd op oude boten, en de chinezen blijken pas 25% van hun vloot te hebben verloren.
De Amerikanen beschoten tijdens de Golfoorlog Irak met conventionele kruuisraketten. Een jaar na die oorlog werd bekend dat de VS er zo veel had verschoten dat ze nog geen 100 van die dingen over hadden. Met een noodprogramma werden toen nuclaire cruisemissiles omgebouwd tot conventionele. Soortgelijke problemen bestonden bij de bommen en raketten: de luchtmacht was halverwege de luchtcampagne begonnen aan het verstoken van de voorraden uit de Vietnam oorlog, omdat anders de inzetbaarheid in de rest van de wereld in gevaar zou gaan komen (Sovjet Unie bestond nog).
Puur militair bezien zou een confrontatie tussen de VS en China verloren worden door de VS. Politiek gezien is een dergelijke oorlog niet waarschijnlijk: beide partijen hebben te veel te verliezen bij een dergelijk conflict.
Zonder dat ze iets terug kunnen doen richting de VS.
Alsof de VS in zo'n geval uberhaupt geinteresseerd zou zijn in het uitschakelen van een boer met een jachtgeweer...
Ik wens je veel succes btw, met een jachtgeweer tegen een Raptor of een JSF...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Slag om Kafji. Irak viel op 16 januari -na het begin van de luchtaanvallen op Irak- Saoedi-Arbië aan, reed enkele 10 tallen kilometers het land binnen, en groef zich in in Kafji. Amerikaanse Mariniers en Saudi troepen sloegen de aanval af, en namen Kafji weer in. De Saudis vochten tijdens de laatste fase in Kuweit, en bevrijdden Koeweit Stad. Daarnaast scoorde een Royal Saudi Air Force piloot een air-to-air kill tegen een Irakees toestel (alhoewel de indruk bestaat dat dit een politieke kill was, en de piloot van ver gehaald moest worden om niet alle kills op naam van de Italianen, Britten, Fransen en Amerikanen te laten vallen). De Koeweitse luchtmacht opereerde trouwens onder de vlag van de Saudis , en heeft samen met de Saudis vele gronddoelen vernietigd. Dus ja, er was wel degelijk sprake van in de clinch liggen.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 16:47 schreef Hathor het volgende:
Nou, je zat toch aardig in de buurt met dat miljoen...
http://www.desert-storm.com/War/nations.html
Veel Arabische support dus, maar die hadden dan toch waarschijnlijk voornamelijk een ondersteunende rol, ik heb nergens gelezen dat Saoedische of Syrische troepen ook daadwerkelijk in de clinch gelegen hebben met Iraakse eenheden.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
De F-117 kon ook niet neergeschoten worden. Toch ligt er één in onderdelen in het luchtvaart museum in Belgrado, samen met een predator ("te klein om gezien, laat staan neergeschoten te worden"), en minstens één F-16 uit Aviano .quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 21:31 schreef klez het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Ze schakelen Shanghai en Peking uit, ze schakelen de havens uit, ze schakelen de vliegvelden uit, ze schakelen de industrie uit, en de komende 60 jaar kan China weer van voren af aan beginnen.
Zonder dat ze iets terug kunnen doen richting de VS.
Alsof de VS in zo'n geval uberhaupt geinteresseerd zou zijn in het uitschakelen van een boer met een jachtgeweer...
Ik wens je veel succes btw, met een jachtgeweer tegen een Raptor of een JSF...
Om de doelen te raken die jij noemt moet je er eerst kunnen komen. Er is geen piloot die "first strike" wil vliegen op zo'n missie, want dat is zelfmoord. Dus dat worden kruisraketten. En die vliegen op max 200 meter hoogte, subsonisch, en zijn dus neer te schieten. Kwestie van genoeg ijzer in de lucht gooien. Zouden 1,3 miljrad chinezen genoeg ijzer in de lucht kunnen gooien denk je?
De strategie die jij noemt werkte niet in Duitsland, werkte niet in Vietnam, en hij werkte niet in Joegoslavië. Waarom zou hij wel bij de Chinezen werken?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Als het aan het militair operbevel had gelegen dan had de wereld al minstens twee nucleaire oorlogen gehad. de eerste keer in Korea, de tweede keer met Cuba. En daarna waarschijnlijk ook nog wel een paar keer. Ik ben met je eens dat in geval van Vietnam fouten zijn gemaakt, maar dat betekent niet dat je de politieke ketens er uit moet halen. Schwartzkopf had dat goed bekeken: hij eiste volldige zeggenschap over de doelen, maar vroeg daarbij wel wat hij wel en niet mocht. Hij kreeg te horen dat in principe het hele arsenaal van de VS tot zijn beschikking stond, maar Nukes vielen daar dus niet onder, dat bleef voorbehouden aan de president.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
De enige reden waarom Amerika het moeilijk had met Vietnam is omdat het leger van bovenaf door de politiek beknot werd. Bombardementen op Hanoi mocht niet, aanvoerroutes aanvallen tijdens Tet mocht niet, uit respect voor de tegenstander's heilig feest, terwijl iedereen wist dat de NVA precies die dagen gebruikte om grote offensieven voor te bereiden. Ja...hoe kun je nou in hemelsnaam ooit een oorlog winnen met zulke idiote regels ?
Als het Amerikaanse leger gewoon had kunnen doen wat het wilde doen, was heel noord Vietnam tot de grond toe afgebrand, had Hanoi niet meer bestaan, en was er nu geen communisme in dat land geweest. Amerika heeft de Vietnam oorlog niet verloren, het heeft hem gewoon niet mogen winnen van zijn eigen politici. Dat is ook precies de reden waarom die schriftgeleerden zich niet moeten bemoeien met zaken waar ze geen verstand van hebben, en het gewoon aan het militair opperbevel moeten overlaten.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Kijk dat bedoel ik met inhoudelijke reacties. Moet nu aandacht aan m'n vrouw en de film besteden, kan ik mooi ff over een antwoord nadenken...quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 21:40 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De F-117 kon ook niet neergeschoten worden. Toch ligt er één in onderdelen in het luchtvaart museum in Belgrado, samen met een predator ("te klein om gezien, laat staan neergeschoten te worden"), en minstens één F-16 uit Aviano .
Om de doelen te raken die jij noemt moet je er eerst kunnen komen. Er is geen piloot die "first strike" wil vliegen op zo'n missie, want dat is zelfmoord. Dus dat worden kruisraketten. En die vliegen op max 200 meter hoogte, subsonisch, en zijn dus neer te schieten. Kwestie van genoeg ijzer in de lucht gooien. Zouden 1,3 miljrad chinezen genoeg ijzer in de lucht kunnen gooien denk je?
De strategie die jij noemt werkte niet in Duitsland, werkte niet in Vietnam, en hij werkte niet in Joegoslavië. Waarom zou hij wel bij de Chinezen werken?
Morgen verder.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Kom je met de World Bank Group . Als er ergens bureaucriminelen zitten is het daar welquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 20:13 schreef klez het volgende:
[..]
Vooruit, nog een poging dan om te zien of je ook met serieuze argumenten kunt komen.
Waar stel ik dat Amerika zo geweldig is? Ik reageer op de crap van luitjes zoals jou dat de VS zo afschuwelijk zijn, terwijl de verschillen tussen ons en de VS minimaal zijn, terwijl ze tussen ons en de vijanden van de VS over het algemeen gigantisch zijn.
Bestudeer deze map maar eens goed, kijken of je er iets van snapt. Zal wel niet.
http://info.worldbank.org/beeps/kkz/worldmap.asp#map
Klik op link 6, onder andere.
Doet me denken aan een geniaal stukje uit dit interview;
quote:Lloyd Hart: Who is Joe Stiglitz?
Gregory Palast: Joe Stiglitz, he was the chief economist for the World Bank and he began to raise a couple questions about how the world bank was operating, because he knows that every where the World Bank imposed policy to reorganize a nation's economy the nation very quickly fell to it's knees and collapsed, gasping. And so he said, look we tried to help Bolivia, it went under. We tried to help Brazil, it exploded. We tried to help Indonesia, it was burning in riots. He said maybe there's a pattern here. And as chief economist he asked that some studies be conducted so that the neo-liberals, the privatizers, the proponents of the new global order could prove that their theories actually are producing economic miracles as they claim. They refused to do the studies because their own information was painting a clear picture. The only economies that seemed to be doing well were China, Vietnam, Botswana, Venezuela and the United States. What did all five of those economies have in common? All five told the IMF to go to hell and that includes the United States who does not listen to the IMF dictates at all. So Stiglitz said maybe we ought to change our methodology in dealing with the third world, in dealing with developing nations or even dealing with nations like Brazil. That our systems for eliminating barriers, eliminating unions, that cause pain, but not pain that which leads to gain, it's the pain that leads to collapse, failure and economic death. And for suggesting, simply suggesting that they reevaluate their positions, the World Bank fired him. He wasn't even allowed to resign, he was banished from the entire World Bank community. It was as if they cut off his head and stuck it on a pike and placed it outside the World Bank. But he may have had the last laugh as a couple of months ago he won the Nobel Prize for economics.
Werkelijk waar klez; ook de World Bank is corrupt (understatement )
)Check het interview. Geen grapjes. Die Palast is de enige journalist die ooit is aangeklaagd door Bush, die de aanklacht liet vallen omdat Palast alles kon bewijzen.quote:Actually Stilitz brought this up. In the IMF explosions like in Argentina, in Brazil and in Indonesia where there are riots in the streets. He calls them the IMF riots. They're virtually written into the plan. In fact I have been able to obtain inside documents from the IMF and World Bank which go through the steps. You actually see it in there where their squeezing and squeezing a country until the point where they know it will create an explosion as in Ecuador. They know it. And so they use such polite terms as "We understand that these policies may create social unrest" what they mean is a riot, that means troops move into the street and they say "It will require firm resolve". Firm resolve means send in the tanks to up hold these policies.
etc..
Echt niet normaal waar ze mee wegkomen. En klez; de vs heeft geen vijanden, het maakt vijanden omdat er geld mee verdient wordt. Ik heb in dit topic al aangegeven dat ze gewoon zeer geavanceerde wapens aan china leveren en oa door het enorme verschil in invoerrechten economische activiteit naar china verplaatsen. Outsourcing, je kent het wel. Werkloosheid stijgt, maar de we kunnen wel blijven overconsumeren
Nogmaals; deze hele bs over chineze dreiging draait erom dat we het belangrijk blijven vinden dat er geld naar defensie gaat. In een normale wereld zouden we nooit meewerken met chineze repressie. De enige rede dat het wel gebeurt is dat we (het hele westen van mijn part) ook niet vies zijn van repressie en drang naar minder burgervrijheden. In de kern verschillen we helemaal niet gigantisch
[ Bericht 1% gewijzigd door Sebastral op 21-10-2005 22:30:18 ]
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Waar heb jij het over, ben je ff vergeten dat China een heleboel kernraketten heeft ofzo, en trouwens China heeft ook een behoorlijk Leger met een vrij behoorlijke luchmacht??quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 21:31 schreef klez het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Ze schakelen Shanghai en Peking uit, ze schakelen de havens uit, ze schakelen de vliegvelden uit, ze schakelen de industrie uit, en de komende 60 jaar kan China weer van voren af aan beginnen.
Zonder dat ze iets terug kunnen doen richting de VS.
Alsof de VS in zo'n geval uberhaupt geinteresseerd zou zijn in het uitschakelen van een boer met een jachtgeweer...
Ik wens je veel succes btw, met een jachtgeweer tegen een Raptor of een JSF..
Denk je dat de Amerikanen maar ff hun gang kunnen gaan om China lam te leggen met wat bommewerpers??.
Jij bent echt niet meer serieus te nemen...
Ik stel voor dat je je ff gaat verdiepen in de materie voordat je van die echt stompzinnig idiote uitspraken doet.
Droom lekker verder over je oorlogje, of ga lekker weer bf2 spelen
[ Bericht 2% gewijzigd door motionknight op 21-10-2005 23:39:16 ]
fefesff ere erfe
Echt weer een argument die een loser gebruikt, inhoudelijk heb je echt niets maar dan ook helemaal niets te melden, behalve dan uitgekauwde pro(us)pagandistische retoriek die je zelf nog niet eens snapt.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 21:26 schreef klez het volgende:
[..]
Zie je wel. Weer geen inhoudelijke reactie maar alleen wat loze kreten.
You suck man.
Je bent zelfs te dom dat je je zelf gewoon echt belachelijk maakt, je zegt dat ik steeds onzin uitkraam maar komt zelf niet met tegenargumenten, omdat je ze niet hebt(en te dom bent om wat goeds te verzinnen).
''Ýou suck man'':Het beste wat je tot nu toe hebt verzonnen, petje af man..echt bewonderenswaardig.
En die leuke link van je stelt niets voor, natuurlijk zul je op zon site niets vinden over de corruptie in Amerika
[ Bericht 10% gewijzigd door motionknight op 22-10-2005 04:18:07 ]
fefesff ere erfe
ofzo..quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 21:58 schreef klez het volgende:
[..]
Kijk dat bedoel ik met inhoudelijke reacties. Moet nu aandacht aan m'n vrouw en de film besteden, kan ik mooi ff over een antwoord nadenken...
Morgen verder.
[ Bericht 12% gewijzigd door motionknight op 22-10-2005 04:14:18 ]
fefesff ere erfe
motionknight, dit gaat niet helpen natuurlijk . Een pilletje zou je opzich geen kwaad doen
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Daar heb je gelijk in maar in zijn geval denk ik aan een brute overkill, waardoor realiteit en waanzin door mekaar gaan lopen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 00:44 schreef Sebastral het volgende:
motionknight, dit gaat niet helpen natuurlijk . Een pilletje zou je opzich geen kwaad doen
fefesff ere erfe
Kut, dit wou ik wijzigen .quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 01:02 schreef motionknight het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in maar in zijn geval denk ik aan een brute overkill, waardoor realiteit en waanzin door mekaar gaan lopen.
De realiteit is waanzin..
[ Bericht 5% gewijzigd door Sebastral op 22-10-2005 04:27:05 ]
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
En jij gelooft deze informatie blindelings ? Wel eens van de tactiek "misleiding" gehoord ?quote:De Amerikanen beschoten tijdens de Golfoorlog Irak met conventionele kruuisraketten. Een jaar na die oorlog werd bekend dat de VS er zo veel had verschoten dat ze nog geen 100 van die dingen over hadden. Met een noodprogramma werden toen nuclaire cruisemissiles omgebouwd tot conventionele. Soortgelijke problemen bestonden bij de bommen en raketten: de luchtmacht was halverwege de luchtcampagne begonnen aan het verstoken van de voorraden uit de Vietnam oorlog, omdat anders de inzetbaarheid in de rest van de wereld in gevaar zou gaan komen (Sovjet Unie bestond nog).
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
China heeft altijd technologie gekocht van de Russen. Nu de Russen veel minder actief zijn op het gebied van nieuwe wapen ontwikkeling (ze ontwikkelen nog steeds maar op een veel lager tempo), moeten de Chinezen op eigen kracht nieuwe wapens ontwikkelen.
Amerika is hun grootste vijand, en tevens het enige land dat een *kans* heeft een oorlog met China te winnen (alhoewel ik persoonlijk denk dat China een oorlog zou winnen), en gezien het ratio waarmee de Amerikanen in nieuwe wapen technieken investeren, is het niet zo gek dat ze zich willen beschermen.
Het ruimtevaartprogramma is in ieder geval een mooi voorbeeld dat de Chinezen best zelf zaken voor elkaar kunnen krijgen.
Amerika is hun grootste vijand, en tevens het enige land dat een *kans* heeft een oorlog met China te winnen (alhoewel ik persoonlijk denk dat China een oorlog zou winnen), en gezien het ratio waarmee de Amerikanen in nieuwe wapen technieken investeren, is het niet zo gek dat ze zich willen beschermen.
Het ruimtevaartprogramma is in ieder geval een mooi voorbeeld dat de Chinezen best zelf zaken voor elkaar kunnen krijgen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Echt, jullie maken je druk om niks
Dan zijn het ineens weer dikke vrinden.quote:`China, VS samen tegen plan voor Veiligheidsraad'
(AP) NEW YORK, 4 AUG. De Verenigde Staten en China zullen gezamenlijk optreden in het debat over de mogelijke uitbreiding van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. Volgens Wang Guangya, de Chinese ambassadeur van de VN, zullen Amerika en China proberen te voorkomen dat het voorstel van Duitsland, Brazilië, India en Japan (de G4) een tweederde meerderheid krijgt binnen de VN.
De secretaris-generaal van de VN, Kofi Annan, bepleit een hervorming van de Veiligheidsraad, die daarmee een betere weerspiegeling moet worden van de huidige machtsverhoudingen in de wereld. Op dit moment telt de Veiligheidsraad vijftien leden. China, de VS, Rusland, Frankrijk en Groot-Brittannië bezetten een permanente zetel en hebben vetorecht. De overige tien zetels worden door wisselende landen steeds voor twee jaar bezet.
Brazilë, Duitsland, Japan en India willen een permanente zetel. In een gezamenlijk voorstel pleiten zij voor een uitbreiding van de Veiligheidsraad tot 25 leden, waarvan zes permanent.
China en de VS wijzen dit voorstel om verschillende redenen af. Zo is China vooral fel gekant tegen een permanente zetel voor Japan. Ambassadeur Wang had gisteren een eerste gesprek met de nieuwe Amerikaanse VN-ambassadeur John Bolton. ,,Op dit moment is het ons doel om te voorkomen dat de G4 op voldoende steun kan rekenen om de VN te verdelen'', aldus Wang. ,,We hebben afgesproken samen te werken om onze belangen te verdedigen.'' Hij wees erop dat Washington en Peking ,,verschillende vrienden hebben in verschillende delen van de wereld''. Bolton wilde gisteren niet ingaan op het gesprek met Wang.
quote:HONG KONG, China (CNN) -- Beijing has indicated its readiness to work with re-elected U.S. President George W. Bush towards strengthening a "constructive cooperative relationship" with the United States.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Kan aan mij liggen maar in mijn ogen is iedereen zn eigen realiteit, en zn eigen illusie misschien ook wel.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 01:29 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Er is wat mis met de realiteit, niet met hem. Verander anders je posts even met *kuck* *cencuur* *excuus*. Hij is toch zuipen nu ofzo
Maare wat is jou biefstuk eigenlijk?
fefesff ere erfe
Waarop baseer jij de gedachte dat China een oorlog met de VS zou winnen ?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 02:06 schreef maartena het volgende:
China heeft altijd technologie gekocht van de Russen. Nu de Russen veel minder actief zijn op het gebied van nieuwe wapen ontwikkeling (ze ontwikkelen nog steeds maar op een veel lager tempo), moeten de Chinezen op eigen kracht nieuwe wapens ontwikkelen.
Amerika is hun grootste vijand, en tevens het enige land dat een *kans* heeft een oorlog met China te winnen (alhoewel ik persoonlijk denk dat China een oorlog zou winnen), en gezien het ratio waarmee de Amerikanen in nieuwe wapen technieken investeren, is het niet zo gek dat ze zich willen beschermen.
Het ruimtevaartprogramma is in ieder geval een mooi voorbeeld dat de Chinezen best zelf zaken voor elkaar kunnen krijgen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Hoe kom je aan die informatie dat rusland veel minder actief zou zijn met wapentechnologie?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 02:06 schreef maartena het volgende:
China heeft altijd technologie gekocht van de Russen. Nu de Russen veel minder actief zijn op het gebied van nieuwe wapen ontwikkeling (ze ontwikkelen nog steeds maar op een veel lager tempo), moeten de Chinezen op eigen kracht nieuwe wapens ontwikkelen.
Amerika is hun grootste vijand, en tevens het enige land dat een *kans* heeft een oorlog met China te winnen (alhoewel ik persoonlijk denk dat China een oorlog zou winnen), en gezien het ratio waarmee de Amerikanen in nieuwe wapen technieken investeren, is het niet zo gek dat ze zich willen beschermen.
Het ruimtevaartprogramma is in ieder geval een mooi voorbeeld dat de Chinezen best zelf zaken voor elkaar kunnen krijgen.
Je bedoelt waarschijnlijk sinds het uiteen vallen van de USSR.
Op het moment gaat het heel goed met de wapen business en RD op dit vlak, misschien nog niet op het peil van de koude oorlog maar dat zal niet meer lang duren aangezien de russische economie sterk groeit, ook maken ze big buck$ met de hoge olie prijs, niet vergeten dat rusland de op 1 na grootste olie reserves heeft van de wereld en shitload van andere waardevolle resources.
Het ironische van de amerikaanse kruistocht tegen de zgn schurkenstaten is dat het zijn rivaal Rusland weer goed in het zadel helpt, olie prijzen stijgen en alle landen zijn zich heftig aan het bewapenen.
De Russische wapens gaan als zoete broodjes over te toonbank naar landen als Syrie,Iran,Egypte,China ,India,Pakistan,Venezuela en Brazilie.
Aangezien de nieuwere migs op zn minst gelijkwaardig zijn aan de modernste westerse straaljagers(op de raptor na dan) en een stuk goedkoper is dit de beste keus voor een modern leger.
Ook op het gebied van raket technologie(sam,aaf,cm)kan rusland met de beste mee en zijn ook met China aan het samenwerken.
Rusland heeft net zoals the VS zgn black/grey projects, en hoewel de amerikanen een veel hoger budget hebben zal het werkelijke verschil in voorsprong kleiner zijn dan mensen aannemen.
De russen zijn wat dat betreft veel praktischer en efficienter aangezien ze altijd hebben moeten werken met gelimiteerde budgetten en daarom de uiteindelijke producties(mede ook door veel lagere lonen).ook veel goedkoper.
De amerikanen zijn echte geld verkwisters wat dit betreft, aangezien ze voor de perfektie gaan.
OP Plasma technologie gebied, wat hele brede implementatie doeleinden heeft, is Rusland verder dan de amerikanen. En dit zal al heel snel heel belangrijk worden op militair gebied.
Onderschat de Russen niet, ze moeten hun leger nog een grndige metamorfose geven maar dat zal niet lang op zich laten wachten.
De koude oorlog is nooit over geweest...
fefesff ere erfe
Er zijn al een tijdje dingen aan de gang waar ik bang van word . De media wordt niet voor niks gecontroleerd. Als je deze docu bekijkt kun je gewoon niet ontkennen dat het niet de terroristen waren die de twin towers naar beneden haalden. Het is te overduidelijk.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 03:01 schreef motionknight het volgende:
[..]
Kan aan mij liggen maar in mijn ogen is iedereen zn eigen realiteit, en zn eigen illusie misschien ook wel.
Maare wat is jou biefstuk eigenlijk?
Net als met de World Bank/IMF en wat zich bijna iedere dag in het nieuws afspeelt. Het is geen koude oorlog meer, dit is een nieuwe wereld oorlog. Achter een buffet van leugens.
Alsof iedereen vergeten is hoe corrupt en gevaarlijk het eraan toe kan gaan (watergate) en alsof zich dat vandaag de dag niet meer afspeelt. Alsof we er niks aan kunnen doen dat china de opkomende macht is.
Waarom zit Henry Kissinger sinds oktober 2001 in een board van The China National Offshore Oil Corporation?? Henry Kissinger... de grote bureaucrimineel. Guess what; Kissinger leidde de 11/9-commissie die een onafhankelijk rapport over de gebeurtenissen moest maken
Dus het is interessanter om te kijken waarom rumsfeld deze uitspraken doet dan vooruitlopen op een oorlog. Die tegen ons zal keren als deze mensen steeds met hun misdaden wegkomen. Wat hebben we nou geleerd van de nazi's?
quote:"If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State." - Joseph Goebbels
[ Bericht 10% gewijzigd door Sebastral op 22-10-2005 08:04:17 ]
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Volgens mij werkte hij wel. Duitsland is grotendeels gebroken door de vernietiging van de industrie, het zeewapen en het luchtwapen. Waarom Vietnam niet werkte is al eerder aangegeven door Hathor. In Irak en Afghanistan hebben ze aangetoond dat ze binnen een paar weken de bestaande infrastructuur/regering naar het stenen tijdperk kunnen bombarderen. Joegoslavie, geloof niet dat die situatie aantoont dat de VS werkelijk iets te vrezen hebben in de lucht. Vliegtuigen kunnen neergeschoten worden, dat klopt. Vermoedelijk ligt de killratio China-VS in de verhouding 1-100 of meer.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 21:40 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De F-117 kon ook niet neergeschoten worden. Toch ligt er één in onderdelen in het luchtvaart museum in Belgrado, samen met een predator ("te klein om gezien, laat staan neergeschoten te worden"), en minstens één F-16 uit Aviano .
Om de doelen te raken die jij noemt moet je er eerst kunnen komen. Er is geen piloot die "first strike" wil vliegen op zo'n missie, want dat is zelfmoord. Dus dat worden kruisraketten. En die vliegen op max 200 meter hoogte, subsonisch, en zijn dus neer te schieten. Kwestie van genoeg ijzer in de lucht gooien. Zouden 1,3 miljrad chinezen genoeg ijzer in de lucht kunnen gooien denk je?
De strategie die jij noemt werkte niet in Duitsland, werkte niet in Vietnam, en hij werkte niet in Joegoslavië. Waarom zou hij wel bij de Chinezen werken?
Of je leest het topic ff door als je met de grote mensen mee wil praten...quote:Waar heb jij het over, ben je ff vergeten dat China een heleboel kernraketten heeft ofzo, en trouwens China heeft ook een behoorlijk Leger met een vrij behoorlijke luchmacht??
Dit is allemaal allang aan de orde geweest, neuroot.
Wij dromen niet van oorlog, we proberen een intelligente discussie te voeren over een mogelijk doemscenario. Een discussie die momenteel flink verziekt wordt door jou.quote:Droom lekker verder over je oorlogje, of ga lekker weer bf2 spelen
For the record: als je het topic nu doorleest (wat je wel niet zult doen) kun je lezen dat ik allang heb geschreven dat dit doemscenario buitengewoon onwaarschijnlijk is...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Met alle respect, maar ik stel voor de 9-11 conspiracy bullshit buiten de discussie te houden. Voor paranoia hebben we een aparte afdeling hier, niet waar?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 04:57 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Er zijn al een tijdje dingen aan de gang waar ik bang van word . De media wordt niet voor niks gecontroleerd. Als je deze docu bekijkt kun je gewoon niet ontkennen dat het niet de terroristen waren die de twin towers naar beneden haalden. Het is te overduidelijk.
Net als met de World Bank/IM en wat zich bijna iedere dag in het nieuws afspeelt. Het is geen koude oorlog meer, dit is een nieuwe wereld oorlog. Achter een buffet van leugens.
Alsof iedereen vergeten is hoe corrupt en gevaarlijk het eraan toe kan gaan (watergate) en alsof zich dat vandaag de dag niet meer afspeelt. Alsof we er niks aan kunnen doen dat china de opkomende macht is.
Waarom zit Henry Kissinger sinds oktober 2001 in een board van The China National Offshore Oil Corporation?? Henry Kissinger... de grote bureaucrimineel. Guess what; Kissinger leidde de 11/9-commissie die een onafhankelijk rapport over de gebeurtenissen moest maken
Dus het is interessanter om te kijken waarom rumsfeld deze uitspraken doet dan vooruitlopen op een oorlog. Die tegen ons zal keren als deze mensen steeds met hun misdaden wegkomen. Wat hebben we nou geleerd van de nazi's?
[..]
Misschien heb je een onafhankelijke bron, die meer research doet dan de wereldbank, naar corruptie om aan te tonen dat de VS een van de meest corrupte landen zijn?
Indymedia ofzo?
[ Bericht 2% gewijzigd door klez op 22-10-2005 08:41:24 ]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Hou je de medemens op een makkelijke en snelle manier dood maakt.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 04:57 schreef Sebastral het volgende:
[quote]
Wat hebben we nou geleerd van de nazi's?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Zodat de grote mensen hier rustig uit hun nek kunnen blijven lullen zeker?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 08:14 schreef klez het volgende:
[..]
Met alle respect, maar ik stel voor de 9-11 conspiracy bullshit buiten de discussie te houden. Voor paranoia hebben we een aparte afdeling hier, niet waar?
Vooral doorgaan met denigreren . Ik heb Greg Palast voor je;quote:Misschien heb je een onafhankelijke bron, die meer research doet dan de wereldbank, naar corruptie om aan te tonen dat de VS een van de meest corrupte landen zijn?
Indymedia ofzo?
Een van de weinige overgebleven onafhankelijke onderzoeksjournalisten.quote:Palast’s reports first gained international attention in his column, Inside Corporate America, for The Guardian & Observer newspapers (UK). Now Palast’s investigative reports broadcast internationally on BBC Newsnight Television and appear regularly in Harper’s magazine.
He has written for The Washington Post, Vanity Fair, The Nation, and Salon.com, as well as numerous other publications.
De economie van Argentinie stortte dankzij deze praktijken in 2002 volledig in en nu verbouwen ze op grote schaal gengewassen (Na de Verenigde Staten is Argentinië het land waar de meeste genetisch bewerkte gewassen worden geteeld.)quote:Green-haired protesters in the streets of Seattle were ridiculed for their belief that the World Bank, the International Monetary Fund, and the world's finance ministers enter into secret agreements to impoverish developing nations. Here, in fact, is one such agreement: Argentina's "Country Assistance Strategy Progress Report" from June 2001. This document, nominally produced by the World Bank, represents the interlocking directives of both the Bank and the IMF, as well as, indirectly, the wishes of both institutions' largest patron, the United States Treasury Department.
[...]
http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=285&row=2
Hey, wat toevallig. Daar is china weerquote:Argentijnse ondernemers speculeerden de laatste maanden bijvoorbeeld over wat de aangehaalde economische banden met China kunnen betekenen voor de export van soja. De verwachting is dat de export naar China van voedsel binnen een paar jaar toeneemt naar 12 miljard dollar, zes keer zo veel als nu.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Heb je de link bekeken?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 08:50 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Zodat de grote mensen hier rustig uit hun nek kunnen blijven lullen zeker?
[..]
(Offtopic)
Ik begin niet. Bij voorbaat een grootschalig opgezet onderzoek onder de eigen bevolking van landen afdoen als bullshit, dan houdt elke discussie wel op.quote:Vooral doorgaan met denigreren . Ik heb Greg Palast voor je;
[..]
Het is wel heel droevig gesteld met de wereld. Al die miljoenen journalisten wereldwijd die in het complot zitten.quote:Een van de weinige overgebleven onafhankelijke onderzoeksjournalisten.
[..]
En dat is in het belang van de VS? Ik begrijp het niet of je spreekt jezelf tegen.quote:De economie van Argentinie stortte dankzij deze praktijken in 2002 volledig in en nu verbouwen ze op grote schaal gengewassen (Na de Verenigde Staten is Argentinië het land waar de meeste genetisch bewerkte gewassen worden geteeld.)
[..]
Hey, wat toevallig. Daar is china weer
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Volgens mij ben jij de enige die het topic niet doorleest .Er is door mij, en door nog iemand anders aangegeven dat een oorlog tussen deze twee landen onmogelijk is. Het land dat aanvalt tekent zijn eigen en het lot van het ander. Ze zijn economisch zo met elkaar verbonden, dat ze beiden failliet zouden gaan als er zoiets gebeurd. Er is dus geen doemscenario. De EGKS had dus gelijk in 1951. Economie zorgt voor stabiliteit, dit is ook het geval hier. En dan kan je wel gaan schreeuwen wie meer raketten heeft, en waar je moet aanvallen, maar het heeft net zoveel zin als praten tegen een dove die niet kan liplezen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 07:58 schreef klez het volgende:
Of je leest het topic ff door als je met de grote mensen mee wil praten...
Dit is allemaal allang aan de orde geweest, neuroot.
[..]
Mijn god, een stelletje i****n bij elkaar.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 12:03 schreef boskov het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij de enige die het topic niet doorleest .Er is door mij, en door nog iemand anders aangegeven dat een oorlog tussen deze twee landen onmogelijk is. Het land dat aanvalt tekent zijn eigen en het lot van het ander. Ze zijn economisch zo met elkaar verbonden, dat ze beiden failliet zouden gaan als er zoiets gebeurd. Er is dus geen doemscenario. De EGKS had dus gelijk in 1951. Economie zorgt voor stabiliteit, dit is ook het geval hier. En dan kan je wel gaan schreeuwen wie meer raketten heeft, en waar je moet aanvallen, maar het heeft net zoveel zin als praten tegen een dove die niet kan liplezen.
Ik quote mezelf maar even dan, aangezien jullie niet kunnen lezen.
quote:Hoewel ik denk dat de VS absoluut geen grootschalige militaire confrontatie met China over heeft voor Taiwan dat is een ander verhaal.
Van Motionknight:quote:Het begin zal natuurlijk een Chinese aanval op Taiwan zijn, ik denk niet dat de eerste reactie van de VS daarop het bombarderen van een stad zal zijn, als er al een militaire reactie komt zal die gericht zijn op het uitschakelen van Chinese troepen op Taiwan.
Niet dus.quote:Ik weet dat het water al uit je mond loopt van de gedachte dat er een grote conventionele oorlog komt tussen US en China
Ik dacht dat we met een paar mensen een hypothetische situatie bediscussieerden, daar is met dit soort idiote reacties geen sprake meer van.
De groeten.
[ Bericht 2% gewijzigd door klez op 22-10-2005 12:24:35 ]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
en weer, je insinueert zelf een mogelijkheid tot een aanval. Ik zeg, dat is niet mogelijk vanwege economische afhankelijkheid. Dus ook al valt China Taiwan aan, zal er geen militair ingrijpen zijn van de VS.
Sorry, dat ik argumenten geef die tegen jouw gedachtegang zijn. doei doei
Sorry, dat ik argumenten geef die tegen jouw gedachtegang zijn. doei doei
maar die vliegtuigen kunnen de vs niet halen omdat ze geen carriers hebben en de chinese vloot stelt in verhuoding (numeriek en technologisch) geen fuck voor in verhouding met die van de VS.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 22:38 schreef motionknight het volgende:
[..]
Waar heb jij het over, ben je ff vergeten dat China een heleboel kernraketten heeft ofzo, en trouwens China heeft ook een behoorlijk Leger met een vrij behoorlijke luchmacht??
Denk je dat de Amerikanen maar ff hun gang kunnen gaan om China lam te leggen met wat bommewerpers??.
Jij bent echt niet meer serieus te nemen...
Ik stel voor dat je je ff gaat verdiepen in de materie voordat je van die echt stompzinnig idiote uitspraken doet.
Droom lekker verder over je oorlogje, of ga lekker weer bf2 spelen
het nieuwste vliegtuig wat ze hebben kan zich eindelijk meten met de 2de generatie f16 en wordt in gebruik genomen wanneer wij de jsf krijgen (ze lopen technologisch dus ongeveer 20 jaar achter).
verder is de VS ook van taktiek veranderd in irak gebruikten ze ook meer het boordkanon ipv de raketten omdat die raketten gewoonweg niet altijd nodig waren
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
de eerste 3 defensie topics gingen trouwens over een china vs VS/navo
Het Chinese Leger
Het Chinese Leger deeltje 2
Het Chinese Leger deeltje 3
Het Chinese Leger
Het Chinese Leger deeltje 2
Het Chinese Leger deeltje 3
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Duitsland is gebroken door de enorme verliezen aan het oostfront, veroorzaakt door de koppige houding van Hitler, die verordonneerd had dat er geen meter terrein aan de Sovjets weggegeven mocht worden, en het totale gebrek aan grondstoffen, vooral olie en smeermiddelen. De productie ging ondanks de strategische bombardementen gewoon door. Vrijwel alle experts hebben sinds de Tweede Wereldoorlog gezegd dat de bombardementen weliswaar hinderlijk waren, maar dat ze niet schadelijk genoeg waren om Hitlers oorlogsproductie serieus te bedreigen. Voor zover ze tegen burgerdoelen waren om het moreel te breken bleken ze een tegenovergesteld effect te hebben.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 07:58 schreef klez het volgende:
[..]
Volgens mij werkte hij wel. Duitsland is grotendeels gebroken door de vernietiging van de industrie, het zeewapen en het luchtwapen. Waarom Vietnam niet werkte is al eerder aangegeven door Hathor. In Irak en Afghanistan hebben ze aangetoond dat ze binnen een paar weken de bestaande infrastructuur/regering naar het stenen tijdperk kunnen bombarderen. Joegoslavie, geloof niet dat die situatie aantoont dat de VS werkelijk iets te vrezen hebben in de lucht. Vliegtuigen kunnen neergeschoten worden, dat klopt. Vermoedelijk ligt de killratio China-VS in de verhouding 1-100 of meer.
In Vietnam had het bombarderen ook geen zin. Voor elke logistieke route die de Amerikanen afsneden lagen er 10 klaar ter vervanging. Voor elke wapenopslag die ze onder vuur namen lagen er 20 andere verscholen in het oerwoud. En voor de rest zaten ze vast aan restricties inderdaad.
In Joegoslavië bombardeerde het Joegoslavische leger verschillende steden in Bosnië en Kroatië. Het wakkerde het vuur alleen maar meer aan. Toen de NATO luchtaanvallen uitvoerde op Servische stelllingen in Bosnië betrof het uitsluitend militaire doelen, die vervolgens door het BiH leger werden opgerold. Toen de NATO in de aanval ging tegen Joegoslavië was dat een aanval tegen een land dat al bijna 10 jaar leed onder een embargo, waardoor de luchtmacht en luchtverdediging ongeveer in dezelfde staat waren als Irak een paar jaar geleden. Punt is dat de industrie weliswaar zwaar getroffen werd, maar dat Servië besloot zich terug te trekken uit Kosovo, zonder dat het militair bezet werd (het heeft dus niet "verloren" in de klassieke zin, compleet met bezetting).
Afghanistan was een land dat 30 jaar oorlog achter de rug had. De gevechten waren tussen bendes onderling, op de grond. Het had niets met moderne oorlogsvoering te maken, zij het dat er aan één kant wel veel moderne wapens werden ingezet. Iets soortgelijks geldt voor Irak: 12 jaar embargo had zijn sporen nagelaten. Van enige fatsoenlijke tegenstand was geen sprake.
De oorlogen van de laatste 10 jaar zijn niets vergeleken met een oorlog tussen China en de VS. De VS komt te kort om in de aanval te gaan. De VS kunnen hier niet winnen. De Chinezen hoeven alleen maar op te staan of op te stijgen om de vijand te zien aankomen, de Amerikanen moeten eerst uren vliegen of dagen varen. De Chinezen hebben korte aanvoerlijnen, de Amerikanen moeten hun spullen aan de andere kant van de wereld ophalen. de kill ratios zullen inderdaad hoog zijn aan Amerikaanse kant. Maar dan zijn de raketten op. En die dure dingen zijn allemaal afgevuurd op 3e rangs Chinees materieel, zoals de F-7 (Mig-21) en A-5. Dan dan komen de Chinezen met hun goede spullen: Su-27s en J-10s bijvoorbeeld. En die kunnen de VS wel eens duur te staan komen. B-52s zijn geen partij voor ze. B-1s ook niet. F-16, F-15 en F-18 zijn alleen maar beter wegens betere wapens en piloten, maar die wapens zijn inmiddels vrijwel verschoten, en de productie van nieuwe is nog niet op niveau. En dan valt de kill ratio plots de andere kant op.
De Chinese marine zit ook al op een enorm moderniserings project: hun nieuwste schepen zijn moderner dan wat de VS produceren op het moment
Lanzhou-type destroyer
Maashan fregat
Gangzhou destroyer
En ze werken zelfs aan hun eerste carrier (ex-Sovjet Vayrag):
Kijk voor de lol eens op http://www.jeffhead.com/redseadragon/2005.htm
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ben het helemaal met je eens, denk zelf namelijk ook voor 100% dat 9-11 een inside job was, en dat ze nu al anti-chinese proppganda aan het brengen zijn omdat China na Syria en Iran de volgende vijand moet worden.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 04:57 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Er zijn al een tijdje dingen aan de gang waar ik bang van word . De media wordt niet voor niks gecontroleerd. Als je deze docu bekijkt kun je gewoon niet ontkennen dat het niet de terroristen waren die de twin towers naar beneden haalden. Het is te overduidelijk.
Net als met de World Bank/IMF en wat zich bijna iedere dag in het nieuws afspeelt. Het is geen koude oorlog meer, dit is een nieuwe wereld oorlog. Achter een buffet van leugens.
Alsof iedereen vergeten is hoe corrupt en gevaarlijk het eraan toe kan gaan (watergate) en alsof zich dat vandaag de dag niet meer afspeelt. Alsof we er niks aan kunnen doen dat china de opkomende macht is.
Waarom zit Henry Kissinger sinds oktober 2001 in een board van The China National Offshore Oil Corporation?? Henry Kissinger... de grote bureaucrimineel. Guess what; Kissinger leidde de 11/9-commissie die een onafhankelijk rapport over de gebeurtenissen moest maken
Dus het is interessanter om te kijken waarom rumsfeld deze uitspraken doet dan vooruitlopen op een oorlog. Die tegen ons zal keren als deze mensen steeds met hun misdaden wegkomen. Wat hebben we nou geleerd van de nazi's?
[..]
Niets meer dan een gevaarlijk schaakspelletje...
fefesff ere erfe
Buitengewoon onwaarschijnlijk???Je bent gewoon niet realistisch, jij gaat dr vanuit uit der er geen kernwapens gebruikt gaan worden als 1 van de partijen bij een conventionele oorlog op de verliezende hand is. Das niet alleen naief maar ook dom om te denken.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 07:58 schreef klez het volgende:
[..]
Wij dromen niet van oorlog, we proberen een intelligente discussie te voeren over een mogelijk doemscenario. Een discussie die momenteel flink verziekt wordt door jou.
For the record: als je het topic nu doorleest (wat je wel niet zult doen) kun je lezen dat ik allang heb geschreven dat dit doemscenario buitengewoon onwaarschijnlijk is...
En als er 1 begint betekent het een totale nucleaire oorlog, wat snap je hier niet aan dan??
Denk jij als USSR west europa had binnen gevallen de Navo geen kernwapens gebruikt had???
Dus zo onwaarschijnlijk dat China het zelfde zou doen is het niet he!
Als er iemand hier geen intelligente discussie aan wilt gaan ben jij het wel .
.
fefesff ere erfe
Is dit een reactie op de mijn bovenstaande quote??quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 12:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar die vliegtuigen kunnen de vs niet halen omdat ze geen carriers hebben en de chinese vloot stelt in verhuoding (numeriek en technologisch) geen fuck voor in verhouding met die van de VS.
het nieuwste vliegtuig wat ze hebben kan zich eindelijk meten met de 2de generatie f16 en wordt in gebruik genomen wanneer wij de jsf krijgen (ze lopen technologisch dus ongeveer 20 jaar achter).
verder is de VS ook van taktiek veranderd in irak gebruikten ze ook meer het boordkanon ipv de raketten omdat die raketten gewoonweg niet altijd nodig waren
Je zit bs te verkondigen ook nog, de Chinezen hebben namelijk ook de nieuwste migs, die chinese straaljagers die jij noemt hebben ze zelf gemaakt en lijkt op een kopie van de f16.
Ook hebben ze licenties om bepaalde type nieuwe migs zelf te bouwen, en zijn de bezig met een gen 5 fighter PAK-FA als tegenhanger voor de JSF.
Dus doe niet denigrerend over de Chinese luchtmacht aub,
fefesff ere erfe
Goed verhaal van iemand die blijkbaar goed op de hoogte is van militaire zaken. Dus ik wil een heel eind met je meegaan. En dat China verder is dan wij denken kan. Ik denk dat de VS en Israel nog steeds een stuk verder zijn, en dat nog lang zo blijft, overigens.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 14:26 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Duitsland is gebroken door de enorme verliezen aan het oostfront, veroorzaakt door de koppige houding van Hitler, die verordonneerd had dat er geen meter terrein aan de Sovjets weggegeven mocht worden, en het totale gebrek aan grondstoffen, vooral olie en smeermiddelen. De productie ging ondanks de strategische bombardementen gewoon door. Vrijwel alle experts hebben sinds de Tweede Wereldoorlog gezegd dat de bombardementen weliswaar hinderlijk waren, maar dat ze niet schadelijk genoeg waren om Hitlers oorlogsproductie serieus te bedreigen. Voor zover ze tegen burgerdoelen waren om het moreel te breken bleken ze een tegenovergesteld effect te hebben.
In Vietnam had het bombarderen ook geen zin. Voor elke logistieke route die de Amerikanen afsneden lagen er 10 klaar ter vervanging. Voor elke wapenopslag die ze onder vuur namen lagen er 20 andere verscholen in het oerwoud. En voor de rest zaten ze vast aan restricties inderdaad.
In Joegoslavië bombardeerde het Joegoslavische leger verschillende steden in Bosnië en Kroatië. Het wakkerde het vuur alleen maar meer aan. Toen de NATO luchtaanvallen uitvoerde op Servische stelllingen in Bosnië betrof het uitsluitend militaire doelen, die vervolgens door het BiH leger werden opgerold. Toen de NATO in de aanval ging tegen Joegoslavië was dat een aanval tegen een land dat al bijna 10 jaar leed onder een embargo, waardoor de luchtmacht en luchtverdediging ongeveer in dezelfde staat waren als Irak een paar jaar geleden. Punt is dat de industrie weliswaar zwaar getroffen werd, maar dat Servië besloot zich terug te trekken uit Kosovo, zonder dat het militair bezet werd (het heeft dus niet "verloren" in de klassieke zin, compleet met bezetting).
Afghanistan was een land dat 30 jaar oorlog achter de rug had. De gevechten waren tussen bendes onderling, op de grond. Het had niets met moderne oorlogsvoering te maken, zij het dat er aan één kant wel veel moderne wapens werden ingezet. Iets soortgelijks geldt voor Irak: 12 jaar embargo had zijn sporen nagelaten. Van enige fatsoenlijke tegenstand was geen sprake.
De oorlogen van de laatste 10 jaar zijn niets vergeleken met een oorlog tussen China en de VS. De VS komt te kort om in de aanval te gaan. De VS kunnen hier niet winnen. De Chinezen hoeven alleen maar op te staan of op te stijgen om de vijand te zien aankomen, de Amerikanen moeten eerst uren vliegen of dagen varen. De Chinezen hebben korte aanvoerlijnen, de Amerikanen moeten hun spullen aan de andere kant van de wereld ophalen. de kill ratios zullen inderdaad hoog zijn aan Amerikaanse kant. Maar dan zijn de raketten op. En die dure dingen zijn allemaal afgevuurd op 3e rangs Chinees materieel, zoals de F-7 (Mig-21) en A-5. Dan dan komen de Chinezen met hun goede spullen: Su-27s en J-10s bijvoorbeeld. En die kunnen de VS wel eens duur te staan komen. B-52s zijn geen partij voor ze. B-1s ook niet. F-16, F-15 en F-18 zijn alleen maar beter wegens betere wapens en piloten, maar die wapens zijn inmiddels vrijwel verschoten, en de productie van nieuwe is nog niet op niveau. En dan valt de kill ratio plots de andere kant op.
[afbeelding]
[afbeelding]
De Chinese marine zit ook al op een enorm moderniserings project: hun nieuwste schepen zijn moderner dan wat de VS produceren op het moment
[afbeelding]
Lanzhou-type destroyer
[afbeelding]
Maashan fregat
[afbeelding]
Gangzhou destroyer
En ze werken zelfs aan hun eerste carrier (ex-Sovjet Vayrag):
[afbeelding]
Kijk voor de lol eens op http://www.jeffhead.com/redseadragon/2005.htm
Maar strategisch denk ik toch dat het anders zou werken. Mijn conclusie uit jou verhaal zou zijn dat het volgende een mogelijkheid is:
Amerika doet een strike op China (in reactie op Chinese agressie) en schakelt daarbij een aantal belangrijke industriele en militaire doelen uit. Dat hoeft maar 2 weken te duren.
Vervolgens trekt de VS zich terug. China is op geen enkele manier in staat om de VS te raken, behalve nucleair wat "Global Destruction" betekent, dus likt China zijn wonden en onderhandelt met de VN/VS over Taiwan.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
De VS en Israel zijn inderdaad verder, maar ze zijn er ook niet vies van om technologie te verkopen aan de Chinezen (net zo min als Frankrijk en Engeland trouwens).quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 20:12 schreef klez het volgende:
[..]
Goed verhaal van iemand die blijkbaar goed op de hoogte is van militaire zaken. Dus ik wil een heel eind met je meegaan. En dat China verder is dan wij denken kan. Ik denk dat de VS en Israel nog steeds een stuk verder zijn, en dat nog lang zo blijft, overigens.
Maar strategisch denk ik toch dat het anders zou werken. Mijn conclusie uit jou verhaal zou zijn dat het volgende een mogelijkheid is:
Amerika doet een strike op China (in reactie op Chinese agressie) en schakelt daarbij een aantal belangrijke industriele en militaire doelen uit. Dat hoeft maar 2 weken te duren.
Vervolgens trekt de VS zich terug. China is op geen enkele manier in staat om de VS te raken, behalve nucleair wat "Global Destruction" betekent, dus likt China zijn wonden en onderhandelt met de VN/VS over Taiwan.
Om langs jouw lijn verder te gaan: Amerika doet een strike van een paar dagen op Chinese doelen. Daarbij worden aanvallen gedaan op de politieke en militaire infrastructuur, zeg maar in de chain-of-command. Ondersteunend worden militaire doelen aangevallen die een bedreiging kunnen vormen voor de toestellen die deze strikes uitvoeren: luchtverdedigingsinstallaties als radar- en missile sites, en vliegbases met luchtverdedigingsjagers. Als we het scenario volgen dat de VS en Engeland volgden in de jaren 90 in Irak duren deze strikes één of twee dagen. Daarna verklaren de VS dat alle gestelde doelen zijn geraakt, en trekken ze zich terug in Japan en Zuid-Korea.
De Chinezen deden iets soortgelijks eind jaren 70 bij Vietnam. Ze vielen aan, liepen vast, en trokken zich terug. Daarna verklaarden ze doodleuk dat ze de Vietnamezen een goede waarschuwing hadden gegeven, en dat de missie een succes was.
Overigens vrees ik dat een dergelijk tactisch scenario wel succesvol kan zijn, maar dat het militair- en politiek-strategisch een blunder van de eerste orde zou zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door RonaldV op 22-10-2005 20:31:44 ]
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Als reactie op een bezetting van Taiwan?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 20:25 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De VS en Israel zijn inderdaad verder, maar ze zijn er ook niet vies van om technologie te verkopen aan de Chinezen (net zo min als Frankrijk en Engeland trouwens).
Om langs jouw lijn verder te gaan: Amerika doet een strike van een paar dagen op Chinese doelen. Daarbij worden aanvallen gedaan op de politieke en militaire infrastructuur, zeg maar in de chain-of-command. Ondersteunend worden militaire doelen aangevallen die een bedreiging kunnen vormen voor de toestellen die deze strikes uitvoeren: luchtverdedigingsinstallaties als radar- en missile sites, en vliegbases met luchtverdedigingsjagers. Als we het scenario volgen dat de VS en Engeland volgden in de jaren 90 in Irak duren deze strikes één of twee dagen. Daarna verklaren de VS dat alle gestelde doelen zijn geraakt, en trekken ze zich terug in Japan en Zuid-Korea.
De Chinezen deden iets soortgelijks eind jaren 70 bij Vietnam. Ze vielen aan, liepen vast, en trokken zich terug. Daarna verklaarden ze doodleuk dat ze de Vietnamezen een goede waarschuwing hadden gegeven, en dat de missie een succes was.
Overigens vrees ik dat een dergelijk tactisch scenario wel succesvol kan zijn, maar dat het militair- en politiek-strategisch een blunder van de eerste orde zou zijn.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Een bezetting van Taiwan door China zou de VS nog niet eens zo slecht uitkomen. Taiwan is een erfenis uit het verleden die voor iedereen een heikel punt is. Een bezetting van het eiland zou een hoop problemen oplossen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 20:54 schreef klez het volgende:
[..]
Als reactie op een bezetting van Taiwan?
We hebben het nu niet meer over de klassieke tegenstelling uit de jaren 60, China is tegenwoordig net zo kapitalistisch als wij zijn. Alleen heet het daar anders en qua mensenrechten zijn er nog verschillen van inzicht. Hong-Kong en Macao merken daar weinig van, en met Taiwan zou ik me een zelfde oplossing voor kunnen stellen. Daar willen de VS vast wel een symbolisch gevechtje voor leveren. China kan daarna de glorieuze overwinning opeisen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dat is waar. Ik denk ook dat de VS geen conflict met China aangaat over Taiwan, mits dequote:Op zaterdag 22 oktober 2005 22:08 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Een bezetting van Taiwan door China zou de VS nog niet eens zo slecht uitkomen. Taiwan is een erfenis uit het verleden die voor iedereen een heikel punt is. Een bezetting van het eiland zou een hoop problemen oplossen.
We hebben het nu niet meer over de klassieke tegenstelling uit de jaren 60, China is tegenwoordig net zo kapitalistisch als wij zijn. Alleen heet het daar anders en qua mensenrechten zijn er nog verschillen van inzicht. Hong-Kong en Macao merken daar weinig van, en met Taiwan zou ik me een zelfde oplossing voor kunnen stellen. Daar willen de VS vast wel een symbolisch gevechtje voor leveren. China kan daarna de glorieuze overwinning opeisen.
"overname" langs diplomatieke wijze tot stand komt. Als China besluit om het militair "op te lossen" ben ik daar nog niet zo zeker van...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Klez wees nou is een man en ga in op mn reacties of doe je dat niet omdat je argumenten toch geen stand houden.
Vaak heb ik met amerikanen in discussie gezeten die precies hetzelfde als jou denken, maar die proberen dan tenminste nog hun standpunt te verdedigen.
In schaaktermen val jij alleeen maar aan(en dat nog bedroevend ook) maar als je zelf aangevallen word ben je helemaal nergens meer omdat je verdedging gewoon slecht is, net als die discussies met jou.
Ik wacht op je intelligente reacties...
Vaak heb ik met amerikanen in discussie gezeten die precies hetzelfde als jou denken, maar die proberen dan tenminste nog hun standpunt te verdedigen.
In schaaktermen val jij alleeen maar aan(en dat nog bedroevend ook) maar als je zelf aangevallen word ben je helemaal nergens meer omdat je verdedging gewoon slecht is, net als die discussies met jou.
Ik wacht op je intelligente reacties...
fefesff ere erfe
Vort..ksst. Scheer je weg als intelligente mensen aan het dicussieren zijn...quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 22:55 schreef motionknight het volgende:
Klez wees nou is een man en ga in op mn reacties of doe je dat niet omdat je argumenten toch geen stand houden.
Vaak heb ik met amerikanen in discussie gezeten die precies hetzelfde als jou denken, maar die proberen dan tenminste nog hun standpunt te verdedigen.
In schaaktermen val jij alleeen maar aan(en dat nog bedroevend ook) maar als je zelf aangevallen word ben je helemaal nergens meer omdat je verdedging gewoon slecht is, net als die discussies met jou.
Ik wacht op je intelligente reacties...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Behulpzame suggestie: stop met op de man spelen, let op je interpunctie, en post eens gewone zinnen. Het lijkt er erg op dat je direct je gedachten intikt, en die zijn niet allemaal lekker geordend. Ik denk dat je het wel goed bedoelt als ik je posts lees, maar het is een beetje verwarrend hier en daar.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 22:55 schreef motionknight het volgende:
Klez wees nou is een man en ga in op mn reacties of doe je dat niet omdat je argumenten toch geen stand houden.
Vaak heb ik met amerikanen in discussie gezeten die precies hetzelfde als jou denken, maar die proberen dan tenminste nog hun standpunt te verdedigen.
In schaaktermen val jij alleeen maar aan(en dat nog bedroevend ook) maar als je zelf aangevallen word ben je helemaal nergens meer omdat je verdedging gewoon slecht is, net als die discussies met jou.
Nee, daar krijg je intelligente reacties meequote:Ik wacht op je intelligente reacties...
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ja, nietszeggende cijfers want het gaat om een andere orde van corruptie.quote:
Heb je begrepen wat Greg Palast aantoont? En zolang je die docu over 11/9 niet kijkt zul je nooit begrijpen waarom er moeilijk over gedaan wordt.quote:[..]
Ik begin niet. Bij voorbaat een grootschalig opgezet onderzoek onder de eigen bevolking van landen afdoen als bullshit, dan houdt elke discussie wel op.
Je kan deel uit maken van een complot terwijl je niet weet dat er een complot is.quote:[..]
Het is wel heel droevig gesteld met de wereld. Al die miljoenen journalisten wereldwijd die in het complot zitten.
De 'grote mensen' in de VS en China spelen onder een hoedje. Het gaat om de belangen van een kleine elite die de wereld proberen te globaliseren/controleren. Daarom zit kissinger in die commissie. Daarom heeft NORAD die vliegtuigen niet neergehaald. Daarom wil rumsveld voorkomen dat andere landen zich zorgen gaan maken over wat er gaande is.quote:[..]
En dat is in het belang van de VS? Ik begrijp het niet of je spreekt jezelf tegen.
Rumsfeld was trouwens verantwoordelijk voor NORAD. Zelfs uit het officele 9/11-rapport blijkt dat rumsfeld nalatig is geweest. Hij zit er nog steeds. Wat zegt dat?
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
mwah je kunt zeggen wat je wil maar de Russische jets liggen nu eenmaal een straatlengte achter op toestellen die westerse landen aan het vervangen zijn, de JF17 wordt gemarket als 'beter dan de F16' en die is ongeveer even operationeel als Joint Strike Fighter (productie begint volgend jaar geloof ik) ambitieuze projecten als PAK-FA en het stealth fighter project ten spijt liggen de top eenheden van de Chineze luchtmacht gewoon een generatie achter en de gemiddelde eenheden komen daar niet eens in de buurt.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 18:36 schreef motionknight het volgende:
[..]
Is dit een reactie op de mijn bovenstaande quote??
Je zit bs te verkondigen ook nog, de Chinezen hebben namelijk ook de nieuwste migs, die chinese straaljagers die jij noemt hebben ze zelf gemaakt en lijkt op een kopie van de f16.
Ook hebben ze licenties om bepaalde type nieuwe migs zelf te bouwen, en zijn de bezig met een gen 5 fighter PAK-FA als tegenhanger voor de JSF.
nu kun je met 1000+ airframes wat potten breken wat dat betreft maar tegen 3 of 4 US carriergroups kunnen ze niet op en dan beschikt Taiwan zelf ook over een behoorlijk aantal moderne jachtvliegtuigen (150 F16's en 50 Mirage 2000? en 100 Indigenous Defense Fighters?) die zich meer dan kunnen meten met de Chineze jagers
voorlopig is het gewoon nog niet zo heel veel soepsquote:Dus doe niet denigrerend over de Chinese luchtmacht aub,
anyways, een oorlog tussen Amerika en China zal zich op en om Taiwan afspelen, ik denk niet dat 1 van de 2 zo gek is om elkaar direct aan te vallen want het is gewoon teveel grond om te bezetten.
Ik denk niet dat Amerika het zich kan veroorloven na al die grootspraak om nix te doen als China aanvalt die zullen zeker wat gaan doen want anders kan de president van dat moment meteen zijn spullen pakken.
ik weet niet hoe hard ze zullen vechten, kans is groot dat ze ergens een dealtje sluiten en de hele operatie een succes noemen zodat iedereen wint (behalve taiwan dan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Whahahaa, wat ben jij slecht op de hoogte zeg. De tijd van de mannetjes in zwarte pyjama's met een roestige ak-47 zijn voorbij hoor. Die gasten hebben ook hun eigen kruisraketten, hun nieuwe gevechtsvliegtuigen doen zeker niet onder voor de amerikaanse en hun icbm's kunnen ook gewoon heel azie in de as leggen. Nee, als het serieus tot een conflict komt is het zeker niet "een weekje" tot china opgeeft.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 21:22 schreef Hathor het volgende:
Als China ook maar een scheet in de richting van Taiwan durft te laten, blijft er he-le-maal niks over van ze. Je kan wel een hoop investeren in je leger, maar als dat uitgerust is met achterhaald materiaal, dan blijft er van je numeriek overwicht ook weinig over. Ik denk dat het de Amerikanen minder dan een week kost om de gehele Chinese luchtmacht te vernietigen en hun complete vloot uit het water te blazen. Maar dat weten de Chinezen zelf ook wel, daarom denk ik niet dat er in de nabije toekomst vreemde dingen zullen gebeuren in die regio.
Ja, ik generaliseer.
China sommeert Amerika om direct te stoppen met die aanvallen omdat ze anders atoomwapens in zal zetten tegen Tokyo en het Midden-Oosten (zelfs voor China makkelijk te bereiken/raken).quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 21:31 schreef klez het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Ze schakelen Shanghai en Peking uit, ze schakelen de havens uit, ze schakelen de vliegvelden uit, ze schakelen de industrie uit, en de komende 60 jaar kan China weer van voren af aan beginnen.
Zonder dat ze iets terug kunnen doen richting de VS.
Alsof de VS in zo'n geval uberhaupt geinteresseerd zou zijn in het uitschakelen van een boer met een jachtgeweer...
Ik wens je veel succes btw, met een jachtgeweer tegen een Raptor of een JSF...
En denk maar niet dat de chinezen dat niet zullen doen, ze laten zich echt niet zomaar 60 jaar terug in de tijd zetten...
Ja, ik generaliseer.
Wie ben jij dan om me hier op aan te spreken??Ben je een leraar nederlands ofzo??quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 23:56 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Behulpzame suggestie: stop met op de man spelen, let op je interpunctie, en post eens gewone zinnen. Het lijkt er erg op dat je direct je gedachten intikt, en die zijn niet allemaal lekker geordend. Ik denk dat je het wel goed bedoelt als ik je posts lees, maar het is een beetje verwarrend hier en daar.
[..]
Nee, daar krijg je intelligente reacties mee
Dit is een forum, waarom mag ik niet op de man spelen??
Je hebt idd gelijk dat ik mn zinnen formuleer zoals ze in mn gedachte komen, maar dat is nou eenmaal mijn schrijfstijl.
Je probeert gewoon een beetje interessant te doen door mij te bekritiseren op mijn schrijfstijl.
Als je op een goede manier interessant wilt doen dan zou ik graag willen dan je inhoudelijk op mijn argumenten reageert en niet gaat lopen mierenneuken.
Geef jij is aan wat precies zo verwarrend is aan wat ik heb geschreven, want ik heb geen flauw idee waar je het over hebt.
fefesff ere erfe
Amerika zal zowieso China niet direct aanvallen dat is ook helemaal niet nodig om Taiwan te bevrijden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat zijn de kansen dat China binnen 10 jaar Taiwan "bevrijdt" dan? Volgens mij ook niet zo heel groot, omdat ze weten dat het veel gezeur met zich meebrengt...
Ja, ik generaliseer.
voor de olympische spelen doen ze zowieso niets, verder lijkt de kans me uberhaupt klein.
ik denk niet dat Taiwan een oorlog met het vasteland wil riskeren om onafhankelijkheid uit te roepen want daar zal het mee moeten beginnen.
ik denk niet dat Taiwan een oorlog met het vasteland wil riskeren om onafhankelijkheid uit te roepen want daar zal het mee moeten beginnen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Logisch... forum=op de man spelen.quote:Op zondag 23 oktober 2005 00:42 schreef motionknight het volgende:
[..]
Wie ben jij dan om me hier op aan te spreken??Ben je een leraar nederlands ofzo??
Dit is een forum, waarom mag ik niet op de man spelen??
Ik probeerje te helpen om antwoorden te krijgen van een ander. Blijkbaar boeien de antwoorden niet zo, en wil je alleen maar flamen. Ook goed
Ik zou het graag doen, ware het niet dat ik de helft van je zinnen niet begrijp, omdat je ze slecht geschreven hebt. Nogmaals: ik denk dat je het goed bedoelt, maar t komt een beetje rottig naar buiten. Als je het goed bedoelt had ik je graag geholpen, nu je je zo aanstelt bekijk je het maar.quote:Je hebt idd gelijk dat ik mn zinnen formuleer zoals ze in mn gedachte komen, maar dat is nou eenmaal mijn schrijfstijl.
Je probeert gewoon een beetje interessant te doen door mij te bekritiseren op mijn schrijfstijl.
Als je op een goede manier interessant wilt doen dan zou ik graag willen dan je inhoudelijk op mijn argumenten reageert en niet gaat lopen mierenneuken.
En ik heb geen enkele zin om je posts allemaal te gaan quoten, zeker niet nu je als een ontzettend arrogant en betweterig ventje reageert. Het is je al eens voorgesteld door iemand anders. Doe wat aan je Nederlands/tikwerk, en we praten weer verder.quote:Geef jij is aan wat precies zo verwarrend is aan wat ik heb geschreven, want ik heb geen flauw idee waar je het over hebt.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dus is iedereen stiekem wel tevreden met de huidige situatie en komt er de eerstkomende 15 jaar geen oorlog (tot china sterk genoeg is om amerika alle hoeken van het heelal te laten zien en onbedreigd taiwan kan opeisen dus)quote:Op zondag 23 oktober 2005 00:58 schreef sp3c het volgende:
voor de olympische spelen doen ze zowieso niets, verder lijkt de kans me uberhaupt klein.
ik denk niet dat Taiwan een oorlog met het vasteland wil riskeren om onafhankelijkheid uit te roepen want daar zal het mee moeten beginnen.
Ja, ik generaliseer.
Taiwan ziet China toch zelf ook als afvallige provincies?quote:Op zondag 23 oktober 2005 00:58 schreef sp3c het volgende:
voor de olympische spelen doen ze zowieso niets, verder lijkt de kans me uberhaupt klein.
ik denk niet dat Taiwan een oorlog met het vasteland wil riskeren om onafhankelijkheid uit te roepen want daar zal het mee moeten beginnen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
technisch gezien is dit ook zoquote:Op zondag 23 oktober 2005 01:04 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Taiwan ziet China toch zelf ook als afvallige provincies?
volgens mij willen de Taiwanese equivalenten van Geert Wilders e.d. ook dat het vaste land weer bij Taiwan gaat horen op de agenda hebben, hoe ze dit voor mekaar willen krijgen is niet echt duidelijk
imo wel ja van die 15 jaar kun je overigens wel minstens 20/30 jaar maken, wie weet waar we dan zijn in de wereld ... misschien zijn we dan allemaal wel vrienden en lidstaten van de EUquote:Op zondag 23 oktober 2005 01:03 schreef Northside het volgende:
[..]
Dus is iedereen stiekem wel tevreden met de huidige situatie en komt er de eerstkomende 15 jaar geen oorlog (tot china sterk genoeg is om amerika alle hoeken van het heelal te laten zien en onbedreigd taiwan kan opeisen dus)
[ Bericht 17% gewijzigd door sp3c op 23-10-2005 01:43:58 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou, de gemiddelde europeaan wil turkije er al niet bijhebben... Over een jaar of 30 zijn er 4 grote machtsblokken denk ik... de EU (incl stuk west-rusland), Amerika (met Japan), het Midden-Oosten en Zuid-Oost Azie. Wie dan met wie op de vuist gaat, dat valt nog te bezien... Misschien vechten we het wel in de ruimte uit.quote:Op zondag 23 oktober 2005 01:07 schreef sp3c het volgende:
imo wel ja van die 15 jaar kun je overigens wel minstens 20/30 jaar maken, wie weet waar we dan zijn in de wereld ... misschien zijn we dan allemaal wel vrienden en lidstaten van de EU
Ja, ik generaliseer.
Je bent net zo als Klez, als je ik tegenargumenten vraag dan krijg je ik ze toch niet, getuigt echt van zwakte.quote:Op zondag 23 oktober 2005 01:03 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Logisch... forum=op de man spelen.
Ik probeerje te helpen om antwoorden te krijgen van een ander. Blijkbaar boeien de antwoorden niet zo, en wil je alleen maar flamen. Ook goed
[..]
Ik zou het graag doen, ware het niet dat ik de helft van je zinnen niet begrijp, omdat je ze slecht geschreven hebt. Nogmaals: ik denk dat je het goed bedoelt, maar t komt een beetje rottig naar buiten. Als je het goed bedoelt had ik je graag geholpen, nu je je zo aanstelt bekijk je het maar.
[..]
En ik heb geen enkele zin om je posts allemaal te gaan quoten, zeker niet nu je als een ontzettend arrogant en betweterig ventje reageert. Het is je al eens voorgesteld door iemand anders. Doe wat aan je Nederlands/tikwerk, en we praten weer verder.
''Blijkbaar boeien de antwoorden niet zo''?? Het is toch duidelijk dat ik juist om tegenargumenten vraag dus wat loop je nou te zwetsen..
Het is duidelijk waarom jij op de man speelt met je posts, je vind me een betweterig en arrogant ventje, so be it
Dat je de ironie van mijn antwoord ''waarom ik op de man speel'' niet eens begrijpt geeft al aan dat je niet al te slim bent en zal je het gezette valletje niet eens aan hebben zien komen.
Ooit gehoord van de pot verwijt de ketel ? blijkbaar niet.
Als je mijn posts leest is er duidelijk te lezen dat ik niet op de man speel, hooguit als reaktie op een persoon die het bij mij doet zoals met Klez.
Als je wilt proberen af te zeiken kom dan met wat beters, want je bent echt te zielig voor woorden en bovendien echt een dummy als je de helft van wat ik eerder geschreven hebt niet begrijpt.
Proove me wrong......ik weet dat je het toch niet kan maar ik geef je nog een kans voor redemptie.
maar voor nu
[ Bericht 1% gewijzigd door motionknight op 23-10-2005 02:19:21 ]
fefesff ere erfe
Ok nu even over jou perfekte schrijfstijlquote:Op zondag 23 oktober 2005 01:03 schreef RonaldV het volgende:
Ik zou het graag doen, ware het niet dat ik de helft van je zinnen niet begrijp, omdat je ze slecht geschreven hebt. Nogmaals: ik denk dat je het goed bedoelt, maar t komt een beetje rottig naar buiten. Als je het goed bedoelt had ik je graag geholpen, nu je je zo aanstelt bekijk je het maar.
[..]
.
"Als je het goed bedoelt had ik je graag geholpen"
Voor iemand die arrogant genoeg is om mijn schrijfstijl te bekritiseren vind ik dit echt ronduit dramatisch.
Hoe durf je het in je botte kop te halen om iemand anders te bekritiseren
Kijk dit is wat ik nou bedoel, ik zou je nooit hier op hebben aangesproken als jij niet op de man zou hebben gespeeld, maar aangezien jij het zo wil spelen....
fefesff ere erfe
Simpel zat: ik ben beter dan jij.quote:Op zondag 23 oktober 2005 02:11 had motionknight een half uur nodig om het volgende te (laten) bedenken:
[..]
Hoe durf je het in je botte kop te halen om iemand anders te bekritiseren
Brave zooiensteker, ik probeerde je een behulpzame tip te geven om wat overtuigender over te komen, en je reageert alsof ik met een honkbalknuppel probeer je sluitspier op te rekken. Je hebt in dit topic nog geen post gedaan zonder een flame, en nog geen post voorzien van een link die je stellingen onderbouwt. Ik heb net nog een keer je posts doorgelezen, en ze zitten vol spel-, tik-, taal- en feitelijke fouten. Irak dat Venezuela binnenvalt? En in hetzelfde stukje trek je Noord Korea er nog even bij? Als je de VS en Irak al niet uit elkaar kunt houden, hoe moet iemand die hier meeleest de rest van de dingen die je post dan nog serieus nemen?quote:Kijk dit is wat ik nou bedoel, ik zou je nooit hier op hebben aangesproken als jij niet op de man zou hebben gespeeld, maar aangezien jij het zo wil spelen....
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hun gevechtsvliegtuigen zijn inferieur aan de Amerikaanse, en nog gemoduleerd naar Russisch model, en als je lang genoeg wacht vallen die vanzelf wel uit de lucht, net zoals die fantastische duikboten vanzelf naar de bodem zakken. En de Chinezen mogen dan wel mannetjes de ruimte insturen, hun ballistische capaciteiten zijn ver achterop bij die van de Amerikanen, of zelfs van de Britten. Hun ICBM's kunnen heel Azie in de as leggen ? Das mooi dan, das altijd nog beter dan dat ze de VS in de as leggen, dat zal ongetwijfeld de Amerikaanse denkwijze zijn.quote:Op zondag 23 oktober 2005 00:25 schreef Northside het volgende:
[..]
Whahahaa, wat ben jij slecht op de hoogte zeg. De tijd van de mannetjes in zwarte pyjama's met een roestige ak-47 zijn voorbij hoor. Die gasten hebben ook hun eigen kruisraketten, hun nieuwe gevechtsvliegtuigen doen zeker niet onder voor de amerikaanse en hun icbm's kunnen ook gewoon heel azie in de as leggen. Nee, als het serieus tot een conflict komt is het zeker niet "een weekje" tot china opgeeft.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
"Simpel zat: ik ben beter dan jij. "" wie is hier nou de arrogante...??quote:Op zondag 23 oktober 2005 02:45 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Simpel zat: ik ben beter dan jij.
[..]
Brave zooiensteker, ik probeerde je een behulpzame tip te geven om wat overtuigender over te komen, en je reageert alsof ik met een honkbalknuppel probeer je sluitspier op te rekken. Je hebt in dit topic nog geen post gedaan zonder een flame, en nog geen post voorzien van een link die je stellingen onderbouwt. Ik heb net nog een keer je posts doorgelezen, en ze zitten vol spel-, tik-, taal- en feitelijke fouten. Irak dat Venezuela binnenvalt? En in hetzelfde stukje trek je Noord Korea er nog even bij? Als je de VS en Irak al niet uit elkaar kunt houden, hoe moet iemand die hier meeleest de rest van de dingen die je post dan nog serieus nemen?
Ik heb wel een beetje mensenkennis hoor
Behulpzame tip??
Ga lekker iemand anders lopen bedonderen, je hebt zelf al aangegeven dat je me een betweterig en arrogant ventje vond, en jou wou mij een zgn een behulpzame tip geven.
So fucking what dat ik spel- tik-, taal- fouten maak??? Ga je iedereen hier op fok hier op aanspreken? Zou stom zijn want die fouten maak je zelf ook.
En dat ik waarschijnlijk met een slokje te veel Irak en VS heb verwisselt, SWA, je gaf zelf al aan dat ik Irak ipv VS had geschreven dus je begrijpt dondersgoed wat ik bedoelde.
Wat is dan de helft die je niet begreep, want ik neem aan dat je niet zo dom bent dat je een hele zin niet begrijpt omdat ik een spel- of tikfoutje maak.
Met andere woorden je bent gewoon finaal uitgelult na je bedroevende comeback, en zwets niet zo zwaar want ik ben altijd fair in een discussie en ben nooit uit op een flame war, maar ga de confrontatie niet uit de weg als dat moet..
Neem lekker een biertje en chill, dan zal ik dat ook doen (heb t stiekem al gedaan )
[ Bericht 2% gewijzigd door motionknight op 23-10-2005 03:37:07 ]
fefesff ere erfe
Jeez, je hebt echt te veel Red Bull gezopen. Doe es een cursusje communicatie of zo. Als je echt gelezen had wat er stond dan had je gezien dat ik het mogelijk met je eens was, maar het niet goed uit je verhaal kon opmaken. De VS onder Bush staat voor alles waarvan ik geleerd heb dat het fout was aan de Sovjet-Unie. Maar in plaats van te lezen en je misser in te zien, kies je ervoor als een blinde om je heen te rossen. Je komt er wel uit.quote:Op zondag 23 oktober 2005 03:25 schreef motionknight het volgende:
[..]
Behulpzame tip??
Ga lekker iemand anders lopen bedonderen, je hebt zelf al aangegeven dat je me een betweterig en arrogant ventje vond, en jou wou mij een zgn een behulpzame tip geven.
So fucking what dat ik spel- tik-, taal- fouten maak??? Ga je iedereen hier op fok hier op aanspreken? Zou stom zijn want die fouten maak je zelf ook.
En dat ik waarschijnlijk met een slokje te veel Irak en VS heb verwisselt, SWA,je gaf zelf al aan dat ik Irak ipv VS had geschreven dus je begrijpt dondersgoed wat ik bedoelde.
Wat is dan de helft die je niet begreep, want ik neem aan dat je niet zo dom bent dat je een hele zin niet begrijpt omdat ik een spel- of tikfoutje maak.
Met andere woorden je bent gewoon finaal uitgelult na je bedroevende comeback, en zwets niet zo zwaar want ik ben altijd fair in een discussie en ben nooit uit op een flame war, maar ga de confrontatie niet uit de weg als dat moet..
Neem lekker een biertje en chill, dan zal ik dat ook doen (heb t stiekem al gedaan )
Neem nog een biertje, en ga daarna een trein koppen of zo.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Deze claims kun je natuurlijk allemaal onderbouwen? Want de meeste analisten (voor zover ze werken voor publiekelijk toegankelijke media) zijn toch wel behoorlijk onder de indruk van wat de Chinezen presteren tegenwoordig.quote:Op zondag 23 oktober 2005 03:19 schreef Hathor het volgende:
[..]
Hun gevechtsvliegtuigen zijn inferieur aan de Amerikaanse, en nog gemoduleerd naar Russisch model, en als je lang genoeg wacht vallen die vanzelf wel uit de lucht, net zoals die fantastische duikboten vanzelf naar de bodem zakken. En de Chinezen mogen dan wel mannetjes de ruimte insturen, hun ballistische capaciteiten zijn ver achterop bij die van de Amerikanen, of zelfs van de Britten. Hun ICBM's kunnen heel Azie in de as leggen ? Das mooi dan, das altijd nog beter dan dat ze de VS in de as leggen, dat zal ongetwijfeld de Amerikaanse denkwijze zijn.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Nou mn respect voor jou is nu echt op:quote:Op zondag 23 oktober 2005 03:41 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Jeez, je hebt echt te veel Red Bull gezopen. Doe es een cursusje communicatie of zo. Als je echt gelezen had wat er stond dan had je gezien dat ik het mogelijk met je eens was, maar het niet goed uit je verhaal kon opmaken. De VS onder Bush staat voor alles waarvan ik geleerd heb dat het fout was aan de Sovjet-Unie. Maar in plaats van te lezen en je misser in te zien, kies je ervoor als een blinde om je heen te rossen. Je komt er wel uit.
Neem nog een biertje, en ga daarna een trein koppen of zo.
""De VS onder Bush staat voor alles waarvan ik geleerd heb dat het fout was aan de Sovjet-Unie."" K
Kijk is naar je formulatie en vertel me nou wat fout is aan je zin.???
Hoe meer je post, hoe meer je door de mand heen valt. Echt een zielige vertoning eigenlijk, voel bijna plaats vervangende schaamte
Dacht dat ik met een semi-intelligent persoon te maken had, blijkt maar weer dat ik te veel vertrouwen heb in de mensheid.
Get a life...
fefesff ere erfe
Jij weet toch net zo goed als ik dat er een gapend gat is tussen de technologische ontwikkeling in Amerika en de rest van de wereld ? Wat jij goed bezig zijn noemt, daar gniffelen de Amerikanen om, zoveel is me inmiddels wel gebleken. En je gelooft toch zeker niet dat de Amerikanen het achterste van hun tong laten zien ? De Amerikanen vertrouwen als puntje bij paaltje komt helemaal niemand, ook niet hun eigen bondgenoten. Als de Chinezen denken dat ze qua ontwikkeling aardig aan het inlopen zijn op de VS, dan is dat precies wat de VS wil dat ze denken.Ze zullen in de toekomst in ieder geval een stuk moeilijker Amerikaanse blueprints kunnen stelen als onder de Clinton administration. Stelen is nog steeds niet hetzelfde als zelf kennis vergaren, maar een hoop mensen blijken het verschil niet helemaal te zien.quote:Op zondag 23 oktober 2005 03:43 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Deze claims kun je natuurlijk allemaal onderbouwen? Want de meeste analisten (voor zover ze werken voor publiekelijk toegankelijke media) zijn toch wel behoorlijk onder de indruk van wat de Chinezen presteren tegenwoordig.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
nuff saidquote:
Het punt is dit: Begin jaren '80 was China een land wat net in staat was om haar eigen bevolking te voeden. 20 jaar later was het in staat om zelf processoren te ontwikkelen op het niveau van de Pentium 1, schieten ze mensen de ruimte in, en bouwen ze straaljagers die vergelijkbaar zijn met wat wij ronad 1990 op de markt brachten. Ze lopen in een enorm tempo hun achterstand in. En het westen verkoopt ze van alles, onder het motto: het is toch nog lang niet op het hoogste niveau.quote:Op zondag 23 oktober 2005 04:14 schreef Hathor het volgende:
[..]
Jij weet toch net zo goed als ik dat er een gapend gat is tussen de technologische ontwikkeling in Amerika en de rest van de wereld ? Wat jij goed bezig zijn noemt, daar gniffelen de Amerikanen om, zoveel is me inmiddels wel gebleken. En je gelooft toch zeker niet dat de Amerikanen het achterste van hun tong laten zien ? De Amerikanen vertrouwen als puntje bij paaltje komt helemaal niemand, ook niet hun eigen bondgenoten. Als de Chinezen denken dat ze qua ontwikkeling aardig aan het inlopen zijn op de VS, dan is dat precies wat de VS wil dat ze denken.Ze zullen in de toekomst in ieder geval een stuk moeilijker Amerikaanse blueprints kunnen stelen als onder de Clinton administration. Stelen is nog steeds niet hetzelfde als zelf kennis vergaren, maar een hoop mensen blijken het verschil niet helemaal te zien.
Ik kan me herinneren dat de VS begin jaren 80 de grootste moeite deden om te voorkomen dat hun wapensystemen in Iran niet in handen kwamen van de Sovjets. Weliswaar was het (met uitzondering van de F-14 en zijn Phoenix-raket) niet het nieuwste van het nieuwste, maar de redenering was: als ze er één te pakken krijgen, en kunnen uitvinden wat wij ontwikkelden in de jaren 60 (de F-4 en de F-5 straaljagers), dan kunnen ze zo doorrekenen wat we nu kunnen.
De Koude Oorlog is over, en we verkopen nu zonder problemen allerlei strategische kennis, die weliswaar niet "state of the art" is, maar nog steeds goed mee kan. En de Chinezen bewijzen de afgelopen 15-20 jaar dat ze daar heel veel van leren.
De 486 en Pentium-1 zijn voor ons weliswaar heel oude processoren, maar ze worden (in gemodificeerde vorm) wel nog steeds in veel wapensystemen gebruikt. Tot een paar jaar geleden vlogen bijvoorbeeld B-52 bommenwerpers met een iets gemodificeerde versie van de 386 als CPU rond. Wapensystemen zijn niet, zoals onze desktops, uitgerust met het laatste van het laatste, maar met de technologie van minstens 10 jaar geleden, door de enorm lange ontwikkelingstijden van tegenwoordig. Zo ver lopen we niet meer op de Chinezen voor. Als zij een Pentium1-achtige processor kunnen ontwikkelen, dan kunnen ze ook de wapensystemen ontwikkelen die wij op basis van die processor-technolgie hebben ontwikkeld. De bijbehorende software is wat lastiger, en ze missen wat ervaring, maar de Chinezen zijn grote fans van het gebruik van Linux (internationaal, dus met westerse kennis), en hebben windows ook al meerdere keren uitgekleed en ontleed. Met zo'n enorme massa mensen in je land wordt het vinden van slimme mannetjes die dat kunnen een stuk makkelijker.
Ja, ze stelen nog steeds. Da's makkelijker dan er zelf voor werken. Maar het is ook om te kunnen zien of wat zij zelf maken net zo goed is als wat het westen maakt. Dat heeft niks met Clinton en zijn regering te maken, want het gebeurt nu (onder Bush) nog steeds, het gebeurde onder zijn vader, en onder Reagan ook. Beetje jammer dat je die stiekume sneer er tussen gooide.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ach, zolang ze nog tientallen jaren achter lopen op het gebied van Airborn Electronic Combat, zullen ze zich weinig illusies hoeven te maken. Als ik het goed gelezen heb, kunnen de Chinezen een gigantische luchtvloot inzetten mocht het nodig zijn (meer dan 4000 toestellen), maar zonder een gelijkwaardig EC systeem zoals de Amerikanen dat kennen, zijn het niet meer dan sitting ducks. Een Amerikaans toestel kan op grote afstand meerdere Chinese toestellen inlocken op zijn radar, en vervolgens een projectiel lanceren dat zelden of nooit mist.
Je moet maar eens een beetje rondneuzen op de site van Jane's voor wat meer gedetailleerd geleuter over dit onderwerp, want eerlijk gezegd begin ik het welles nietes spelletje nu een beetje zat te worden.
Je moet maar eens een beetje rondneuzen op de site van Jane's voor wat meer gedetailleerd geleuter over dit onderwerp, want eerlijk gezegd begin ik het welles nietes spelletje nu een beetje zat te worden.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nou, als het je enigzins geruststelt, het was niet persoonlijk bedoeld hoor.quote:Beetje jammer dat je die stiekume sneer er tussen gooide.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ja, en ik heb het wel gehad met jouw "amerika is god"-praatjes. China is ontzettend hard aan het inlopen en over 10 jaar zou het me niks verbazen als ze op nummer 1 staan, boven Amerika. Jij bent het daar niet mee eens, ik denk van wel, en over 10 jaar zullen we weten wie er gelijk had.quote:Op zondag 23 oktober 2005 16:07 schreef Hathor het volgende:
Ach, zolang ze nog tientallen jaren achter lopen op het gebied van Airborn Electronic Combat, zullen ze zich weinig illusies hoeven te maken. Als ik het goed gelezen heb, kunnen de Chinezen een gigantische luchtvloot inzetten mocht het nodig zijn (meer dan 4000 toestellen), maar zonder een gelijkwaardig EC systeem zoals de Amerikanen dat kennen, zijn het niet meer dan sitting ducks. Een Amerikaans toestel kan op grote afstand meerdere Chinese toestellen inlocken op zijn radar, en vervolgens een projectiel lanceren dat zelden of nooit mist.
Je moet maar eens een beetje rondneuzen op de site van Jane's voor wat meer gedetailleerd geleuter over dit onderwerp, want eerlijk gezegd begin ik het welles nietes spelletje nu een beetje zat te worden.
Ja, ik generaliseer.
quote:Op zondag 23 oktober 2005 16:19 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, en ik heb het wel gehad met jouw "amerika is god"-praatjes. China is ontzettend hard aan het inlopen en over 10 jaar zou het me niks verbazen als ze op nummer 1 staan, boven Amerika. Jij bent het daar niet mee eens, ik denk van wel, en over 10 jaar zullen we weten wie er gelijk had.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Enough said bedoelde je waarschijnlijk>>Formulering ...formulatie ...penetrering ..penetratie,,,Je bent nu wel poreus genoeg denk ik:Wquote:Op zondag 23 oktober 2005 12:11 schreef RonaldV het volgende:
[..]
nuff said
[..]
Het punt is dit: Begin jaren '80 was China een land wat net in staat was om haar eigen bevolking te voeden. 20 jaar later was het in staat om zelf processoren te ontwikkelen op het niveau van de Pentium 1, schieten ze mensen de ruimte in, en bouwen ze straaljagers die vergelijkbaar zijn met wat wij ronad 1990 op de markt brachten. Ze lopen in een enorm tempo hun achterstand in. En het westen verkoopt ze van alles, onder het motto: het is toch nog lang niet op het hoogste niveau.
Ik kan me herinneren dat de VS begin jaren 80 de grootste moeite deden om te voorkomen dat hun wapensystemen in Iran niet in handen kwamen van de Sovjets. Weliswaar was het (met uitzondering van de F-14 en zijn Phoenix-raket) niet het nieuwste van het nieuwste, maar de redenering was: als ze er één te pakken krijgen, en kunnen uitvinden wat wij ontwikkelden in de jaren 60 (de F-4 en de F-5 straaljagers), dan kunnen ze zo doorrekenen wat we nu kunnen.
De Koude Oorlog is over, en we verkopen nu zonder problemen allerlei strategische kennis, die weliswaar niet "state of the art" is, maar nog steeds goed mee kan. En de Chinezen bewijzen de afgelopen 15-20 jaar dat ze daar heel veel van leren.
De 486 en Pentium-1 zijn voor ons weliswaar heel oude processoren, maar ze worden (in gemodificeerde vorm) wel nog steeds in veel wapensystemen gebruikt. Tot een paar jaar geleden vlogen bijvoorbeeld B-52 bommenwerpers met een iets gemodificeerde versie van de 386 als CPU rond. Wapensystemen zijn niet, zoals onze desktops, uitgerust met het laatste van het laatste, maar met de technologie van minstens 10 jaar geleden, door de enorm lange ontwikkelingstijden van tegenwoordig. Zo ver lopen we niet meer op de Chinezen voor. Als zij een Pentium1-achtige processor kunnen ontwikkelen, dan kunnen ze ook de wapensystemen ontwikkelen die wij op basis van die processor-technolgie hebben ontwikkeld. De bijbehorende software is wat lastiger, en ze missen wat ervaring, maar de Chinezen zijn grote fans van het gebruik van Linux (internationaal, dus met westerse kennis), en hebben windows ook al meerdere keren uitgekleed en ontleed. Met zo'n enorme massa mensen in je land wordt het vinden van slimme mannetjes die dat kunnen een stuk makkelijker.
Ja, ze stelen nog steeds. Da's makkelijker dan er zelf voor werken. Maar het is ook om te kunnen zien of wat zij zelf maken net zo goed is als wat het westen maakt. Dat heeft niks met Clinton en zijn regering te maken, want het gebeurt nu (onder Bush) nog steeds, het gebeurde onder zijn vader, en onder Reagan ook. Beetje jammer dat je die stiekume sneer er tussen gooide.
Het stelen van Chinezen vind ik een heel groot woord, ze kopieren technologie en maken het beter, is gewoon een stuk goedkoper aangezien R&D het grootste kostenplaatje is.
Maar de russen en amerikanen doen dit net zo goed als dit ze uitkomt.
fefesff ere erfe
nee ze stelen het echt hoor
dat is aardig om snel de afstand te overbruggen maar van innovatie is geen sprake omdat je op zijn hoogst de vorige generatie te pakken kunt krijgen zo loop je altijd achter de feiten aan.
dat is aardig om snel de afstand te overbruggen maar van innovatie is geen sprake omdat je op zijn hoogst de vorige generatie te pakken kunt krijgen zo loop je altijd achter de feiten aan.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat had ik dus al gezegd. Met daarbij de opmerking dat de Chinezen meer toestellen hebben, dan de VS raketten. Overigens zijn de Chinezen ook op het gebied van EW al jaren aan het inlopen. Een tiental jaar geleden werd dit toestel voor het eerst gespot:quote:Op zondag 23 oktober 2005 16:07 schreef Hathor het volgende:
Ach, zolang ze nog tientallen jaren achter lopen op het gebied van Airborn Electronic Combat, zullen ze zich weinig illusies hoeven te maken. Als ik het goed gelezen heb, kunnen de Chinezen een gigantische luchtvloot inzetten mocht het nodig zijn (meer dan 4000 toestellen), maar zonder een gelijkwaardig EC systeem zoals de Amerikanen dat kennen, zijn het niet meer dan sitting ducks. Een Amerikaans toestel kan op grote afstand meerdere Chinese toestellen inlocken op zijn radar, en vervolgens een projectiel lanceren dat zelden of nooit mist.
Een Tu-4 (Russische B-29 kopie) met turboprops en een AEW radar op de rug. Voor zover bekend was dit alleen een technology demonstrator, om te laten zien dat de Chinezen het concept ook konden uitvoeren.
Vorig jaar werden twee nieuwe types gezien:
Een Harbin Y-8 met een met de Erieye AEW vergelijkbare radar op de rug.
Chinese variant van de Russische Mainstay
Er vliegen tenminste 2 JSTARS achtige toestellen rond, gebaseerd op de Tu-154M:
Er wordt gewerkt aan een AEW toestel in de klasse van de Hawkeye voor gebruik op hun carrier.
Ze hebben tenminste 1 B-737 in gebruik als airborne commandpost
Sinds 2003 vliegt er een Stealth UAV rond:
Daarnaast zijn de Chinezen eindelijk begonnen met het produceren van de J-10 en de licentiebouw van de Su-27SK, lokaal bekend als de J-11. Ze hebben Su-27s direct gekocht bij de Russen, en ook nog eens 100 exemplaren van de de Su-30 (Strike-eagle variant van de Su-27). Met deze toestellen komen ze langszij bij de VS, die het op dit moment moet hebben van de F-15 en F-16. Er worden met de VS vergelijkbare wapens onder gehangen: ze beschikken over een met de AMRAAM vergelijkbare raket, en hebben een lokaal doorontwikkelde Python-3 (vergelijkbaar met de Sidewinder) operationeel. PGms tegen gronddoelen en kruisraketten zijn ook beschikbaar.
Toegegeven: het is allemaal 25 jaar later dan de VS die toestellen introduceerde, maar het zit wel in één klap op hetzelfde niveau. En om het af te maken: De Chinezen zijn al aan het werk om een F-22 klasse toestel te bouwen, deze foto werd gemaakt van een filmpje van een chinees onderzoeksinstituut:
Zelfs op het gebied van gevechtshelis komen ze langszij: de Z-10 zit in de klasse Comanche/Tigre
Jane's is goed geinformeerd, het was één van mijn bronnen toen ik dit soort dingen nog uitzocht voor mijn werk. Maar ik weet ook dat sommige dingen door hebn worden onderschat, en andere dingen overschat. Chinezen afdoen als ongevaarlijk is één van de domste dingen die je kunt doen. De huidige Chinese opbouw is reden genoeg om je zorgen te maken, al zitten ze aan de andere kant van de wereld. Het duurt niet lang meer voor de Amerikanen niet meer de enige supermacht zijn. Die positie heeft ze arrogant en lui gemaakt.quote:Je moet maar eens een beetje rondneuzen op de site van Jane's voor wat meer gedetailleerd geleuter over dit onderwerp, want eerlijk gezegd begin ik het welles nietes spelletje nu een beetje zat te worden.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
als ze nummer 1 willen zijn hebben ze nog veel landen in te halen.quote:Op zondag 23 oktober 2005 16:19 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, en ik heb het wel gehad met jouw "amerika is god"-praatjes. China is ontzettend hard aan het inlopen en over 10 jaar zou het me niks verbazen als ze op nummer 1 staan, boven Amerika. Jij bent het daar niet mee eens, ik denk van wel, en over 10 jaar zullen we weten wie er gelijk had.
want hun wapentechnologie is vooral gekochte en zelf produceren ze op geweren na maar weinig (relatief gezien).
en 10 jaar is niet zo`n hele lange periode ik zou dan eerder 30 jaar zeggen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat hangt van het doel van je diefstal af. Tot nu toe hebben de Chinezen heel veel zelf ontwikkeld, al dan niet met hulp van buiten (en dan met name de Israelis). Zolang je alleen maar kopieert leer je niks, daar heb je gelijk aan, maar dat is nou precies wat de Chinezen hebben geleerd van de Japanners: Door te kopieren en te verbeteren kun je enorm veel ervaring opbouwen. De Chinezen kopieerden bijvoorbeeld eerst de MiG-21, maar hebben die inmiddels zo ver doorontwikkeld dat er een geheel nieuw toestel (verschillende zelfs) uit is voortgekomen. Ze ontwikkelen inmiddels (al dan niet in samenwerking met bijvoorbeeld de Pakistani) zelf ook toestellen.quote:Op zondag 23 oktober 2005 18:11 schreef sp3c het volgende:
nee ze stelen het echt hoor
dat is aardig om snel de afstand te overbruggen maar van innovatie is geen sprake omdat je op zijn hoogst de vorige generatie te pakken kunt krijgen zo loop je altijd achter de feiten aan.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
|
|
