Defensiebudget China 3x zo hoog als politiek aldaar zegt..

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 20:54 schreef klez het volgende:

[..]

Als reactie op een bezetting van Taiwan?

Een bezetting van Taiwan door China zou de VS nog niet eens zo slecht uitkomen. Taiwan is een erfenis uit het verleden die voor iedereen een heikel punt is. Een bezetting van het eiland zou een hoop problemen oplossen.

We hebben het nu niet meer over de klassieke tegenstelling uit de jaren 60, China is tegenwoordig net zo kapitalistisch als wij zijn. Alleen heet het daar anders en qua mensenrechten zijn er nog verschillen van inzicht. Hong-Kong en Macao merken daar weinig van, en met Taiwan zou ik me een zelfde oplossing voor kunnen stellen. Daar willen de VS vast wel een symbolisch gevechtje voor leveren. China kan daarna de glorieuze overwinning opeisen.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 22:08 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Een bezetting van Taiwan door China zou de VS nog niet eens zo slecht uitkomen. Taiwan is een erfenis uit het verleden die voor iedereen een heikel punt is. Een bezetting van het eiland zou een hoop problemen oplossen.

We hebben het nu niet meer over de klassieke tegenstelling uit de jaren 60, China is tegenwoordig net zo kapitalistisch als wij zijn. Alleen heet het daar anders en qua mensenrechten zijn er nog verschillen van inzicht. Hong-Kong en Macao merken daar weinig van, en met Taiwan zou ik me een zelfde oplossing voor kunnen stellen. Daar willen de VS vast wel een symbolisch gevechtje voor leveren. China kan daarna de glorieuze overwinning opeisen.

Dat is waar. Ik denk ook dat de VS geen conflict met China aangaat over Taiwan, mits de
"overname" langs diplomatieke wijze tot stand komt. Als China besluit om het militair "op te lossen" ben ik daar nog niet zo zeker van...

Klez wees nou is een man en ga in op mn reacties of doe je dat niet omdat je argumenten toch geen stand houden.
Vaak heb ik met amerikanen in discussie gezeten die precies hetzelfde als jou denken, maar die proberen dan tenminste nog hun standpunt te verdedigen.
In schaaktermen val jij alleeen maar aan(en dat nog bedroevend ook) maar als je zelf aangevallen word ben je helemaal nergens meer omdat je verdedging gewoon slecht is, net als die discussies met jou.

Ik wacht op je intelligente reacties...

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 22:55 schreef motionknight het volgende:

Klez wees nou is een man en ga in op mn reacties of doe je dat niet omdat je argumenten toch geen stand houden.
Vaak heb ik met amerikanen in discussie gezeten die precies hetzelfde als jou denken, maar die proberen dan tenminste nog hun standpunt te verdedigen.
In schaaktermen val jij alleeen maar aan(en dat nog bedroevend ook) maar als je zelf aangevallen word ben je helemaal nergens meer omdat je verdedging gewoon slecht is, net als die discussies met jou.

Ik wacht op je intelligente reacties...

Vort..ksst. Scheer je weg als intelligente mensen aan het dicussieren zijn...

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 22:55 schreef motionknight het volgende:

Klez wees nou is een man en ga in op mn reacties of doe je dat niet omdat je argumenten toch geen stand houden.
Vaak heb ik met amerikanen in discussie gezeten die precies hetzelfde als jou denken, maar die proberen dan tenminste nog hun standpunt te verdedigen.
In schaaktermen val jij alleeen maar aan(en dat nog bedroevend ook) maar als je zelf aangevallen word ben je helemaal nergens meer omdat je verdedging gewoon slecht is, net als die discussies met jou.

Behulpzame suggestie: stop met op de man spelen, let op je interpunctie, en post eens gewone zinnen. Het lijkt er erg op dat je direct je gedachten intikt, en die zijn niet allemaal lekker geordend. Ik denk dat je het wel goed bedoelt als ik je posts lees, maar het is een beetje verwarrend hier en daar.

quote:

Ik wacht op je intelligente reacties...

Nee, daar krijg je intelligente reacties mee

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 09:14 schreef klez het volgende:

[..]

Heb je de link bekeken?
(Offtopic)

Ja, nietszeggende cijfers want het gaat om een andere orde van corruptie.

quote:

[..]

Ik begin niet. Bij voorbaat een grootschalig opgezet onderzoek onder de eigen bevolking van landen afdoen als bullshit, dan houdt elke discussie wel op.

Heb je begrepen wat Greg Palast aantoont? En zolang je die docu over 11/9 niet kijkt zul je nooit begrijpen waarom er moeilijk over gedaan wordt.

quote:

[..]

Het is wel heel droevig gesteld met de wereld. Al die miljoenen journalisten wereldwijd die in het complot zitten.

Je kan deel uit maken van een complot terwijl je niet weet dat er een complot is.

quote:

[..]

En dat is in het belang van de VS? Ik begrijp het niet of je spreekt jezelf tegen.

De 'grote mensen' in de VS en China spelen onder een hoedje. Het gaat om de belangen van een kleine elite die de wereld proberen te globaliseren/controleren. Daarom zit kissinger in die commissie. Daarom heeft NORAD die vliegtuigen niet neergehaald. Daarom wil rumsveld voorkomen dat andere landen zich zorgen gaan maken over wat er gaande is.

Rumsfeld was trouwens verantwoordelijk voor NORAD. Zelfs uit het officele 9/11-rapport blijkt dat rumsfeld nalatig is geweest. Hij zit er nog steeds. Wat zegt dat?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 18:36 schreef motionknight het volgende:

[..]

Is dit een reactie op de mijn bovenstaande quote??

Je zit bs te verkondigen ook nog, de Chinezen hebben namelijk ook de nieuwste migs, die chinese straaljagers die jij noemt hebben ze zelf gemaakt en lijkt op een kopie van de f16.
Ook hebben ze licenties om bepaalde type nieuwe migs zelf te bouwen, en zijn de bezig met een gen 5 fighter PAK-FA als tegenhanger voor de JSF.

mwah je kunt zeggen wat je wil maar de Russische jets liggen nu eenmaal een straatlengte achter op toestellen die westerse landen aan het vervangen zijn, de JF17 wordt gemarket als 'beter dan de F16' en die is ongeveer even operationeel als Joint Strike Fighter (productie begint volgend jaar geloof ik) ambitieuze projecten als PAK-FA en het stealth fighter project ten spijt liggen de top eenheden van de Chineze luchtmacht gewoon een generatie achter en de gemiddelde eenheden komen daar niet eens in de buurt.

nu kun je met 1000+ airframes wat potten breken wat dat betreft maar tegen 3 of 4 US carriergroups kunnen ze niet op en dan beschikt Taiwan zelf ook over een behoorlijk aantal moderne jachtvliegtuigen (150 F16's en 50 Mirage 2000? en 100 Indigenous Defense Fighters?) die zich meer dan kunnen meten met de Chineze jagers

quote:

Dus doe niet denigrerend over de Chinese luchtmacht aub,

voorlopig is het gewoon nog niet zo heel veel soeps

anyways, een oorlog tussen Amerika en China zal zich op en om Taiwan afspelen, ik denk niet dat 1 van de 2 zo gek is om elkaar direct aan te vallen want het is gewoon teveel grond om te bezetten.
Ik denk niet dat Amerika het zich kan veroorloven na al die grootspraak om nix te doen als China aanvalt die zullen zeker wat gaan doen want anders kan de president van dat moment meteen zijn spullen pakken.

ik weet niet hoe hard ze zullen vechten, kans is groot dat ze ergens een dealtje sluiten en de hele operatie een succes noemen zodat iedereen wint (behalve taiwan dan

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 21:22 schreef Hathor het volgende:
Als China ook maar een scheet in de richting van Taiwan durft te laten, blijft er he-le-maal niks over van ze. Je kan wel een hoop investeren in je leger, maar als dat uitgerust is met achterhaald materiaal, dan blijft er van je numeriek overwicht ook weinig over. Ik denk dat het de Amerikanen minder dan een week kost om de gehele Chinese luchtmacht te vernietigen en hun complete vloot uit het water te blazen. Maar dat weten de Chinezen zelf ook wel, daarom denk ik niet dat er in de nabije toekomst vreemde dingen zullen gebeuren in die regio.

Whahahaa, wat ben jij slecht op de hoogte zeg. De tijd van de mannetjes in zwarte pyjama's met een roestige ak-47 zijn voorbij hoor. Die gasten hebben ook hun eigen kruisraketten, hun nieuwe gevechtsvliegtuigen doen zeker niet onder voor de amerikaanse en hun icbm's kunnen ook gewoon heel azie in de as leggen. Nee, als het serieus tot een conflict komt is het zeker niet "een weekje" tot china opgeeft.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 21:31 schreef klez het volgende:

[..]

Waar heb je het over? Ze schakelen Shanghai en Peking uit, ze schakelen de havens uit, ze schakelen de vliegvelden uit, ze schakelen de industrie uit, en de komende 60 jaar kan China weer van voren af aan beginnen.
Zonder dat ze iets terug kunnen doen richting de VS.
Alsof de VS in zo'n geval uberhaupt geinteresseerd zou zijn in het uitschakelen van een boer met een jachtgeweer...
Ik wens je veel succes btw, met een jachtgeweer tegen een Raptor of een JSF...

China sommeert Amerika om direct te stoppen met die aanvallen omdat ze anders atoomwapens in zal zetten tegen Tokyo en het Midden-Oosten (zelfs voor China makkelijk te bereiken/raken).

En denk maar niet dat de chinezen dat niet zullen doen, ze laten zich echt niet zomaar 60 jaar terug in de tijd zetten...

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 23:56 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Behulpzame suggestie: stop met op de man spelen, let op je interpunctie, en post eens gewone zinnen. Het lijkt er erg op dat je direct je gedachten intikt, en die zijn niet allemaal lekker geordend. Ik denk dat je het wel goed bedoelt als ik je posts lees, maar het is een beetje verwarrend hier en daar.
[..]

Nee, daar krijg je intelligente reacties mee

Wie ben jij dan om me hier op aan te spreken??Ben je een leraar nederlands ofzo??
Dit is een forum, waarom mag ik niet op de man spelen??


Je hebt idd gelijk dat ik mn zinnen formuleer zoals ze in mn gedachte komen, maar dat is nou eenmaal mijn schrijfstijl.
Je probeert gewoon een beetje interessant te doen door mij te bekritiseren op mijn schrijfstijl.
Als je op een goede manier interessant wilt doen dan zou ik graag willen dan je inhoudelijk op mijn argumenten reageert en niet gaat lopen mierenneuken.

Geef jij is aan wat precies zo verwarrend is aan wat ik heb geschreven, want ik heb geen flauw idee waar je het over hebt.

Amerika zal zowieso China niet direct aanvallen dat is ook helemaal niet nodig om Taiwan te bevrijden

Wat zijn de kansen dat China binnen 10 jaar Taiwan "bevrijdt" dan? Volgens mij ook niet zo heel groot, omdat ze weten dat het veel gezeur met zich meebrengt...

voor de olympische spelen doen ze zowieso niets, verder lijkt de kans me uberhaupt klein.

ik denk niet dat Taiwan een oorlog met het vasteland wil riskeren om onafhankelijkheid uit te roepen want daar zal het mee moeten beginnen.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 00:42 schreef motionknight het volgende:

[..]

Wie ben jij dan om me hier op aan te spreken??Ben je een leraar nederlands ofzo??
Dit is een forum, waarom mag ik niet op de man spelen??

Logisch... forum=op de man spelen.
Ik probeerje te helpen om antwoorden te krijgen van een ander. Blijkbaar boeien de antwoorden niet zo, en wil je alleen maar flamen. Ook goed

quote:

Je hebt idd gelijk dat ik mn zinnen formuleer zoals ze in mn gedachte komen, maar dat is nou eenmaal mijn schrijfstijl.
Je probeert gewoon een beetje interessant te doen door mij te bekritiseren op mijn schrijfstijl.
Als je op een goede manier interessant wilt doen dan zou ik graag willen dan je inhoudelijk op mijn argumenten reageert en niet gaat lopen mierenneuken.

Ik zou het graag doen, ware het niet dat ik de helft van je zinnen niet begrijp, omdat je ze slecht geschreven hebt. Nogmaals: ik denk dat je het goed bedoelt, maar t komt een beetje rottig naar buiten. Als je het goed bedoelt had ik je graag geholpen, nu je je zo aanstelt bekijk je het maar.

quote:

Geef jij is aan wat precies zo verwarrend is aan wat ik heb geschreven, want ik heb geen flauw idee waar je het over hebt.

En ik heb geen enkele zin om je posts allemaal te gaan quoten, zeker niet nu je als een ontzettend arrogant en betweterig ventje reageert. Het is je al eens voorgesteld door iemand anders. Doe wat aan je Nederlands/tikwerk, en we praten weer verder.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 00:58 schreef sp3c het volgende:
voor de olympische spelen doen ze zowieso niets, verder lijkt de kans me uberhaupt klein.

ik denk niet dat Taiwan een oorlog met het vasteland wil riskeren om onafhankelijkheid uit te roepen want daar zal het mee moeten beginnen.

Dus is iedereen stiekem wel tevreden met de huidige situatie en komt er de eerstkomende 15 jaar geen oorlog (tot china sterk genoeg is om amerika alle hoeken van het heelal te laten zien en onbedreigd taiwan kan opeisen dus)

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 00:58 schreef sp3c het volgende:
voor de olympische spelen doen ze zowieso niets, verder lijkt de kans me uberhaupt klein.

ik denk niet dat Taiwan een oorlog met het vasteland wil riskeren om onafhankelijkheid uit te roepen want daar zal het mee moeten beginnen.

Taiwan ziet China toch zelf ook als afvallige provincies?

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 01:04 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Taiwan ziet China toch zelf ook als afvallige provincies?

technisch gezien is dit ook zo

volgens mij willen de Taiwanese equivalenten van Geert Wilders e.d. ook dat het vaste land weer bij Taiwan gaat horen op de agenda hebben, hoe ze dit voor mekaar willen krijgen is niet echt duidelijk

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 01:03 schreef Northside het volgende:

[..]

Dus is iedereen stiekem wel tevreden met de huidige situatie en komt er de eerstkomende 15 jaar geen oorlog (tot china sterk genoeg is om amerika alle hoeken van het heelal te laten zien en onbedreigd taiwan kan opeisen dus)

imo wel ja van die 15 jaar kun je overigens wel minstens 20/30 jaar maken, wie weet waar we dan zijn in de wereld ... misschien zijn we dan allemaal wel vrienden en lidstaten van de EU

[ Bericht 17% gewijzigd door sp3c op 23-10-2005 01:43:58 ]

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 01:07 schreef sp3c het volgende:

imo wel ja van die 15 jaar kun je overigens wel minstens 20/30 jaar maken, wie weet waar we dan zijn in de wereld ... misschien zijn we dan allemaal wel vrienden en lidstaten van de EU

Nou, de gemiddelde europeaan wil turkije er al niet bijhebben... Over een jaar of 30 zijn er 4 grote machtsblokken denk ik... de EU (incl stuk west-rusland), Amerika (met Japan), het Midden-Oosten en Zuid-Oost Azie. Wie dan met wie op de vuist gaat, dat valt nog te bezien... Misschien vechten we het wel in de ruimte uit.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 01:03 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Logisch... forum=op de man spelen.
Ik probeerje te helpen om antwoorden te krijgen van een ander. Blijkbaar boeien de antwoorden niet zo, en wil je alleen maar flamen. Ook goed
[..]

Ik zou het graag doen, ware het niet dat ik de helft van je zinnen niet begrijp, omdat je ze slecht geschreven hebt. Nogmaals: ik denk dat je het goed bedoelt, maar t komt een beetje rottig naar buiten. Als je het goed bedoelt had ik je graag geholpen, nu je je zo aanstelt bekijk je het maar.
[..]

En ik heb geen enkele zin om je posts allemaal te gaan quoten, zeker niet nu je als een ontzettend arrogant en betweterig ventje reageert. Het is je al eens voorgesteld door iemand anders. Doe wat aan je Nederlands/tikwerk, en we praten weer verder.

Je bent net zo als Klez, als je ik tegenargumenten vraag dan krijg je ik ze toch niet, getuigt echt van zwakte.
''Blijkbaar boeien de antwoorden niet zo''?? Het is toch duidelijk dat ik juist om tegenargumenten vraag dus wat loop je nou te zwetsen..
Het is duidelijk waarom jij op de man speelt met je posts, je vind me een betweterig en arrogant ventje, so be it
Dat je de ironie van mijn antwoord ''waarom ik op de man speel'' niet eens begrijpt geeft al aan dat je niet al te slim bent en zal je het gezette valletje niet eens aan hebben zien komen.
Ooit gehoord van de pot verwijt de ketel ? blijkbaar niet.
Als je mijn posts leest is er duidelijk te lezen dat ik niet op de man speel, hooguit als reaktie op een persoon die het bij mij doet zoals met Klez.

Als je wilt proberen af te zeiken kom dan met wat beters, want je bent echt te zielig voor woorden en bovendien echt een dummy als je de helft van wat ik eerder geschreven hebt niet begrijpt.
Proove me wrong......ik weet dat je het toch niet kan maar ik geef je nog een kans voor redemptie.

maar voor nu

[ Bericht 1% gewijzigd door motionknight op 23-10-2005 02:19:21 ]

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 01:03 schreef RonaldV het volgende:

Ik zou het graag doen, ware het niet dat ik de helft van je zinnen niet begrijp, omdat je ze slecht geschreven hebt. Nogmaals: ik denk dat je het goed bedoelt, maar t komt een beetje rottig naar buiten. Als je het goed bedoelt had ik je graag geholpen, nu je je zo aanstelt bekijk je het maar.
[..]

.

Ok nu even over jou perfekte schrijfstijl

"Als je het goed bedoelt had ik je graag geholpen"

Voor iemand die arrogant genoeg is om mijn schrijfstijl te bekritiseren vind ik dit echt ronduit dramatisch.

Hoe durf je het in je botte kop te halen om iemand anders te bekritiseren

Kijk dit is wat ik nou bedoel, ik zou je nooit hier op hebben aangesproken als jij niet op de man zou hebben gespeeld, maar aangezien jij het zo wil spelen....

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 02:11 had motionknight een half uur nodig om het volgende te (laten) bedenken:

[..]

Hoe durf je het in je botte kop te halen om iemand anders te bekritiseren

Simpel zat: ik ben beter dan jij.

quote:

Kijk dit is wat ik nou bedoel, ik zou je nooit hier op hebben aangesproken als jij niet op de man zou hebben gespeeld, maar aangezien jij het zo wil spelen....

Brave zooiensteker, ik probeerde je een behulpzame tip te geven om wat overtuigender over te komen, en je reageert alsof ik met een honkbalknuppel probeer je sluitspier op te rekken. Je hebt in dit topic nog geen post gedaan zonder een flame, en nog geen post voorzien van een link die je stellingen onderbouwt. Ik heb net nog een keer je posts doorgelezen, en ze zitten vol spel-, tik-, taal- en feitelijke fouten. Irak dat Venezuela binnenvalt? En in hetzelfde stukje trek je Noord Korea er nog even bij? Als je de VS en Irak al niet uit elkaar kunt houden, hoe moet iemand die hier meeleest de rest van de dingen die je post dan nog serieus nemen?

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 00:25 schreef Northside het volgende:

[..]

Whahahaa, wat ben jij slecht op de hoogte zeg. De tijd van de mannetjes in zwarte pyjama's met een roestige ak-47 zijn voorbij hoor. Die gasten hebben ook hun eigen kruisraketten, hun nieuwe gevechtsvliegtuigen doen zeker niet onder voor de amerikaanse en hun icbm's kunnen ook gewoon heel azie in de as leggen. Nee, als het serieus tot een conflict komt is het zeker niet "een weekje" tot china opgeeft.

Hun gevechtsvliegtuigen zijn inferieur aan de Amerikaanse, en nog gemoduleerd naar Russisch model, en als je lang genoeg wacht vallen die vanzelf wel uit de lucht, net zoals die fantastische duikboten vanzelf naar de bodem zakken. En de Chinezen mogen dan wel mannetjes de ruimte insturen, hun ballistische capaciteiten zijn ver achterop bij die van de Amerikanen, of zelfs van de Britten. Hun ICBM's kunnen heel Azie in de as leggen ? Das mooi dan, das altijd nog beter dan dat ze de VS in de as leggen, dat zal ongetwijfeld de Amerikaanse denkwijze zijn.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 02:45 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Simpel zat: ik ben beter dan jij.
[..]

Brave zooiensteker, ik probeerde je een behulpzame tip te geven om wat overtuigender over te komen, en je reageert alsof ik met een honkbalknuppel probeer je sluitspier op te rekken. Je hebt in dit topic nog geen post gedaan zonder een flame, en nog geen post voorzien van een link die je stellingen onderbouwt. Ik heb net nog een keer je posts doorgelezen, en ze zitten vol spel-, tik-, taal- en feitelijke fouten. Irak dat Venezuela binnenvalt? En in hetzelfde stukje trek je Noord Korea er nog even bij? Als je de VS en Irak al niet uit elkaar kunt houden, hoe moet iemand die hier meeleest de rest van de dingen die je post dan nog serieus nemen?

"Simpel zat: ik ben beter dan jij. "" wie is hier nou de arrogante...??
Ik heb wel een beetje mensenkennis hoor

Behulpzame tip??
Ga lekker iemand anders lopen bedonderen, je hebt zelf al aangegeven dat je me een betweterig en arrogant ventje vond, en jou wou mij een zgn een behulpzame tip geven.
So fucking what dat ik spel- tik-, taal- fouten maak??? Ga je iedereen hier op fok hier op aanspreken? Zou stom zijn want die fouten maak je zelf ook.
En dat ik waarschijnlijk met een slokje te veel Irak en VS heb verwisselt, SWA, je gaf zelf al aan dat ik Irak ipv VS had geschreven dus je begrijpt dondersgoed wat ik bedoelde.
Wat is dan de helft die je niet begreep, want ik neem aan dat je niet zo dom bent dat je een hele zin niet begrijpt omdat ik een spel- of tikfoutje maak.

Met andere woorden je bent gewoon finaal uitgelult na je bedroevende comeback, en zwets niet zo zwaar want ik ben altijd fair in een discussie en ben nooit uit op een flame war, maar ga de confrontatie niet uit de weg als dat moet..

Neem lekker een biertje en chill, dan zal ik dat ook doen (heb t stiekem al gedaan )

[ Bericht 2% gewijzigd door motionknight op 23-10-2005 03:37:07 ]

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 03:25 schreef motionknight het volgende:

[..]

Behulpzame tip??
Ga lekker iemand anders lopen bedonderen, je hebt zelf al aangegeven dat je me een betweterig en arrogant ventje vond, en jou wou mij een zgn een behulpzame tip geven.
So fucking what dat ik spel- tik-, taal- fouten maak??? Ga je iedereen hier op fok hier op aanspreken? Zou stom zijn want die fouten maak je zelf ook.
En dat ik waarschijnlijk met een slokje te veel Irak en VS heb verwisselt, SWA,je gaf zelf al aan dat ik Irak ipv VS had geschreven dus je begrijpt dondersgoed wat ik bedoelde.
Wat is dan de helft die je niet begreep, want ik neem aan dat je niet zo dom bent dat je een hele zin niet begrijpt omdat ik een spel- of tikfoutje maak.

Met andere woorden je bent gewoon finaal uitgelult na je bedroevende comeback, en zwets niet zo zwaar want ik ben altijd fair in een discussie en ben nooit uit op een flame war, maar ga de confrontatie niet uit de weg als dat moet..

Neem lekker een biertje en chill, dan zal ik dat ook doen (heb t stiekem al gedaan )

Jeez, je hebt echt te veel Red Bull gezopen. Doe es een cursusje communicatie of zo. Als je echt gelezen had wat er stond dan had je gezien dat ik het mogelijk met je eens was, maar het niet goed uit je verhaal kon opmaken. De VS onder Bush staat voor alles waarvan ik geleerd heb dat het fout was aan de Sovjet-Unie. Maar in plaats van te lezen en je misser in te zien, kies je ervoor als een blinde om je heen te rossen. Je komt er wel uit.

Neem nog een biertje, en ga daarna een trein koppen of zo.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 03:19 schreef Hathor het volgende:

[..]

Hun gevechtsvliegtuigen zijn inferieur aan de Amerikaanse, en nog gemoduleerd naar Russisch model, en als je lang genoeg wacht vallen die vanzelf wel uit de lucht, net zoals die fantastische duikboten vanzelf naar de bodem zakken. En de Chinezen mogen dan wel mannetjes de ruimte insturen, hun ballistische capaciteiten zijn ver achterop bij die van de Amerikanen, of zelfs van de Britten. Hun ICBM's kunnen heel Azie in de as leggen ? Das mooi dan, das altijd nog beter dan dat ze de VS in de as leggen, dat zal ongetwijfeld de Amerikaanse denkwijze zijn.

Deze claims kun je natuurlijk allemaal onderbouwen? Want de meeste analisten (voor zover ze werken voor publiekelijk toegankelijke media) zijn toch wel behoorlijk onder de indruk van wat de Chinezen presteren tegenwoordig.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 03:41 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Jeez, je hebt echt te veel Red Bull gezopen. Doe es een cursusje communicatie of zo. Als je echt gelezen had wat er stond dan had je gezien dat ik het mogelijk met je eens was, maar het niet goed uit je verhaal kon opmaken. De VS onder Bush staat voor alles waarvan ik geleerd heb dat het fout was aan de Sovjet-Unie. Maar in plaats van te lezen en je misser in te zien, kies je ervoor als een blinde om je heen te rossen. Je komt er wel uit.

Neem nog een biertje, en ga daarna een trein koppen of zo.

Nou mn respect voor jou is nu echt op:

""De VS onder Bush staat voor alles waarvan ik geleerd heb dat het fout was aan de Sovjet-Unie."" K

Kijk is naar je formulatie en vertel me nou wat fout is aan je zin.???

Hoe meer je post, hoe meer je door de mand heen valt. Echt een zielige vertoning eigenlijk, voel bijna plaats vervangende schaamte

Dacht dat ik met een semi-intelligent persoon te maken had, blijkt maar weer dat ik te veel vertrouwen heb in de mensheid.

Get a life...

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 03:43 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Deze claims kun je natuurlijk allemaal onderbouwen? Want de meeste analisten (voor zover ze werken voor publiekelijk toegankelijke media) zijn toch wel behoorlijk onder de indruk van wat de Chinezen presteren tegenwoordig.

Jij weet toch net zo goed als ik dat er een gapend gat is tussen de technologische ontwikkeling in Amerika en de rest van de wereld ? Wat jij goed bezig zijn noemt, daar gniffelen de Amerikanen om, zoveel is me inmiddels wel gebleken. En je gelooft toch zeker niet dat de Amerikanen het achterste van hun tong laten zien ? De Amerikanen vertrouwen als puntje bij paaltje komt helemaal niemand, ook niet hun eigen bondgenoten. Als de Chinezen denken dat ze qua ontwikkeling aardig aan het inlopen zijn op de VS, dan is dat precies wat de VS wil dat ze denken.Ze zullen in de toekomst in ieder geval een stuk moeilijker Amerikaanse blueprints kunnen stelen als onder de Clinton administration. Stelen is nog steeds niet hetzelfde als zelf kennis vergaren, maar een hoop mensen blijken het verschil niet helemaal te zien.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 04:11 schreef motionknight het volgende:

[..]
... formulatie ...

nuff said

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 04:14 schreef Hathor het volgende:

[..]

Jij weet toch net zo goed als ik dat er een gapend gat is tussen de technologische ontwikkeling in Amerika en de rest van de wereld ? Wat jij goed bezig zijn noemt, daar gniffelen de Amerikanen om, zoveel is me inmiddels wel gebleken. En je gelooft toch zeker niet dat de Amerikanen het achterste van hun tong laten zien ? De Amerikanen vertrouwen als puntje bij paaltje komt helemaal niemand, ook niet hun eigen bondgenoten. Als de Chinezen denken dat ze qua ontwikkeling aardig aan het inlopen zijn op de VS, dan is dat precies wat de VS wil dat ze denken.Ze zullen in de toekomst in ieder geval een stuk moeilijker Amerikaanse blueprints kunnen stelen als onder de Clinton administration. Stelen is nog steeds niet hetzelfde als zelf kennis vergaren, maar een hoop mensen blijken het verschil niet helemaal te zien.

Het punt is dit: Begin jaren '80 was China een land wat net in staat was om haar eigen bevolking te voeden. 20 jaar later was het in staat om zelf processoren te ontwikkelen op het niveau van de Pentium 1, schieten ze mensen de ruimte in, en bouwen ze straaljagers die vergelijkbaar zijn met wat wij ronad 1990 op de markt brachten. Ze lopen in een enorm tempo hun achterstand in. En het westen verkoopt ze van alles, onder het motto: het is toch nog lang niet op het hoogste niveau.

Ik kan me herinneren dat de VS begin jaren 80 de grootste moeite deden om te voorkomen dat hun wapensystemen in Iran niet in handen kwamen van de Sovjets. Weliswaar was het (met uitzondering van de F-14 en zijn Phoenix-raket) niet het nieuwste van het nieuwste, maar de redenering was: als ze er één te pakken krijgen, en kunnen uitvinden wat wij ontwikkelden in de jaren 60 (de F-4 en de F-5 straaljagers), dan kunnen ze zo doorrekenen wat we nu kunnen.
De Koude Oorlog is over, en we verkopen nu zonder problemen allerlei strategische kennis, die weliswaar niet "state of the art" is, maar nog steeds goed mee kan. En de Chinezen bewijzen de afgelopen 15-20 jaar dat ze daar heel veel van leren.

De 486 en Pentium-1 zijn voor ons weliswaar heel oude processoren, maar ze worden (in gemodificeerde vorm) wel nog steeds in veel wapensystemen gebruikt. Tot een paar jaar geleden vlogen bijvoorbeeld B-52 bommenwerpers met een iets gemodificeerde versie van de 386 als CPU rond. Wapensystemen zijn niet, zoals onze desktops, uitgerust met het laatste van het laatste, maar met de technologie van minstens 10 jaar geleden, door de enorm lange ontwikkelingstijden van tegenwoordig. Zo ver lopen we niet meer op de Chinezen voor. Als zij een Pentium1-achtige processor kunnen ontwikkelen, dan kunnen ze ook de wapensystemen ontwikkelen die wij op basis van die processor-technolgie hebben ontwikkeld. De bijbehorende software is wat lastiger, en ze missen wat ervaring, maar de Chinezen zijn grote fans van het gebruik van Linux (internationaal, dus met westerse kennis), en hebben windows ook al meerdere keren uitgekleed en ontleed. Met zo'n enorme massa mensen in je land wordt het vinden van slimme mannetjes die dat kunnen een stuk makkelijker.

Ja, ze stelen nog steeds. Da's makkelijker dan er zelf voor werken. Maar het is ook om te kunnen zien of wat zij zelf maken net zo goed is als wat het westen maakt. Dat heeft niks met Clinton en zijn regering te maken, want het gebeurt nu (onder Bush) nog steeds, het gebeurde onder zijn vader, en onder Reagan ook. Beetje jammer dat je die stiekume sneer er tussen gooide.

Ach, zolang ze nog tientallen jaren achter lopen op het gebied van Airborn Electronic Combat, zullen ze zich weinig illusies hoeven te maken. Als ik het goed gelezen heb, kunnen de Chinezen een gigantische luchtvloot inzetten mocht het nodig zijn (meer dan 4000 toestellen), maar zonder een gelijkwaardig EC systeem zoals de Amerikanen dat kennen, zijn het niet meer dan sitting ducks. Een Amerikaans toestel kan op grote afstand meerdere Chinese toestellen inlocken op zijn radar, en vervolgens een projectiel lanceren dat zelden of nooit mist.

Je moet maar eens een beetje rondneuzen op de site van Jane's voor wat meer gedetailleerd geleuter over dit onderwerp, want eerlijk gezegd begin ik het welles nietes spelletje nu een beetje zat te worden.

quote:

Beetje jammer dat je die stiekume sneer er tussen gooide.

Nou, als het je enigzins geruststelt, het was niet persoonlijk bedoeld hoor.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 16:07 schreef Hathor het volgende:
Ach, zolang ze nog tientallen jaren achter lopen op het gebied van Airborn Electronic Combat, zullen ze zich weinig illusies hoeven te maken. Als ik het goed gelezen heb, kunnen de Chinezen een gigantische luchtvloot inzetten mocht het nodig zijn (meer dan 4000 toestellen), maar zonder een gelijkwaardig EC systeem zoals de Amerikanen dat kennen, zijn het niet meer dan sitting ducks. Een Amerikaans toestel kan op grote afstand meerdere Chinese toestellen inlocken op zijn radar, en vervolgens een projectiel lanceren dat zelden of nooit mist.

Je moet maar eens een beetje rondneuzen op de site van Jane's voor wat meer gedetailleerd geleuter over dit onderwerp, want eerlijk gezegd begin ik het welles nietes spelletje nu een beetje zat te worden.

Ja, en ik heb het wel gehad met jouw "amerika is god"-praatjes. China is ontzettend hard aan het inlopen en over 10 jaar zou het me niks verbazen als ze op nummer 1 staan, boven Amerika. Jij bent het daar niet mee eens, ik denk van wel, en over 10 jaar zullen we weten wie er gelijk had.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 16:19 schreef Northside het volgende:

[..]

Ja, en ik heb het wel gehad met jouw "amerika is god"-praatjes. China is ontzettend hard aan het inlopen en over 10 jaar zou het me niks verbazen als ze op nummer 1 staan, boven Amerika. Jij bent het daar niet mee eens, ik denk van wel, en over 10 jaar zullen we weten wie er gelijk had.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 12:11 schreef RonaldV het volgende:

[..]

nuff said
[..]

Het punt is dit: Begin jaren '80 was China een land wat net in staat was om haar eigen bevolking te voeden. 20 jaar later was het in staat om zelf processoren te ontwikkelen op het niveau van de Pentium 1, schieten ze mensen de ruimte in, en bouwen ze straaljagers die vergelijkbaar zijn met wat wij ronad 1990 op de markt brachten. Ze lopen in een enorm tempo hun achterstand in. En het westen verkoopt ze van alles, onder het motto: het is toch nog lang niet op het hoogste niveau.

Ik kan me herinneren dat de VS begin jaren 80 de grootste moeite deden om te voorkomen dat hun wapensystemen in Iran niet in handen kwamen van de Sovjets. Weliswaar was het (met uitzondering van de F-14 en zijn Phoenix-raket) niet het nieuwste van het nieuwste, maar de redenering was: als ze er één te pakken krijgen, en kunnen uitvinden wat wij ontwikkelden in de jaren 60 (de F-4 en de F-5 straaljagers), dan kunnen ze zo doorrekenen wat we nu kunnen.
De Koude Oorlog is over, en we verkopen nu zonder problemen allerlei strategische kennis, die weliswaar niet "state of the art" is, maar nog steeds goed mee kan. En de Chinezen bewijzen de afgelopen 15-20 jaar dat ze daar heel veel van leren.

De 486 en Pentium-1 zijn voor ons weliswaar heel oude processoren, maar ze worden (in gemodificeerde vorm) wel nog steeds in veel wapensystemen gebruikt. Tot een paar jaar geleden vlogen bijvoorbeeld B-52 bommenwerpers met een iets gemodificeerde versie van de 386 als CPU rond. Wapensystemen zijn niet, zoals onze desktops, uitgerust met het laatste van het laatste, maar met de technologie van minstens 10 jaar geleden, door de enorm lange ontwikkelingstijden van tegenwoordig. Zo ver lopen we niet meer op de Chinezen voor. Als zij een Pentium1-achtige processor kunnen ontwikkelen, dan kunnen ze ook de wapensystemen ontwikkelen die wij op basis van die processor-technolgie hebben ontwikkeld. De bijbehorende software is wat lastiger, en ze missen wat ervaring, maar de Chinezen zijn grote fans van het gebruik van Linux (internationaal, dus met westerse kennis), en hebben windows ook al meerdere keren uitgekleed en ontleed. Met zo'n enorme massa mensen in je land wordt het vinden van slimme mannetjes die dat kunnen een stuk makkelijker.

Ja, ze stelen nog steeds. Da's makkelijker dan er zelf voor werken. Maar het is ook om te kunnen zien of wat zij zelf maken net zo goed is als wat het westen maakt. Dat heeft niks met Clinton en zijn regering te maken, want het gebeurt nu (onder Bush) nog steeds, het gebeurde onder zijn vader, en onder Reagan ook. Beetje jammer dat je die stiekume sneer er tussen gooide.

Enough said bedoelde je waarschijnlijk>>Formulering ...formulatie ...penetrering ..penetratie,,,Je bent nu wel poreus genoeg denk ik:W

Het stelen van Chinezen vind ik een heel groot woord, ze kopieren technologie en maken het beter, is gewoon een stuk goedkoper aangezien R&D het grootste kostenplaatje is.
Maar de russen en amerikanen doen dit net zo goed als dit ze uitkomt.

nee ze stelen het echt hoor

dat is aardig om snel de afstand te overbruggen maar van innovatie is geen sprake omdat je op zijn hoogst de vorige generatie te pakken kunt krijgen zo loop je altijd achter de feiten aan.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 16:07 schreef Hathor het volgende:
Ach, zolang ze nog tientallen jaren achter lopen op het gebied van Airborn Electronic Combat, zullen ze zich weinig illusies hoeven te maken. Als ik het goed gelezen heb, kunnen de Chinezen een gigantische luchtvloot inzetten mocht het nodig zijn (meer dan 4000 toestellen), maar zonder een gelijkwaardig EC systeem zoals de Amerikanen dat kennen, zijn het niet meer dan sitting ducks. Een Amerikaans toestel kan op grote afstand meerdere Chinese toestellen inlocken op zijn radar, en vervolgens een projectiel lanceren dat zelden of nooit mist.

Dat had ik dus al gezegd. Met daarbij de opmerking dat de Chinezen meer toestellen hebben, dan de VS raketten. Overigens zijn de Chinezen ook op het gebied van EW al jaren aan het inlopen. Een tiental jaar geleden werd dit toestel voor het eerst gespot:

Een Tu-4 (Russische B-29 kopie) met turboprops en een AEW radar op de rug. Voor zover bekend was dit alleen een technology demonstrator, om te laten zien dat de Chinezen het concept ook konden uitvoeren.

Vorig jaar werden twee nieuwe types gezien:

Een Harbin Y-8 met een met de Erieye AEW vergelijkbare radar op de rug.


Chinese variant van de Russische Mainstay

Er vliegen tenminste 2 JSTARS achtige toestellen rond, gebaseerd op de Tu-154M:


Er wordt gewerkt aan een AEW toestel in de klasse van de Hawkeye voor gebruik op hun carrier.

Ze hebben tenminste 1 B-737 in gebruik als airborne commandpost

Sinds 2003 vliegt er een Stealth UAV rond:


Daarnaast zijn de Chinezen eindelijk begonnen met het produceren van de J-10 en de licentiebouw van de Su-27SK, lokaal bekend als de J-11. Ze hebben Su-27s direct gekocht bij de Russen, en ook nog eens 100 exemplaren van de de Su-30 (Strike-eagle variant van de Su-27). Met deze toestellen komen ze langszij bij de VS, die het op dit moment moet hebben van de F-15 en F-16. Er worden met de VS vergelijkbare wapens onder gehangen: ze beschikken over een met de AMRAAM vergelijkbare raket, en hebben een lokaal doorontwikkelde Python-3 (vergelijkbaar met de Sidewinder) operationeel. PGms tegen gronddoelen en kruisraketten zijn ook beschikbaar.

Toegegeven: het is allemaal 25 jaar later dan de VS die toestellen introduceerde, maar het zit wel in één klap op hetzelfde niveau. En om het af te maken: De Chinezen zijn al aan het werk om een F-22 klasse toestel te bouwen, deze foto werd gemaakt van een filmpje van een chinees onderzoeksinstituut:


Zelfs op het gebied van gevechtshelis komen ze langszij: de Z-10 zit in de klasse Comanche/Tigre

quote:

Je moet maar eens een beetje rondneuzen op de site van Jane's voor wat meer gedetailleerd geleuter over dit onderwerp, want eerlijk gezegd begin ik het welles nietes spelletje nu een beetje zat te worden.

Jane's is goed geinformeerd, het was één van mijn bronnen toen ik dit soort dingen nog uitzocht voor mijn werk. Maar ik weet ook dat sommige dingen door hebn worden onderschat, en andere dingen overschat. Chinezen afdoen als ongevaarlijk is één van de domste dingen die je kunt doen. De huidige Chinese opbouw is reden genoeg om je zorgen te maken, al zitten ze aan de andere kant van de wereld. Het duurt niet lang meer voor de Amerikanen niet meer de enige supermacht zijn. Die positie heeft ze arrogant en lui gemaakt.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 16:19 schreef Northside het volgende:

[..]

Ja, en ik heb het wel gehad met jouw "amerika is god"-praatjes. China is ontzettend hard aan het inlopen en over 10 jaar zou het me niks verbazen als ze op nummer 1 staan, boven Amerika. Jij bent het daar niet mee eens, ik denk van wel, en over 10 jaar zullen we weten wie er gelijk had.

als ze nummer 1 willen zijn hebben ze nog veel landen in te halen.

want hun wapentechnologie is vooral gekochte en zelf produceren ze op geweren na maar weinig (relatief gezien).

en 10 jaar is niet zo`n hele lange periode ik zou dan eerder 30 jaar zeggen.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 18:11 schreef sp3c het volgende:
nee ze stelen het echt hoor

dat is aardig om snel de afstand te overbruggen maar van innovatie is geen sprake omdat je op zijn hoogst de vorige generatie te pakken kunt krijgen zo loop je altijd achter de feiten aan.

Dat hangt van het doel van je diefstal af. Tot nu toe hebben de Chinezen heel veel zelf ontwikkeld, al dan niet met hulp van buiten (en dan met name de Israelis). Zolang je alleen maar kopieert leer je niks, daar heb je gelijk aan, maar dat is nou precies wat de Chinezen hebben geleerd van de Japanners: Door te kopieren en te verbeteren kun je enorm veel ervaring opbouwen. De Chinezen kopieerden bijvoorbeeld eerst de MiG-21, maar hebben die inmiddels zo ver doorontwikkeld dat er een geheel nieuw toestel (verschillende zelfs) uit is voortgekomen. Ze ontwikkelen inmiddels (al dan niet in samenwerking met bijvoorbeeld de Pakistani) zelf ook toestellen.