Afgelopen weekend dieptepunt met het missen van een goal en rode kaart in een samenvatting van AZ-PSV.
quote:ik hoorde van de week dat ze de inhoud van cafe de sport willen wijzigingen en serieuzer maken. Ik ben benieuwd. Heb gisteren weer eens de wedstrijden gekeken en ik kan me nog steeds niet 1,5 uur boeienOp maandag 17 oktober 2005 13:01 schreef SCH het volgende:
De kijkcijfers van De Wedstrijden trekken aan. Cafe De Sport blijft dramatisch slecht.
Afgelopen weekend dieptepunt met het missen van een goal en rode kaart in een samenvatting van AZ-PSV.
quote:cafe de sport wordt ook wel meer volgens mij, t zijn er nu 'al' 427.000. nu steeds maar de helft van SV natuurlijkOp maandag 17 oktober 2005 13:01 schreef SCH het volgende:
De kijkcijfers van De Wedstrijden trekken aan. Cafe De Sport blijft dramatisch slecht.
Afgelopen weekend dieptepunt met het missen van een goal en rode kaart in een samenvatting van AZ-PSV.
Ik ben wel benieuwd hoe het verder gaat want als de kijkcijfers van Talpa in het algemeen zo blijven dan haken de adverteerders vroeg of laat af en komt het voortbestaan van de zender op de tocht te staan. Hebben de clubs daar eigenlijk rekening mee gehouden?
quote:En jouw vermogen tot begrijpend lezen moet nog wat beter ontwikkeld worden. Waarom zou ik alle mogelijke manieren van montage moeten noemen om te weten dat er met computers wordt gewerkt? Ik gebruikte het snijden in tape als figure of speech, op eenzelfde manier als bijvoorbeeld 'ze rijden in friesland nog met paard en wagen'. (terwijl daar inmiddels ook andere vervoersmiddelen zijnOp maandag 17 oktober 2005 12:22 schreef calvobbes het volgende:
Ik zal nu wel weer arrogant of denigrerend overkomen, maar die algemene ontwikkeling en gezond verstand zijn op dat vlak dan nog niet optimaal bij jou als je denkt dat er maar twee manier om te monteren zijn: Knippen in band of met de computer.
) Dat er verschillende systemen worden gebruikt zal me verder een zorg zijn, en is puur een technische discussie die moet verhullen dat er een menselijke fout is gemaakt. Je kan het je zo moeilijk maken met computers als jezelf wil, feit blijft dat een computer altijd handelt naar wat de mens hem opdraagt te doen. Of die computer nou uit de jaren '70 of van gisteren is.Jij blijft alleen maar schuiven met mogelijke technische fouten, terwijl Talpa allang heeft aangegeven dat er een bandje te vroeg is ingestart. Kan je nog zo technisch blijven praten, maar dat is verder helemaal niet relevant.
quote:Je moet helemaal niks. Maar als je beweert zeker te weten hoe iets werkt, dan moet je ook niet raar opkijken als iemand zegt dat je ongelijk hebt.Op maandag 17 oktober 2005 13:16 schreef MaxPower het volgende:
En jouw vermogen tot begrijpend lezen moet nog wat beter ontwikkeld worden. Waarom zou ik alle mogelijke manieren van montage moeten noemen om te weten dat er met computers wordt gewerkt?
Want als jij blijft beweren dat er geen technische fout kan plaatsvinden bij een TV uitzending, dan weet je dus echt niet wat er allemaal speelt bij een TV uitzending.
quote:Ja vond ik ook, en zat zelf ook niet zo te wachten op het deskundig commentaar van Marc van HintumOp maandag 17 oktober 2005 13:05 schreef Dylan Dog het volgende:
Jongens, wat is die Barry Opdam een ontzettende zuurpruim. Waarom wordt die kerel gevraagd?
Natuurlijk kan er wel een technische fout optreden. Dat hebben we wel gezien bij Café de Sport toen dat net als Zomergasten eruitklapte. Maar dat is verder helemaal niet meer relevant, aangezien Talpa al heeft toegegeven dat er een bandje te vroeg is ingestart. Niet meer nodig om alle mogelijke fouten die in een uitzending kunnen gebeuren bij langs te gaan lijkt me.
Opdat jullie weer even veel arrogantie en gebrek aan zelfkritiek kunnen verdragen als in de vorige topics
(en SCH, wat een laffe actie ... deel #5 was met exact dezelfde post geopend en daar had je geen mnoeite mee ...)
quote:het ging om de TT oftewel TOPICTITEL, deze is een stukje inhoudelijker denk je niet?Op maandag 17 oktober 2005 13:45 schreef Doc het volgende:
(en SCH, wat een laffe actie ... deel #5 was met exact dezelfde post geopend en daar had je geen mnoeite mee ...)
quote:En dus? Alsof alle topic titels altijd zo inhoudelijk zijnOp maandag 17 oktober 2005 13:47 schreef MaxPower het volgende:
[..]
het ging om de TT oftewel TOPICTITEL, deze is een stukje inhoudelijker denk je niet?
Als je het niet met de topic titel eens is het een beetje lafjes om zelf een topic te openen waarin de topictitel je beter bevalt ...
Daarnaast was mijn topic titel aardig de ladingdekkend eigenlijk
Maar goed - genoeg over geluld - ik ben hier weer weg
quote:Omdat jij over de openinspost begint, terwijl daar niet op gereageerd werd.Op maandag 17 oktober 2005 13:49 schreef Doc het volgende:
[..]
En dus? Alsof alle topic titels altijd zo inhoudelijk zijn
quote:Maar wel enorm suf.Daarnaast was mijn topic titel aardig de ladingdekkend eigenlijk
quote:De voornaamste reden waarom er niet in dat topic gereageerd werd was omdat SCH z'n eigen topic had geopend had dat doordat het latyer geopend werd hoger in de lijst stondOp maandag 17 oktober 2005 13:50 schreef MaxPower het volgende:
Omdat jij over de openinspost begint, terwijl daar niet op gereageerd werd.
quote:En? Nog geen reden om een eigen topic te openen ?
En dan nu echt
mazzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzel!
quote:Maar daarvoor (en net nog) ging je ervan uit dat het alleen maar een menselijke fout kan zijn. En ik heb je ook al gezegd dat dat "bandje" (wat niet eens echt een bandje is) tevroeg werd gestart ook een technische fout kan zijn geweest.Op maandag 17 oktober 2005 13:44 schreef MaxPower het volgende:
Ik beweer nergens dat ik zeker weet hoe het er in een studio aan toe gaat. Ik heb tot nu toe alleen mijn vermoeden geuit dat de fout bijna zeker menselijk is. Iets wat inmiddels door Talpa bevestigd is.
Daarbij basseer ik mij gewoon op ervaring waarbij ik zelf heb meegemaakt dat de techniek bij TV uitzendingen soms een eigen willetje heeft.
Dus het is ook een beetje kansloos om vol te blijven houden dat het niks anders dan een menselijke fout kan zijn want jij weet gewoon niet zoveel van de techniek af die bij een dergelijke TV uitzending komt kijken.
Dus wel een topic openen, maar niet van plan mee te discussieren? Dan heb je natuurlijk helemaal geen recht van spreken.
Of ben je de zoveelste die kickt op het openen van topics?quote:Volgens mij staat er nergens dat dat niet mag...Op maandag 17 oktober 2005 13:54 schreef MaxPower het volgende:
@ Doc
Dus wel een topic openen, maar niet van plan mee te discussieren? Dan heb je natuurlijk helemaal geen recht van spreken.
quote:Ben altijd van het 95% scenario uitgegaan, daar heb je zelf nog op gereageerd. En dat is dus geen 100%.Op maandag 17 oktober 2005 13:53 schreef calvobbes het volgende:
Maar daarvoor (en net nog) ging je ervan uit dat het alleen maar een menselijke fout kan zijn.
quote:Oja, bij Talpa werken ze met computers die uit zichzelf bandjes (ik gebruikte gewoon de term uit het Talpa-bericht) starten.En ik heb je ook al gezegd dat dat "bandje" (wat niet eens echt een bandje is) tevroeg werd gestart ook een technische fout kan zijn geweest.
quote:Op maandag 17 oktober 2005 13:45 schreef Doc het volgende:
SCH en Calv, veel succes met jullie "ik ben dé insider" ver-pis wedstrijd.
Opdat jullie weer even veel arrogantie en gebrek aan zelfkritiek kunnen verdragen als in de vorige topics
(en SCH, wat een laffe actie ... deel #5 was met exact dezelfde post geopend en daar had je geen mnoeite mee ...)
Doe maar rustig joh. We vinden je nog steeds lief hoor. 
quote:Wat een sneue verdraaing van mijn uitleg weerOp maandag 17 oktober 2005 13:59 schreef MaxPower het volgende:
Oja, bij Talpa werken ze met computers die uit zichzelf bandjes (ik gebruikte gewoon de term uit het Talpa-bericht) starten.
Het is zo jammer dat er hier op Fok! zoveel mensen doen alsof ze precies weten hoe iets werkt en daar dan over gaan schelden als het niet werkt. Het lijkt echt een sport te zijn om elke fout die bij Talpa gemaakt word op te blazen. Maar als iemand dan zegt dat die fout misschien niet echt te wijten is aan mensen of dat dat soort dingen wel vaker voorkomen wil er niemand luisteren.
Nee het is de schuld van Talpa, het zijn een stel amateurs etc. en mensen die het tegendeel beweren hebben er geen verstand. En anders worden uitspraken wel verdraaid, bewust verkeerd uitgelegd, etc...
Het is wel heel erg kinderachtig vaak....
Overigens noemt Talpa het niet bandjes, maar bestanden:
quote:Het tweede bestandje van de samenvatting ging al van start toen het eerste nog niet was afgelopen.
[ Bericht 6% gewijzigd door calvobbes op 17-10-2005 14:18:00 ]
quote:maar cv daarentegenOp maandag 17 oktober 2005 14:05 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Okay - bedankt voor de vrijbriefOp maandag 17 oktober 2005 13:57 schreef DutchGooner het volgende:
[..]
Volgens mij staat er nergens dat dat niet mag...
het is een beetje kinderachtig van Doc. golfer gaf gisteren als moderator aan de discussie tussen calvobbes en mij niet prettig te vinden - dan is het toch olie op het vuur om daar nog eens een topictitel aan te wijden die niks met de inhoud te maken heeft. Doc kan er zelf ook wat van, qua eigenwijzigheid, arrogantie en vasthoudendheid dus een typische kwestie van pot en de ketel. Laten we het weer gewoon over Talpa hebben, de discussie gaat echt wel ergens over al ie soms wat hardnekkig inderdaad. Maar het is net zo irritant dat types als Doc en golfer zich er niet mee bemoeien maar af en toe als ouwe opa's om de hoek komen kijken en op een badinerende manier mensen afserveren, dat vind ik feitelijker veel schadelijker voor dit soort discussies - het ging in het Van Basten topic ook al enkele keren zo - langdradige, zeurende discussies kunnen gewoon legitieme discussies zijn, zie de Nederlandse politiek
quote:Het is een discussieforum. Tot nu toe ben je niet met overtuigend bewijs gekomen dat het geen menselijke fout was. Je noemt alleen diverse mogelijke technische defecten terwijl alles erop wijst dat het gewoon een foutje van een redacteur was. Verder geen probleem, maar dan moet je niet gaan doen alsof heel Fok! opeens tegen je is.Op maandag 17 oktober 2005 14:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat een sneue verdraaing van mijn uitleg weer
Het is zo jammer dat er hier op Fok! zoveel mensen doen alsof ze precies weten hoe iets werkt en daar dan over gaan schelden als het niet werkt. Het lijkt echt een sport te zijn om elke fout die bij Talpa gemaakt word op te blazen. Maar als iemand dan zegt dat die fout misschien niet echt te wijten is aan mensen of dat dat soort dingen wel vaker voorkomen wil er niemand luisteren.
Nee het is de schuld van Talpa, het zijn een stel amateurs etc. en mensen die het tegendeel beweren hebben er geen verstand. En anders worden uitspraken wel verdraaid, bewust uitgelegd, etc...
Het is wel heel erg kinderachtig vaak....
En in de tijd dat er bij de NOS dit soort fouten in samenvattingen zaten, bestond Fok! nog niet. Viel er dus ook weinig over te discussieren. En dan heb ik het puur over SS.
quote:En jij bent ook niet met overtuigend bewijs gekomen dat het WEL een menselijke fout was.Op maandag 17 oktober 2005 14:17 schreef MaxPower het volgende:
Het is een discussieforum. Tot nu toe ben je niet met overtuigend bewijs gekomen dat het geen menselijke fout was.
Niks wijst erop dat het een foutje van een redacteur was.
Ik houd zolang er nog weinig informatie is nog alle mogelijkheden open en probeer niet de schuld op één iemand af te schuiven.
quote:editOp maandag 17 oktober 2005 13:45 schreef Doc het volgende:
SCH en Calv, veel succes met jullie "ik ben dé insider" ver-pis wedstrijd.
quote:Zoek anders arrogantie even op in het woordenboek en kijk eens in de spiegelOpdat jullie weer even veel arrogantie en gebrek aan zelfkritiek kunnen verdragen als in de vorige topics
quote:Je titel was stom en blijkbaar vond de moderatie dat ook(en SCH, wat een laffe actie ... deel #5 was met exact dezelfde post geopend en daar had je geen mnoeite mee ...)
[ Bericht 7% gewijzigd door golfer op 17-10-2005 17:32:22 (privé-info verwijderd) ]
Graag weer ontopic verder.
quote:Dat is soms blijkbaar nodig om tot iets te komen. Beetje hypocriet van zo'n Doc om daar over te klagen, als je zijn repeterende Marco van Basten orgasme topics hebt gevolgd.Op maandag 17 oktober 2005 14:23 schreef -Vaduz- het volgende:
Zeurende discussies horen er zeker gewoon bij, maar ik heb het gevoel dat er wel erg veel herhaald wordt in deze. Of zit ik mis?
quote:Nee vind ik niet. Maar jij en anderen blazen het meteen weer op. En dat vind ik zwaar overdreven.Op maandag 17 oktober 2005 14:23 schreef SCH het volgende:
Maar calvobbes, het is toch helemaal niet erg dat het een menselijke fout was.
En nee ik vind ik het ook niet best dat ze het niet meteen recht hebben gezet. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat ze niet meteen wisten dat er iets fout zat, en wat dat dan was. Niemand verwacht dat er een dergelijke fout in een samenvatting zit en voordat je die fout kunt herstellen moet je dan ook zeker weten dat je die fout hebt gemaakt en zorgen dat er een oplossing voor komt.
Dat kan niet ala minute. Maar goed, dat heb ik je ook al een stuk of drie keer verteld.....
quote:Ik vind dat wel meevallen. Dat het een wat langere discussie wordt heeft toch ook echt met jouw manier van reageren te maken. Ik zie niet in waar ik het opblaas. Ik vond het een blunder maar dat kan gebeuren en over de manier van reageren in de uitzending zijn we het op detail oneens. Dat is alles.Op maandag 17 oktober 2005 14:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee vind ik niet. Maar jij en anderen blazen het meteen weer op. En dat vind ik zwaar overdreven.
Je wekt ook echt de indruk dat je heel verwoed en heftig die zender wil verdedigen waarbij je mij zelfs verleidt om mijn werkervaring erbij te halen omdat jij claimt er als enige een beetje kijk op te hebben. Je kan het zelf ook gewoon bij de zaak houden.
quote:Je blijft er maar over doorgaan.Op maandag 17 oktober 2005 14:37 schreef SCH het volgende:
Ik vind dat wel meevallen. Dat het een wat langere discussie wordt heeft toch ook echt met jouw manier van reageren te maken. Ik zie niet in waar ik het opblaas.
Telkens weer zeggen dat het een enorme blunder is, telkens weer klagen dat het niet meteen na de samenvatting hersteld werd.
Die mening mag je hebben. Maar sta dan ook eens open voor een uitleg over hoe het gebeurd kan zijn. En dat is niet het geval.
En mijn manier is alleen maar een reactie op de manier van reageren van anderen. Als anderen eens een keer mijn uitleg accepteren en niet door blijven gaan met klagen over hetzelfde, dan zal ik ook niet doorgaan met uitleggen wat er gebeurd kan zijn.
quote:En zoals ik ook al eerder zei, jij en anderen wekken ook echt de druk dat jullie de zender voor elk foutje willen affikken.Je wekt ook echt de indruk dat je heel verwoed en heftig die zender wil verdedigen
Maar nog over zaterdag: die fijne minachting ook. Tan: Ja, er zijn nog wat beelden, die we u niet wilden onthouden. Alsof het nergens over ging.
zouden al die mederwerkers van Talpa dat doen????
dat verklaart een hoop
quote:Op maandag 17 oktober 2005 17:44 schreef methodmich het volgende:
Volgens mij was dat een voorwaarde bij het solliciteren.
Ondertussen is de livestream vaker niet dan wel online, de wedstrijden en samenvattingen zijn niet (meer) online te bekijken. Dit werd wel vantevoren aangekondigd: 'Bekijk alles achteraf en online!!!!'
Dit alles om de stoffige BB-kijkers tevreden te houden? Is het bandbreedte tekort?
Al met al heb ik het bijltje er maar bij neergelegd en doe de moeite niet eens om het nog te volgen.
Moet erbij zeggen dat de NOS ook geen live online mogelijkheden had, beide een dikke onvoldoende qua internet media dus.
quote:Als ik tegen jou ga zeggen dat ze zeehondjes op een diervriendelijke manier doodknuppelen heb ik daar toch ook minder verstand van dan jij?Op maandag 17 oktober 2005 17:41 schreef maril het volgende:
daarbij schrijft hij ook te vaak dat we er geen verstand van hebben(vrij vertaald)
En dan zul jij mij waarschijnlijk ook wel uitleggen waarom ik ongelijk heb.
daarbij ga ik ervanuit dat jij je wel enigs verdiept hebt in hoe zeehondjes worden doodgeknuppeld.
quote:gossie wat ben jij zieligOp maandag 17 oktober 2005 18:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als ik tegen jou ga zeggen dat ze zeehondjes op een diervriendelijke manier doodknuppelen heb ik daar toch ook minder verstand van dan jij?
En dan zul jij mij waarschijnlijk ook wel uitleggen waarom ik ongelijk heb.
daarbij ga ik ervanuit dat jij je wel enigs verdiept hebt in hoe zeehondjes worden doodgeknuppeld.
quote:Nou ontzettendOp maandag 17 oktober 2005 18:04 schreef maril het volgende:
gossie wat ben jij zielig
Maar wat is jouw probleem? Kun je een discussie niet aan ofzo?
quote:had jij de afgelopen 2 dagen niets beters te doen?Op maandag 17 oktober 2005 18:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als ik tegen jou ga zeggen dat ze zeehondjes op een diervriendelijke manier doodknuppelen heb ik daar toch ook minder verstand van dan jij?
En dan zul jij mij waarschijnlijk ook wel uitleggen waarom ik ongelijk heb.
daarbij ga ik ervanuit dat jij je wel enigs verdiept hebt in hoe zeehondjes worden doodgeknuppeld.
quote:Jawel hoor. Ik heb zat andere dingen gedaan.Op maandag 17 oktober 2005 18:08 schreef fanneke het volgende:
had jij de afgelopen 2 dagen niets beters te doen?
Maar wat wil je hiermee zeggen? Dit is een discussie forum. Mag je hier geen discussie voeren ofzo?
quote:Ik heb de wedstrijden van zaterdagavond zondag overdag gekeken via de talpa-site. Was prima kwaliteit, behalve dat ik het beeld niet fullscreen kreeg. Misschien ligt het eraan dat ze maar 24 uur de rechten hebben ofzo?Op maandag 17 oktober 2005 17:59 schreef popolon het volgende:
Ik kan het dan niet op tv zien, de online versie begon heel veelbelovend.
Ondertussen is de livestream vaker niet dan wel online, de wedstrijden en samenvattingen zijn niet (meer) online te bekijken. Dit werd wel vantevoren aangekondigd: 'Bekijk alles achteraf en online!!!!'
Dit alles om de stoffige BB-kijkers tevreden te houden? Is het bandbreedte tekort?
Al met al heb ik het bijltje er maar bij neergelegd en doe de moeite niet eens om het nog te volgen.
Moet erbij zeggen dat de NOS ook geen live online mogelijkheden had, beide een dikke onvoldoende qua internet media dus.
quote:Ik heb geen flauw idee, maar de 'live link' is vaker niet dan wel werkend.Op maandag 17 oktober 2005 18:29 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Ik heb de wedstrijden van zaterdagavond zondag overdag gekeken via de talpa-site. Was prima kwaliteit, behalve dat ik het beeld niet fullscreen kreeg. Misschien ligt het eraan dat ze maar 24 uur de rechten hebben ofzo?
En dan zetten ze Cafe de Sport wel online
, echt wat een drap, mieter die vervelende Spijkerman eruit en je hebt misschien nog een aardig programma.quote:met iemand die een plank voor zijn kop heeft???zonde van mijn energieOp maandag 17 oktober 2005 18:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou ontzettend
Maar wat is jouw probleem? Kun je een discussie niet aan ofzo?
quote:Dan negeer je het toch gewoon lekkerOp maandag 17 oktober 2005 18:57 schreef maril het volgende:
zonde van mijn energie
Je hoeft niet mee te doen aan een discussie hoor
Als je het echt zo erg vind, dan blijf je er toch lekker buiten. En laat anderen gewoon een discussie voeren als ze dat willen
Waar ik SCH gelijk in geef is dat iemand naar die uitzending had moeten kijken en zeggen van hej hebben we die kaart of die 2-0 wel in beeld gebracht. We kennen genoeg voorbeelden waar er fouten komen in reportages en waar na afloop wordt gezegd sorry het ging fout. Dit sorry komt pas de volgende dag, en dat mag je knullig noemen. Hoe begrijpelijk het ook is (of niet) dat het fout is gegaan.
Het is fout gegaan, het is knullig gegaan, het is voorbij en we richten ons op de toekomst om het niet weer te laten gebeuren, of op zo'n manier dat er gewoon even gezegd wordt "Foutje in de reportage, straks krijgt u meer te zien wanneer de techniek het toelaat"
quote:Nee hoor. De sorry kwam nog in dezelfde uitzending...Op maandag 17 oktober 2005 19:37 schreef snabbi het volgende:
Dit sorry komt pas de volgende dag, en dat mag je knullig noemen.
Zaterdagavond nog tijdens de uitzending hebben ze het doelpunt alsnog laten zien en hun excuses aangeboden.
quote:Ok die heb ik gemist, hebben ze ook de kaart laten zien? Fout blijft knullig, verwerking ervan is beter danOp maandag 17 oktober 2005 19:41 schreef calvobbes het volgende:
Nee hoor. De sorry kwam nog in dezelfde uitzending...
Zaterdagavond nog tijdens de uitzending hebben ze het doelpunt alsnog laten zien en hun excuses aangeboden.
quote:Ja, ze hebben die kaart ook nog laten zien.Op maandag 17 oktober 2005 19:46 schreef snabbi het volgende:
[..]
Ok die heb ik gemist, hebben ze ook de kaart laten zien? Fout blijft knullig, verwerking ervan is beter dan
Ik ben er overigens al wel weer overheen, jullie ook?
quote:Ik had het op zaterdag niet eens gezien (zat in 't stadion), n.a.v. dit topic ben ik speciaal die blunder na gaan kijken op de websiteOp maandag 17 oktober 2005 22:09 schreef Suijk het volgende:
[..]
Ja, ze hebben die kaart ook nog laten zien.
Ik ben er overigens al wel weer overheen, jullie ook?
quote:Ik had het ook niet gezien, nog steeds niet eigenlijk.Op maandag 17 oktober 2005 22:17 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Ik had het op zaterdag niet eens gezien (zat in 't stadion), n.a.v. dit topic ben ik speciaal die blunder na gaan kijken op de website
Even iets anders, kijkt er iemand ooit dat 'Eredivisiejournaal'? Dat komt schijnbaar iedere dag?
quote:Ik zie het wel eens ja. Komt gelijk na BvD. 't Is nog niet hoogstaand, maar wel een rondje langs de velden met een obligaat vraaggesprekje met een trainer of speler. Lekker voor laat op de avond.Op maandag 17 oktober 2005 22:19 schreef Suijk het volgende:
Even iets anders, kijkt er iemand ooit dat 'Eredivisiejournaal'? Dat komt schijnbaar iedere dag?
quote:Nog nooit naar gekeken.Op maandag 17 oktober 2005 22:19 schreef Suijk het volgende:
Even iets anders, kijkt er iemand ooit dat 'Eredivisiejournaal'? Dat komt schijnbaar iedere dag?
quote:Echt?Op maandag 17 oktober 2005 22:25 schreef Suijk het volgende:
Dat programma heeft ongeveer negatieve kijkcijfers, dus ik vroeg het me af.
Het is eigenlijk ook een flutshow maar ik blijf toch vaak even hangen na BvDquote:Feyenoord kwam om 20:13, dat is 2 minuten eerder dan normaal.. dus ik was best tevreden. Gelukkig begonnen ze dan ook met een minuut stilte uit te zenden...Op maandag 17 oktober 2005 22:25 schreef trith het volgende:
Wat een walgelijke 'show'die wedstrijden. Genee riep 4x(!): na de onderbreking volgt oa Feyenoord. Heb m dat 4 x horen zeggen echt walgelijk!!! Feyenoord kwam pas om 20:05! Gadverdamme dat lekker maken de hele tijd. ik kots op talpa.
quote:Misschien moet jij je er even niet mee bemoeien en al zeker niet zo subjectief gaan editen voor je vriendjes. Wat een zielige vertoning toch weer.Op maandag 17 oktober 2005 19:30 schreef golfer het volgende:
Dat vanaf nu weer inhoudelijk reageren geldt ook voor jou Calvobbes.
Haal je dan ook de denigrerende opmerkingen van Doc even weg?
quote:Ik was er na de 0-3 in de laatste samenvatting alweer overheen.Op maandag 17 oktober 2005 22:09 schreef Suijk het volgende:
[..]
Ja, ze hebben die kaart ook nog laten zien.
Ik ben er overigens al wel weer overheen, jullie ook?
quote:Misschien moet jij leren accepteren dat ik hier 1 van de moderators van dit forum ben en mede-bijstuur? Misschien moet jij verder ook gewoon weer inhoudelijk leren discussiëren en persoonlijke aanvallen in het vervolg achterwege laten (ook al plaats je ze in sub)?Op maandag 17 oktober 2005 23:09 schreef SCH het volgende:
Misschien moet jij je er even niet mee bemoeien en al zeker niet zo subjectief gaan editen voor je vriendjes. Wat een zielige vertoning toch weer.
Haal je dan ook de denigrerende opmerkingen van Doc even weg?
quote:Je moet Spijkerman gewoon weghalen bij dat programma, die man kán niets namelijk en is volledig afhankelijk van de genade en de inkoppers die van anderen, dat was bij Kopspijkers al zo.Op maandag 17 oktober 2005 13:01 schreef SCH het volgende:
De kijkcijfers van De Wedstrijden trekken aan. Cafe De Sport blijft dramatisch slecht.
Afgelopen weekend dieptepunt met het missen van een goal en rode kaart in een samenvatting van AZ-PSV.
Origineel is ie nooit en hij meet zich teveel een houding aan, terwijl het zo'n uitgesproken figuur is en het zo een hachelijke situatie maakt.
Umberto vind ik wel erg goed.
Talpa maakt niet zo'n beste beurt bij zowel soapminnend, prutstv-kijkend als voetballiefhebbend publiek, de Sport7 scenario's doemen al weer op.
Maar alle begin is moelijk, dus ik geef ze nog wel wat krediet.
quote:Bij het zappen kom ik er wel langs. Wel okay. Gewoon een update van alle clubs. Alleen de aanvangstijden verschillen elke keer. 22.30 of 23.30. Ze weten niet wat ze willenOp maandag 17 oktober 2005 22:19 schreef Suijk het volgende:
[..]
Ik had het ook niet gezien, nog steeds niet eigenlijk.
Even iets anders, kijkt er iemand ooit dat 'Eredivisiejournaal'? Dat komt schijnbaar iedere dag?
quote:Kijk je naar BvD... Dat journaal heeft net zoveel nut als het er niet is, maar dat gevoel heb ik vaker.Op maandag 17 oktober 2005 22:30 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Echt?
quote:Ja, afhankelijk van de gasten overigens.
quote:Nog minder zelfs. Tot 12 uur 's nachts heb ik begrepen, dan worden de clubs eigenaar.Op maandag 17 oktober 2005 18:29 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Ik heb de wedstrijden van zaterdagavond zondag overdag gekeken via de talpa-site. Was prima kwaliteit, behalve dat ik het beeld niet fullscreen kreeg. Misschien ligt het eraan dat ze maar 24 uur de rechten hebben ofzo?
Die reactie van die boertjes toen Van basten aan kwam
quote:Op zondag 23 oktober 2005 19:24 schreef tong80 het volgende:
De bestuurscrisis van Ajax bestaat blijkbaar niet voor Talpa.
Ik heb daar daar wel wat over gehoord aan het begin van de samenvatting
Genee melde wat over het bestuur dat even in beeld wat en ook een paar spandoeken werden in beeld gebracht en besproken.
quote:Pienaar kan toch nog een schorsing krijgen van de knvb-commissie? Doen ze ook met ellebogen die de scheidsrechter niet heeft gezien,Op zondag 23 oktober 2005 19:47 schreef Noca het volgende:
Belachelijk trouwens hoe die scheids benadert wordt. Vanuit zijn positie leek het gewoon een penalty. In eerste instantie dacht ik ook dat hij gewoon geraakt werd, pas in de herhaling was het echt duidelijk een schwalbe. Ajax mag trouwens niet zeuren met Pienaar en Sneijder die rood hadden moeten hebben.
Dat was heftige kritiek van de commentator op Grandel
Dat ze dat durven bij Talpa
quote:Goed dat je erin trapt, maar dat was puur uit bescherming van de persoon Pieter Vink. Niemand kan zeggen hoe zijn gezichtslijn precies was en of er veel spelers in de baan van zijn blik stonden. Op het veld zie je meer dan in hetzelfde zichtveld op camera, tenzij gezoomd. We weten alleen dat ie niet dichtbij stond en dat hij zelf vlotjes de beslissing nam, na een schielijke blik om de beweging van de grens waar te nemen.Op zondag 23 oktober 2005 19:47 schreef Noca het volgende:
Belachelijk trouwens hoe die scheids benadert wordt. Vanuit zijn positie leek het gewoon een penalty. In eerste instantie dacht ik ook dat hij gewoon geraakt werd, pas in de herhaling was het echt duidelijk een schwalbe. Ajax mag trouwens niet zeuren met Pienaar en Sneijder die rood hadden moeten hebben.
Het is erg makkelijk om te zeggen dat omdat Vink achter de spelers staat, hij het niet kan waarnemen. Bovendien kan een ingespeeld scheidsrechterskoppel ook in een groot duel rustig en professioneel gegevens delen. Gullit deed nu niet anders dan Vink de hand boven het hoofd houden. Vink speelde dat spel mee.
Blijkbaar kan in het huidig Nederland geen vrije media bedreven worden en moet je als scheids een blad voor de mond nemen. Alhoewel dat laatste in geval van een cruciale fout natuurlijk altijd makkelijker is om te zeggen. "ik kan me de twijfel voorstellen" (van die anderen ... en ik heb er zelf nu even geen eigen mening meer over) Ook op "beide" rode kaarten werd bedekt ingegaan. Vink kreeg nog de complimenten na zelfs. Strooien maar met al dat zand!
quote:Een blunder van de keeper benoemen, is dat zo dapper?Op zondag 23 oktober 2005 20:15 schreef calvobbes het volgende:
Zozo.
Dat was heftige kritiek van de commentator op Grandel
Dat ze dat durven bij Talpa
Het gaat er vooral om of scheidsrechters uit de wind worden gehouden. Ik vond het commentaar op Vink wat doorslaan, al was het bij de (NOS) radio nog erger.
Wel raar dat die aanleiding voor de penalty zo slecht in beeld wordt gebracht met die tientallen camera's die tegenwoordig rond het veld staan.
quote:Daar uitgebreid over na gaan praten in de studio is toch wel wat anders dan de beweringen die hier gedaan zijn dat spelers weinig kritiek krijgenOp zondag 23 oktober 2005 20:35 schreef SCH het volgende:
Een blunder van de keeper benoemen, is dat zo dapper?
Maar laatst zei je nog dat Talpa wel degelijk kritiek levert op scheidsen en nu zeg je weer dat ze beschermd worden
quote:Ow?Wel raar dat die aanleiding voor de penalty zo slecht in beeld wordt gebracht met die tientallen camera's die tegenwoordig rond het veld staan.
Jij wilde toch geen 'anusshots' en nu wil je weer tientallen camera's
Jij weet ook niet wat je wlt...
Overigens stonden er bij die wedstrijd 'maar' 9 camera's. Geen idee waar jij "tientallen" vandaan haalt...
Nouja... Je moet toch wat te klagen hebben he
Genee heeft volgens mij wel een beetje schijt aan die Talpa-doctrine.
Ik heb nooit gezegd dat spelers geen kritiek krijgen. Om die blunder van Grandell kun je toch niet heen. NIet zo'n sterk voorbeeld. .
Ik zeg alleen maar dat de aanleiding voor de penalty niet zo goed te zien was calvobbes, terwijl jij steeds beweert dat alles nu zo goed gevolgd kan worden. Dan verbaast me het dat ik uit de beelden niet kan zien of Farfan wordt aangeraakt of niet.
Ik vond de gesprekjes met spelers en trainers dit keer wel aardig (Van Galen bv.) - die zijn vooral interessant als er echt iets is gebeurd en er neit alleen dooddoeners worden gespuid.
Die meneer die dacht dat Van Hooydonk 2 x zou scoren, die zou je vanavond toch echt niet meer moeten uitzenden.
quote:Uhmm... Genee is zelf verantwoordelijk voor de Talpa-doctrineOp zondag 23 oktober 2005 21:27 schreef SCH het volgende:
Genee heeft volgens mij wel een beetje schijt aan die Talpa-doctrine.
Hij staat als iets van eind of hoofd redactie op de aftiteling.
En er zijn wel degelijk mensen die hebben gezegd dat er geen of amper kritiek op spelers komt en dat de commentatoren dat negeren of verbloemen.
En ik beweer helemaal niet dat alles perfect gevolgd kan worden. Ik heb alleen maar gezegd dat Talpa bij alle wedstrijden minimaal 5 camera's heeft en dat dat heel wat meer is dan de NOS.
Zelfs met 20 camera's rond het veld heb je ook niet altijd alles...
Dat het jou verbaasd dat er toch nog iets niet helemaal duidelijk in beeld is, laat wel weer zien dat je weinig verstand van TV hebt, niet weet hoe ze bij Talpa werken of gewoon telkens wat te klagen wilt hebben...
quote:Ja uh, ik wil 't voetbal toch zien? Het heeft weinig zin om 't niet te gaan kijken, dunkt me.Op zondag 23 oktober 2005 22:05 schreef Noca het volgende:
Geen idee, maar zo te zien blijven jullie steeds kijken.
quote:Heeft hij persoonlijk de onderhandelingen met de Eredivsie NV gevoerd?Op zondag 23 oktober 2005 22:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Uhmm... Genee is zelf verantwoordelijk voor de Talpa-doctrine
quote:Dan is de vraag wat het uitmaakt dat er meer camera's zijn, ik kan op de beelden nog steeds niet zien of Farfan geraakt wordt.En ik beweer helemaal niet dat alles perfect gevolgd kan worden. Ik heb alleen maar gezegd dat Talpa bij alle wedstrijden minimaal 5 camera's heeft en dat dat heel wat meer is dan de NOS.
Zelfs met 20 camera's rond het veld heb je ook niet altijd alles...
Maar goed, ik was dus positief over Talpa en nog sla je als een verbeten muggenmeppertje om je heen, wel vermakelijk maar laat die slachtofferrol nou maar los joh.
quote:Op zondag 23 oktober 2005 22:05 schreef Noca het volgende:
Geen idee, maar zo te zien blijven jullie steeds kijken.
quote:Toch vreemd dat Vitessenaren die zaterdag bij de wedstrijd waren en het zondag op tv wilden zien niet alle doelpunten van Vitesse hebben gezien. Foutje bedanktEr ging dit keer maar 1x iets fout bij de uitzending: geluid dat wegviel bij de samenvattingen, verder hebben ze wel alle doelpunten laten zien en gelukkig werd Genee nog even door Gullit gewezen op zijn foutje dat er geen van de topscorers een doelpunt had gemaakt dit weekend (Perez).
quote:welke dan?Op maandag 24 oktober 2005 11:47 schreef IntroV het volgende:
Volgens mij hebben ze afgelopen zaterdg weer een doelpunt gemist. Die lieten ze vervolgens zien tijdens het praatje na de samenvatting.
quote:Nee dat niet. Maar hij is door die functie te aanvaarden blijkbaar wel akkoord gegaan met eventuele voorwaarden en als eindredactie zou die dus ook verantwoordelijk zijn voor de uitvoering daarvan.Op maandag 24 oktober 2005 08:47 schreef SCH het volgende:
Heeft hij persoonlijk de onderhandelingen met de Eredivsie NV gevoerd?
Als die zich dan ineens anders gedraagt (volgens jou) zou je eerder moeten concluderen dat die voorwaarden er niet zijn, dan dat die ineens zijn kont tegen de krib gooit en alles anders doet.
quote:Bij het WK stonden er ook 20 camera's rondom het veld. Daarbij waren ook dingen die niet duidelijk te zien waren.Dan is de vraag wat het uitmaakt dat er meer camera's zijn, ik kan op de beelden nog steeds niet zien of Farfan geraakt wordt.
En omdat je één ding niet duidelijk ziet, wil nog niet meteen zeggen dat je helemaal niks duidelijk ziet en die camera's niks uitmaken he. Jij ziet natuurlijk dat ze iets niet hebben, maar wat ze wel hebben daar zeg je dan weer niks over
quote:Maar toch loop je nog even te zeiken dat één dingetje niet duidelijk is en wil je nog even duidelijk maken dat er wel degelijk een "Talpa doctrine" is....Maar goed, ik was dus positief over Talpa
G8 - H6
C3 - B2
H6 - G8
B2 - C3
G8 - H6
C3 - B2
H6 - G8
B2 - C3
G8 - H6
C3 - B2
H6 - G8
B2 - C3
G8 - F6 (verrassend!)
C3 - B2
F6 - G8
B2 - C3
G8 - H6
C3 - B2
H6 - G8
B2 - C3
G8 - H6
C3 - B2
H6 - G8
quote:Op maandag 24 oktober 2005 20:02 schreef Doc het volgende:
B2 - C3
G8 - H6
C3 - B2
H6 - G8
B2 - C3
G8 - H6
ect.
quote:Wat hypocriet...Op maandag 24 oktober 2005 20:02 schreef Doc het volgende:
B2 - C3
G8 - H6
C3 - B2
H6 - G8
B2 - C3
G8 - H6
C3 - B2
H6 - G8
B2 - C3
G8 - H6
C3 - B2
H6 - G8
B2 - C3
G8 - F6 (verrassend!)
C3 - B2
F6 - G8
B2 - C3
G8 - H6
C3 - B2
H6 - G8
B2 - C3
G8 - H6
C3 - B2
H6 - G8
Telkens maar lopen klagen dat mensen hetzelfde doen, en zelf niks anders bijdragen dan dat geklaag
Misschien moet je ook eens wat aan je eigen postgedrag doen als je herhalingen zo haat
quote:Ik las hier eerst dooddiscussiëren. Dat vond ik beter gevonden eigenlijk.Op maandag 24 oktober 2005 21:03 schreef MaxPower het volgende:
Ga je alleen nog schijtlollige opmerkingen maken Doc, of laat je de mensen die daar interesse in hebben gewoon doordiscussiëren? Als je het niet interessant vindt moet je niet in dit topic kijken.
Als je dit een echte discussie vind dan is wat je van een discussie verwacht vrij matig vind ik. Ik zie twee users die een "discussie" domineren (en eentje die ook af en toe zijn zegje doet) door alles wat hen niet bevalt af te katten - en dat bijvoorkeur bij elkaar en nu al een aantal weken achter elkaar onveranderd zonder maar een stap verder te komen. DAT vind ik persoonlijk geen discussie. Temeer daar het de lust voor anderen om over dit onderwerp mee te discussieëren danig vermindert.
Ik vind het op zich een interessant discussie onderwerp - maar zoals die nu gevoerd wordt vind ik geen echte discussie.
quote:Met els enig verschil dat ik pas in dit topic net voor het eerst een opmerking er over maak terwijl jij en nog iemand er al zo'n 6 topics lang mee bezig zijnOp dinsdag 25 oktober 2005 00:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat hypocriet...
Telkens maar lopen klagen dat mensen hetzelfde doen, en zelf niks anders bijdragen dan dat geklaag
Misschien moet je ook eens wat aan je eigen postgedrag doen als je herhalingen zo haat
quote:Een beetje zoals dat ja. En ik kan me evengoed voorstellen dat dat vervelend lezen was. Dat besef ik me in ieder geval wel. Die discussie is nu dan ook afgelopen.Op dinsdag 25 oktober 2005 09:14 schreef MaxPower het volgende:
Een beetje zoals tussen jou en SCH in het Van Basten-topic dus?
Daarnaast katte ik niemand af (niemand die ik voor sukkel uitmaakte of zei dat-ie van niets wist of maar eens moets leren lezen etc.). Ik was op z'n hoogst volhardend
quote:De strekking van zijn verhaal is natuurlijk wel ok, maar het ging me meer om het feit dat hij deze discussie als onzin afdoet terwijl hijzelf op dezelfde wijze discussieert in een ander topic. Maar dat is gelukkig ook opgelost.Op dinsdag 25 oktober 2005 09:31 schreef maril het volgende:
voor wat het waard is vind ik dat Doc gelijk heeft.
quote:Lijd je aan geheugenverlies ofzo?Op dinsdag 25 oktober 2005 09:14 schreef Doc het volgende:
Met els enig verschil dat ik pas in dit topic net voor het eerst een opmerking er over maak terwijl jij en nog iemand er al zo'n 6 topics lang mee bezig zijn
Je hebt al vaker lopen mekkeren dat een discussie te lang duurt. Daarbij heb ik zeker niet in alle 6 van deze topics gepost....
quote:En besef je ook wel dat je het niet hoeft te lezenOp dinsdag 25 oktober 2005 09:16 schreef Doc het volgende:
Een beetje zoals dat ja. En ik kan me evengoed voorstellen dat dat vervelend lezen was. Dat besef ik me in ieder geval wel.
SCH en Ik hebben duidelijk usericons, dus wat dat betreft kun je heel makkelijk zien wie iets zegt, kleine moeite om dat gewoon over te slaan. Niemand verplicht jou om het te lezen.
En ik zie jou ook geen andere discussie aan dit topic bijdragen. Want je hoeft ook niet met mee te discusieren, je kunt ook makkelijk over iets anders beginnen. Maar dat doe je dan ook niet.
quote:Dat besef ik. Post van je medediscussiant lees ik so wie so niet meer dus dat scheelt alweer. Het is echter wel lastig een topic door te nemen waarbij de helft gevuld met herhaald gekibbel en regelmatig gekat naar mensen als ze het niet met een van jullie eens is. Netzoals het lastig is een topic over een bepoaald onderwerp door tenemen mety veel off-topic - zoals dit nu, dus wellicht kunnen we de discussie hierover beter in het mod-topic doornemenOp dinsdag 25 oktober 2005 11:16 schreef calvobbes het volgende:
En besef je ook wel dat je het niet hoeft te lezen
Dus eerst tomaten smijten in Spanje (minus 1 treffer), dan pas een aanslag op de metro in Londen, dan weer over naar het begin van weer een oerol festival en dan weer terug naar een kabinetscrisis.
Kortom, alles door elkaar, nul logica, 1 zooitje.
Daar staan de samenvattingen wél in de goede volgorde, laten ze alle doelpunten zien en geen gezanik van Ruud Gullit erdoor heen, slechts een presentatrice die het een beetje aan elkaar praat. Ideaal
Talpa en NOS vechten ruzie op de buis uit
HILVERSUM - Talpa en de NOS maken voor het front van kijkend Nederland heibel over het gebruik van beeldmateriaal.
Zondag werd in het praatprogramma Studio Voetbal op Nederland 2 moedwillig illegaal de omstreden penalty van PSV tegen Ajax uitgezonden. Terwijl de rechten van het eredivisievoetbal sinds dit seizoen bij de zender van John de Mol liggen.
,,Lik-op-stukbeleid tegen Talpa,’’ erkent adjunct-directeur Jan de Jong van de NOS. ,,Want het programma Linda en Beau op Zondag blijft, ondanks diverse waarschuwingen, onze beelden gebruiken zonder daarvoor te betalen. Dat is niet de afspraak. Vanaf nu voeren we daarom een zero-tolerancebeleid. Wat zij kunnen, kunnen wij ook.’’
Talpa-woordvoerder Thomas Notermans reageert verbijsterd. ,,Als er één organisatie is die afspraken om de haverklap met voeten treedt, is het de NOS wel. Talpa had de rechten op de uitwedstrijden van Oranje. We gaven de NOS toestemming op de radio 22 minuten per helft verslag te doen, maar ze versloegen doodleuk alles.’’ Beide partijen verwachten binnenkort aan tafel te zitten om de ruzie te beslechten. Talpa sluit een gang naar de rechter niet uit.
--------------------------------------------------------------------------------
quote:Op maandag 24 oktober 2005 20:02 schreef Doc het volgende:
B2 - C3
G8 - H6
C3 - B2
H6 - G8
B2 - C3
G8 - H6
C3 - B2
H6 - G8
B2 - C3
G8 - H6
C3 - B2
H6 - G8
B2 - C3
G8 - F6 (verrassend!)
C3 - B2
F6 - G8
B2 - C3
G8 - H6
C3 - B2
H6 - G8
B2 - C3
G8 - H6
C3 - B2
H6 - G8
!Beste post sinds maanden.
Grappige post juist van 1 van de meest eigenwijze VBL-posters die in de Van Basten topics blijkt geeft nooit van zijn standpunt te willen wijken, niet naar anderen te luisteren en tot in den treure dezelfde zetten doet, met minder variatie dan bovenstaand partijtje.
Maar ja, hij heeft de modje mee he. Die lachen hier dan weer om.
Beetje ranzig gevoel levert het wel op natuurlijk
quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 15:24 schreef jpzegthallo het volgende:
Worden rechten op radioverslagen ook al verkocht?
Uiteraard.quote:Whaha! Ik lach je nu even héél hard uit! Alsof het al dan niet ex-mod zijn van iemand daar in Hemelsnaam iets mee te maken heeft. Het zou niet eens in me óp komen, het feit dat dat wel bij jou gebeurd is vrij triest SCH, komt bijna obsessief en neurotisch over.Op dinsdag 25 oktober 2005 22:14 schreef SCH het volgende:
Nou gweldig - Doc kan weer alles maken. Maar heeft er natuurlijk niks mee van doen dat hij hij een ex-modje is.
Grappige post juist van 1 van de meest eigenwijze VBL-posters die in de Van Basten topics blijkt geeft nooit van zijn standpunt te willen wijken, niet naar anderen te luisteren en tot in den treure dezelfde zetten doet, met minder variatie dan bovenstaand partijtje.
Maar ja, hij heeft de modje mee he. Die lachen hier dan weer om.
Beetje ranzig gevoel levert het wel op natuurlijk
En hoezo kan Doc alles maken? Hij post een post waar ik om moest lachen, wat heeft dat nu weer met iets "kunnen maken" te maken? Doe's niet zo kinderachtig en lach eens wat meer ouwe zuurpruim....
quote:Doc mag flamen, bij anderen wordt dat afgekapt. Blijkbaar mag hij meer pfaf. Als je om zo'n domme post moet lachen en die zelfs heel grappig noemt, dan zegt dat veel over de manier waarop je onderscheid maakt tussen users. Het is trouwens ook niet grappig maar uitermate hypocriet van Doc, dat zou je moeten weten als je die ijdeltuit iets meer zou volgen.Op dinsdag 25 oktober 2005 22:36 schreef pfaf het volgende:
[..]
Whaha! Ik lach je nu even héél hard uit! Alsof het al dan niet ex-mod zijn van iemand daar in Hemelsnaam iets mee te maken heeft. Het zou niet eens in me óp komen, het feit dat dat wel bij jou gebeurd is vrij triest SCH, komt bijna obsessief en neurotisch over.
En hoezo kan Doc alles maken? Hij post een post waar ik om moest lachen, wat heeft dat nu weer met iets "kunnen maken" te maken? Doe's niet zo kinderachtig en lach eens wat meer ouwe zuurpruim....
Het is uit al deze discussies nu wel duidelijk dat Doc veel kan maken. Hij flamet er op lost, basht op arrogante en niet-inhoudelijke wijze andere users en wordt daarin gestuend door mods. Als jij flamen okay vindt, dan zet ik daar kritische kanttekeningen bij. Het is toch raar dat een flame door maar liefst 2 mods hier wordt toegejuicht en als blijkbaar erg grappig wordt ervaren. Eens kijken of andere users dat ook kunnen maken?
quote:a) Doc gaf zelf al toe dat het hypocriet is.Op dinsdag 25 oktober 2005 22:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Doc mag flamen, bij anderen wordt dat afgekapt. Blijkbaar mag hij meer pfaf. Als je om zo'n domme post moet lachen en die zelfs heel grappig noemt, dan zegt dat veel over de manier waarop je onderscheid maakt tussen users. Het is trouwens ook niet grappig maar uitermate hypocriet van Doc, dat zou je moeten weten als je die ijdeltuit iets meer zou volgen.
Het is uit al deze discussies nu wel duidelijk dat Doc veel kan maken. Hij flamet er op lost, basht op arrogante en niet-inhoudelijke wijze andere users en wordt daarin gestuend door mods. Als jij flamen okay vindt, dan zet ik daar kritische kanttekeningen bij. Het is toch raar dat een flame door maar liefst 2 mods hier wordt toegejuicht en als blijkbaar erg grappig wordt ervaren. Eens kijken of andere users dat ook kunnen maken?
b) Flamen, flamen... gewoon een orginele en leuke manier iets duidelijk te maken.
c) Hij maakt iets duidelijk wat hij al vaker heeft gedaan, maaaaar: zie a!
d) Van mij mag iedereen dat maken, of ik mijn opmerking ook zou maken als Cultheld 'm zou posten: Nee, maar hij zou het van mij best mogen.
e) Een type cultheld zou nooit zo leuk kunnen flamen.
f) Het woord flamen hierboven was cynisch bedoeld.
g) IK VOND DE POST VAN DOC GEWOON ERG LEUK GEVONDEN!!!!!!~!
h) Nu stoppen we er over, als je hier nog op in wilt gaan moet je desnoods maar even naar de Feedback, al heb ik er geen behoefte toe, want het is voor mij afgedaan; als je denkt dat ik user bevooroordeel omdat ze ex-mod zijn is dat je goed recht, maar toont eens te meer aan dat jij ( en niemand ) niet over iemand aan de andere kant van de digiale snelweg kan beoordelen.
Kunnen we het a.u.b weer hebben over hetgeen waar dit topic voor bedoeld is?
quote:Op woensdag 26 oktober 2005 01:22 schreef -Vaduz- het volgende:
Kunnen we het a.u.b weer hebben over hetgeen waar dit topic voor bedoeld is?
Ik wil niks liever, als je nou zorgt dat anderen niet steeds op zo'n vreselijk 'chrappige wijze' de discussie komen verstoren, zal dat best lukken. Hij kon er in dit stadium nog niets over zeggen, maar er waren wel gesprekken en Talpa zou het dan maar bekend moeten maken.
Of hij zou Wie is de Mol moeten gaan doen, dat was de vraag namelijk
quote:Hij was met vakantie, maar is er komend weekend weer.Op woensdag 26 oktober 2005 10:55 schreef MaxPower het volgende:
Heb em al een tijdje niet gezien bij Studio Sport, kan dat?
quote:Oke, ik zal m'n best doen.Op woensdag 26 oktober 2005 08:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Trouwens, dat Café de Sport, is dat net zo gemaakt lollig als die voorstukjes?
quote:Nee, gelukkig niet. 3 minuten na dat voorfilmpje lig ik te kosten voor de pot. Wat een walgelijke vertoningn.Op woensdag 26 oktober 2005 14:14 schreef methodmich het volgende:
Trouwens, dat Café de Sport, is dat net zo gemaakt lollig als die voorstukjes?
quote:Zou leuk zijn.BORST EN DERKSEN NAAR TALPA
In de Nieuwe Revu van deze week is te lezen dat Wilfred Genee zich sterk maakt binnen Talpa om Hugo Borst, analyticus Studio Voetbal en Johan Derksen, analyticus RTL binnen te halen. En niemand bij Talpa staat er afwijzend tegenover.
Wilfred Genee: "..Derksen is de grootste zeiksnor van Nederland en Borst moet je niet teveel vrijheid geven. Maar ze zijn wel vermakelijk en zorgen altijd dat er iets gebeurd. Ik sluit absoluut niet uit dat beide heren naar Talpa komen.."
Hugo Borst is verbaasd en voelt niets voor een overstap. Vooral omdat hij zich niet kan voorstellen dat hij bij Talpa dezelfde vrijheid krijgt als bij de NOS. Ook Johan Derksen staat niet te springen. RTL heeft hem altijd goed behandeld, "..maar ik werk wel graag met Genee. Dat zou voor mij de enige reden zijn om naar Talpa te gaan..".
Voetbal is oorlog. Ook op televisie. Dezer dagen pesten Talpa en de NOS elkaar ook al met het uitzenden van elkaars voetbalbeelden. Onder het mom van citaatrecht. Wordt vervolgd.
quote:Die zijn tot nu toe bij de NOS gebleven, nu maar hopen dat 't zo blijft als de boel weer in de verkoop gaat, wanneer dat ook moge wezen.Op dinsdag 25 oktober 2005 15:24 schreef jpzegthallo het volgende:
Worden rechten op radioverslagen ook al verkocht?
quote:Wat mooi.Op donderdag 27 oktober 2005 19:26 schreef SCH het volgende:
Alles van waarde is weerloos.
quote:Wie luistert er ooit een interlandverslag op de radio?Op donderdag 27 oktober 2005 20:56 schreef MaxPower het volgende:
De interlands van Oranje zijn naar Talpa/Radio10Gold gegaan, de eredivisie is voor 1,5 miljoen verkocht aan de NOS.
quote:Er waren altijd flink wat mensen die de radio aanzetten en het tv-geluid uit bij interlands.Op donderdag 27 oktober 2005 20:58 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Wie luistert er ooit een interlandverslag op de radio?
quote:Er bestaan ook nog mensen zonder kabelaansluiting of sat-schotelOp donderdag 27 oktober 2005 20:58 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Wie luistert er ooit een interlandverslag op de radio?
alhoewel dat eigenlijk al niet meer mag, je moet
quote:En die zitten niet bij vrienden of in de kroeg?Op donderdag 27 oktober 2005 22:55 schreef okee6 het volgende:
[..]
Er bestaan ook nog mensen zonder kabelaansluiting of sat-schotel
alhoewel dat eigenlijk al niet meer mag, je moet
Dat zullen inderdaad veel luisteraars zijn ja.
Maar ik moet bekennen dat ik ook weleens het radioverslag heb aangezet bij de TV-beelden, vooral Jack van Gelder is hilarisch.
quote:Dat doe ik meestal eigenlijk.Op donderdag 27 oktober 2005 23:12 schreef Elgigante het volgende:
Maar ik moet bekennen dat ik ook weleens het radioverslag heb aangezet bij de TV-beelden, vooral Jack van Gelder is hilarisch.
quote:Dat was van Lucebert
quote:Alsof dat Tong dat niet weet
quote:Duh.
quote:handig in de autoOp donderdag 27 oktober 2005 20:58 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Wie luistert er ooit een interlandverslag op de radio?
quote:Zou inderdaad leuk zijn. Maar ik denk sowieso niet dat Borst wil, en als Derksen bij RTL weggaat stort dat het hele Voetbal Insite in, dus ik betwijfel of RTL dit toelaat.
.Gisteren keken naar de eerste helft van Ajax-Heerenveen op RTL5 1.736.000 mensen. Naar de wedstrijden keken 222.000 mensen.
quote:Mwoah. Ik denk dat die uitzendingen bij Talpa minder kijkers zouden trekken dan RTL5 nu doet. Ik heb ondertussen het idee dat veel mensen, zonder dat ze Talpa ooit echt goed bekeken hebben, weigeren om maar Talpa te. Gewoon omdat ze kwaad zijn dat die wedstrijden niet bij de NOS te zien zijn ofzo.Op zaterdag 29 oktober 2005 09:48 schreef mbn het volgende:
Ik denk dat ze op Talpa zichzelf echt het hoofd inslaan dat ze die vrijdag-livewedstrijden niet voor die paar miljoen extra hebben gekocht. Tot nu toe erg succesvol voor RTL5 en dat voor een laag bedrag
quote:Nou, het aantal kijkers van Lijf op Vijf van gister was een enkele uitschieter, normaal gezien halen de krakers op vrijdag zo rond de 500.000 kijkers (alhoewel dat meer is dan normaal op vrijdag voor Talpa, en werd er gezegd dat RTL de rechten voor vrijdag vrij goedkoop kon krijgen [edit](En dat zei je ook...)[/edit] omdat SBS niet meer meedeed (want die kregen een verlenging van de rechten voor de interlands en de beker als ik me het nog goed herinner)). Punt: Ze slaan zich misschien wel voor hun kop, maar dat is denk ik meer omdat de vrijdag uberhaupt totaal niet scoort.Op zaterdag 29 oktober 2005 09:48 schreef mbn het volgende:
Ik denk dat ze op Talpa zichzelf echt het hoofd inslaan dat ze die vrijdag-livewedstrijden niet voor die paar miljoen extra hebben gekocht. Tot nu toe erg succesvol voor RTL5 en dat voor een laag bedrag
Gisteren keken naar de eerste helft van Ajax-Heerenveen op RTL5 1.736.000 mensen. Naar de wedstrijden keken 222.000 mensen.
quote:Het is natuurlijk logisch dat de Wedstrijden niet meer scoort op vrijdag. Waarom zou je naar een samenvatting na Barend en Van Dorp kijken om 23.30 als je de hele wedstrijd al live hebt gezien? En negen van de tien keer was het ook nog een saaie kutwedstrijd ook.Op zaterdag 29 oktober 2005 22:48 schreef Verfokker het volgende:
[..]
Nou, het aantal kijkers van Lijf op Vijf van gister was een enkele uitschieter, normaal gezien halen de krakers op vrijdag zo rond de 500.000 kijkers (alhoewel dat meer is dan normaal op vrijdag voor Talpa, en werd er gezegd dat RTL de rechten voor vrijdag vrij goedkoop kon krijgen omdat SBS niet meer meedeed (want die kregen een verlenging van de rechten voor de interlands en de beker als ik me het nog goed herinner)). Punt: Ze slaan zich misschien wel voor hun kop, maar dat is denk ik meer omdat de vrijdag uberhaupt totaal niet scoort.
quote:nee, toine van Peperstraten is dit jaar blijkbaar één van de deelnemers aan Wie is de Mol.Op woensdag 26 oktober 2005 09:45 schreef BliksemSchigt het volgende:
Als ik het net goed begreep, gaat Toine van Peperstraten naar Talpa. Maar ik was net wakker dus ik volgde het niet zo.
quote:Opnemen maar weer vanavond. Heb nog studiewerk zat dus kan m'n tijd wel beter gebruiken dan reclame kijken of Gullit aanzien met z'n toverapparaat.Op zondag 30 oktober 2005 16:28 schreef methodmich het volgende:
Vanavond gaan we weer zien hoe Talpa erin slaagt om 4 duels op te rekken tot anderhalf uur!!
Is er inmiddels niet al een site opgericht waar direct na de uitzending wordt neergezet in welke volgorde de wedstrijden zijn uitgezonen, met tijd erbij? (bijv. Willem II - Feyenoord na 1 uur 14 minuten en 29 seconden) Zou handig zijn bij het doorspoelen
quote:Inderdaad, zal wel erg veel herhaald worden en tussendoor geklept worden.Op zondag 30 oktober 2005 16:28 schreef methodmich het volgende:
Vanavond gaan we weer zien hoe Talpa erin slaagt om 4 duels op te rekken tot anderhalf uur!!
Lodewijks als gast naast Gullit.
quote:Op zondag 30 oktober 2005 19:19 schreef okee6 het volgende:
Wat een zooitje. Hebben ze een analyse na de samenvatting van Groningen - Roda, gaan ze Lodewijks z'n carriere doornemen
* okee6 gaat op de stoel van eindredacteur zitten
Lodewijks zit op 5 minuten van het Mediapark, dus vast de eerste band erin.
Na afloop samenvatting Lodewijks binnenkomst melden en na de analyse van Gullit Lodewijks vragen wat of hij van het huidige Groningen denkt.
Na het volgende reclameblok item Lodewijks inzetten.
Kijkers merken niks van interne chaos/vrije vacatures
quote:Ze beginnen nu ineens wel weer steeds met de topclubs iddOp zondag 30 oktober 2005 19:03 schreef The_BoezelaaR het volgende:
En ze beginnen weer met Groningen
quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:48 schreef mbn het volgende:
Naar de wedstrijden keken 222.000 mensen.
Veel slechter kan eigenlijk niet.
quote:Dat weet je onderhand tochOp zondag 30 oktober 2005 19:42 schreef golfer het volgende:
Zenden ze eerst 2 wedstrijden van vanmiddag uit, komen ze daarna opeens weer met een wedstrijd van gisteravond, i.p.v. de rest van vanmiddag eerst uit te zenden.
quote:
Hij was leuk, inderdaad.quote:Nope, altijd 3. Twee per uur.Op zondag 30 oktober 2005 20:12 schreef Ambrosius het volgende:
In mijn beleving waren er de vorige keren 'maar' twee reclameblokken of heb ik het mis?
Na de eerste wedstrijd, na de twee volgende wedstrijden, voor de laatste wedstrijd.
Ik "mis" trouwens wel de reportage van Sierd de Vos?
Dat mag dan toch niet
quote:Waarom niet ?Op zondag 30 oktober 2005 20:20 schreef BliksemSchigt het volgende:
Die bal lag in de 16
Dat mag dan toch niet
En dan van de daken moeten blijven roepen welke programma's er volgen. Alsof je dat zou willen weten ... dan wist je dat al wel. Kennelijk ligt het toch ergens aan dat er niemand komt kijken
quote:Ach ze mogen het toch proberen. Het was hun gedachte dat door voetbal andere programma's beter bekeken zouden worden, anders hadden ze nooit zoveel betaalt voor de rechten.Op zondag 30 oktober 2005 20:39 schreef okee6 het volgende:
En dan van de daken moeten blijven roepen welke programma's er volgen. Alsof je dat zou willen weten ... dan wist je dat al wel. Kennelijk ligt het toch ergens aan dat er niemand komt kijken
quote:Als ze zoveel geld en televisietijd aan de eigen promotie besteden, hoe had het er dan wel niet uitgezien als ze dat in het product hadden gestopt? Nu nog immer eindredactiefouten, versprekingen, gehaastheid, gemaakte gezelligheid. Zet je de kranten tegenover de uitzending van De Wedstrijden, dan heb je een compleet ander (realistisch) beeld. Je kijkt naar een Talpa-programma (basiselementen erdoorheen rossen), ik wil het voetbal !Op zondag 30 oktober 2005 20:48 schreef mbn het volgende:
[..]
Ach ze mogen het toch proberen. Het was hun gedachte dat door voetbal andere programma's beter bekeken zouden worden, anders hadden ze nooit zoveel betaalt voor de rechten.
En een schele bek trekkend kind op de tribune "vangen" kan elke omroep. We zijn tien weken ver en men blijft aan de gang, mijn geduld is nu wel op. Ik heb niet voor niets een maand lang geen Talpa-voetbal gekeken. Het is nog net zo matig gebleven. Alleen de samenvattingen die ik nu zag, waren in vorm iets beter dan eerder. Maar dan nog mis ik er veel informatie in (overtredingen), die nog steeds niet op tv worden uitgezonden.
quote:Ten opzichte van wat mis je dat dan?Op zondag 30 oktober 2005 21:14 schreef okee6 het volgende:
Maar dan nog mis ik er veel informatie in (overtredingen), die nog steeds niet op tv worden uitgezonden.
Want er word vele malen meer uitgezonden dan bij de NOS. Dus als jij iets mist, dan ligt dat meer aan jouw eigen hooggespannen verwachtingen lijkt me.
quote:Vandaag, Polak z'n getuigenis wordt volledig uitgesmeerd voor heel Nederland, maar het belastend feit werd niet herhaald.Op zondag 30 oktober 2005 21:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ten opzichte van wat mis je dat dan?
Want er word vele malen meer uitgezonden dan bij de NOS. Dus als jij iets mist, dan ligt dat meer aan jouw eigen hooggespannen verwachtingen lijkt me.
Verder waren er meer verboden capriolen in het Oosterpark niet in beeld gebracht. Waarom?
quote:Dan heb je het toch in de samenvatting kunnen zien?Op zondag 30 oktober 2005 21:29 schreef okee6 het volgende:
Vandaag, Polak z'n getuigenis wordt volledig uitgesmeerd voor heel Nederland, maar het belastend feit werd niet herhaald.
quote:Omdat er geen tijd is om alles te laten zien?Verder waren er meer verboden capriolen in het Oosterpark niet in beeld gebracht. Waarom?
quote:4 vandaag gespeelde wedstrijden samenvatten in anderhalf uur uitzendtijd, te weinig tijdOp zondag 30 oktober 2005 21:31 schreef calvobbes het volgende:
Omdat er geen tijd is om alles te laten zien?
quote:Ze hebben wel tijd om mij als voetballiefhebber iets over Gooise vrouwen en bekeuringen door de strot te duwen. Als je geen bewijs kunt laten zien; je kan een fragment best onder het lachen afdraaien, zonder het aan te kondigen. Wat dat betreft doet Talpa er ook alles aan om zoveel mogelijk zendtijd te verspillen. Het is melding na melding na melding, te veel nutteloze informatie voor iemand die aan de koffie danwel nootjes zit. laat de beelden maar rollen, daar houden de miljoenen kijkers van.Op zondag 30 oktober 2005 21:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dan heb je het toch in de samenvatting kunnen zien?
quote:Begrijpelijk ja, in die (vermoedelijke) chaos achter de schermen. Anders kan ik de paniek van Genee niet verklaren, want volgens mij is die wel capabel.Omdat er geen tijd is om alles te laten zien?
quote:4 keer anderhalf uur past niet in 1 keer anderhalf uur he.Op zondag 30 oktober 2005 21:35 schreef golfer het volgende:
4 vandaag gespeelde wedstrijden samenvatten in anderhalf uur uitzendtijd, te weinig tijd
quote:Je mist het punt. Voor de voetbalfan is het onbegrijpelijk dat ze liever supporters op de tribune in beeld brengen, dan beelden uit de wedstrijd. Ze laten liever statistiekjes zien, waardoor interviews moeten worden uitgesmeerd, dan even extra in beeld te brengen waar het om draait. Allemaal omdat dat hun idee is wat de kijker wil.Op zondag 30 oktober 2005 21:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dan heb je het toch in de samenvatting kunnen zien?
[..]
Omdat er geen tijd is om alles te laten zien?
En het is niet alleen Talpa, je ziet het ook in de interlands op SBS6, waar je dingen mist door het in beeld brengen van coaches, herhalingen en publiek. En de NOS (of de UEFA in deze?) neemt het langzaam over in de CL-wedstrijden. Geef mij maar gewoon beelden van het voetbal zonder al teveel poespas en ik ben tevreden.
Tuurlijk is het begrijpelijk, want ze willen een breder publiek trekken, want het draait om reclamegelden en hun geld terugverdienen. Maar de balans lijkt een beetje zoek te raken en vooral Talpa heeft daar als beginnend station last van.
quote:Mja, het is maar wat je verspillen noemt. De ene kijker heeft wel behoefte aan NOG een herhaling van een actie, de ander niet.Op zondag 30 oktober 2005 21:36 schreef okee6 het volgende:
Ze hebben wel tijd om mij als voetballiefhebber iets over Gooise vrouwen en bekeuringen door de strot te duwen. Als je geen bewijs kunt laten zien; je kan een fragment best onder het lachen afdraaien, zonder het aan te kondigen. Wat dat betreft doet Talpa er ook alles aan om zoveel mogelijk zendtijd te verspillen.
Dat zul je altijd houden met 2 miljoen kijkers...
Bij de NOS was Polak waarschijnlijk niet eens in beeld geweest en was dat waarschijnlijk alleen maar een berichtje geweest dat Tom Egbers had opgelezen. Bij Talpa heb je het in de samenvatting gezien én vertelt die het zelf. Maar nee, dat is nog niet genoeg....
[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 30-10-2005 21:51:33 ]
quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:40 schreef calvobbes het volgende:
[..]
4 keer anderhalf uur past niet in 1 keer anderhalf uur he.
volgens mij mis je hier het woord 'samenvatten'sa·men·vat·ten (ov.ww.)
1 in het kort weergeven of herhalen => recapituleren, resumeren
quote:Wie voldoet aan de eis van een voetbalfan?Op zondag 30 oktober 2005 21:42 schreef mbn het volgende:
Je mist het punt. Voor de voetbalfan is het onbegrijpelijk dat ze liever supporters op de tribune in beeld brengen, dan beelden uit de wedstrijd.
Iemand die alleen maar interesse heeft voor de top3 clubsnoemt zichzelf ook een voetbalfan. Een echte voetbalfan vind juist alle wedstrijden leuk imo. Het zijn ook niet alleen voetbalfans die naar de uitzending kijken. Er zijn ook zat mensen die het wel leuk vinden om te zien hoe een coach uit zijn dak gaat of het publiek dat teneergeslagen op de tribune zit. Dat hoort ook bij het spelletje.
Als je 2 miljoen kijkers hebt zijn er altijd wel mensen die iets anders willen zien en vinden dat er verkeerde keuzes worden gemaakt. Daar ontkom je echt niet aan. En eerlijk gezegd denk ik dat een meerderheid van de kijkers het goed vind zo en niet zoveel te klagen heeft.
quote:Nee hoor. Ik mis dat woord niet, Golfer mist dat woord. Die denkt dat je alle bijzondere dingen uit een wedstrijd kunt laten zien en dat ze geen rekening hoeven te houden met de uitzend tijd.Op zondag 30 oktober 2005 21:48 schreef Eilanden het volgende:
sa·men·vat·ten (ov.ww.)
1 in het kort weergeven of herhalen => recapituleren, resumeren
quote:Ow vast.Op zondag 30 oktober 2005 22:01 schreef Eilanden het volgende:
Als je een keertje niet de plaatselijke patatboer aan het woord laat, dan hou je vast wel 10 seconden over om een moment nog een keertje te laten zien
Maar dat jullie dat niet willen zien, wil nog niet zeggen dat niemand de lokale patatboer wil zien.
quote:Kom op! Voor Talpa is tv maken een formule. We stoppen er zoveel van dit in en zoveel van dat en dan is het succesvol. Je geeft het zelf al aan, voor elk wat wils.Op zondag 30 oktober 2005 21:50 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik mis dat woord niet, Golfer mist dat woord. Die denkt dat je alle bijzondere dingen uit een wedstrijd kunt laten zien en dat ze geen rekening hoeven te houden met de uitzend tijd.
Ik vind af en toe wat publiek in beeld niet storen en ben zelf ook niet vies van wedstrijdanalyse, wat het programma een halfuur verlengt. Wel heb ik problemen met de aanzienlijke tijd die gemoeid is met het in beeld brengen van de heren (Gullit, Genee, gast), de programmabegeleiding (aan-, afkondiging, leaders, promo's, volgorde, off topic grappen en grollen) en het beledigen van de kijker. Over dat laatste, vorige keer was dat vanwege het zelf niet kijken van de samenvatting (doelpunt gemist), nu was dat oordelen over "een pingel of niet" zonder terughalen en aangeven de wegenverkeerswet niet te achten tbv ordelijk/gewenst verloop van de uitzending. Dikke vinger omhoog naar Nederland.
quote:Je maakt echt een te grote issue van kleine dingen...Op zondag 30 oktober 2005 22:03 schreef okee6 het volgende:
Dikke vinger omhoog naar Nederland.
Want vorige week werd dat wel of niet strafschop gedoe wel uitgebreid herhaald. Het is dus niet zo dat ze dat soort dingen maar even voor hun gemak vergeten. Er worden gewoon andere keuzes gemaakt bij Talpa. De uitzendingen worden niet alleen maar voor "echte voetbalfans" gemaakt maar voor meer mensen.
quote:Ik kan genoeg opmerkingen op internet vinden over mensen die dit onzin vinden. Dus laat mij maar eens quotes zien van mensen die die itempjes wel fantastisch vinden....Op zondag 30 oktober 2005 22:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow vast.
Maar dat jullie dat niet willen zien, wil nog niet zeggen dat niemand de lokale patatboer wil zien.
quote:En zijn dat er in totaal meer dan, laten we zeggen, 1,25 miljoen?Op zondag 30 oktober 2005 22:18 schreef Eilanden het volgende:
Ik kan genoeg opmerkingen op internet vinden over mensen die dit onzin vinden.
quote:Op zondag 30 oktober 2005 22:20 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En zijn dat er in totaal meer dan, laten we zeggen, 1,25 miljoen?
Ja, want iedereen zet zijn mening ook op internet. Wat discussieer jij op een simpele manier zeg.. ga er eens inhoudelijk op in....quote:Precies. Dus hoe kan ik dan met quotes moeten komen van mensen die het geweldig vinden?Op zondag 30 oktober 2005 22:22 schreef Eilanden het volgende:
Ga jij maar eens inhoudelijk op mijn opmerkingen in ipv van mij te verwachten dat ik het internet ga afstruinen op zoek naar mensen die het wel goed vinden. Ik reageer zat inhoudelijk.....
Amateurs zijn het.
Ik mis wissels (ze worden niet eens genoemd door de commentator) en ook cruciale momenten waarin de commentator zegt dat het een schwalbe is, maar de scheids geel trekt voor een ovetreding wil ik nog weleens in de herhaling terugzien.
Dat ik gele kaarten mis heb ik me al bij neergelegd, dat elleboogjes buiten beeld blijven ook wel, maar wat minder geOH en wat meer ruimte voor het spelletje zou zeker geen kwaad kunnen!
Talpa heeft best wat verbeteringen aangebracht imho (bijvoorbeeld tijdklok in beeld tijdens samenvatting), maar als er fouten gemaakt worden of iets zwak wordt gedaan mag dat ook best gezegd worden.
quote:Wissels en alle gele kaarten zijn eigenlijk nooit een echt issue geweest bij een samenvatting. Was bij de NOS wel de ene week wel, de andere week niet. OF alleen een balkje onder in beeld, maar dat zie je bij Talpa ook niet meer.Op zondag 30 oktober 2005 22:31 schreef Stpan het volgende:
Ik vind de samenvattingen van Talpa eigenlijk onder het niveau van SBS6. Het grootste nadeel van degraderen vond ik dat door de beperkte lengte van de samenvattingen op SBS6 je vele belangrijke momenten niet terug kon kijken. Bij Talpa is dat nog erger!
Ik mis wissels (ze worden niet eens genoemd door de commentator) en ook cruciale momenten waarin de commentator zegt dat het een schwalbe is, maar de scheids geel trekt voor een ovetreding wil ik nog weleens in de herhaling terugzien.
Dat ik gele kaarten mis heb ik me al bij neergelegd, dat elleboogjes buiten beeld blijven ook wel, maar wat minder geOH en wat meer ruimte voor het spelletje zou zeker geen kwaad kunnen!
Ze kunnen nog steeds veel verbeteren, maar je moet wel keuzes maken. Ga je voor de algemene voetballiefhebber, ga je voor de top3-volgers (zoals de NOS inprincipe deed), ga je voor de statistici (wissels, gele kaarten, etc). Wat wil je wel en niet laten zien.
En de supporters in beeld. Ik sta niet te juichen dat ze het nu hebben, maar ik kan me er ook niet aan ergeren.
quote:Wat een onzin... Als ze echt fouten maken dan mag dat zeker gezegd worden. En dan zal ik dat ook niet verdedigen. Maar wat hier in dit topic gebeurd is een mooie uitvoering van het gezegde "de beste stuurlui staan aan wal". Want wat jij fout of zwak vind is niet perse fout of zwak.Op zondag 30 oktober 2005 22:32 schreef Eilanden het volgende:
Calvobbes kan gewoon geen kritiek velen en probeert ten koste van alles fouten of zwakke zaken te verdedigen en dat begrijp ik niet.
Talpa heeft best wat verbeteringen aangebracht imho (bijvoorbeeld tijdklok in beeld tijdens samenvatting), maar als er fouten gemaakt worden of iets zwak wordt gedaan mag dat ook best gezegd worden.
Jij wilt blijkbaar maar niet begrijpen dat Talpa andere keuzes maakt dan jij of andere mensen hier.
quote:Als er bij Talpa een wissel niet in beeld is, dan brengen ze dat ook met een titel in beeld.Op zondag 30 oktober 2005 22:35 schreef BliksemSchigt het volgende:
Wissels en alle gele kaarten zijn eigenlijk nooit een echt issue geweest bij een samenvatting. Was bij de NOS wel de ene week wel, de andere week niet. OF alleen een balkje onder in beeld, maar dat zie je bij Talpa ook niet meer.
quote:Ik maak geen enkele keuze, ben ook geen producer ofzoOp zondag 30 oktober 2005 22:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat een onzin... Als ze echt fouten maken dan mag dat zeker gezegd worden. En dan zal ik dat ook niet verdedigen. Maar wat hier in dit topic gebeurd is een mooie uitvoering van het gezegde "de beste stuurlui staan aan wal". Want wat jij fout of zwak vind is niet perse fout of zwak.
Jij wilt blijkbaar maar niet begrijpen dat Talpa andere keuzes maakt dan jij of andere mensen hier.
dus die opmerking raakt kant noch wal. EN als jij of Talpa die zaken die door veel mensen als fout of zwak worden gezien, niet als dusdanig ziet, dan hebben jij en Talpa gewoon een lage standaardquote:Wat interesseert mij meer mensen nou? Ik ben voetballiefhebber, ik wil voetbal zien. Of Idols kijkende mutsen nu wel gaan kijken interesseert me echt geen hol.Op zondag 30 oktober 2005 22:09 schreef calvobbes het volgende:
Want vorige week werd dat wel of niet strafschop gedoe wel uitgebreid herhaald. Het is dus niet zo dat ze dat soort dingen maar even voor hun gemak vergeten. Er worden gewoon andere keuzes gemaakt bij Talpa. De uitzendingen worden niet alleen maar voor "echte voetbalfans" gemaakt maar voor meer mensen.
Stel nou je hebt een discotheek en draait daar een soort muziek en het is altijd vol genoeg. Maar dan ga je er andere muziek bij draaien om nog meer klanten aan te trekken. Dan hebben de originele klanten toch recht om te zeiken? En ze zullen niet terug komen, terecht.
Nog een voorbeeld. Je brouwt bier. Veel mensen drinken dat, maar niet iedereen. Want sommigen vinden het niet zoet genoeg. Dan ga je er toch ook geen suiker in gooien?
Talpa is gewoon kut. De wedstrijden is een programma voor mensen die voetbal willen zien. En ze doen het gewoon kut, ze maken hun eigen doelgroep steeds kleiner. Stelletje (marketing-) amateurs vind ik het.
quote:Niet altijd hoor. Maar daar kan ik me niet erg aan ergeren.Op zondag 30 oktober 2005 22:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als er bij Talpa een wissel niet in beeld is, dan brengen ze dat ook met een titel in beeld.
Wat ik echt een belachelijk iets vond, was bij de NOS de laatste maanden. Die begonnen gewoon de samenvattingen zonder een opstelling te laten zien, dat kan je echt niet maken.
quote:Nee hoor. Jij kiest voor jezelf wat je belangrijker vind, de patatboer of een herhaling.Op zondag 30 oktober 2005 22:38 schreef Eilanden het volgende:
Ik maak geen enkele keuze, ben ook geen producer ofzo
quote:EN als jij of Talpa die zaken die door veel mensen als fout of zwak worden gezien, niet als dusdanig ziet, dan hebben jij en Talpa gewoon een lage standaard
Jij plaatst jezelf op een voetstuk alsof jij een alwetende voetbalgod bent ofzo? Wie ben jij om te bepalen hoe hoog de standaard is?
quote:Studio Sport is de standaard.Op zondag 30 oktober 2005 22:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor. Jij kiest voor jezelf wat je belangrijker vind, de patatboer of een herhaling.
[..]
Jij plaatst jezelf op een voetstuk alsof jij een alwetende voetbalgod bent ofzo? Wie ben jij om te bepalen hoe hoog de standaard is?
quote:Jij kan niet praten voor 2miljoen mensen die het programma wekelijks kijken. Het gezeik rondom het programma is ook al veeeel minder dan de eerste maand.Op zondag 30 oktober 2005 22:40 schreef ErikT het volgende:
[..]
Wat interesseert mij meer mensen nou? Ik ben voetballiefhebber, ik wil voetbal zien. Of Idols kijkende mutsen nu wel gaan kijken interesseert me echt geen hol.
Stel nou je hebt een discotheek en draait daar een soort muziek en het is altijd vol genoeg. Maar dan ga je er andere muziek bij draaien om nog meer klanten aan te trekken. Dan hebben de originele klanten toch recht om te zeiken? En ze zullen niet terug komen, terecht.
Nog een voorbeeld. Je brouwt bier. Veel mensen drinken dat, maar niet iedereen. Want sommigen vinden het niet zoet genoeg. Dan ga je er toch ook geen suiker in gooien?
Talpa is gewoon kut. De wedstrijden is een programma voor mensen die voetbal willen zien. En ze doen het gewoon kut, ze maken hun eigen doelgroep steeds kleiner. Stelletje (marketing-) amateurs vind ik het.
Punt is, je kan niet iedereen tevreden houden en niet iedere voetbalkijker/supporter/volger is hetzelfde. Verder zit Talpa nu als eerste station ook met voorwaarden van de ECV hoe het programma eruit moet zien, bij de NOS was er zeer waarschijnlijk ook een hoop verandert qua aanpak.
Voor jou is Studio Sport de standaard. Voor heel veel anderen, de fans van de kleine clubs en de algemene volgers, was Studio Sport net zo kut of kutter dan Talpa op veel punten.
quote:Ik ben geen alwetende voetbalgod, maar denk dat ik de mening van de gemiddelde voetballiefhebber aardig verwoordOp zondag 30 oktober 2005 22:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor. Jij kiest voor jezelf wat je belangrijker vind, de patatboer of een herhaling.
[..]
Jij plaatst jezelf op een voetstuk alsof jij een alwetende voetbalgod bent ofzo? Wie ben jij om te bepalen hoe hoog de standaard is?
quote:Iedereen heeft recht om te zeiken.Op zondag 30 oktober 2005 22:40 schreef ErikT het volgende:
Wat interesseert mij meer mensen nou? Ik ben voetballiefhebber, ik wil voetbal zien. Of Idols kijkende mutsen nu wel gaan kijken interesseert me echt geen hol.
Stel nou je hebt een discotheek en draait daar een soort muziek en het is altijd vol genoeg. Maar dan ga je er andere muziek bij draaien om nog meer klanten aan te trekken. Dan hebben de originele klanten toch recht om te zeiken?
Maar dat wil nog niet zeggen dat het terecht is of dat de eigenaar maar klakkeloos naar die mensen moet luisteren.
quote:Als de bierbrouwer na onderzoek er achter komt dat die zeer waarschijnlijk meer bier verkoopt als die er suiker bij doet, dan zal die gek zijn als die dat niet doet.Je brouwt bier. Veel mensen drinken dat, maar niet iedereen. Want sommigen vinden het niet zoet genoeg. Dan ga je er toch ook geen suiker in gooien?
Of je maakt gewoon een nieuw biertje kan ook.
quote:Mja, dat kan iedereen wel zeggenOp zondag 30 oktober 2005 22:45 schreef Eilanden het volgende:
Ik ben geen alwetende voetbalgod, maar denk dat ik de mening van de gemiddelde voetballiefhebber aardig verwoord
quote:En daar heb je precies het punt ... 'Bierbrouwer' Talpa geeft dan geen enkele fuck om de kwaliteit, als het maar verkoopt....Op zondag 30 oktober 2005 22:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Iedereen heeft recht om te zeiken.
Maar dat wil nog niet zeggen dat het terecht is of dat de eigenaar maar klakkeloos naar die mensen moet luisteren.
[..]
Als de bierbrouwer na onderzoek er achter komt dat die zeer waarschijnlijk meer bier verkoopt als die er suiker bij doet, dan zal die gek zijn als die dat niet doet.
Of je maakt gewoon een nieuw biertje kan ook.
quote:Studio sport zond de meeste wedstrijden niet of amper uit.Op zondag 30 oktober 2005 22:43 schreef ErikT het volgende:
Studio Sport is de standaard.
Bij Studio Sport waren er maar een paar wedstrijden die met 5 camera's in beeld werden gebracht, Talpa brengt alle wedstrijden met minimaal 5 camera's in beeld.
Samenvattingen duren minstens 5 minuten. De NOS had voor een wedstrijd als RBC Roosendaal - RKC Waalwijk waarschijnlijk nog geen 2 minuten tijd.
Lijkt mij toch wel een behoorlijke verbetering van de standaard.
quote:Je kunt ook kwaliteit maken en goede "verkoopcijfers" halen horen. Het ene bijt het andere niet....Op zondag 30 oktober 2005 22:48 schreef Eilanden het volgende:
En daar heb je precies het punt ... 'Bierbrouwer' Talpa geeft dan geen enkele fuck om de kwaliteit, als het maar verkoopt....
quote:Ik ben het er overigens wel mee eens dat de andere volgorde een goed idee is. Helaas op marketing technische gronden, maar zo maak je inderdaad meer mensen blij.Op zondag 30 oktober 2005 22:44 schreef BliksemSchigt het volgende:
Voor jou is Studio Sport de standaard. Voor heel veel anderen, de fans van de kleine clubs en de algemene volgers, was Studio Sport net zo kut of kutter dan Talpa op veel punten.
quote:Nou ik zie er niks van. Ze hadden die situatie van Polak wel ff uit een andere hoek kunnen laten zien. Volgens mij wilden ze gewoon leuke TV maken.Op zondag 30 oktober 2005 22:48 schreef calvobbes het volgende:
Studio sport zond de meeste wedstrijden niet of amper uit.
Bij Studio Sport waren er maar een paar wedstrijden die met 5 camera's in beeld werden gebracht, Talpa brengt alle wedstrijden met minimaal 5 camera's in beeld.
quote:Misschien dat er maar één camera was die het goed in beeld had een keer. Kan gebeuren.Op zondag 30 oktober 2005 22:52 schreef ErikT het volgende:
Nou ik zie er niks van. Ze hadden die situatie van Polak wel ff uit een andere hoek kunnen laten zien.
Bij de NOS had je het waarschijnlijk helemaal niet in beeld gehad
En ja natuurlijk willen ze leuke TV maken...
quote:Trouwens wel typerend dat ik duidelijk aantoon dat wat betreft het registreren van de wedstrijden, de lat bij Talpa heel wat hoger ligt en dat je dat toch gaat zeiken omdat ze één actie niet goed in beeld hebben gebracht.Op zondag 30 oktober 2005 22:52 schreef ErikT het volgende:
Nou ik zie er niks van. Ze hadden die situatie van Polak wel ff uit een andere hoek kunnen laten zien. Volgens mij wilden ze gewoon leuke TV maken.
Heb je alle acties gezien die ze WEL goed in beeld hebben gebracht?
Of zitten de NOS fans echt dingen op te zoeken om over te zeiken en vergeten ze voor het gemak maar even dat ze nu naar alle wedstrijden kunnen kijken ipv een selectie die de NOS gemaakt heeft?
quote:Dit is absolute onzin. De NOS had ook al in het contract met de ECV staan dat ze minimaal een samenvatting van 8 minuten van iedere wedstrijd moesten laten zien.Op zondag 30 oktober 2005 22:48 schreef calvobbes het volgende:
Samenvattingen duren minstens 5 minuten. De NOS had voor een wedstrijd als RBC Roosendaal - RKC Waalwijk waarschijnlijk nog geen 2 minuten tijd.
quote:Niet altijd. Vandaag werd bijvoorbeeld de wissel van Niedzielan niet genoemd en niet in beeld gebracht. Bij Studio Sport brachten ze alleen een wissel in beeld als diegene scoorde of geel kreeg.Op zondag 30 oktober 2005 22:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als er bij Talpa een wissel niet in beeld is, dan brengen ze dat ook met een titel in beeld.
vandaag: je laat het citaat van Polak zien maar de tijd ontbreekt de penalty nogmaals te laten zien? er is verdomme 1,5 uur voor 4 samenvattingen! Wel tijd voor 6 promo's gooische dozen, maar niet om deze al dan niet swalbe nogmaals te laten zien?
calvobbes, je bent volstrekt ongeloofwaardig aan het worden.
quote:Ik ook niet. Want zo erg vinden we het volgens mij allemaal niet - het is gewoon kritiek, waarvan een deel ook op Studio Sport van toepassing was maar het voetbal zit nu bij Talpa en er worden relatief veel fouten gemaakt en vreemde beslissingen genomen. Daar mogen we toch over praten. We zien vanzelf of het kinderziektes zijn of dat het chronisch blijkt.Op zondag 30 oktober 2005 22:32 schreef Eilanden het volgende:
Calvobbes kan gewoon geen kritiek velen en probeert ten koste van alles fouten of zwakke zaken te verdedigen en dat begrijp ik niet.
Waarom calvobbes vrijwel alle kritiek afwimpelt en Talpa zo krampachtig verdedigt, snap ik echt niet en het komt ook een beetje raar over. Laat dat een beetje los man.
quote:Ze hadden hem niet vanuit een andere hoek. ´s Middags bij Versatel was die er ook niet.Op zondag 30 oktober 2005 22:52 schreef ErikT het volgende:
[..]
Nou ik zie er niks van. Ze hadden die situatie van Polak wel ff uit een andere hoek kunnen laten zien. Volgens mij wilden ze gewoon leuke TV maken.
quote:De ontvangst in Groningen is blijkbaar heel anders dan in de rest van NederlandOp zondag 30 oktober 2005 23:03 schreef Noca het volgende:
Ach bij de NOS was er ook genoeg om te zeiken, 3 samenvattingen van een kwartier en de rest 5 minuten was ook niet alles.
quote:Journalistieke te rechtvaardigen keuze. De Schwalbe van Polak was niet wedstrijdbepalend voor de belangrijkste wedstrijd van het weekend, zoals vorige week.Op zondag 30 oktober 2005 23:07 schreef evert het volgende:
het is duidelijk: iedere al dan niet terecht kritiek wordt door calvobbes afgemaakt.
vandaag: je laat het citaat van Polak zien maar de tijd ontbreekt de penalty nogmaals te laten zien? er is verdomme 1,5 uur voor 4 samenvattingen! Wel tijd voor 6 promo's gooische dozen, maar niet om deze al dan niet swalbe nogmaals te laten zien?
calvobbes, je bent volstrekt ongeloofwaardig aan het worden.
Het was gewoon een slecht uitgevoerde Schwalbe in een niet-belangrijke pot.
quote:Blijkbaar.Op zondag 30 oktober 2005 23:09 schreef SCH het volgende:
[..]
De ontvangst in Groningen is blijkbaar heel anders dan in de rest van Nederland
quote:het was wel wedstrijdbepalend, het werd immers 0-0. en als hij zelf zo overtuigd is van de overtreding, en je laat het citaat wel zien, waarom dan niet 10 seconden reserveren voor de herhaling? journalistiek interessanter dan de mening van 5 utrecht supporters over welke keeper opgesteld dient te worden?Op zondag 30 oktober 2005 23:10 schreef Kuppie het volgende:
[..]
Journalistieke te rechtvaardigen keuze. De Schwalbe van Polak was niet wedstrijdbepalend voor de belangrijkste wedstrijd van het weekend, zoals vorige week.
Het was gewoon een slecht uitgevoerde Schwalbe in een niet-belangrijke pot.
quote:Maar waarom zou je een 8 minuten lange samenvatting van RBC-NEC uitzenden die in 0-0 eindigt?
Het moet gewoon beoordeeld worden op wat er gebeurt in een wedstrijd en het belang van de wedstrijd.
quote:Mee eens, maar dat was ook niet het geval.Op zondag 30 oktober 2005 23:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar waarom zou je een 8 minuten lange samenvatting van RBC-NEC uitzenden die in 0-0 eindigt?
Het moet gewoon beoordeeld worden op wat er gebeurt in een wedstrijd en het belang van de wedstrijd.
De top 3 had standaard langere samenvattingen, ook al was er geen ruk aan.
quote:Het citaat leek me meer een geintje, om de kijker thuis eens flink te laten lachen. En omdat de Schwalbe niet werd gehonoreerd was het niet wedstrijdbepalend. Anders kun je nl. elke pot van NEC wel een half uur gaan nabeschouwen. Van den Eede, Niedzielan en Denneboom vallen continu als ware epileptici ter aarde. En ik kan het weten, ik heb het genoegen de heren wekelijks aan het werk te mogen zien.Op zondag 30 oktober 2005 23:15 schreef evert het volgende:
[..]
het was wel wedstrijdbepalend, het werd immers 0-0. en als hij zelf zo overtuigd is van de overtreding, en je laat het citaat wel zien, waarom dan niet 10 seconden reserveren voor de herhaling? journalistiek interessanter dan de mening van 5 utrecht supporters over welke keeper opgesteld dient te worden?
quote:Dat gevoel heb ik nooit gehad hoor. Als PSV 0-0 speelt dan duurde dat ook niet zo lang maar misschien wat langer dan de 0-0 van NEC-RBC en dat is dan wel weer te verdedigen.Op zondag 30 oktober 2005 23:17 schreef Noca het volgende:
[..]
Mee eens, maar dat was ook niet het geval.
De top 3 had standaard langere samenvattingen, ook al was er geen ruk aan.
Het blijft een journalistiek produkt waarin journalistieke keuzes (behoren te) worden gemaakt. De top 3 meer aandacht geven is een zeer gerechtvaardigde politieke keuze. Het CDA krijgt ook meer aandacht dan de Groep Lazrak.
quote:De top-3 krijgt ook meer aandacht, maar Talpa maakt (gelukkig voor mij) de commerciele keuze ook de voetballiefhebber te bedienen.Op zondag 30 oktober 2005 23:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Het blijft een journalistiek produkt waarin journalistieke keuzes (behoren te) worden gemaakt. De top 3 meer aandacht geven is een zeer gerechtvaardigde politieke keuze. Het CDA krijgt ook meer aandacht dan de Groep Lazrak.
quote:Ja, net zoals Studio Sport dat deed.Op zondag 30 oktober 2005 23:22 schreef Kuppie het volgende:
De top-3 krijgt ook meer aandacht, maar Talpa maakt (gelukkig voor mij) de commerciele keuze ook de voetballiefhebber te bedienen.
quote:Nou, Studio Sport bediende de mensen die snel even de top-3 wilde zien en raffelde de rest een beetje af. Ik zie graag elke club aan het werk en ik vind de analyses wel leuk. " De wedstrijden" geeft mij hetzelfde gevoel als "Match of the Day".
quote:wilfred genee vergelijken met gary lineker? en gullit met de analyse heren van de BBC?Op zondag 30 oktober 2005 23:26 schreef Kuppie het volgende:
[..]
. " De wedstrijden" geeft mij hetzelfde gevoel als "Match of the Day".
mozes, laat ze het niet in engeland horen, wat een aanfluiting deze vergelijking!
quote:Precies.Op zondag 30 oktober 2005 23:26 schreef Kuppie het volgende:
[..]
Nou, Studio Sport bediende de mensen die snel even de top-3 wilde zien en raffelde de rest een beetje af. Ik zie graag elke club aan het werk en ik vind de analyses wel leuk.
quote:Ik kijk al jaren MotD en heb dat gevoel nog geen moment gehad, maar goed.Op zondag 30 oktober 2005 23:26 schreef Kuppie het volgende:
[..]
Nou, Studio Sport bediende de mensen die snel even de top-3 wilde zien en raffelde de rest een beetje af. Ik zie graag elke club aan het werk en ik vind de analyses wel leuk. " De wedstrijden" geeft mij hetzelfde gevoel als "Match of the Day".
Ik heb ook nooit het gevoel gehad dat de wedstrijden van mijn club (zelden bij de top 3) zijn afgeraffeld op een manier die niet hoort.
quote:Hebben jullie BBC daar? Kom op zeg, MotD vergelijken met De Westrijden
quote:Zie mijn editOp zondag 30 oktober 2005 23:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Hebben jullie BBC daar? Kom op zeg, MotD vergelijken met De Westrijden
dat stukje hoorde er niet bij, ik kijk vrij weinig MotD.
quote:Genee heeft dezelfde charme als Lineker. En Gullit..., die werd door de BBC vaak uitgenodigd bij live-potten. Dus ze zullen daar niet van op kijken bij MotD.Op zondag 30 oktober 2005 23:27 schreef evert het volgende:
[..]
wilfred genee vergelijken met gary lineker? en gullit met de analyse heren van de BBC?
mozes, laat ze het niet in engeland horen, wat een aanfluiting deze vergelijking!
quote:
Maar vind jij het raar dat Groningen en Heerenveen wat minder aandacht krijgen/kregen dan Ajax en PSV - ik heb daar geen enkel probleem mee. Heb nooit het gevoel gehad dat we afgeraffeld werden of er neit bijhoorden. Dat vind ik altijd een beetje provinciaal complotdenken.
quote:Ik kan ook niets bewijzen. Wellicht dat Studio Sport superieure keuzes maakte, maar ik zie graag iets langere samenvattingen dan 4 minuten.Op zondag 30 oktober 2005 23:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik kijk al jaren MotD en heb dat gevoel nog geen moment gehad, maar goed.
Ik heb ook nooit het gevoel gehad dat de wedstrijden van mijn club (zelden bij de top 3) zijn afgeraffeld op een manier die niet hoort.
quote:Ja.Op zondag 30 oktober 2005 23:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar vind jij het raar dat Groningen en Heerenveen wat minder aandacht krijgen/kregen dan Ajax en PSV.
quote:Afgeraffeld niet, maar ik vind het zelf leuker zo. Kwestie van smaak denk ik en daar kun je moeilijk over discussieren.Heb nooit het gevoel gehad dat we afgeraffeld werden of er neit bijhoorden. Dat vind ik altijd een beetje provinciaal complotdenken.
quote:Het is journalistiek absoluut te rechtvaardigen om veel meer aandacht te besteden aan de top-3. Ik zie gewoon liever alle wedstrijden wat langer. That´s all.Op zondag 30 oktober 2005 23:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar vind jij het raar dat Groningen en Heerenveen wat minder aandacht krijgen/kregen dan Ajax en PSV - ik heb daar geen enkel probleem mee. Heb nooit het gevoel gehad dat we afgeraffeld werden of er neit bijhoorden. Dat vind ik altijd een beetje provinciaal complotdenken.
quote:Waarom raar. Het gaat toch om nieuws, niet om postbus 51-spotjes?
quote:Ik ga toch uit van de journalistieke keuze, voor mij heeft het niet met smaak te maken.Afgeraffeld niet, maar ik vind het zelf leuker zo. Kwestie van smaak denk ik en daar kun je moeilijk over discussieren.
quote:Dat ge-jij en ge-ik. Dat zijn meningen en die zijn niet per definitie de beste of de juiste. Jij vind dat niet erg, ik misschien wel. Dan ben ik toch niet stom/slecht/fout/whatever omdat ik niet vind wat jij wel vindt? Daarom is die discussie zinloos en is het alleen maar het herhalen van meningen. Waarom zou jouw mening beter zijn dan die van mij?Op zondag 30 oktober 2005 23:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar vind jij het raar dat Groningen en Heerenveen wat minder aandacht krijgen/kregen dan Ajax en PSV - ik heb daar geen enkel probleem mee. Heb nooit het gevoel gehad dat we afgeraffeld werden of er neit bijhoorden. Dat vind ik altijd een beetje provinciaal complotdenken.
quote:Wie beweert dat dan? Een discussie is er op gestoeld dat je elkaar probeert te overtuigen met argumenten, als je dat zinloos vindt dan hou je je er toch verre van?Op zondag 30 oktober 2005 23:36 schreef BliksemSchigt het volgende:
Waarom zou jouw mening beter zijn dan die van mij?
quote:Sommigen, zoals ErikT en jij, denken dat hun mening het Nederlandse voetbalpubliek vertegenwoordigen en dat iedereen hun mening deelt. Zo komen jullie in ieder geval over. Dat over de hoeveelheid aandacht voor welke club is puur subjectief en heeft weinig met journalistieke waarde te maken, aangezien ieder team evenveel aandacht verdient. Je kan elkaar daar moeilijk van overtuigen, omdat dat gewoon er weinig mee heeft te maken qua journalistiek gebeuren.Op zondag 30 oktober 2005 23:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie beweert dat dan? Een discussie is er op gestoeld dat je elkaar probeert te overtuigen met argumenten, als je dat zinloos vindt dan hou je je er toch verre van?
Missende gele kaarten, wissels, doelpunten, schwalbes wel of niet laten zien, dat zijn dingen waar je wel over kan discussieren en in hoeverre daar een journalistieke waarde aanzit. Daar kun je elkaar wel van overtuigen.
Verder is de discussie tussen calvobbes (talpa-bril) en jou (nos-bril) inderdaad zinloos, omdat het wekelijks hetzelfde gezeik is en elkaars standpunt totaal niet in zien. Dat weerhoudt er mij niet van om te reageren hoor.
quote:Nee, het gaat om sport, vermaak...volksvermaak. Ga het aub niet met het nieuws vergelijken zeg, want dat is een vergelijking van niks.Op zondag 30 oktober 2005 23:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom raar. Het gaat toch om nieuws, niet om postbus 51-spotjes?
Ik kijk elke wedstrijd en in elke wedstrijd zitten genoeg momenten die ik wil zien. Niet alleen van een top 4 club, heel simpel.
quote:Journalistiek gelul. Ik wil gewoon voetbal zien, klaar.Ik ga toch uit van de journalistieke keuze, voor mij heeft het niet met smaak te maken.
quote:Ik ook. En niet al dat stomme gezeik.Op zondag 30 oktober 2005 23:53 schreef Noca het volgende:
Journalistiek gelul. Ik wil gewoon voetbal zien, klaar.
:S
quote:Ik ook en als er dus maar 4 wedstrijden op de uitzenddag gespeeld zijn, wil ik die 4 wedstrijden zo uitgebreid mogelijk in anderhalf uur samengevat zien: reclamezendtijd daarvan afgetrokken blijft er dan 80 minuten over, dus 20 minuten samenvatting per wedstrijd en niet al dat gelul er omheen en samenvattingen van wedstrijden die ik de dag ervoor al heb gezien.
quote:Eilanden haalde aan dat hij meende redelijk de gemiddelde mening weer te geven, ik kan me daarin vinden. Had ook dezelfde kritiek op De Wedstrijden. Het is gewoon heel erg duidelijk dat de redactie van De Wedstrijden 10 weken lang in het duister heeft getast, wat of nou de beste formule is. Dat heeft in zoverre succes gehad dat ze zelfs Studio Voetbal beïnvloeden, in negatieve zin, want chaos.Op zondag 30 oktober 2005 23:48 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Sommigen, zoals ErikT en jij, denken dat hun mening het Nederlandse voetbalpubliek vertegenwoordigen en dat iedereen hun mening deelt. Zo komen jullie in ieder geval over. Dat over de hoeveelheid aandacht voor welke club is puur subjectief en heeft weinig met journalistieke waarde te maken, aangezien ieder team evenveel aandacht verdient. Je kan elkaar daar moeilijk van overtuigen, omdat dat gewoon er weinig mee heeft te maken qua journalistiek gebeuren.
Missende gele kaarten, wissels, doelpunten, schwalbes wel of niet laten zien, dat zijn dingen waar je wel over kan discussieren en in hoeverre daar een journalistieke waarde aanzit. Daar kun je elkaar wel van overtuigen.
Verder is de discussie tussen calvobbes (talpa-bril) en jou (nos-bril) inderdaad zinloos, omdat het wekelijks hetzelfde gezeik is en elkaars standpunt totaal niet in zien. Dat weerhoudt er mij niet van om te reageren hoor.
De redactie van De Wedstrijden weet zelf niet waar ze eindigt. Ze hebben iets op papier gezet en Genee mag er nu aan draaien, in de hoop dat het (de) standaard wordt. Zie Genee maar als de nieuwe Smeets, je moet er maar aan wennen
Ik meen zelf dat een goed voetbaloverzicht de belangrijkste wedstrijdbeelden bevat. Dat de absolute hoogtepunten daarbij vanuit meerdere hoeken getoond. Ik verwacht aansluitend een terzake analyse (dat kan men al) en een ordelijke omlijsting van de beelden (dat lukt niet) De portie reclame heeft de kijker nu kunnen integreren, resteren enkel de promo's voor de nietlopende overige programmering van Talpa. Dat is een negatieve vibe, ook dat dat kennelijk zo belangrijk is om de kijker mee te storen. Tenslotte, voor mij is het geheim van veel kijkers (=het doel van de programmamakers) voetbalbeelden. Men zou er beter niet op bezuinigen. Roepen, zoals Genee gisteravond, dat er geen tijd is, is onprofessioneel en wat mij betreft ook een doodzonde.
quote:Ik kan lang niet elke zaterdag kijken dus gelukkig laten ze die wedstrijden zondag ook nog eens zien, zoals het hoort.Op maandag 31 oktober 2005 00:02 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik ook en als er dus maar 4 wedstrijden op de uitzenddag gespeeld zijn, wil ik die 4 wedstrijden zo uitgebreid mogelijk in anderhalf uur samengevat zien: reclamezendtijd daarvan afgetrokken blijft er dan 80 minuten over, dus 20 minuten samenvatting per wedstrijd en niet al dat gelul er omheen en samenvattingen van wedstrijden die ik de dag ervoor al heb gezien.
quote:Ik wil eigenlijk de uitzending ff rippen..Op zondag 30 oktober 2005 23:59 schreef Noca het volgende:
Als je ff naar talpa gaat kijken kun je de herh. zien.
quote:Alleen niet in vijf minuten, zoals de NOS voorheen deedOp maandag 31 oktober 2005 00:04 schreef Noca het volgende:
[..]
Ik kan lang niet elke zaterdag kijken dus gelukkig laten ze die wedstrijden zondag ook nog eens zien, zoals het hoort.
quote:Eens, maar waarom vóór wedstrijden van zondag? Wie de wedstrijden van zaterdag nog wil zien blijft heus wel kijken..Op maandag 31 oktober 2005 00:04 schreef Noca het volgende:
[..]
Ik kan lang niet elke zaterdag kijken dus gelukkig laten ze die wedstrijden zondag ook nog eens zien, zoals het hoort.
Groningen alweer als eerste, is er ergens een site die bijhoudt welke clubs openen? volgens mij is Groningen namelijk het vaakst te zien in de openingswedstrijdquote:Feyenoord standaard als laatste in ieder geval.Op maandag 31 oktober 2005 00:47 schreef rubbereend het volgende:
quote:Een zwaarbevochten 0-0 kan een veel spannendere wedstrijd zijn dan een 8-0.Op zondag 30 oktober 2005 23:16 schreef SCH het volgende:
Maar waarom zou je een 8 minuten lange samenvatting van RBC-NEC uitzenden die in 0-0 eindigt?
quote:Het is wel duidelijk. Jij kunt niet lezen.Op zondag 30 oktober 2005 23:07 schreef evert het volgende:
het is duidelijk: iedere al dan niet terecht kritiek wordt door calvobbes afgemaakt.
quote:Waarom o.a. jij telkens dingen zoekt om op Talpa te zeiken snap ik echt niet en komt heel erg kinderachtig over. Wel zeiken op één ding dat niet goed in beeld zou zijn maar telkens maar weer vergeten dat er 99 andere dingen wel beter in beeld waren dan bij de NOS.Op zondag 30 oktober 2005 23:07 schreef SCH het volgende:
Waarom calvobbes vrijwel alle kritiek afwimpelt en Talpa zo krampachtig verdedigt, snap ik echt niet en het komt ook een beetje raar over. Laat dat een beetje los man.
Laat het toch gewoon gaan man. Talpa heeft nu de voetbalrechten, Talpa doet het anders dan jouw NOS. Accepteer het nou maar gewoon dat andere mensen dingen gewoon anders doen.
quote:Jouw berekening gaat al mis bij de reclames. Die zijn geen 2,5 minuut per blok.Op maandag 31 oktober 2005 00:02 schreef golfer het volgende:
Ik ook en als er dus maar 4 wedstrijden op de uitzenddag gespeeld zijn, wil ik die 4 wedstrijden zo uitgebreid mogelijk in anderhalf uur samengevat zien: reclamezendtijd daarvan afgetrokken blijft er dan 80 minuten over, dus 20 minuten samenvatting per wedstrijd en niet al dat gelul er omheen en samenvattingen van wedstrijden die ik de dag ervoor al heb gezien.
Maar als je zo graag alleen maar wedstrijden wlt zien en geen analyses, standen, rangen, gesprekken etc, dan moet je misschien maar dat Versatel abbonoment aanvragen. Dan kun je gewoon alle wedstrijden zien zonder verdere informatie eromheen.
En als je kijkt naar de kijkcijfers zijn er een heleboel mensen die zaterdag niet kijken en zondag wel.
quote:Bij MotD zit LFC ook bijna altijd op het eind - is die samenvatting ook vaak zeer kort (3 a 4 minuten of zo) en mis je ook gele kaarten en worden wissels ook niet getoond. MotD is een leuk programma - maar ook zeker niet perfect.Op zondag 30 oktober 2005 23:26 schreef Kuppie het volgende:
[..]
Nou, Studio Sport bediende de mensen die snel even de top-3 wilde zien en raffelde de rest een beetje af. Ik zie graag elke club aan het werk en ik vind de analyses wel leuk. " De wedstrijden" geeft mij hetzelfde gevoel als "Match of the Day".
quote:Dat vind ik nou van jou en anderen: een soort blinde kritiekloze verering al ver voordat Talpa was begonnen - en wie daar iets van zegt, krijgt de wind van voren.Op zondag 30 oktober 2005 23:48 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Sommigen, zoals ErikT en jij, denken dat hun mening het Nederlandse voetbalpubliek vertegenwoordigen en dat iedereen hun mening deelt. Zo komen jullie in ieder geval over.
quote:Dat is dus echt onzin. Waar staat geschreven dat ieder team evenveel aandacht verdient??????? Het is toch geen gezellig theekransje.Dat over de hoeveelheid aandacht voor welke club is puur subjectief en heeft weinig met journalistieke waarde te maken, aangezien ieder team evenveel aandacht verdient. Je kan elkaar daar moeilijk van overtuigen, omdat dat gewoon er weinig mee heeft te maken qua journalistiek gebeuren.
quote:Ik heb geen NOS-bril maar een journalistieke bril. Ik heb/had ook veel kritiek op de NOS.Verder is de discussie tussen calvobbes (talpa-bril) en jou (nos-bril) inderdaad zinloos, omdat het wekelijks hetzelfde gezeik is en elkaars standpunt totaal niet in zien. Dat weerhoudt er mij niet van om te reageren hoor.
quote:Ik zie geen 99 dingen, was het maar waar.Op maandag 31 oktober 2005 08:35 schreef calvobbes het volgende:
Wel zeiken op één ding dat niet goed in beeld zou zijn maar telkens maar weer vergeten dat er 99 andere dingen wel beter in beeld waren dan bij de NOS.
quote:Precies, dat verdient dan een lange samenvatting. Dat meot je per wedstrijd afwegen en dus geen eisen gaan stellen dat een samenvatting minimaal zo lang moet duren.Op maandag 31 oktober 2005 08:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Een zwaarbevochten 0-0 kan een veel spannendere wedstrijd zijn dan een 8-0.
quote:Ow jawel. Die dingen zie je wel. maar aangezien daar niks raars aan te zien is, vallen die niet op.Op maandag 31 oktober 2005 09:33 schreef SCH het volgende:
Ik zie geen 99 dingen, was het maar waar.
quote:Uh, ik moest gisteravond na Talpa op TT lezen dat Sparta in de rust had gewisseld.Op zondag 30 oktober 2005 22:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als er bij Talpa een wissel niet in beeld is, dan brengen ze dat ook met een titel in beeld.
quote:Nou dan hebben ze misschien een titel overgeslagen of vergeten. Bij Willem II - Feyenoord kwam het netjes onder in beeld te staan in een titel.Op maandag 31 oktober 2005 09:40 schreef Stpan het volgende:
Uh, ik moest gisteravond na Talpa op TT lezen dat Sparta in de rust had gewisseld.
Het is dus niet zo dat ze het standaard maar niet melden.
quote:Op maandag 31 oktober 2005 09:40 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow jawel. Die dingen zie je wel. maar aangezien daar niks raars aan te zien is, vallen die niet op.
Dus jij bepaalt wat ik wel en niet zie. Als ze niet opvallen en ik zie ze niet, dan hebben ze blijkbaar niet al te veel waarde he quote:nee hoor. Ik redeneer, weliswaar redelijk simpel, dat aangezien bij Talpa alle wedstrijden minimaal 5 camera's hebben en er meer geschakeld wordt. Daarbij gebruiken ze bij Talpa ook nog eens de virtuele mogelijkheden veel meer afstand tot doel, afstand van het muurtje.Op maandag 31 oktober 2005 09:45 schreef SCH het volgende:
Gewoon een optelsom dat er bij Talpa veel meer te zien is dan bij de NOS.
Niet alles wat nieuw of anders is, valt meteen op.
quote:Dat is zeker zo maar het seizoen loopt al een tijdje en ik zie echt geen 99 verbeteringen, maar een paar - met wat meer verslechteringen daar tegen over.Op maandag 31 oktober 2005 09:50 schreef calvobbes het volgende:
Niet alles wat nieuw of anders is, valt meteen op.
quote:Goed lezen wat ik zei. Ik had het helemaal niet over 99 verbeteringen....Op maandag 31 oktober 2005 09:52 schreef SCH het volgende:
Dat is zeker zo maar het seizoen loopt al een tijdje en ik zie echt geen 99 verbeteringen
Jij en anderen lopen te klagen dat ze vinden dat de actie van Polak niet goed in beeld was gebracht.
Ik zei toen dat er door de nieuwe aanpak van Talpa 99 andere dingen wel beter in beeld waren dan bij de NOS.
quote:Ik heb het niet over Polak gehad.Op maandag 31 oktober 2005 09:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Goed lezen wat ik zei. Ik had het helemaal niet over 99 verbeteringen....
Jij en anderen lopen te klagen dat ze vinden dat de actie van Polak niet goed in beeld was gebracht.
Ik zei toen dat er door de nieuwe aanpak van Talpa 99 andere dingen wel beter in beeld waren dan bij de NOS.
Wat ik wel weet is dat programmamakers (waaronder ik) en technici vaak vreselijk kunnen freaken op vernieuwingen en daarbij wel eens het belang van kijkers en luisteraars uit het oog verliezne.
quote:En op welke manier zie jij technici freaken bij Talpa?Op maandag 31 oktober 2005 09:56 schreef SCH het volgende:
Wat ik wel weet is dat programmamakers (waaronder ik) en technici vaak vreselijk kunnen freaken op vernieuwingen en daarbij wel eens het belang van kijkers en luisteraars uit het oog verliezne.
Afstand tot doel en afstand tot muurtje wilden veel mensen hebben toen de NOS dat niet deed.
Statistieken vinden veel mensen ook leuk.
Ik zie geen gefreak bij Talpa.
quote:Dat zijn de duidelijkste veranderingen maar jij had het over dingen die ik niet zou zien, wat dus meestal technische frobeltjes zijn. Bijvoorbeeld dat er meer camera's bij wedstrijden zijn, dat is leuk voor insiders.Op maandag 31 oktober 2005 10:02 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En op welke manier zie jij technici freaken bij Talpa?
Afstand tot doel en afstand tot muurtje wilden veel mensen hebben toen de NOS dat niet deed.
Statistieken vinden veel mensen ook leuk.
Ik zie geen gefreak bij Talpa.
quote:Nee hoor. Dat is ook leuk voor de kijker. Daardoor kun je veel vaker acties close zien. Een gevecht om de bal bij de cornervlag bijvoorbeeld. Of je kunt in de slomo beter zien of een strafschop terecht was of niet etc. Die extra camera's zijn echt geen gefreak die "het belang van de kijkers schaden", integendeel.Op maandag 31 oktober 2005 10:04 schreef SCH het volgende:
Dat zijn de duidelijkste veranderingen maar jij had het over dingen die ik niet zou zien, wat dus meestal technische frobeltjes zijn. Bijvoorbeeld dat er meer camera's bij wedstrijden zijn, dat is leuk voor insiders.
quote:Dan zou het toch moeten opvallen en dat gebeurt nauwelijks tot niet.Op maandag 31 oktober 2005 10:11 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor. Dat is ook leuk voor de kijker. Daardoor kun je veel vaker acties close zien. Een gevecht om de bal bij de cornervlag bijvoorbeeld. Of je kunt in de slomo beter zien of een strafschop terecht was of niet etc. Die extra camera's zijn echt geen gefreak die "het belang van de kijkers schaden", integendeel.
quote:Het valt dus niet op, want het gebeurt vaak tot erg vaak.Op maandag 31 oktober 2005 10:11 schreef SCH het volgende:
Dan zou het toch moeten opvallen en dat gebeurt nauwelijks tot niet.
quote:Als de samenvatting is afgelopen wordt deel 2 van het programma automatisch geopend. Gewoon even naar vlak voor het einde van deel 1 scrollen.Op maandag 31 oktober 2005 10:04 schreef Prosac het volgende:
Is er iemand die bij 'programma gemist' op de site van talpa WEL andere wedstrijden kan bekijken dan NEC - Sparta en bij de zaterdag aflevering RKC - NAC?
quote:Wat een onzin.... Er posten zat andere mensen hier....Op maandag 31 oktober 2005 10:24 schreef -Vaduz- het volgende:
Het is haast niet meer mogelijk voor anderen om eens iets te melden omdat het alleen een topic over jullie lijkt te worden.
quote:i know, maar schijnbaar werkt dat dit keer niet?Op maandag 31 oktober 2005 10:27 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Als de samenvatting is afgelopen wordt deel 2 van het programma automatisch geopend. Gewoon even naar vlak voor het einde van deel 1 scrollen.
quote:Dat klopt, vooral als er niet die constant herhalende discussie tussen jullie is. Is een mailwisseling geen betere optie eigenlijk?Op maandag 31 oktober 2005 10:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat een onzin.... Er posten zat andere mensen hier....