Je moet dan ook zuipen en niet slapen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 01:45 schreef Sjakie01 het volgende:
Bedankt voor die spin.
Nou kan ik vannacht niet meer slapen
Kneus
OKeyquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 01:47 schreef victorinox het volgende:
[..]
Je moet dan ook zuipen en niet slapen.
Ik ben niet zo'n vliegenexpert, maar heeft die vlieg nou een tevreden glimlachje op zijn kopje? Onder die neuskleppen zie ik een mondje .quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:01 schreef johand het volgende:
Vandaag eens een aantal paddestoelen op de foto gezet.
Op een van de paddestoelen zat een rare 'gast'.
[afbeelding]
De macrolens maar eens gepakt en een beetje ingezoomd op deze bezoeker.
[afbeelding]
Om een beeld te vormen de paddestoel is ongeveer 5 cm groot.
comments welkom!
Haha, tsja zou die een smile pose houden? Of zou die me uitlachen dan!quote:Op zondag 16 oktober 2005 14:32 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ik ben niet zo'n vliegenexpert, maar heeft die vlieg nou een tevreden glimlachje op zijn kopje? Onder die neuskleppen zie ik een mondje .
Waarom niet? Iedereen is ooit eens begonnen!quote:Op zondag 16 oktober 2005 14:28 schreef Chanty het volgende:
Zucht... als ik sommige foto's hier zie durf ik als beginner haast niet meer te posten... maar goed...
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Hele grote versie
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
wat is "niet al te veel"? Het is juíst de macro functie die bij de goedkope camera's maar slecht wordt ondersteundquote:Op zondag 16 oktober 2005 19:30 schreef Providentia het volgende:
Even een vraag:
Wat is een goede camera, met een goede macro, dieniet al te veel kost?
Canon A510 of A520? Tussen de 200 en 300 euro zijn deze geloof ik, en hebben volgens mij goede macroquote:Op zondag 16 oktober 2005 19:30 schreef Providentia het volgende:
Even een vraag:
Wat is een goede camera, met een goede macro, dieniet al te veel kost?
Hij lijkt me niet helemaal scherp..? Maar ik vind het lijnenspel op de achtergrond er wel erg mooi bij passenquote:
Ik vind ze best goed gelukt, vooral voor een beginnend macrofotograafquote:Op zondag 16 oktober 2005 14:28 schreef Chanty het volgende:
Zucht... als ik sommige foto's hier zie durf ik als beginner haast niet meer te posten... maar goed...
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Hele grote versie
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Leuke foto's #3 vind ik de beste. Daar zit een mooie lijn in (het wiel dus ).quote:Op maandag 17 oktober 2005 13:29 schreef Elefes het volgende:
Eens een keertje wat anders dan bloemetjes en bijtjes
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
#4:
[afbeelding]
Ik heb de Sigma 70-300 APO Macro nogwat. Voor de prijs die ik betaald heb (140 euro inclusief verzenden) vind ik het voor deze prijs zeker een aanrader. En hij is best wel scherp.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 12:25 schreef Rory78 het volgende:
Wat is nou een goed objectief voor mijn Nikon D70 om daar macro-shots mee te nemen. Ik wil tevens graag een 70-300mm o.i.d. lens in aanvulling op mijn 18-70 kit. Bestaan ook lenzen met een dergelijk bereik die ook macro aankunnen en die niet mega-duur zijn?
Bij kamera-express is de Tamron ¤ 149, de Sigma is er in twee varianten. De gewone kost ¤ 135, de APO macro kost ¤ 239. Het precieze verschil moet je maar even door iemand anders uit laten leggen, daarvoor heb ik er te weinig verstand vanquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 12:41 schreef Rory78 het volgende:
Thnx, Rewinmo; kos-dah?
APO = om de best mogelijke optische kwaliteit te bereiken, voorzien men het objectief van "low-dispersion" glas om kleurafwijkingen te minimaliseren.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 13:40 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Bij kamera-express is de Tamron ¤ 149, de Sigma is er in twee varianten. De gewone kost ¤ 135, de APO macro kost ¤ 239. Het precieze verschil moet je maar even door iemand anders uit laten leggen, daarvoor heb ik er te weinig verstand van
Daarnaast is de APO-versie wat moderner dan de DG-versie. In de diverse testen kwam de APO-versie er ook beter uitquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 20:46 schreef Robertje het volgende:
[..]
APO = om de best mogelijke optische kwaliteit te bereiken, voorzien men het objectief van "low-dispersion" glas om kleurafwijkingen te minimaliseren.
Ook dat jaquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:33 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Daarnaast is de APO-versie wat moderner dan de DG-versie. In de diverse testen kwam de APO-versie er ook beter uit
Het is een fijne lens om mee te werken. Deze foto's zijn er bijvoorbeeld mee gemaakt: Foto's van vogels deeltje 3
heb jij ook het probleem dat het "deurtje" voor de usb aansluiting niet openkan als dat wristcord eraan zit?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:44 schreef martijn877 het volgende:
Gemaakt met mijn nieuwe camera, de Canon A610
[[url=http://img315.imageshack.us/img315/7039/balpen5oy.th.jpg]afbeelding][/URL]
Klopt, de draagriem zit er zeg maar een mm voor. Ik heb er echter geen problemen mee, het klepje gaat makkelijk open en iets onhandiger dicht. Wel vind ik dat Canon dat klepje mag vervangen voor een degelijke (plastic oid) klep, niet zo'n rubber flapjequote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:47 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
heb jij ook het probleem dat het "deurtje" voor de usb aansluiting niet openkan als dat wristcord eraan zit?
* LoggedIn aait Providentiaquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:50 schreef Providentia het volgende:
Leuk dat mensen ook op mijn foto reageren
Je foto staat nog geen 2 uur in dit topic?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:50 schreef Providentia het volgende:
Leuk dat mensen ook op mijn foto reageren
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:50 schreef Providentia het volgende:
Leuk dat mensen ook op mijn foto reageren
Ik dacht eerst: een penquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:44 schreef martijn877 het volgende:
Gemaakt met mijn nieuwe camera, de Canon A610
[afbeelding]
Leuke foto, maar als ik me niet vergis heb je een beetje slordig zitten verscherpen of vervagen in PS.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:44 schreef martijn877 het volgende:
Gemaakt met mijn nieuwe camera, de Canon A610
[afbeelding]
Nog commentaar? denk het haast wel heb deze foto gemaakt een uur nadat ik m'n camera binnen had moet nog wel oefenen dusquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:25 schreef cyberrobin het volgende:
Heb vanmiddag m'n nieuwe camera binnen gekregen! ff getest met wat macro foto's te maken enzo, daar is het volgende uit gekomen (misschien niet helemaal een macro of wel? ):
[[url=http://i18.photobucket.com/albums/b130/cyberrobin/DSCF0061-border.jpg]afbeelding][/url]
Ik heb er alleen een unsharp mask over gegooid, niets verder vervaagd of oid. Hij heeft ook maar een heel klein scherptegebied, misschien dat het daardoor lijkt dat het vervaagd is ofzo.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 11:09 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Leuke foto, maar als ik me niet vergis heb je een beetje slordig zitten verscherpen of vervagen in PS.
Het scherptegebied is niet alleen klein, maar de mate waarin het verloopt lijkt ook niet te kloppen. Heb je USM lokaal toegepast of op de hele foto?quote:Op woensdag 19 oktober 2005 13:21 schreef martijn877 het volgende:
[..]
Ik heb er alleen een unsharp mask over gegooid, niets verder vervaagd of oid. Hij heeft ook maar een heel klein scherptegebied, misschien dat het daardoor lijkt dat het vervaagd is ofzo.
Het kader van de boom en de plant links vind ik leuk gedaan Het is idd niet echt een macro. De achtergrond vind ik een beetje storend en het totaalbeeld niet echt spannend. Misschien toch nog wat dichterbij proberen te gaanquote:Op woensdag 19 oktober 2005 12:25 schreef cyberrobin het volgende:
[..]
Nog commentaar? denk het haast wel heb deze foto gemaakt een uur nadat ik m'n camera binnen had moet nog wel oefenen dus
Vooruit dan...quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 20:31 schreef LoggedIn het volgende:
mn eerste foto hier sla ik de plank volledig mis, of..
[afbeelding]
Ik vind dat etiket wel een beetje storend nu, omdat er verder eigenlijk geen achtergrond is. Als de foto iets hoger zou zijn en er zouden wat meer van die wazige vlakken in zitten zou het wat minder opvallend zijn .quote:Op woensdag 19 oktober 2005 18:00 schreef LoggedIn het volgende:
kijk
dat het object in het midden ligt was niet helemaal de bedoeling, maar toen ik de foto in photoshop had staan vond ik dit toch eigenlijk wel de mooiste crop.. maar ik had idd net een stukje meer naar links kunnen gaan zitten.. de bovenkant had ik zo gekozen om de achtergrond nog wel wat afwisseling te geven, anders vond ik em toch wel iets te saai worden.. de "stoel" (etiket op een doos op de achtergrond ) vond ik zelf eigenlijk niet storend, daar de kleur wel bijna hetzelfde is als "de rest"
en de ondergrond is idd nephout, foto is gemaakt op mn bureau
Thnx! Dit soort commentaar kan k gebruiken Zal er is aan gaan werkenquote:Op woensdag 19 oktober 2005 17:38 schreef Elefes het volgende:
[..]
Het kader van de boom en de plant links vind ik leuk gedaan Het is idd niet echt een macro. De achtergrond vind ik een beetje storend en het totaalbeeld niet echt spannend. Misschien toch nog wat dichterbij proberen te gaan
Ik heb usm op de hele foto toegepast. Ik heb dus verder niet het scherptegebied aangetast. De orginele foto ziet er dan ook hetzelfde uit, op de mate van scherpte na. Het lijkt misschien niet te kloppen doordat de doek scheef ligt ten opzicht van de balpen, waardoor een deel van de doek rechts onderin ook nog scherp is.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 13:39 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Het scherptegebied is niet alleen klein, maar de mate waarin het verloopt lijkt ook niet te kloppen. Heb je USM lokaal toegepast of op de hele foto?
Ik geloof je hoor. Van die scheef liggende doek had ik zelf ook bedacht, ik vond alleen de overgang van scherp naar onscherp zo abrupt.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 19:39 schreef martijn877 het volgende:
[..]
Ik heb usm op de hele foto toegepast. Ik heb dus verder niet het scherptegebied aangetast. De orginele foto ziet er dan ook hetzelfde uit, op de mate van scherpte na. Het lijkt misschien niet te kloppen doordat de doek scheef ligt ten opzicht van de balpen, waardoor een deel van de doek rechts onderin ook nog scherp is.
Hier is de originele foto:
http://members.chello.nl/ce.vanleeuwen/IMG_0172.JPG
Die overgang is inderdaad wat hard, zal wel aan de camera liggen Hier nog een twee macro's.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 21:07 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik geloof je hoor. Van die scheef liggende doek had ik zelf ook bedacht, ik vond alleen de overgang van scherp naar onscherp zo abrupt.
Mooi ventieldopje hoorquote:Op woensdag 19 oktober 2005 12:36 schreef LoggedIn het volgende:
mensen reageren niet op mijn foto
Je kunt dit verbeteren door handmatige instellingen te gebruiken, en dan in ieder geval het diafragma in te stellen. Je camera heeft hier waarschijnlijk een grote diaframga-opening gebruikt (klein f-getal, dus bijvoorbeeld 2.8) hierdoor komt er meer licht op je sensor, maar heb je ook een kleiner gebied wat scherp is. Als je het diafragma kleiner instelt (groter f-getal, bijvoorbeeld 5, 8 of 11, afhankelijk van wat je camera kan) zul je een groter gebied hebben wat scherp is, en dus allebei de kogels scherp op de foto kunnen krijgen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 00:04 schreef -calimero- het volgende:
Twee 7,62x51mm. pantserdoorborende MAG patronen.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Het lukt me niet om bijde patronen alle twee scherp op de foto te krijgen, waarschijnlijk door de ruimte die tussen de patronen zit. Zowel bij foto 2 als 3 is de eerste patroon een beetje wazig.
Heeft iemand een idee hoe ik dit kan verbeteren?
Foto's zijn gemaakt met een Sony V1 op handmatige scherpstelling. Op de standaard macrostand van het toestel lijkt het helemaal een onmogelijke opgave.
Een hele mooie foto, alleen hij is wel een beetje donkerquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 21:51 schreef LoggedIn het volgende:
Wat vinden jullie van deze?
[afbeelding]
wow: hele mooie fotoquote:
nah.. het is meer de achtergrond; die zorgt ervoor dat je weinig ziet.. met dezelfde instellingen op een witte achtergrond zie je die druppel gewoon keigoed en duidelijk maar als je met een lichte achtergrond werkt, heb je dat effect met die lampen die weerkaatst worden in de druppel nog maar amper, en het is dan denk ik het mooiste als je tegen een witte achtergrond zonder streepjes/vlekjes/ etc werkt.. dus dan moet je weer opletten dat de schaduw op de goeie plek zit etcquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 14:44 schreef MmadviewW het volgende:
[..]
Opzich een mooie foto, alleen hij is wel erg donker
probleem bij waterduppels is meestal dat je een hele snelle sluitertijd nodig hebt (om de waterdruppel er goed op te krijgen), maar door die snelle sluitertijd is er ook minder lichtinval waardoor je snel donkere foto's krijgt: wat je kan doen is een hoge(re) isowaarde pakken (en uiteraard voor een lichte omgeving zorgen...).
ik had het 'scherpte punt' (hoe noem je dat ) een heel klein stukje verder dichterbij gehaald, maar buiten dat vind ik het wel een mooie foto ook weer eens iets anders als de bekende bloemetjes en bijtjesquote:Op zondag 30 oktober 2005 15:16 schreef Tape het volgende:
[afbeelding]
Weet niet of dit macro genoeg is, maar ik denk het wel.
Deze foto komt uit een serie die ik zojuist heb gemaakt, samen met andere detailfoto's met een korte scherptediepte.
quote:Op maandag 31 oktober 2005 16:44 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Die onderste is idd een zeer knappe foto
Ik vind de tweede ook erg goed! En niets mis met de scherptediepte hoor, oog is mooi scherp en dat is bij deze foto vind ik juist voldoendequote:Op maandag 31 oktober 2005 15:33 schreef LoggedIn het volgende:
Zat een kikkertje in de tuin
beetje teveel scherptediepte.. maar dat beest is nu al weer weg
Tnxquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 17:12 schreef Elefes het volgende:
Mooi Rewimo! Heel apart
MmadviewW: de eerste vind ik het mooiste, leuke vormen zitten daar in door het blad! De anderen zijn ook wel mooi, maar wat gewoontjes.
Wow hele vette fotoquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:01 schreef johand het volgende:
Vandaag eens een aantal paddestoelen op de foto gezet.
Op een van de paddestoelen zat een rare 'gast'.
[afbeelding]
De macrolens maar eens gepakt en een beetje ingezoomd op deze bezoeker.
[afbeelding]
Om een beeld te vormen de paddestoel is ongeveer 5 cm groot.
comments welkom!
Wat voor camera heb je dan? Het valt best mee hoor, met iets van 5cm kom je al een heel eind En dat hebben veel "gewone" digitale camera's wel, al zijn er natuurlijk uitzonderingen.quote:Op dinsdag 1 november 2005 20:41 schreef releaze het volgende:
als ik had geweten dat er zoiets als "macro" bestond (of hoe je het kon herkennen op een toestel) voordat ik mn digi kocht had ik daar mn keuze voor toestel op aangepast. helaasch kosten fototoestellen giga veel geld en zal het nog wel een eeuwigheid duren voordat ik een toestel kan aanschaffen die een goeie macrofunctie heeft... terwijl dat juist de fotos zijn die ik het liefst neem Ohwell.
prachtige fotos mensen!
Dat wilde niet lukken iig niet scherp.. (heb maar een powershot a510 (had er een +4 macrolensje opgezet): moet binnenkort misschien maar eens overgaan op slr )quote:Op dinsdag 1 november 2005 20:30 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
ik had toch geprobeerd om dat beestje er iets groter op te krijgen
mijn camera is al een jaar of vier oud, is zo simpel als een vakantiefototoestelletje. Er zit een "macro" functie op, maar die is heel erg zwak. Ik kan een heel klein beetje macro doen, dat dat wat dichtbij is scherper is dan dat wat veraf is, maar ik moet niet proberen kleine dingen te gaan fotograferen. daar kan ie totaal niet scherp op stellen.quote:Op dinsdag 1 november 2005 21:52 schreef Elefes het volgende:
[..]
Wat voor camera heb je dan? Het valt best mee hoor, met iets van 5cm kom je al een heel eind En dat hebben veel "gewone" digitale camera's wel, al zijn er natuurlijk uitzonderingen.
quote:Op woensdag 2 november 2005 09:42 schreef releaze het volgende:
[..]
mijn camera is al een jaar of vier oud, is zo simpel als een vakantiefototoestelletje. Er zit een "macro" functie op, maar die is heel erg zwak. Ik kan een heel klein beetje macro doen, dat dat wat dichtbij is scherper is dan dat wat veraf is, maar ik moet niet proberen kleine dingen te gaan fotograferen. daar kan ie totaal niet scherp op stellen.
Het is een kodak DX nogiets. Nou zegt dat nog niet veel, maar ik heb mn fototoestel hier niet bij de hand liggen. Dat ding is ook niet echt batterij vriendelijk. Volgende keer maar iets met een adapter ofzo nemen.. of hoe heet zo iets, accu
Hij is niet scherp helaas...quote:Op woensdag 2 november 2005 15:17 schreef minolta het volgende:
http://img123.imageshack.us/my.php?image=verleind5ct.jpg
mjah.. het ging vooral om het slakje zelf, en als ik de foto met een kortere sluitertijd nam verdween het detail een beetje uit dat beest.. bovendien vond ik zelf het overbelichte niet echt storend hoewel, als je erop let het toch wel erg opvalt nou jaquote:Op woensdag 2 november 2005 12:16 schreef Elefes het volgende:
Brr wat een vies beest
Ik vind de eerste foto het mooiste, alleen wel een beetje overbelicht (komt denk ik mede doordat het slakje zelf anders wat donker werd?).
hij is niet scherp anders was ie wel mooi geweestquote:Op woensdag 2 november 2005 15:17 schreef minolta het volgende:
http://img123.imageshack.us/my.php?image=verleind5ct.jpg
het ziet eruit als en torquote:Op donderdag 3 november 2005 09:40 schreef minolta het volgende:
[[url=http://img383.imageshack.us/img383/4085/verkleind3qw.th.jpg]afbeelding][/URL]
Ik ging gaan slapen en in de gang kwam ik een klein beestje tegen .
Weet iemand welk beestje het kan zijn ?
Lijkt wel een soort snuitkevertjequote:Op donderdag 3 november 2005 09:40 schreef minolta het volgende:
[[url=http://img383.imageshack.us/img383/4085/verkleind3qw.th.jpg]afbeelding][/URL]
Ik ging gaan slapen en in de gang kwam ik een klein beestje tegen .
Weet iemand welk beestje het kan zijn ?
Je scherptediepte is nog niet helemaal tof. Kies een druppel uit die je tot blikvanger wilt maken en stel daarop scherp. Wat vaak goed werkt is je lens op het maximale 'vermogen' zetten en dan door zelf kleine stukjes naar voren en naar achteren te bewegen scherpstellen. Daar moet je geduld voor hebben trouwens... Hier een voorbeeldje van mij:quote:Op donderdag 3 november 2005 12:03 schreef minolta het volgende:
[[url=http://img379.imageshack.us/img379/6869/pict12740uu.th.jpg]afbeelding][/URL]
[[url=http://img379.imageshack.us/img379/9357/pict12782he.th.jpg]afbeelding][/URL]
[[url=http://img379.imageshack.us/img379/2825/pict12897br.th.jpg]afbeelding][/URL]
juist eens op dezelfde plek foto's gaan trekken als gisteren
Op deze foto zit een behoorlijke ruis (heb ik ook vaak last van), enquote:Op donderdag 3 november 2005 13:14 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Je scherptediepte is nog niet helemaal tof. Kies een druppel uit die je tot blikvanger wilt maken en stel daarop scherp. Wat vaak goed werkt is je lens op het maximale 'vermogen' zetten en dan door zelf kleine stukjes naar voren en naar achteren te bewegen scherpstellen. Daar moet je geduld voor hebben trouwens... Hier een voorbeeldje van mij:
[afbeelding]
Ik denk dat die gedeeltelijke scherpte juist de bedoeling was Ik vind het een mooie foto, de aandacht wordt op deze manier juist mooi naar één punt toe getrokken en de foto blijft "spannend" omdat je niet alles goed kunt zien.quote:Op donderdag 3 november 2005 14:06 schreef MmadviewW het volgende:
[..]
Op deze foto zit een behoorlijke ruis (heb ik ook vaak last van), en
foto is niet overal op het blad scherp
Dat is inherent aan macro's maken, je krijgt ze nooit overàl scherp.quote:Op donderdag 3 november 2005 14:06 schreef MmadviewW het volgende:
Op deze foto zit een behoorlijke ruis (heb ik ook vaak last van), en
foto is niet overal op het blad scherp
de minolta z10 is naar mijn weet wel een goede camera,quote:Op donderdag 3 november 2005 13:58 schreef minolta het volgende:
ik heb wel nog wat tijd om macro onder de knie te krijgen.
Ik ben ook nog maar 12 jaar.
Ik fotografeer ook maar met een simple camera (z10) de macro van dit toestel is wel goed 1cm!!!
Dat is ook de enige manier om het te leren: gewoon heel veel foto's nemen Ik ben altijd blij als ik uit een hele serie (100, 200... ) 1 of 2 foto's heb waarover ik echt helemaal tevreden benquote:Op donderdag 3 november 2005 13:58 schreef minolta het volgende:
ik heb wel nog wat tijd om macro onder de knie te krijgen.
Ik ben ook nog maar 12 jaar.
Ik fotografeer ook maar met een simple camera (z10) de macro van dit toestel is wel goed 1cm!!!
Dat is waar, op die foto ligt het ene deel verder van de lens af waardoor je bij het scherpstellen van het "achterste" deel van het blad het voorste deel niet scherp kunt krijgen.quote:Op donderdag 3 november 2005 14:12 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Dat is inherent aan macro's maken, je krijgt ze nooit overàl scherp.
Klopt, en deze is bewust scherpgesteld op het achterste gedeeltequote:Op donderdag 3 november 2005 14:19 schreef MmadviewW het volgende:
Dat is waar, op die foto ligt het ene deel verder van de lens af waardoor je bij het scherpstellen van het "achterste" deel van het blad het voorste deel niet scherp kunt krijgen.
De eerste foto is alleen scherp op het achterste bloemetje helaas, het voorste bloemetje is onscherp. Verder is het wel een leuke fotoquote:Op vrijdag 4 november 2005 17:24 schreef Miss_S het volgende:
Ik heb dit nog niet eerder gedaan dus voor een eerste keer wat vinden jullie ervan?
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Mooie foto, alleen jammer dat het ijs niet helemaal scherp lijkt (?). Verder wel aparte lijnenquote:Op vrijdag 4 november 2005 17:33 schreef dazzled het volgende:
welliswaar uit de oude doos, naja, klinkt ook wel weer apart..
deze heeft m'n vriendin vorige winter gemaakt.
[afbeelding]
Handleiding (Engels): http://alpha03u.c-wss.com/inc/ApplServlet?SV=WWUCA900quote:Op zaterdag 5 november 2005 09:43 schreef Miss_S het volgende:
Canon EOS 350D
en heb geprobeerd een handleiding te vinden maar lukt niet
ik heb inderdaad die instelling gebruikt maar hij stond ook op automatisch dus weet niet of het dan ook nog werkt
Ik vind de slak wel leuk (leuke kleuren in de foto, goede uitsnede en de slak is goed scherp) en de vlinder vind ik erg knap! Het jammere bij de vlinder vind ik dat de achtergrond nog wat te duidelijk aanwezig is, misschien kun je dit in photoshop nog wat aanpassen.quote:Op zaterdag 5 november 2005 15:46 schreef oostje het volgende:
Ik heb ook een slak:
[afbeelding]
en nog wat andere:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Is er een leuke bij?
[Excuus ik ben geen expert maar vond ze zelf wel grappig, met digi gemaakt zonder na te denken]
Dit is absoluut een geweldige plaat.quote:Op zondag 6 november 2005 17:26 schreef martijn877 het volgende:
even een paar macro's uit het bos, vorige week zondag geschoten met mijn a610
1)
[afbeelding]
.......
Helemaal mee eens! En de rest van de foto's mag er ook best zijnquote:Op zondag 6 november 2005 20:00 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Dit is absoluut een geweldige plaat.
quote:Op zondag 6 november 2005 20:00 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Dit is absoluut een geweldige plaat.
Bedankt voor het complimentquote:Op zondag 6 november 2005 20:14 schreef Elefes het volgende:
Helemaal mee eens! En de rest van de foto's mag er ook best zijn
Jaquote:Op zondag 6 november 2005 23:35 schreef martijn877 het volgende:
[..]
[..]
Bedankt voor het compliment
Die is inderdaad een van de beter gelukte uit die serie. Ik vind het zelf nog best moeilijk om de juiste afstand in te stellen bij macro foto's. Zo heb ik bij andere foto's vaak dat de helft van het onderwerp scherp is net zoals bij de foto van de naaktslak. Klopt het dat als ik het diafragma hoger zet (bijvoorbeeld van f2.8 naar f8.0), dat dan het scherptegebied groter is?
quote:Op dinsdag 8 november 2005 07:40 schreef Rewimo het volgende:
Je vrolijkt me helemaal op
Ik vind ze nog niet zo heel erg macro Je mag er wat mij betreft meer 'inkruipen'. Wat voor camera heb je?quote:Op dinsdag 8 november 2005 18:12 schreef deepart het volgende:
Ik heb van veel bloemen macro foto's genomen:
Wat vinden jullie ervan?
#1, #3, #5 en #7 vind ik niet zo heel spannend. Niet zo'n leuk standpunt en niet heel veel op te zien.quote:Op dinsdag 8 november 2005 18:12 schreef deepart het volgende:
Ik heb van veel bloemen macro foto's genomen:
nr1: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-24
nr2: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-20
nr3: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-22
nr4: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-28
nr5: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-41
nr6: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-29
nr7: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-27
Wat vinden jullie ervan?
Nikon d70s en een canon a60quote:Op dinsdag 8 november 2005 18:20 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Ik vind ze nog niet zo heel erg macro Je mag er wat mij betreft meer 'inkruipen'. Wat voor camera heb je?
#1 is prachtigquote:Op dinsdag 8 november 2005 23:18 schreef Elefes het volgende:
Vanmiddag even wat tijd gehad om te fotograferen
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
Leuk he, digitaal ? Toch wel 10 foto's gemaakt van hetzelfde beestje, zit er 1 leuke tussenquote:Op dinsdag 15 november 2005 10:54 schreef Rewimo het volgende:
Ik vind hem toch helemaal niet verkeerd hoor
Op de 2e na mis ik bij de foto's scherptediepte. Aan scherpte overigens geen gebrek, aan wegebbende scherpte in de (on)diepte echter wel. Je zult waarschijnlijk een compact-camera hebben gebruikt, dan kan je daar niks aan veranderen.quote:Op woensdag 16 november 2005 00:01 schreef MarsX het volgende:
Wat oude foto'tjes van mij:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Spit
die 1e is mooi, mooie kleuren in de foto en dat 'bloemetje' ziet er zo wel stoer uitquote:Op dinsdag 8 november 2005 23:18 schreef Elefes het volgende:
Vanmiddag even wat tijd gehad om te fotograferen
#1:
[afbeelding]
de 4e vind ik wel kewl, slakken zijn leuk de 2e vind ik lastig.. aan de ene kant zie je nu een beetje weinig van het beestje op de foto, maar het is wel het leukste om dat blad er helemaal op te houden..quote:
net nog maar ff zitten spelen voor een scherper exemplaar..quote:Op zaterdag 19 november 2005 17:16 schreef Elefes het volgende:
Het is goed dat je er even bij zegt wat dat is LoggedIn Erg leuke foto! Om toch een klein beetje te zeuren; ik mis wat scherpte... Maar erg apart
Hehe thnx, tis alleen wel een grassprietje, en met de camera die ik heb kan je niet dichterbij jammer genoeg...quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/766713/4/50#32398978]zaterdag 19 november 2005
de 2e vind ik lastig.. aan de ene kant zie je nu een beetje weinig van het beestje op de foto, maar het is wel het leukste om dat blad er helemaal op te houden..
een grassprietje?! hoe klein was dat beestje dan in het echt?quote:Op zaterdag 19 november 2005 19:52 schreef MarsX het volgende:
[..]
Hehe thnx, tis alleen wel een grassprietje, en met de camera die ik heb kan je niet dichterbij jammer genoeg...
voor rook moet de vlam net iets verder in ontwikkeling zijn.. ik had nog wel een foto met wat rook, maar die was weer net niet scherp en op deze zag je juist net nog iets van de aansteker, voegt wel wat toe aan de fotoquote:Op zaterdag 19 november 2005 19:48 schreef Elefes het volgende:
Nu zie ik pas hoe het in elkaar zit, die foto
Ik vind die rook bij de eerste foto wel erg leuk.
Wat voor camera gebruik je voor zoiets, om heerlijke macro's te maken van insecten? Dat beeld is super...quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:01 schreef johand het volgende:
Vandaag eens een aantal paddestoelen op de foto gezet.
Op een van de paddestoelen zat een rare 'gast'.
De macrolens maar eens gepakt en een beetje ingezoomd op deze bezoeker.
Om een beeld te vormen de paddestoel is ongeveer 5 cm groot.
comments welkom!
Erg goed gelukt...helaas een beetje klein.quote:Op woensdag 16 november 2005 00:01 schreef MarsX het volgende:
Wat oude foto'tjes van mij:
[afbeelding]
Spit
Erg goed, en niet te klein. De juiste grote voor dit forum iig.quote:Op woensdag 23 november 2005 23:13 schreef Zombine het volgende:
[..]
Erg goed gelukt...helaas een beetje klein.
tevens tvp
wowquote:Op woensdag 23 november 2005 19:14 schreef luap het volgende:
Na dit commentaar maar een plaatje van mezelf, een stukje van een orchidee uit een boeket.
[afbeelding]
Ik vind ze best goed Wat ik wel zou proberen is om (1) geen flitslicht te gebruiken (dit maakt foto's eigenlijk nooit mooier, behalve als je met professionele flitsers e.d. gaat werken) en (2) eens wat te experimenteren met verschillende standpunten en afstandenquote:Op donderdag 24 november 2005 19:07 schreef Jonathon het volgende:
http://photos.paulsteenbergen.net/prophoto/ring_bloem
http://photos.paulsteenbergen.net/prophoto/paarse_bloem_enh
http://photos.paulsteenbergen.net/prophoto/MACRO0021
Ik ben geen prof met foto's maken...
* LoggedIn heeft ook druppeltjesquote:Op woensdag 16 november 2005 13:14 schreef Renesite het volgende:
[afbeelding]
imho niet zo'n toppertje, maar de kleuren stralen wel mooi grauwheid uit
[afbeelding]
Vind ik wel mooi persoonlijk
Who cares? Het was toch niet mijn vingerquote:Op vrijdag 2 december 2005 19:48 schreef LoggedIn het volgende:
Skinnymike > Zit dat beest op de 1e 2 fotos nou te schijten?
Sorry voor de late reactie, het is al weer een tijd terug.quote:Op dinsdag 22 november 2005 09:52 schreef D-MIXXX het volgende:
[..]
Wat voor camera gebruik je voor zoiets, om heerlijke macro's te maken van insecten? Dat beeld is super...
thanks ik ga zo even kijken of er ook een van heel dichtbij op mijn camera staatquote:Op zaterdag 3 december 2005 00:47 schreef Elefes het volgende:
Ik vind de laatste het leukste MmadviewW, je had van mij zelfs nog wat dichter op het ijsrandje mogen gaan! Dat ziet er namelijk erg mooi uit
He, dat ding heb ik ook!quote:Op zaterdag 3 december 2005 00:33 schreef _moder8or_ het volgende:
Hier een nieuwe poging. Met Photoshop wat lichter gemaakt.
[afbeelding]
Mjammie, lekkere dof, mooie compo. En het glimt allemaal zo lekker weg.quote:
ik kan dr eigenlijk niet echt iets van makenquote:Op woensdag 7 december 2005 00:27 schreef _moder8or_ het volgende:
[afbeelding]
Jammer, jammer, jammer
Een douche kraanquote:Op zaterdag 10 december 2005 00:12 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
ik kan dr eigenlijk niet echt iets van maken
Gefeliciteerd met je nieuwe aanwinst! Wat je daar noemt is inderdaad een van de grote voordelen van een DSLR. Naast natuurlijk de grote keuze in brandpuntsafstanden (van groothoek tot tele), AF, optische zoeker, minder ruis etc...quote:Op zaterdag 10 december 2005 14:08 schreef MmadviewW het volgende:
Jippie heb een DSLR (canon EOS D30), merk dat macro's schieten met een dslr (nog) leuker is: kan een mooier/kleiner diafragma krijgen (achtergrond waziger).
[afbeelding]
die is wel kewlquote:Op zaterdag 10 december 2005 17:03 schreef luap het volgende:
[..]
Gefeliciteerd met je nieuwe aanwinst! Wat je daar noemt is inderdaad een van de grote voordelen van een DSLR. Naast natuurlijk de grote keuze in brandpuntsafstanden (van groothoek tot tele), AF, optische zoeker, minder ruis etc...
Hier nog een plaatje van mij, stukje spinnenweb:
[afbeelding]
thanks , Prachtige foto Welke digicam heb je?quote:Op zaterdag 10 december 2005 17:03 schreef luap het volgende:
[..]
Gefeliciteerd met je nieuwe aanwinst! Wat je daar noemt is inderdaad een van de grote voordelen van een DSLR. Naast natuurlijk de grote keuze in brandpuntsafstanden (van groothoek tot tele), AF, optische zoeker, minder ruis etc...
Hier nog een plaatje van mij, stukje spinnenweb:
[afbeelding]
Hmmm, ik heb geen digicam... op een digital ixus na die stof ligt te verzamelen. Deze foto is gemaakt met een 10D met daarop een tamron 90 mm macro lens.quote:Op zaterdag 10 december 2005 23:51 schreef MmadviewW het volgende:
[..]
thanks , Prachtige foto Welke digicam heb je?
hehe ik heb volgens mij alleen een wat Te lompe lens bij mijn camera gekocht: Sigma 75-300 mm
Niet-ingezoomed is alles al heel dichtbij Denk dat mijn volgende investering een macro lens is, alleen die dingen zijn duur, duur, duur
Gave foto! Die kristallen zijn ze echt mooi te zienquote:Op zondag 11 december 2005 14:14 schreef UncleScorp het volgende:
Daarnet ook ff buiten geweest ...
[afbeelding]
Erg mooi!quote:Op zondag 11 december 2005 17:57 schreef luap het volgende:
En drie op een rij one to go...
Een stoffig lieveheersbeestje dat bij ons in de gordijnen zat. Ik heb hem/haar maar even op de bananenplant gezet voor een leukere achtergrond.
[afbeelding]
iets anders geprobeertquote:Op zondag 11 december 2005 21:35 schreef _moder8or_ het volgende:
Heb het ook gebrobeert
Ik ben het met het commentaar van luap eens, mooie foto! Alleen zou ik nog een iets strakkere uitsnede maken rond het kristal. Wel zodat het onscherpe nog een beetje behouden blijft, maar zodat het iets minder aanwezig is dan nu en de aandacht nog net iets meer op het scherpe gedeelte van de foto gevestigd wordt.quote:Op zondag 11 december 2005 14:14 schreef UncleScorp het volgende:
Daarnet ook ff buiten geweest ...
[afbeelding]
Mooie foto! Erg apart effect. En ik vroeg me idd af wat het wasquote:Op zondag 11 december 2005 21:25 schreef Nature4Life het volgende:
Hier een experimentje van mij:
[afbeelding]
Jullie willen vast weten wat het voorstelt...
Dit is een waterdruppel op een A4'tje. Voor de kleuren heb ik twee Smart fietslampjes gebruikt (Geel-Oranje en Rood). Panasonic Z20 met Raynox DCR-150 macroconverter op statief en schieten maar Naderhand heb ik in photoshop het contrast nog wat opgehaald en voilá.
Zo zie je dat elke pixel uit drie kleuren bestaan Rood/Blauw/Groenquote:Op woensdag 14 december 2005 01:05 schreef coz het volgende:
[[url=http://xs59.xs.to/pics/05503/IMG_0668_1.JPG]afbeelding][/url]
edit nitpick rood groen blauw /nitpick /editquote:Op woensdag 14 december 2005 01:08 schreef _moder8or_ het volgende:
[..]
Zo zie je dat elke pixel uit drie kleuren bestaan Rood/Blauw/Groen
Aangezien er niet op werd gereageerd, doe ik het maar.quote:Op zaterdag 10 december 2005 17:00 schreef mwvdlee het volgende:
Iets te vroeg nog voor valentijn, maar moest 't ff proberen:
[[url=http://www.vanderlee.com/portfolio/view.php?i=Studio/IMG_5020.JPG&x=400&y=400]afbeelding][/url]
Commentaar/kritiek/afkraken toegestaan. Complimenten ook
*Kuch*quote:Op woensdag 14 december 2005 18:17 schreef Jelleee het volgende:
[..]
Aangezien er niet op werd gereageerd, doe ik het maar.
Jelleee: dat die linkervleugel niet helemaal scherp is, is niet zo erg. Ik had zelfs liever nog wat meer onscherpte gezien (en dan de kop wel scherp, of het deel waar je de aandacht op wilt vestigen, maar in principe altijd de kop/ogen). Ook vind ik het een beetje jammer van de ondergrond en de flits, maar dat kon niet anders denk ik op dat moment.quote:Op zaterdag 10 december 2005 17:22 schreef Elefes het volgende:
Mwvdlee: heel erg leuk idee Alleen heb ik het idee dat het witte hartje niet scherp is, en dat kraakt m.i. de foto. Als je dat nog even over doet vind ik 'm erg leuk !
Oeps,quote:Op woensdag 14 december 2005 19:32 schreef Elefes het volgende:
*Kuch*
ik vind de achtergrond op de 2e (en eigenlijk ook de 3e) foto echt veeeeel te druk.. op de 1e foto zit dat wel goed (hoewel je daar mss ook nog wel iets meer scherptediepte toe had kunnen passen), alleen daar is de sprinkhaan net een tikje overbelicht voor mijn gevoel.. de 4e foto is wel leuk, alleen had ik iets dichterbij gaan staan en de foto van een iets andere hoek genomen.. Op die manier krijg je (nog) wat meer te zien van het beestje, en zn rechtervleugeltje stoort nu toch wel vind ikquote:Op woensdag 14 december 2005 18:35 schreef JAY-T het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Niet allemaal even scherp en bijzonder, maar vind ze opzig wel goed gelukt
Mischien een beetje afstoffenquote:
Bedankt voor je tip. Zal morgen een nieuwe foto makenquote:Op vrijdag 16 december 2005 20:42 schreef Jelleee het volgende:
[..]
Mischien een beetje afstoffen
Maar kan je niet met een a3'tje of a4'tje de achtergrond was rustiger maken, want volgens mij zie ik op de achtergrond een camera staan.. en als je het flitslicht nou niet gebruikt, maar de kamer wat lichter maakt dmv. lampen krijg je niet van die witte plekken op je auto door de harde flits,
Mijn mening.
Minder, bedoel je denk ikquote:Op vrijdag 16 december 2005 19:51 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
(hoewel je daar mss ook nog wel iets meer scherptediepte toe had kunnen passen)
lol.. iddquote:Op zaterdag 17 december 2005 00:57 schreef Elefes het volgende:
[..]
Minder, bedoel je denk ik
(Meer scherptediepte, is een scherpere achtergrond.)
(veel) te weinig licht in je foto, en ik kan me niet vinden in de scherptediepte.. is eigenlijk net iets te weinig, of juist iets teveel.. en ik had het midden van de bloem opgezocht, nu zit je er net scheef voorquote:
Jups je hebt gelijkquote:Op zondag 18 december 2005 02:16 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
(veel) te weinig licht in je foto, en ik kan me niet vinden in de scherptediepte.. is eigenlijk net iets te weinig, of juist iets teveel.. en ik had het midden van de bloem opgezocht, nu zit je er net scheef voor
de achtergrond is trouwens ook een beetje raar, bovenste helft donker en onderste helft hout (?)
die is een stuk beterquote:Op zondag 18 december 2005 17:59 schreef MmadviewW het volgende:
[..]
Jups je hebt gelijk
vandaag een herkansing:
[afbeelding]
Thanksquote:
Thanksquote:Op zondag 18 december 2005 18:44 schreef Elefes het volgende:
Die is hartstikke mooi! En heel apart
De eerste vind ik ook niet echt slecht, apart effect met de kleuren heb je daar. Alleen idd de achtergrond, dat is een beetje jammer. Het "scheve" vind ik niet storend: de meeldraden zitten wel in het midden van de foto.
Maar nogmaals, de tweede is echt goed
Hehe macrofotografie is idd heel tofquote:Op vrijdag 23 december 2005 17:14 schreef LoggedIn het volgende:
je hebt je ding wel gevonden he?
Thanks , bedoel je de eerste bloem?quote:Op vrijdag 23 december 2005 17:28 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik vind het een mooi effect als die warmkleurige bloem afsteekt tegen die grijze achtergrond .
quote:Op vrijdag 23 december 2005 18:44 schreef MmadviewW het volgende:
[..]
Thanks , bedoel je de eerste bloem?
Thanks, ik vind ook dat de bloem (en) lieveheersbeestje goed bij de achtergrondkleur passen. minpunt van de foto vind ik zelf dat de achtergrond rechts wat donkerder is.quote:Op vrijdag 23 december 2005 19:00 schreef luap het volgende:
MmadvieWW: vooral de laatste vind ik erg goed gelukt. De kleuren van de bloem en de achtergrond passen mooi bij elkaar. De scherpte/onscherpte is ook erg lekker
quote:
Dankjequote:Op zaterdag 24 december 2005 13:12 schreef oostje het volgende:
MmadviewW, erg mooi
luilak!quote:Op woensdag 28 december 2005 13:13 schreef ill-omened het volgende:
sgemakkelijker voor mij
voor mij nietquote:Op woensdag 28 december 2005 13:13 schreef ill-omened het volgende:
sgemakkelijker voor mij
Ik vind de meeste maar snapshots hoor...er zitten wel een paar aardige tussen.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:26 schreef ill-omened het volgende:
Der is momenteel een wedstrijd bezig van canon, waar je een canon EOS 350D kan winnen. http://canon.be.msn.com/EOSActive.aspx Als je wil mag je de mijne 5 sterren geven de mijne is die teddybeer.
Inderdaad... En bijv. die met dat rode wiel, is imho een leuke foto, leuk lijnenspel en mooie kleuren, en die krijgt een erg lage beoordelingquote:Op donderdag 29 december 2005 15:44 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Ik vind de meeste maar snapshots hoor...er zitten wel een paar aardige tussen.
ik vind er veel slechte fotos bij zitten eigenlijk als ik iets ouds had om een foto van te maken zou ik zelf een inzending doenquote:Op donderdag 29 december 2005 17:16 schreef Elefes het volgende:
[..]
Inderdaad... En bijv. die met dat rode wiel, is imho een leuke foto, leuk lijnenspel en mooie kleuren, en die krijgt een erg lage beoordeling
Maar ja, een 350D
En nu weer ontopic
Ik was al bijna aan het inzenden, maar in de voorwaarden wordt duidelijk vermeld dat je het originele fotobestand nog moet hebben, en ik heb mijn foto al bewerkt en opgeslagen, en het origineel niet bewaard...quote:Op donderdag 29 december 2005 18:00 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
ik vind er veel slechte fotos bij zitten eigenlijk als ik iets ouds had om een foto van te maken zou ik zelf een inzending doen
Mooi hoor! Nette scherpte en mooi dat rode in verder bijna zwart/wit beelden.quote:
Thanx, ik heb ze nog maar wat groter neergezet, op 500 pixels hoog waren het maar miezerige plaatjes...quote:Op zaterdag 31 december 2005 15:35 schreef ill-omened het volgende:
amaai das wel serieus macro mooi gedaan
Ze gunnen het elkaar niet daar, er stond een foto van een schuur ofzo, met een witte flitsvlek in de rechtse hoek en die staat nu 3e ofzo, (eergister dan).. en toen was nummer 1 een foto 2 omatjes..quote:Op donderdag 29 december 2005 18:40 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik was al bijna aan het inzenden, maar in de voorwaarden wordt duidelijk vermeld dat je het originele fotobestand nog moet hebben, en ik heb mijn foto al bewerkt en opgeslagen, en het origineel niet bewaard...
Nice Heb je de Tamron inmiddels vervangen voor de Canon 100mm of is dit nog steeds Tamron En met of zonder tussenringenquote:Op vrijdag 30 december 2005 19:49 schreef luap het volgende:
[..]
Mooi hoor! Nette scherpte en mooi dat rode in verder bijna zwart/wit beelden.
Hier nog een paar amarylissen (nou ja, eentje maar dan wel vanuit verschillende invalshoeken)
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Idd, er wordt niet echt redelijk gestemd.. De mooiste foto zal nooit winnen daar denk ik Maar goed. Op de NL versie (dit is de BE) zijn ook niet zo'n geweldige foto's.quote:Op zaterdag 31 december 2005 17:01 schreef Jelleee het volgende:
[..]
Ze gunnen het elkaar niet daar, er stond een foto van een schuur ofzo, met een witte flitsvlek in de rechtse hoek en die staat nu 3e ofzo, (eergister dan).. en toen was nummer 1 een foto 2 omatjes..
De Tamron heb ik nog steeds, voldoet ook prima dus die ga ik nog niet vervangen. Als ik hem al zou willen vervangen dan zou het voor een 180mm macro zijn. En dan zou het niet vervangen zijn maar meer voor erbijquote:Op zaterdag 31 december 2005 18:12 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Nice Heb je de Tamron inmiddels vervangen voor de Canon 100mm of is dit nog steeds Tamron En met of zonder tussenringen
quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:18 schreef Elefes het volgende:
[..]
Idd, er wordt niet echt redelijk gestemd.. De mooiste foto zal nooit winnen daar denk ik Maar goed. Op de NL versie (dit is de BE) zijn ook niet zo'n geweldige foto's.
wat me opvalt is de geweldige scherptediepte voor de rest, het zijn niet echt typische macro foto's, alleen die laatste wel.. bij die is het weer jammer dat net niet het hele beestje scherp is de 1na laatste vind ik trouwens wel het leukst, alleen had je net een cm hoger moeten gaan staanquote:Op zaterdag 31 december 2005 20:24 schreef Maxxride62 het volgende:
Met een 70 - 300 mm lens genomen, niet echt een macro lens
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
weet niet.. de jury hoeft niet de foto met de meeste stemmen te kiezen, en als ik naar de oude projecten kijk, kijkt de jury weldegelijk naar de fotografische verantwoording van de foto (wat de mensen die stemmen blijkbaar niet doen )quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:18 schreef Elefes het volgende:
Idd, er wordt niet echt redelijk gestemd.. De mooiste foto zal nooit winnen daar denk ik Maar goed. Op de NL versie (dit is de BE) zijn ook niet zo'n geweldige foto's.
Hmm oke, dat scheelt dan nog Want dat stemmen wat er gedaan wordtquote:Op dinsdag 3 januari 2006 00:09 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
weet niet.. de jury hoeft niet de foto met de meeste stemmen te kiezen, en als ik naar de oude projecten kijk, kijkt de jury weldegelijk naar de fotografische verantwoording van de foto (wat de mensen die stemmen blijkbaar niet doen )
Oefenen he Oefening baart kunst Ik heb ooit eens een foto van een libelle gemaakt door steeds een stapje dichterbij te komen met mijn A75 en gewoon elke keer een foto nemen En ze komen altijd terug bij de plek waar ze weggevlogen zijn als ze opschrikken. Althans....die ervaring had ik Dus gewoon ff stil blijven staan en wachten en dat beestje volgenquote:Op dinsdag 3 januari 2006 01:37 schreef _moder8or_ het volgende:
Hoezo blijven die beesten bij jullie wel zitten
Mooie foto's, het kleur contrast vind ik erg leuk gedaan.quote:
Eerste is niet echt macro en behoorlijk onscherp (overigens wel een leuke foto).quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:06 schreef Bond het volgende:
hoe komen jullie zo echt vreselijk dichtbij? of hebben jullie van die kannonen?
ik heb zelf een sony dsc-p120
dan is dit zeg maar het meeest macro dat ik krijg:
1#
[afbeelding]
2#
[afbeelding]
3#
[afbeelding]
iemand tips?
Bloemen zijn idd makkelijker , ik gebruik een statief maar zulke foto's maak ik ook wel zonder statief (dan leun ik met de camera op bijvoorbeeld een stoel oid).quote:Op dinsdag 3 januari 2006 13:16 schreef Bond het volgende:
@MmadviewW: bedankt voor je comentaar, bloemen zijn ook wel wat makkelijker want die zitten stil
maakt je soort camera nu nog wat uit? of is het gewoon geluk hebben dat je zo'n beest erop zet?
gebruik jij een statief? (ik heb er wel 1 maar meestal doe ik ze uit de "losse pols")
die rand die jij om je foto's maakt doe je dat handmatig of heb je daar een programma voor? zo ja zou je kunnen zeggen welk programma?
Die eerste is echt prachtigquote:
Ik las dat je een Sony camera hebt, vaak hebben die maar een macrostand waarbij je tot 10 cm scherp kunt stellen. Veel andere camera's gaan bijvoorbeeld tot 5 of zelfs 3 of 1 cm, dat scheelt nogal wat.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 13:16 schreef Bond het volgende:
@MmadviewW: bedankt voor je comentaar, bloemen zijn ook wel wat makkelijker want die zitten stil
maakt je soort camera nu nog wat uit? of is het gewoon geluk hebben dat je zo'n beest erop zet?
gebruik jij een statief? (ik heb er wel 1 maar meestal doe ik ze uit de "losse pols")
die rand die jij om je foto's maakt doe je dat handmatig of heb je daar een programma voor? zo ja zou je kunnen zeggen welk programma?
hoe zit dat met macrolenzen op DSLR met compacts kan je op 1cm afstand van je beestje zitten, maar met macrolenzen van canon zit je op minimaal 20cmquote:Op dinsdag 3 januari 2006 15:13 schreef MmadviewW het volgende:
Het statief dat ik heb is de Vanguard millenium 5 (mooi ding) en de camera die ik gebruik is de Canon eos D30 (digitale spiegelreflex camera).
...
mits je niet van die super profi foto's wil maken waarbij je de haren op de vlieg ziet zitten: dan kun je gaan voor een DSLR met een coole macrolens)...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |