Verkeerde kijk op Christenen 3

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 12:23 schreef displission het volgende:
God is menselijk en kan nu niks doen. Als hij sterft verandert alles..want dan is hij weer god..hij moest alleen even geboren worden en bewust worden van zijn kunnen. Het duurt echt niet lang meer iig..ik denk dat 2012 wel aardig op de lijn ligt.

Dat zou dan een zelf opgelegde beperking zijn van god hemzelf.

iid

hij moet waarschijnlijk ervaren wat mensen ook ervaren

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 12:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hij heeft jou een vrije keus gegeven en hij heeft jou goede en slechte pad getoont. Over treed je regels? Tjaa dan wordt je gestraft.

God verbiedt je om te stelen/moorden bijvoorbeeld, doe je het wel? verwacht dan een straf.

NL geeft jou keuze om staan en zitten doen en laten wat je wilt, maar overtreedt je een wet.. Verwacht dan wel dat je berecht wordt.

Je stelling klopt toch niet?
"Verder geef je dus aan dat god niet zo eerlijk en oprecht is als de meeste christenen denken."

Mijn idee over eerlijkheid en oprecht zijn als dat niet overeen komt met beeld dat ik van jou heb betekent nog niet dat ik gelijk over jou heb. Laat staan over een Goddelijk wezen. Hoe zou ik met een beperkte menselijk brein daarover moeten oordelen?

Over bijbel reageer ik algemeen niet zo veel, maar wanneer je stukjes uit Koran aan haalt hoop ik toch wel dat je context en tafseer (uitleg) erbij pakt. Voordat je zomaar solo interpretaties gaat geven. Want met alle respect maar dat neem ik nooit serieus en reageer er dan zodanig nie op

Ja omdat jouw mening van god is dat hij alles kan maken wat HIJ wil en zijn wil dus wet is, staan we dus in een padstelling.

Verder is/zijn de interpretaties in de bijbel en koran niet erg verschillend. Er zijn honderden zoniet duizenden interpretaties te vinden in beiden. En het blijk ook wel doordat er zoveel verschillende stromingen zijn binnen een geloof.

Ik vertouw geen interpretaties van mensen die zeggen dat hun intrepetaties de waarheid zijn. Zeker niet als hun interpretaties de tien geboden overtreden.

Maar even voor de duidelijkheid ik geloof niet in een god, zoals jij geloofd in een god of zoals in een geloof.

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 12:34 schreef Triggershot het volgende:

[..]

geloof je toch allemaal zelf niet?

Nou waarom niet na de zondvloed zei god dat hij dat nooit meer zou doen. Dat geeft aan dat god fouten maakt en zichzelf ook niet prefect kent. We zijn toch ook gemaakt naar het evenbeeld van god?

p.s. ben ff weg nna de stad

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 12:40 schreef HRR het volgende:

En ps. je zei dat God z'n eigen wetten overtreed.. wil je nu concreet aangeven WAAR dat gebeurt ?

"Gij zult niet doden."

Easy.

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 14:08 schreef HRR het volgende:

wanneer heeft hij die regel / wet gesteld

Tien Geboden he?

quote:

en wanneer heeft hij die wet "overtreden" ?

Ik heb eerder al een hele lange post geplaatst met allemaal Bijbel-teksten waarin er door, of namens God flink wordt gemoord.

Oh, het was natuurlijk een ander topic. .
God zoeken..........hoe pak ik dat aan?

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 18:52 schreef HRR het volgende:

[..]

wanneer je God ziet als een ouderwetse barbaarse woestijngod denkik dat je de plank heeeelemaaal mis slaat.

Als ik het oude testament lees, kan ik niks anders concluderen.

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 23:36 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Als ik het oude testament lees, kan ik niks anders concluderen.

Dat concludeer ik in sommige gevallen ook.
wanneer ik aan christenen denk, associeer ik dat woordje toch altijd met mensen die de bijbel als onveilbaar woord van god aanvaarden.
Alles wat in tegenspraak met die bijbel is wordt in het algemeen als onwaar, werelds, misleiding en duivels opgevat.
De hele bijbel ansich is daardoor een dogma geworden en maakt een objectieve discussie onmogelijk. In dat geval is alles wat de dogma's niet omvatten per defenitie onwaar.

Toch zijn er ook mensen die zich chistenen noemen die de bijbel zien als een verzameling door de kerk uitverkoren, gemanipuleerde en geevalueerde geschriften waarin dogma's en theologische stellingen moedwillig ' ingepast' zijn.

Dan zijn er weer christenen die op een andere manier hun christenzijn ervaren.

Dus over welke groep of individuele christen hebben we het hier in dit topic?
Ik neem aan over de eerste groep.

[bovenstaande is zonder waardeoordeel]

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 12:40 schreef HRR het volgende:
Volgens mij heeft Sapientiea een afkeer gekregen van God ofzo . Want ipv. dat hij erover nadenkt of God misschien bestaat schopt ie tegen alles aan wat met God temaken heeft.

En ps. je zei dat God z'n eigen wetten overtreed.. wil je nu concreet aangeven WAAR dat gebeurt ? En dan niet zeggen : "het staat er" maar als je zoiets groots beweert moet je ook wel weten waar het staat vind ik .

dus komt u maar.

Ik heb geen afkeer van God ik heb een afkeer van mensen die zeggen te weten wat god bedoeld door een bijbel of koran zomaar voor waar aan te nemen of klakkeloos interpretaties aan te nemen.

Verder over dat God zn eigen regels overtreedt;
De tien geboden [moet ik daadwerkelijk aangeven waaar dat staat?];

Met de zondvloed heeft hij alle mensen vermoord [moet ik dat ook aangeven?];
Sodom en Gomorra;

Ik wil even verduidelijken dat ik niets tegen gelovigen heb. Zolang je, je aan de regels houdt zal het me een worst wezen wat je geloofd.

Ik geloof zelf niet [en dat zal wel de understatement van het jaar zijn voor mensen die me kennen ]
Ik heb de Bijbel en Koran gelezen en ik ben zelf van mening dat dat het een goede lijdraad kan zijn voor mensen die dat nodig hebben. Mits het niet misbruikt word uiteraard. Moorden uit naam van god in welke vorm dan ook keur ik af, of je nou god, allah, mozes etc. beledigd.

Verder heb ik mijn eigen ideeen over de verhalen/verzen in de Bijbel en Koran. Als ik de verhalen lees krijg ik bij god niet echt de indruk dat hij vergevendgezind, allmachtig is. Hijzelf maakt fouten die hijzelf toegeeft. Veder kan ik er niet over uit dat als je almachtig zou zijn dat je dan zou WILLEN dat mensen je aanbidden......wat voor goed zou HEM dat doen?
Het ontstaan van de mens [adam en eva] klopt ook niet mijninziens; Als dat waar zou zijn dan zouden wij allemaal het resultaat zijn van incest.....

Het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat de bijbel en koran niet geheel waar zijn en dat we zo een verkeerd beeld krijgen van god?! Tenslotte is de bijbel geschreven door mensen, gedicteerd door god dat wel, maar wie zegt dat diegene niet gelogen heeft?

quote:

Op maandag 7 november 2005 13:28 schreef Sapientiea het volgende:

Het ontstaan van de mens [adam en eva] klopt ook niet mijninziens; Als dat waar zou zijn dan zouden wij allemaal het resultaat zijn van incest.....

Tja, dat zien wij nu als iets verkeerds of als iets vies. Maar zou toch best kunnen dat het voor hun in die tijd heel normaal was.
En nee, ik doe niet aan incest

quote:

Het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat de bijbel en koran niet geheel waar zijn en dat we zo een verkeerd beeld krijgen van god?! Tenslotte is de bijbel geschreven door mensen, gedicteerd door god dat wel, maar wie zegt dat diegene niet gelogen heeft?

Ik denk dat als God de bijbel laat samenstellen ( wat ik dus ook geloof ). Dat Hij daar wel de juiste mensen voor uitzoekt.

quote:

Op maandag 7 november 2005 12:55 schreef Sapientiea het volgende:

[..]

Ik heb geen afkeer van God ik heb een afkeer van mensen die zeggen te weten wat god bedoeld door een bijbel of koran zomaar voor waar aan te nemen of klakkeloos interpretaties aan te nemen.

Verder over dat God zn eigen regels overtreedt;
De tien geboden [moet ik daadwerkelijk aangeven waaar dat staat?];

Met de zondvloed heeft hij alle mensen vermoord [moet ik dat ook aangeven?];
Sodom en Gomorra;

Als je zou aangeven waar het staat zou je zien dat de tien geboden werden gegeven [b[na[/b] de zondvloed en Sodom & Gomorra. In deze gaat die stelling dat God zijn eigen wet overtreed dus niet op

quote:

Op maandag 7 november 2005 21:42 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

Als je zou aangeven waar het staat zou je zien dat de tien geboden werden gegeven [b[na[/b] de zondvloed en Sodom & Gomorra. In deze gaat die stelling dat God zijn eigen wet overtreed dus niet op

Dat heeft Ie dan weer pienter opgelost

quote:

Op maandag 7 november 2005 21:31 schreef Zombine het volgende:

[..]

Tja, dat zien wij nu als iets verkeerds of als iets vies. Maar zou toch best kunnen dat het voor hun in die tijd heel normaal was.
En nee, ik doe niet aan incest
[..]

Het genesis verhaal, zoals we dat nu in de bijbel kennen, is waarschijnlijk ontstaan toen de joden in babylonische ballingschap verkeerde. Daar maakte de joden kennis met het originele genesis verhaal van de soemeriers. Daarin haden ze het nog over goden inplaats van god.
De soemerische versie, is waarschijnlijk ook weer een interpretatie van een oude overlevering.
Dus welke conclusies kan men uit dit scheppingsverhaal trekken?!

quote:

Ik denk dat als God de bijbel laat samenstellen ( wat ik dus ook geloof ). Dat Hij daar wel de juiste mensen voor uitzoekt.

Waar baseer je dit op?
de bijbel vindt zijn huidige vorm pas in de 3de eeuw na christus.
voor die tijd zwierven er 100den brieven en tientallen christelijke evangelien rond.
in de zelfde tijd [ 3de eeuw na christus ] heeft de theologie zijn vorm huidige vorm gevonden .
Of beter, toen het christendom niet meer vervolg werd, maar een staatsgodsdiens werd, onderleiding van keizer Flavius Valerius Constantinus bepaald werd wat de 'ware' leer zou zijn.
Alle andere brieven en geschriften werden verketterd, verboden en vernietigd.
Daarbij is aangetoond dat de brieven en evangelien gemanipuleerd zijn. [ lees bv 'valsheid in geschiften van J. Slavenburg]

Wanneer god de bijbel heeft laten samenstellen, waarom heeft hij dan BV brieven toegewezen aan paulus die niet door hem geschreven zijn. [het merendeel IS nl niet door hem zelf geschreven]
waarom BV als god de 'juiste'mensen aangesteld heeft, heeft hij een man als Augustinus aangesteld die vrouwen en sexuele gemeenschap als onwaardig en verwerpelijk achte.
En een voorstander was om het zaad van man met de hand bij de vrouw in te zaaien.
Waarom heeft god niet de 'juiste' mensen aangesteld bij het opstellen van de koran of andere culturele geloven?

Waar baseer je dus op dat:

quote:

Ik denk dat als God de bijbel laat samenstellen ( wat ik dus ook geloof ). Dat Hij daar wel de juiste mensen voor uitzoekt.

Verder wil ik niet impliceren dat de bijbel een waardeloos boek is.
Maar om de verzameling soms gemanipuleerde geschriften als ware woord van god te betitelen gaat mij veel te ver.
Dat er in de bijbel zaken staan die je kunnen helpen om je spirituele zelf te prikkelen staat voor mij vast. Maar er zijn meer boeken die dat doen. Ja zelfs het leven zelf. Of bv een opmerking van een kind. Of bv een bezoekje aan het strand. Of een heerlijk vrijpartij.

[ Bericht 0% gewijzigd door soulsurvivor op 08-11-2005 11:03:46 ]

quote:

Op maandag 7 november 2005 21:42 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

Als je zou aangeven waar het staat zou je zien dat de tien geboden werden gegeven [b[na[/b] de zondvloed en Sodom & Gomorra. In deze gaat die stelling dat God zijn eigen wet overtreed dus niet op

Ja ach dan is het goed! Hmmm maar god is alwetend en wist dus al dat hij dat ging doen en welke regels hij zou gaan opleggen......dus hij overtreedt ze dus wel.

quote:

Op maandag 7 november 2005 21:31 schreef Zombine het volgende:

[..]

Tja, dat zien wij nu als iets verkeerds of als iets vies. Maar zou toch best kunnen dat het voor hun in die tijd heel normaal was.
En nee, ik doe niet aan incest
[..]

Ik denk dat als God de bijbel laat samenstellen ( wat ik dus ook geloof ). Dat Hij daar wel de juiste mensen voor uitzoekt.

Dat zijn van die argumenten die een discussie stilleggen. Ik heb het erover dat de bijbel is geschreven door mensen en dus onderhevig is aan.....

Hier hetzelfde:
Walter Kamp: Jezus was homo
Voor wie het interessant vind, die Walter Kamp is nu zelf aanwezig in datzelfde topic om z'n boek te verdedigen.
_{En als het een kloon is, dan is het in elk geval een overtuigende...}

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 10:56 schreef Sapientiea het volgende:

Ja ach dan is het goed! Hmmm maar god is alwetend en wist dus al dat hij dat ging doen en welke regels hij zou gaan opleggen......dus hij overtreedt ze dus wel.

, .

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 10:55 schreef soulsurvivor het volgende:

Homp Tekst!!!

Het feit dat er meerdere manusripten en zeerollen zijn gevonden die hetzelfde woord verkondigen als onze huidige bijbel vind ik 1 van de redenen om de bijbel voor waar aan te nemen. Er zijn inderdaad wel vertaalfouten gevonden, maar deze zijn niet van het formaat dat het de bijbel ontkracht.

Verhalen als de zondvloed worden ook in andere geschriften teruggevonden. Geschriften die gemaakt zijn door mensen die nog geen bijbel kende.

Ik vind dat juist daardoor de kans wordt vergroot dat de bijbel wel de waarheid spreekt.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 19:49 schreef Zombine het volgende:

[..]

Het feit dat er meerdere manusripten en zeerollen zijn gevonden die hetzelfde woord verkondigen als onze huidige bijbel vind ik 1 van de redenen om de bijbel voor waar aan te nemen. Er zijn inderdaad wel vertaalfouten gevonden, maar deze zijn niet van het formaat dat het de bijbel ontkracht.

Verhalen als de zondvloed worden ook in andere geschriften teruggevonden. Geschriften die gemaakt zijn door mensen die nog geen bijbel kende.

Ik vind dat juist daardoor de kans wordt vergroot dat de bijbel wel de waarheid spreekt.

Nou dat is het nu juist. De manipulatie van de geschriften gaan verder dan schrijffouten.

Dat de bijbel spirituele waarheden bevat staat voor mij ook vast.
En mochten we aannemen dat de bijbel DE waarheid spreekt, spreek je je zelf tegen, want het is in die zelfde bijbel waarin staat dat het de heilige geest/de helper is die je zal leiden tot de volle waarheid.
Niet de bijbel dus.

Verder wil ik nog aan toevoegen dat het natuurlijk je eigen keuze is wat je aanneemt.
Wat ik misschien wil duidelijk maken is dat de bijbelwetenschap iets anders verkondigd dan de wat er vanaf de kansel verkondigd wordt. En onderzoek daarin kan geen kwaad, zodat men deze materie zelf kan overdenken en een wat genuancerdere visie krijgt over zaken wat men eerder voorgekauwd is.
Zelf ben ik geen bijbelwetenschapper en verhaal alleen wat ik ook maar gelezen heb.
En dat heb ik ook alleen maar aangenomen als zijnde waarheid.


[ Bericht 9% gewijzigd door soulsurvivor op 08-11-2005 22:01:17 ]

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 21:00 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]
Dat de bijbel spirituele waarheden bevat staat voor mij ook vast.
En mochten we aannemen dat de bijbel DE waarheid spreekt, spreek je je zelf tegen, want het is in die zelfde bijbel waarin staat dat het de heilige geest/de helper is die je zal leiden tot de volle waarheid.
Niet de bijbel dus.

Hoe zou je dat vandaag de dag weten (dat de Heilige geest zal leiden tot de volle waarheid) als de bijbel er niet was geweest?

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 22:20 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

Hoe zou je dat vandaag de dag weten (dat de Heilige geest zal leiden tot de volle waarheid) als de bijbel er niet was geweest?

Ik verwerp de bijbel en het christendom ook niet!
Ik probeer alleen [voormezelf] nuance aan te brengen, en te onderzoeken hoe de bijbel in zijn huidige vorm tot stand gekomen is.
Verder zou je ook kunnen afvragen hoeveel groter de rijkdom van geschriften zou zijn als de kerk de gangbare geschiften en evangelien in de begin eeuwen van het christendom niet verketterd had en de 'uitverkoren' geschriften niet gemanipuleerd had.

Ook geloof ik persoonlijk dat de "heilige geest" in elk mens en in elke religie werkzaam is.
Al zal die anders benoemt en ervaren worden. Dus ook zonder de bijbel zal ik dit weten, omdat ik in god ben en god in mij.
Nogmaals veroordeel of verwerp ik de bijbel en het christendom niet!!!

Ik eet slechts de vis en de graatjes gooi ik weg

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 10:56 schreef Sapientiea het volgende:

[..]

Ja ach dan is het goed! Hmmm maar god is alwetend en wist dus al dat hij dat ging doen en welke regels hij zou gaan opleggen......dus hij overtreedt ze dus wel.

Misschien moet je er eens over nadenken dat God dus God is.. en dus IS Hij gelijk aan de wet. God is niet een mens en hoeft zich dus niet te onderwerpen aan een wet, want Hij staat boven alles.
God beloofde trouwens na de zondvloed niet om nooit meer mensen te straffen, maar om nooit meer de hele mensheid (op een paar na) te vernietigen.
Dat heeft hij vooralsnog ook niet meer gedaan.. aangezien God altijd zijn beloften nakomt.

Je vergelijkt elke keer God met mensen.. alsof hij zich aan de zelfde wetten als ons zou moeten onderwerpen..
Wij leven onder de zonde.. hij staat BOVEN de zonde.
En trouwens.. Hij kwam 2000 jaar geleden naar de aarde.. waar Hij 32 jaar lang ons lot heeft ondergaan.. en als klap op de vuurpijl ook nog eens is gestorven.. verraden en vermoord... en dat deed hij onder andere voor jou! Als onvoorwaardelijk geschenk.. Een cadeau van eeuwig leven.. voor een ieder die het accepteert!

Wat een dogma's weer. Een blind aanhobbelen achter gebruikelijke leerstellingen. .

Stel dat God zou liegen en bedriegen en moorden en als een tiran tekeer zou gaan... Dat zou moreel verwerpelijk zijn he? Volgens jouw redenatie mogen we dan nog steeds geen moreel oordeel uitspreken over die God, omdat hij nu eenmaal God is, en boven de wet zou staan.

Hij komt er alleen mee weg omdát hij God is, en niemand hem op het matje kan roepen. Maar het blijft nog stééds moreel verwerpelijk, hij blijft aan minstens dezelfde morele wetten onderworpen als mensen. En hij blijft op deze manier nog steeds een barbaarse primitieve woestijngod.

of god bestaat niet

dat kan natuurlijk ook

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 12:34 schreef Triggershot het volgende:

[..]

geloof je toch allemaal zelf niet?

Wat is daar zoveel gekker aan dan jouw standpunt? Eerlijk gezegd heb ik dat ook met moslims of christenen: "geloof je toch allemaal zelf niet?"

quote:

Op woensdag 9 november 2005 02:09 schreef logisnack het volgende:

[..]

Misschien moet je er eens over nadenken dat God dus God is.. en dus IS Hij gelijk aan de wet. God is niet een mens en hoeft zich dus niet te onderwerpen aan een wet, want Hij staat boven alles.
God beloofde trouwens na de zondvloed niet om nooit meer mensen te straffen, maar om nooit meer de hele mensheid (op een paar na) te vernietigen.
Dat heeft hij vooralsnog ook niet meer gedaan.. aangezien God altijd zijn beloften nakomt.

Je vergelijkt elke keer God met mensen.. alsof hij zich aan de zelfde wetten als ons zou moeten onderwerpen..
Wij leven onder de zonde.. hij staat BOVEN de zonde.
En trouwens.. Hij kwam 2000 jaar geleden naar de aarde.. waar Hij 32 jaar lang ons lot heeft ondergaan.. en als klap op de vuurpijl ook nog eens is gestorven.. verraden en vermoord... en dat deed hij onder andere voor jou! Als onvoorwaardelijk geschenk.. Een cadeau van eeuwig leven.. voor een ieder die het accepteert!

Mijn punt is ook niet om te zeggen dat god niet boven de wet staat, hij staat duidelijk boven de wet!
Ik zeg dus dat god een moordenaar is! En ik volg geen moordenaars...

quote:

Wij leven onder de zonde.. hij staat BOVEN de zonde.

Doet me denken een dictatuur niet?

God is dood gegaan voor mij? Nou had de almachtige nou echt geen andere methode dan dat om ons iets duidelijk te maken? En gezien het leed wat zich de eeuwen daarna heeft afgespeeld kan ik niet zeggen dat het gewerkt heeft!

quote:

Op woensdag 9 november 2005 10:04 schreef Triggershot het volgende:

[..]

God almachtig, alwetend. Kent geen begin en geen einde. De alles schepper. Bron van alle kracht, macht, waarde, leven en dood.

Moet ervaren wat een mens ervaart. Door te sterven?

Nou precies! voor iemand die tot alles instaat is doet hij wel erg moeilijk vind je niet? Als hij de bron van alles is, is hij dus ook de bron van het slechte [de duivel], het leed, het geweld.

Ene wat jij zegt is wel mooi, maar dan moet alles wel waar zijn wat we denken over god!

van kop tot staart offtopic posts, goed bezig iedereen!

quote:

Op woensdag 9 november 2005 10:29 schreef Triggershot het volgende:

Tuurlijk is God bron van alles, je hebt toch een vrije wil gekregen?

Als het aan God had gelegen, had de Mens niet eens het verschil tussen goed en kwaad leren kennen...

quote:

Op woensdag 9 november 2005 10:42 schreef Triggershot het volgende:

Hoezo naief?

Ja, hoezo.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 10:16 schreef Sapientiea het volgende:

[..]

Mijn punt is ook niet om te zeggen dat god niet boven de wet staat, hij staat duidelijk boven de wet!
Ik zeg dus dat god een moordenaar is! En ik volg geen moordenaars...
[..]

Doet me denken een dictatuur niet?

God is dood gegaan voor mij? Nou had de almachtige nou echt geen andere methode dan dat om ons iets duidelijk te maken? En gezien het leed wat zich de eeuwen daarna heeft afgespeeld kan ik niet zeggen dat het gewerkt heeft!

De hele verlossingsleer is onbijbels.
De dogma's waar jij dus op reageerd zegt meer over een gemanipuleerde bijbel dan over god.
wat een rot woord trouwens [god]. god is onbeschrijvelijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door soulsurvivor op 09-11-2005 11:02:15 ]