POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is jullie mening over Bart-Jan Spruyt?
Nog even afgezien van het feit dat hij de SGP verdedigt onder het mom van "moslims mag je wel aanpakken, maar christenen niet", afgezien van het feit dat hij eclectisch liberaal en conservatief tegelijk is, dat hij liegt als dat politiek handig is (zie topic over Wilders), voor maakbaarheidsdenken is als het hem uitkomt en tegen als dat hem méér uitkomt, denk ik dat zijn mening voornamelijk wordt gevormd door het fotonegatief van links dat hij wil zijn.
Is links voor een grote overheid? Dan ben ik tegen.
Is links tegen de SGP? Dan ben ik voor.
Is links voor de Grondwet ? Dan ben ik tegen.
Is links tegen Wilders ? Dan ben ik voor.
Is links voor taboes ? Dan ben ik tegen.
Is links voor meer overheid op de markt? Dan ben ik tegen.
Is links tegen meer overheid op veiligheidsgebied? Dan ben ik voor.
Zo'n fotonegatief, hoe vermakelijk ook, is natuurlijk niet hetzelfde als een gedachtengoed. Zijn verzameling opvattingen is eerder een kogelband in een miterailleur die hij wil leegschieten op links, dan een coherent uitgedacht systeem.
Nogmaals, lachen, maar niet echt constructief.
Of zijn hier mensen die daar anders over denken?
Nog even afgezien van het feit dat hij de SGP verdedigt onder het mom van "moslims mag je wel aanpakken, maar christenen niet", afgezien van het feit dat hij eclectisch liberaal en conservatief tegelijk is, dat hij liegt als dat politiek handig is (zie topic over Wilders), voor maakbaarheidsdenken is als het hem uitkomt en tegen als dat hem méér uitkomt, denk ik dat zijn mening voornamelijk wordt gevormd door het fotonegatief van links dat hij wil zijn.
Is links voor een grote overheid? Dan ben ik tegen.
Is links tegen de SGP? Dan ben ik voor.
Is links voor de Grondwet ? Dan ben ik tegen.
Is links tegen Wilders ? Dan ben ik voor.
Is links voor taboes ? Dan ben ik tegen.
Is links voor meer overheid op de markt? Dan ben ik tegen.
Is links tegen meer overheid op veiligheidsgebied? Dan ben ik voor.
Zo'n fotonegatief, hoe vermakelijk ook, is natuurlijk niet hetzelfde als een gedachtengoed. Zijn verzameling opvattingen is eerder een kogelband in een miterailleur die hij wil leegschieten op links, dan een coherent uitgedacht systeem.
Nogmaals, lachen, maar niet echt constructief.
Of zijn hier mensen die daar anders over denken?
Het enige wat ik van Spruyt eens onder ogen heb gehad was een interview ( tijdschrift) waarin hij eerst begint te zeuren dat hij zo op z'n privé gesteld is, niet veel moet hebben van persoonlijke ontboezemingen en ijdelheden, om vervolgens als een hitsige nicht op het podium rond te galoperenquote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:01 schreef Floripas het volgende:
Wat is jullie mening over Bart-Jan Spruyt?
Nog even afgezien van het feit dat hij de SGP verdedigt onder het mom van "moslims mag je wel aanpakken, maar christenen niet", afgezien van het feit dat hij eclectisch liberaal en conservatief tegelijk is, dat hij liegt als dat politiek handig is (zie topic over Wilders), voor maakbaarheidsdenken is als het hem uitkomt en tegen als dat hem méér uitkomt, denk ik dat zijn mening voornamelijk wordt gevormd door het fotonegatief van links dat hij wil zijn.
Is links voor een grote overheid? Dan ben ik tegen.
Is links tegen de SGP? Dan ben ik voor.
Is links voor de Grondwet ? Dan ben ik tegen.
Is links tegen Wilders ? Dan ben ik voor.
Is links voor taboes ? Dan ben ik tegen.
Is links voor meer overheid op de markt? Dan ben ik tegen.
Is links tegen meer overheid op veiligheidsgebied? Dan ben ik voor.
Zo'n fotonegatief, hoe vermakelijk ook, is natuurlijk niet hetzelfde als een gedachtengoed. Zijn verzameling opvattingen is eerder een kogelband in een miterailleur die hij wil leegschieten op links, dan een coherent uitgedacht systeem.
Nogmaals, lachen, maar niet echt constructief.
Of zijn hier mensen die daar anders over denken?
Verder kan ik me in het geheel niets herinneren wat hij te melden had, was ook vooral privé shit.
IJdel mannetje.
Neeej. Ik heb m wel ns gezien op TV, interviews over- artikelen e.d. van m gelezen en die man is me een beetje te tegen de schenen aanschopperig van alles wat links is zoals je zelf ook al aangeeft.quote:Wat is jullie mening over Bart-Jan Spruyt?
Neeej. Ik heb m wel ns gezien op TV, interviews over- artikelen e.d. van m gelezen en die man is me een beetje te tegen de schenen aanschopperig van alles wat links is zoals je zelf ook al aangeeft. Hij zou direct uit de Edmond Burke stichting geschopt moeten worden wat mij betreft, want dat geflirt met populistische oproerkraaiertjes als WIlders komt ab-so-luut niet overeen met E. Burke's politieke gedachten.
ik vind het vlaktax idee wel een leuk idee, da's toch van de E Burke stichting?
Ach, en dat ie de S.G.P. verdedigt, dat doet ie min of meer ook in de geest van t liberalisme en tegen het modernisme; lijkt in ieder geval nog een beetje op Burke.
herrinnert zich eindelijk de titel van Burke's magnus opus (pamflet): Reflections on the revolution in France
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Het lijkt me enigszins suggestief dat Spruyt als een fotonegatief van links handelt; alhoewel een conservatief-liberaal als Spruyt natuurlijk niet veel met links op zal hebben. Maar het tegenhangen van links lijkt me dan eerder een gevolg van het conservatief-liberaal zijn.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:01 schreef Floripas het volgende:
Wat is jullie mening over Bart-Jan Spruyt?
Nog even afgezien van het feit dat hij de SGP verdedigt onder het mom van "moslims mag je wel aanpakken, maar christenen niet", afgezien van het feit dat hij eclectisch liberaal en conservatief tegelijk is, dat hij liegt als dat politiek handig is (zie topic over Wilders), voor maakbaarheidsdenken is als het hem uitkomt en tegen als dat hem méér uitkomt, denk ik dat zijn mening voornamelijk wordt gevormd door het fotonegatief van links dat hij wil zijn.
Is links voor een grote overheid? Dan ben ik tegen.
Is links tegen de SGP? Dan ben ik voor.
Is links voor de Grondwet ? Dan ben ik tegen.
Is links tegen Wilders ? Dan ben ik voor.
Is links voor taboes ? Dan ben ik tegen.
Is links voor meer overheid op de markt? Dan ben ik tegen.
Is links tegen meer overheid op veiligheidsgebied? Dan ben ik voor.
Zo'n fotonegatief, hoe vermakelijk ook, is natuurlijk niet hetzelfde als een gedachtengoed. Zijn verzameling opvattingen is eerder een kogelband in een miterailleur die hij wil leegschieten op links, dan een coherent uitgedacht systeem.
Nogmaals, lachen, maar niet echt constructief.
Of zijn hier mensen die daar anders over denken?
Ik ben het voor een groot deel met de TS eens. Spruyt is wel begonnen als een interessante essayist maar heeft zich laten verleiden tot Wildersiaanse en Fortuynistische uitspraken over links. Dat maakt hem een stuk oppervlakkiger.
Vergeet niet dat hij zelf een zeer orthodox christen is wat zijn denken voor een groot deel bepaalt.
Vergeet niet dat hij zelf een zeer orthodox christen is wat zijn denken voor een groot deel bepaalt.
Oh Grote Feenstra Flyer!quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 22:58 schreef SCH het volgende:
Ik ben het voor een groot deel met de TS eens. Spruyt is wel begonnen als een interessante essayist maar heeft zich laten verleiden tot Wildersiaanse en Fortuynistische uitspraken over links. Dat maakt hem een stuk oppervlakkiger.
Vergeet niet dat hij zelf een zeer orthodox christen is wat zijn denken voor een groot deel bepaalt.
Ik groet U!
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
Rood Zwart en Geelquote:Op dinsdag 11 oktober 2005 23:02 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Oh Grote Feenstra Flyer!
Ik groet U!
Fortuynistische uitspraken over links? Mag ik vragen wat je daar precies mee bedoelt? De beste man was zelf vroeger marxist! Hij liep zo te steggelen over Paars. Niet over links an sich!
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Hij richtte zijn pijlen louter op de PvdA (waar hij ooit afgewezen was).quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 23:05 schreef Ludwig het volgende:
Fortuynistische uitspraken over links? Mag ik vragen wat je daar precies mee bedoelt? De beste man was zelf vroeger marxist! Hij liep zo te steggelen over Paars. Niet over links an sich!
Wat heeft de PvdA in hemelsnaam met links te maken?quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 23:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij richtte zijn pijlen louter op de PvdA (waar hij ooit afgewezen was).
Say your prayers
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 00:01 schreef Sickie het volgende:
[..]
Wat heeft de PvdA in hemelsnaam met links te maken?
Pvda bureaucratische ''can not'' zuurpruimen die van alles een probleem van maken. Mijn ervaring is dat liberalen / VVD'ers veel plezieriger ''can do'' mensen zijn. Wacht maar tot je eens van de gemeente ergens toestemming voor wilt hebbenquote:Op woensdag 12 oktober 2005 00:01 schreef Sickie het volgende:
[..]
Wat heeft de PvdA in hemelsnaam met links te maken?
bureaucratische ''can not'' zuurpruimen die van alles een probleem van maken. Mijn ervaring is dat liberalen / VVD'ers veel plezieriger ''can do'' mensen zijn. Wacht maar tot je eens van de gemeente ergens toestemming voor wilt hebben 
Ik ben het wel eens met je over Bart-Jan Spruyt, ik vind echter niet dat de SGP verboden zou moeten worden, dat is met de CPN ook niet gebeurt, en veel van die radicalen van toen zijn nu ook brave burgers geworden, ik vind trouwens ook dat de AEL niet verboden dient te worden.
Je kunt tijdens een potje Wilders-afzeiken tenminste stellen dat er zo'n BartJanSpruytjeslucht aan de kerel hangt. En dan heb je niet eens ongelijk.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik las vandaag iets heel engs over hem en zijn Burkestichting in de Groene Amsterdammer.
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
Het is een conservatieve denktank, en sluit dus aan bij het gedachtegoed. Is dit in de VS niet heel gebruikelijk?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:06 schreef Floripas het volgende:
Ik las vandaag iets heel engs over hem en zijn Burkestichting in de Groene Amsterdammer.
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
Da's volgens mij geen antwoord op de vraag.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 19:45 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Het is een conservatieve denktank, en sluit dus aan bij het gedachtegoed. Is dit in de VS niet heel gebruikelijk?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De Groene Amsterdammer
Maat dat terzijde, wat is er mis met sponsoring. Dat is de normaalste zaak van de wereld in de politiek en ver daar buiten.
Er is idd wat negatieve berichtgeving rondom de Burke stichting de laatste tijd, ik wacht ook nog steeds op een officieel bericht van de Burke stichting zelf.
Maat dat terzijde, wat is er mis met sponsoring. Dat is de normaalste zaak van de wereld in de politiek en ver daar buiten.
Er is idd wat negatieve berichtgeving rondom de Burke stichting de laatste tijd, ik wacht ook nog steeds op een officieel bericht van de Burke stichting zelf.
Nou, ik meen een beeld te hebben wat voor ideeën conservatieven hebben over economie en aanverwante zaken. Is conservatisme niet een politieke leer ter rechtvaardiging van het ongehinderd graaien in andermans portemonee?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 23:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Da's volgens mij geen antwoord op de vraag.
Hmm nee, conservatieven staan voor een kleine overheid.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 00:46 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Nou, ik meen een beeld te hebben wat voor ideeën conservatieven hebben over economie en aanverwante zaken. Is conservatisme niet een politieke leer ter rechtvaardiging van het ongehinderd graaien in andermans portemonee?
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Gaat dit over Bart-Jan Spruyt als individu, over de Edmund Burkestichting (die overigens op een andere leest doorgaat binnenkort) of over het conservatisme als politieke stroming naast socialisme en liberalisme? Waar wil je heen?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Bart-Jan Spruyt ageerde daar tegen. Ik meende dat hij zelfs op zou stappen als de stichting geld zou accepteren om bepaalde publicaties te maken. Hij wilde niet zijn naam te koop is. Hopelijk houdt hij zijn schouders recht en voegt hij de daad bij het woord, dan staat wat mij betreft de weg open om zich aan te sluiten bij Wilders en dan kan conservatief Nederland wederom hopen op een conservatieve denktank die zich niet laat leiden door de belangen van "filantropen".quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:06 schreef Floripas het volgende:
(...)
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
(...)
Wat jullie?
Ik weet alleen niet meer waar ik het vandaan heb.
quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:06 schreef Floripas het volgende:
Ik las vandaag iets heel engs over hem en zijn Burkestichting in de Groene Amsterdammer.
Kun je dat verhaal van de Groene Amsterdammer hier posten. Ik ken het niet en ben erg benieuwd. Leuk dat je de Groene Amsterdammer nog leest, ik denk dat er maar weinig mensen zijn die jonger zijn dan 50 jaar die dit blad lezen.quote:Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Ik ben twee jaar lid van de Edmund Burkestichting waarvoor ik jaarlijks contributie betaal en ik heb hier tien publicaties liggen van de Edmund Burkestichting waarvan er twee gaan over de gezondheidszorg.
"Geneesmiddelenbeleid: Afschaffen?!". Deze publicatie gaat met name over het krachtenveld van de verschillende partijen welk een rol spelen bij de prijsbepaling van geneesmiddelen. Het gaat niet over liberalisering van de gezondheidszorg maar alleen over de consequenties van de liberalisering van medicijnprijzen. Medicijntoezicht is geen punt van discussie, ik citeer: "uiteraard zal de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening wel blijven bestaan, om kwakzalverij te voorkomen.
De ander heet "Eigen verantwoordelijkheid in de zorg: problemen en mogelijkheden", iets waar elke partij wel mee bezig is.
Sponsoring door landen of sponsoring door bedrijven gebeurt vanwege hele andere belangen. Geen appels met peren vergelijken.quote:Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Hee, daar is deze topic ook wel geschikt voor.
Een tijdje geleden hadden onderzoekers van een Amerikaanse universiteit een psychologisch onderzoek gedaan naar het fenomeen conservatisme. De uitkomst was dat o.a. angst en xenofobie belangrijke drijfveren waren voor conservatisme.
Iemand die weet welke universiteit, onderzoek, of een artikel erover? Ik heb al vaak gezocht, maar ik kan het niet vinden. Bij voorbaat dank
Een tijdje geleden hadden onderzoekers van een Amerikaanse universiteit een psychologisch onderzoek gedaan naar het fenomeen conservatisme. De uitkomst was dat o.a. angst en xenofobie belangrijke drijfveren waren voor conservatisme.
Iemand die weet welke universiteit, onderzoek, of een artikel erover? Ik heb al vaak gezocht, maar ik kan het niet vinden. Bij voorbaat dank
Psychologisch onderzoek..... dat gaat dus over conservatief zijn in je persoonlijke denkbeelden dat staat dus los van het conservatisme als politieke beweging.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 02:02 schreef Godslasteraar het volgende:
Hee, daar is deze topic ook wel geschikt voor.
Een tijdje geleden hadden onderzoekers van een Amerikaanse universiteit een psychologisch onderzoek gedaan naar het fenomeen conservatisme. De uitkomst was dat o.a. angst en xenofobie belangrijke drijfveren waren voor conservatisme.
Iemand die weet welke universiteit, onderzoek, of een artikel erover? Ik heb al vaak gezocht, maar ik kan het niet vinden. Bij voorbaat dank
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ha! Mijn eerste gedachte was 'oh?', maar toen dacht ik dat dat inderdaad wel zou kunnen kloppen. Zo ben ik uiterst liberaal, maar persoonlijk heb ik toch wat conservatievere ideeën.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 02:06 schreef Tarak het volgende:
[..]
Psychologisch onderzoek..... dat gaat dus over conservatief zijn in je persoonlijke denkbeelden dat staat dus los van het conservatisme als politieke beweging.
Verklaar je nader...quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 02:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ha! Mijn eerste gedachte was 'oh?', maar toen dacht ik dat dat inderdaad wel zou kunnen kloppen. Zo ben ik uiterst liberaal, maar persoonlijk heb ik toch wat conservatievere ideeën.
Wel, en ik denk niet dat dat echt boeiend is, ik gun ieder z'n eigen rechten en vrijheden, maar zelf vind ik dat ik in een liberaal milieu mijn eigen ideeën kan, mag en moet uitdragen. Nu ik er echter over nadenk zijn ze niet zo conservatief, maar én dat is niet on-topic én nou ja...quote:
Geen idee, daarom zou ik het onderzoek / artikel graag eens bekijkenquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 02:06 schreef Tarak het volgende:
[..]
Psychologisch onderzoek..... dat gaat dus over conservatief zijn in je persoonlijke denkbeelden dat staat dus los van het conservatisme als politieke beweging.
En de Duitse CSU dan?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 00:59 schreef Overlast het volgende:
Hmm nee, conservatieven staan voor een kleine overheid.
Ik heb even geprobeerd het op internet te vinden, maar je moet ervoor betalen:
http://groene.alias.nl/artikel.aip?artikel=C26DE1F818b55235D6SoM4033EF1&destination=nummer&from=issue
Als iemand dit artikel ergens kan opduikelen, zou ik diegene zeer dankbaar zijn.
Er is overigens niets mis met het artikel: de bronvermeldingen lijken te kloppen.
http://groene.alias.nl/artikel.aip?artikel=C26DE1F818b55235D6SoM4033EF1&destination=nummer&from=issue
Als iemand dit artikel ergens kan opduikelen, zou ik diegene zeer dankbaar zijn.
Er is overigens niets mis met het artikel: de bronvermeldingen lijken te kloppen.
Ik vind de vergelijking met Al Tawheed wel mooi, maar wat te denken van de Wiarda Beckman stichting, of die volksverlakkers van het NOS journaal? Daar wordt belastinggeld voor misbruikt en dat vind ik kwalijker. Niet dat wij daar als volk ook maar iets over te zeggen hebben.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:06 schreef Floripas het volgende:
Ik las vandaag iets heel engs over hem en zijn Burkestichting in de Groene Amsterdammer.
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
Ik ben voor doorzichtigheid. Een stichting moet bekend maken wie hen sponsort. Daar is volgens mij niets mis mee. Mijn mening over de Burkestichting is niet echt veranderd nu ik weet dat ze door Phizer gesponsord werden, maar ik kan me goed voorstellen dat een socialist nu ineens niets meer van de Burkestichting moet hebben. Vroeger hingen ze natuurlijk bij Bart-Jan aan de lippen, maar nu hangt er zo'n Viagralucht omheen. Dat schrikt af.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat zijn geen conservatieven, net zo min als de Bush Republikeinen. Financieel gezien is Bush een heel erg goede Democraat. Clinton was financieel gezien een hele behoorlijke conservatief. Ja, een plusje voor Clinton.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vind het kwalijker dat buitenlandse mogendheden onze soevereiniteit aan te tasten dan dat wij gezamenlijk onze eigen denktanks bekostigen.quote:Op maandag 17 oktober 2005 07:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik vind de vergelijking met Al Tawheed wel mooi, maar wat te denken van de Wiarda Beckman stichting, of die volksverlakkers van het NOS journaal? Daar wordt belastinggeld voor misbruikt en dat vind ik kwalijker. Niet dat wij daar als volk ook maar iets over te zeggen hebben.
Het komt niet door mijn vermeende socialist-zijn, maar als meer dan een veredelde lobbyclub kan ik ze nu niet meer zien.quote:Ik ben voor doorzichtigheid. Een stichting moet bekend maken wie hen sponsort. Daar is volgens mij niets mis mee. Mijn mening over de Burkestichting is niet echt veranderd nu ik weet dat ze door Phizer gesponsord werden, maar ik kan me goed voorstellen dat een socialist nu ineens niets meer van de Burkestichting moet hebben.
Het Heidelberg Appeal Nederland (HAN) heeft precies het zelfde probleem. Ook pretenderen onafhankelijk te zijn (en dat in het begin nog wel een tijdje uit weten te zingen) maar toch de verleiding van het grote geld niet kunnen weerstaan en daarom overstag zijn gegaan en gekleurde onderzoeken hebben gepubliceerd.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:06 schreef Floripas het volgende:
Ik las vandaag iets heel engs over hem en zijn Burkestichting in de Groene Amsterdammer.
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jongenlui, dat is allemaal wel heel erg naief.
Alsof het geld uit de lucht komt vallen!
Misschien denken jullie dat de overheid een gat in haar hand heeft, nou ja dat kan dan misschien wel kloppen, maar dat is nog geen reden om iedereen z'n stichting, met welke goede doelen dan ook, te gaan sponsoren. Ik heb ook een stichting en ik richt mij op onnozele linkse rakkers. Mag ik effe vangen?
Jullie zouden al dat geld toch veul liever aan een bijstandsmoeder met een kapotte wasmachine geven?
Alsof het geld uit de lucht komt vallen!
Misschien denken jullie dat de overheid een gat in haar hand heeft, nou ja dat kan dan misschien wel kloppen, maar dat is nog geen reden om iedereen z'n stichting, met welke goede doelen dan ook, te gaan sponsoren. Ik heb ook een stichting en ik richt mij op onnozele linkse rakkers. Mag ik effe vangen?
Jullie zouden al dat geld toch veul liever aan een bijstandsmoeder met een kapotte wasmachine geven?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Tja, het is schimmig terrein, maar politieke voorkeuren en psychologie kennen weldegelijke raakvlakken. Ik moest daar laatst aan denken toen ik Marcel Pastors zag in discussie met Halsema en van Heemst...quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 02:02 schreef Godslasteraar het volgende:
Hee, daar is deze topic ook wel geschikt voor.
Een tijdje geleden hadden onderzoekers van een Amerikaanse universiteit een psychologisch onderzoek gedaan naar het fenomeen conservatisme. De uitkomst was dat o.a. angst en xenofobie belangrijke drijfveren waren voor conservatisme.
I´m back.
Ik bezit géén televisie heeft ook z'n nadelen. Wat mij altijd stoort is dat de term xenofobie uitsluitend gebruikt wordt richting blanke Nederlanders, dat is ten minste mijn indruk, terwijl xenofobie ook bloeit onder nogal wat immigranten. Als een dergelijk probleem aangepakt wordt, dan wel aan twee kanten. Als men tenminste resultaten wil. Gelijke monniken, gelijke kappen, nietwaar?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 10:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, het is schimmig terrein, maar politieke voorkeuren en psychologie kennen weldegelijke raakvlakken. Ik moest daar laatst aan denken toen ik Marcel Pastors zag in discussie met Halsema en van Heemst...
Wat imo interessant kan worden mbt. de islam.
Verbeten muizenmannetjes als Pastors kom je ongetwijfeld, nou nee ik weet het eigenlijk wel zeker, ook tegen onder allochtonen. De manier waarop mannen in de moslimcultuur aan hun dominantie plegen vast te houden is daarvan een voorbeeld... En laat ik het dan nog maar eens omdraaien, als men op inet onderzoek doet naar de achtergrond van gebruikers die moslimfundamentalistische uitlatingen doen, dan ook onderzoek naar extremisten van eigen bodem imo. Gelijke monniken, gelijke kappen idd.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:05 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ik bezit géén televisie heeft ook z'n nadelen. Wat mij altijd stoort is dat de term xenofobie uitsluitend gebruikt wordt richting blanke Nederlanders, dat is ten minste mijn indruk, terwijl xenofobie ook bloeit onder nogal wat immigranten. Als een dergelijk probleem aangepakt wordt, dan wel aan twee kanten. Als men tenminste resultaten wil. Gelijke monniken, gelijke kappen, nietwaar?
Wat imo interessant kan worden mbt. de islam.
I´m back.
Ik ken wel wat, Fortuynistische, autochtonen, (wat een rotwoorden) die er ''extremistische'' opvattingen op na houden wat betreft immigranten, met name moslims. En een aantal daarvan hebben, bloed mooie , Zuid Amerikaanse / Indonesische vrouwen, die volledig geaccepteerd en opgenomen zijn in de familie, inclusief de cultuur, muziek, eten, vakanties richting Zuid Amerika, en ongeacht de huidskleur en origine. Zijn dat extremisten? Zelf heb ik nog nooit een autochtone vriendin gehad, wel Koreaans, Koerdisch, Russisch ( ). Ik heb een inkijkje in een aantal Koerdische families gehad via die vriendin, en een aantal vriendinnen van haar, en iets dergelijks ben ik nooit tegengekomen onder autochtonen en niet-islamitische immigranten, je schrikt je rot.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Verbeten muizenmannetjes als Pastors kom je ongetwijfeld, nou nee ik weet het eigenlijk wel zeker, ook tegen onder allochtonen. De manier waarop mannen in de moslimcultuur aan hun dominantie plegen vast te houden is daarvan een voorbeeld... En laat ik het dan nog maar eens omdraaien, als men op inet onderzoek doet naar de achtergrond van gebruikers die moslimfundamentalistische uitlatingen doen, dan ook onderzoek naar extremisten van eigen bodem imo. Gelijke monniken, gelijke kappen idd.
, Zuid Amerikaanse / Indonesische vrouwen, die volledig geaccepteerd en opgenomen zijn in de familie, inclusief de cultuur, muziek, eten, vakanties richting Zuid Amerika, en ongeacht de huidskleur en origine. Zijn dat extremisten? Zelf heb ik nog nooit een autochtone vriendin gehad, wel Koreaans, Koerdisch, Russisch ( 
). Ik heb een inkijkje in een aantal Koerdische families gehad via die vriendin, en een aantal vriendinnen van haar, en iets dergelijks ben ik nooit tegengekomen onder autochtonen en niet-islamitische immigranten, je schrikt je rot. De barriére die er bij nogal wat autochtonen bestaan tegen immigranten zijn naar mijn ervaring heel makkelijk en snel te slechten, in tegenstelling tot de moslims waarmee ik ervaring heb. Daar strande de realtie met die Koerdische ook op, gewoon letterlijk gevaarlijk, vooral voor haar Jammer, het was de liefste vriendin die ik heb gehad.
Jongeman, dat is toch erg naief.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 04:39 schreef Lyrebird het volgende:
Jongenlui, dat is allemaal wel heel erg naief.
Alsof het geld uit de lucht komt vallen!
Misschien denken jullie dat de overheid een gat in haar hand heeft, nou ja dat kan dan misschien wel kloppen, maar dat is nog geen reden om iedereen z'n stichting, met welke goede doelen dan ook, te gaan sponsoren. Ik heb ook een stichting en ik richt mij op onnozele linkse rakkers. Mag ik effe vangen?
Jullie zouden al dat geld toch veul liever aan een bijstandsmoeder met een kapotte wasmachine geven?
Alsof het geld uit de lucht komt vallen!
Misschien denken jullie dat de pharmaceutische industrie een gat in haar hand heeft, nou ja dat kan dan misschien wel kloppen, maar dat is nog geen reden om iedereen z'n stichting, met welke goede doelen dan ook, te gaan sponsoren. Ik heb ook een stichting en ik richt mij op onnozele vrijemarktrakkers. Mag ik effe vangen?
Jij zou al dat geld toch veul liever aan een Afrikaan met AIDS geven?
We hebben er als volk wél wat over te zeggen. Kijk maar hoe de publieke omroep wordt aangepakt met dit kabinet.quote:Op maandag 17 oktober 2005 07:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik vind de vergelijking met Al Tawheed wel mooi, maar wat te denken van de Wiarda Beckman stichting, of die volksverlakkers van het NOS journaal? Daar wordt belastinggeld voor misbruikt en dat vind ik kwalijker. Niet dat wij daar als volk ook maar iets over te zeggen hebben.
En de Wiarda Beckman stichting is toch gewoon het wetenschappelijke bureau van de PvdA?
De disgruntled voormalig sociaal-democraten, van arbeidersafkomst, die massaal de PvdA de rug toekeerden, zijn niet direct extremisten nee, hoewel ze zich wel als zodanig plegen uit te drukken, als je dat bedoelt. Er zijn echter ook andere lieden.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:29 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ik ken wel wat, Fortuynistische, autochtonen, (wat een rotwoorden) die er ''extremistische'' opvattingen op na houden wat betreft immigranten, met name moslims. En een aantal daarvan hebben, bloed mooie , Zuid Amerikaanse / Indonesische vrouwen, die volledig geaccepteerd en opgenomen zijn in de familie, inclusief de cultuur, muziek, eten, vakanties richting Zuid Amerika, en ongeacht de huidskleur en origine. Zijn dat extremisten?
Als je uit een oorlogssituatie gevlucht bent dan denk je wellicht een stuk extremistischer.quote:
Zelf heb ik nog nooit een autochtone vriendin gehad, wel Koreaans, Koerdisch, Russisch ( ). Ik heb een inkijkje in een aantal Koerdische families gehad via die vriendin, en een aantal vriendinnen van haar, en iets dergelijks ben ik nooit tegengekomen onder autochtonen en niet-islamitische immigranten, je schrikt je rot.
De barriére die er bij nogal wat autochtonen bestaan tegen immigranten zijn naar mijn ervaring heel makkelijk en snel te slechten, in tegenstelling tot de moslims waarmee ik ervaring heb. Daar strande de realtie met die Koerdische ook op, gewoon letterlijk gevaarlijk, vooral voor haar Jammer, het was de liefste vriendin die ik heb gehad.
I´m back.
woeps, is dat Spruyt? dan heb ik hem verwisselt met iemand andersquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:43 schreef -DailaLama- het volgende:
[afbeelding]
Foto van de heer in kwestie.
dan heb ik hem verwisselt met iemand anders
Is er geen photo van heer in kwestie beschikbaar hand in hand met Geert Wilders daags na de moord op Th. van Gogh?
I´m back.
Ugh.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:43 schreef -DailaLama- het volgende:
[afbeelding]
Foto van de heer in kwestie.
Ik denk dat die man op een ochtend wakker wordt met al die zwarte gal aan de buitenkant, die constant lijkt door te willen breken.
Overigens zijn er meerdere soorten conservatisme in de politiek te onderscheiden hè.
Het conservatisme naar Amerikaanse snit, waarvoor heer in kwestie meer voelt, hoewel ook niet helemaal. Kun je beschrijven als de kongsi tussen corporate industry, de have-mores en de godsdienstwaanzinnigen.
Het conservatisme naar arbeideristische snit, waar bijv. Michiel Smit een vertegenwoordiger is. Staat naast neoliberalisme juist een sterk bevoogdende overheid voor.
Daarnaast heb je het niet strikt politieke conservatisme, hetgeen meer een geesteshouding van scepsis inhoudt tegen veranderingen.
Het conservatisme naar Amerikaanse snit, waarvoor heer in kwestie meer voelt, hoewel ook niet helemaal. Kun je beschrijven als de kongsi tussen corporate industry, de have-mores en de godsdienstwaanzinnigen.
Het conservatisme naar arbeideristische snit, waar bijv. Michiel Smit een vertegenwoordiger is. Staat naast neoliberalisme juist een sterk bevoogdende overheid voor.
Daarnaast heb je het niet strikt politieke conservatisme, hetgeen meer een geesteshouding van scepsis inhoudt tegen veranderingen.
I´m back.
Disgruntled met goede redenen lijkt me.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De disgruntled voormalig sociaal-democraten, van arbeidersafkomst, die massaal de PvdA de rug toekeerden, zijn niet direct extremisten nee, hoewel ze zich wel als zodanig plegen uit te drukken, als je dat bedoelt.
Dat vrees ik ook.quote:Er zijn echter ook andere lieden.
Mwaaoh, Koerden hebben het zeker moeilijk, maar ze maken het vooral elkaar moeilijk, in ''Koerdistan'' en in Nederland. Het is een zeer archaïsche cultuur, die vriendin wist ook niet wanneer ze geboren was, ze had een willekeurige datum gekozen, nieuwjaar, om haar verjaardag te vieren met haar vrienden, ik had niet de indruk dat het haar familie ook maar het geringste interesseerde wanneer ze jarig was. Ik heb nog nooit in mijn leven zo'n liefdeloze omgeving meegemaakt. En zij had het vergeleken met haar vriendinnen geeneens slechter.quote:Als je uit een oorlogssituatie gevlucht bent dan denk je wellicht een stuk extremistischer.
Shit, ik krijjg er tranen van in mijn ogen En laat hier geen misverstand bestaan, ik maak de Pvda en al die politiek correcte slappelingen verantwoordelijk voor het in de steek laten van zoveel vrouwen in dergelijke abonimabele omstandigheden. Ik vraag me af wie in Nederland de werkelijke racisten zijn, imo de multi-culturisten, waarvan vooral vrouwen het slachtoffer zijn.
Ayaan:
N.a.v. Fortuyn's uitspraak dat de Islam een achterlijke cultuur is: "Iedereen om mij heen was ontzet; dat kàn Fortuyn niet zeggen. Terwijl ik dacht; de man heeft volkomen gelijk. Het was voor mij de aanleiding om in de PvdA een punt te maken van onderdrukking van de vrouw in de islam. Maar dat mocht dus niet. Ophouden, zeiden ze, want anders spelen we Fortuyn in de kaart."
Dat is in veel gevallen natuurlijk de vraag, maar het feit dat ze disgruntled zijn onderbouwt de stelling dat psychologie en politieke voorkeur raakvlakken kent iig.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 12:02 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Disgruntled met goede redenen lijkt me.
Voordat een minderheid kan emaniciperen moet er aan bepaalde sociologische voorwaarden voldaan worden, zoals bijv. een eigen middenklasse als draagvlak voor de emancipatie, bestaat of ontstaat die niet dan zullen er vormen van dwang ontstaan die vaak contraproductief werken. Volgens mij de gehele crux in het onstaan van fundamentalisme.quote:Dat vrees ik ook.
[..]
Mwaaoh, Koerden hebben het zeker moeilijk, maar ze maken het vooral elkaar moeilijk, in ''Koerdistan'' en in Nederland. Het is een zeer archaïsche cultuur, die vriendin wist ook niet wanneer ze geboren was, ze had een willekeurige datum gekozen, nieuwjaar, om haar verjaardag te vieren met haar vrienden, ik had niet de indruk dat het haar familie ook maar het geringste interesseerde wanneer ze jarig was. Ik heb nog nooit in mijn leven zo'n liefdeloze omgeving meegemaakt. En zij had het vergeleken met haar vriendinnen geeneens slechter.
Shit, ik krijjg er tranen van in mijn ogen En laat hier geen misverstand bestaan, ik maak de Pvda en al die politiek correcte slappelingen verantwoordelijk voor het in de steek laten van zoveel vrouwen in dergelijke abonimabele omstandigheden. Ik vraag me af wie in Nederland de werkelijke racisten zijn, imo de multi-culturisten, waarvan vooral vrouwen het slachtoffer zijn.
Ayaan:
N.a.v. Fortuyn's uitspraak dat de Islam een achterlijke cultuur is: "Iedereen om mij heen was ontzet; dat kàn Fortuyn niet zeggen. Terwijl ik dacht; de man heeft volkomen gelijk. Het was voor mij de aanleiding om in de PvdA een punt te maken van onderdrukking van de vrouw in de islam. Maar dat mocht dus niet. Ophouden, zeiden ze, want anders spelen we Fortuyn in de kaart."
I´m back.
Daar heeft Spruyt overigens nooit geheimzinnig over gedaan, Spruyt heeft ook meerdere malen bevestigd (in o.a. HP/deTijd vorig jaar) dat de Burke stichting geld krijgt van buitenlandse geldschieters. Spruyt probeerde toen nog wel de indruk te wekken dat het meeste geld van Nederlandse geldschieters afkomstig was.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:06 schreef Floripas het volgende:
Ik las vandaag iets heel engs over hem en zijn Burkestichting in de Groene Amsterdammer.
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
@Ryan3: Is dat het neoliberalisme volgens Jan Marijnissen?
Van de supplyside economics?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 12:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
@Ryan3: Is dat het neoliberalisme volgens Jan Marijnissen?
I´m back.
Spruyt heeft er weldegelijk geheimzinnig over gedaan: dat Phizer en Microsoft de grootste geldschieters waren, heeft hij nadrukkelijk verzwegen. Hij deed alsof Nederlandse ex-pats het grootste deel opbrachten.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 12:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar heeft Spruyt overigens nooit geheimzinnig over gedaan, Spruyt heeft ook meerdere malen bevestigd (in o.a. HP/deTijd vorig jaar) dat de Burke stichting geld krijgt van buitenlandse geldschieters. Spruyt probeerde toen nog wel de indruk te wekken dat het meeste geld van Nederlandse geldschieters afkomstig was.
Nee die een sterk bevoogdende overheid voorstaat.quote:
Is dat trouwens niet "gewoon" sociaal democratie?
Dat lijkt me duidelijk. SP is dat principe trouw gebleven.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 13:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee die een sterk bevoogdende overheid voorstaat.
De bevoogdende PvdA van de jaren 70 bestaat niet meer. Tijdens het proces van ontideologiseren is de staatsbevoogding voor een goed deel verdwenen. Het estafettestokje van de staatsbevoogding lijkt overgenomen te zijn door de conservatieven.quote:Is dat trouwens niet "gewoon" sociaal democratie?
I´m back.
Spruyt heeft inderdaad niet verteld om welke bedrijven het ging maar heeft nooit ontkend dat bedrijven de Burke stichting steunden. Maakt verder ook niet uit door wie deze stichting gefinancierd wordt, dat zou alleen wat uitmaken als de Burke stichting daadwerkelijk de meeste rapporten had geschreven over gezondheidszorg en softwarepatenten zoals de GA beweert.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 12:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Spruyt heeft er weldegelijk geheimzinnig over gedaan: dat Phizer en Microsoft de grootste geldschieters waren, heeft hij nadrukkelijk verzwegen. Hij deed alsof Nederlandse ex-pats het grootste deel opbrachten.
Het is een marginale stichting met maar weinig invloed en gelukkig zonder overheidssteun.
Ooh, daar ben ik het helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 12:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is in veel gevallen natuurlijk de vraag, maar het feit dat ze disgruntled zijn onderbouwt de stelling dat psychologie en politieke voorkeur raakvlakken kent iig.
Daar zijn die meiden niet mee geholpen, je kunt ze toch niet laten barsten met de mededeling van ''er moet eerst aan bepaalde sociologische voorwaarden voldaan worden ... eigen middenklasse ...'' Dat is mij te makkelijk, en immoreel. Nederland moet gewoon z'n wetten en vooral! waarden handhaven, niet alleen wat betreft autochtonen maar ook immigranten. Recht die rug!quote:Voordat een minderheid kan emaniciperen moet er aan bepaalde sociologische voorwaarden voldaan worden, zoals bijv. een eigen middenklasse als draagvlak voor de emancipatie, bestaat of ontstaat die niet dan zullen er vormen van dwang ontstaan die vaak contraproductief werken. Volgens mij de gehele crux in het onstaan van fundamentalisme.
Nederland moet gewoon z'n wetten en vooral! waarden handhaven, niet alleen wat betreft autochtonen maar ook immigranten. Recht die rug! En emancipatie, het is een mentaliteit die niet alleen de eigen dochters en vrouwen het leven zuur maakt, maar ook homo's, ''ongelovigen'', Joden en de openbare orde in het algemeen. Vermoedelijk vind je bij dergelijke mensen ook géén enkel respect voor het welzijn van dieren, laat staan compassie. Één woord: hardvochtig.
Je zult dus een pragmatische middenweg moeten bewandelen, om te voorkomen dat je het kind met het badwater weggooit imo.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 13:16 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ooh, daar ben ik het helemaal mee eens.
[..]
Daar zijn die meiden niet mee geholpen, je kunt ze toch niet laten barsten met de mededeling van ''er moet eerst aan bepaalde sociologische voorwaarden voldaan worden ... eigen middenklasse ...'' Dat is mij te makkelijk, en immoreel. Nederland moet gewoon z'n wetten en vooral! waarden handhaven, niet alleen wat betreft autochtonen maar ook immigranten. Recht die rug!
En emancipatie, het is een mentaliteit die niet alleen de eigen dochters en vrouwen het leven zuur maakt, maar ook homo's, ''ongelovigen'', Joden en de openbare orde in het algemeen. Vermoedelijk vind je bij dergelijke mensen ook géén enkel respect voor het welzijn van dieren, laat staan compassie. Één woord: hardvochtig.
I´m back.
Zonder meer, maar je moet ook aangeven waar deze samenleving staat, en waarvoor ze staat, zonder groepen uit te sluiten op basis van origine, maar wel indien nodig wat betreft opvattingen. Een beetje wortel en stok idee; Banen en integratie. Ook voor extreem-rechts en links overigens.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 13:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je zult dus een pragmatische middenweg moeten bewandelen, om te voorkomen dat je het kind met het badwater weggooit imo.
Probleem is dat zoiets als Leitkultur niet direct te definiëren valt, behalve in wat algemene, aan de principes van onze rechtsstaat ontleende, terminologie en dus noodgedwongen wat deze kwestie betreft in vrijblijvend vaarwater terechtkomt. Je ziet vervolgens dat degenen die de introductie van een Leitkultur actief propageren niet zelden in tegenspraak komen te verkeren verkeren met de uitgangspunten van onze rechtstaat zoals vervat in die algemene terminologie, bijv. wat betreft het gelijkheidsbeginsel. Vraag is vervolgens weer of het niet beter is om de weg der geleidelijkheid te bewandelen (voor wat betreft emanicipatie van bepaalde minderheden) dan de historisch gegroeide principes van onze rechtsstaat uit te hollen...quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 13:45 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Zonder meer, maar je moet ook aangeven waar deze samenleving staat, en waarvoor ze staat, zonder groepen uit te sluiten op basis van origine, maar wel indien nodig wat betreft opvattingen. Een beetje wortel en stok idee; Banen en integratie. Ook voor extreem-rechts en links overigens.
I´m back.
Die Duitsers doen ook alles zo verdomde gründlich, het idee van een leitkultur is mij te specifiek, te provinciaal. Voor mij is een algemene visie op basis van de ervaringen in Europa van de afgelopen eeuwen, verlichting, kolonialisme, emancipatie, etc. al voldoende. En dat houdt ook in dat huiselijk geweld, dwang tot ongewenste huwelijken, niet acceptabel zijn. Daar mag wat mij betreft veel meer druk gezet worden, veel meer. Maar wel op een praktische manier.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 14:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Probleem is dat zoiets als Leitkultur niet direct te definiëren valt, behalve in wat algemene, aan de principes van onze rechtsstaat ontleende, terminologie en dus noodgedwongen wat deze kwestie betreft in vrijblijvend vaarwater terechtkomt. Je ziet vervolgens dat degenen die de introductie van een Leitkultur actief propageren niet zelden in tegenspraak komen te verkeren verkeren met de uitgangspunten van onze rechtstaat zoals vervat in die algemene terminologie, bijv. wat betreft het gelijkheidsbeginsel. Vraag is vervolgens weer of het niet beter is om de weg der geleidelijkheid te bewandelen (voor wat betreft emanicipatie van bepaalde minderheden) dan de historisch gegroeide principes van onze rechtsstaat uit te hollen...
Bijvoorbeeld door zwarte scholen met leerproblemen te splitsen in jongens en meisjes afdelingen. De meisjes zullen dan, zoals de ervaring leert, met succes hun opleidingen afsluiten, en daarmee veel onafhankelijker worden. Aan de jongens-afdeling kan dan gepaste aandacht besteed worden om ook daar betere resultaten te behalen.
En de meisjes zijn in ieder geval gearriveerd in de 21e eeuw, en geloof me, van wat ik gezien heb willen ze dat dolgraag, zij hebben geweldig baat en veel te winnnen in een liberale democratie. Onze natuurlijke bondgenoten. (overigens, m'n moeder was conrectrix op een scholengemeenschap, mavo, zelfde ervaringen)
Wat ik in mijn hoofd heb is een meer geraffineerde strategie om de potentaatjes de poten onder de stoel weg te zagen, en wel van alle kanten.
Ook al schrijven ze maar een rapport dat niet zuiver op de graat is door haar financiering dan lijkt het me al uit te maken.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 13:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Spruyt heeft inderdaad niet verteld om welke bedrijven het ging maar heeft nooit ontkend dat bedrijven de Burke stichting steunden. Maakt verder ook niet uit door wie deze stichting gefinancierd wordt, dat zou alleen wat uitmaken als de Burke stichting daadwerkelijk de meeste rapporten had geschreven over gezondheidszorg en softwarepatenten zoals de GA beweert.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De emancipatie zal wrs via de geleidelijkheid plaatsvinden en iig niet via een cold turkey, het begint bij de vrouwen, want die hebben er het meest bij te winnen en daarnaast zal er alles aangedaan moeten worden om een zelfbewuste middenklasse te creëren wiens wieg in het Westen stond. Ook zouden wij ons kunnen bezinnen over wat de kerngedachte is van Verlichting. Nu wordt deze term gebruikt als een apologie voor de meest draconische voorstellen. Vergis je niet dat de Verlichting van alles heeft voortgebracht, niet alleen gelijkheidsbeginsel en scheiding van kerk en staat, maar ook Holocaust, imperialisme en racisme. Zonder dit begrip blijft de term in goedkope retoriek steken...quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 14:28 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Die Duitsers doen ook alles zo verdomde gründlich, het idee van een leitkultur is mij te specifiek, te provinciaal. Voor mij is een algemene visie op basis van de ervaringen in Europa van de afgelopen eeuwen, verlichting, kolonialisme, emancipatie, etc. al voldoende. En dat houdt ook in dat huiselijk geweld, dwang tot ongewenste huwelijken, niet acceptabel zijn. Daar mag wat mij betreft veel meer druk gezet worden, veel meer. Maar wel op een praktische manier.
Bijvoorbeeld door zwarte scholen met leerproblemen te splitsen in jongens en meisjes afdelingen. De meisjes zullen dan, zoals de ervaring leert, met succes hun opleidingen afsluiten, en daarmee veel onafhankelijker worden. Aan de jongens-afdeling kan dan gepaste aandacht besteed worden om ook daar betere resultaten te behalen.
En de meisjes zijn in ieder geval gearriveerd in de 21e eeuw, en geloof me, van wat ik gezien heb willen ze dat dolgraag, zij hebben geweldig baat en veel te winnnen in een liberale democratie. Onze natuurlijke bondgenoten. (overigens, m'n moeder was conrectrix op een scholengemeenschap, mavo, zelfde ervaringen)
Wat ik in mijn hoofd heb is een meer geraffineerde strategie om de potentaatjes de poten onder de stoel weg te zagen, en wel van alle kanten.
I´m back.
Conservatieven in de VS hebben het over de extremisten van het midden, bedoel je dat?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 14:09 schreef Floripas het volgende:
Ghe.
Ryan3, de avatar van het "radicale midden".
I´m back.
Mij niet zo, wordt wat anders als deze club ook gefinancierd zou worden met gemeenschapsgeld.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 14:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook al schrijven ze maar een rapport dat niet zuiver op de graat is door haar financiering dan lijkt het me al uit te maken.
Maakt het je bij moskeeen en islamitische scholen ook niet uit waar het geld vandaan komt?
Al komt het van Osama Bin Laden zelf?
Al komt het van Osama Bin Laden zelf?
Zolang daar niks strafbaars mee gebeurt en/of als dat geld verkregen is met strafbare praktijken maakt me dat inderdaad weinig uit.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 16:23 schreef Floripas het volgende:
Maakt het je bij moskeeen en islamitische scholen ook niet uit waar het geld vandaan komt?
Al komt het van Osama Bin Laden zelf?
Dus als er een Iraans miljard wordt gestoken in de bekering van Nederland tot de islam heb jij daar geen moeite mee?
En als nazi's dit doen? Of communisten uit Noord-Korea?
En als nazi's dit doen? Of communisten uit Noord-Korea?
Zolang daarmee de wet niet wordt overtreden niet (had ik dit al niet gezegd)quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 16:34 schreef Floripas het volgende:
Dus als er een Iraans miljard wordt gestoken in de bekering van Nederland tot de islam heb jij daar geen moeite mee?
En als nazi's dit doen? Of communisten uit Noord-Korea?
Ze mogen van mij een poging wagen om mensen proberen te bekeren tot het volgens de betreffende groepering "ware geloof".
Dus een enorme reclamecampagne om de Nederlandse kiezer te bewegen NCPN te stemmen?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 16:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zolang daarmee de wet niet wordt overtreden niet (had ik dit al niet gezegd)
Advertorials om mensen over te halen in Darfur de strijd te steunen?
Er is een grens, hoor.
Nou, wat mij betreft niet.quote:Ze mogen van mij een poging wagen om mensen proberen te bekeren tot het volgens de betreffende groepering "ware geloof".
Ja dat is toch niet anders dan een campagne van CDA/PvdA/VVD etc?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 16:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus een enorme reclamecampagne om de Nederlandse kiezer te bewegen NCPN te stemmen?
Volgens mij is dat strafbaar.quote:Advertorials om mensen over te halen in Darfur de strijd te steunen?
Ja die is er ook zoals ik al meerdere malen heb aangegeven.quote:Er is een grens, hoor.
[..]
Waarom dan wel de kerken (protestants, katholiek), jehova-getuigen enz enz hier toestemming voor geven?quote:Nou, wat mij betreft niet.
Die krijgen geld uit Nederland, en die wagen het niet om bijvoorbeeld een enorme anti-homoseksualiteitscampagne op te zetten met Spaans geld.
De kerken bedoel je?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 16:57 schreef Floripas het volgende:
Die krijgen geld uit Nederland, en die wagen het niet om bijvoorbeeld een enorme anti-homoseksualiteitscampagne op te zetten met Spaans geld.
En ik denk dat een anti-homoseksualiteitscampagne zeer snel de aandacht krijgt van het OM. Trouwens Goeree is wel een voorbeeld van een evangeliste die dit soort campgnes op zou zetten en dit ook al gedaan heeft.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2005 17:11:27 ]
Floripas, dat is wel erg flauw. Zo'n 'wat je zegt ben je zelf taktiek' verwacht ik niet van iemand die ouder is dan 6 jaar.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jongeman, dat is toch erg naief.
Alsof het geld uit de lucht komt vallen!
Misschien denken jullie dat de pharmaceutische industrie een gat in haar hand heeft, nou ja dat kan dan misschien wel kloppen, maar dat is nog geen reden om iedereen z'n stichting, met welke goede doelen dan ook, te gaan sponsoren. Ik heb ook een stichting en ik richt mij op onnozele vrijemarktrakkers. Mag ik effe vangen?
Jij zou al dat geld toch veul liever aan een Afrikaan met AIDS geven?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En zo wordt ik langzaam naar een gematigd en verstandig stanpunt toe gemasseerdquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 15:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De emancipatie zal wrs via de geleidelijkheid plaatsvinden en iig niet via een cold turkey, het begint bij de vrouwen, want die hebben er het meest bij te winnen en daarnaast zal er alles aangedaan moeten worden om een zelfbewuste middenklasse te creëren wiens wieg in het Westen stond. Ook zouden wij ons kunnen bezinnen over wat de kerngedachte is van Verlichting. Nu wordt deze term gebruikt als een apologie voor de meest draconische voorstellen. Vergis je niet dat de Verlichting van alles heeft voortgebracht, niet alleen gelijkheidsbeginsel en scheiding van kerk en staat, maar ook Holocaust, imperialisme en racisme. Zonder dit begrip blijft de term in goedkope retoriek steken...
Wat de positie van vrouwen betreft mag er wel wat meer assertiviteit zijn, zeker bij partijen als de Pvda, GL die daar altijd de mond vol van hebben. En nu zie je dat dat thema vooral leeft ter rechterzijde van het politieke spectrum, wat dan bij mij weer vragen oproept over de oprechtheid ervan. Zeker bij een partij als het CDA. En ook de VVD was meer laissez faire wat dat betreft. Dit waren toch altijd partijen die niet bijzonder progressief waren inzake vrouwen thema's. Ik vermoed dat jij die twijfels deelt. Het activisme vanuit deze partijen is niet helemaal kosher. En Ayaan wordt vooral gebruikt, ik vraag me regelmatig af waarin zij binnen de VVD verzeilt is geraakt.
En Verlichting, ik begrijp eigenlijk nooit zo goed waaruit men concludeert dat de holocaust, racisme etc. produkten van de Verlichting zijn. Volkerenmoord, op basis van godsdienst of etniciteit is van alle tijden, net als racisme. Is slavernij niet het toppunt van racisme?
Mischien het idee van de maakbare samenleving, de samenleving die van bovenaf gestuurt dient te worden, de geschiedenis van de mensheid met een doel. Maar vind je dergelijke opvattingen niet in de eerste plaats bij Plato? Meestal wordt toch de Romantiek, aangewezen als bron voor de verschillende kwalijke ''ismes. ''Das Völkertum'', het irrationele.
ik zie de essentie van de Verlichting toch vooral zoals Bertrand Russell het formuleert:
The essence of the liberal outlook lies not in what opinions are held but in how they are held: instead of being held dogmatically, they are held tentatively, and with a consciousness that new evidence may at any moment lead to their abandonment. This is the way opinions are held in science, as opposed to the way in which they are held in theology.
Ik ben in ieder geval bezig in zijn History of Western Philosophy, ik kom er vanzelf neem ik aan
Als jij een homunculum pleegt, krijg je die recht in je gezicht terug.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 17:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Floripas, dat is wel erg flauw. Zo'n 'wat je zegt ben je zelf taktiek' verwacht ik niet van iemand die ouder is dan 6 jaar.
Als jij nou eens met normale argumenten komt, dan kom ik met normale argumenten terug.
Geen gevoel voor humor +1quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:46 schreef Ryan3 het volgende:
Is er geen photo van heer in kwestie beschikbaar hand in hand met Geert Wilders daags na de moord op Th. van Gogh?
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Hopelijk. .quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 21:22 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
En zo wordt ik langzaam naar een gematigd en verstandig stanpunt toe gemasseerd
Geert Wilders of Bart-Jan Spruyt als voorvechters van vrouwen- en homorechten, zie je het al voor je? .quote:Wat de positie van vrouwen betreft mag er wel wat meer assertiviteit zijn, zeker bij partijen als de Pvda, GL die daar altijd de mond vol van hebben. En nu zie je dat dat thema vooral leeft ter rechterzijde van het politieke spectrum, wat dan bij mij weer vragen oproept over de oprechtheid ervan.
Ayaan wordt imo idd gebruikt, daarnaast is ze blijkbaar te dom om te begrijpen dat als vooralsnog het draagvlak ontbreekt om het, bij bijv. een middenklasse van hoogopgeleide allochtonen, over liberalisering van de Islam te hebben, haar gedwongen emancipatie vanuit het niets (voor die lui althans) alleen maar weerstand oproept, die zich vervolgens weer vertaalt naar een terugkeer tot de (zuivere) fundamenten van de religie. Wat zich als vrijheid aandient, verandert aldus in een opgedrongen keurslijf, van buitenaf.quote:Zeker bij een partij als het CDA. En ook de VVD was meer laissez faire wat dat betreft. Dit waren toch altijd partijen die niet bijzonder progressief waren inzake vrouwen thema's. Ik vermoed dat jij die twijfels deelt. Het activisme vanuit deze partijen is niet helemaal kosher. En Ayaan wordt vooral gebruikt, ik vraag me regelmatig af waarin zij binnen de VVD verzeilt is geraakt.
De Holocaust geschiedde niet vanuit godsdienstige overwegingen, maar puur vanuit wetenschap. Het religieuze antisemitisme legde alleen de massapsychologische voedingsbodem. Racisme kreeg een wetenschappelijke onderbouwing en werd aldus onderdeel van het optimistische positivisme dat de 19de en de eerste helft van de 20ste eeuw in zijn greep hield; niet alleen in Duitsland: idem VS, Zweden, zelfs in Nederland (alleen minder ver doorgevoerd) om zo maar wat voorbeelden uit het interbellum (en zelfs later nog) te noemen.quote:En Verlichting, ik begrijp eigenlijk nooit zo goed waaruit men concludeert dat de holocaust, racisme etc. produkten van de Verlichting zijn. Volkerenmoord, op basis van godsdienst of etniciteit is van alle tijden, net als racisme. Is slavernij niet het toppunt van racisme?
Völkertum heeft weer alles te maken met het opkomende nationalisme in de 19de eeuw. Ook nationalisme werd nl. beschouwd als emancipatievorm, als onderdeel van de positivistische wereldbeschouwing dus. En ultimo kind van de Verlichting.quote:Mischien het idee van de maakbare samenleving, de samenleving die van bovenaf gestuurt dient te worden, de geschiedenis van de mensheid met een doel. Maar vind je dergelijke opvattingen niet in de eerste plaats bij Plato? Meestal wordt toch de Romantiek, aangewezen als bron voor de verschillende kwalijke ''ismes. ''Das Völkertum'', het irrationele.
Okee, belangrijk is iig al dat je erkent dat menigeen een andere betekenis hecht aan het woord (of liever gezegd de fictie) Verlichting.quote:ik zie de essentie van de Verlichting toch vooral zoals Bertrand Russell het formuleert:
Hoe Popperiaans hè.quote:
The essence of the liberal outlook lies not in what opinions are held but in how they are held: instead of being held dogmatically, they are held tentatively, and with a consciousness that new evidence may at any moment lead to their abandonment. This is the way opinions are held in science, as opposed to the way in which they are held in theology.
Heb ik nooit gelezen.quote:Ik ben in ieder geval bezig in zijn History of Western Philosophy, ik kom er vanzelf neem ik aan
I´m back.
@Godslateraar
Er is zelfs iets voor te zeggen dat althans een redelijk groot deel van de religieuzen of gelovigen in genoemde tijd antiracistisch was. Was het niet het christelijk reveil dat tegen slavernij pleitte en sprak over de white man's burden om (christelijke) beschaving bij te brengen in alle uithoeken van de globe??? En waren het niet de diepgelovige christenen die zich in Duitsland verzetten tegen het nazisme? En is de verklaring van de rechten van de mens niet gebaseerd op natuurrecht principes en dus juist niet positivistisch?
Precies tegengesteld dus aan jouw "fictie".
[ Bericht 28% gewijzigd door Ryan3 op 20-10-2005 01:49:30 ]
Er is zelfs iets voor te zeggen dat althans een redelijk groot deel van de religieuzen of gelovigen in genoemde tijd antiracistisch was. Was het niet het christelijk reveil dat tegen slavernij pleitte en sprak over de white man's burden om (christelijke) beschaving bij te brengen in alle uithoeken van de globe??? En waren het niet de diepgelovige christenen die zich in Duitsland verzetten tegen het nazisme? En is de verklaring van de rechten van de mens niet gebaseerd op natuurrecht principes en dus juist niet positivistisch?
Precies tegengesteld dus aan jouw "fictie".
[ Bericht 28% gewijzigd door Ryan3 op 20-10-2005 01:49:30 ]
I´m back.
@ Ryan.
Ik heb je posts gelezen, antwoord hou je tegoed, ik bulk van het werk op het moment, en hier moet ik me toch even voor schrap zetten.
Ik zal een deel van het antwoord wel richting je nieuwe topic sluisen.
Ik heb je posts gelezen, antwoord hou je tegoed, ik bulk van het werk op het moment, en hier moet ik me toch even voor schrap zetten.
Ik zal een deel van het antwoord wel richting je nieuwe topic sluisen.
De Burke Stichting lijkt mij nou een mooie tegenhanger tegen de vele linkse stichtingen. Het schept mij dan ook geen verbazing dat sommige lieden hier deze stichting niet kunnen luchten.
Het is meer de vraag hoe vatbaar Nederland is voor het (neo-)conservatisme, ik verwacht dat de aanhang de komende jaren vooral onder hoogopgeleide jongeren kan groeien mits de stroming zich op een goede manier kan manifesteren.
Het is meer de vraag hoe vatbaar Nederland is voor het (neo-)conservatisme, ik verwacht dat de aanhang de komende jaren vooral onder hoogopgeleide jongeren kan groeien mits de stroming zich op een goede manier kan manifesteren.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Zou het? Hoger opgeleiden zien buiten de negatieve kanten van de moderne tijd toch ook vooral de positieve kanten van de ontwikkelingen lijkt me. Denk niet dat er onder de intelligentsia veel behoefte is aan een sprong terug naar de jaren '50 met een gesegregeerde maatschappij of nog verder terug naar de herinvoering van de doodstraf.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is dat jouw samenvatting van de conservatieve beweging? In ieder geval bedankt voor jouw visie.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:05 schreef du_ke het volgende:
Zou het? Hoger opgeleiden zien buiten de negatieve kanten van de moderne tijd toch ook vooral de positieve kanten van de ontwikkelingen lijkt me. Denk niet dat er onder de intelligentsia veel behoefte is aan een sprong terug naar de jaren '50 met een gesegregeerde maatschappij of nog verder terug naar de herinvoering van de doodstraf.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Oh nee het is meer en breder dat weet ik ook wel. Echter zeker het SGP/ Wilders conservatisme is een weinig realistische stroming in Nederland.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat ze sowieso de term conservatisme beter niet kunnen gebruiken, die heeft op het hele Europe vasteland een negatieve bijsmaak, in Spanje heet de conservatieve partij bijvoorbeeld Volkspartij.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 22:27 schreef Pracissor het volgende:
De Burke Stichting lijkt mij nou een mooie tegenhanger tegen de vele linkse stichtingen. Het schept mij dan ook geen verbazing dat sommige lieden hier deze stichting niet kunnen luchten.
Het is meer de vraag hoe vatbaar Nederland is voor het (neo-)conservatisme, ik verwacht dat de aanhang de komende jaren vooral onder hoogopgeleide jongeren kan groeien mits de stroming zich op een goede manier kan manifesteren.
Dat je het SGP en Wilder conservatisme al gelijk stelt zegt genoeg.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:12 schreef du_ke het volgende:
Oh nee het is meer en breder dat weet ik ook wel. Echter zeker het SGP/ Wilders conservatisme is een weinig realistische stroming in Nederland.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Heeft nog een negatieve bijsmaak. Voor jongeren geldt dit vast minder.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:21 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik denk dat ze sowieso de term conservatisme beter niet kunnen gebruiken, die heeft op het hele Europe vasteland een negatieve bijsmaak, in Spanje heet de conservatieve partij bijvoorbeeld Volkspartij.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dat zijn de richtingen waarmee de Burke stichting zich heeft verbonden (Spruyt komt uit SGP kringen en zit nu bij Wilders). Er zijn uiteraard verschillen (oordeel toch niet zo snel op basis van 1 zinnetje) maar op enkele fundamentele punten zijn ze het wel eens.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:22 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat je het SGP en Wilder conservatisme al gelijk stelt zegt genoeg.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je lult ook maar aan een stuk uit je nek zonder enige kern van waarheid.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:05 schreef du_ke het volgende:
Zou het? Hoger opgeleiden zien buiten de negatieve kanten van de moderne tijd toch ook vooral de positieve kanten van de ontwikkelingen lijkt me. Denk niet dat er onder de intelligentsia veel behoefte is aan een sprong terug naar de jaren '50 met een gesegregeerde maatschappij of nog verder terug naar de herinvoering van de doodstraf.
Het conservatisme wil niet terug naar de jaren 50 of welke tijd dan ook. Het conservatisme is heel iets anders dan reactionair denken.
Wellicht zou je in het vervolg wat minder onzin moeten uitkramen en je verdiepen in het onderwerp.
Je gaf maar 1 inhoudelijk zinnetje om op in te gaan. Maar dat ze het op enkele fundamentele punten wel eens zijn klinkt al een stuk anders, niet?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zijn de richtingen waarmee de Burke stichting zich heeft verbonden (Spruyt komt uit SGP kringen en zit nu bij Wilders). Er zijn uiteraard verschillen (oordeel toch niet zo snel op basis van 1 zinnetje) maar op enkele fundamentele punten zijn ze het wel eens.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ik vind ze persoonlijk (vanuit mijn oogpunt) vrij vergelijkbaar. Maar ik kan er ook wel inkomen dat je wanneer je er wat meer inzit daar anders tegenaan kijkt. Dat merk ik ook op de gebieden waar ik wat meer dan gemiddeld verstand van heb.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:37 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Je gaf maar 1 inhoudelijk zinnetje om op in te gaan. Maar dat ze het op enkele fundamentele punten wel eens zijn klinkt al een stuk anders, niet?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
. Als ideologie misschien niet maar in uitlatingen scheelt het niet veel.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:37 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je lult ook maar aan een stuk uit je nek zonder enige kern van waarheid.
Het conservatisme wil niet terug naar de jaren 50 of welke tijd dan ook. Het conservatisme is heel iets anders dan reactionair denken.
Wellicht zou je in het vervolg wat minder onzin moeten uitkramen en je verdiepen in het onderwerp.
. Als ideologie misschien niet maar in uitlatingen scheelt het niet veel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zou je het verschil misschien helder uiteen willen zetten?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:37 schreef MrX1982 het volgende:
Het conservatisme is heel iets anders dan reactionair denken.
Oh wat een onzin.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:41 schreef du_ke het volgende:
. Als ideologie misschien niet maar in uitlatingen scheelt het niet veel.
Laat maar zien dat de Burke stichting oproept om terug te gaan naar de jaren 50.
Het is gewoon klink klare onzin om te beweren dat conservatieven terug willen naar een andere tijd. Ze hechten waarde aan tradtities en gewoontes uit het verleden en zijn tegen opportunstische veranderingen omdat die op de lange termijn tot ellende leiden. Ergens waarde aan hechten is héél iets anders dan terug in de tijd willen gaan.
Mensen hebben een zekere basis nodig waar ze op terug kunnen vallen, als je die basis telkens verandert worden mensen onzeker en krijg je de meest afschuwelijke dingen. Zie begin vorige eeuw met de opkomst van communisme, fascisme en nationaal-socialisme.
Ik denk het eerlijk gezegd niet, het woord heeft zo'n ongelofelijk nare bijsmaak en al zolang (Huizinga beklaagde zich er al over in de jaren '20) dat dit niet met één generatie gebeurd is. Ik geef je op een briefje dat als Geert Wilders een partij opricht, dat daar het woord conservatisme niet in de titel zit.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:23 schreef Pracissor het volgende:
Heeft nog een negatieve bijsmaak. Voor jongeren geldt dit vast minder.
What's in a name. Het conservatisme heeft in Nederland / Europa een nare bijsmaak omdat links er er in geslaagd is om progressief te vereenzelvigen met "goed" en conservatief met "fout". Dat word je op school geleerd, je ziet het op de televisie en je hoort het bij vrienden en vriendinnen.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:48 schreef LodewijkNapoleon het volgende:Ik denk het eerlijk gezegd niet, het woord heeft zo'n ongelofelijk nare bijsmaak en al zolang (Huizinga beklaagde zich er al over in de jaren '20) dat dit niet met één generatie gebeurd is. Ik geef je op een briefje dat als Geert Wilders een partij opricht, dat daar het woord conservatisme niet in de titel zit.
Als de partij van Wilders zich nu de partij van de lollie's zou noemen, dan garandeer ik je dat het Nederlands onderwijs en de media binnen mum van tijd het woord LOLLIE van een zeer naar smaakje voorziet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, duh. Dat nare bijsmaakje zit niet wezenlijk vast aan het woord 'conservatisme', maar aan datgene wat door dat woord gerepresenteerd wordt. Als je de representatie vooraan laat vervullen door het woord LOLLIES dan gaat dat inderdaad de hele betekenis meenemen, inclusief de negatieve connotatie. Daarnaast komt er nieuwe connotaties bij: bijvoorbeeld die van oude mannen die lollies uitdelen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 07:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als de partij van Wilders zich nu de partij van de lollie's zou noemen, dan garandeer ik je dat het Nederlands onderwijs en de media binnen mum van tijd het woord LOLLIE van een zeer naar smaakje voorziet.
Een beetje zoals het politiek correct vervangen van 'negatief geladen' woorden door 'neutrale' termen (uiteraard) niet werkt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Een zekere basis zoals de verzorgingsstaat? Of gaat je stelling dan "opeens" niet meer op, omdat dat niet jouw visie van een basis is?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:45 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Mensen hebben een zekere basis nodig waar ze op terug kunnen vallen, als je die basis telkens verandert worden mensen onzeker en krijg je de meest afschuwelijke dingen.
Oh, nee want je bent ook:
Nou, red je hier maar es uit.quote:tegen opportunstische veranderingen
even jennen he ...
Nee, dat zal ik niet laten zien, dat wil de Burke stichting natuurlijk niet.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:45 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh wat een onzin.
Laat maar zien dat de Burke stichting oproept om terug te gaan naar de jaren 50.
Het zou natuurlijk sowieso een idiote verwoording zou zijn van welk streven dan ook..
Ik heb wel even wat stukjes genipt en geplakt die illustreren van de Burkestichting wél verwijst naar het "misgaan" van vanalles sinds de jaren 60.
Intro, van de homepage burkestichting:
Volgens het Conservatief manifest; op site burkestichting, wil de Burke stichting niet terug naar de jaren '50quote:burkestichting
Spruyt ging in zijn speech in op de geschiedenis van de Edmund Burke Stichting en de redenen achter het besluit om de boedel op te splitsen. Hij benadrukte dat conservatisme eigenlijk een soort poëzie is, gevoed door nostalgie en een schrijnend onbehagen over de wereld zoals ze nu is. Het is de taak van conservatieven om in de moderne tijd te blijven herinneren aan de waarde van oude ideeën over bijvoorbeeld politieke cultuur, vrijheid, deugden, het juiste gebruik van rechten en vrijheden, het belang van instituties, religie en de civil society, en de klassieke interpretatie van het begrip tolerantie.
Maar volgens diezelfde bron gaat het wel pas *goed* fout sinds de jaren 60:quote:Het conservatisme behelst dus geen pleidooi voor een .terugkeer. naar de jaren vijftig van welke eeuw dan ook, maar het herontdekken van een traditie, die vervolgens moet worden toegepast op de omstandigheden van dit moment.
quote:Het conservatisme is de aartsvijand van het linkse, progressieve denken. Het is de kritische houding, uitgewerkt tot een coherente filosofie, tegenover de revolutie van de jaren zestig, die ons politieke correctheid, multiculturalisme, en waardenrelativisme heeft gebracht.
quote:Conservatieven constateren een simpel feit: we hadden in Nederland tot in de jaren
zestig heel aardig onderwijs.
En inderdaad willen ze soms terug naar situaties die ook in de jaren '50 al tot de geschiedenis behoorden.quote:Het zou goed zijn als de eenzijdige opvoeding tot mondigheid en het opkomen voor
jezelf, je .eigen mening., je gevoelens en sentimenten, en je rechten - de opvoeding
die de erfenis vormt van de jaren zestig en zeventig - worden gerepareerd door een
herstel van hiërarchie waar gelijkheidsdenken uit de aard der zaak geen pas geeft:
tussen ouders en kinderen, schoolmeesters en leerlingen, hoogleraren en studenten.
quote:Conservatieven pleiten daartoe voor een restauratie van een meerderheidsstelsel in combinatie met een districtenstelsel zoals we dat voor 1917 kenden
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ten eerste: de conservatieve partijen hebben een forse meerderheid in Europa, gezien de stemverhoudingen in het Europese Parlement.
Ten tweede: ik snap du_ke's punt wel: Spruyt zelf is van de SGP naar Wilders overgestapt.
Ten tweede: ik snap du_ke's punt wel: Spruyt zelf is van de SGP naar Wilders overgestapt.
De landelijke partijen die de conservatieven in het Europees parlement vertegenwoordigen zijn niet conservatief. De partij van Jacque Chirac durf ik niet conservatief te noemen, net zo min als de CDU/CSU van Merkel. Of dat CDA van Balkenende. Aardige mensen hoor, maar niet conservatief. Spruyt is het waarschijnlijk met mij eens.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 18:34 schreef Floripas het volgende:
Ten eerste: de conservatieve partijen hebben een forse meerderheid in Europa, gezien de stemverhoudingen in het Europese Parlement.
De laatste conservatieve partij in West-Europa waren de Torries onder Margaret Thatcher.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik licht er even een puntje uit, over andere zaken zal ik wat bijlezen. Wat ik me afvraag is of er eigenlijk wel een verbinding Ayaan en moslim-autochtoon is. Ik heb de indruk dat er een discussie wordt gevoerd over de hoofden van Nederlandse moslims heen tussen verschillende ''autochtone'' kampen, ieder met z'n eigen ''moslim tokens''.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 01:34 schreef Ryan3 het volgende:
..........
Ayaan wordt imo idd gebruikt, daarnaast is ze blijkbaar te dom om te begrijpen dat als vooralsnog het draagvlak ontbreekt ............
Moslims spelen een figurantenrol, een enkele uitspatting ten behoeve van de dramatiek daargelaten.
Niet alleen in die discussie, in het gehele integratievraagstuk worden allochtonen nauwelijks vertegenwoordigd. Het is idd vooral een discussie tussen buitenstaanders en niet met moslims. Iedereen denkt voor ze te spreken terwijl de mening van degenen over wie het gaat niet relevant lijkt.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 22:18 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ik licht er even een puntje uit, over andere zaken zal ik wat bijlezen. Wat ik me afvraag is of er eigenlijk wel een verbinding Ayaan en moslim-autochtoon is. Ik heb de indruk dat er een discussie wordt gevoerd over de hoofden van Nederlandse moslims heen tussen verschillende ''autochtone'' kampen, ieder met z'n eigen ''moslim tokens''.
Moslims spelen een figurantenrol, een enkele uitspatting ten behoeve van de dramatiek daargelaten.
Je kunt je ook afvragen wie deze regering überhaupt vertegenwoordigd. Maar goed, dat terzijde.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 22:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Niet alleen in die discussie, in het gehele integratievraagstuk worden allochtonen nauwelijks vertegenwoordigd. Het is idd vooral een discussie tussen buitenstaanders en niet met moslims. Iedereen denkt voor ze te spreken terwijl de mening van degenen over wie het gaat niet relevant lijkt.
Wat doe je eraan? Je ziet politici met enige regelmaat moskeeën en dergelijke bezoeken. Dat lijkt me ook geen goede insteek, ook al niet omdat die moskeeën geen vertegenwoordigende functie hebben, en er überhaupt al niet veel ''moslims'' zijn die naar de moskee gaan.
Ik las onlangs een stuk van die Arabist Jansen die een beetje peilde hoeveel moslims er werkelijk zijn in Nederland, hij kwam op een maximum van iets van 300.000 uit.
Verder zie ik vooral blanke mannen van boven middelbare leeftijd heftig discussieren.
|
|
