Bart-Jan Spruyt en de Burke Stichting

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:48 schreef LodewijkNapoleon het volgende:Ik denk het eerlijk gezegd niet, het woord heeft zo'n ongelofelijk nare bijsmaak en al zolang (Huizinga beklaagde zich er al over in de jaren '20) dat dit niet met één generatie gebeurd is. Ik geef je op een briefje dat als Geert Wilders een partij opricht, dat daar het woord conservatisme niet in de titel zit.

What's in a name. Het conservatisme heeft in Nederland / Europa een nare bijsmaak omdat links er er in geslaagd is om progressief te vereenzelvigen met "goed" en conservatief met "fout". Dat word je op school geleerd, je ziet het op de televisie en je hoort het bij vrienden en vriendinnen.

Als de partij van Wilders zich nu de partij van de lollie's zou noemen, dan garandeer ik je dat het Nederlands onderwijs en de media binnen mum van tijd het woord LOLLIE van een zeer naar smaakje voorziet.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 07:47 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Als de partij van Wilders zich nu de partij van de lollie's zou noemen, dan garandeer ik je dat het Nederlands onderwijs en de media binnen mum van tijd het woord LOLLIE van een zeer naar smaakje voorziet.

Ja, duh. Dat nare bijsmaakje zit niet wezenlijk vast aan het woord 'conservatisme', maar aan datgene wat door dat woord gerepresenteerd wordt. Als je de representatie vooraan laat vervullen door het woord LOLLIES dan gaat dat inderdaad de hele betekenis meenemen, inclusief de negatieve connotatie. Daarnaast komt er nieuwe connotaties bij: bijvoorbeeld die van oude mannen die lollies uitdelen.

Een beetje zoals het politiek correct vervangen van 'negatief geladen' woorden door 'neutrale' termen (uiteraard) niet werkt.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:45 schreef MrX1982 het volgende:

[..]
Mensen hebben een zekere basis nodig waar ze op terug kunnen vallen, als je die basis telkens verandert worden mensen onzeker en krijg je de meest afschuwelijke dingen.

Een zekere basis zoals de verzorgingsstaat? Of gaat je stelling dan "opeens" niet meer op, omdat dat niet jouw visie van een basis is?

Oh, nee want je bent ook:

quote:

tegen opportunstische veranderingen

Nou, red je hier maar es uit.


_{even jennen he ...}

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:45 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Oh wat een onzin.
Laat maar zien dat de Burke stichting oproept om terug te gaan naar de jaren 50.

Nee, dat zal ik niet laten zien, dat wil de Burke stichting natuurlijk niet.
_{Het zou natuurlijk sowieso een idiote verwoording zou zijn van welk streven dan ook.}.
Ik heb wel even wat stukjes genipt en geplakt die illustreren van de Burkestichting wél verwijst naar het "misgaan" van vanalles sinds de jaren 60.

Intro, van de homepage burkestichting:

quote:

burkestichting
Spruyt ging in zijn speech in op de geschiedenis van de Edmund Burke Stichting en de redenen achter het besluit om de boedel op te splitsen. Hij benadrukte dat conservatisme eigenlijk een soort poëzie is, gevoed door nostalgie en een schrijnend onbehagen over de wereld zoals ze nu is. Het is de taak van conservatieven om in de moderne tijd te blijven herinneren aan de waarde van oude ideeën over bijvoorbeeld politieke cultuur, vrijheid, deugden, het juiste gebruik van rechten en vrijheden, het belang van instituties, religie en de civil society, en de klassieke interpretatie van het begrip tolerantie.

Volgens het Conservatief manifest; op site burkestichting, wil de Burke stichting niet terug naar de jaren '50

quote:

Het conservatisme behelst dus geen pleidooi voor een .terugkeer. naar de jaren vijftig van welke eeuw dan ook, maar het herontdekken van een traditie, die vervolgens moet worden toegepast op de omstandigheden van dit moment.

Maar volgens diezelfde bron gaat het wel pas *goed* fout sinds de jaren 60:

quote:

Het conservatisme is de aartsvijand van het linkse, progressieve denken. Het is de kritische houding, uitgewerkt tot een coherente filosofie, tegenover de revolutie van de jaren zestig, die ons politieke correctheid, multiculturalisme, en waardenrelativisme heeft gebracht.

quote:

Conservatieven constateren een simpel feit: we hadden in Nederland tot in de jaren
zestig heel aardig onderwijs.

quote:

Het zou goed zijn als de eenzijdige opvoeding tot mondigheid en het opkomen voor
jezelf, je .eigen mening., je gevoelens en sentimenten, en je rechten - de opvoeding
die de erfenis vormt van de jaren zestig en zeventig - worden gerepareerd door een
herstel van hiërarchie waar gelijkheidsdenken uit de aard der zaak geen pas geeft:
tussen ouders en kinderen, schoolmeesters en leerlingen, hoogleraren en studenten.

En inderdaad willen ze soms terug naar situaties die ook in de jaren '50 al tot de geschiedenis behoorden.

quote:

Conservatieven pleiten daartoe voor een restauratie van een meerderheidsstelsel in combinatie met een districtenstelsel zoals we dat voor 1917 kenden

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:34 schreef Floripas het volgende:
Ten eerste: de conservatieve partijen hebben een forse meerderheid in Europa, gezien de stemverhoudingen in het Europese Parlement.

De landelijke partijen die de conservatieven in het Europees parlement vertegenwoordigen zijn niet conservatief. De partij van Jacque Chirac durf ik niet conservatief te noemen, net zo min als de CDU/CSU van Merkel. Of dat CDA van Balkenende. Aardige mensen hoor, maar niet conservatief. Spruyt is het waarschijnlijk met mij eens.

De laatste conservatieve partij in West-Europa waren de Torries onder Margaret Thatcher.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 01:34 schreef Ryan3 het volgende:

..........

Ayaan wordt imo idd gebruikt, daarnaast is ze blijkbaar te dom om te begrijpen dat als vooralsnog het draagvlak ontbreekt ............

Ik licht er even een puntje uit, over andere zaken zal ik wat bijlezen. Wat ik me afvraag is of er eigenlijk wel een verbinding Ayaan en moslim-autochtoon is. Ik heb de indruk dat er een discussie wordt gevoerd over de hoofden van Nederlandse moslims heen tussen verschillende ''autochtone'' kampen, ieder met z'n eigen ''moslim tokens''.
Moslims spelen een figurantenrol, een enkele uitspatting ten behoeve van de dramatiek daargelaten.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 22:23 schreef gelly het volgende:

[..]

Niet alleen in die discussie, in het gehele integratievraagstuk worden allochtonen nauwelijks vertegenwoordigd. Het is idd vooral een discussie tussen buitenstaanders en niet met moslims. Iedereen denkt voor ze te spreken terwijl de mening van degenen over wie het gaat niet relevant lijkt.

Je kunt je ook afvragen wie deze regering überhaupt vertegenwoordigd. Maar goed, dat terzijde.
Wat doe je eraan? Je ziet politici met enige regelmaat moskeeën en dergelijke bezoeken. Dat lijkt me ook geen goede insteek, ook al niet omdat die moskeeën geen vertegenwoordigende functie hebben, en er überhaupt al niet veel ''moslims'' zijn die naar de moskee gaan.
Ik las onlangs een stuk van die Arabist Jansen die een beetje peilde hoeveel moslims er werkelijk zijn in Nederland, hij kwam op een maximum van iets van 300.000 uit.
Verder zie ik vooral blanke mannen van boven middelbare leeftijd heftig discussieren.