Bart-Jan Spruyt en de Burke Stichting

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 11:37 schreef Floripas het volgende:

[..]

Jongeman, dat is toch erg naief.

Alsof het geld uit de lucht komt vallen!

Misschien denken jullie dat de pharmaceutische industrie een gat in haar hand heeft, nou ja dat kan dan misschien wel kloppen, maar dat is nog geen reden om iedereen z'n stichting, met welke goede doelen dan ook, te gaan sponsoren. Ik heb ook een stichting en ik richt mij op onnozele vrijemarktrakkers. Mag ik effe vangen?

Jij zou al dat geld toch veul liever aan een Afrikaan met AIDS geven?

Floripas, dat is wel erg flauw. Zo'n 'wat je zegt ben je zelf taktiek' verwacht ik niet van iemand die ouder is dan 6 jaar.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 15:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De emancipatie zal wrs via de geleidelijkheid plaatsvinden en iig niet via een cold turkey, het begint bij de vrouwen, want die hebben er het meest bij te winnen en daarnaast zal er alles aangedaan moeten worden om een zelfbewuste middenklasse te creëren wiens wieg in het Westen stond. Ook zouden wij ons kunnen bezinnen over wat de kerngedachte is van Verlichting. Nu wordt deze term gebruikt als een apologie voor de meest draconische voorstellen. Vergis je niet dat de Verlichting van alles heeft voortgebracht, niet alleen gelijkheidsbeginsel en scheiding van kerk en staat, maar ook Holocaust, imperialisme en racisme. Zonder dit begrip blijft de term in goedkope retoriek steken...

En zo wordt ik langzaam naar een gematigd en verstandig stanpunt toe gemasseerd

Wat de positie van vrouwen betreft mag er wel wat meer assertiviteit zijn, zeker bij partijen als de Pvda, GL die daar altijd de mond vol van hebben. En nu zie je dat dat thema vooral leeft ter rechterzijde van het politieke spectrum, wat dan bij mij weer vragen oproept over de oprechtheid ervan. Zeker bij een partij als het CDA. En ook de VVD was meer laissez faire wat dat betreft. Dit waren toch altijd partijen die niet bijzonder progressief waren inzake vrouwen thema's. Ik vermoed dat jij die twijfels deelt. Het activisme vanuit deze partijen is niet helemaal kosher. En Ayaan wordt vooral gebruikt, ik vraag me regelmatig af waarin zij binnen de VVD verzeilt is geraakt.

En Verlichting, ik begrijp eigenlijk nooit zo goed waaruit men concludeert dat de holocaust, racisme etc. produkten van de Verlichting zijn. Volkerenmoord, op basis van godsdienst of etniciteit is van alle tijden, net als racisme. Is slavernij niet het toppunt van racisme?
Mischien het idee van de maakbare samenleving, de samenleving die van bovenaf gestuurt dient te worden, de geschiedenis van de mensheid met een doel. Maar vind je dergelijke opvattingen niet in de eerste plaats bij Plato? Meestal wordt toch de Romantiek, aangewezen als bron voor de verschillende kwalijke ''ismes. ''Das Völkertum'', het irrationele.

ik zie de essentie van de Verlichting toch vooral zoals Bertrand Russell het formuleert:

The essence of the liberal outlook lies not in what opinions are held but in how they are held: instead of being held dogmatically, they are held tentatively, and with a consciousness that new evidence may at any moment lead to their abandonment. This is the way opinions are held in science, as opposed to the way in which they are held in theology.

Ik ben in ieder geval bezig in zijn History of Western Philosophy, ik kom er vanzelf neem ik aan

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 11:46 schreef Ryan3 het volgende:
Is er geen photo van heer in kwestie beschikbaar hand in hand met Geert Wilders daags na de moord op Th. van Gogh?

Geen gevoel voor humor +1

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 21:22 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

En zo wordt ik langzaam naar een gematigd en verstandig stanpunt toe gemasseerd

Hopelijk. .

quote:

Wat de positie van vrouwen betreft mag er wel wat meer assertiviteit zijn, zeker bij partijen als de Pvda, GL die daar altijd de mond vol van hebben. En nu zie je dat dat thema vooral leeft ter rechterzijde van het politieke spectrum, wat dan bij mij weer vragen oproept over de oprechtheid ervan.

Geert Wilders of Bart-Jan Spruyt als voorvechters van vrouwen- en homorechten, zie je het al voor je? .

quote:

Zeker bij een partij als het CDA. En ook de VVD was meer laissez faire wat dat betreft. Dit waren toch altijd partijen die niet bijzonder progressief waren inzake vrouwen thema's. Ik vermoed dat jij die twijfels deelt. Het activisme vanuit deze partijen is niet helemaal kosher. En Ayaan wordt vooral gebruikt, ik vraag me regelmatig af waarin zij binnen de VVD verzeilt is geraakt.

Ayaan wordt imo idd gebruikt, daarnaast is ze blijkbaar te dom om te begrijpen dat als vooralsnog het draagvlak ontbreekt om het, bij bijv. een middenklasse van hoogopgeleide allochtonen, over liberalisering van de Islam te hebben, haar gedwongen emancipatie vanuit het niets (voor die lui althans) alleen maar weerstand oproept, die zich vervolgens weer vertaalt naar een terugkeer tot de (zuivere) fundamenten van de religie. Wat zich als vrijheid aandient, verandert aldus in een opgedrongen keurslijf, van buitenaf.

quote:

En Verlichting, ik begrijp eigenlijk nooit zo goed waaruit men concludeert dat de holocaust, racisme etc. produkten van de Verlichting zijn. Volkerenmoord, op basis van godsdienst of etniciteit is van alle tijden, net als racisme. Is slavernij niet het toppunt van racisme?

De Holocaust geschiedde niet vanuit godsdienstige overwegingen, maar puur vanuit wetenschap. Het religieuze antisemitisme legde alleen de massapsychologische voedingsbodem. Racisme kreeg een wetenschappelijke onderbouwing en werd aldus onderdeel van het optimistische positivisme dat de 19de en de eerste helft van de 20ste eeuw in zijn greep hield; niet alleen in Duitsland: idem VS, Zweden, zelfs in Nederland (alleen minder ver doorgevoerd) om zo maar wat voorbeelden uit het interbellum (en zelfs later nog) te noemen.

quote:

Mischien het idee van de maakbare samenleving, de samenleving die van bovenaf gestuurt dient te worden, de geschiedenis van de mensheid met een doel. Maar vind je dergelijke opvattingen niet in de eerste plaats bij Plato? Meestal wordt toch de Romantiek, aangewezen als bron voor de verschillende kwalijke ''ismes. ''Das Völkertum'', het irrationele.

Völkertum heeft weer alles te maken met het opkomende nationalisme in de 19de eeuw. Ook nationalisme werd nl. beschouwd als emancipatievorm, als onderdeel van de positivistische wereldbeschouwing dus. En ultimo kind van de Verlichting.

quote:

ik zie de essentie van de Verlichting toch vooral zoals Bertrand Russell het formuleert:

Okee, belangrijk is iig al dat je erkent dat menigeen een andere betekenis hecht aan het woord (of liever gezegd de fictie) Verlichting.

quote:

The essence of the liberal outlook lies not in what opinions are held but in how they are held: instead of being held dogmatically, they are held tentatively, and with a consciousness that new evidence may at any moment lead to their abandonment. This is the way opinions are held in science, as opposed to the way in which they are held in theology.

Hoe Popperiaans hè.

quote:

Ik ben in ieder geval bezig in zijn History of Western Philosophy, ik kom er vanzelf neem ik aan

Heb ik nooit gelezen.

@Godslateraar
Er is zelfs iets voor te zeggen dat althans een redelijk groot deel van de religieuzen of gelovigen in genoemde tijd antiracistisch was. Was het niet het christelijk reveil dat tegen slavernij pleitte en sprak over de white man's burden om (christelijke) beschaving bij te brengen in alle uithoeken van de globe??? En waren het niet de diepgelovige christenen die zich in Duitsland verzetten tegen het nazisme? En is de verklaring van de rechten van de mens niet gebaseerd op natuurrecht principes en dus juist niet positivistisch?
Precies tegengesteld dus aan jouw "fictie".

[ Bericht 28% gewijzigd door Ryan3 op 20-10-2005 01:49:30 ]

@ Ryan.
Ik heb je posts gelezen, antwoord hou je tegoed, ik bulk van het werk op het moment, en hier moet ik me toch even voor schrap zetten.
Ik zal een deel van het antwoord wel richting je nieuwe topic sluisen.

De Burke Stichting lijkt mij nou een mooie tegenhanger tegen de vele linkse stichtingen. Het schept mij dan ook geen verbazing dat sommige lieden hier deze stichting niet kunnen luchten.
Het is meer de vraag hoe vatbaar Nederland is voor het (neo-)conservatisme, ik verwacht dat de aanhang de komende jaren vooral onder hoogopgeleide jongeren kan groeien mits de stroming zich op een goede manier kan manifesteren.

Zou het? Hoger opgeleiden zien buiten de negatieve kanten van de moderne tijd toch ook vooral de positieve kanten van de ontwikkelingen lijkt me. Denk niet dat er onder de intelligentsia veel behoefte is aan een sprong terug naar de jaren '50 met een gesegregeerde maatschappij of nog verder terug naar de herinvoering van de doodstraf.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:05 schreef du_ke het volgende:
Zou het? Hoger opgeleiden zien buiten de negatieve kanten van de moderne tijd toch ook vooral de positieve kanten van de ontwikkelingen lijkt me. Denk niet dat er onder de intelligentsia veel behoefte is aan een sprong terug naar de jaren '50 met een gesegregeerde maatschappij of nog verder terug naar de herinvoering van de doodstraf.

Is dat jouw samenvatting van de conservatieve beweging? In ieder geval bedankt voor jouw visie.

Oh nee het is meer en breder dat weet ik ook wel. Echter zeker het SGP/ Wilders conservatisme is een weinig realistische stroming in Nederland.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 22:27 schreef Pracissor het volgende:
De Burke Stichting lijkt mij nou een mooie tegenhanger tegen de vele linkse stichtingen. Het schept mij dan ook geen verbazing dat sommige lieden hier deze stichting niet kunnen luchten.
Het is meer de vraag hoe vatbaar Nederland is voor het (neo-)conservatisme, ik verwacht dat de aanhang de komende jaren vooral onder hoogopgeleide jongeren kan groeien mits de stroming zich op een goede manier kan manifesteren.

Ik denk dat ze sowieso de term conservatisme beter niet kunnen gebruiken, die heeft op het hele Europe vasteland een negatieve bijsmaak, in Spanje heet de conservatieve partij bijvoorbeeld Volkspartij.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:12 schreef du_ke het volgende:
Oh nee het is meer en breder dat weet ik ook wel. Echter zeker het SGP/ Wilders conservatisme is een weinig realistische stroming in Nederland.

Dat je het SGP en Wilder conservatisme al gelijk stelt zegt genoeg.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:21 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Ik denk dat ze sowieso de term conservatisme beter niet kunnen gebruiken, die heeft op het hele Europe vasteland een negatieve bijsmaak, in Spanje heet de conservatieve partij bijvoorbeeld Volkspartij.

Heeft nog een negatieve bijsmaak. Voor jongeren geldt dit vast minder.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:22 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Dat je het SGP en Wilder conservatisme al gelijk stelt zegt genoeg.

Dat zijn de richtingen waarmee de Burke stichting zich heeft verbonden (Spruyt komt uit SGP kringen en zit nu bij Wilders). Er zijn uiteraard verschillen (oordeel toch niet zo snel op basis van 1 zinnetje) maar op enkele fundamentele punten zijn ze het wel eens.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:05 schreef du_ke het volgende:
Zou het? Hoger opgeleiden zien buiten de negatieve kanten van de moderne tijd toch ook vooral de positieve kanten van de ontwikkelingen lijkt me. Denk niet dat er onder de intelligentsia veel behoefte is aan een sprong terug naar de jaren '50 met een gesegregeerde maatschappij of nog verder terug naar de herinvoering van de doodstraf.

Je lult ook maar aan een stuk uit je nek zonder enige kern van waarheid.
Het conservatisme wil niet terug naar de jaren 50 of welke tijd dan ook. Het conservatisme is heel iets anders dan reactionair denken.

Wellicht zou je in het vervolg wat minder onzin moeten uitkramen en je verdiepen in het onderwerp.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat zijn de richtingen waarmee de Burke stichting zich heeft verbonden (Spruyt komt uit SGP kringen en zit nu bij Wilders). Er zijn uiteraard verschillen (oordeel toch niet zo snel op basis van 1 zinnetje) maar op enkele fundamentele punten zijn ze het wel eens.

Je gaf maar 1 inhoudelijk zinnetje om op in te gaan. Maar dat ze het op enkele fundamentele punten wel eens zijn klinkt al een stuk anders, niet?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:37 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Je gaf maar 1 inhoudelijk zinnetje om op in te gaan. Maar dat ze het op enkele fundamentele punten wel eens zijn klinkt al een stuk anders, niet?

Ik vind ze persoonlijk (vanuit mijn oogpunt) vrij vergelijkbaar. Maar ik kan er ook wel inkomen dat je wanneer je er wat meer inzit daar anders tegenaan kijkt. Dat merk ik ook op de gebieden waar ik wat meer dan gemiddeld verstand van heb.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:37 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Je lult ook maar aan een stuk uit je nek zonder enige kern van waarheid.
Het conservatisme wil niet terug naar de jaren 50 of welke tijd dan ook. Het conservatisme is heel iets anders dan reactionair denken.

Wellicht zou je in het vervolg wat minder onzin moeten uitkramen en je verdiepen in het onderwerp.

. Als ideologie misschien niet maar in uitlatingen scheelt het niet veel.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:37 schreef MrX1982 het volgende:
Het conservatisme is heel iets anders dan reactionair denken.

Zou je het verschil misschien helder uiteen willen zetten?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:41 schreef du_ke het volgende:
. Als ideologie misschien niet maar in uitlatingen scheelt het niet veel.

Oh wat een onzin.
Laat maar zien dat de Burke stichting oproept om terug te gaan naar de jaren 50.
Het is gewoon klink klare onzin om te beweren dat conservatieven terug willen naar een andere tijd. Ze hechten waarde aan tradtities en gewoontes uit het verleden en zijn tegen opportunstische veranderingen omdat die op de lange termijn tot ellende leiden. Ergens waarde aan hechten is héél iets anders dan terug in de tijd willen gaan.

Mensen hebben een zekere basis nodig waar ze op terug kunnen vallen, als je die basis telkens verandert worden mensen onzeker en krijg je de meest afschuwelijke dingen. Zie begin vorige eeuw met de opkomst van communisme, fascisme en nationaal-socialisme.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:23 schreef Pracissor het volgende:
Heeft nog een negatieve bijsmaak. Voor jongeren geldt dit vast minder.

Ik denk het eerlijk gezegd niet, het woord heeft zo'n ongelofelijk nare bijsmaak en al zolang (Huizinga beklaagde zich er al over in de jaren '20) dat dit niet met één generatie gebeurd is. Ik geef je op een briefje dat als Geert Wilders een partij opricht, dat daar het woord conservatisme niet in de titel zit.