POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is jullie mening over Bart-Jan Spruyt?
Nog even afgezien van het feit dat hij de SGP verdedigt onder het mom van "moslims mag je wel aanpakken, maar christenen niet", afgezien van het feit dat hij eclectisch liberaal en conservatief tegelijk is, dat hij liegt als dat politiek handig is (zie topic over Wilders), voor maakbaarheidsdenken is als het hem uitkomt en tegen als dat hem méér uitkomt, denk ik dat zijn mening voornamelijk wordt gevormd door het fotonegatief van links dat hij wil zijn.
Is links voor een grote overheid? Dan ben ik tegen.
Is links tegen de SGP? Dan ben ik voor.
Is links voor de Grondwet ? Dan ben ik tegen.
Is links tegen Wilders ? Dan ben ik voor.
Is links voor taboes ? Dan ben ik tegen.
Is links voor meer overheid op de markt? Dan ben ik tegen.
Is links tegen meer overheid op veiligheidsgebied? Dan ben ik voor.
Zo'n fotonegatief, hoe vermakelijk ook, is natuurlijk niet hetzelfde als een gedachtengoed. Zijn verzameling opvattingen is eerder een kogelband in een miterailleur die hij wil leegschieten op links, dan een coherent uitgedacht systeem.
Nogmaals, lachen, maar niet echt constructief.
Of zijn hier mensen die daar anders over denken?
Nog even afgezien van het feit dat hij de SGP verdedigt onder het mom van "moslims mag je wel aanpakken, maar christenen niet", afgezien van het feit dat hij eclectisch liberaal en conservatief tegelijk is, dat hij liegt als dat politiek handig is (zie topic over Wilders), voor maakbaarheidsdenken is als het hem uitkomt en tegen als dat hem méér uitkomt, denk ik dat zijn mening voornamelijk wordt gevormd door het fotonegatief van links dat hij wil zijn.
Is links voor een grote overheid? Dan ben ik tegen.
Is links tegen de SGP? Dan ben ik voor.
Is links voor de Grondwet ? Dan ben ik tegen.
Is links tegen Wilders ? Dan ben ik voor.
Is links voor taboes ? Dan ben ik tegen.
Is links voor meer overheid op de markt? Dan ben ik tegen.
Is links tegen meer overheid op veiligheidsgebied? Dan ben ik voor.
Zo'n fotonegatief, hoe vermakelijk ook, is natuurlijk niet hetzelfde als een gedachtengoed. Zijn verzameling opvattingen is eerder een kogelband in een miterailleur die hij wil leegschieten op links, dan een coherent uitgedacht systeem.
Nogmaals, lachen, maar niet echt constructief.
Of zijn hier mensen die daar anders over denken?
Het enige wat ik van Spruyt eens onder ogen heb gehad was een interview ( tijdschrift) waarin hij eerst begint te zeuren dat hij zo op z'n privé gesteld is, niet veel moet hebben van persoonlijke ontboezemingen en ijdelheden, om vervolgens als een hitsige nicht op het podium rond te galoperenquote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:01 schreef Floripas het volgende:
Wat is jullie mening over Bart-Jan Spruyt?
Nog even afgezien van het feit dat hij de SGP verdedigt onder het mom van "moslims mag je wel aanpakken, maar christenen niet", afgezien van het feit dat hij eclectisch liberaal en conservatief tegelijk is, dat hij liegt als dat politiek handig is (zie topic over Wilders), voor maakbaarheidsdenken is als het hem uitkomt en tegen als dat hem méér uitkomt, denk ik dat zijn mening voornamelijk wordt gevormd door het fotonegatief van links dat hij wil zijn.
Is links voor een grote overheid? Dan ben ik tegen.
Is links tegen de SGP? Dan ben ik voor.
Is links voor de Grondwet ? Dan ben ik tegen.
Is links tegen Wilders ? Dan ben ik voor.
Is links voor taboes ? Dan ben ik tegen.
Is links voor meer overheid op de markt? Dan ben ik tegen.
Is links tegen meer overheid op veiligheidsgebied? Dan ben ik voor.
Zo'n fotonegatief, hoe vermakelijk ook, is natuurlijk niet hetzelfde als een gedachtengoed. Zijn verzameling opvattingen is eerder een kogelband in een miterailleur die hij wil leegschieten op links, dan een coherent uitgedacht systeem.
Nogmaals, lachen, maar niet echt constructief.
Of zijn hier mensen die daar anders over denken?
Verder kan ik me in het geheel niets herinneren wat hij te melden had, was ook vooral privé shit.
IJdel mannetje.
Neeej. Ik heb m wel ns gezien op TV, interviews over- artikelen e.d. van m gelezen en die man is me een beetje te tegen de schenen aanschopperig van alles wat links is zoals je zelf ook al aangeeft.quote:Wat is jullie mening over Bart-Jan Spruyt?
Neeej. Ik heb m wel ns gezien op TV, interviews over- artikelen e.d. van m gelezen en die man is me een beetje te tegen de schenen aanschopperig van alles wat links is zoals je zelf ook al aangeeft. Hij zou direct uit de Edmond Burke stichting geschopt moeten worden wat mij betreft, want dat geflirt met populistische oproerkraaiertjes als WIlders komt ab-so-luut niet overeen met E. Burke's politieke gedachten.
ik vind het vlaktax idee wel een leuk idee, da's toch van de E Burke stichting?
Ach, en dat ie de S.G.P. verdedigt, dat doet ie min of meer ook in de geest van t liberalisme en tegen het modernisme; lijkt in ieder geval nog een beetje op Burke.
herrinnert zich eindelijk de titel van Burke's magnus opus (pamflet): Reflections on the revolution in France
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Het lijkt me enigszins suggestief dat Spruyt als een fotonegatief van links handelt; alhoewel een conservatief-liberaal als Spruyt natuurlijk niet veel met links op zal hebben. Maar het tegenhangen van links lijkt me dan eerder een gevolg van het conservatief-liberaal zijn.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:01 schreef Floripas het volgende:
Wat is jullie mening over Bart-Jan Spruyt?
Nog even afgezien van het feit dat hij de SGP verdedigt onder het mom van "moslims mag je wel aanpakken, maar christenen niet", afgezien van het feit dat hij eclectisch liberaal en conservatief tegelijk is, dat hij liegt als dat politiek handig is (zie topic over Wilders), voor maakbaarheidsdenken is als het hem uitkomt en tegen als dat hem méér uitkomt, denk ik dat zijn mening voornamelijk wordt gevormd door het fotonegatief van links dat hij wil zijn.
Is links voor een grote overheid? Dan ben ik tegen.
Is links tegen de SGP? Dan ben ik voor.
Is links voor de Grondwet ? Dan ben ik tegen.
Is links tegen Wilders ? Dan ben ik voor.
Is links voor taboes ? Dan ben ik tegen.
Is links voor meer overheid op de markt? Dan ben ik tegen.
Is links tegen meer overheid op veiligheidsgebied? Dan ben ik voor.
Zo'n fotonegatief, hoe vermakelijk ook, is natuurlijk niet hetzelfde als een gedachtengoed. Zijn verzameling opvattingen is eerder een kogelband in een miterailleur die hij wil leegschieten op links, dan een coherent uitgedacht systeem.
Nogmaals, lachen, maar niet echt constructief.
Of zijn hier mensen die daar anders over denken?
Ik ben het voor een groot deel met de TS eens. Spruyt is wel begonnen als een interessante essayist maar heeft zich laten verleiden tot Wildersiaanse en Fortuynistische uitspraken over links. Dat maakt hem een stuk oppervlakkiger.
Vergeet niet dat hij zelf een zeer orthodox christen is wat zijn denken voor een groot deel bepaalt.
Vergeet niet dat hij zelf een zeer orthodox christen is wat zijn denken voor een groot deel bepaalt.
Oh Grote Feenstra Flyer!quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 22:58 schreef SCH het volgende:
Ik ben het voor een groot deel met de TS eens. Spruyt is wel begonnen als een interessante essayist maar heeft zich laten verleiden tot Wildersiaanse en Fortuynistische uitspraken over links. Dat maakt hem een stuk oppervlakkiger.
Vergeet niet dat hij zelf een zeer orthodox christen is wat zijn denken voor een groot deel bepaalt.
Ik groet U!
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
Rood Zwart en Geelquote:Op dinsdag 11 oktober 2005 23:02 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Oh Grote Feenstra Flyer!
Ik groet U!
Fortuynistische uitspraken over links? Mag ik vragen wat je daar precies mee bedoelt? De beste man was zelf vroeger marxist! Hij liep zo te steggelen over Paars. Niet over links an sich!
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Hij richtte zijn pijlen louter op de PvdA (waar hij ooit afgewezen was).quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 23:05 schreef Ludwig het volgende:
Fortuynistische uitspraken over links? Mag ik vragen wat je daar precies mee bedoelt? De beste man was zelf vroeger marxist! Hij liep zo te steggelen over Paars. Niet over links an sich!
Wat heeft de PvdA in hemelsnaam met links te maken?quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 23:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij richtte zijn pijlen louter op de PvdA (waar hij ooit afgewezen was).
Say your prayers
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 00:01 schreef Sickie het volgende:
[..]
Wat heeft de PvdA in hemelsnaam met links te maken?
Pvda bureaucratische ''can not'' zuurpruimen die van alles een probleem van maken. Mijn ervaring is dat liberalen / VVD'ers veel plezieriger ''can do'' mensen zijn. Wacht maar tot je eens van de gemeente ergens toestemming voor wilt hebbenquote:Op woensdag 12 oktober 2005 00:01 schreef Sickie het volgende:
[..]
Wat heeft de PvdA in hemelsnaam met links te maken?
bureaucratische ''can not'' zuurpruimen die van alles een probleem van maken. Mijn ervaring is dat liberalen / VVD'ers veel plezieriger ''can do'' mensen zijn. Wacht maar tot je eens van de gemeente ergens toestemming voor wilt hebben 
Ik ben het wel eens met je over Bart-Jan Spruyt, ik vind echter niet dat de SGP verboden zou moeten worden, dat is met de CPN ook niet gebeurt, en veel van die radicalen van toen zijn nu ook brave burgers geworden, ik vind trouwens ook dat de AEL niet verboden dient te worden.
Je kunt tijdens een potje Wilders-afzeiken tenminste stellen dat er zo'n BartJanSpruytjeslucht aan de kerel hangt. En dan heb je niet eens ongelijk.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik las vandaag iets heel engs over hem en zijn Burkestichting in de Groene Amsterdammer.
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
Het is een conservatieve denktank, en sluit dus aan bij het gedachtegoed. Is dit in de VS niet heel gebruikelijk?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:06 schreef Floripas het volgende:
Ik las vandaag iets heel engs over hem en zijn Burkestichting in de Groene Amsterdammer.
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
Da's volgens mij geen antwoord op de vraag.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 19:45 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Het is een conservatieve denktank, en sluit dus aan bij het gedachtegoed. Is dit in de VS niet heel gebruikelijk?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De Groene Amsterdammer
Maat dat terzijde, wat is er mis met sponsoring. Dat is de normaalste zaak van de wereld in de politiek en ver daar buiten.
Er is idd wat negatieve berichtgeving rondom de Burke stichting de laatste tijd, ik wacht ook nog steeds op een officieel bericht van de Burke stichting zelf.
Maat dat terzijde, wat is er mis met sponsoring. Dat is de normaalste zaak van de wereld in de politiek en ver daar buiten.
Er is idd wat negatieve berichtgeving rondom de Burke stichting de laatste tijd, ik wacht ook nog steeds op een officieel bericht van de Burke stichting zelf.
Nou, ik meen een beeld te hebben wat voor ideeën conservatieven hebben over economie en aanverwante zaken. Is conservatisme niet een politieke leer ter rechtvaardiging van het ongehinderd graaien in andermans portemonee?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 23:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Da's volgens mij geen antwoord op de vraag.
Hmm nee, conservatieven staan voor een kleine overheid.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 00:46 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Nou, ik meen een beeld te hebben wat voor ideeën conservatieven hebben over economie en aanverwante zaken. Is conservatisme niet een politieke leer ter rechtvaardiging van het ongehinderd graaien in andermans portemonee?
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Gaat dit over Bart-Jan Spruyt als individu, over de Edmund Burkestichting (die overigens op een andere leest doorgaat binnenkort) of over het conservatisme als politieke stroming naast socialisme en liberalisme? Waar wil je heen?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Bart-Jan Spruyt ageerde daar tegen. Ik meende dat hij zelfs op zou stappen als de stichting geld zou accepteren om bepaalde publicaties te maken. Hij wilde niet zijn naam te koop is. Hopelijk houdt hij zijn schouders recht en voegt hij de daad bij het woord, dan staat wat mij betreft de weg open om zich aan te sluiten bij Wilders en dan kan conservatief Nederland wederom hopen op een conservatieve denktank die zich niet laat leiden door de belangen van "filantropen".quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:06 schreef Floripas het volgende:
(...)
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
(...)
Wat jullie?
Ik weet alleen niet meer waar ik het vandaan heb.
quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:06 schreef Floripas het volgende:
Ik las vandaag iets heel engs over hem en zijn Burkestichting in de Groene Amsterdammer.
Kun je dat verhaal van de Groene Amsterdammer hier posten. Ik ken het niet en ben erg benieuwd. Leuk dat je de Groene Amsterdammer nog leest, ik denk dat er maar weinig mensen zijn die jonger zijn dan 50 jaar die dit blad lezen.quote:Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Ik ben twee jaar lid van de Edmund Burkestichting waarvoor ik jaarlijks contributie betaal en ik heb hier tien publicaties liggen van de Edmund Burkestichting waarvan er twee gaan over de gezondheidszorg.
"Geneesmiddelenbeleid: Afschaffen?!". Deze publicatie gaat met name over het krachtenveld van de verschillende partijen welk een rol spelen bij de prijsbepaling van geneesmiddelen. Het gaat niet over liberalisering van de gezondheidszorg maar alleen over de consequenties van de liberalisering van medicijnprijzen. Medicijntoezicht is geen punt van discussie, ik citeer: "uiteraard zal de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening wel blijven bestaan, om kwakzalverij te voorkomen.
De ander heet "Eigen verantwoordelijkheid in de zorg: problemen en mogelijkheden", iets waar elke partij wel mee bezig is.
Sponsoring door landen of sponsoring door bedrijven gebeurt vanwege hele andere belangen. Geen appels met peren vergelijken.quote:Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Hee, daar is deze topic ook wel geschikt voor.
Een tijdje geleden hadden onderzoekers van een Amerikaanse universiteit een psychologisch onderzoek gedaan naar het fenomeen conservatisme. De uitkomst was dat o.a. angst en xenofobie belangrijke drijfveren waren voor conservatisme.
Iemand die weet welke universiteit, onderzoek, of een artikel erover? Ik heb al vaak gezocht, maar ik kan het niet vinden. Bij voorbaat dank
Een tijdje geleden hadden onderzoekers van een Amerikaanse universiteit een psychologisch onderzoek gedaan naar het fenomeen conservatisme. De uitkomst was dat o.a. angst en xenofobie belangrijke drijfveren waren voor conservatisme.
Iemand die weet welke universiteit, onderzoek, of een artikel erover? Ik heb al vaak gezocht, maar ik kan het niet vinden. Bij voorbaat dank
Psychologisch onderzoek..... dat gaat dus over conservatief zijn in je persoonlijke denkbeelden dat staat dus los van het conservatisme als politieke beweging.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 02:02 schreef Godslasteraar het volgende:
Hee, daar is deze topic ook wel geschikt voor.
Een tijdje geleden hadden onderzoekers van een Amerikaanse universiteit een psychologisch onderzoek gedaan naar het fenomeen conservatisme. De uitkomst was dat o.a. angst en xenofobie belangrijke drijfveren waren voor conservatisme.
Iemand die weet welke universiteit, onderzoek, of een artikel erover? Ik heb al vaak gezocht, maar ik kan het niet vinden. Bij voorbaat dank
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ha! Mijn eerste gedachte was 'oh?', maar toen dacht ik dat dat inderdaad wel zou kunnen kloppen. Zo ben ik uiterst liberaal, maar persoonlijk heb ik toch wat conservatievere ideeën.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 02:06 schreef Tarak het volgende:
[..]
Psychologisch onderzoek..... dat gaat dus over conservatief zijn in je persoonlijke denkbeelden dat staat dus los van het conservatisme als politieke beweging.
Verklaar je nader...quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 02:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ha! Mijn eerste gedachte was 'oh?', maar toen dacht ik dat dat inderdaad wel zou kunnen kloppen. Zo ben ik uiterst liberaal, maar persoonlijk heb ik toch wat conservatievere ideeën.
Wel, en ik denk niet dat dat echt boeiend is, ik gun ieder z'n eigen rechten en vrijheden, maar zelf vind ik dat ik in een liberaal milieu mijn eigen ideeën kan, mag en moet uitdragen. Nu ik er echter over nadenk zijn ze niet zo conservatief, maar én dat is niet on-topic én nou ja...quote:
Geen idee, daarom zou ik het onderzoek / artikel graag eens bekijkenquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 02:06 schreef Tarak het volgende:
[..]
Psychologisch onderzoek..... dat gaat dus over conservatief zijn in je persoonlijke denkbeelden dat staat dus los van het conservatisme als politieke beweging.
En de Duitse CSU dan?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 00:59 schreef Overlast het volgende:
Hmm nee, conservatieven staan voor een kleine overheid.
Ik heb even geprobeerd het op internet te vinden, maar je moet ervoor betalen:
http://groene.alias.nl/artikel.aip?artikel=C26DE1F818b55235D6SoM4033EF1&destination=nummer&from=issue
Als iemand dit artikel ergens kan opduikelen, zou ik diegene zeer dankbaar zijn.
Er is overigens niets mis met het artikel: de bronvermeldingen lijken te kloppen.
http://groene.alias.nl/artikel.aip?artikel=C26DE1F818b55235D6SoM4033EF1&destination=nummer&from=issue
Als iemand dit artikel ergens kan opduikelen, zou ik diegene zeer dankbaar zijn.
Er is overigens niets mis met het artikel: de bronvermeldingen lijken te kloppen.
Ik vind de vergelijking met Al Tawheed wel mooi, maar wat te denken van de Wiarda Beckman stichting, of die volksverlakkers van het NOS journaal? Daar wordt belastinggeld voor misbruikt en dat vind ik kwalijker. Niet dat wij daar als volk ook maar iets over te zeggen hebben.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:06 schreef Floripas het volgende:
Ik las vandaag iets heel engs over hem en zijn Burkestichting in de Groene Amsterdammer.
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
Ik ben voor doorzichtigheid. Een stichting moet bekend maken wie hen sponsort. Daar is volgens mij niets mis mee. Mijn mening over de Burkestichting is niet echt veranderd nu ik weet dat ze door Phizer gesponsord werden, maar ik kan me goed voorstellen dat een socialist nu ineens niets meer van de Burkestichting moet hebben. Vroeger hingen ze natuurlijk bij Bart-Jan aan de lippen, maar nu hangt er zo'n Viagralucht omheen. Dat schrikt af.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat zijn geen conservatieven, net zo min als de Bush Republikeinen. Financieel gezien is Bush een heel erg goede Democraat. Clinton was financieel gezien een hele behoorlijke conservatief. Ja, een plusje voor Clinton.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vind het kwalijker dat buitenlandse mogendheden onze soevereiniteit aan te tasten dan dat wij gezamenlijk onze eigen denktanks bekostigen.quote:Op maandag 17 oktober 2005 07:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik vind de vergelijking met Al Tawheed wel mooi, maar wat te denken van de Wiarda Beckman stichting, of die volksverlakkers van het NOS journaal? Daar wordt belastinggeld voor misbruikt en dat vind ik kwalijker. Niet dat wij daar als volk ook maar iets over te zeggen hebben.
Het komt niet door mijn vermeende socialist-zijn, maar als meer dan een veredelde lobbyclub kan ik ze nu niet meer zien.quote:Ik ben voor doorzichtigheid. Een stichting moet bekend maken wie hen sponsort. Daar is volgens mij niets mis mee. Mijn mening over de Burkestichting is niet echt veranderd nu ik weet dat ze door Phizer gesponsord werden, maar ik kan me goed voorstellen dat een socialist nu ineens niets meer van de Burkestichting moet hebben.
Het Heidelberg Appeal Nederland (HAN) heeft precies het zelfde probleem. Ook pretenderen onafhankelijk te zijn (en dat in het begin nog wel een tijdje uit weten te zingen) maar toch de verleiding van het grote geld niet kunnen weerstaan en daarom overstag zijn gegaan en gekleurde onderzoeken hebben gepubliceerd.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:06 schreef Floripas het volgende:
Ik las vandaag iets heel engs over hem en zijn Burkestichting in de Groene Amsterdammer.
Ze krijgen geen overheidssubsidie, maar ze hebben wel een pand en vijf niet slecht betaalde medewerkers.
Dat geld is afkomstig van Amerikaanse geldschieters: een van de ex-medewerkers is uit de school geklapt. Ze kregen geld van Farmagigant Phizer en Microsoft, en ze wilden dat dus geheim houden.
Nu gaat meer dan de helft van hun publicaties over de liberalisering van de gezondheidszorg en het afbouwen van medicijntoezicht, en hebben ze een nota gepubliceerd over softwarepatenten.
Als Al Tawheed niet door Saudi's mag worden bekostigd om eenzelfde, engige reden, dan mag de Burke Stichting ook niet worden bekostigd door Amerikaanse belanghebbers.
Wat jullie?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jongenlui, dat is allemaal wel heel erg naief.
Alsof het geld uit de lucht komt vallen!
Misschien denken jullie dat de overheid een gat in haar hand heeft, nou ja dat kan dan misschien wel kloppen, maar dat is nog geen reden om iedereen z'n stichting, met welke goede doelen dan ook, te gaan sponsoren. Ik heb ook een stichting en ik richt mij op onnozele linkse rakkers. Mag ik effe vangen?
Jullie zouden al dat geld toch veul liever aan een bijstandsmoeder met een kapotte wasmachine geven?
Alsof het geld uit de lucht komt vallen!
Misschien denken jullie dat de overheid een gat in haar hand heeft, nou ja dat kan dan misschien wel kloppen, maar dat is nog geen reden om iedereen z'n stichting, met welke goede doelen dan ook, te gaan sponsoren. Ik heb ook een stichting en ik richt mij op onnozele linkse rakkers. Mag ik effe vangen?
Jullie zouden al dat geld toch veul liever aan een bijstandsmoeder met een kapotte wasmachine geven?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Tja, het is schimmig terrein, maar politieke voorkeuren en psychologie kennen weldegelijke raakvlakken. Ik moest daar laatst aan denken toen ik Marcel Pastors zag in discussie met Halsema en van Heemst...quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 02:02 schreef Godslasteraar het volgende:
Hee, daar is deze topic ook wel geschikt voor.
Een tijdje geleden hadden onderzoekers van een Amerikaanse universiteit een psychologisch onderzoek gedaan naar het fenomeen conservatisme. De uitkomst was dat o.a. angst en xenofobie belangrijke drijfveren waren voor conservatisme.
I´m back.
Ik bezit géén televisie heeft ook z'n nadelen. Wat mij altijd stoort is dat de term xenofobie uitsluitend gebruikt wordt richting blanke Nederlanders, dat is ten minste mijn indruk, terwijl xenofobie ook bloeit onder nogal wat immigranten. Als een dergelijk probleem aangepakt wordt, dan wel aan twee kanten. Als men tenminste resultaten wil. Gelijke monniken, gelijke kappen, nietwaar?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 10:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, het is schimmig terrein, maar politieke voorkeuren en psychologie kennen weldegelijke raakvlakken. Ik moest daar laatst aan denken toen ik Marcel Pastors zag in discussie met Halsema en van Heemst...
Wat imo interessant kan worden mbt. de islam.
Verbeten muizenmannetjes als Pastors kom je ongetwijfeld, nou nee ik weet het eigenlijk wel zeker, ook tegen onder allochtonen. De manier waarop mannen in de moslimcultuur aan hun dominantie plegen vast te houden is daarvan een voorbeeld... En laat ik het dan nog maar eens omdraaien, als men op inet onderzoek doet naar de achtergrond van gebruikers die moslimfundamentalistische uitlatingen doen, dan ook onderzoek naar extremisten van eigen bodem imo. Gelijke monniken, gelijke kappen idd.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:05 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ik bezit géén televisie heeft ook z'n nadelen. Wat mij altijd stoort is dat de term xenofobie uitsluitend gebruikt wordt richting blanke Nederlanders, dat is ten minste mijn indruk, terwijl xenofobie ook bloeit onder nogal wat immigranten. Als een dergelijk probleem aangepakt wordt, dan wel aan twee kanten. Als men tenminste resultaten wil. Gelijke monniken, gelijke kappen, nietwaar?
Wat imo interessant kan worden mbt. de islam.
I´m back.
Ik ken wel wat, Fortuynistische, autochtonen, (wat een rotwoorden) die er ''extremistische'' opvattingen op na houden wat betreft immigranten, met name moslims. En een aantal daarvan hebben, bloed mooie , Zuid Amerikaanse / Indonesische vrouwen, die volledig geaccepteerd en opgenomen zijn in de familie, inclusief de cultuur, muziek, eten, vakanties richting Zuid Amerika, en ongeacht de huidskleur en origine. Zijn dat extremisten? Zelf heb ik nog nooit een autochtone vriendin gehad, wel Koreaans, Koerdisch, Russisch ( ). Ik heb een inkijkje in een aantal Koerdische families gehad via die vriendin, en een aantal vriendinnen van haar, en iets dergelijks ben ik nooit tegengekomen onder autochtonen en niet-islamitische immigranten, je schrikt je rot.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Verbeten muizenmannetjes als Pastors kom je ongetwijfeld, nou nee ik weet het eigenlijk wel zeker, ook tegen onder allochtonen. De manier waarop mannen in de moslimcultuur aan hun dominantie plegen vast te houden is daarvan een voorbeeld... En laat ik het dan nog maar eens omdraaien, als men op inet onderzoek doet naar de achtergrond van gebruikers die moslimfundamentalistische uitlatingen doen, dan ook onderzoek naar extremisten van eigen bodem imo. Gelijke monniken, gelijke kappen idd.
, Zuid Amerikaanse / Indonesische vrouwen, die volledig geaccepteerd en opgenomen zijn in de familie, inclusief de cultuur, muziek, eten, vakanties richting Zuid Amerika, en ongeacht de huidskleur en origine. Zijn dat extremisten? Zelf heb ik nog nooit een autochtone vriendin gehad, wel Koreaans, Koerdisch, Russisch ( 
). Ik heb een inkijkje in een aantal Koerdische families gehad via die vriendin, en een aantal vriendinnen van haar, en iets dergelijks ben ik nooit tegengekomen onder autochtonen en niet-islamitische immigranten, je schrikt je rot. De barriére die er bij nogal wat autochtonen bestaan tegen immigranten zijn naar mijn ervaring heel makkelijk en snel te slechten, in tegenstelling tot de moslims waarmee ik ervaring heb. Daar strande de realtie met die Koerdische ook op, gewoon letterlijk gevaarlijk, vooral voor haar Jammer, het was de liefste vriendin die ik heb gehad.
Jongeman, dat is toch erg naief.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 04:39 schreef Lyrebird het volgende:
Jongenlui, dat is allemaal wel heel erg naief.
Alsof het geld uit de lucht komt vallen!
Misschien denken jullie dat de overheid een gat in haar hand heeft, nou ja dat kan dan misschien wel kloppen, maar dat is nog geen reden om iedereen z'n stichting, met welke goede doelen dan ook, te gaan sponsoren. Ik heb ook een stichting en ik richt mij op onnozele linkse rakkers. Mag ik effe vangen?
Jullie zouden al dat geld toch veul liever aan een bijstandsmoeder met een kapotte wasmachine geven?
Alsof het geld uit de lucht komt vallen!
Misschien denken jullie dat de pharmaceutische industrie een gat in haar hand heeft, nou ja dat kan dan misschien wel kloppen, maar dat is nog geen reden om iedereen z'n stichting, met welke goede doelen dan ook, te gaan sponsoren. Ik heb ook een stichting en ik richt mij op onnozele vrijemarktrakkers. Mag ik effe vangen?
Jij zou al dat geld toch veul liever aan een Afrikaan met AIDS geven?
We hebben er als volk wél wat over te zeggen. Kijk maar hoe de publieke omroep wordt aangepakt met dit kabinet.quote:Op maandag 17 oktober 2005 07:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik vind de vergelijking met Al Tawheed wel mooi, maar wat te denken van de Wiarda Beckman stichting, of die volksverlakkers van het NOS journaal? Daar wordt belastinggeld voor misbruikt en dat vind ik kwalijker. Niet dat wij daar als volk ook maar iets over te zeggen hebben.
En de Wiarda Beckman stichting is toch gewoon het wetenschappelijke bureau van de PvdA?
De disgruntled voormalig sociaal-democraten, van arbeidersafkomst, die massaal de PvdA de rug toekeerden, zijn niet direct extremisten nee, hoewel ze zich wel als zodanig plegen uit te drukken, als je dat bedoelt. Er zijn echter ook andere lieden.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:29 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ik ken wel wat, Fortuynistische, autochtonen, (wat een rotwoorden) die er ''extremistische'' opvattingen op na houden wat betreft immigranten, met name moslims. En een aantal daarvan hebben, bloed mooie , Zuid Amerikaanse / Indonesische vrouwen, die volledig geaccepteerd en opgenomen zijn in de familie, inclusief de cultuur, muziek, eten, vakanties richting Zuid Amerika, en ongeacht de huidskleur en origine. Zijn dat extremisten?
Als je uit een oorlogssituatie gevlucht bent dan denk je wellicht een stuk extremistischer.quote:
Zelf heb ik nog nooit een autochtone vriendin gehad, wel Koreaans, Koerdisch, Russisch ( ). Ik heb een inkijkje in een aantal Koerdische families gehad via die vriendin, en een aantal vriendinnen van haar, en iets dergelijks ben ik nooit tegengekomen onder autochtonen en niet-islamitische immigranten, je schrikt je rot.
De barriére die er bij nogal wat autochtonen bestaan tegen immigranten zijn naar mijn ervaring heel makkelijk en snel te slechten, in tegenstelling tot de moslims waarmee ik ervaring heb. Daar strande de realtie met die Koerdische ook op, gewoon letterlijk gevaarlijk, vooral voor haar Jammer, het was de liefste vriendin die ik heb gehad.
I´m back.
woeps, is dat Spruyt? dan heb ik hem verwisselt met iemand andersquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:43 schreef -DailaLama- het volgende:
[afbeelding]
Foto van de heer in kwestie.
dan heb ik hem verwisselt met iemand anders
Is er geen photo van heer in kwestie beschikbaar hand in hand met Geert Wilders daags na de moord op Th. van Gogh?
I´m back.
Ugh.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:43 schreef -DailaLama- het volgende:
[afbeelding]
Foto van de heer in kwestie.
Ik denk dat die man op een ochtend wakker wordt met al die zwarte gal aan de buitenkant, die constant lijkt door te willen breken.
|
|
