POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ews?quote:Op maandag 10 oktober 2005 01:22 schreef Monidique het volgende:
*ews*
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
.
weet iemand de politieke verhoudingen 1ste en 2de kamer
''Feyenoord, het enige dat ik van Feyenoord weet is dat ze uit het land van Ajax komen'' (Fabio Capello)"
quote:Op maandag 10 oktober 2005 09:18 schreef stefmans het volgende:
weet iemand de politieke verhoudingen 1ste en 2de kamer
linkquote:De Eerste Kamer controleert de werkzaamheden van de Tweede Kamer. Als in de Tweede Kamer een wetsvoorstel is aangenomen, gaat deze voor behandeling naar de Eerste Kamer. De Eerste Kamer mag echter geen veranderingen in het voorstel aanbrengen. Zij keurt het voorstel goed of af. De Eerste Kamer vergadert eens per week, op dinsdag.
De Eerste Kamer heeft als controleorgaan 4 rechten
1. Het recht van interpellatie (mondeling vragen aan de minister stellen)
2. Het enquêterecht (nog nooit gebruik van gemaakt door Eerste Kamer)
3. Het vragenrecht
4. Het budgetrecht
Zoiets?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Drie rechtse mods - het wordt zo langzamerhand wel een taaie strijd
Waar hebben wij mensen die het zo goed voor hebben met Nederland dat aan te danken????
Waar hebben wij mensen die het zo goed voor hebben met Nederland dat aan te danken????
Zie je SK als rechts?quote:Op maandag 10 oktober 2005 19:58 schreef SCH het volgende:
Drie rechtse mods - het wordt zo langzamerhand wel een taaie strijd
Waar hebben wij mensen die het zo goed voor hebben met Nederland dat aan te danken????
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Je kan hem onmogelijk links noemen. Hij hoort bij de rechtervleugel van de middenpartij die PvdA heet.quote:
War Corperatism
Kan daar niet reageren, maar: schop het gewoon terug als ze die onzin hier weer heen verplaatsen.
Kan daar niet reageren, maar: schop het gewoon terug als ze die onzin hier weer heen verplaatsen.
Als ze hem al willen schoppen dan kan hij beter in NWS dan in POL. Maar daar loopt al een "Irak na de oorlog-topic".quote:Op maandag 10 oktober 2005 20:56 schreef Speth het volgende:
War Corperatism
Kan daar niet reageren, maar: schop het gewoon terug als ze die onzin hier weer heen verplaatsen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Het is een polltopic.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 00:28 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als ze hem al willen schoppen dan kan hij beter in NWS dan in POL. Maar daar loopt al een "Irak na de oorlog-topic".
De openingspost is brak, het filmpje is weinig informatief maar het onderwerp is politiek.
De stelling is dat het militair-industrieelcomplex eigen belangen heeft in het produceren en verkopen/kopen van wapens en dat dit samenvalt met de amerikaanse politici die op een soort wereldominantie uit zijn.
Ex-president en exgeneraal Eisenhower was de eerste die deze drijfveren van het militair-industrieelcomplex benoemde in zijn afscheidsrede als president.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 11-10-2005 01:28:45 ]
In mijn ogen is het gewoon de zoveelste conspiracy theorie. Als ze hem terugschoppen, sluit hem dan iig, of schop hem elders heen.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 01:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is een polltopic.
De openingspost is brak, het filmpje is weinig informatief maar het onderwerp is politiek.
De stelling is dat het militair-industrieelcomplex eigen belangen heeft in het produceren en verkopen/kopen van wapens en dat dit samenvalt met de amerikaanse politici die op een soort wereldominantie uit zijn.
Ex-president en exgeneraal Eisenhower was de eerste die deze drijfveren van het militair-industrieelcomplex benoemde in zijn afscheidsrede als president.
Dat zou ontzettend respectloos naar topic starter zijn, vind je zelf ook niet ?quote:Op maandag 10 oktober 2005 20:56 schreef Speth het volgende:
War Corporatism
Kan daar niet reageren, maar: schop het gewoon terug als ze die onzin hier weer heen verplaatsen.
Mocht een topic verplaatst worden gebeurd dat doorgaans in overleg met de moderator(s) van het andere subforum.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Er worden wel vaker topics gesloten omdat ze niet relevant zijn.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 13:15 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dat zou ontzettend respectloos naar topic starter zijn, vind je zelf ook niet ?
Mocht een topic verplaatst worden gebeurd dat doorgaans in overleg met de moderator(s) van het andere subforum.
Bottom line is dat het hier gewoon niet hoort, er valt niet serieus over te discussieren aangezien het allemaal zinloze speculatie is.
Veel politiek gebabbel/analyse is speculatie.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 13:45 schreef Speth het volgende:
Er worden wel vaker topics gesloten omdat ze niet relevant zijn.
Bottom line is dat het hier gewoon niet hoort, er valt niet serieus over te discussieren aangezien het allemaal zinloze speculatie is.
En veel gebabbel/analyse in POL is zinloos... maar veel ook niet.
Er bestaat inderdaad een neoconservatieve denktank "project of new american century" (PNAC)en haar ideeen zijn ook in verwerkt in het amerikaanse beleid o.a. door Rumsfeld en Cheney die lid zijn van deze groep. Overig is de broer van Bush ook lid.
In het filmpje wordt deze groep 'sinister' genoemd.
Of je er wel of niet mee eens bent is een tweede vraag.
De eerste vraag is of het een onderwerp is die in POL hoort.
Natuurlijk zijn speculaties cq analyses over de invloed van deze groep een politieke discussie die in POL gevoerd moet worden.
De filmmaker noemt PNAC een prominente leidinggevende groep van de beweging/netwerk/stroming "warcorporatism" .
Wel of niet waar zijn interessante vragen die horen in POL.
Er is voor beide fora wat te zeggen.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 14:12 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wel of niet waar zijn interessante vragen die horen in POL.
But why do you care? Je hebt zelf nog niet in het topic gereageerd dus zo interessant vind je het niet. Sterker nog: je post hoofdzakelijk in de slowchat- en feedbacktopics.
Hoe serieus neem je dit account eigenlijk nog?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Wat heeft dat nu te maken met mijn vorige posting ?quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 15:55 schreef sizzler het volgende:
Hoe serieus neem je dit account eigenlijk nog?
Is dat een manier om kritiek op je beslissing af te leiden ?
Ook al is het een complottheorie, er zitten voldoende aanknopingspunten voor politieke debatten.
Een echte complottheorie noem ik dat topic over 9-11 die is blijven staan.
Waarom dan niet dit topic?
Politieke debatten gaan over feitelijke zaken enerzijds (hoeveel moeten we investeren in blabla), en over ideologische zaken anderzijds, eventueel met elkaar gecombineerd. Wat deze figuur heeft gedaan is een groep aanwijzen, beschuldigen van een aantal zaken zonder daar bewijs voor te hebben, om vervolgens het zelfbedachte etiket "War Corporatism" erop te plakken. Daar heeft 'ie vervolgens zijn 1337 flash skillz op losgelaten om het geloofwaardiger te laten lijken dat het is. Meer is het niet. Je kan natuurlijk wel over het belang van de oorlogsindustrie bij oorlogen in het algemeen discussieren, maar doe dat dan met een andere OP waar wat serieuzere mensen opaf komen.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:03 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat heeft dat nu te maken met mijn vorige posting ?
Is dat een manier om kritiek op je beslissing af te leiden ?
Ook al is het een complottheorie, er zitten voldoende aanknopingspunten voor politieke debatten.
Die heb ik niet gezien, maar in mijn ogen moeten alle conspiracy topics gewoon dicht. Het is niet wetenschappelijk, en een beetje intelligent mens heeft er niets aan, het trekt alleen maar de verkeerde mensen aan.quote:Een echte complottheorie noem ik dat topic over 9-11 die is blijven staan.
Waarom dan niet dit topic?
Dubbel
Burka verbieden??? was later, was ook min of meer gestopt, maar is nu toch weer actief
Vhiper was eerder met Goede actie van Verdonk! en die loopt ook prima, maar de titel is minder opvallend denk ik.
Burka verbieden??? was later, was ook min of meer gestopt, maar is nu toch weer actief
Vhiper was eerder met Goede actie van Verdonk! en die loopt ook prima, maar de titel is minder opvallend denk ik.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Idd, dubbel. Tegelijk maar even de topictitel van het topic van vhiper geupdate, omdat het al het zoveelste dubbel-topic is over dit onderwerp.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 07:43 schreef sigme het volgende:
Dubbel
Burka verbieden??? was later, was ook min of meer gestopt, maar is nu toch weer actief
Vhiper was eerder met Verdonk wil burka's verbieden en die loopt ook prima, maar de titel is minder opvallend denk ik.
Twee vind ik een beetje teveel van het goede, laat de mods maar kijken welke ze willen houden of ze eventueel bij elkaar gegooid kunnen wordenquote:Op woensdag 12 oktober 2005 07:43 schreef sigme het volgende:
Dubbel
Burka verbieden??? was later, was ook min of meer gestopt, maar is nu toch weer actief
Vhiper was eerder met Verdonk wil burka's verbieden en die loopt ook prima, maar de titel is minder opvallend denk ik.
Your wish is my command.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 23:22 schreef Finder_elf_towns het volgende:
www.vervroegdeverkiezingennu.nl
SPAM
Heb je je mail al gelezen? Doe dat aub even voor vertrek / laat het me even weten als je daar niet aan toekomt voor vertrek. Bij voorbaat dank.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 13:57 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik vertrek morgen naar Amerika, dus heb geduld.
Veel plezier gewenst in de USA, natuurlijk
-edit- verzoek inmiddels behandeld door EW, de rest is ter informatie. Bonuspunten voor EW voor de verbluffende snelheid
[ Bericht 16% gewijzigd door sigme op 14-10-2005 15:36:35 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De betreffende user spendeert zijn tijd aan een best mooie post. Reageer daar dan inhoudelijk op, anders sla je elke discussie doodt en lopen de meer inhoudelijke gebruikers weg. Natuurlijk kan een grapje wel, maar een topic verwatert al snel. We, de POL-mods, hebben onlangs afgesproken meer te letten op dit soort dingen en dat is de lijn die we volgen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 15:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Was mn grapje niet leuk , ik vond m wel goed gevonden
Verder, zoals bekend mag worden verondersteld, kan je verhaal halen hier in de feedback of via mail, liever niet in het topic zelf.
Het eerste deel van de post was sarcastisch bedoeld als ik het goed lees, ik haak daar op in middels een intellectueel grapje (voor de goede verstaander een hele zinnige bijdrage, vgl een goede foto bij een mooi betoog), daarmee morele steun verlenend aan het gemaakte standpunt. Verder denk ik dat het onverstandig is al te streng op te treden tegen dit soort relevante grappen, ze verlevendigen de discussie en bieden vaak ook een interessante invalshoek. Een idiote bijdrage kan immers paradoxaal genoeg zinniger zijn dan een doorwrocht stuk, juist omdat het dwingt zaken nog eens serieus in overweging te nemen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 15:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De betreffende user spendeert zijn tijd aan een best mooie post. Reageer daar dan inhoudelijk op, anders sla je elke discussie doodt en lopen de meer inhoudelijke gebruikers weg. Natuurlijk kan een grapje wel, maar een topic verwatert al snel. We, de POL-mods, hebben onlangs afgesproken meer te letten op dit soort dingen en dat is de lijn die we volgen.
Verder, zoals bekend mag worden verondersteld, kan je verhaal halen hier in de feedback of via mail, liever niet in het topic zelf.
Kom nu toch, de vergelijking die je maakte sloeg de plank helemaal mis. Je zou het kunnen vergelijken met een link leggen naar Hitler, Stalin of meer van die onfrisse figuren. Ik zie niet in hoe dat ook maar enig positief effect voort kan brengen in de betreffende discussie. Zie bv. de vlag van die Afrikaner weerstandsbeweging, dat spreekt denk ik wel boekdelen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 16:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het eerste deel van de post was sarcastisch bedoeld als ik het goed lees, ik haak daar op in middels een intellectueel grapje (voor de goede verstaander een hele zinnige bijdrage, vgl een goede foto bij een mooi betoog), daarmee morele steun verlenend aan het gemaakte standpunt. Verder denk ik dat het onverstandig is al te streng op te treden tegen dit soort relevante grappen, ze verlevendigen de discussie en bieden vaak ook een interessante invalshoek. Een idiote bijdrage kan immers paradoxaal genoeg zinniger zijn dan een doorwrocht stuk, juist omdat het dwingt zaken nog eens serieus in overweging te nemen.
Kom kom er wordt in de post zelf gerefereerd aan onfris racisme, en wel richting de donkergekleurde medemens; vergelijkingen met Zuid Afrika dringen zich dan al snel op, zeker gezien het taalgebruik van RM-rf (leuke typfout, of toch opzettelijk?), en daarbij komt uiteraard ook een volkomen idioot als Etienne Terreblanche (leuke naam toch?) op. Nu de door jou abject bevonden vergelijking zich al in de post zelf bevindt, zie ik niet in waarom mijn post wel geedit moest worden, en die van RM-rf niet.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 16:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Kom nu toch, de vergelijking die je maakte sloeg de plank helemaal mis. Je zou het kunnen vergelijken met een link leggen naar Hitler, Stalin of meer van die onfrisse figuren. Ik zie niet in hoe dat ook maar enig positief effect voort kan brengen in de betreffende discussie. Zie bv. de vlag van die Afrikaner weerstandsbeweging, dat spreekt denk ik wel boekdelen.
Die vergelijking wordt getrokken, maar dan wel gericht tegen statistiek als zodanig. Jouw opmerking ging over de gebruiker RM-rf. Moet ik je nu echt uitleggen dat mensen niet blij zijn als je hen vergelijkt met een neo-nazi? De betreffende gebruiker was daar niet gecharmeerd van en wat mij betreft heeft hij groot gelijk.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 16:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Kom kom er wordt in de post zelf gerefereerd aan onfris racisme, en wel richting de donkergekleurde medemens; vergelijkingen met Zuid Afrika dringen zich dan al snel op, zeker gezien het taalgebruik van RM-rf (leuke typfout, of toch opzettelijk?), en daarbij komt uiteraard ook een volkomen idioot als Etienne Terreblanche (leuke naam toch?) op. Nu de door jou abject bevonden vergelijking zich al in de post zelf bevindt, zie ik niet in waarom mijn post wel geedit moest worden, en die van RM-rf niet.
Dat is alleen maar waar als de vergelijking gemeend is; als de vergelijking gemaakt wordt juist ter ondersteuning van het punt dat de desbetreffende user probeerde te maken (en daarmee impliciet ook aangevend dat je het juist niet meent wat je schrijft), en dat er ook zo dik als i.c. op lag, zie ik er geen enkel probleem in.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 16:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Die vergelijking wordt getrokken, maar dan wel gericht tegen statistiek als zodanig. Jouw opmerking ging over de gebruiker RM-rf. Moet ik je nu echt uitleggen dat mensen niet blij zijn als je hen vergelijkt met een neo-nazi? De betreffende gebruiker was daar niet gecharmeerd van en wat mij betreft heeft hij groot gelijk.
Ik vond het er niet dik op liggen. Niet alles wat je schrijft op internet komt zo over zoals je het bedoelt. Maar stel nu he, stel nu eens, dat het overkwam zoals jij wilde dat het overkwam, dan nog voegt het weinig toe. Je zou dan inderdaad wel een punt hebben, want dan zou het kunnen gaan om kommaneuken van mijn kant. Zo interpreteerde ik het echter niet. Wat ik al eerder zei, mensen zijn er vaak niet gecharmeerd van als ze (ongefundeerd) vergeleken worden met neo-nazi's ook al bedoel jij het grappig.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 16:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is alleen maar waar als de vergelijking gemeend is; als de vergelijking gemaakt wordt juist ter ondersteuning van het punt dat de desbetreffende user probeerde te maken (en daarmee impliciet ook aangevend dat je het juist niet meent wat je schrijft), en dat er ook zo dik als i.c. op lag, zie ik er geen enkel probleem in.
Ik zie werkelijk niet in hoe iemand serieus kan menen, dat mijn post serieus bedoeld was, temeer daar ik er volgens mij een boven had geplaatst. En of het iets toevoegde, daarover zijn de meningen klaarblijkelijk verdeeld. Het lijkt mij niet dat een moderator voortdurend naar eigen inzicht moet gaan beoordelen of een post iets toevoegt (dat leidt tot volslagen willekeur, en kan al snel misbruik van bevoegdheid in de hand werken), tenzij overduidelijk verkeerd geplaatst oid, maar daar was hier geen sprake van. Verder is Terreblanche natuurlijk geen neo-nazi, maar gewoon een ordinaire aanhanger van apartheid, dat is niet geheel hetzelfde; en de vergelijking was gefundeerd, omdat de desbetreffende user een stukje had geschreven dat van de hand van een dergelijk figuur had kunnen zijn, dat het sarcastisch was lag er nogal dik bovenop, maar dat is blijkens jouw eigen redenering niet voldoende om op internet over te komen zoals de bedoeling was, en zou derhalve ook tot een edit hebben kunnen leiden (volstrekt onzinnig natuurlijk).quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik vond het er niet dik op liggen. Niet alles wat je schrijft op internet komt zo over zoals je het bedoelt. Maar stel nu he, stel nu eens, dat het overkwam zoals jij wilde dat het overkwam, dan nog voegt het weinig toe. Je zou dan inderdaad wel een punt hebben, want dan zou het kunnen gaan om kommaneuken van mijn kant. Zo interpreteerde ik het echter niet. Wat ik al eerder zei, mensen zijn er vaak niet gecharmeerd van als ze (ongefundeerd) vergeleken worden met neo-nazi's ook al bedoel jij het grappig.
boven had geplaatst. En of het iets toevoegde, daarover zijn de meningen klaarblijkelijk verdeeld. Het lijkt mij niet dat een moderator voortdurend naar eigen inzicht moet gaan beoordelen of een post iets toevoegt (dat leidt tot volslagen willekeur, en kan al snel misbruik van bevoegdheid in de hand werken), tenzij overduidelijk verkeerd geplaatst oid, maar daar was hier geen sprake van. Verder is Terreblanche natuurlijk geen neo-nazi, maar gewoon een ordinaire aanhanger van apartheid, dat is niet geheel hetzelfde; en de vergelijking was gefundeerd, omdat de desbetreffende user een stukje had geschreven dat van de hand van een dergelijk figuur had kunnen zijn, dat het sarcastisch was lag er nogal dik bovenop, maar dat is blijkens jouw eigen redenering niet voldoende om op internet over te komen zoals de bedoeling was, en zou derhalve ook tot een edit hebben kunnen leiden (volstrekt onzinnig natuurlijk).
Jij beweerde dat een geintje wat toe kan voegen. Daar heb je gelijk in. Ik wil ook helemaal niet op de stoel gaan zitten ter beoordeling van de hoeveelheid die het toevoegt al kan het wel van enige relevantie zijn, maar dan altijd i.c.m. andere factoren. Wat ik daarover zei was in reactie naar jou toe, maar niet de primaire overweging waarom ik het verwijderde.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik zie werkelijk niet in hoe iemand serieus kan menen, dat mijn post serieus bedoeld was, temeer daar ik er volgens mij een boven had geplaatst. En of het iets toevoegde, daarover zijn de meningen klaarblijkelijk verdeeld. Het lijkt mij niet dat een moderator voortdurend naar eigen inzicht moet gaan beoordelen of een post iets toevoegt (dat leidt tot volslagen willekeur, en kan al snel misbruik van bevoegdheid in de hand werken), tenzij overduidelijk verkeerd geplaatst oid, maar daar was hier geen sprake van. Verder is Terreblanche natuurlijk geen neo-nazi, maar gewoon een ordinaire aanhanger van apartheid, dat is niet geheel hetzelfde; en de vergelijking was gefundeerd, omdat de desbetreffende user een stukje had geschreven dat van de hand van een dergelijk figuur had kunnen zijn, dat het sarcastisch was lag er nogal dik bovenop, maar dat is blijkens jouw eigen redenering niet voldoende om op internet over te komen zoals de bedoeling was, en zou derhalve ook tot een edit hebben kunnen leiden (volstrekt onzinnig natuurlijk).
Nu blijkt dat je het schreef met andere intentie dan voorzien. De intentie kwam bij mij niet zo over. Daar kunnen we natuurlijk lang over doorgaan, maar dat lijkt me niet bijzonder effectief. Beoordelingsfoutje van mijn kant? Wellicht, maar misschien was het een onduidelijkheid in het bericht aangezien ik niet de enige was die het anders las dan hoe jij het voorzien had.
Verder kan je er over twisten of Terreblanche (idd, wat een naam ) een neo-nazi is, maar om dat nu in de feedback verder uit te diepen gaat behoorlijk offtopic.
Ok, ik heb mijn punt kunnen maken, wat mij betreft kan deze discussie gesloten wordenquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Jij beweerde dat een geintje wat toe kan voegen. Daar heb je gelijk in. Ik wil ook helemaal niet op de stoel gaan zitten ter beoordeling van de hoeveelheid die het toevoegt al kan het wel van enige relevantie zijn, maar dan altijd i.c.m. andere factoren. Wat ik daarover zei was in reactie naar jou toe, maar niet de primaire overweging waarom ik het verwijderde.
Nu blijkt dat je het schreef met andere intentie dan voorzien. De intentie kwam bij mij niet zo over. Daar kunnen we natuurlijk lang over doorgaan, maar dat lijkt me niet bijzonder effectief. Beoordelingsfoutje van mijn kant? Wellicht, maar misschien was het een onduidelijkheid in het bericht aangezien ik niet de enige was die het anders las dan hoe jij het voorzien had.
Verder kan je er over twisten of Terreblanche (idd, wat een naam ) een neo-nazi is, maar om dat nu in de feedback verder uit te diepen gaat behoorlijk offtopic.
Je punt is helder. Wat mij betreft is de discussie ook gesloten, dan kunnen we nu weer verder gaan met ons dagelijkse leventje.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok, ik heb mijn punt kunnen maken, wat mij betreft kan deze discussie gesloten worden
Dank je.quote:Op zondag 16 oktober 2005 05:44 schreef Steijn het volgende:
ExtraWaskracht, gefeliciteerd met je mod-schap.
Jan Marijnissen op KinkFM
Een slecht slotje, EW. Dit topic had best een uitstekend Marijnissen-bashtopic kunnen worden, als tegenhanger van de waanzin die Floripas hier allemaal met ons deelt.
Een slecht slotje, EW. Dit topic had best een uitstekend Marijnissen-bashtopic kunnen worden, als tegenhanger van de waanzin die Floripas hier allemaal met ons deelt.
Het staat jou of wie dan ook volledig vrij een topic te openen over (de ideeen van) de SP / Jan M. Er moet echter wel wat te bespreken zijn. TS van dat topic kan natuurlijk ook zijn OP aanpassen en eens wat van die uitspraken noemen, waar hij het mee eens is. De melding dat Jan M. bij KinkFM was gaat nergens over.quote:Op zondag 16 oktober 2005 15:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Jan Marijnissen op KinkFM
Een slecht slotje, EW. Dit topic had best een uitstekend Marijnissen-bashtopic kunnen worden, als tegenhanger van de waanzin die Floripas hier allemaal met ons deelt.
EW, SK, SZ willen jullie in het vervolg elke verwijzing naar Sj & lucy en hun lame forum verwijzen naar seks sc??? . Het kljkt me vanwege de pornografische inhoud beter dat het geherlokaliseerd wordt nl naar sex sc. Thanx. . Dit alles na uitgerbreide studie en discussie uiteraard. Dan kan hier echt gediscussieerd worden in het vervolg.
I´m back.
Kan dat gelul over hen gewoon niet een keertje stoppen en kan elke "discussie" over betreffende personen niet gewoon Daar gevoerd worden, zodat de obsessies van en met deze figuren Hier niet vervuilt?
Hoi. . Ik wil me pitchen als de Monidique van seks sc. .quote:Op maandag 17 oktober 2005 00:29 schreef Monidique het volgende:
Kan dat gelul over hen gewoon niet een keertje stoppen en kan elke "discussie" over betreffende personen niet gewoon Daar gevoerd worden, zodat de obsessies van en met deze figuren Hier niet vervuilt?
I´m back.
Okay, op een niet nader genoemd Forum staan mijn foto's.quote:Op maandag 17 oktober 2005 00:29 schreef Monidique het volgende:
Kan dat gelul over hen gewoon niet een keertje stoppen en kan elke "discussie" over betreffende personen niet gewoon Daar gevoerd worden, zodat de obsessies van en met deze figuren Hier niet vervuilt?
Leuk he?
Nuecken? .
.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Dit heb je van mij gejat.quote:Op maandag 17 oktober 2005 00:29 schreef Monidique het volgende:
Kan dat gelul over hen gewoon niet een keertje stoppen en kan elke "discussie" over betreffende personen niet gewoon Daar gevoerd worden, zodat de obsessies van en met deze figuren Hier niet vervuilt?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
100.000.000 euro naar Sudan: Wat ik nou niet begrijp
laatste post heeft geen zak met 't topic te maken, irritante nationalist alert.
laatste post heeft geen zak met 't topic te maken, irritante nationalist alert.
!
Toevallig 2 mensen erbij van joodse afkomst ?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 00:17 schreef gelly het volgende:
40 jaar immigratie: Mislukt?
De grens wordt steeds verder opgerekt lijkt het.
Nee, dit soort beschuldigingen naar joden zijn er meer geweest op extreme sites.
Het gaat toch niet om hun joods-zijn?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 00:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Toevallig 2 mensen erbij van joodse afkomst ?
Nee, dit soort beschuldigingen naar joden zijn er meer geweest op extreme sites.
Ja maar daar mag je als linkse kerkeling niets van zeggen!quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 00:17 schreef gelly het volgende:
40 jaar immigratie: Mislukt?
De grens wordt steeds verder opgerekt lijkt het.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op rechtsextreme sites wel.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 00:35 schreef Floripas het volgende:
Het gaat toch niet om hun joods-zijn?
Als je topmensen van de PvdA wilt lynchen dan kun je zo 50 anderen kiezen en nietjoods.
Het zal ook wel te maken hebben met dat van Thijn en Kniesmeijer duidelijk stelling nemen tegen racisten en vreemdelingenhaters.
Kosto ? Stond die niet onder vuur wegens een te strikt asielbeleid?
Bij nader inzien zijn ze alle drie joods.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 00:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het gaat toch niet om hun joods-zijn?
Zou dat expres zijn? McCarthy?
Vond jij Adjes dienst van zondag ook zo mooi?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 00:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja maar daar mag je als linkse kerkeling niets van zeggen!
Het zijn: Van Tijn, Belinfante en Wallage.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 00:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Op rechtsextreme sites wel.
Als je topmensen van de PvdA wilt lynchen dan kun je zo 50 anderen kiezen en nietjoods.
Het zal ook wel te maken hebben met dat van Thijn en Kniesmeijer duidelijk stelling nemen tegen racisten en vreemdelingenhaters.
Kosto ? Stond die niet onder vuur wegens een te strikt asielbeleid?
Ach jeee..ik zit de namen door elkaar te halen..quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 00:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het zijn: Van Tijn, Belinfante en Wallage.
Hoe laat is het ...
Toevallig ? 3 Joden als zondebok ?
(Als je niet zo'n doorgewinterde nieuwsjunk bent als ik: rechtsklikken, eigenschappen. Ik weet niet of 't er staat, maar de kans is groot.)quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 00:51 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ach jeee..ik zit de namen door elkaar te halen..
Hoe laat is het ...
Toevallig ? 3 Joden als zondebok ?
http://www.nrc.nl/denhaag/personen/988781835206.htmlquote:
Ik zie niet wat haar nu zo fout maakt.
Je zou het haast denken.
Ze is toch joods?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 00:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/denhaag/personen/988781835206.html
Ik zie niet wat haar nu zo fout maakt.
Je zou het haast denken.
En ze is in het nieuws gekomen vanwege afzetten tegen racisme en vreemdelingenhaat.
MC zal wel wat gelezen hebben op foute sites en het hier herhaald hebben.
Ze komen niet minder joods dan zij.quote:
Hm. Laten staan?quote:En ze is in het nieuws gekomen vanwege afzetten tegen racisme en vreemdelingenhaat.
MC zal wel wat gelezen hebben op foute sites en het hier herhaald hebben.
Speculeren is toch normaal in politieke analyses ?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 01:17 schreef MrX1982 het volgende:
Wat een speculaties, laat McCarthy zelf vertellen waarom hij die voorbeelden heeft genomen.
Dit soort rijtjes heb ik meer gezien op extreme sites.
MC is te jong om die 3 veel op tv te hebben gezien.
Je trekt wel erg snel conclusies. Wacht gewoon het antwoord van McCarthy zelf af daarna kan je een gefundeerde conclusie trekken.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 01:24 schreef Bluesdude het volgende:
Speculeren is toch normaal in politieke analyses ?
Dit soort rijtjes heb ik meer gezien op extreme sites.
MC is te jong om die 3 veel op tv te hebben gezien.
Wat doe jij trouwens op extreme sites?
Hummmm.... ik heb niet geschreven dat MC antisemitisch is.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 01:26 schreef MrX1982 het volgende:
Je trekt wel erg snel conclusies. Wacht gewoon het antwoord van McCarthy zelf af daarna kan je een gefundeerde conclusie trekken.
Wat doe jij trouwens op extreme sites?
Sinds wanneer moet je politieke standpunten/bezigheden van een user alleen bespreken als die user aanwezig is?
Wat ik op Fok doe? Vraag ik mezelf ook vaak af
Maar je speculeert wel in die richting.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 01:29 schreef Bluesdude het volgende:
Hummmm.... ik heb niet geschreven dat MC antisemitisch is.
Sinds wanneer moet je politieke standpunten/bezigheden van een user alleen bespreken als die user aanwezig is?
Wat ik op Fok doe? Vraag ik mezelf ook vaak af
Fok is niet extreem, zeker niet in vergelijking met echt extreme sites. Dan komt Fok mild uit de bus.
Vanuit anti-semitische gevoelens doen mensen dit soort postingen op extreme sites, terwijl MC het overneemt vanuit buitenlanderhaat.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 01:34 schreef MrX1982 het volgende:
Maar je speculeert wel in die richting.
Ik zag wel eerder een racistische sentiment bij MC, maar nog niet anti-joods.
Sowieso is het vrij kansloos om je bezig te houden met de bezigheden en achtergrond van andere mensen op internet.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 01:29 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hummmm.... ik heb niet geschreven dat MC antisemitisch is.
Sinds wanneer moet je politieke standpunten/bezigheden van een user alleen bespreken als die user aanwezig is?
Wat ik op Fok doe? Vraag ik mezelf ook vaak af
Laten we gewoon wachten wat McCarthy hierover te melden heeft.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 01:38 schreef Bluesdude het volgende:
Vanuit anti-semitische gevoelens doen mensen dit soort postingen op extreme sites, terwijl MC het overneemt vanuit buitenlanderhaat.
Ik zag wel eerder een racistische sentiment bij MC, maar nog niet anti-joods.
Als deze stelling al niet opgaat voor moslimfundamentalisten op inet dan ook niet voor andere extremisten imo.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 01:42 schreef Speth het volgende:
[..]
Sowieso is het vrij kansloos om je bezig te houden met de bezigheden en achtergrond van andere mensen op internet.
I´m back.
Ach hij heeft al meerdere malen laten blijken een hekel te hebben aan alles wat niet blank, man en hetero is.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 01:17 schreef MrX1982 het volgende:
Wat een speculaties, laat McCarthy zelf vertellen waarom hij die voorbeelden heeft genomen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gooi je deze even weg?
Gothics het nieuwe gevaar voor de maatschappij?
Het niveau is ondermaats, het is een soort subculturenstrijd geworden waar intelligente mensen geen brood van lusten. Kutgoths, kutspeth.
Gothics het nieuwe gevaar voor de maatschappij?
Het niveau is ondermaats, het is een soort subculturenstrijd geworden waar intelligente mensen geen brood van lusten. Kutgoths, kutspeth.
Welke post precies?quote:Op maandag 17 oktober 2005 22:44 schreef Speth het volgende:
100.000.000 euro naar Sudan: Wat ik nou niet begrijp
laatste post heeft geen zak met 't topic te maken, irritante nationalist alert.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 16:30 schreef Floripas het volgende:
Gooi je deze even weg?
Gothics het nieuwe gevaar voor de maatschappij?
Het niveau is ondermaats, het is een soort subculturenstrijd geworden waar intelligente mensen geen brood van lusten. Kutgoths, kutspeth.
pardon?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 14:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Die wil z'n pielemuis gewoon nog 's een keertje in zo'n bleek snoetje kunnen steken in de toekomst.
Eens. Even op slot om te ruimen, maar op zich kan het nog wel een inhoudelijke discussie worden. Ik geef het een tweede kans. Hopelijk blijft de discussie verschoond van offtopics, geslowchat en flames.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 16:30 schreef Floripas het volgende:
Gooi je deze even weg?
Gothics het nieuwe gevaar voor de maatschappij?
Het niveau is ondermaats, het is een soort subculturenstrijd geworden waar intelligente mensen geen brood van lusten.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ah. Zeer vreemde post. Om nu alle offtopics weg te halen gaat me te ver, en dit is de enige offtopic die hij plaatst, maar als hij doorgaat dan zal ik er wat aan doen.quote:
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Vanwaar die urgentie deze topic te sluiten?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 17:35 schreef Floripas het volgende:
Het loopt wederom in de soep.
Gooi dat hele topic toch gewoon dicht...
Ik ben allergisch voor pubers.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 17:40 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Vanwaar die urgentie deze topic te sluiten?
Je hebt gelijk, dit roept geweldig veel frustraties op bij mensen. Nooit geweten dat Goths zo ''omstreden'' waren.quote:
slotje!
Jij bent onder andere een van de personen met "dergelijke reacties."quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 19:49 schreef Floripas het volgende:
EW, dit topic heeft geen kans van slagen. Het schreeuwt om dergelijke reacties. Sluit het gewoon.
De pot die de ketel verwijt ...
Sizzler, daar wil ik wel even graag een discussie over. Want als elke dwaas zulke topics mag openen met zulke belachelijke vooronderstellingen, waarom zouden wij daar dan serieus op in moeten gaan?
Sizzler, heb je wel gelezen wat die gast daar zegt?
Sluit je dat soort topics niet gewoon? Net als je eigenlijk had moeten doen met het Gothic-topic? Nu ben je al dat werk kwijt aan opschonen, terwijl dat soort topics alleen maar zijn opgezet om extreme reacties te ontlokken.
Sizzler, heb je wel gelezen wat die gast daar zegt?
Sluit je dat soort topics niet gewoon? Net als je eigenlijk had moeten doen met het Gothic-topic? Nu ben je al dat werk kwijt aan opschonen, terwijl dat soort topics alleen maar zijn opgezet om extreme reacties te ontlokken.
Dat die hoer van Babylon van een topic ook mij verleidt tot absurde reacties heb ik ook nooit ontkend.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 19:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Jij bent onder andere een van de personen met "dergelijke reacties."
De pot die de ketel verwijt ...
Je bent zelf verantwoordelijk voor wat je zegt.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 19:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat die hoer van Babylon van een topic ook mij verleidt tot absurde reacties heb ik ook nooit ontkend.
Je houdt er zo'n zelfde redenatie op na als dvdk in Tieten bloot op het strand verbieden = GOED 'Nee, vrouwen verleiden mannen met blote borsten/in strings, dus dat moesten we maar eens verbieden opdat er minder verkrachtingen zouden zijn.' Daar wil ik niks van weten en ik neem aan jij ook niet.
Oh, maar dat is heel simpel: als je er niet serieus op in kan gaan, doe dat dan niet.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 19:57 schreef Floripas het volgende:
Sizzler, daar wil ik wel even graag een discussie over. Want als elke dwaas zulke topics mag openen met zulke belachelijke vooronderstellingen, waarom zouden wij daar dan serieus op in moeten gaan?
[...]
Over het algemeen geven we een topic het voordeel van de twijfel, tenzij het echt onzin is. Want misschien komt er nog een leuke discussie uit voort.
Desnoods kom je hier je beklag doen als je het er niet mee eens bent. Maar onzinplaatjes posten en een offtopic slowchat starten is niet de bedoeling en bij herhaling banwaardig. Ik ben blij dat je je thuisvoelt in het POL-forum en waardeer je inhoudelijke bijdragen, maar iets je hoeft niet in elk topic te posten.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
[Ghe.]quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 20:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je bent zelf verantwoordelijk voor wat je zegt.
Je houdt er zo'n zelfde redenatie op na als dvdk in Tieten bloot op het strand verbieden = GOED 'Nee, vrouwen verleiden mannen met blote borsten/in strings, dus dat moesten we maar eens verbieden opdat er minder verkrachtingen zouden zijn.' Daar wil ik niks van weten en ik neem aan jij ook niet.
Jullie hebben een punt, hoor. Ik zal wel inbinden.
Ik heb soms moeite me in te houden als ik de intense, intense domheid zie.
De vorige community waar ik zat, werd dat juist gewaardeerd, dus het is ook nog steeds een beetje een reflex.
Sorry.
Ok.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 20:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
[Ghe.]
Jullie hebben een punt, hoor. Ik zal wel inbinden.
Ik heb soms moeite me in te houden als ik de intense, intense domheid zie.
De vorige community waar ik zat, werd dat juist gewaardeerd, dus het is ook nog steeds een beetje een reflex.
Sorry.
Overigens: als je iemand zijn domheid blootlegt door hem/haar compleet "klem te lullen" met argumenten dan wordt dat hier veel meer gewaardeerd dan wat retorische oneliners.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Maar als ik dan een topic open, en iemand komt alleen maar zeggen: "Kuttopic", dan mag ik die toch wel eenmalig en zonder genade tot de grond toe afbranden, toch?
Ach, ik kan me een opmerking daarop wel voorstellen. Mits je het binnen de perken houdt. De kans bestaat dan alleen dat ik beide opmerkingen weghaal. Je kan het ook hier melden. Ik heb die opmerking in jouw topic overigens weggehaald.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 20:24 schreef Floripas het volgende:
Maar als ik dan een topic open, en iemand komt alleen maar zeggen: "Kuttopic", dan mag ik die toch wel eenmalig en zonder genade tot de grond toe afbranden, toch?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Nee, ik weet het, en nu ben ik ongelùkkig.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 20:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Die slachtofferrol staat je niet.
*dweep*
Mag het nog wel een tandje harder, dan?
Je mag best wel wat zeggen hoor. Eerlijk gezegd vind ik wat je daar zegt niet hard, dus ik zou er geen problemen mee hebben als je wat feller bent dan in die reactie; het is echter lastig om een exacte lijn te bepalen. We gaan heus niet op elke slak zout leggen, maar dat betekent wel dat we er vanuit gaan dat je zelf wel enigszins begrijpt wat wel en niet geaccepteerd wordt.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 20:54 schreef Floripas het volgende:
Nee, ik weet het, en nu ben ik ongelùkkig.
*dweep*
Mag het nog wel een tandje harder, dan?
Misschien dat je als richtlijn eerdere moderaties kan nemen, zaken kan nemen die niet gemodereerd worden, het topic Normen & Waarden van het Politieke Forum en de fok FAQ & Policy.
