Ze waren gister op het 8 uur journaal. Zij vinden vooral dat jongeren niet voor de vergrijzing moeten opdraaien geloof ik. De FNV heeft daar volgens die 100 leden tellende AVV weinig boodschap aan.quote:Op zondag 2 oktober 2005 11:28 schreef sigme het volgende:
Iemand al wel eens zich verdiept in de AVV, alternatief voor vakbond?
Ik vind 't er wel goed uitzien, mogelijk word ik wel lid
Kijk even rond op hun site, zou ik zeggen. Ik pluk even een stukje eraf:quote:Op zondag 2 oktober 2005 11:36 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Ze waren gister op het 8 uur journaal. Zij vinden vooral dat jongeren niet voor de vergrijzing moeten opdraaien geloof ik. De FNV heeft daar volgens die 100 leden tellende AVV weinig boodschap aan.
Ik vraag me af of een alternatieve vakbond zoals de avv nog wel benul van het begrip solidariteit heeft, zij zouden zich eens kunnen afvragen wie er destijds voor hun schoolgeld e.d. heeft gezorgd
Ik vind het niet onsympathiek of onsociaal klinkenquote:Europa is het leukste werelddeel van de wereld, is onze stelling. Niet alleen vanwege de cultuur en mensen, maar omdat het het enige continent is waarin iedereen overtuigd is dat er een beschaafd sociaal stelsel moet zijn. En de meeste Europese landen hebben dat ook. Sommige landen nog niet, omdat er na de val van het ubersocialistische regime in de oostelijke landen niets in de plaats is gekomen. Maar in plaats van die landen buiten de deur te houden kunnen we er beter voor zorgen dat zij ook een goed sociaal systeem hebben. Zodat iedereen zonder concurrentievervalsing kan gaan doen waar hij of zij goed in is.
(..)
Het AVV wil met andere Europeanen ervoor zorgen dat we zowel een goed sociaal vangnet hebben, als een economisch sterk Europa. Dat kan best, want het is al zo. Maar dan moeten we wel bij de les blijven en betere voorstellen hebben dan zowel de conservatieve krachten als de bureaucratische krachten in Europa.
Bij de weg: ik heb en wil geen kinderen en verdien geen 45.000quote:3. Andere invulling ontslagbescherming: iedereen met een inkomen boven de 45.000 euro krijgt geen onstlagbescherming meer. Wel zo eerlijk, want van hoogopgeleiden mag je flexibiliteit verwachten. En eerlijker dan die rare regels die alleen kijken naar hoe lang je al ergens zit of de status van je contract. Daarmee bescherm je wel de lager betaalden en ben je ook af van die bonussen en exorbitante pensioenaanspraken voor topbestuurders.
en
6. Fatsoenlijke, goed geregelde en betaalbare kinderopvang en meer geld voor onderwijs en vooral onderwijzend personeel. Kinderen zijn niet alleen ontzettend leuk, maar zijn het ook waard om in te investeren.
Hoe noem je een neger die achtervolgt wordt door 300 blanken?quote:Op zondag 2 oktober 2005 09:58 schreef Monidique het volgende:
Dit keer geen golf van kritiek, maar kritiek van Golf. Hihi.!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Op zondag 2 oktober 2005 11:48 schreef pberends het volgende:
[..]
Hoe noem je een neger die achtervolgt wordt door 300 blanken?Hijs leukSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Als ouderen nu niet eerder zouden stoppen met werken zou er ook meer geld in de pensioenkas gestort worden. Solidariteit komt wel van twee kanten af. Maar je kunt tegenwoordig beter je eigen pensioenvoorziening regelen, door zelf het geld te beheren in een goed en betrouwbaar depot. De pensioenkassen van sommige bedrijfstakken hebben er een zooitje van gemaakt. En zelf heb ik ooit eens een keer een felle ruzie gehad met een ledenvergadering van een bedrijfspensioenplan van Imtech (nadat ik de jaarstatuten van de afgelopen 10 jr doorgenomen had en er achter kwam dat de dekkingsgraad 105 % niet ten alle tijden solide was (mede ingezet door de beurscrash van 2001-2002). Door de vele reorganisaties was het aantal mensen zodanig gedaald dat de geldpot door de vergrijzing van oud werknemers (lees : Internatio-Müller) de pot met geld behoorlijk aan het slinken was. Later hebben we extra prof. financieel advies ingewonnen die tot dezelfde conclusie kwam.quote:Op zondag 2 oktober 2005 11:36 schreef Tafkahs het volgende:
Ze waren gister op het 8 uur journaal. Zij vinden vooral dat jongeren niet voor de vergrijzing moeten opdraaien geloof ik. De FNV heeft daar volgens die 100 leden tellende AVV weinig boodschap aan.
Ik vraag me af of een alternatieve vakbond zoals de avv nog wel benul van het begrip solidariteit heeft, zij zouden zich eens kunnen afvragen wie er destijds voor hun schoolgeld e.d. heeft gezorgd
En noem je dit een goed plan ?!.....damn.... een beetje HBO,WO met werkervaring haalt dit geld makkelijk. En is zeker geen CEO van een bedrijf.quote:Op zondag 2 oktober 2005 11:47 schreef sigme het volgende:
Andere invulling ontslagbescherming: iedereen met een inkomen boven de 45.000 euro krijgt geen onstlagbescherming meer.
Nee, ik vind dat nog geen goed plan. Maar verminderen van ontslagbescherming naarmate iemand méér verdient vind ik een aardige insteek.quote:Op zondag 2 oktober 2005 11:52 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En noem je dit een goed plan ?!.....damn.... een beetje HBO,WO met werkervaring haalt dit geld makkelijk. En is zeker geen CEO van een bedrijf.
quote:Op zondag 2 oktober 2005 11:47 schreef sigme het volgende:
Ook niet onaardig:
[..]
Bij de weg: ik heb en wil geen kinderen en verdien geen 45.000![]()
Goh, zijn we bij het CDA aanbeland?quote:Kinderen zijn niet alleen ontzettend leuk
Waarom quote je mijn mededeling daarbij? Ik ben duidelijk geen gezinsmens. Of was dat niet duidelijk?quote:Op zondag 2 oktober 2005 11:57 schreef pberends het volgende:
[..]
[..]
Goh, zijn we bij het CDA aanbeland?
hangt van het momentum af, in tijden van resessie heb je aan een afgeslankte regeling niet zo veel.quote:Op zondag 2 oktober 2005 11:55 schreef sigme het volgende:
Nee, ik vind dat nog geen goed plan. Maar verminderen van ontslagbescherming naarmate iemand méér verdient vind ik een aardige insteek.
Ik vind namelijk dat de ontslagbescherming in NL té groot is, maar dat er wel een zekere mate van bescherming moet zijn.
De max vergoeding van een werkloze is al begrensd. Of je vroeger 100k of 200k verdiende maakt niet uit. Ze krijgen alle twee hetzelfde.quote:Op zondag 2 oktober 2005 11:55 schreef sigme het volgende:
Nee, ik vind dat nog geen goed plan. Maar verminderen van ontslagbescherming naarmate iemand méér verdient vind ik een aardige insteek.
Dat komt op mij over als deregulering: zie de energiemarktquote:Op zondag 2 oktober 2005 11:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Kijk even rond op hun site, zou ik zeggen. Ik pluk even een stukje eraf:
[..]
Ik vind het niet onsympathiek of onsociaal klinken![]()
quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom quote je mijn mededeling daarbij? Ik ben duidelijk geen gezinsmens. Of was dat niet duidelijk?
Buiten dat ben ik te atheïstisch om ooit op het CDA te stemmen, zelfs niet als ze iets vinden wat ik vind.
Klopt, maar moet meerbetaalde belasing een argument zijn voor recht? Ik zou betaalde belasting (meer/minder/evenveel) nooit als maatstaf willen nemen voor een recht, denk ik.quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:02 schreef Drugshond het volgende:
Vergeet niet dat hoog opgeleiden ook meer afdragen door middel van belastingen en krijgen op deze manier minder beschermingsrecht.
Ik denk wel dat een hoogopgeleide meer kans maakt op een baan, of niet-hoogopgeleid maar in bezit van aansprekende werkervaring. Daarom vind ik het niet zo gek het inkomstenniveau als maatstaf voor de benodigde bescherming te nemen. De inkomsten geven een indicatie van de kansen op een nieuwe baan & van de mate waarin persoon andere zekerheden kan hebben gekocht. Sparen, investeren etc. Afijn, je kent het rijtje van McCarthy welquote:Een hoger opgeleide met de juiste instelling/commitment komt toch wel aan een baan linksom-of-rechtsom.
quote:Het is vooral de onderkant van de samenleving/beroepsbevolking die er een puinhoop van maakt.
Nou, kijk daar onze vrind Zalm eens voor aan. Zelfs Kok durfde de pensioenfondsen niet vrij te geven, Zalm deed dat wel in de periode voor Brinkhorst.quote:Op zondag 2 oktober 2005 11:49 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Als ouderen nu niet eerder zouden stoppen met werken zou er ook meer geld in de pensioenkas gestort worden. Solidariteit komt wel van twee kanten af. Maar je kunt tegenwoordig beter je eigen pensioenvoorziening regelen, door zelf het geld te beheren in een goed en betrouwbaar depot. De pensioenkassen van sommige bedrijfstakken hebben er een zooitje van gemaakt. En zelf heb ik ooit eens een keer een felle ruzie gehad met een ledenvergadering van een bedrijfspensioenplan van Imtech (nadat ik de jaarstatuten van de afgelopen 10 jr doorgenomen had en er achter kwam dat de dekkingsgraad 105 % niet ten alle tijden solide was (mede ingezet door de beurscrash van 2001-2002). Door de vele reorganisaties was het aantal mensen zodanig gedaald dat de geldpot door de vergrijzing van oud werknemers (lees : Internatio-Müller) de pot met geld behoorlijk aan het slinken was. Later hebben we extra prof. financieel advies ingewonnen die tot dezelfde conclusie kwam.
PGGM is ook zo'n leuke pensioenpot die op springen staat.
Ja, oh, wat zegt dat over mijn opmerking? Ik mis het punt. Graag langzamer uitleggenquote:Op zondag 2 oktober 2005 12:08 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De max vergoeding van een werkloze is al begrensd. Of je vroeger 100k of 200k verdiende maakt niet uit. Ze krijgen alle twee hetzelfde.
Op de persoonlijke toer: ik ben niet zolang geleden gereorganiseerd, met nog wat mensen. En de achterblijvers worden nu geherreorganiseerd.quote:- BSB mode : Been there done that -
En zelfs dat fonds staat op springen, had je maar harder moeten werken en een appeltje voor de dorst moeten sparenquote:Op zondag 2 oktober 2005 12:16 schreef Reya het volgende:
Het AVV lijkt me wel een ludieke bond in vergelijking met de oerconservatieve huidige bonden. Maar ik heb sowieso niet zoveel vertrouwen in de bonden en ik werk toch niet.
Zo kun je er ook tegen aan kijken.quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:10 schreef Tafkahs het volgende:
Dat komt op mij over als deregulering: zie de energiemarkt
Ik werk wél en heb evenmin vertrouwen in de huidige bonden. En zoals ik juist zei, ik ben onlangs gereorganiseerd. Ten koste van mijn baan.quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:16 schreef Reya het volgende:
Het AVV lijkt me wel een ludieke bond in vergelijking met de oerconservatieve huidige bonden. Maar ik heb sowieso niet zoveel vertrouwen in de bonden en ik werk toch niet.
Mwoa, China is hard op weg om een derde weg, een sociaal-democratische staat, te worden. Je hebt nog wel de uberkapitalistische gebieden als Hong Kong, maar het is duidelijk op weg om een natie te bouwen. Dat kan niet zonder sociale zekerheden. Gek genoeg kan dat daar wel goed samenwerken.quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zo kun je er ook tegen aan kijken.
De tijden van een verzorgende vakbond zijn voorbij....
Japan moest niks hebben van een vakbond... en China kan het woordje vakbond nog niet eens spellen.
Een vakbond an sich is geen verkeerde gedachte voor het werk en welzijn van de werknemer, maar omgekeerd is dit platform misbruikt voor alles wat los of vast zit (WAO, vroegtijdig ontslag op je 63 + 2 jr WW).
Wat dat betreft was de basis gedachte van het poldermodel heel aardig (NWO, vakbonden, politiek). Maar toch is er zand in de machine terecht gekomen....Nergens in de wereld zitten er zoveel mensen in de WAO als hier in Nederland (we zijn besmet met een rijkeluis ziekte).![]()
Mjah, dat is de keerzijde van het poldermodel. Het zou imo veel eerlijker zijn als de werknemers in kwestie allemaal inspraak hebben in de onderhandelingspositie. Dat is tenminste nog enigszins democratisch.quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik werk wél en heb evenmin vertrouwen in de huidige bonden. En zoals ik juist zei, ik ben onlangs gereorganiseerd. Ten koste van mijn baan.
Ik heb toen wel aan den lijve ervaren dat de bonden wél een hoop invloed hebben, zonder dat dat gesteund wordt door veel leden. Ik verdom het me aan te sluiten bij een bond die vanalles vindt en wil wat ik niet vind en wil. Maar de prijs die ik betaal is dat ik domweg *niet* vertegenwoordigd ben bij onderhandelingen over ontslag (of pensioen, of salaris etc).
Het wordt alleen wat onwerkbaarquote:Op zondag 2 oktober 2005 12:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Mjah, dat is de keerzijde van het poldermodel. Het zou imo veel eerlijker zijn als de werknemers in kwestie allemaal inspraak hebben in de onderhandelingspositie. Dat is tenminste nog enigszins democratisch.
Mijn ex-werkgever heeft wel degelijk ontslagvergunning aangevraagd. En gedeeltelijk *niet* gekregen.quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
Even over die ontslagversoepeling. Momenteel (als ze je een maandsalaris per dienstjaar bieden) stap je als werkgever naar de kantonrechter en lig je er morgen uit. Tegenwoordig (althans waar ik werk), gaat er niemand meer een ontslagvergunning aanvragen. Tis tegenwoordig, hup naar de kantonrechter.
Weer een josti die te dom is om na te denken en daar nog trots op is ook.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 23:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hahaha!
"Afgebiest"
*kuch*homo*kuch*
Easy....ik heb even een tijdje wat flex-werk gedaan (onder mijn niveau, maar toch wat routine). En wat mij opviel binnen het bedrijf was dat er erg veel allochtone medewerkers werken. Op dat moment stonden mijn ogen weer wijd open. Er zijn zat mensen met de juiste instelling die willen werken. En als ik de populatie van Nederland afzet tegen de werkvloer dan kan ik alleen maar respect opbrengen voor een gross van de allochtone generatie (een soort van Meki hugging idee).quote:
In theorie laat je je onder andere vertegenwoordigen door de OR. In werkelijkheid zijn die zo ingericht dat ook daarin vakbondsleden zitten (in grote meerderheid).quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Mjah, dat is de keerzijde van het poldermodel. Het zou imo veel eerlijker zijn als de werknemers in kwestie allemaal inspraak hebben in de onderhandelingspositie. Dat is tenminste nog enigszins democratisch.
Op die manier! Eensch met uw analyse.quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:31 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Easy....ik heb even een tijdje wat flex-werk gedaan (onder mijn niveau, maar toch wat routine). En wat mij opviel binnen het bedrijf was dat er erg veel allochtone medewerkers werken. Op dat moment stonden mijn ogen weer wijd open. Er zijn zat mensen met de juiste instelling die willen werken. En als ik de populatie van Nederland afzet tegen de werkvloer dan kan ik alleen maar respect opbrengen voor een gross van de allochtone generatie (een soort van Meki hugging idee).
Ik geef toe ze zien er grappig uit met al die rasta kapsels, gouden tanden en plakplaatjes op de armen... maar ze werken wel (bij mijn eerste werkdag dacht ik dat ik werkzaam was op het AZC). Maar mijn maatschappelijke beeldvorming is aardig bijgesteld.
Ik ken omgekeerd ook genoeg tokkies die middels zwart, ziek, WAO of illegale praktijken hun portomonee zitten te speken.
Maar als ik relatief mijn beeldvroming erbij neem, met een werkgever die niet discrimineert aan de poort dan doet de allochtone werkende mens het helemaal zo slecht nog niet.
Zie je dan niet dat het gewoon een nieuwe vorm van een reintegratiebureau isquote:Op zondag 2 oktober 2005 12:34 schreef sigme het volgende:
[..]
In theorie laat je je onder andere vertegenwoordigen door de OR. In werkelijkheid zijn die zo ingericht dat ook daarin vakbondsleden zitten (in grote meerderheid).
Juist omdat het stelsel zo is ingericht dat de kleine groep die zich in een vakbond heeft verenigd veel invloed heeft op de grote groep die zich niet herkent in de uitgangspunten van de vakbonden, vind ik het een welkome aanvulling, deze AVV. Ik herken me daarin een stuk meer, mogelijk kan ik mijn stem dan ook laten meeklinken in allerlei besprekingen.
Ik heb hetzelfde meegemaakt, maar ik eiste dat het bedrijf zijn jaarstatuten vrij zou geven voor het CWI (vonden ze niet leuk). Maar omgekeerd was dat een bevestiging dat het niet goed ging met het bedrijf.quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:21 schreef sigme het volgende:
Ik werk wél en heb evenmin vertrouwen in de huidige bonden. En zoals ik juist zei, ik ben onlangs gereorganiseerd. Ten koste van mijn baan.
Ik heb toen wel aan den lijve ervaren dat de bonden wél een hoop invloed hebben, zonder dat dat gesteund wordt door veel leden. Ik verdom het me aan te sluiten bij een bond die vanalles vindt en wil wat ik niet vind en wil. Maar de prijs die ik betaal is dat ik domweg *niet* vertegenwoordigd ben bij onderhandelingen over ontslag (of pensioen, of salaris etc).
Wees blij met je ontslagbescherming. Zo wil je je zaken toch niet moeten hoeven oplossen?quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:40 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik heb hetzelfde meegemaakt, maar ik eiste dat het bedrijf zijn jaarstatuten vrij zou geven voor het CWI (vonden ze niet leuk). Maar omgekeerd was dat een bevestiging dat het niet goed ging met het bedrijf.
Eerst wilden ze de stukken niet ondertekenen. En toen zei ik tegen mijn advokaat : Of we gaan deze materie oplossen met open visier of ik gooi de deur dicht en ik zie ze wel bij de rechter (mijn wettelijke uitkering ga ik hiervoor niet op het spel zetten). En kreeg alsnog de jaarstukken ondertekend en wel persoonlijk via mijn advokaat binnen.
De uiteindelijke ontslagregeling was goed te noemen.... (2x kantonrechters formule gehad). Bij volledig functioneren. Maar achteraf hebben we wel gelachen met elkaar, nog een paar bedrijfsuitjes meegemaakt.
Ik ben vast niet erg helder vandaag.. Wat zeg je?quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:39 schreef Tafkahs het volgende:
Welke doorslaggevende stem kan een partij als de AVV dat deregulering voorstaat (afschaffing van een stuk sociale zekerheid waar je sowieso voor betaalt), dat bovendien het liefste de europese richtlijnen van de grondwet handhaaft en dus afhankelijk is van dagwaarden.
Hmm, ik koop geen vakbondsinvloed voor mijn *persoonlijke* bescherming. Dus wat je zegt klopt volgens mij wel, maar zie ik niet als bezwaar.quote:Je hebt geen bescherming, je financiert alleen maar een idee![]()
Wat zal een marktpartij voor jou doen als je het als een vakbondsalternatief beschouwd.quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik ben vast niet erg helder vandaag.. Wat zeg je?
[..]
Wat is een ideale vakbond voor jou? Wat moet het realiseren om functioneel te heten?quote:Hmm, ik koop geen vakbondsinvloed voor mijn *persoonlijke* bescherming. Dus wat je zegt klopt volgens mij wel, maar zie ik niet als bezwaar.
Ik had een nieuwe baan voordat mijn ontslag was aangevraagd, wat ik van mij oude werkgever al met al meekreeg overtrof de kantonrechtersfomule ruimschoots.quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:40 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik heb hetzelfde meegemaakt, maar ik eiste dat het bedrijf zijn jaarstatuten vrij zou geven voor het CWI (vonden ze niet leuk). Maar omgekeerd was dat een bevestiging dat het niet goed ging met het bedrijf.
Eerst wilden ze de stukken niet ondertekenen. En toen zei ik tegen mijn advokaat : Of we gaan deze materie oplossen met open vizier of ik gooi de deur dicht en ik zie ze wel bij de rechter (mijn wettelijke uitkering ga ik hiervoor niet op het spel zetten). En kreeg alsnog de jaarstukken ondertekend en wel persoonlijk via mijn advokaat binnen.
De uiteindelijke ontslagregeling was goed te noemen.... (2x kantonrechters formule gehad). Bij volledig functioneren. Maar achteraf hebben we wel gelachen met elkaar, nog een paar bedrijfsuitjes meegemaakt.
Eigenlijk niet.quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:41 schreef Tafkahs het volgende:
Wees blij met je ontslagbescherming. Zo wil je je zaken toch niet moeten hoeven oplossen?
Ik ben blij dat zoiets nog mogelijk is zonder dat je je hoeft af te vragen of je wel helemaal goed ingedekt bent tegen allerlei zonder last of ruggespraak regels. Dat heb je netjes gedaan.quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:53 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Eigenlijk niet.
Bij het voorgaand bedrijf waren ze veel leuker in de communicatie en gaven tijdig aan dat op het eind van het jaar een reorganisatie er aan zat te komen. En vanuit een werkende situatie solliciteren zonder verplichtingen is toch een stuk netter. Dan dat je opeens een gesprek krijgt met HRM/P&O dat je opeens op straat staat.
Bij dat bedrijf ging ik toen zo snel weg naar een andere betrekking dat ze een probleem hadden. Tijdje gefreelanced en wat projecten binnen gehaald voor mijn nieuwe werkgever. Zodat we toch op een zeer nette manier uit elkaar zijn gegaan.
Heel maf bedrijf was dat... ik heb in 4 jr tijd onder 6 constructies daar gewerkt. Op een zeker moment was de verbintenis (hoe en waarmee) niet belangrijk. Zolang er maar een oplossing was en ze betaalden goed en op tijd. En nog steeds hebben we een erg plezierige relatie (hoewel deze een beetje op de achtergrond is komen te liggen). Op dit moment gaat het nog steeds niet zo goed met het high-tech-pionieers-bedrijf maar als het beter gaat zal ik er graag weer willen werken.
Zulke bedrijven zijn een zeldzaamheid anno 2005, maar erg belangrijk als je ergens gaat werken.quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:49 schreef sigme het volgende:
Mijn exwerkgever is sowieso een erg nette organisatie
Ik waag me er niet aan om de verenigde staten onbetrouwbaar te noemen, maar de regering Bush is dat absoluut welquote:Op zondag 2 oktober 2005 12:56 schreef zakjapannertje het volgende:
zo, die uni-professor is niet echt een fan van George Bush
De belangen van werknemers verdedigen & behartigen binnen het (polder)model. Dus tegen en met de (organisaties van) werkgevers en politieke bewegingen.quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:49 schreef Tafkahs het volgende:
[ ]
Wat is een ideale vakbond voor jou? Wat moet het realiseren om functioneel te heten?
quote:Op zondag 2 oktober 2005 12:58 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Ik waag me er niet aan om de verenigde staten onbetrouwbaar te noemen, maar de regering Bush is dat absoluut wel
De regering Bush stoort zich niet aan wat er binnenslands gezegd wordt.
Kijk! Amerika als feodale staat. Deze man spreekt de waarheid!
Veel plezierquote:Op zondag 2 oktober 2005 12:58 schreef sigme het volgende:
[..]
De belangen van werknemers verdedigen & behartigen binnen het (polder)model. Dus tegen en met de (organisaties van) werkgevers en politieke bewegingen.
De belangen van werknemers zijn erg divers en bestrijken eigenlijk de hele samenliving in de leeftijd(zeg) 20 to 65 jaar oud. Ik vind dat een vakbond zich moet richten op en beperken tot de belangen die door deze hele groep gedeeld worden.
Verder ga ik nu een hapje eten en dan naar buitenVeel plezier allemaal deze zondagmiddag
![]()
...of Nederland als horige?quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |