SC POL 717: Dat dan ook wel weer.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:18 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Zo kun je er ook tegen aan kijken.

De tijden van een verzorgende vakbond zijn voorbij....
Japan moest niks hebben van een vakbond... en China kan het woordje vakbond nog niet eens spellen.
Een vakbond an sich is geen verkeerde gedachte voor het werk en welzijn van de werknemer, maar omgekeerd is dit platform misbruikt voor alles wat los of vast zit (WAO, vroegtijdig ontslag op je 63 + 2 jr WW).
Wat dat betreft was de basis gedachte van het poldermodel heel aardig (NWO, vakbonden, politiek). Maar toch is er zand in de machine terecht gekomen....Nergens in de wereld zitten er zoveel mensen in de WAO als hier in Nederland (we zijn besmet met een rijkeluis ziekte).

Mwoa, China is hard op weg om een derde weg, een sociaal-democratische staat, te worden. Je hebt nog wel de uberkapitalistische gebieden als Hong Kong, maar het is duidelijk op weg om een natie te bouwen. Dat kan niet zonder sociale zekerheden. Gek genoeg kan dat daar wel goed samenwerken.

Ik vind dat elk WAO geval op zich staat en dat je daar niet al te rigide regels voor moet handhaven; tenslotte zit er geen enkele werkgever te wachten op personeel dat meer verlies dan winst oplevert. Op de overheidsbanen na dan, maar dat is uit sociaal motief.

Hoezo kom je dan op het idee dat je een verzorgende vakbond hebt? Die gasten hebben nota bene een ja campagne voor Europa gestart om maar eens een lemmingvoorbeeld aan te halen.

Alle baantjesjagers die de afgelopen jaren zijn opgestaan en die ongelooflijk hebben kunnen cashen, die moet je aanpakken, dat zijn de pensioenplunderaars

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:21 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik werk wél en heb evenmin vertrouwen in de huidige bonden. En zoals ik juist zei, ik ben onlangs gereorganiseerd. Ten koste van mijn baan.

Ik heb toen wel aan den lijve ervaren dat de bonden wél een hoop invloed hebben, zonder dat dat gesteund wordt door veel leden. Ik verdom het me aan te sluiten bij een bond die vanalles vindt en wil wat ik niet vind en wil. Maar de prijs die ik betaal is dat ik domweg *niet* vertegenwoordigd ben bij onderhandelingen over ontslag (of pensioen, of salaris etc).

Mjah, dat is de keerzijde van het poldermodel. Het zou imo veel eerlijker zijn als de werknemers in kwestie allemaal inspraak hebben in de onderhandelingspositie. Dat is tenminste nog enigszins democratisch.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:25 schreef Reya het volgende:

[..]

Mjah, dat is de keerzijde van het poldermodel. Het zou imo veel eerlijker zijn als de werknemers in kwestie allemaal inspraak hebben in de onderhandelingspositie. Dat is tenminste nog enigszins democratisch.

Het wordt alleen wat onwerkbaar

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
Even over die ontslagversoepeling. Momenteel (als ze je een maandsalaris per dienstjaar bieden) stap je als werkgever naar de kantonrechter en lig je er morgen uit. Tegenwoordig (althans waar ik werk), gaat er niemand meer een ontslagvergunning aanvragen. Tis tegenwoordig, hup naar de kantonrechter.

Mijn ex-werkgever heeft wel degelijk ontslagvergunning aangevraagd. En gedeeltelijk *niet* gekregen.
Dankzij de stimulatie die in het sociaal plan was opgenomen waren veruit de meesten al in bezit van andere baan, dus kwamen ze toch van de werknemers af. Iedereen blij

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2005 23:19 schreef Floripas het volgende:

[..]

Hahaha!

"Afgebiest"

*kuch*homo*kuch*

Weer een josti die te dom is om na te denken en daar nog trots op is ook.

FF userprofile quoten:

Geslacht: Vrouw
Woonplaats:
Geboortedatum: 0000-00-00
Opleiding: Hóóg


Opleiding: HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOG!

Gna gna.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:12 schreef sigme het volgende:
Kan je dit toelichten?

Easy....ik heb even een tijdje wat flex-werk gedaan (onder mijn niveau, maar toch wat routine). En wat mij opviel binnen het bedrijf was dat er erg veel allochtone medewerkers werken. Op dat moment stonden mijn ogen weer wijd open. Er zijn zat mensen met de juiste instelling die willen werken. En als ik de populatie van Nederland afzet tegen de werkvloer dan kan ik alleen maar respect opbrengen voor een gross van de allochtone generatie (een soort van Meki hugging idee).
Ik geef toe ze zien er grappig uit met al die rasta kapsels, gouden tanden en plakplaatjes op de armen... maar ze werken wel (bij mijn eerste werkdag dacht ik dat ik werkzaam was op het AZC). Maar mijn maatschappelijke beeldvorming is aardig bijgesteld.

Ik ken omgekeerd ook genoeg tokkies die middels zwart, ziek, WAO of illegale praktijken hun portomonee zitten te speken.

Maar als ik relatief mijn beeldvroming erbij neem, met een werkgever die niet discrimineert aan de poort dan doet de allochtone werkende mens het helemaal zo slecht nog niet.

Meki huging idee

_{Volgens mij is Meki stiekem superslim}

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:25 schreef Reya het volgende:

[..]

Mjah, dat is de keerzijde van het poldermodel. Het zou imo veel eerlijker zijn als de werknemers in kwestie allemaal inspraak hebben in de onderhandelingspositie. Dat is tenminste nog enigszins democratisch.

In theorie laat je je onder andere vertegenwoordigen door de OR. In werkelijkheid zijn die zo ingericht dat ook daarin vakbondsleden zitten (in grote meerderheid).

Juist omdat het stelsel zo is ingericht dat de kleine groep die zich in een vakbond heeft verenigd veel invloed heeft op de grote groep die zich niet herkent in de uitgangspunten van de vakbonden, vind ik het een welkome aanvulling, deze AVV. Ik herken me daarin een stuk meer, mogelijk kan ik mijn stem dan ook laten meeklinken in allerlei besprekingen.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:31 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Easy....ik heb even een tijdje wat flex-werk gedaan (onder mijn niveau, maar toch wat routine). En wat mij opviel binnen het bedrijf was dat er erg veel allochtone medewerkers werken. Op dat moment stonden mijn ogen weer wijd open. Er zijn zat mensen met de juiste instelling die willen werken. En als ik de populatie van Nederland afzet tegen de werkvloer dan kan ik alleen maar respect opbrengen voor een gross van de allochtone generatie (een soort van Meki hugging idee).
Ik geef toe ze zien er grappig uit met al die rasta kapsels, gouden tanden en plakplaatjes op de armen... maar ze werken wel (bij mijn eerste werkdag dacht ik dat ik werkzaam was op het AZC). Maar mijn maatschappelijke beeldvorming is aardig bijgesteld.

Ik ken omgekeerd ook genoeg tokkies die middels zwart, ziek, WAO of illegale praktijken hun portomonee zitten te speken.

Maar als ik relatief mijn beeldvroming erbij neem, met een werkgever die niet discrimineert aan de poort dan doet de allochtone werkende mens het helemaal zo slecht nog niet.

Op die manier! Eensch met uw analyse.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:34 schreef sigme het volgende:

[..]

In theorie laat je je onder andere vertegenwoordigen door de OR. In werkelijkheid zijn die zo ingericht dat ook daarin vakbondsleden zitten (in grote meerderheid).

Juist omdat het stelsel zo is ingericht dat de kleine groep die zich in een vakbond heeft verenigd veel invloed heeft op de grote groep die zich niet herkent in de uitgangspunten van de vakbonden, vind ik het een welkome aanvulling, deze AVV. Ik herken me daarin een stuk meer, mogelijk kan ik mijn stem dan ook laten meeklinken in allerlei besprekingen.

Zie je dan niet dat het gewoon een nieuwe vorm van een reintegratiebureau is
Waar de ICT dienstverleners in de jaren 90 als paddestoelen uit de grond schoten, werden die opgevolgd door elke schlemiel die een pand kon huren, zich als arbeidsdeskundige registreerde en zo vaste dienstverlener van het CWI werd met hun reintegratiebedrijf. Welke doorslaggevende stem kan een partij als de AVV dat deregulering voorstaat (afschaffing van een stuk sociale zekerheid waar je sowieso voor betaalt), dat bovendien het liefste de europese richtlijnen van de grondwet handhaaft en dus afhankelijk is van dagwaarden.

Je hebt geen bescherming, je financiert alleen maar een idee

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:21 schreef sigme het volgende:
Ik werk wél en heb evenmin vertrouwen in de huidige bonden. En zoals ik juist zei, ik ben onlangs gereorganiseerd. Ten koste van mijn baan.

Ik heb toen wel aan den lijve ervaren dat de bonden wél een hoop invloed hebben, zonder dat dat gesteund wordt door veel leden. Ik verdom het me aan te sluiten bij een bond die vanalles vindt en wil wat ik niet vind en wil. Maar de prijs die ik betaal is dat ik domweg *niet* vertegenwoordigd ben bij onderhandelingen over ontslag (of pensioen, of salaris etc).

Ik heb hetzelfde meegemaakt, maar ik eiste dat het bedrijf zijn jaarstatuten vrij zou geven voor het CWI (vonden ze niet leuk). Maar omgekeerd was dat een bevestiging dat het niet goed ging met het bedrijf.
Eerst wilden ze de stukken niet ondertekenen. En toen zei ik tegen mijn advokaat : Of we gaan deze materie oplossen met open vizier of ik gooi de deur dicht en ik zie ze wel bij de rechter (mijn wettelijke uitkering ga ik hiervoor niet op het spel zetten). En kreeg alsnog de jaarstukken ondertekend en wel persoonlijk via mijn advokaat binnen.
De uiteindelijke ontslagregeling was goed te noemen.... (2x kantonrechters formule gehad). Bij volledig functioneren. Maar achteraf hebben we wel gelachen met elkaar, nog een paar bedrijfsuitjes meegemaakt.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:40 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ik heb hetzelfde meegemaakt, maar ik eiste dat het bedrijf zijn jaarstatuten vrij zou geven voor het CWI (vonden ze niet leuk). Maar omgekeerd was dat een bevestiging dat het niet goed ging met het bedrijf.
Eerst wilden ze de stukken niet ondertekenen. En toen zei ik tegen mijn advokaat : Of we gaan deze materie oplossen met open visier of ik gooi de deur dicht en ik zie ze wel bij de rechter (mijn wettelijke uitkering ga ik hiervoor niet op het spel zetten). En kreeg alsnog de jaarstukken ondertekend en wel persoonlijk via mijn advokaat binnen.
De uiteindelijke ontslagregeling was goed te noemen.... (2x kantonrechters formule gehad). Bij volledig functioneren. Maar achteraf hebben we wel gelachen met elkaar, nog een paar bedrijfsuitjes meegemaakt.

Wees blij met je ontslagbescherming. Zo wil je je zaken toch niet moeten hoeven oplossen?

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:39 schreef Tafkahs het volgende:
Welke doorslaggevende stem kan een partij als de AVV dat deregulering voorstaat (afschaffing van een stuk sociale zekerheid waar je sowieso voor betaalt), dat bovendien het liefste de europese richtlijnen van de grondwet handhaaft en dus afhankelijk is van dagwaarden.

Ik ben vast niet erg helder vandaag.. Wat zeg je?

quote:

Je hebt geen bescherming, je financiert alleen maar een idee

Hmm, ik koop geen vakbondsinvloed voor mijn *persoonlijke* bescherming. Dus wat je zegt klopt volgens mij wel, maar zie ik niet als bezwaar.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:45 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik ben vast niet erg helder vandaag.. Wat zeg je?
[..]

Wat zal een marktpartij voor jou doen als je het als een vakbondsalternatief beschouwd.

quote:

Hmm, ik koop geen vakbondsinvloed voor mijn *persoonlijke* bescherming. Dus wat je zegt klopt volgens mij wel, maar zie ik niet als bezwaar.

Wat is een ideale vakbond voor jou? Wat moet het realiseren om functioneel te heten?

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:40 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ik heb hetzelfde meegemaakt, maar ik eiste dat het bedrijf zijn jaarstatuten vrij zou geven voor het CWI (vonden ze niet leuk). Maar omgekeerd was dat een bevestiging dat het niet goed ging met het bedrijf.
Eerst wilden ze de stukken niet ondertekenen. En toen zei ik tegen mijn advokaat : Of we gaan deze materie oplossen met open vizier of ik gooi de deur dicht en ik zie ze wel bij de rechter (mijn wettelijke uitkering ga ik hiervoor niet op het spel zetten). En kreeg alsnog de jaarstukken ondertekend en wel persoonlijk via mijn advokaat binnen.
De uiteindelijke ontslagregeling was goed te noemen.... (2x kantonrechters formule gehad). Bij volledig functioneren. Maar achteraf hebben we wel gelachen met elkaar, nog een paar bedrijfsuitjes meegemaakt.

Ik had een nieuwe baan voordat mijn ontslag was aangevraagd, wat ik van mij oude werkgever al met al meekreeg overtrof de kantonrechtersfomule ruimschoots.
Mijn exwerkgever is sowieso een erg nette organisatie, daar kan je me opgeheven hoofd weg, later weer langskomen, en ook bij arbeidsconflicten door één deur blijven gaan. Ook als de werkgever ongelijk krijgt. Dat is wel wat waard, vind ik

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:41 schreef Tafkahs het volgende:
Wees blij met je ontslagbescherming. Zo wil je je zaken toch niet moeten hoeven oplossen?

Eigenlijk niet.
Bij het voorgaande bedrijf waren ze veel leuker in de communicatie en gaven tijdig aan dat op het eind van het jaar een reorganisatie er aan zat te komen. En vanuit een werkende situatie solliciteren zonder verplichtingen is toch een stuk netter. Dan dat je opeens een gesprek krijgt met HRM/P&O dat je opeens op straat staat.

Bij dat bedrijf ging ik toen zo snel weg naar een andere betrekking dat ze een probleem hadden. Tijdje gefreelanced en wat projecten binnen gehaald voor mijn nieuwe werkgever. Zodat we toch op een zeer nette manier uit elkaar zijn gegaan.
Heel maf bedrijf was dat... ik heb in 4 jr tijd onder 6 constructies daar gewerkt. Op een zeker moment was de verbintenis (hoe en waarmee) niet belangrijk. Zolang er maar een oplossing was en ze betaalden goed en op tijd. En nog steeds hebben we een erg plezierige relatie (hoewel deze een beetje op de achtergrond is komen te liggen). Op dit moment gaat het nog steeds niet zo goed met het high-tech-pionieers-bedrijf maar als het beter gaat zal ik er graag weer willen werken.

Ik ben reorganisatie expert (dat moge duidelijk wezen) , alleen ik zit elke keer op de verkeerde stoel

zo, die uni-professor is niet echt een fan van George Bush

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:53 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Eigenlijk niet.
Bij het voorgaand bedrijf waren ze veel leuker in de communicatie en gaven tijdig aan dat op het eind van het jaar een reorganisatie er aan zat te komen. En vanuit een werkende situatie solliciteren zonder verplichtingen is toch een stuk netter. Dan dat je opeens een gesprek krijgt met HRM/P&O dat je opeens op straat staat.

Bij dat bedrijf ging ik toen zo snel weg naar een andere betrekking dat ze een probleem hadden. Tijdje gefreelanced en wat projecten binnen gehaald voor mijn nieuwe werkgever. Zodat we toch op een zeer nette manier uit elkaar zijn gegaan.
Heel maf bedrijf was dat... ik heb in 4 jr tijd onder 6 constructies daar gewerkt. Op een zeker moment was de verbintenis (hoe en waarmee) niet belangrijk. Zolang er maar een oplossing was en ze betaalden goed en op tijd. En nog steeds hebben we een erg plezierige relatie (hoewel deze een beetje op de achtergrond is komen te liggen). Op dit moment gaat het nog steeds niet zo goed met het high-tech-pionieers-bedrijf maar als het beter gaat zal ik er graag weer willen werken.

Ik ben blij dat zoiets nog mogelijk is zonder dat je je hoeft af te vragen of je wel helemaal goed ingedekt bent tegen allerlei zonder last of ruggespraak regels. Dat heb je netjes gedaan.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:49 schreef sigme het volgende:
Mijn exwerkgever is sowieso een erg nette organisatie

Zulke bedrijven zijn een zeldzaamheid anno 2005, maar erg belangrijk als je ergens gaat werken.
Je hoeft het niet altijd met elkaar eens te zijn..zolang het maar eerlijk en helder gebeurd.

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:56 schreef zakjapannertje het volgende:
zo, die uni-professor is niet echt een fan van George Bush

Ik waag me er niet aan om de verenigde staten onbetrouwbaar te noemen, maar de regering Bush is dat absoluut wel

De regering Bush stoort zich niet aan wat er binnenslands gezegd wordt.

Kijk! Amerika als feodale staat. Deze man spreekt de waarheid!

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:49 schreef Tafkahs het volgende:
[ ]
Wat is een ideale vakbond voor jou? Wat moet het realiseren om functioneel te heten?

De belangen van werknemers verdedigen & behartigen binnen het (polder)model. Dus tegen en met de (organisaties van) werkgevers en politieke bewegingen.

De belangen van werknemers zijn erg divers en bestrijken eigenlijk de hele samenliving in de leeftijd(zeg) 20 to 65 jaar oud. Ik vind dat een vakbond zich moet richten op en beperken tot de belangen die door deze hele groep gedeeld worden.

Verder ga ik nu een hapje eten en dan naar buiten Veel plezier allemaal deze zondagmiddag

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:58 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Ik waag me er niet aan om de verenigde staten onbetrouwbaar te noemen, maar de regering Bush is dat absoluut wel

De regering Bush stoort zich niet aan wat er binnenslands gezegd wordt.

Kijk! Amerika als feodale staat. Deze man spreekt de waarheid!

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 12:58 schreef sigme het volgende:

[..]

De belangen van werknemers verdedigen & behartigen binnen het (polder)model. Dus tegen en met de (organisaties van) werkgevers en politieke bewegingen.

De belangen van werknemers zijn erg divers en bestrijken eigenlijk de hele samenliving in de leeftijd(zeg) 20 to 65 jaar oud. Ik vind dat een vakbond zich moet richten op en beperken tot de belangen die door deze hele groep gedeeld worden.

Verder ga ik nu een hapje eten en dan naar buiten Veel plezier allemaal deze zondagmiddag

Veel plezier

Ik hoop dat je er nog eens over nadenkt als je wat helderder bent

quote:

Op zondag 2 oktober 2005 13:00 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

...of Nederland als horige?

Zo, die bacardi was iets te veel vh goede