POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Pechtold komt er ook achter .
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Sorry, maar heb jij daarover doorgedacht? Weet je wat de gevolgen daarvan zijn?quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 13:24 schreef Basp1 het volgende:
De hypotheekrenteaftrek was ooit geintroduceerd om het voor een groot gedeelte van de bevolking mogelijk te maken om een eigen huis te bezitten. Op dit moment loopt dat helemaal scheef omdat veel mensen vaak niet eens meer aflossen, maar alleen maar rente ophoesten en hierover dan weer van de belastingdienst een voordeel krijgen. Ik zou zeggen dat een gedeelte van de HRA best mag blijven bestaan, maar dan wel alleen bij hypotheek constructies waarbij ook daadwerkelijk over de 30 jarige looptijd van de hypotheek het gehele bedrag word afgelost.
Starters hebben dan nog steeds geen kans op de huizenmarkt.
Daarnaast: ik zie even niet wat het verschil is met iemand die 70% aflost en 30% niet of 100% wel. Ze hebben beiden evenveel aftrek (namelijk gedurende de hele looptijd). Daarna beiden niet meer. (dan nog: wie bepaalt wat een aflossende hypotheek is Misschien los ik de hypotheek wel af met spaargeld )
Misschien los ik de hypotheek wel af met spaargeld
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je kan zelf ook afvragen wat er gebeurt als de rente met 3 procent stijgt. Waar wordt het geld dan door regering weg gehaald? In ieder geval zal er nog meer bezuinigd(lees belastingverhoging) moet worden.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 19:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Sorry, maar heb jij daarover doorgedacht? Weet je wat de gevolgen daarvan zijn?
Starters hebben dan nog steeds geen kans op de huizenmarkt.
Daarnaast: ik zie even niet wat het verschil is met iemand die 70% aflost en 30% niet of 100% wel. Ze hebben beiden evenveel aftrek (namelijk gedurende de hele looptijd). Daarna beiden niet meer. (dan nog: wie bepaalt wat een aflossende hypotheek is Misschien los ik de hypotheek wel af met spaargeld )
Hou het simpel. Alleen nog aftrek bij een linaire- of een annuniteiten hypotheek.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 20:30 schreef PietPrak het volgende:
[..]
Je kan zelf ook afvragen wat er gebeurt als de rente met 3 procent stijgt. Waar wordt het geld dan door regering weg gehaald? In ieder geval zal er nog meer bezuinigd(lees belastingverhoging) moet worden.
Dan wordt de HRA dus per saldo 42% van 3% hoger = 1,26%. Niet zo schokkend, wat mij betreft. Ik denk dat een dergelijke renteverhoging meer invloed heeft op de staatsschuld (en voornamelijk de rente daarop)
Daarnaast: wat doet 3% rentestijging met de huizenprijzen en de nieuw te verstrekken hypotheken: nivellering.
quote:Hou het simpel. Alleen nog aftrek bij een linaire- of een annuniïteitenhypotheek.
Nogmaals: wat denk je dat er dan met starters gebeurt....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
de HRA zou imho alleen moeten gelden voor het kopen van huizen in het buitenland. zo kan Nederlands bezit van onroerend goed in het buitenland gestimuleerd worden en wordt onze invloed groter.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Vergeet ook niet dat als de huizenprijzen dalen steeds meer mensen in een tophypotheek vervallen en dus ook een hogere rente moeten betalen.
Daarnaast is het systeem superfout gelopen omdat mensen geen druppel meer aflossen. Dus ipv HRA af te bouwen zou het helpen om af lossen te bevoorderen.
Daarnaast is het systeem superfout gelopen omdat mensen geen druppel meer aflossen. Dus ipv HRA af te bouwen zou het helpen om af lossen te bevoorderen.
Liefde, leven , geven!!!!
Ik vind die Pechtold maar een irritant mannetje. Die zich om de maand even moet profileren over zaken waar hij niks mee te maken heeft. De drang om nog een keer D66 te stemmen word steeds kleiner bij dit soort uitlatingen. Hoewel ik het met zijn uitlatingen op zich eens ben.
lollig
het grappige is wel dat hij zelf om het hardst schreeuwde toen Balkenende in een interview zei dat hij persoonlijke helemaal niets voelt voor bestuurlijke vernieuwing en nu doet hij hetzelfde... goed ik ben het wel met Pechtold eens in dit geval, maar om nu een paar dagen na de "slip of the Tongue" van Bot zoiets te doen is gewoon niet slim.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Starters hebben nu ook al weinig mogelijkheden om een beetje betaalbare en bewoonbare woning aan te schaffen. Ja als die starters net zo gek zijn als de rest van sommige nederlanders om 5 tot 6* hun jaarsalaris als hypotheek te nemen is er voor een modaal verdienend 1 persoons huishouden zelfs een kans om een klein huisje te kopen. Maar dan weet je dus wel als kopende partij dat je die hypotheek nooit van zijn leven afgelost zal gaan krijgen., maar zegt die hypotheek verstrekker, dat is niet erg want straks uit de overwaarde wordt dan de rest gefinancierd.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 21:55 schreef Five_Horizons het volgende:
Nogmaals: wat denk je dat er dan met starters gebeurt....
Het voordeel van hypotheken die afgelost zouden moeten worden zou de huizenprijzen ook niet zo skyhigh hebben opgedreven. Want veel huizen zijn gefinancierd door overwaardes op de oude huizen die alleen maar ontstaan zijn door die opdrijvende spiraal.
Maar het is natuurlijk niet alleen de HRA die zorgt voor de dure woningen in nederland, we hebben nog altijd structureel 100.000 woningen te kort in dit land. En de belachelijk regelgeving van hoeveel rotzooi wel niet in een huis moet worden ingebouwd om alle belachelijk door nederland bepaalde normen zoals bijvoorbeeld de energie prestatie norm, en wat nog meer voor regels er gelden in de wondere wereld der woningbouw. Verder moeten we dan ook nog kijken naar het vrijgeven van bouwgrond door de overheid.
quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:50 schreef Dante_A het volgende:
Huizenkopers en bezitters hebben geen voordeel van de HRA, de enige die er baat bij hebben zijn makelaars, bouwbedrijven en banken, die ontvangen staatssteun over de ruggen van de huizenbezitter.
Waarom hebben huizenkopers en bezitters geen voordeel van de HRA? Het scheelt hun toch een hoop geld? Geld dat ze vervolgens weer lekker kunnen uitgeven, om de economie draaiende te houden.
Komt er trouwens een alternatief voor de HRA, of gaan de huizenkopers en bezitters en plotseling 200 / 300 euro per maand op achteruit? Dat lijkt me wel vreemd.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Omdat zonder de HRA de huizenprijzen lager zouden zijn (is de theorie) en je dus zowiezo minder betaald voor een huis. Makelaars en projectontwikkelaars profiteren van de hoge prijzen, doordat hun winsten zijn gebaseerd op percentages van verkoopprijzen.quote:Op zondag 9 oktober 2005 11:23 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Waarom hebben huizenkopers en bezitters geen voordeel van de HRA? Het scheelt hun toch een hoop geld? Geld dat ze vervolgens weer lekker kunnen uitgeven, om de economie draaiende te houden.
Ze zouden de besparingen op de HRA kunnen gebruiken om de inkomstenbelasting te verlagen voor iedereen. Op die manier worden huizenbezitters gedeeltelijk gecompenseerd en krijgt de rest meer te besteden en dus een betere kans op de huizenmarkt. Maar dan moet ook de huursubsidie eraan, vind ik.quote:Komt er trouwens een alternatief voor de HRA, of gaan de huizenkopers en bezitters en plotseling 200 / 300 euro per maand op achteruit? Dat lijkt me wel vreemd.
Als de huizenprijzen dalen als gevolg van afschaffen van de HRA, dan zullen mensen hun huis echt niet gaan verkopen met verlies. Iedereen die het kan betalen, blijft zitten waar hij zit. Die huizen komen echt niet vrij voor de starters.
Wij hebben mazzel met heel veel overwaarde, maar onze buren, die pas in maart hebben gekocht, zouden de waarde van hun huis kunnen zien dalen tot onder de koopprijs en zullen echt niet verkopen.
Mensen in heel dure huizen, die gekocht hebben op twee salarissen en op basis van netto hypotheekkosten, zullen mogelijk in de problemen komen en wel moeten verkopen.
Weer een groep erbij voor de 'goedkopere' koopwoningen.
Oftewel, schaarste aan goedkope woningen, wat de prijs daarvan dan weer op zal drijven.
Voorlopig ga ik niet verhuizen.
Wij hebben mazzel met heel veel overwaarde, maar onze buren, die pas in maart hebben gekocht, zouden de waarde van hun huis kunnen zien dalen tot onder de koopprijs en zullen echt niet verkopen.
Mensen in heel dure huizen, die gekocht hebben op twee salarissen en op basis van netto hypotheekkosten, zullen mogelijk in de problemen komen en wel moeten verkopen.
Weer een groep erbij voor de 'goedkopere' koopwoningen.
Oftewel, schaarste aan goedkope woningen, wat de prijs daarvan dan weer op zal drijven.
Voorlopig ga ik niet verhuizen.
Het is wel frapant dat de overheid er nu over wil praten.
Op het moment dat de babyboomers hun huis hebben afbetaald.
De overheid veroorzaakt de hogere huizenprijzen door kunstmatig instand gehouden schaarste.
Daar verdienen ze heel erg veel geld mee
Op het moment dat de babyboomers hun huis hebben afbetaald.
De overheid veroorzaakt de hogere huizenprijzen door kunstmatig instand gehouden schaarste.
Daar verdienen ze heel erg veel geld mee
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Belachelijke regeling die onmiddelijk dient te worden afgeschaft.
Vindt het ook erg goedkoop dat de CDA en VVD er niet aan willen, want ze zijn wel haantje de voorste om mensen met b.v. een WAO uitkering te pakken. Klootzakken.
[ Bericht 4% gewijzigd door nz1900 op 13-10-2005 00:16:58 ]
Vindt het ook erg goedkoop dat de CDA en VVD er niet aan willen, want ze zijn wel haantje de voorste om mensen met b.v. een WAO uitkering te pakken. Klootzakken.
[ Bericht 4% gewijzigd door nz1900 op 13-10-2005 00:16:58 ]
Enig idee wat de gevolgen zijn als die regeling er van de 1 op de andere dag niet meer is?quote:Op donderdag 13 oktober 2005 00:08 schreef nz1900 het volgende:
Belachelijke regeling die onmiddelijk dient te worden afgeschaft.
Vindt het ook erg goedkoop dat de CDA en VVD er niet aan willen, want ze zijn wel haantje de voorste om mensen met b.v. een WAO uitkering te pakken. Klootzakken.
Say your prayers
VVD en CDA willen er niet eens over praten. In mijn ogen dienen er zoveel mogelijk regelingen te worden afgeschaft, vaak betreft het immers domweg het rondpompen van geld. Dat is onduidelijk en berokkent bovendien de economie schade.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 00:56 schreef Sickie het volgende:
Enig idee wat de gevolgen zijn als die regeling er van de 1 op de andere dag niet meer is?
Kunnen een flat-tax en HRA naast elkaar bestaan?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Natuurlijk dat. Maar ik vind het niet wenselijk. Je kunt het niet verkopen als je alleen mensen met een hoog inkomen zo bevoordeeld. Ik zie liever dat alle regelingen worden afgeschaft en dat er een flat-tax voor in de plaats komt.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 01:27 schreef fernando_redondo het volgende:
Kunnen een flat-tax en HRA naast elkaar bestaan?
Elke procent dat de rente hoger wordt wordt kost de overheid 1.5 miljard euro extra aan HRA, die bijna volledig naar mensen gaat die dat absoluut niet nodig hebben. Dat moet dan weer bezuinigd worden over de rug van de mensen met een smalle beurs, of op andere voorzieningen/departementen. Het is een financiële tijdbom.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ik ben voor een geleidelijke afschaffing.
Voor hypotheken boven de 225.000 Euro moet het geheel worden afgeschaft. Onder dit bedrag wordt de aftrek in percentages verdeeld....
bv. -100.000 : 100%
100.001-125.000 : 90%
125.001-150.000 : 75%
150.001-175.000 : 65%
175.001-185.000 : 60%
185.001-195.000 : 55%
195.001-205.000 : 50%
enz....
Deze percentages kunnen na verloop van tijd steeds minder worden, totdat over bv. 30 jaar de gehele HRA is afgeschaft.
Voor hypotheken boven de 225.000 Euro moet het geheel worden afgeschaft. Onder dit bedrag wordt de aftrek in percentages verdeeld....
bv. -100.000 : 100%
100.001-125.000 : 90%
125.001-150.000 : 75%
150.001-175.000 : 65%
175.001-185.000 : 60%
185.001-195.000 : 55%
195.001-205.000 : 50%
enz....
Deze percentages kunnen na verloop van tijd steeds minder worden, totdat over bv. 30 jaar de gehele HRA is afgeschaft.
wordt aan gewerkt....ben net terug
Een lange-termijn planning, in de politiek, zie je het voor je?quote:Op donderdag 13 oktober 2005 08:54 schreef Lionheaad het volgende:
Ik ben voor een geleidelijke afschaffing.
Voor hypotheken boven de 225.000 Euro moet het geheel worden afgeschaft. Onder dit bedrag wordt de aftrek in percentages verdeeld....
bv. -100.000 : 100%
100.001-125.000 : 90%
125.001-150.000 : 75%
150.001-175.000 : 65%
175.001-185.000 : 60%
185.001-195.000 : 55%
195.001-205.000 : 50%
enz....
Deze percentages kunnen na verloop van tijd steeds minder worden, totdat over bv. 30 jaar de gehele HRA is afgeschaft.
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Als je er maar een wet voor aanneemt, dan blijkt alles te kunnenquote:Op donderdag 13 oktober 2005 08:59 schreef Againzender het volgende:
[..]
Een lange-termijn planning, in de politiek, zie je het voor je?
Als je er maar een wet voor aanneemt, dan blijkt alles te kunnen 
Want dan kun je ook iedereen op hogere ziektekosten gooien...
wordt aan gewerkt....ben net terug
Ik ben sowieso vóór elke methode van afschaffing, als het maar afgeschaft wordt.
Wat gaan we doen als de rente net zoals begin jaren 90 weer rond de 12% komt?
Wat gaan we doen als de rente net zoals begin jaren 90 weer rond de 12% komt?
Zalm is pas hypocriet (wat een gigantische liegbeest is deze man toch). Zegt ie: "Er zijn al maatregelen genomen, bijvoorbeeld dat mensen een extra hypotheek namen om leuke consumptieve bestedingen van te doen."
Dat is waar inderdaad. Zij het niet dat mensen minder snel hun hypotheekschuld aflossen door de aftrek, om van het overgebleven geld wel leuke comsumptieve bestedingen te doen .
Dat is waar inderdaad. Zij het niet dat mensen minder snel hun hypotheekschuld aflossen door de aftrek, om van het overgebleven geld wel leuke comsumptieve bestedingen te doen .
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Daar doel ik niet op. Ik ben ook zeer zekers een voorstander van het afschaffen van de hra, maar dan wel met beleid. Als in 1 keer de stekker eruit gaat dan kun je het economisch herstel voor een hele lange tijd op je buik schrijven.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 01:18 schreef Steijn het volgende:
[..]
VVD en CDA willen er niet eens over praten. In mijn ogen dienen er zoveel mogelijk regelingen te worden afgeschaft, vaak betreft het immers domweg het rondpompen van geld. Dat is onduidelijk en berokkent bovendien de economie schade.
Say your prayers
Als je deze percentages in 1 keer invoert dan krijg je zo'n "ik blijf lekker zitten waar ik zit" mentaliteit onder de huizenbezitters. Tenminste, ik ga er van uit dat je het alleen wilt toepassen op nieuwe hypotheken. Anders heb je of een zware stagnatie qua doorstroom in de markt of er staan van de 1 op de andere dag een paar honderduizend borden in de tuin in ons kikkerlandje.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 08:54 schreef Lionheaad het volgende:
Ik ben voor een geleidelijke afschaffing.
Voor hypotheken boven de 225.000 Euro moet het geheel worden afgeschaft. Onder dit bedrag wordt de aftrek in percentages verdeeld....
bv. -100.000 : 100%
100.001-125.000 : 90%
125.001-150.000 : 75%
150.001-175.000 : 65%
175.001-185.000 : 60%
185.001-195.000 : 55%
195.001-205.000 : 50%
enz....
Deze percentages kunnen na verloop van tijd steeds minder worden, totdat over bv. 30 jaar de gehele HRA is afgeschaft.
Say your prayers
Juist. En die schaarste verdwijnt niet als de hra verdwijnt. Je kunt je afvragen of de marktprijzen wel navenant zullen dalen wanneer die voordeel wegvalt.quote:Op zondag 9 oktober 2005 18:10 schreef DiRadical het volgende:
Het is wel frapant dat de overheid er nu over wil praten.
Op het moment dat de babyboomers hun huis hebben afbetaald.
De overheid veroorzaakt de hogere huizenprijzen door kunstmatig instand gehouden schaarste.
Daar verdienen ze heel erg veel geld mee
Say your prayers
Je doelt zeker op een aflossingsvrije hypotheek. Dan lossen mensen alleen rente af en aan het einde het hypotheekbedrag vanuit een spaarconstructie. Dit doet men meestal om de maandlasten te drukken om het 1 en ander betaalbaar te houden. Huizen zijn nu eenmaal duur. Dat wil dus niet zeggen dat ze met het vrijgekomen kapitaal structureel op kroegentocht gaan.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 09:49 schreef pberends het volgende:
Zalm is pas hypocriet (wat een gigantische liegbeest is deze man toch). Zegt ie: "Er zijn al maatregelen genomen, bijvoorbeeld dat mensen een extra hypotheek namen om leuke consumptieve bestedingen van te doen."
Dat is waar inderdaad. Zij het niet dat mensen minder snel hun hypotheekschuld aflossen door de aftrek, om van het overgebleven geld wel leuke comsumptieve bestedingen te doen .
Say your prayers
Wij hebben ook een aflossingsvrije hypotheek, maar lossen ook aan 't eind niks af.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 11:48 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je doelt zeker op een aflossingsvrije hypotheek. Dan lossen mensen alleen rente af en aan het einde het hypotheekbedrag vanuit een spaarconstructie. Dit doet men meestal om de maandlasten te drukken om het 1 en ander betaalbaar te houden. Huizen zijn nu eenmaal duur. Dat wil dus niet zeggen dat ze met het vrijgekomen kapitaal structureel op kroegentocht gaan.
Als de hypotheek afloopt, nemen we gewoon een nieuwe. Simpel.
Dus niks spaarconstructie, alleen rente betalen.
Dat is dus niet aflossingsvrij, dat is een spaarhypotheek. Dat doet men om fiscale redenen en niet om de maandlasten te drukken.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 11:48 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je doelt zeker op een aflossingsvrije hypotheek. Dan lossen mensen alleen rente af en aan het einde het hypotheekbedrag vanuit een spaarconstructie. Dit doet men meestal om de maandlasten te drukken om het 1 en ander betaalbaar te houden. Huizen zijn nu eenmaal duur. Dat wil dus niet zeggen dat ze met het vrijgekomen kapitaal structureel op kroegentocht gaan.
Nederland is het enige land zowat met 125%-hypotheken, puur en alleen vanwege de fiscale voordelen die je hebt in Nederland.
Sowieso is het raar dat deze regel nooit is aangepast, aangezien het fiscale voordeel is gebaseerd op een tweetal hypotheken, de lineaire hypotheek en de annuïteitenhypotheek. Daarna zijn er van allerlei nieuwe vormen bijgekomen, daar had de overheid direct op in moeten spelen, want die vormen zijn er alleen maar om het fiscale voordeel te misbruiken...
Nu is het te laat. Schaf je het niet af dan volgt er een nationale ramp.
Hup, aan het werk!
de eerste stap zou moeten zijn de aflosingsvrije hypotheek af te schaffen inderdaad. Dat houdt in dat de toets zou mmoeten zijn dat je alleen een lening kan nemen die je via een spaarcontructie in 30 jaar aflost. Constructies waar je alleen geld betaalt , of geld in beleggingsfoindsen strot moeten verboden worden evenals constructies waar in 30 jaar niet het hele bedrag wordt afgelost bij een geprognotiseerde gemiddelde spaarente van bijv. 4%.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
voordeel is dat mensen minder geld kunnen lenen en zich daardoor minder in de schulden zullen steken voor een huis.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
De afschaffing van de HRA zou voor mij een reden kunnen zijn om een keer links te stemmen, zodat dat in ieder geval in gang gezet kan worden. Onvoorstelbaar hoe krampachtig men hier bij het CDA en de VVD mee omgaat. Gewoon afschaffen deze gedrochtelijke regelgeving , niet te moeilijk over doen.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 09:49 schreef pberends het volgende:
Zalm is pas hypocriet (wat een gigantische liegbeest is deze man toch). Zegt ie: "Er zijn al maatregelen genomen, bijvoorbeeld dat mensen een extra hypotheek namen om leuke consumptieve bestedingen van te doen."
Dat is waar inderdaad. Zij het niet dat mensen minder snel hun hypotheekschuld aflossen door de aftrek, om van het overgebleven geld wel leuke comsumptieve bestedingen te doen .
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Als ik een nog lagere hypotheek krijg dan kan ik helemaal geen huis meer kopen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:21 schreef Jojogirl het volgende:
Netto zal het dus geen effect hebben op de huizenkoopkracht als je hem afschaft (huizen worden goedkoper, maar mensen kunnen ook lagere hypotheken krijgen, door verlies van aftrek), maar mensen die al gekocht wonen worden benadeeld. Voor wie is het dan voordelig?
(en kom niet aan met het verhaal dat ik maar moet gaan huren dan, ik wil graag vóór mijn 30e het huis uit if u don't mind)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dan had je je maar 10 jaar geleden bij de WBV moeten inschrijven dan had je nu een huurhuis gehad. Helaas dat je je dan wel ongeveer in elke plaats waar je maar denkt te zou kunne gaan wonen had moeten inschrijven.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:10 schreef Metro2005 het volgende:
Als ik een nog lagere hypotheek krijg dan kan ik helemaal geen huis meer kopen.
(en kom niet aan met het verhaal dat ik maar moet gaan huren dan, ik wil graag vóór mijn 30e het huis uit if u don't mind)
Of je moet een rijke partner treffen dan kun je elk huis kopen wat je maar wilt.
Als alleenstaande zijn er enige problemen om aan betaalbare woonruimte te komen, maar ja dit kabinet zit er voor de gezinnen, dat 20% van de nederlanders allenstaand woont dat boeit hun niet.
Maakt weinig uit als het je per maand even veel blijft kosten om die lagere schuld af te lossen.quote:Op donderdag 15 december 2005 07:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
voordeel is dat mensen minder geld kunnen lenen en zich daardoor minder in de schulden zullen steken voor een huis.
De HRA is een gedrocht dat al jaren geleden de nek omgedraaid had moeten worden. Helaas is afschaffen op dit moment zo goed als onmogelijk.
Toen de huizenprijzen met sprongen stegen gaf de gemiddelde bezitter de (papieren) "winst" op z'n huis aan van alles en nog wat uit, zonder dat geld ooit in handen te hebben gehad. Zonder HRA zullen huizenprijzen omlaag moeten om nog betaalbaar te blijven en die daling zal de net herstellende economie een enorme klap geven. Zonder dat je een cent minder te besteden hebt, is je bezit met 10.000en Euro's afgenomen en rekent iedereen zich dan arm.
Neemt niet weg dat aan een geleidelijke afschaffing niet te ontkomen valt, waarbij het geld dat vrijkomt voor een groot deel besteed zal moeten worden aan het afschaffen van alle heffingen rondom de eigen woning. Geen HRA is dus ook geen huurwaarde forfait, OZB (eigenaren-deel) en overdrachtsbelasting.
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
TOEN WAS IK 14quote:Op donderdag 15 december 2005 09:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan had je je maar 10 jaar geleden bij de WBV moeten inschrijven dan had je nu een huurhuis gehad. Helaas dat je je dan wel ongeveer in elke plaats waar je maar denkt te zou kunne gaan wonen had moeten inschrijven.
Of je moet een rijke partner treffen dan kun je elk huis kopen wat je maar wilt.
Als alleenstaande zijn er enige problemen om aan betaalbare woonruimte te komen, maar ja dit kabinet zit er voor de gezinnen, dat 20% van de nederlanders allenstaand woont dat boeit hun niet.
en ja ben alleenstaand en nee dat valt niet mee om dan woonruimte te vinden. Ben heel blij dat ik nu wat heb kunnen kopen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik heb ook een aflossingsvrije hypotheek, maar het plan daarachter is dat ik zelf bepaal wanneer ik wat aflos. In combinatie met variabele rente kan ik wanneer ik geld beschikbaar heb een deel aflossen. Vorige maand ¤25k afgelost trouwens.quote:Op donderdag 15 december 2005 07:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
de eerste stap zou moeten zijn de aflosingsvrije hypotheek af te schaffen inderdaad. Dat houdt in dat de toets zou mmoeten zijn dat je alleen een lening kan nemen die je via een spaarcontructie in 30 jaar aflost. Constructies waar je alleen geld betaalt , of geld in beleggingsfoindsen strot moeten verboden worden evenals constructies waar in 30 jaar niet het hele bedrag wordt afgelost bij een geprognotiseerde gemiddelde spaarente van bijv. 4%.
Dus omdat mensen die meerwaarde op hun huis verbrast hebben moeten degene die nu geen huis kunnen kopen maar opdraaien voor de buitenproportioneel gestegen huizenprijzen. Is de stijging van de ecnomie de afgelopen jaren ook alleen maar een papieren stijging die voornamelijk veroorzaak is door de stijging van huizenprijzen?quote:Op donderdag 15 december 2005 09:49 schreef D-FENS het volgende:
[..]
Maakt weinig uit als het je per maand even veel blijft kosten om die lagere schuld af te lossen.
De HRA is een gedrocht dat al jaren geleden de nek omgedraaid had moeten worden. Helaas is afschaffen op dit moment zo goed als onmogelijk.
Toen de huizenprijzen met sprongen stegen gaf de gemiddelde bezitter de (papieren) "winst" op z'n huis aan van alles en nog wat uit, zonder dat geld ooit in handen te hebben gehad. Zonder HRA zullen huizenprijzen omlaag moeten om nog betaalbaar te blijven en die daling zal de net herstellende economie een enorme klap geven. Zonder dat je een cent minder te besteden hebt, is je bezit met 10.000en Euro's afgenomen en rekent iedereen zich dan arm.
Neemt niet weg dat aan een geleidelijke afschaffing niet te ontkomen valt, waarbij het geld dat vrijkomt voor een groot deel besteed zal moeten worden aan het afschaffen van alle heffingen rondom de eigen woning. Geen HRA is dus ook geen huurwaarde forfait, OZB (eigenaren-deel) en overdrachtsbelasting.
Ow kijk eens aan je hebt op de 24e al een huis gekocht, wat zit je dan te klagenquote:Op donderdag 15 december 2005 10:27 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
TOEN WAS IK 14
en ja ben alleenstaand en nee dat valt niet mee om dan woonruimte te vinden. Ben heel blij dat ik nu wat heb kunnen kopen.
Ja ik ben stom geweest en had ook 10 jaar geleden een huis moeten hebben gekocht, maar helaas niet gedaan.
Daarom huur ik nu (wel lekker dat ik geen onderhoud hieraan heb), maar heb hiervoor ook 4 jaar op een wachtlijst moeten staan. Volgend jaar gaat de appartementen in dit appartementen complex in de verkoop bij de wbv, als ik dit voor een accetabele prijs kan kopen dan schaf ik het mischien ook wel aan
Ik klaag ook niet, ben harstikke blij maar echt makkelijk is het niet , je kan weinig hypotheek krijgen en huren is ook niet alles ivm enorm lange wachttijden (sta al 3 jaar ingeschreven ofzo )quote:Op donderdag 15 december 2005 11:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow kijk eens aan je hebt op de 24e al een huis gekocht, wat zit je dan te klagen
Ja ik ben stom geweest en had ook 10 jaar geleden een huis moeten hebben gekocht, maar helaas niet gedaan.
Daarom huur ik nu (wel lekker dat ik geen onderhoud hieraan heb), maar heb hiervoor ook 4 jaar op een wachtlijst moeten staan. Volgend jaar gaat de appartementen in dit appartementen complex in de verkoop bij de wbv, als ik dit voor een accetabele prijs kan kopen dan schaf ik het mischien ook wel aan
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De stijging van de economie tussen 1990 en 2001 en de consumptietoename in die periode is vrijwel rechtstreeks naar het vrijgekomen geld door het verzilveren van de overwaarde te herleiden. In die tijd werden behalve veel nieuwe hypotheken ook veel hypotheken overgesloten waarbij de overwaarde werd verzilverd. Hier is pas een eind aan gekomen toen het verboden werd om overwaarde voor consumptieve doeleinden te gebruiken. (belastingherziening 2001).quote:Op donderdag 15 december 2005 11:04 schreef Basp1 het volgende:
Is de stijging van de economie de afgelopen jaren ook alleen maar een papieren stijging die voornamelijk veroorzaak is door de stijging van huizenprijzen?
In die tijd (1990-nu) is het door hypotheekverstrekkers ook mogelijk gemaakt om hypotheken op 2 inkomens af te sluiten, iets wat voor die tijd ondenkbaar was. Ook dat heeft voor een extra consumptie-inpuls gezorgd. De daardoor vrijgekomen financieringsmogelijkheden hebben de huizenmarkt daarmee voor alleenverdieners onbereikbaar gemaakt. De HRA speelt in zoverre een rol dat 2 inkomens aan een hypotheek kunnen bijdragen, maar dat de rente op het belastingtarief van de meestverdienende kan worden afgetrokken, daarmee een extra hefboomwerking creëerend. Aftrekken tegen 1 tarief zou hieraan al een eind maken, en tevens zou dat een eind maken aan de situatie dat veelverdieners procentueel gezien meer mogen aftrekken!
|
|
