Hypotheekrente-aftrek zorgt voor hogere huizenprijzen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 09:49 schreef pberends het volgende:
Zalm is pas hypocriet (wat een gigantische liegbeest is deze man toch). Zegt ie: "Er zijn al maatregelen genomen, bijvoorbeeld dat mensen een extra hypotheek namen om leuke consumptieve bestedingen van te doen."

Dat is waar inderdaad. Zij het niet dat mensen minder snel hun hypotheekschuld aflossen door de aftrek, om van het overgebleven geld wel leuke comsumptieve bestedingen te doen .

Je doelt zeker op een aflossingsvrije hypotheek. Dan lossen mensen alleen rente af en aan het einde het hypotheekbedrag vanuit een spaarconstructie. Dit doet men meestal om de maandlasten te drukken om het 1 en ander betaalbaar te houden. Huizen zijn nu eenmaal duur. Dat wil dus niet zeggen dat ze met het vrijgekomen kapitaal structureel op kroegentocht gaan.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 11:48 schreef Sickie het volgende:

[..]

Je doelt zeker op een aflossingsvrije hypotheek. Dan lossen mensen alleen rente af en aan het einde het hypotheekbedrag vanuit een spaarconstructie. Dit doet men meestal om de maandlasten te drukken om het 1 en ander betaalbaar te houden. Huizen zijn nu eenmaal duur. Dat wil dus niet zeggen dat ze met het vrijgekomen kapitaal structureel op kroegentocht gaan.

Wij hebben ook een aflossingsvrije hypotheek, maar lossen ook aan 't eind niks af.
Als de hypotheek afloopt, nemen we gewoon een nieuwe. Simpel.
Dus niks spaarconstructie, alleen rente betalen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 11:48 schreef Sickie het volgende:

[..]

Je doelt zeker op een aflossingsvrije hypotheek. Dan lossen mensen alleen rente af en aan het einde het hypotheekbedrag vanuit een spaarconstructie. Dit doet men meestal om de maandlasten te drukken om het 1 en ander betaalbaar te houden. Huizen zijn nu eenmaal duur. Dat wil dus niet zeggen dat ze met het vrijgekomen kapitaal structureel op kroegentocht gaan.

Dat is dus niet aflossingsvrij, dat is een spaarhypotheek. Dat doet men om fiscale redenen en niet om de maandlasten te drukken.

Nederland is het enige land zowat met 125%-hypotheken, puur en alleen vanwege de fiscale voordelen die je hebt in Nederland.

Sowieso is het raar dat deze regel nooit is aangepast, aangezien het fiscale voordeel is gebaseerd op een tweetal hypotheken, de lineaire hypotheek en de annuïteitenhypotheek. Daarna zijn er van allerlei nieuwe vormen bijgekomen, daar had de overheid direct op in moeten spelen, want die vormen zijn er alleen maar om het fiscale voordeel te misbruiken...

Nu is het te laat. Schaf je het niet af dan volgt er een nationale ramp.

de eerste stap zou moeten zijn de aflosingsvrije hypotheek af te schaffen inderdaad. Dat houdt in dat de toets zou mmoeten zijn dat je alleen een lening kan nemen die je via een spaarcontructie in 30 jaar aflost. Constructies waar je alleen geld betaalt , of geld in beleggingsfoindsen strot moeten verboden worden evenals constructies waar in 30 jaar niet het hele bedrag wordt afgelost bij een geprognotiseerde gemiddelde spaarente van bijv. 4%.

voordeel is dat mensen minder geld kunnen lenen en zich daardoor minder in de schulden zullen steken voor een huis.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 09:49 schreef pberends het volgende:
Zalm is pas hypocriet (wat een gigantische liegbeest is deze man toch). Zegt ie: "Er zijn al maatregelen genomen, bijvoorbeeld dat mensen een extra hypotheek namen om leuke consumptieve bestedingen van te doen."

Dat is waar inderdaad. Zij het niet dat mensen minder snel hun hypotheekschuld aflossen door de aftrek, om van het overgebleven geld wel leuke comsumptieve bestedingen te doen .

De afschaffing van de HRA zou voor mij een reden kunnen zijn om een keer links te stemmen, zodat dat in ieder geval in gang gezet kan worden. Onvoorstelbaar hoe krampachtig men hier bij het CDA en de VVD mee omgaat. Gewoon afschaffen deze gedrochtelijke regelgeving , niet te moeilijk over doen.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 14:21 schreef Jojogirl het volgende:
Netto zal het dus geen effect hebben op de huizenkoopkracht als je hem afschaft (huizen worden goedkoper, maar mensen kunnen ook lagere hypotheken krijgen, door verlies van aftrek), maar mensen die al gekocht wonen worden benadeeld. Voor wie is het dan voordelig?

Als ik een nog lagere hypotheek krijg dan kan ik helemaal geen huis meer kopen.
(en kom niet aan met het verhaal dat ik maar moet gaan huren dan, ik wil graag vóór mijn 30e het huis uit if u don't mind)

quote:

Op donderdag 15 december 2005 09:10 schreef Metro2005 het volgende:

Als ik een nog lagere hypotheek krijg dan kan ik helemaal geen huis meer kopen.
(en kom niet aan met het verhaal dat ik maar moet gaan huren dan, ik wil graag vóór mijn 30e het huis uit if u don't mind)

Dan had je je maar 10 jaar geleden bij de WBV moeten inschrijven dan had je nu een huurhuis gehad. Helaas dat je je dan wel ongeveer in elke plaats waar je maar denkt te zou kunne gaan wonen had moeten inschrijven.

Of je moet een rijke partner treffen dan kun je elk huis kopen wat je maar wilt.

Als alleenstaande zijn er enige problemen om aan betaalbare woonruimte te komen, maar ja dit kabinet zit er voor de gezinnen, dat 20% van de nederlanders allenstaand woont dat boeit hun niet.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 07:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
voordeel is dat mensen minder geld kunnen lenen en zich daardoor minder in de schulden zullen steken voor een huis.

Maakt weinig uit als het je per maand even veel blijft kosten om die lagere schuld af te lossen.

De HRA is een gedrocht dat al jaren geleden de nek omgedraaid had moeten worden. Helaas is afschaffen op dit moment zo goed als onmogelijk.
Toen de huizenprijzen met sprongen stegen gaf de gemiddelde bezitter de (papieren) "winst" op z'n huis aan van alles en nog wat uit, zonder dat geld ooit in handen te hebben gehad. Zonder HRA zullen huizenprijzen omlaag moeten om nog betaalbaar te blijven en die daling zal de net herstellende economie een enorme klap geven. Zonder dat je een cent minder te besteden hebt, is je bezit met 10.000en Euro's afgenomen en rekent iedereen zich dan arm.

Neemt niet weg dat aan een geleidelijke afschaffing niet te ontkomen valt, waarbij het geld dat vrijkomt voor een groot deel besteed zal moeten worden aan het afschaffen van alle heffingen rondom de eigen woning. Geen HRA is dus ook geen huurwaarde forfait, OZB (eigenaren-deel) en overdrachtsbelasting.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 09:20 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan had je je maar 10 jaar geleden bij de WBV moeten inschrijven dan had je nu een huurhuis gehad. Helaas dat je je dan wel ongeveer in elke plaats waar je maar denkt te zou kunne gaan wonen had moeten inschrijven.

Of je moet een rijke partner treffen dan kun je elk huis kopen wat je maar wilt.

Als alleenstaande zijn er enige problemen om aan betaalbare woonruimte te komen, maar ja dit kabinet zit er voor de gezinnen, dat 20% van de nederlanders allenstaand woont dat boeit hun niet.

TOEN WAS IK 14
en ja ben alleenstaand en nee dat valt niet mee om dan woonruimte te vinden. Ben heel blij dat ik nu wat heb kunnen kopen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 07:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
de eerste stap zou moeten zijn de aflosingsvrije hypotheek af te schaffen inderdaad. Dat houdt in dat de toets zou mmoeten zijn dat je alleen een lening kan nemen die je via een spaarcontructie in 30 jaar aflost. Constructies waar je alleen geld betaalt , of geld in beleggingsfoindsen strot moeten verboden worden evenals constructies waar in 30 jaar niet het hele bedrag wordt afgelost bij een geprognotiseerde gemiddelde spaarente van bijv. 4%.

Ik heb ook een aflossingsvrije hypotheek, maar het plan daarachter is dat ik zelf bepaal wanneer ik wat aflos. In combinatie met variabele rente kan ik wanneer ik geld beschikbaar heb een deel aflossen. Vorige maand ¤25k afgelost trouwens.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 09:49 schreef D-FENS het volgende:

[..]

Maakt weinig uit als het je per maand even veel blijft kosten om die lagere schuld af te lossen.

De HRA is een gedrocht dat al jaren geleden de nek omgedraaid had moeten worden. Helaas is afschaffen op dit moment zo goed als onmogelijk.
Toen de huizenprijzen met sprongen stegen gaf de gemiddelde bezitter de (papieren) "winst" op z'n huis aan van alles en nog wat uit, zonder dat geld ooit in handen te hebben gehad. Zonder HRA zullen huizenprijzen omlaag moeten om nog betaalbaar te blijven en die daling zal de net herstellende economie een enorme klap geven. Zonder dat je een cent minder te besteden hebt, is je bezit met 10.000en Euro's afgenomen en rekent iedereen zich dan arm.

Neemt niet weg dat aan een geleidelijke afschaffing niet te ontkomen valt, waarbij het geld dat vrijkomt voor een groot deel besteed zal moeten worden aan het afschaffen van alle heffingen rondom de eigen woning. Geen HRA is dus ook geen huurwaarde forfait, OZB (eigenaren-deel) en overdrachtsbelasting.

Dus omdat mensen die meerwaarde op hun huis verbrast hebben moeten degene die nu geen huis kunnen kopen maar opdraaien voor de buitenproportioneel gestegen huizenprijzen. Is de stijging van de ecnomie de afgelopen jaren ook alleen maar een papieren stijging die voornamelijk veroorzaak is door de stijging van huizenprijzen?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 10:27 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

TOEN WAS IK 14
en ja ben alleenstaand en nee dat valt niet mee om dan woonruimte te vinden. Ben heel blij dat ik nu wat heb kunnen kopen.

Ow kijk eens aan je hebt op de 24e al een huis gekocht, wat zit je dan te klagen

Ja ik ben stom geweest en had ook 10 jaar geleden een huis moeten hebben gekocht, maar helaas niet gedaan.

Daarom huur ik nu (wel lekker dat ik geen onderhoud hieraan heb), maar heb hiervoor ook 4 jaar op een wachtlijst moeten staan. Volgend jaar gaat de appartementen in dit appartementen complex in de verkoop bij de wbv, als ik dit voor een accetabele prijs kan kopen dan schaf ik het mischien ook wel aan

quote:

Op donderdag 15 december 2005 11:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ow kijk eens aan je hebt op de 24e al een huis gekocht, wat zit je dan te klagen

Ja ik ben stom geweest en had ook 10 jaar geleden een huis moeten hebben gekocht, maar helaas niet gedaan.

Daarom huur ik nu (wel lekker dat ik geen onderhoud hieraan heb), maar heb hiervoor ook 4 jaar op een wachtlijst moeten staan. Volgend jaar gaat de appartementen in dit appartementen complex in de verkoop bij de wbv, als ik dit voor een accetabele prijs kan kopen dan schaf ik het mischien ook wel aan

Ik klaag ook niet, ben harstikke blij maar echt makkelijk is het niet , je kan weinig hypotheek krijgen en huren is ook niet alles ivm enorm lange wachttijden (sta al 3 jaar ingeschreven ofzo )

quote:

Op donderdag 15 december 2005 11:04 schreef Basp1 het volgende:
Is de stijging van de economie de afgelopen jaren ook alleen maar een papieren stijging die voornamelijk veroorzaak is door de stijging van huizenprijzen?

De stijging van de economie tussen 1990 en 2001 en de consumptietoename in die periode is vrijwel rechtstreeks naar het vrijgekomen geld door het verzilveren van de overwaarde te herleiden. In die tijd werden behalve veel nieuwe hypotheken ook veel hypotheken overgesloten waarbij de overwaarde werd verzilverd. Hier is pas een eind aan gekomen toen het verboden werd om overwaarde voor consumptieve doeleinden te gebruiken. (belastingherziening 2001).

In die tijd (1990-nu) is het door hypotheekverstrekkers ook mogelijk gemaakt om hypotheken op 2 inkomens af te sluiten, iets wat voor die tijd ondenkbaar was. Ook dat heeft voor een extra consumptie-inpuls gezorgd. De daardoor vrijgekomen financieringsmogelijkheden hebben de huizenmarkt daarmee voor alleenverdieners onbereikbaar gemaakt. De HRA speelt in zoverre een rol dat 2 inkomens aan een hypotheek kunnen bijdragen, maar dat de rente op het belastingtarief van de meestverdienende kan worden afgetrokken, daarmee een extra hefboomwerking creëerend. Aftrekken tegen 1 tarief zou hieraan al een eind maken, en tevens zou dat een eind maken aan de situatie dat veelverdieners procentueel gezien meer mogen aftrekken!