Linkse rara activist meldt zich...quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:55 schreef OllieA het volgende:
Tja, dat heb ik ook. En daarom schijn ik een links-extremistische radicaal te zijn.
zucht...heer bommel.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:05 schreef OllieA het volgende:
Waarom doe je dat?
mijn jaaromzet is 400.000 de jouwe?quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:05 schreef Tup het volgende:
[..]
Weet je dat wij daar de dupe van zijn: je kunt efficienter werken als je iets meer slaapt. Ik kan je verzekeren dat mijn werkweek zwaarder is.![]()
waarom denk je?quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:05 schreef OllieA het volgende:
Je noemt mij een nepheer, en noemt mij in één adem met mensen die werkschuw zijn en willen profiteren.
Waarom doe je dat?
Gaan we doen wie het verst kan plassen?quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mijn jaaromzet is 400.000 de jouwe?
nee ik geef antwoord op een knulletje dat mij de les denkt te lezen. waar bemoei je je mee?quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:08 schreef OllieA het volgende:
[..]
Gaan we doen we het verst kan plassen?
Ik denk dat je dat doet omdat je denkt dat ik tot de laagste soort behoor, werkschuw enzovoorts. En ik heb je nou al twee keer gevraagd waar je dat op baseert, en daar ga je niet op in.quote:
ik denk niet dat je alle vergelijkingen even scherp ziet. je lult maar wat in het rond zonder te weten hoe de saneringen in nederland als erfenis tot op de dag van vandaag geregeld zijn. ga eens on topic.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:10 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat doet omdat je denkt dat ik tot de laagste soort behoor, werkschuw enzovoorts. En ik heb je nou al twee keer gevraagd waar je dat op baseert, en daar ga je niet op in.
900 Euro per maand niks? Ik ken mensen die het met minder doen in hun eentje.quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:50 schreef Troeta het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat die vrouw niet zeurt, misschien wel.
Maar ik vind die oordelen altijd zo hard dat niemand maar geld mag krijgen en niks mag hebben.
Ik vind het juist een voordeel van Nederland dat we geld hebben om ook de mensen die niet kunnen werken te kunnen onderhouden.
Ik lees steeds meer dat mensen dat niet meer willen en dat iedereen maar mag verrotten op een bankje in het park...en dat snap ik maar niet, dat je dat wil.
Ik ben behoorlijk ontopic, maar jij gaat voortdurend ad-hominem. En vervolgens ontwijk je dat. Veel plezier verder.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk niet dat je alle vergelijkingen even scherp ziet. je lult maar wat in het rond zonder te weten hoe de saneringen in nederland als erfenis tot op de dag van vandaag geregeld zijn. ga eens on topic.
Ik begrijp je niet...wordt "hard werken" nou in uren uitgedrukt (60 uur) of in "omzet" (400000)? Op geen enkele wijze probeer ik je overigens de les te lezen, ik reageer voornamelijk op het door jou gebezigde woord "jochie", dat toch wel een hoge mate van paternalisme in zich had.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:07 schreef zoalshetis het volgende:
mijn jaaromzet is 400.000 de jouwe?
wat wil je nou? weet je hoeveel belasting ik betaal voor mensen die denken alles te kunnen kopen zonder het te kunnen betalen?quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:21 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik begrijp je niet...wordt "hard werken" nou in uren uitgedrukt (60 uur) of in "omzet" (400000)? Op geen enkele wijze probeer ik je overigens de les te lezen, ik reageer voornamelijk op het door jou gebezigde woord "jochie", dat toch wel een hoge mate van paternalisme in zich had.
Dit ben ik helemaal met je eens, er moet ook wat gedaan worden aan die profiteurs en mensen zoals Tanja.quote:
Nou, hoeveel belasting betaal je daarvoor? Vertel het eens. En lig je daar wakker van, met je omzet van 400k?quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat wil je nou? weet je hoeveel belasting ik betaal voor mensen die denken alles te kunnen kopen zonder het te kunnen betalen?
jouw argumentatie is niet veel meer dan een holle kreet zo nu en dan. kom eens met echt iets goeds. nu is het laf en verschuillend.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:21 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik begrijp je niet...wordt "hard werken" nou in uren uitgedrukt (60 uur) of in "omzet" (400000)? Op geen enkele wijze probeer ik je overigens de les te lezen, ik reageer voornamelijk op het door jou gebezigde woord "jochie", dat toch wel een hoge mate van paternalisme in zich had.
Ongetwijfeld zal jou feilloze inzicht in de mensheid dit paternalisme rechtvaardigen, maar met een dergelijk gebrek aan argumentatie is zo'n houding geheel misplaatst.
Ik heb al gezegd dat ik vind dat mensen te gemakkelijk op afbetaling kopen (waarbij fin. instellingen ook schuld hebben). Daar heb jij alleen geen last van. Wél betaal je in NL relatief meer belasting (net als iedereen) om iedereen een bestaansminimum te garanderen. Dat bij deze meneer (;-)) "vraagtekens" te plaatsen zijn, akkoord, maar steeds dat gejank over het "zelfverklaarde" en zelfverdiende recht op "minder belasting" en "minder parasieten" is hautain en arrogant. Wie ben jij om te vinden dat je "harder werkt dan anderen" en dus ....quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:23 schreef zoalshetis het volgende:
wat wil je nou? weet je hoeveel belasting ik betaal voor mensen die denken alles te kunnen kopen zonder het te kunnen betalen?
ja daar kan je wakker van liggen. laten we het houden op 50% zonder ziektekosten ed. wordt gewoon van je afgenomen terwijl je keihard werkt.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:26 schreef OllieA het volgende:
[..]
Nou, hoeveel belasting betaal je daarvoor? Vertel het eens. En lig je daar wakker van, met je omzet van 400k?
omdat ik meer doe dan iemand die gewoon een brief schrijft aan jm. en voor de rest gewoon lekker koopt zonder na te denken.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:27 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik heb al gezegd dat ik vind dat mensen te gemakkelijk op afbetaling kopen (waarbij fin. instellingen ook schuld hebben). Daar heb jij alleen geen last van. Wél betaal je in NL relatief meer belasting (net als iedereen) om iedereen een bestaansminimum te garanderen. Dat bij deze meneer (;-)) "vraagtekens" te plaatsen zijn, akkoord, maar steeds dat gejank over het "zelfverklaarde" en zelfverdiende recht op "minder belasting" en "minder parasieten" is hautain en arrogant. Wie ben jij om te vinden dat je "harder werkt dan anderen" en dus ....
is heel erg on topic.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:28 schreef Overlast het volgende:
Lekkere slowchat zoalshetis, Ollie en Tup.
Zouden jullie ermee kunnen stoppen=
quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:26 schreef zoalshetis het volgende:
jouw argumentatie is niet veel meer dan een holle kreet zo nu en dan. kom eens met echt iets goeds. nu is het laf en verschuillend.
Ja, oké, je hebt gelijk. Vertel nog even hoeveel meer diepe inzichten je ontleent aan BB.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:28 schreef Overlast het volgende:
Lekkere slowchat zoalshetis, Ollie en Tup.
Zouden jullie ermee kunnen stoppen=
dat is een mooi streven. ik heb een stichting waar de helft van mijn niet belastbare geld in gaat.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:29 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik werk zo'n 80 uur per week, ben in loondienst, geef wiskunde en informatica les, en bereid jaarlijks 200 leerlingen voor op het eindexamen, de "economische motoren" van de toekomst.
Ja, maar ik doe er straks nog een om de 2000 te bereiken.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:28 schreef Overlast het volgende:
Lekkere slowchat zoalshetis, Ollie en Tup.
Zouden jullie ermee kunnen stoppen=
Belasting gaat over de winst en niet de omzet.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja daar kan je wakker van liggen. laten we het houden op 50% zonder ziektekosten ed. wordt gewoon van je afgenomen terwijl je keihard werkt.
Daar kan ik vrede mee hebben, ;-) Als het maar geen stichting Woondiensten of zo is. Dat zijn ook allemaal profiteurs.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:31 schreef zoalshetis het volgende:
dat is een mooi streven. ik heb een stichting waar de helft van mijn niet belastbare geld in gaat.
ik heb geen overhead. dus winst is omzet. en freelance is nou eenmaal zwaar belast hier. zodat we de kosten voor alle lagere soorten (lager iq) kunnen betalen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:33 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Belasting gaat over de winst en niet de omzet.Aftrekposten zijn er met jouw cashflow ook genoeg te vinden.
![]()
Als je 't een beetje handig aanpakt,betaal je een stuk minder.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb geen overhead. dus winst is omzet. en freelance is nou eenmaal zwaar belast hier. zodat we de kosten voor alle lagere soorten (lager iq) kunnen betalen.
Dus jij hebt 400k omzet, en geen overhead.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb geen overhead. dus winst is omzet. en freelance is nou eenmaal zwaar belast hier. zodat we de kosten voor alle lagere soorten (lager iq) kunnen betalen.
Ik gebruikte dit voorbeeld zodat onverlichten als jij het zouden begrijpen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:30 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ja, oké, je hebt gelijk. Vertel nog even hoeveel meer diepe inzichten je ontleent aan BB.
Je dacht toch niet dat ik nu op je posts zou ingaan nadat je me onverlicht en proleet hebt genoemd?quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:43 schreef Overlast het volgende:
[..]
Ik gebruikte dit voorbeeld zodat onverlichten als jij het zouden begrijpen.
Meneer de proleet, ga liever in op mijn posts in plaats van zo tof te doen.
Gewoon weer vriendelijk posten werkt.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:48 schreef OllieA het volgende:
[..]
Je dacht toch niet dat ik nu op je posts zou ingaan nadat je me onverlicht en proleet hebt genoemd?
Kijk lekker BB en post je suf, maar verwacht niet dat ik je serieus neem.
Je verwacht toch niet dat ik je normaal blijf bejegenen als jij op me neerkijkt omdat ik een scene uit BB schets ter illustratie van de hedendaagse mentaliteit. Het is toch de mooiste vergelijking die er is. De simpele zielen in het huis zijn de perfecte weerspiegeling van de maatschappij. Maar nee hoor, meneer die de mond vol heeft over zoalshetis die de samenleving zogenaamd in tweeen zou delen, doet precies het zelfde.quote:Op vrijdag 30 september 2005 02:48 schreef OllieA het volgende:
[..]
Je dacht toch niet dat ik nu op je posts zou ingaan nadat je me onverlicht en proleet hebt genoemd?
Kijk lekker BB en post je suf, maar verwacht niet dat ik je serieus neem.
Ik had inderdaad zomaar een linkse intellectueel kunnen zijn. Maar helaas, daar was ik te schizofreen voor. Dus leef ik nu in een long-staykliniek, met ADSL. Dat dan weer wel.quote:Op vrijdag 30 september 2005 03:03 schreef Overlast het volgende:
[..]
Je verwacht toch niet dat ik je normaal blijf bejegenen als jij op me neerkijkt omdat ik een scene uit BB schets ter illustratie van de hedendaagse mentaliteit. Het is toch de mooiste vergelijking die er is. De simpele zielen in het huis zijn de perfecte weerspiegeling van de maatschappij. Maar nee hoor, meneer die de mond vol heeft over zoalshetis die de samenleving zogenaamd in tweeen zou delen, doet precies het zelfde.
Jij kijkt stelselmatig neer op mensen, op de bijstandtrekkers omdat ze zo zielig zijn en niks zelf kunnen, en op de critici van de bijstandtrekkers omdat ze zogenaamd zouden neerkijken op de steuntrekkers en ze wel enige capciteiten toedichten.
Je bent gewoon een schizofreen die de waarheid niet onder ogen kan zien en zichzelf opsluit in zijn eigen veilige wereldje en door middel van hooghartigheid zich afsluit van de onwetende buitenwereld. Je had zo een linkse intellectueel kunnen zijn.
En zo nu en dan een zeiltochtje. Van mijn centen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 03:09 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik had inderdaad zomaar een linkse intellectueel kunnen zijn. Maar helaas, daar was ik te schizofreen voor. Dus leef ik nu in een long-staykliniek, met ADSL. Dat dan weer wel.
En dat het van jouw centen is, dat zit je het meest dwars, eigenlijk.quote:Op vrijdag 30 september 2005 03:11 schreef Overlast het volgende:
[..]
En zo nu en dan een zeiltochtje. Van mijn centen.
Ik ben een open boek voor je.quote:Op vrijdag 30 september 2005 03:13 schreef OllieA het volgende:
[..]
En dat het van jouw centen is, dat zit je het meest dwars, eigenlijk.
Echte kerels kopen niet bij de Wehkampquote:Op vrijdag 30 september 2005 00:38 schreef MarkzMan_X het volgende:
Het is opvallend dat we er allemaal vanuit gaan dat het een vrouw is. Ligt w.s. aan die zeurderige schrijfstijl.
Nergens staat namelijk dat het een "zij" is!
Edit: ik steek nog even een peukje op. Om mevrouw even te pleasen.![]()
onzin, roken, kabel EN telefoon, TV gids. Hier valt zat te bezuinigen. Kan je daarna je lening aflossen en vervolgens desnoods die dingen weer terug nemen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 06:40 schreef Vhiper het volgende:
Tsja, de leningen bij de bank en bij wehkamp zijn in dit verhaal het hele probleem, daar is zo'n uitkering niet op berekend en deze zijn toch echt de eigen schuld van mevrouw.
ook met 900 europ per maand zeker.quote:Die uitkering is dus hoog zat, er zijn mensen die krijgen minder en dan doel ik niet eens op studenten.
Dat McCarthy dit weer als typisch voorbeeld neemt, gaat mij echter te ver, dit is 1 individu die zich door leningen in de problemen heeft gewerkt, er zijn genoeg andere individuen die buiten hun schuld om problemen hebben en we dus wel gewoon moeten helpen.
Misschien dat Jan haar kan adviseren ipv te gaan zeiken op zijn weblog.quote:Voor mevrouw is het aan te bevelen te kijken of een bank de wehkampschuld over kan nemen, waardoor het maandbedrag en de rente omlaag kan, ze zou naar de telefonie van UPC kunnen overstappen, wat een bezuiniging op zou leveren en met haar gezondheid zou ik zeer serieus overwegen te stoppen met roken, dat levert ook meteen een flinke hoeveelheid centen op.
Verder, gezien haar gezondheid, zou ze eens moeten kijken wat ze aan ziektekosten uitgeeft, om te zien of ze de drempel voor de IB haalt en zo een aftrekpost heeft.
Mogelijkheden genoeg dus, om ook zelf wat aan je problemen te doen. Enige advisering vanuit de overheid is wel op z'n plaats, want mensen verzinnen het blijkbaar niet allemaal zelf.
quote:Ilse, mevrouw krijgt bijna 900 euro per maand. Alle steun van de wereld dus. Opgebracht door hardwerkende mensen. Vind je het gek dat die hardwerkende mensen dan kritiek hebben op haar brief. De mensen die haar uitkering opgebracth hebben.
We hebben het niet over intrekken van haar uitkering gehad. Wel haar consumenten gedrag en haar geklaag.
Ik kots op mevrouw.
Als je even verder leest, voordat je reageert, noem ik al die bezuinigingsmaatregelenquote:Op vrijdag 30 september 2005 10:27 schreef McCarthy het volgende:
onzin, roken, kabel EN telefoon, TV gids. Hier valt zat te bezuinigen. Kan je daarna je lening aflossen en vervolgens desnoods die dingen weer terug nemen.
Wacht maar totdat je studie voorbij is en je het echte leven tegemoed gaat. 900 euro per maand is peanuts, zeker als je er een gezin van moet onderhouden of zwaar ziek bent.quote:ook met 900 europ per maand zeker.
Met 900 euro per maand zou IK niet weten hoe ik er van af moet komen gvd
Dat zou in dit geval idd geen slecht idee zijn, maar nogmaals, om dit als voorbeeld te nemen dat dan meteen voor iedereen zou gelden, gaat mij te ver.quote:Misschien dat Jan haar kan adviseren ipv te gaan zeiken op zijn weblog.
het is ondereeel van haar uitgaven patroon, de rest van de uitgaven kan je aanpassen, Die leningen zijn DUS niet het probleemquote:Verder is de conclusie correct dat mevrouw in de problemen zit door de leningen, die leggen immers een flinke druk op haar inkomen.
van een gezin wordt geen melding gemaaktquote:Wacht maar totdat je studie voorbij is en je het echte leven tegemoed gaat. 900 euro per maand is peanuts, zeker als je er een gezin van moet onderhouden of zwaar ziek bent.
Hulde! Ben ik het helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 30 september 2005 10:37 schreef McCarthy het volgende:
dit was mijn reactie. Harde recatie ja (zo ben ik nu eenmaal) maar daarom niet onwaar.
[..]
Het is de oorzaak van haar geldprobleem. Als ze immers die twee leningen niet had gehad, had ze genoeg te besteden gehad.quote:Op vrijdag 30 september 2005 10:42 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het is ondereeel van haar uitgaven patroon, de rest van de uitgaven kan je aanpassen, Die leningen zijn DUS niet het probleem
Zeg ik toch ook niet? Ik stel alleen dat 900 euro per maand geen vetpot is.quote:van een gezin wordt geen melding gemaakt
het is EEN uitgaven post net zoals de telefoon, de kabel, de tv gids & de sigaretten.quote:Op vrijdag 30 september 2005 10:49 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het is de oorzaak van haar geldprobleem. Als ze immers die twee leningen niet had gehad, had ze genoeg te besteden gehad.
Verder kan de Wehkamplening prima bij een bank worden omgezet in een PLetje met een flink lagere rente en een lager maandbedrag.
[..]
lees effe je rectaie van daarnet wil jequote:Zeg ik toch ook niet? Ik stel alleen dat 900 euro per maand geen vetpot is.
Plus dat nog idd. Ze heeft duidelijk weinig inzicht in noodzakelijke kostenposten. "Straks wordt gas, water , licht duurder". Tja, dan zal bijvoorbeeld UPC wegmoeten. Net zoland totdat Wehkamp en de bank met je klaar zijn.quote:Op vrijdag 30 september 2005 10:52 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het is EEN uitgaven post net zoals de telefoon, de kabel, de tv gids & de sigaretten.
Je had precies hetzelfde kunnen zeggen over die dingen maar je pikt de leningen/schulden er uit. Waarom?
[..]
lees effe je rectaie van daarnet wil je![]()
Die zaken heb ik ook genoemd, dus nogmaals: lezen voor je reageert!quote:Op vrijdag 30 september 2005 10:52 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het is EEN uitgaven post net zoals de telefoon, de kabel, de tv gids & de sigaretten.
Je had precies hetzelfde kunnen zeggen over die dingen maar je pikt de leningen/schulden er uit. Waarom?
quote:Op vrijdag 30 september 2005 06:40 schreef Vhiper het volgende:
Tsja, de leningen bij de bank en bij wehkamp zijn in dit verhaal het hele probleem, daar is zo'n uitkering niet op berekend en deze zijn toch echt de eigen schuld van mevrouw.
Die uitkering is dus hoog zat, er zijn mensen die krijgen minder en dan doel ik niet eens op studenten.
Dat McCarthy dit weer als typisch voorbeeld neemt, gaat mij echter te ver, dit is 1 individu die zich door leningen in de problemen heeft gewerkt, er zijn genoeg andere individuen die buiten hun schuld om problemen hebben en we dus wel gewoon moeten helpen.
Voor mevrouw is het aan te bevelen te kijken of een bank de wehkampschuld over kan nemen, waardoor het maandbedrag en de rente omlaag kan, ze zou naar de telefonie van UPC kunnen overstappen, wat een bezuiniging op zou leveren en met haar gezondheid zou ik zeer serieus overwegen te stoppen met roken, dat levert ook meteen een flinke hoeveelheid centen op.
Verder, gezien haar gezondheid, zou ze eens moeten kijken wat ze aan ziektekosten uitgeeft, om te zien of ze de drempel voor de IB haalt en zo een aftrekpost heeft.
Mogelijkheden genoeg dus, om ook zelf wat aan je problemen te doen. Enige advisering vanuit de overheid is wel op z'n plaats, want mensen verzinnen het blijkbaar niet allemaal zelf.
Als jij dat nou effe zelf zou doen?quote:lees effe je rectaie van daarnet wil je![]()
Ze krijgt genoeg, meer dan vele andere Nederlanders. Een zeurkous wil ik haar niet noemen, eerder financieel slecht voorgelicht. een paar niet ingrijpende veranderingen in haar budget en ze heeft veel meer geld over.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:08 schreef McCarthy het volgende:
opvallend dat ook links fok, afgezien van wat irri slowchat, het praktisch niet opneemt voor deze mevrouw. Iedereen vindt toch wel dat het min of meer een zeurkous is die maar genoegen moet nemen wat wat ze krijgt.
Nogmaals, dit is maar 1 voorbeeld, dit zegt verder dus helemaal niets.quote:Wat heeft JanM zich hier verslikt zeg. Alleen zijn eigen dichtgetikte aanhang steunt hem.
que?quote:De vraag in hoeverre deze mevrouw zelf schuld heeft aan haar situatie
In dit individuele geval:quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:13 schreef McCarthy het volgende:
Ik had mevr. nog een baantje willen adviseren (krantewijkje of zo). Maar goed, ze heeft astma, hart en maag problemen en whatever & bovendien gaat d euitkeringsinstantie dan moeilijk doen. Van mij mag ze haar 900 euro houden. Maar alsjeblieft: doe wat aan je consumentenpatroon & stop met zeuren.
Dat is ook wel weer waar. Het zou niet de eerste vrouw (of man) zijn die in gemeenschap van goederen in getrouwd, ingeruild voor een jonger sneller ding en dan met niet door haar gemaakte schulden zit. Maar gezien de hele toon en instelling die van deze brief afstraalt, denk ik echt dat deze mevrouw gewoon niet goed overziet wat een noodzakelijke behoefte is en wat luxe.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:15 schreef Reya het volgende:
De vraag in hoeverre deze mevrouw zelf schuld heeft aan haar situatie, is nogal moeilijk te beantwoorden, gezien het gebrek aan verdere documentatie. Wel is uit de brief op te maken dat de betreffende mevrouw - zeker gezien haar gezondheidssituatie - wel eens zou kunnen overwegen van de tabak af te blijven. Voor de rest is dit natuurlijk een eenzijdig verhaal - het lijkt me allesbehalve logisch dat iemand in een dergelijke situatie de werkelijkheid altijd in het oog houdt. Maar aan de hand van één brief valt onmogelijk op te maken of het hier nou echt om een schrijnende situatie gaat en zoja, wier 'schuld'dat dan is. Dergelijke conclusies zijn prematuur en volledig uit de lucht gegrepen.
Wel vind ik het van enige misselijkheid van de kant van Jan Marijnissen getuigen om de publicatie van dergelijke brieven te gebruiken voor zijn eigen politieke compagne, en van overgeneralisatie van de TS om één voorbeeld als toonaangevend voor een hele groep te beschouwen.
Ik zie alleen roken als iets waar ze stante pede mee kan stoppen, tenzij je beredeneert dat ze haar media-aansluiting en haar telefoon ook nog wel kan missen. Schulden heb je inderdaad altijd zelf gemaakt, maar dat betekent niet dat ze nu wel op de individuele begroting drukken.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
que?
Ze zit financieel niet in een slechte situatie, dat is het punt. Een lichte wijziging in haar uitgavenpatroon & een kleine mentaliteits verandering (dat je niet alles kan krijgen wat je wilt hebben) lost ontzettend veel op
In Gezondheids opzicht misschien wel maar ze gaat wel door met roken![]()
Ik conlcudeer dus dat ze wel in de spiegel moet kijken ipv brieven te schrijven.
Is niet van belang, de situatie is zoals hij is, ze kan prima op eigen kracht, met een paar aanpassingen in haar uitgavenpatroon, uit de problemen komen. Huilen om meer geld is derhalve in dit individuele geval onterecht.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:15 schreef Reya het volgende:
De vraag in hoeverre deze mevrouw zelf schuld heeft aan haar situatie, is nogal moeilijk te beantwoorden, gezien het gebrek aan verdere documentatie.
Dit lijkt me absoluut geen schrijnende situatie te noemenquote:Wel is uit de brief op te maken dat de betreffende mevrouw - zeker gezien haar gezondheidssituatie - wel eens zou kunnen overwegen van de tabak af te blijven. Voor de rest is dit natuurlijk een eenzijdig verhaal - het lijkt me allesbehalve logisch dat iemand in een dergelijke situatie de werkelijkheid altijd in het oog houdt. Maar aan de hand van één brief valt onmogelijk op te maken of het hier nou echt om een schrijnende situatie gaat en zoja, wier 'schuld'dat dan is. Dergelijke conclusies zijn prematuur en volledig uit de lucht gegrepen.
Waarom? Het is de stem van de kiezer, zouden meer partijen moeten doen.quote:Wel vind ik het van enige misselijkheid van de kant van Jan Marijnissen getuigen om de publicatie van dergelijke brieven te gebruiken voor zijn eigen politieke compagne
Helemaal mee eens.quote:en van overgeneralisatie van de TS om één voorbeeld als toonaangevend voor een hele groep te beschouwen.
En wat wil je daar dan aan doen? Moet de maatschappij er zorg voor dragen dat mensen die niet werken zich in luxe kunnen wentelen?quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zie alleen roken als iets waar ze stante pede mee kan stoppen, tenzij je beredeneert dat ze haar media-aansluiting en haar telefoon ook nog wel kan missen. Schulden heb je inderdaad altijd zelf gemaakt, maar dat betekent niet dat ze nu wel op de individuele begroting drukken.
Bovendien is dit enkel in materiele waarden denken...en materieel overleeft ze inderdaad wel. Maar op immateriele basis kan dit bijzonder geestdodend werken; je haalt het voorbeeld van studenten eerder aan, maar studenten hebben zicht op een betere materiele situatie waarin ze ook in staat zijn zichzelf te ontplooien en eerder gemaakte schulden af te lossen. Gezien het zeer materialistische karakter van o.a. de Nederlandse samenleving, heeft het uitzicht op een eindeloze vicieuze cirkel van relatiev armoede een sterke immateriele impact op mensen. Ik denk dat d - irrationele en moeilijk meetbare - immateriele component nog veel sterker speelt dan de materiele component waar jij constant op hamert.
Wat verandert dat aan het feit dat ze haar Wehkamp lening zou kunnen omzetten in een goedkopere lening, dat roken haar zowel financieel als voor haar gezondheid wordt afgeraden en dat de telefoonrekening goedkoper kan met een gecombineerd kabelabonnement?quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
Wat een reacties hier, alsof jullie die mevrouw kennen. Misschien heeft ze jarenlang bij de ABN AMRO gewerkt. Op basis van dat inkomen verplichtingen aangegaan, en toen zei de ABN AMRO, weet je wat ? 3 miljard winst is te weinig, we pleuren er een paar duizend mensen uit. Vervolgens valt ze in de uitkering, en beginnen jullie te roepen dat ze Wehkamp verplichtingen heeft en weet ik al niet meer ?
Helemaal niks, maar de reacties in dit topic geven de indruk dat deze mevrouw voor haar lol in de bijstand zit onder het mom van levenslang vakantie.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:38 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wat verandert dat aan het feit dat ze haar Wehkamp lening zou kunnen omzetten in een goedkopere lening, dat roken haar zowel financieel als voor haar gezondheid wordt afgeraden en dat de telefoonrekening goedkoper kan met een gecombineerd kabelabonnement?
Als ze bij ABN had gewerkt had ze geweten dat een verzendhuiskrediet schofterige rentepercentages kent, en dat ze dat behoort om te zetten naar een PL of DK, dat is véél voordeliger.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
Wat een reacties hier, alsof jullie die mevrouw kennen. Misschien heeft ze jarenlang bij de ABN AMRO gewerkt. Op basis van dat inkomen verplichtingen aangegaan, en toen zei de ABN AMRO, weet je wat ? 3 miljard winst is te weinig, we pleuren er een paar duizend mensen uit. Vervolgens valt ze in de uitkering, en beginnen jullie te roepen dat ze Wehkamp verplichtingen heeft en weet ik al niet meer ?
Neen. Er wordt alleen geageerd tegen de zielige toon van mevrouw en dat ze meent op kosten van anderen in luxe te kunnen leven. Niemand beweert dat het een lolletje is in de bijstand, dat is waarcshijnlijk ook waarom wij allen graag hard werken.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:39 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Helemaal niks, maar de reacties in dit topic geven de indruk dat deze mevrouw voor haar lol in de bijstand zit onder het mom van levenslang vakantie.
Gezien haar inkomen (Bijstand is veel minder) en gezondheidssituatie, gok ik op een WAO uitkeringquote:Op vrijdag 30 september 2005 11:39 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Helemaal niks, maar de reacties in dit topic geven de indruk dat deze mevrouw voor haar lol in de bijstand zit onder het mom van levenslang vakantie.
Persoonlijk vind ik 800 zoveel euro netto per maand errug weinig. Ik denk ook dat het heel lastig is hiervan rond te komen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:43 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Gezien haar inkomen (Bijstand is veel minder) en gezondheidssituatie, gok ik op een WAO uitkering
Die indruk heb ik in ieder geval nooit willen wekken, is dat toch gebeurd, dan mijn excuses.
Deze mevrouw klaagt echter dat het allemaal zo slecht geregeld is voor haar, terwijl ze voldoende geld krijgt en juist zelf wat dingen beter zou moeten regelen.
Met een netto inkomen van 900 per maand en een niet al te hoge huur lukt dat wel hoor. Zoals ik al zei, ik denk dat ze in de WAO, niet de bijstand, zit.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:39 schreef LangeTabbetje het volgende:
p.s. krijg je met een bijstandsuitkering eigenlijk wel een lening ? of kan je dan wel een telefoonabbonnement en afsluiten ??
Ook met huursubsidie etc etc erbij? Het is niet veel, maar je kunt er makkelijk van rondkomen (al moet je natuurlijk geen dure merkkleding etc willen kopen).quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik 800 zoveel euro netto per maand errug weinig. Ik denk ook dat het heel lastig is hiervan rond te komen.
Zo te zien is het bijstand, of een WAO op bijstandsniveau. Het ziet er namelijk naar uit naar het bijstandsniveau voor alleenstaanden, ik kom hier uit op 866,67 netto per maand.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:43 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Gezien haar inkomen (Bijstand is veel minder) en gezondheidssituatie, gok ik op een WAO uitkering
Ik ook (ook reeds eerder aangegeven), maar er van rondkomen in je uppie, moet best lukken, zeker gezien er vele mensen zijn die minder krijgen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik 800 zoveel euro netto per maand errug weinig. Ik denk ook dat het heel lastig is hiervan rond te komen.
Met wat - laat ik zeggen aanpassingen in mijn uitgavenpatroon - zal het mij ook wel lukken. Maar je moet her en der alleen wat laten.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:46 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik ook (ook reeds eerder aangegeven), maar er van rondkomen in je uppie, moet best lukken, zeker gezien er vele mensen zijn die minder krijgen.
Netto normbedragen voor mensen van 21 jaar tot 65 jaar die een uitkering krijgen op grond van de Wet werk en bijstand Documentindexquote:Op vrijdag 30 september 2005 11:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Zo te zien is het bijstand, of een WAO op bijstandsniveau. Het ziet er namelijk naar uit naar het bijstandsniveau voor alleenstaanden, ik kom hier uit op 866,67 netto per maand.
Tsja, dat hoort erbij. De uitkeringen zijn zo berekend dat je ervan kunt leven, niet dat je het er maar lekker van kunt gaan nemen en op kosten van de maatschappij in onnodige luxe kunt gaan baden.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:49 schreef LangeTabbetje het volgende:
Met wat - laat ik zeggen aanpassingen in mijn uitgavenpatroon - zal het mij ook wel lukken. Maar je moet her en der alleen wat laten.
Het is dan ook niet verstandig langlopende contracten af te sluiten als je in een financieel precaire situatie zit. Telefooncontracten sluit ik zowiezo nooit langer dan een jaar af, kan je immers elk jaar van de extraatjes bij een verlenging profiteren.quote:Telefoonabonnement opzeggen ? O nee, kan nog niet, het contract loopt nog 1,5 jaar, en dat soort grappen loop je natuurlijk wel tegenaan.
Ik bedacht het me ook tijdens het tiepen. Overigens, de terminologie " op kosten van de maatschappij leven " vind ik altijd wat ongelukkig.quote:Op vrijdag 30 september 2005 12:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Tsja, dat hoort erbij. De uitkeringen zijn zo berekend dat je ervan kunt leven, niet dat je het er maar lekker van kunt gaan nemen en op kosten van de maatschappij in onnodige luxe kunt gaan baden.
[..]
Het is dan ook niet verstandig langlopende contracten af te sluiten als je in een financieel precaire situatie zit. Telefooncontracten sluit ik zowiezo nooit langer dan een jaar af, kan je immers elk jaar van de extraatjes bij een verlenging profiteren.
Dat geldt voor alle uitkeringen, behalve de bijstand. Die wordt uit algemene middelen betaald, alhoewel je wel een puntje hebt, ja.quote:Op vrijdag 30 september 2005 12:06 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik bedacht het me ook tijdens het tiepen. Overigens, de terminologie " op kosten van de maatschappij leven " vind ik altijd wat ongelukkig.
Als je werkt, ben je verzekerd voor een bepaald inkomen. Je betaalt hier ook premie voor. Als je dan ontslagen word doe je een beroep op deze verzekering en krijg je een uitkering. Hier heb je toch zelf premies voor betaalt ?
Algemene middelen betaal je natuurlijk ook als je werkt, d.m.v. de belastingen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 12:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat geldt voor alle uitkeringen, behalve de bijstand. Die wordt uit algemene middelen betaald, alhoewel je wel een puntje hebt, ja.
Ik zei toch al dat je wel een puntje had?quote:Op vrijdag 30 september 2005 12:19 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Algemene middelen betaal je natuurlijk ook als je werkt, d.m.v. de belastingen.
Volgens mij zijn we het redelijk met elkander eensquote:Op vrijdag 30 september 2005 12:39 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik zei toch al dat je wel een puntje had?![]()
Ik ben de onredelijkste nietquote:Op vrijdag 30 september 2005 12:48 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Volgens mij zijn we het redelijk met elkander eens![]()
![]()
Misschien interpreteren we hem verkeerd. Even de gegevens op een rijtje:quote:Brief: ontvangen 7 september 2005 , poststempel)
(geen aanhef)
Inkomsten per kwartaal zijn � 2597, 61 netto.
Daar gaat vanaf: 204, 21 (aflossing bank)
159,- (aflossing Wehkamp)
94,80 (belasting gemeente)
154,60 (ziekenfonds)
925,08 (huur)
80,- (telefoon)
47, 59 (UPC)
166,14 (gas en licht)
Uitgaven per kwartaal zijn 1879,92. Dus ik hou netto 717,69 over. Dat is 239,23 per maand om van te leven. Eten, drinken, roken en TV gids of boek en wasserette, kleren enz. Ik ben nog 13 euro aan huisverzekering vergeten.
Netto 55,- euro per week. Red het niet meer. Ik hou over: 20 euro voor eten. Soms rook ik niet: geen geld.
Ook komt er nog in november gas en licht afrekening bij. Dat is 200 of 30 euro of meer. Kan dit niet betalen. Zal denk ik moeten laten afsluiten en later op straat gaan leven.
Uitkering per maand is 200 euro te laat. Dit is de reden dat ik niet meer ga stemmen. Eerst PvdA gestemd, laatste 20 jaar SP.
Ik wil weten waar ik steun kan krijgen. Snap niks van alles.
Overal waar ik kom is het antwoord �nee�. Uitkering netto te hoog, of misschien bruto.
Sociale dienst: geen hulp
Gemeente: geen hulp
Belasting: geen hulp
UWV: geen hulp
Ik word van kastje naar de muur gestuurd of krijg allemaal verkeerde telefoonnummers.
Krijg nu wel hulp van een sociale raadsvrouw.
Ik durf niet mijn naam of adres te geven. Ben bang en schaam me.
Mijn excuus hiervoor.
Ik ben 56 jaar en 100% afgekeurd. Ben hart, maag, astma patient. Leef alleen door dit alles en heb geen sociaal contact meer met andere mensen. Heb geen geld en schaam me te veel. Sorry
1. zed heeft een gat in haar hand, daar waren wij ook al achter jaquote:Op zondag 2 oktober 2005 00:37 schreef Floripas het volgende:
Toch even terug naar die brief:
[..]
Misschien interpreteren we hem verkeerd. Even de gegevens op een rijtje:
1. Deze mevrouw heeft haar uitgavenpatroon niet in de hand, en beschikt niet over de middelen om dot te compenseren.
2. Ik denk dat ze aan de ondergrens van normale intelligentie zit. De brief is enigszins geredigeerd zo te zien, maar je ziet het nog zó. De radeloosheid spat er vanaf.
3. Ze vraagt niet om geld, ze vraagt om hulp. Ze heeft het even nodig dat iemand bij haar aan tafel gaat zitten om de boel op een rijtje te zetten.
Kortom, ze wil niet meer geld, maar een beetje hulp.
Denk ik dan.
Toch?
Er wordt vrij algemeen van uitgegeaan dat briefschrijver een vrouw is.quote:Op zondag 2 oktober 2005 00:37 schreef Floripas het volgende:
Toch even terug naar die brief:
[..]
Misschien interpreteren we hem verkeerd. Even de gegevens op een rijtje:
1. Deze mevrouw heeft haar uitgavenpatroon niet in de hand, en beschikt niet over de middelen om dot te compenseren.
2. Ik denk dat ze aan de ondergrens van normale intelligentie zit. De brief is enigszins geredigeerd zo te zien, maar je ziet het nog zó. De radeloosheid spat er vanaf.
3. Ze vraagt niet om geld, ze vraagt om hulp. Ze heeft het even nodig dat iemand bij haar aan tafel gaat zitten om de boel op een rijtje te zetten.
Kortom, ze wil niet meer geld, maar een beetje hulp.
Denk ik dan.
Toch?
Je hebt gelijk, er staat inderdaad geen enige indicatie van het geslacht van de schrijver/schrijfster in de briefquote:Op zondag 2 oktober 2005 11:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Er wordt vrij algemeen van uitgegeaan dat briefschrijver een vrouw is.
Is dat ook ergens op gebaseerd?
Niet dat het van belang is, maar ik vraag me af wat deze aanname heeft opgeroepen![]()
als je je schulden aflost heb je toch geen kwijtschelding meer nodig. ik heb in mijn hele leven nog nooit rood gestaan of schulden gehad (behalve dan hypotheek, maar dat is voordelig)quote:Op zondag 2 oktober 2005 11:28 schreef Flumina het volgende:
Ik snap niet dat ze geen kwijtschelding krijgt van de gemeentelijke belastingen? Of zou dat komen omdat ze eerst haar schulden moet aflossen?
TS repte in zijn OP over mevrouw, daar is iedereen op doorgegaanquote:Op zondag 2 oktober 2005 11:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Er wordt vrij algemeen van uitgegeaan dat briefschrijver een vrouw is.
Is dat ook ergens op gebaseerd?
Niet dat het van belang is, maar ik vraag me af wat deze aanname heeft opgeroepen![]()
Ja, maar op de weblog van Marijnissen doet ook iedereen het. Heel apart, in het algemeen wordt er bij neutrale bepaling van mannelijke kunne uitgegaan. Tenzij het klaaglijk isquote:Op maandag 3 oktober 2005 08:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
TS repte in zijn OP over mevrouw, daar is iedereen op doorgegaan
Ze rookt: roken is een luxe-goedere en geen levensbehoeftequote:Brief: ontvangen 7 september 2005 , poststempel)
(geen aanhef)
Inkomsten per kwartaal zijn � 2597, 61 netto.
Daar gaat vanaf: 204, 21 (aflossing bank)
159,- (aflossing Wehkamp)
94,80 (belasting gemeente)
154,60 (ziekenfonds)
925,08 (huur)
80,- (telefoon)
47, 59 (UPC)
166,14 (gas en licht)
Uitgaven per kwartaal zijn 1879,92. Dus ik hou netto 717,69 over. Dat is 239,23 per maand om van te leven. Eten, drinken, roken en TV gids of boek en wasserette, kleren enz. Ik ben nog 13 euro aan huisverzekering vergeten.
Netto 55,- euro per week. Red het niet meer. Ik hou over: 20 euro voor eten. Soms rook ik niet: geen geld.
Ook komt er nog in november gas en licht afrekening bij. Dat is 200 of 30 euro of meer. Kan dit niet betalen. Zal denk ik moeten laten afsluiten en later op straat gaan leven.
Uitkering per maand is 200 euro te laat. Dit is de reden dat ik niet meer ga stemmen. Eerst PvdA gestemd, laatste 20 jaar SP.
Ik wil weten waar ik steun kan krijgen. Snap niks van alles.
Overal waar ik kom is het antwoord �nee�. Uitkering netto te hoog, of misschien bruto.
Sociale dienst: geen hulp
Gemeente: geen hulp
Belasting: geen hulp
UWV: geen hulp
Ik word van kastje naar de muur gestuurd of krijg allemaal verkeerde telefoonnummers.
Krijg nu wel hulp van een sociale raadsvrouw.
Ik durf niet mijn naam of adres te geven. Ben bang en schaam me.
Mijn excuus hiervoor.
Ik ben 56 jaar en 100% afgekeurd. Ben hart, maag, astma patient. Leef alleen door dit alles en heb geen sociaal contact meer met andere mensen. Heb geen geld en schaam me te veel. Sorry
Ook daar zal er wel iemand mee begonnen zijn, of je daar conclusies aan kunt verbinden...?quote:Op maandag 3 oktober 2005 08:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, maar op de weblog van Marijnissen doet ook iedereen het. Heel apart, in het algemeen wordt er bij neutrale bepaling van mannelijke kunne uitgegaan. Tenzij het klaaglijk is![]()
Voor de zekerheid heb ik de weblog er nog even bijgepakt. Vóór de reactie van McCarthy is er maar 1 die uitgaat van vrouwelijkheid van de schrijver, en die wordt erop gewezen dat er geen reden voor is.quote:Op maandag 3 oktober 2005 08:51 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ook daar zal er wel iemand mee begonnen zijn, of je daar conclusies aan kunt verbinden...?
Zoals McCarthy al aangaf, ze kan makkelijk goedkoper leven.quote:Op donderdag 29 september 2005 19:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, mccarthy, we weten het nu wel. Alles en iedereen zijn parasieten en er mag vooral niet een beetje lol in het leven worden gehad, want dat zou wel eens ten koste kunnen gaan van jouw toekomstige vermogen. Iedereen die zonder werk zit moet vooral alles opgeven, gewoon wel alles blijven betalen, vooral voor alles bijverzekeren en verder zijn kop houden.
Ach, man of vrouw, het doet er verder weinig toe. Deze persoon moet gewoon orde op zaken stellen en dan heeft hij/zij het zo slecht nog niet. Ik heb genoeg mensen in mijn kennissenkring die met minder moeten rondkomen. Ik zal ze eens vragen brieven naar de SP te sturen, want die hebben pas echt te klagenquote:Op maandag 3 oktober 2005 09:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Voor de zekerheid heb ik de weblog er nog even bijgepakt. Vóór de reactie van McCarthy is er maar 1 die uitgaat van vrouwelijkheid van de schrijver, en die wordt erop gewezen dat er geen reden voor is.
Opvallend is dat mensen die de briefschrijver *niet* steunen er veelal van uitgaan dat het een vrouw is, zij die de klaagzang terecht vinden houden het neutraler.
Overigens ben ik het met de critici eens dat deze persoon echt geen onleefbaar inkomen geniet.
hallo. voor een newbie zijn er al erg veel reacties geweest op je post. die overigens van aannames aan elkaar hangt. je mist het punt dat mevrouw gewoon lekker in haar sop mag gaar koken. ik ken mensen met veel minder geld die wel verstandig zijn. anders mail jij haar ff en zeg je dat jij de oplossing hebt. zoiets?quote:Op maandag 3 oktober 2005 21:01 schreef Floripas het volgende:
HALLO!!!
Willen alle mensen die elkaars kauwgom herkauwen over het feit dat ze niet arm is, even reageren op mijn stellingname? Na 6 pagina's weten we het nou wel, hoor.
Alleen McCarthy gaat daarop in, wat zegt jullie dat?
NB: McCarthy, hij/zij heeft volgens mij geen internet.
Hallo. Voor iemand die geen hoofdletters gebruikt post je wel erg weinig.quote:Op maandag 3 oktober 2005 21:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hallo. voor een newbie zijn er al erg veel reacties geweest op je post. die overigens van aannames aan elkaar hangt. je mist het punt dat mevrouw gewoon lekker in haar sop mag gaar koken. ik ken mensen met veel minder geld die wel verstandig zijn. anders mail jij haar ff en zeg je dat jij de oplossing hebt. zoiets?
27858 posts (gemiddeld 39 per dag)quote:Op maandag 3 oktober 2005 21:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hallo. Voor iemand die geen hoofdletters gebruikt post je wel erg weinig.
ja newbie dus. of een kloontje.quote:
welke argumenten zijn er verder nog aan te dragen? en ja ik doe idd alles op fok in ondercast. zie mijn signature die er al weer enige tijd staat.quote:Op maandag 3 oktober 2005 21:51 schreef Floripas het volgende:
Newbie, want ik heb vorige week geleerd wat een kloontje is.
Heb je nog argumenten, of typ je graag al je platitudes in onderkast?
Op mijn mening dat je aan iemand die zo overduidelijk niet met geld kan omgaan wellicht de helpende hand kunt bieden. En dan bedoel ik natuurlijk niet financieel, want ze zou het moeten redden, maar ik bedoel dat je zo iemand best eens een cursus "huishoudboekje" mag geven. Dat scheelt een hoop verdriet en geld en ellende, als zij niet nog verder in de schulden raakt. Niet alleen aan haar (ze is de slimste niet), maar ook aan haar naasten, haar schuldeisers (zoals Wehkamp en andere middenstand) én de maatschappij.quote:Op maandag 3 oktober 2005 22:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
welke argumenten zijn er verder nog aan te dragen? en ja ik doe idd alles op fok in onderkast. zie mijn signature die er al weer enige tijd staat.
en wie betaalt de 'cursus' waarmee mevrouw weer in het reine komt? de saneringsdienst? lees ander ff het hele topic door voordat je haar weer een kans geeft om zich in de schulden te steken.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 00:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Op mijn mening dat je aan iemand die zo overduidelijk niet met geld kan omgaan wellicht de helpende hand kunt bieden. En dan bedoel ik natuurlijk niet financieel, want ze zou het moeten redden, maar ik bedoel dat je zo iemand best eens een cursus "huishoudboekje" mag geven. Dat scheelt een hoop verdriet en geld en ellende, als zij niet nog verder in de schulden raakt. Niet alleen aan haar (ze is de slimste niet), maar ook aan haar naasten, haar schuldeisers (zoals Wehkamp en andere middenstand) én de maatschappij.
De reacties ontstijgen het niveau van "Niet zeiken, trut" niet.
Ik heb het hele topic gelezen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 00:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en wie betaalt de 'cursus' waarmee mevrouw weer in het reine komt? de saneringsdienst? lees ander ff het hele topic door voordat je haar weer een kans geeft om zich in de schulden te steken.
nee hoor. die weegt niet op tegen domme mensen die mij mijn halve inkomen kosten. die mensen mogen gewoon lekker kreperen wat mij betreft. zeker als ze de sp als uitlaatklep zoeken.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 00:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb het hele topic gelezen.
De kosten van die cursus (sociale dienst verzorgt ze) wegen ruimschoots op tegen de schade die je voorkomt.
Zo, hoeveel belasting betaal jij wel niet? Wie weet heeft deze persoon wel vanaf haar zestiende in de thuiszorg gewerkt, om jouw opleiding te kunnen bepalen. Of ben je niet naar school geweest?quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 00:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee hoor. die weegt niet op tegen domme mensen die mij mijn halve inkomen kosten. die mensen mogen gewoon lekker kreperen wat mij betreft. zeker als ze de sp als uitlaatklep zoeken.
zo te zien heb je toch niet het hele topic gelezen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 00:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zo, hoeveel belasting betaal jij wel niet?
Ik vermoed toch dat ik meer betaal dan jij, en ik heb liever dat ze nù gaat besparen, dan later mijn buurtwinkel net over het randje van de faillissement trekt met d'r schulden.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 01:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zo te zien heb je toch niet het hele topic gelezen.
Denk jij niet dat het nuttiger is om nu die vrouw te helpen nooit meer schulden te maken door haar een huishoudboekje te leren bijhouden, dan om een heel schuldensanerings- en faillissementscircus op touw te zetten?quote:
Je laat je weer lekker kennen, he?quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 00:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee hoor. die weegt niet op tegen domme mensen die mij mijn halve inkomen kosten. die mensen mogen gewoon lekker kreperen wat mij betreft. zeker als ze de sp als uitlaatklep zoeken.
nee, maar hij post die brief wel op zijn weblog dus hij wil er wele en statement mee maken. Maar wat? Kijk eens hoe slecht Balkenende bezig is, mensen als deze persopn kunnen zichzelf ind e schulden steken... ik weet niet welke boodschap Jan hiermee wil verkondigen...quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 00:25 schreef Ixnay het volgende:
Kijk, HIER gaat dit land nou kapot aan.
En het erge van alles is, dit soort mensen hebben dan ook nog eens medelijden met zichzelf en denken dat dit helemaal terecht is.
En dan ook nog een brief sturen aan Jan. Alsof hij dit soort mensen wil helpen.
Hem kennende: de maatschappij individualiseert te hard, en we drukken alles in geld uit, maar een beetje medemenselijkheid zou ook voor een uitkeringsinstantie niet gek zijn.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 08:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nee, maar hij post die brief wel op zijn weblog dus hij wil er wele en statement mee maken. Maar wat? Kijk eens hoe slecht Balkenende bezig is, mensen als deze persopn kunnen zichzelf ind e schulden steken... ik weet niet welke boodschap Jan hiermee wil verkondigen...
De nuttiger boodschap (naar mijn mening) zou zijn: alle hulpvragen terugbrengen tot een verzoek om *geld* is het paard achter de wagen spannen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 08:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hem kennende: de maatschappij individualiseert te hard, en we drukken alles in geld uit, maar een beetje medemenselijkheid zou ook voor een uitkeringsinstantie niet gek zijn.
Mee eens.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 08:33 schreef sigme het volgende:
[..]
De nuttiger boodschap (naar mijn mening) zou zijn: alle hulpvragen terugbrengen tot een verzoek om *geld* is het paard achter de wagen spannen.
Ik doe geen van die aannames. Ik ben met je eens dat velen inderdaad vanalles aannemen, en dat als reden voor allerlei aanvoeren. Jammer, want het zou niet moeten gaan om een discussie over de specifieke, individuele details, maar om het bestaan van dergelijke situaties.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 08:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mee eens.
En: wij hebben wel erg veel vooraannames.
Bijvoorbeeld dat het een vrouw betreft. Dat die schulden haar eigen fout zijn. Dat ze meer geld wil.Dat Marijnissen zieligheid wil uitdragen. Dat ze nog nooit heeft gewerkt. En, dat het je lukt om tot aan je dood met dat bedrag rond te komen.
quote:Goede morgen kameraad bertje,
Het moet je toch zijn opgevallen dat ik m.b.t. bovenstaande “bedelbrief” geen oordeel heb willen vellen, iets wat door anderen kennelijk wel nodig is: of het nu de brief zelf betreft of mijn reactie daarop.
Niemand is feilloos, dus ook de Grote Roerganger uit Oss niet. Als ik de brief zo lees dan springen een aantal zaken in het oog. Allereerst valt op dat de afzender niet een keer bij zichzelf te rade gaat. Zou het zomaar eens kunnen dat ‘zij’ zelf ook debet is aan de weinig florissante positie die zij schetst?
Gezien het feit dat zij al 20 jaar op de SP stemt en zegt daarvoor ook al op de PvdA te hebben gestemd - daarbij rekening houdend dat je vanaf de leeftijd van 18 jaar stemgerechtigd bent - ga ik er van uit dat de schrijfster ruim boven de veertig is. Me dunkt een leeftijd waarop je van mensen toch wel mag verwachten dat ze op een (meer) verantwoorde wijze met hun huishoudbudget om weten te gaan.
Toegegeven vergeleken met vroegere jaren is een modale uitkering geen vetpot, en het zal soms wat ‘creativiteit’ vergen om er redelijk van rond te kunnen komen. Nergens echter lees ik in de “bedelbrief” dat schrijfster in tijden dat het haar allemaal wat beter voor de wind ging iets opzij heeft gelegd voor tijden dat het allemaal wat krapper zou kunnen worden. Dat dus, is mijn eerste punt van kritiek wat je de schrijfster wel degelijk kunt aanrekenen.
Kijk ik vervolgens naar haar inkomensplaatje - een term die nogal populair is onder een deel van (linkse) politici - dan stel ik vast dat schrijfster een inkomen geniet dat boven de bijstandsnorm voor alleenstaanden ligt. Per maand ontvangt ze 870 euro, waarbij overigens niet duidelijk wordt of dit exclusief of inclusief allerlei toeslagen is, zoals bijvoorbeeld huursubsidie en (gedeeltelijke) vrijstelling van gemeentelijke heffingen.
- Het geld dat zij per maand aan huur dient te betalen kan gezien de gemiddelde huurprijs bepaald niet overdreven hoog genoemd worden.
- Ook het bedrag dat zij maandelijks aan de zorgverzekeraar ‘kwijt’ is kan beschouwd worden als normaal, en ik maak er bovendien uit op dat ze gewoon aanvullend is verzekerd.
- Wat de gemeentelijke heffingen betreft, gloort er toch weer wat hoop i.v.m. het (gedeeltelijk) afschaffen van de OZB vanaf begin 2006.
- Ook voor wat betreft gas en licht zijn de uitgaven niet overdreven hoog, en vergeleken bij de kosten die veel andere mensen daaraan ‘kwijt’ zijn zelfs laag te noemen.
- Hetzelfde geldt voor de telefoonkosten, die overigens niet gerekend worden onder de eerste levensbehoeften, en waarvan ze kan overwegen of ze dit wel nodig heeft.
- Verder valt op dat de rekening voor gas en licht bijzonder laag is, zeker wanneer je bedenkt dat het bedrag wat zij per kwartaal daaraan ‘kwijt’ is, door veel mensen per maand dient te worden betaald.
- Nog een persoonlijke noot: schrijfster geeft aan astma patiënt te zijn, maar niettemin toch te roken. We weten allemaal dat roken slecht is voor de gezondheid en bovendien niet goedkoop. Met een klein beetje meer discipline en eigenwaarde zou ze daarmee kunnen stoppen. Scheelt toch ook al weer een slokje op de borrel, niet waar!
Als ik haar aflossingsverplichting bij Wehkamp niet meereken, houdt schrijfster na aftrek van alle maandelijkse lasten dus bijna 400 euro per maand besteedbaar inkomen over. Je moet het wel erg bont maken als je daarvan niet kunt leven.
Dat schrijfster daarbij zelf de beslissing heeft genomen zaken op afbetaling te kopen, i.p.v. er eerst voor te sparen is natuurlijk haar eigen keuze geweest, en niet iets waar je de regering of politiek voor verantwoordelijk kunt houden.
En daar nu kameraad bertje wringt de schoen. Want als we de Grote Roerganger uit Oss mogen geloven moeten we - om het in Zijn termen te zeggen - de situatie van de schrijfster volledig op het conto van asociaal beleid van deze regering bijschrijven. En zoals ik al schreef horen we bij de Heilige Sint Jan uit Oss nergens een onvertogen woord over de eigen verantwoordelijkheid van de mensen.
Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is dat mensen - ongehinderd door genoegzaam besef van de eigen verantwoordelijkheid - maar alles en nog wat kunnen kopen omdat ze aan het einde van het liedje, toch wel (weer) bij vadertje staat kunnen aankloppen. Zo beste kameraad bertje, werkt het natuurlijk niet (meer), behalve misschien in de hoofden van die utopisten en filantropen die geïnspireerd door het ideaal van een socialistische heilstaat (de verzorgingsstaat van wieg tot graf zal ik maar zeggen) menen dat de bomen tot in de hemel blijven groeien.
Tot slot geeft schrijfster te kennen dat ze in een sociaal isolement verkeert, dat is natuurlijk nooit leuk, maar ook daar kan ze zelf verandering in aanbrengen. Niet zozeer door het schrijven van “bedelbrieven” naar de Grote Roerganger uit Oss, want dan loopt ze de kans door diens demagogie nog verder van de buitenwereld te worden afgesloten, maar door zich eens te oriënteren op zoiets als zinvol vrijwilligerswerk. Uit haar brief begrijp ik dat ze volledig is afgekeurd (voor regulier) werk, dus heeft zij in beginsel tijd genoeg.
Bijkomend voordeel daarvan is weer dat ze 1500 euro op jaarbasis mag “bijverdienen”, hetgeen omgerekend op maandbasis toch weer een leuk extraatje oplevert van zo’n slordige 125 euro, en het draagt er teven toe bij dat zij onder de mensen komt waardoor ze het gevoel zal krijgen er (weer) helemaal bij te horen.
Waar een wil is, is een (uit)weg, zolang schrijfster maar niet het heilloze kronkelpad bewandeld dat door ‘onze’ Heilige Sint Jan uit Oss wordt geplaveid, want dat zal een doodlopend pad blijken te zijn, aan het einde waarvan mensen zich van hun laatste restje zelfredzaamheid beroofd zullen weten.
Luther hield zijn gelovigen voor: ‘bid en werk’ (ora et labora); de kerk spreekt over ‘In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aarde wederkeert’. Als we daarentegen de Grote Wonderdoener uit Oss mogen geloven, hoeven de mensen zich slechts in hun geweeklaag tot Hem te richten en het manna zal als ‘zoete broodjes’ uit de hemel op hen neerdalen. Ik, beste kameraad bertje, geloof niet in dit soort zegeningen van socialisme, maar ben van mening dat mensen vooral ook moeten blijven kijken wat ze wél zélf nog kunnen doen, om de (eigen) wereld te verbeteren, temeer daar iemand er nooit echt beter van wordt wanneer hij zijn heil in de handen van anderen legt – het maakt mensen alleen nog maar meer hulpbehoevend.
Van mooie woorden alleen kun je dus niet eten, daarom zou het pas echt van een groot sociaal hart getuigen als de SP haar vet gevulde partijkas aanwendt, en in een gebaar van opperste generositeit zulke ’schrijnende’ gevallen in klinkende munt uitbetaalt. En er is dan natuurlijk niets op tegen wanneer ze van dezulken als tegenprestatie vragen zich in het vervolg strikt te houden aan een verantwoord uitgavenpatroon. Ik weet zeker dat dit veel stemmen voor de Heilige Sint Jan uit Oss zal opleveren, en Hem waarlijk tot nog meer inspiratie zal zijn…
Gegroet kameraad,
een beetje een samenvatting hequote:Op dinsdag 13 december 2005 23:56 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Goede reactie op dat log trouwens:
nr.124
[..]
Deze bep is toch gewoon een prima neo-liberaal, die weet hoe de markt in elkaar zit. We zijn concurrenten van elkaar dus dienen we onze zaakjes in eigen voordeel te beslissen. Bep komt zo te zien goed voor zichzelf op en heeft schijt aan de rest van de wereld. Het "vrije" neo-liberale gedachtengoed bij uitstek.quote:2 597.61 / 3 = 865.87 per maand: een vemogen voor de gemiddelde student maar Bep wil meer, meer en nog eens meer.
Ik ben het met jou eens.quote:Op woensdag 14 december 2005 15:45 schreef marky het volgende:
Toevallig heb ik in mijn werk heel veel te maken met mensen met weinig geld. Nu kom ik ook bij veel van die mensen thuis. In de gevallen waar echte armoe heerst of waar iemand door bijvoorbeeld een ontslag in de shit raakt komt er altijd wel een oplossing. Die mensen zie ik ook vaak niet meer terug bij de probleemgevallen. Maar juist daar waar de asbakken uitpuilen de kratten gestapeld staan en het huis vol met zooi.... daar komt nooit een oplossing voor.
Ik maak het regelmatig mee dat mensen niet kunnen betalen maar wel doodleuk weten te vertellen dat ze dan en dan niet langs kunnen komen want dan zijn ze op vakantie.
Geloof me... mensen die een oplossing willen die komen er maar de gene die dat niet zelf aansturen blijft het ellende. Die mensen zouden eens moeten beseffen dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden.
Dat ging over de schrijver van dit boek. Ik ga het binnenkort eens lezen, als ik weer wat geld heb.quote:Op woensdag 14 december 2005 17:56 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Ik ben het met jou eens.
Hiervoor had ik laatst op netwerk een leuke item gezien. Over een Engelse psychiater die jaren in achterstandsbuurten heeft gewerkt.
http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=199399
Ik ben het helemaal eens met die man.quote:Op woensdag 14 december 2005 17:56 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Ik ben het met jou eens.
Hiervoor had ik laatst op netwerk een leuke item gezien. Over een Engelse psychiater die jaren in achterstandsbuurten heeft gewerkt.
http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=199399
Ach je meent het!quote:Op woensdag 14 december 2005 00:02 schreef McCarthy het volgende:
een beetje een samenvatting he
lucida was het btw
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |