Ik ook (ook reeds eerder aangegeven), maar er van rondkomen in je uppie, moet best lukken, zeker gezien er vele mensen zijn die minder krijgen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik 800 zoveel euro netto per maand errug weinig. Ik denk ook dat het heel lastig is hiervan rond te komen.
Met wat - laat ik zeggen aanpassingen in mijn uitgavenpatroon - zal het mij ook wel lukken. Maar je moet her en der alleen wat laten.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:46 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik ook (ook reeds eerder aangegeven), maar er van rondkomen in je uppie, moet best lukken, zeker gezien er vele mensen zijn die minder krijgen.
Netto normbedragen voor mensen van 21 jaar tot 65 jaar die een uitkering krijgen op grond van de Wet werk en bijstand Documentindexquote:Op vrijdag 30 september 2005 11:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Zo te zien is het bijstand, of een WAO op bijstandsniveau. Het ziet er namelijk naar uit naar het bijstandsniveau voor alleenstaanden, ik kom hier uit op 866,67 netto per maand.
Tsja, dat hoort erbij. De uitkeringen zijn zo berekend dat je ervan kunt leven, niet dat je het er maar lekker van kunt gaan nemen en op kosten van de maatschappij in onnodige luxe kunt gaan baden.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:49 schreef LangeTabbetje het volgende:
Met wat - laat ik zeggen aanpassingen in mijn uitgavenpatroon - zal het mij ook wel lukken. Maar je moet her en der alleen wat laten.
Het is dan ook niet verstandig langlopende contracten af te sluiten als je in een financieel precaire situatie zit. Telefooncontracten sluit ik zowiezo nooit langer dan een jaar af, kan je immers elk jaar van de extraatjes bij een verlenging profiteren.quote:Telefoonabonnement opzeggen ? O nee, kan nog niet, het contract loopt nog 1,5 jaar, en dat soort grappen loop je natuurlijk wel tegenaan.
Ik bedacht het me ook tijdens het tiepen. Overigens, de terminologie " op kosten van de maatschappij leven " vind ik altijd wat ongelukkig.quote:Op vrijdag 30 september 2005 12:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Tsja, dat hoort erbij. De uitkeringen zijn zo berekend dat je ervan kunt leven, niet dat je het er maar lekker van kunt gaan nemen en op kosten van de maatschappij in onnodige luxe kunt gaan baden.
[..]
Het is dan ook niet verstandig langlopende contracten af te sluiten als je in een financieel precaire situatie zit. Telefooncontracten sluit ik zowiezo nooit langer dan een jaar af, kan je immers elk jaar van de extraatjes bij een verlenging profiteren.
Dat geldt voor alle uitkeringen, behalve de bijstand. Die wordt uit algemene middelen betaald, alhoewel je wel een puntje hebt, ja.quote:Op vrijdag 30 september 2005 12:06 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik bedacht het me ook tijdens het tiepen. Overigens, de terminologie " op kosten van de maatschappij leven " vind ik altijd wat ongelukkig.
Als je werkt, ben je verzekerd voor een bepaald inkomen. Je betaalt hier ook premie voor. Als je dan ontslagen word doe je een beroep op deze verzekering en krijg je een uitkering. Hier heb je toch zelf premies voor betaalt ?
Algemene middelen betaal je natuurlijk ook als je werkt, d.m.v. de belastingen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 12:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat geldt voor alle uitkeringen, behalve de bijstand. Die wordt uit algemene middelen betaald, alhoewel je wel een puntje hebt, ja.
Ik zei toch al dat je wel een puntje had?quote:Op vrijdag 30 september 2005 12:19 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Algemene middelen betaal je natuurlijk ook als je werkt, d.m.v. de belastingen.
Volgens mij zijn we het redelijk met elkander eensquote:Op vrijdag 30 september 2005 12:39 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik zei toch al dat je wel een puntje had?![]()
Ik ben de onredelijkste nietquote:Op vrijdag 30 september 2005 12:48 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Volgens mij zijn we het redelijk met elkander eens![]()
![]()
Misschien interpreteren we hem verkeerd. Even de gegevens op een rijtje:quote:Brief: ontvangen 7 september 2005 , poststempel)
(geen aanhef)
Inkomsten per kwartaal zijn � 2597, 61 netto.
Daar gaat vanaf: 204, 21 (aflossing bank)
159,- (aflossing Wehkamp)
94,80 (belasting gemeente)
154,60 (ziekenfonds)
925,08 (huur)
80,- (telefoon)
47, 59 (UPC)
166,14 (gas en licht)
Uitgaven per kwartaal zijn 1879,92. Dus ik hou netto 717,69 over. Dat is 239,23 per maand om van te leven. Eten, drinken, roken en TV gids of boek en wasserette, kleren enz. Ik ben nog 13 euro aan huisverzekering vergeten.
Netto 55,- euro per week. Red het niet meer. Ik hou over: 20 euro voor eten. Soms rook ik niet: geen geld.
Ook komt er nog in november gas en licht afrekening bij. Dat is 200 of 30 euro of meer. Kan dit niet betalen. Zal denk ik moeten laten afsluiten en later op straat gaan leven.
Uitkering per maand is 200 euro te laat. Dit is de reden dat ik niet meer ga stemmen. Eerst PvdA gestemd, laatste 20 jaar SP.
Ik wil weten waar ik steun kan krijgen. Snap niks van alles.
Overal waar ik kom is het antwoord �nee�. Uitkering netto te hoog, of misschien bruto.
Sociale dienst: geen hulp
Gemeente: geen hulp
Belasting: geen hulp
UWV: geen hulp
Ik word van kastje naar de muur gestuurd of krijg allemaal verkeerde telefoonnummers.
Krijg nu wel hulp van een sociale raadsvrouw.
Ik durf niet mijn naam of adres te geven. Ben bang en schaam me.
Mijn excuus hiervoor.
Ik ben 56 jaar en 100% afgekeurd. Ben hart, maag, astma patient. Leef alleen door dit alles en heb geen sociaal contact meer met andere mensen. Heb geen geld en schaam me te veel. Sorry
1. zed heeft een gat in haar hand, daar waren wij ook al achter jaquote:Op zondag 2 oktober 2005 00:37 schreef Floripas het volgende:
Toch even terug naar die brief:
[..]
Misschien interpreteren we hem verkeerd. Even de gegevens op een rijtje:
1. Deze mevrouw heeft haar uitgavenpatroon niet in de hand, en beschikt niet over de middelen om dot te compenseren.
2. Ik denk dat ze aan de ondergrens van normale intelligentie zit. De brief is enigszins geredigeerd zo te zien, maar je ziet het nog zó. De radeloosheid spat er vanaf.
3. Ze vraagt niet om geld, ze vraagt om hulp. Ze heeft het even nodig dat iemand bij haar aan tafel gaat zitten om de boel op een rijtje te zetten.
Kortom, ze wil niet meer geld, maar een beetje hulp.
Denk ik dan.
Toch?
Er wordt vrij algemeen van uitgegeaan dat briefschrijver een vrouw is.quote:Op zondag 2 oktober 2005 00:37 schreef Floripas het volgende:
Toch even terug naar die brief:
[..]
Misschien interpreteren we hem verkeerd. Even de gegevens op een rijtje:
1. Deze mevrouw heeft haar uitgavenpatroon niet in de hand, en beschikt niet over de middelen om dot te compenseren.
2. Ik denk dat ze aan de ondergrens van normale intelligentie zit. De brief is enigszins geredigeerd zo te zien, maar je ziet het nog zó. De radeloosheid spat er vanaf.
3. Ze vraagt niet om geld, ze vraagt om hulp. Ze heeft het even nodig dat iemand bij haar aan tafel gaat zitten om de boel op een rijtje te zetten.
Kortom, ze wil niet meer geld, maar een beetje hulp.
Denk ik dan.
Toch?
Je hebt gelijk, er staat inderdaad geen enige indicatie van het geslacht van de schrijver/schrijfster in de briefquote:Op zondag 2 oktober 2005 11:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Er wordt vrij algemeen van uitgegeaan dat briefschrijver een vrouw is.
Is dat ook ergens op gebaseerd?
Niet dat het van belang is, maar ik vraag me af wat deze aanname heeft opgeroepen![]()
als je je schulden aflost heb je toch geen kwijtschelding meer nodig. ik heb in mijn hele leven nog nooit rood gestaan of schulden gehad (behalve dan hypotheek, maar dat is voordelig)quote:Op zondag 2 oktober 2005 11:28 schreef Flumina het volgende:
Ik snap niet dat ze geen kwijtschelding krijgt van de gemeentelijke belastingen? Of zou dat komen omdat ze eerst haar schulden moet aflossen?
TS repte in zijn OP over mevrouw, daar is iedereen op doorgegaanquote:Op zondag 2 oktober 2005 11:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Er wordt vrij algemeen van uitgegeaan dat briefschrijver een vrouw is.
Is dat ook ergens op gebaseerd?
Niet dat het van belang is, maar ik vraag me af wat deze aanname heeft opgeroepen![]()
Ja, maar op de weblog van Marijnissen doet ook iedereen het. Heel apart, in het algemeen wordt er bij neutrale bepaling van mannelijke kunne uitgegaan. Tenzij het klaaglijk isquote:Op maandag 3 oktober 2005 08:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
TS repte in zijn OP over mevrouw, daar is iedereen op doorgegaan
Ze rookt: roken is een luxe-goedere en geen levensbehoeftequote:Brief: ontvangen 7 september 2005 , poststempel)
(geen aanhef)
Inkomsten per kwartaal zijn � 2597, 61 netto.
Daar gaat vanaf: 204, 21 (aflossing bank)
159,- (aflossing Wehkamp)
94,80 (belasting gemeente)
154,60 (ziekenfonds)
925,08 (huur)
80,- (telefoon)
47, 59 (UPC)
166,14 (gas en licht)
Uitgaven per kwartaal zijn 1879,92. Dus ik hou netto 717,69 over. Dat is 239,23 per maand om van te leven. Eten, drinken, roken en TV gids of boek en wasserette, kleren enz. Ik ben nog 13 euro aan huisverzekering vergeten.
Netto 55,- euro per week. Red het niet meer. Ik hou over: 20 euro voor eten. Soms rook ik niet: geen geld.
Ook komt er nog in november gas en licht afrekening bij. Dat is 200 of 30 euro of meer. Kan dit niet betalen. Zal denk ik moeten laten afsluiten en later op straat gaan leven.
Uitkering per maand is 200 euro te laat. Dit is de reden dat ik niet meer ga stemmen. Eerst PvdA gestemd, laatste 20 jaar SP.
Ik wil weten waar ik steun kan krijgen. Snap niks van alles.
Overal waar ik kom is het antwoord �nee�. Uitkering netto te hoog, of misschien bruto.
Sociale dienst: geen hulp
Gemeente: geen hulp
Belasting: geen hulp
UWV: geen hulp
Ik word van kastje naar de muur gestuurd of krijg allemaal verkeerde telefoonnummers.
Krijg nu wel hulp van een sociale raadsvrouw.
Ik durf niet mijn naam of adres te geven. Ben bang en schaam me.
Mijn excuus hiervoor.
Ik ben 56 jaar en 100% afgekeurd. Ben hart, maag, astma patient. Leef alleen door dit alles en heb geen sociaal contact meer met andere mensen. Heb geen geld en schaam me te veel. Sorry
Ook daar zal er wel iemand mee begonnen zijn, of je daar conclusies aan kunt verbinden...?quote:Op maandag 3 oktober 2005 08:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, maar op de weblog van Marijnissen doet ook iedereen het. Heel apart, in het algemeen wordt er bij neutrale bepaling van mannelijke kunne uitgegaan. Tenzij het klaaglijk is![]()
Voor de zekerheid heb ik de weblog er nog even bijgepakt. Vóór de reactie van McCarthy is er maar 1 die uitgaat van vrouwelijkheid van de schrijver, en die wordt erop gewezen dat er geen reden voor is.quote:Op maandag 3 oktober 2005 08:51 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ook daar zal er wel iemand mee begonnen zijn, of je daar conclusies aan kunt verbinden...?
Zoals McCarthy al aangaf, ze kan makkelijk goedkoper leven.quote:Op donderdag 29 september 2005 19:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, mccarthy, we weten het nu wel. Alles en iedereen zijn parasieten en er mag vooral niet een beetje lol in het leven worden gehad, want dat zou wel eens ten koste kunnen gaan van jouw toekomstige vermogen. Iedereen die zonder werk zit moet vooral alles opgeven, gewoon wel alles blijven betalen, vooral voor alles bijverzekeren en verder zijn kop houden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |