quote:Femke Halsema start 'Linkse Lente'GroenLinks-leider Femke Halsema heeft vandaag tijdens een partijbijeenkomst in Nijmegen de 'Linkse Lente' van start doen gaan. Dat is een brede beweging voor burgers en organisaties met linkse opvattingen die een verandering van het 'leefklimaat' nastreven en een ander kabinetsbeleid.
Volgens Halsema wakkert het huidige 'sombere' kabinet onverdraagzaamheid en discriminatie alleen maar aan. ''Ik wil breken met de koude rechtse winter. Ik pleit voor een socialer beleid met meer aandacht voor zwakkeren in de samenleving en voor natuur en milieu.''
Bij de beweging hoort ook een website, LinkseLente.nl, alwaar progressieve ideeën worden gebundeld. Op de site zijn onder meer bijdragen te vinden van advocate Britta Böhler, theatermaker Adelheid Roosen, schrijver Geert Mak en tv-grootheden Harry de Winter, Jack Spijkerman en Paul de Leeuw. Allen hebben zich bij de Linkse Lente aangesloten.
Vandaag stelde Halsema zich overigens ook kandidaat voor het lijsttrekkerschap van GroenLinks bij de eerstvolgende Tweede-Kamerverkiezingen, die (behoudens een regeringscrisis) in 2007 zullen plaatsvinden.
Tsja op het eerste gezicht zou ik zeggen dat de site gemaakt is door een 5de groep op de basisschool maar wat is het doel van deze site?
Is dit de zoveelste poging om het "rechtse" beleid van de regering af te schilderen en in te ruilen voor een idealistische utopie van links.
Het is allemaal leuk en aardig maar de grondleggers van dit idee leven met hun hoofd in een wereld die niet verder reikt dan de polder, buiten de polder hebben mensen als Femke Halsema, Jack Spijkerman echt niets te vertellen. gelukkig maar
Jack Spijkerman de man zonder principes die duidelijk Euro tekens in zijn ogen had en daardoor naar Talpa is gegaan. Schrijnend om te zien dat onder het kopje "graaien" geen melding wordt gedaan van Jack Spijkerman.
Aan de andere kant is het fijn dat deze mensen hun eigen glazen ingooien en zij zichzelf belachelijk maken waardoor de geloofwaardigheid tot onder het vriespunt daalt.
De Linkse Winter was beter geweest
quote:Rossenmuller kan ook goed graaien. Maar dat geld zo'n beetje voor alle bekenden mensen. Never miss a great opportunity to fuck someone over with his own money.Op zondag 11 september 2005 23:38 schreef MrX1982 het volgende:
Het feit dat iemand als Jack Spijkerman meedoet met dit project ondermijnt toch meteen de geloofwaardigheid.
Jack Spijkerman de man zonder principes die duidelijk Euro tekens in zijn ogen had en daardoor naar Talpa is gegaan. Schrijnend om te zien dat onder het kopje "graaien" geen melding wordt gedaan van Jack Spijkerman.
Aan de andere kant is het fijn dat deze mensen hun eigen glazen ingooien en zij zichzelf belachelijk maken waardoor de geloofwaardigheid tot onder het vriespunt daalt.
De Linkse Winter was beter geweest
quote:Ik denk dat Rosenmöller zijn gezicht daar niet durft te laten zien. Hij heeft nog een en ander uit te leggen bij PaVEM en hij heeft alweer een nieuw project wat hij kan laten mislukken.Op zondag 11 september 2005 23:41 schreef Vampier het volgende:
Rossenmuller kan ook goed graaien. Maar dat geld zo'n beetje voor alle bekenden mensen. Never miss a great opportunity to fuck someone over with his own money.
quote:m.a.w werkschuw tuig dat liever op een andere manier hun geld gaat verdienen... met inderdaad... een subsidie aftrek clubje op te richten zoals in dit geval.Op zondag 11 september 2005 23:57 schreef Pracissor het volgende:
Ik snap zoiezo niet dat mensen nog op GL kunnen stemmen na al hun affaires in het verleden en ook de huidige ontwikkelingen omtrent een 'molukker'. Je zou bijna zeggen dat GL een aantrekkingskracht uitvoert op allochtoontjes met een niet al te zuiver geweten.
Als er iemand 'eng' is, is zij het wel.
quote:Boeiend.Op zondag 11 september 2005 23:57 schreef Pracissor het volgende:
Ik snap zoiezo niet dat mensen nog op GL kunnen stemmen na al hun affaires in het verleden en ook de huidige ontwikkelingen omtrent een 'molukker'. Je zou bijna zeggen dat GL een aantrekkingskracht uitvoert op allochtoontjes met een niet al te zuiver geweten.
De VVD heeft een ex-nazi in de gelederen, de SGP is bewezen discriminerend bezig, de CDA heeft viezerikken binnen de gelederen; allemaal zeeeer boeiend natuurlijk.
Maar ja, het is links he, dus per definitie al kut in jouw ogen (je weet wel, die dingen met kleppen ervoor).
quote:Op maandag 12 september 2005 09:26 schreef Vhiper het volgende:
Leuk, weer eens een links-bash-topic-zonder-enige-inhoud.
Zelfs bij een vaag iets als de linkse lente, waar zelfs ik als zogenaamd linkse user een hoop vraagtekens bij heb en waar ook ik een hoop gaten in kan schieten, komt de zogenaamde rechtste kliek niet verder dan de gebruikelijke cliches en persoonlijke aanvallen. Inhoudelijk komt er niets, zelfs niet als het ze bijna niet makkelijker gemaakt kan worden. Hulde, ongeloofwaardiger kunnen ze zichzelf niet maken, bravo
.quote:Uhm nee sorry, met SP vind ik niet veel mis. Die partij heeft op veel gebieden tenminste enige vorm van realisme en het is geen naive multi-culturele moslim-lovende partij. Daarnaast is het aantal kamerleden met een duister verleden in de gelederen van GL relatief gezien een stuk hoger als dat van de grotere partijen of de andere kleinere partijen.Op maandag 12 september 2005 09:10 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Boeiend.
De VVD heeft een ex-nazi in de gelederen, de SGP is bewezen discriminerend bezig, de CDA heeft viezerikken binnen de gelederen; allemaal zeeeer boeiend natuurlijk.
Maar ja, het is links he, dus per definitie al kut in jouw ogen (je weet wel, die dingen met kleppen ervoor).
Maar ja, wij zijn rechts he, dus per definitie kut in jouw ogen, kunnen alleen maar bashen omdat het 'links zou zijn'.
quote:Voor de rest reageer je niet inhoudelijk, 'anderen hebben ook slechte mensen, boeeehhhoooeee'.Op maandag 12 september 2005 09:10 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Boeiend.
De VVD heeft een ex-nazi in de gelederen, de SGP is bewezen discriminerend bezig, de CDA heeft viezerikken binnen de gelederen; allemaal zeeeer boeiend natuurlijk.
Maar ja, het is links he, dus per definitie al kut in jouw ogen (je weet wel, die dingen met kleppen ervoor).
quote:Leuk, weer een linkse user reactie-zonder-enige-inhoud.Op maandag 12 september 2005 09:26 schreef Vhiper het volgende:
Leuk, weer eens een links-bash-topic-zonder-enige-inhoud.
quote:Of je zegt gewoon dat je geen argumenten hebt om inhoudelijk te discussieren over onze standpunten omtrent deze 'linkse lente'.
quote:Behalve allerhande persoonlijke aanvallen zie ik nog niet echt argumenten en standpunten staan.Op maandag 12 september 2005 10:15 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Of je zegt gewoon dat je geen argumenten hebt om inhoudelijk te discussieren over onze standpunten omtrent deze 'linkse lente'.
quote:'Oogkleppen?'Op maandag 12 september 2005 10:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Behalve allerhande persoonlijke aanvallen zie ik nog niet echt argumenten en standpunten staan.
quote:Ik heb net je posts in dit topic even doorgelezen en van enige inhoud is geen sprake. Het is een hoop kansloos gehuil. Van zij zijn naar en gemeen en ik ben vroeger gepest door een hippie. En ach als je dat mooi vind moet je dat vooral doen maar dan geen andere mensen aanspreken op gebrek aan inhoud. Dit is gewoon het zoveelste linksbash topic...Op maandag 12 september 2005 10:15 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Of je zegt gewoon dat je geen argumenten hebt om inhoudelijk te discussieren over onze standpunten omtrent deze 'linkse lente'.
quote:En waarom vind je het een goed initiatief zhi? Ik vind het eigenlijk nog al een onzin. En dan ook nog eens slecht uitgedachte en uitgewerkte onzin. Ik ben wel benieuwd of anderen, zoals jij misschien, ook dezelfde opvatiign hebben en dit kunnen onderbouwen met goede steekhoudende argumenten, anders dan persoonlijke aanvallen op de initiatiefnemers en volgelingen van deze linkse lente.Op maandag 12 september 2005 10:16 schreef zoalshetis het volgende:
wat een gewelidig initiatief, zo goed verbal and sack?
quote:Ach, als je het zo inhoudsloos vindt kan je net zo goed niet reageren toch?Op maandag 12 september 2005 10:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik heb net je posts in dit topic even doorgelezen en van enige inhoud is geen sprake. Het is een hoop kansloos gehuil. Van zij zijn naar en gemeen en ik ben vroeger gepest door een hippie. En ach als je dat mooi vind moet je dat vooral doen maar dan geen andere mensen aanspreken op gebrek aan inhoud. Dit is gewoon het zoveelste linksbash topic...
quote:nee das pas goed inhoudelijke reageren waarom ik enige inhoud zou missenHet is een hoop kansloos gehuil. Van zij zijn naar en gemeen en ik ben vroeger gepest door een hippie.
quote:Op maandag 12 september 2005 10:19 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
En waarom vind je het een goed initiatief zhi? Ik vind het eigenlijk nog al een onzin. En dan ook nog eens slecht uitgedachte en uitgewerkte onzin. Ik ben wel benieuwd of anderen, zoals jij misschien, ook dezelfde opvatiign hebben en dit kunnen onderbouwen met goede steekhoudende argumenten, anders dan persoonlijke aanvallen op de initiatiefnemers en volgelingen van deze linkse lente.
quote:Damn jij bent zieligOp zondag 11 september 2005 23:41 schreef Vampier het volgende:
[..]
Rossenmuller kan ook goed graaien. Maar dat geld zo'n beetje voor alle bekenden mensen. Never miss a great opportunity to fuck someone over with his own money.
.quote:Wat is een subsidie aftrek clubje? Mogen de kosten van dit initiatief afgetrokken worden van de subsidie?Op maandag 12 september 2005 00:04 schreef Vampier het volgende:
[..]
m.a.w werkschuw tuig dat liever op een andere manier hun geld gaat verdienen... met inderdaad... een subsidie aftrek clubje op te richten zoals in dit geval.
Sowieso snap ik het gezeur over de subsidie niet zo, wie 'links' stom (idealistisch, wereldvreemd, polderkolder) vindt, wat stel je je dan voor bij nuttige initiatieven van links? Dat links een rechts-reëel initiatief start?
Natuurlijk besteed 'links' haar tijd en geld aan initiatieven die aansluiten bij hun ideeën en wereldbeeld.
En wie niet ziet dat deze 'linkse lente' tamelijk ludiek is, een sfeer probeert op te roepen en geen concreet beleidsplan is, die mist het punt ietwat geloof ik.
quote:Overzicht van de posts inclusief de OP:
quote:Op zondag 11 september 2005 23:20 schreef MrX1982 het volgende:
Het is allemaal leuk en aardig maar de grondleggers van dit idee leven met hun hoofd in een wereld die niet verder reikt dan de polder, buiten de polder hebben mensen als Femke Halsema, Jack Spijkerman echt niets te vertellen. gelukkig maar
quote:Op zondag 11 september 2005 23:33 schreef Vampier het volgende:
Het schijnt dat groenlinks niet links genoeg is voor mevrouw dus gaat mevrouw de knuffel allochtoon lekker heerlijk met nog zo'n groepje van tuinbroekdragende overbezorgde (lees: overgesubsidieerde) huisvrouwtjes zitten zeiken en zal anderen mensen blijven lastigvallen met hun linkse gezeik.
quote:Op zondag 11 september 2005 23:38 schreef MrX1982 het volgende:
Het feit dat iemand als Jack Spijkerman meedoet met dit project ondermijnt toch meteen de geloofwaardigheid.
Jack Spijkerman de man zonder principes die duidelijk Euro tekens in zijn ogen had en daardoor naar Talpa is gegaan. Schrijnend om te zien dat onder het kopje "graaien" geen melding wordt gedaan van Jack Spijkerman.
quote:Op zondag 11 september 2005 23:41 schreef Vampier het volgende:
Rossenmuller kan ook goed graaien. Maar dat geld zo'n beetje voor alle bekenden mensen. Never miss a great opportunity to fuck someone over with his own money.
quote:Op zondag 11 september 2005 23:45 schreef Alexxxxx het volgende:
Jack Spijkerman haalt de geloofwaardigheid compleet onderuit inderdaad. Die doet alleen mee om zn weggelopen fans te latren zien dat hij toch nog wel een beetje links is.
quote:Op zondag 11 september 2005 23:46 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk dat Rosenmöller zijn gezicht daar niet durft te laten zien. Hij heeft nog een en ander uit te leggen bij PaVEM en hij heeft alweer een nieuw project wat hij kan laten mislukken.
quote:Op zondag 11 september 2005 23:56 schreef Pracissor het volgende:
Geert Mak is ook niet serieus te nemen, met zijn fictie boekje over de 'nazi' media en politici die een hetze voerde tegen alles wat links en moslim was na de moord op Theo van Gogh. Deze beroeps-stemmingmaker kan beter weer boeken gaan schrijven dan mee doen aan dit soort walgelijke, die ik uit de grond van mijn hart haat, clubjes.
quote:Oftewel: alleen maar aanvallen op de personen achter het planOp maandag 12 september 2005 02:56 schreef Knarf het volgende:
Heeft iedereen Britta Bohler gemist?
Als er iemand 'eng' is, is zij het wel.
En dan staat er ook nog eentje tussen die een aanval is op een politieke partij:
quote:Daarna begint het gebruikelijke gewelles-niettes-en, en ander gestegel tussen de gebruikelijke kliekjes.Op zondag 11 september 2005 23:57 schreef Pracissor het volgende:
Ik snap zoiezo niet dat mensen nog op GL kunnen stemmen na al hun affaires in het verleden en ook de huidige ontwikkelingen omtrent een 'molukker'. Je zou bijna zeggen dat GL een aantrekkingskracht uitvoert op allochtoontjes met een niet al te zuiver geweten.
Behalve een kritisch punt over het slechte webdesign heb ik geen enkel argument voor of tegen de inhoud van de linkse lente kunnen ontdekken hoor. D'r wordt alleen maar geprobeerd om GL en de personen achter de linkse lente als ongeloofwaardig af te schilderen. Nergens lees ik ook maar 1 regeltje over de inhoud van de linkse lente.
Maar goed, misschien kun jij wat dingen quoten waarin dat wel staat, misschien helpt dat tegen mijn oogkleppen enzo
quote:En wat een vreselijk design is het!Op maandag 12 september 2005 10:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Behalve een kritisch punt over het slechte webdesign (..)
D'r staat een briefwisseling tussen Femke Halsema en Ayaan Hirsi Ali, die zou ik best willen lezen.
Het idiote design weerhoudt mij daarvan. En mogelijk staat er nog wel meer lezenswaardigs, ik had geen zin verder te kijken.
quote:Schat, het is nooit mijn bedoeling geweest inhoudelijk op jou te reageren. Posts die naar mijn mening nergens op slaan / lulkoek zijn / onnozele gedachten voortbrengen verdienen geen inhoudelijke reactie; die worden met hetzelfde lompe gelul beantwoord.Op maandag 12 september 2005 10:14 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Voor de rest reageer je niet inhoudelijk, 'anderen hebben ook slechte mensen, boeeehhhoooeee'.
Doe er je voordeel mee, met deze wijsheden op de maandagmorgen. Het zal je sieren voor de toekomst!
Volgens mij is de inhoud van die foeilelijke site niet meer dan:
'hoi, laten we met zijn allen lekker links gaan worden, dat is liev en gezellig (voeg plaatjes van bloemen en bomen in + gedichtje). Deze keer mag je je geld, auto & vakantie houden.'
Hoe moet je daar 'met inhoud' op reageren?
En waarom is 'brede maatschappelijke beweging' tegenwoordig een ander woord voor 'slecht gedesignde internetsite'?
quote:Op maandag 12 september 2005 09:10 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Boeiend.
De VVD heeft een ex-nazi in de gelederen, de SGP is bewezen discriminerend bezig, de CDA heeft viezerikken binnen de gelederen; allemaal zeeeer boeiend natuurlijk.
Maar ja, het is links he, dus per definitie al kut in jouw ogen (je weet wel, die dingen met kleppen ervoor).
quote:Op maandag 12 september 2005 10:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Overzicht van de posts inclusief de OP:
*EEN HELEBOEL QUOTES*
Oftewel: alleen maar aanvallen op de personen achter het plan
En dan staat er ook nog eentje tussen die een aanval is op een politieke partij:
[..]
Daarna begint het gebruikelijke gewelles-niettes-en, en ander gestegel tussen de gebruikelijke kliekjes.
Behalve een kritisch punt over het slechte webdesign heb ik geen enkel argument voor of tegen de inhoud van de linkse lente kunnen ontdekken hoor. D'r wordt alleen maar geprobeerd om GL en de personen achter de linkse lente als ongeloofwaardig af te schilderen. Nergens lees ik ook maar 1 regeltje over de inhoud van de linkse lente.
Maar goed, misschien kun jij wat dingen quoten waarin dat wel staat, misschien helpt dat tegen mijn oogkleppen enzo
quote:Reacties met inhoud krijg je alleen maar als het onderwerp ook enige inhoud heeftOp maandag 12 september 2005 09:26 schreef Vhiper het volgende:
Leuk, weer eens een links-bash-topic-zonder-enige-inhoud.
er staat een prachtige treurwilg in het park achter mijn huis
samen knuffelen ?
lekker filosoferen over hoe het beter zou kunnen, ipv alles afkraken zonder op de inhoud te letten
quote:wélke inhoud? het is gewoon weer een hol protest tegen het huidige kabinet. met vaandeldraagster halsema voorop. as usual bij haar zielige pogingen haar stem te laten horen.Op maandag 12 september 2005 11:20 schreef FidelZandro het volgende:
ipv alles afkraken zonder op de inhoud te letten
quote:Nou, van mij mogen anderen ook zich best wat meer warm knusse goedhartigheid toe-eigenen hoor. Graag zelfsOp maandag 12 september 2005 11:18 schreef Strolie75 het volgende:
Hoe kansloos weer. Zo’n bijeenkomst van gelijkgezinde die zichzelf weer alles wat warm, knus en goed toe-eigenen. uiteraard met gansje Halsema weer voorop.
quote:De bedoeling van de linkse lente is ook via andere kanalen al gecommuniceerd dan de site. Maar wat je aanhaalt is ook één van de grote kritiekpunten op de linkse lente. Die website is volgens mij nog niet af. D'r is een opzet van een website online gekwakt waar eigenlijk nog het grootste gedeelte van de inhoud ontbreekt. En dat idee heb ik met heel dit gedoe, d'r is wel een idee van wat ze willen, maar eigenlijk is de hele lente al gelanceert zonder dat dit idee is uitgewerkt en ingevuld. Het is mijns inzien gelijk de wereld ingeflikkerd zonder dat er eerst een goed en eenduidig plan van aanpak is gemaakt en zonder dat eerste de inhoud goed op papier is gezet.Op maandag 12 september 2005 10:52 schreef noutie het volgende:
Wat zeuren er veel mensen over 'inhoudsloze posts'? Die hele site is zelf inhoudsloos.
Volgens mij is de inhoud van die foeilelijke site niet meer dan:
'hoi, laten we met zijn allen lekker links gaan worden, dat is liev en gezellig (voeg plaatjes van bloemen en bomen in + gedichtje). Deze keer mag je je geld, auto & vakantie houden.'
Hoe moet je daar 'met inhoud' op reageren?
En waarom is 'brede maatschappelijke beweging' tegenwoordig een ander woord voor 'slecht gedesignde internetsite'?
Zo als het nu is is de hele linkse lente dan ook een zweverige, onduidelijke losse flodder.
quote:Je hebt echt oogkleppen op.Op maandag 12 september 2005 10:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Overzicht van de posts inclusief de OP:
Oftewel: alleen maar aanvallen op de personen achter het plan
En dan staat er ook nog eentje tussen die een aanval is op een politieke partij:
[..]
Daarna begint het gebruikelijke gewelles-niettes-en, en ander gestegel tussen de gebruikelijke kliekjes.
Behalve een kritisch punt over het slechte webdesign heb ik geen enkel argument voor of tegen de inhoud van de linkse lente kunnen ontdekken hoor. D'r wordt alleen maar geprobeerd om GL en de personen achter de linkse lente als ongeloofwaardig af te schilderen. Nergens lees ik ook maar 1 regeltje over de inhoud van de linkse lente.
Maar goed, misschien kun jij wat dingen quoten waarin dat wel staat, misschien helpt dat tegen mijn oogkleppen enzo
Je hebt de site gezien? De site is doodrenkt met persoonlijke aanvallen, waarom mag er geen reflectie plaats vinden van dat gedrag. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.
De site komt niet verder dan het gebruikelijke infantiele gedrag en vertoont veel tekenen van het calimero-syndroom.
Bovendien is het uitermate hypocriet om principes te hebben die jezelf onderuit schopt. Zij maken het onderscheid tussen links en rechts en "goed" en "kwaad". Aan de andere kant bestrijden ze intolerantie en hokjesdenken. Wat doen ze zelf? Juist intolerant zijn en in hokjes denken.
Daarom valt er maar een conclusie te trekken, dit initiatief is infantiel en past goed in het utopische polder denken van de initiatiefnemers, maar buiten de polder kom je er geen meter verder mee, ondanks de hooghartige praat op de site.
quote:Door aan te geven waarom dit idee weinig / veel kans van slagen heeft, te weten:Op maandag 12 september 2005 10:52 schreef noutie het volgende:
Hoe moet je daar 'met inhoud' op reageren?
a. het idee achterhaald is voor het huidige politieke klimaat
b. het huidige politieke klimaat te negatief is en een idee als deze een goede oppepper kan zijn.
c. GL wel vaker van deze ideeen lanceerde en ze stuk voor stuk eigenlijk niks uitgehaald hebben.
d. het idee weinig kans van slagen heeft door de te grote tegenstellingen tussen links en rechts tegenwoordig.
e. het idee om de regering te laten emigreren (quote Femke bij Mooi Weer De Leeuw) te belachelijk voor woorden is.
f. dat dit soort ideeen bijdraagt aan het verder vergroten van het gat tussen links en rechts, alsmede de afkeer van de een op de ander groter maakt.
g. dat het sociale beleid zoals Femke die voor ogen heeft, niet past in deze samenleving.
h. dat het sociale beleid zoals Femke die voor ogen heeft, broodnodig is in Nederland.
i. Dat Femke Halsema wel / niet geschikt voor nogmaals het lijsttrekkersschap van GL.
Zie je, allemaal punten zonder lompe persoonlijke aanvallen op SPijkerman, Geert Mak, etc.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Zo'n beetje alles wat ik hier benoem is allang in andere discussies hier op Fok! gevoerd, maar geldt dat ook niet voor zo'n beetje alle discussies die hier lopen.....
quote:He, kijk je kunt het dus welOp maandag 12 september 2005 11:26 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je hebt echt oogkleppen op.
Je hebt de site gezien? De site is doodrenkt met persoonlijke aanvallen, waarom mag er geen reflectie plaats vinden van dat gedrag. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.
De site komt niet verder dan het gebruikelijke infantiele gedrag en vertoont veel tekenen van het calimero-syndroom.
Bovendien is het uitermate hypocriet om principes te hebben die jezelf onderuit schopt. Zij maken het onderscheid tussen links en rechts en "goed" en "kwaad". Aan de andere kant bestrijden ze intolerantie en hokjesdenken. Wat doen ze zelf? Juist intolerant zijn en in hokjes denken.
Daarom valt er maar een conclusie te trekken, dit initiatief is infantiel en past goed in het utopische polder denken van de initiatiefnemers, maar buiten de polder kom je er geen meter verder mee, ondanks de hooghartige praat op de site.
Zo kom je een stuk verder dan een heel topic vol met posts van het kaliber:
Halsema, kuthippie
Spijkerman, hypocriete gelddief
GL, kutpartij
Ik vind het sowieso kut want het is links
quote:Tuurlijk als ik maar mijn best doe
quote:Dat is ook wat overdreven. De kotssmiley heb ik niet gebruikt.Zo kom je een stuk verder dan een heel topic vol met posts van het kaliber:
Halsema, kuthippie
Spijkerman, hypocriete gelddief
GL, kutpartij
Ik vind het sowieso kut want het is links
quote:Op maandag 12 september 2005 11:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wélke inhoud? het is gewoon weer een hol protest tegen het huidige kabinet. met vaandeldraagster halsema voorop. as usual bij haar zielige pogingen haar stem te laten horen.
quote:Nee, maar 't niveau lag nou niet echt veel hoger.Op maandag 12 september 2005 11:39 schreef MrX1982 het volgende:
Dat is ook wat overdreven. De kotssmiley heb ik niet gebruikt.
quote:jij denkt er anders over?
quote:Volgens mij is het juist de bedoeling om 'niet helemaal af' te zijn. Ze zijn duidelijk op zoek naar ideeen van mensen. Je wordt uitdrukkelijk uitgenodigd om een bijdrage te leveren. Wat weerhoudt je ervan om dat te doen? Ik doe het ook niet hoor, dus het is niet zozeer kritiek op je opvatting.Op maandag 12 september 2005 11:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
De bedoeling van de linkse lente is ook via andere kanalen al gecommuniceerd dan de site. Maar wat je aanhaalt is ook één van de grote kritiekpunten op de linkse lente. Die website is volgens mij nog niet af. D'r is een opzet van een website online gekwakt waar eigenlijk nog het grootste gedeelte van de inhoud ontbreekt. En dat idee heb ik met heel dit gedoe, d'r is wel een idee van wat ze willen, maar eigenlijk is de hele lente al gelanceert zonder dat dit idee is uitgewerkt en ingevuld. Het is mijns inzien gelijk de wereld ingeflikkerd zonder dat er eerst een goed en eenduidig plan van aanpak is gemaakt en zonder dat eerste de inhoud goed op papier is gezet.
Zo als het nu is is de hele linkse lente dan ook een zweverige, onduidelijke losse flodder.
Ik zou wel ideeen hebben die aansluiten op de beginselen die ze proberen te verwoorden, maar ik stuur ze niet in. OMdat ik niet weet wat er dan mee gebeurt, daar zijn ze helemaal niet duidelijk over.
Je zou kunnen zeggen dat de zweverigheid van de site leidt tot people bashing. Als de site wat concreter was geweest, had je werkelijk inhoudelijk kunnen reageren. maar door het ontbreken van een heldere visie en doelstelling (vooral dat laatste), ga je maar gissen naar wat de mensen achter De Linkse Lente bindt. Niettemin is er veel aandacht voor het initiatief, dus er is wel degelijk behoefte aan innovatieve ideeen.
quote:Ik vind mijn kritiek op een persoon als Jack Spijkerman toch wel degelijk legitiem als je bekijkt waar de site voor staat en zeker als ik onder het kopje "graaien" kijk.Op maandag 12 september 2005 11:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Nee, maar 't niveau lag nou niet echt veel hoger.
Het maakt mij niet uit hoeveel Jack Spijkerman verdient, net zoals ik geen problemen heb met CEO's van bedrijven die veel geld verdienen maar waar ik wel een probleem mee heb is om te doen alsof Jack Spijkerman heilig is en die CEO's evil.
Steek eerst hand in eigen boezem voor je kritiek levert op anderen.
Die man kan zich nergens meer vertonen zonder dat iedereen meteen 'Talpa' tegen elkaar fluistert.
Ik heb trouwens begrepen dat hij voor jouw TV zender een heel jaar ontzettend links doet voor een schamele 4,3 miljoen euro per jaar! Koopje, voor iemand die al 20 jaar op alles afgeeft.
quote:Ik snap wel dat het een soort van startschot is van een soort van omslag die ze willen maken. En dat iedereen welkom is om mee te helpen. Maar de basis vind ik heel pover en onduidelijk. Er ligt mij inziens een fundament wat gewoon maar half af is.Op maandag 12 september 2005 11:44 schreef Eb het volgende:
[..]
Volgens mij is het juist de bedoeling om 'niet helemaal af' te zijn. Ze zijn duidelijk op zoek naar ideeen van mensen. Je wordt uitdrukkelijk uitgenodigd om een bijdrage te leveren. Wat weerhoudt je ervan om dat te doen?
quote:Dat bedoel ik ook te zeggen, het is gewoon onduidelijk. Laat ze eerst maar eens goed verwoorden wat ze willen. Denk eerst eens na hoe je dingen wilt gaan aanpakken. Dit lijkt erop alsof ze zomaar ergens zijn begonnen en zomaar iets willen gaan doen, zonder een echt doel te hebben.Ik doe het ook niet hoor, dus het is niet zozeer kritiek op je opvatting.
Ik zou wel ideeen hebben die aansluiten op de beginselen die ze proberen te verwoorden, maar ik stuur ze niet in. OMdat ik niet weet wat er dan mee gebeurt, daar zijn ze helemaal niet duidelijk over.
quote:Het mensen afbranden op zaken die niets met dit intiatief te maken hebben is te makkelijk, niet constructief, niet relevant en slaat op fok, zoals al duizenden keer gebeurd is, bij voorbaat elke vorm van inhoudelijke en interessante discussie en terrechte kritiek dood.Je zou kunnen zeggen dat de zweverigheid van de site leidt tot people bashing. Als de site wat concreter was geweest, had je werkelijk inhoudelijk kunnen reageren. maar door het ontbreken van een heldere visie en doelstelling (vooral dat laatste), ga je maar gissen naar wat de mensen achter De Linkse Lente bindt.
quote:Ik denk ook zeker dat er dankzij het huidige stelletje klunzen en jo-jo's aan de macht aan beide kanten van het spectrum: links en rechts, veel onvrede en vraag naar verandering is. Rechts heeft z'n Wilders en Peter R. die voor beweging zorgen (en Nawijn en Smit voor een vrolijke frisse noot). Links heeft niet veel verfrissende elementen, PvdA probeert, maar blijft te erg in de gevestigde dingen hangen. En SP is en blijft gewoon SP. GL blijkt de vraag naar verandering te zien, maar blijkt, gezien dit initiatief, nog niet precies te weten wat ze hoe ze die gaan invullen.Niettemin is er veel aandacht voor het initiatief, dus er is wel degelijk behoefte aan innovatieve ideeen.
quote:Op maandag 12 september 2005 11:54 schreef thabit het volgende:
Ik stem sowieso nooit op Groen Links, maar meestal op SP.
quote:Tja, probeer dat maar eens aan die studiehoofdjes wijs te maken...Op maandag 12 september 2005 11:54 schreef thabit het volgende:
Ik stem sowieso nooit op Groen Links, maar meestal op SP. De juistheid van die keuze wordt door dit soort geouwehoer maar weer bevestigd.
Ik vind het initiatief wel aardig, een mediaoffensief is altijd de moeite waard. Femke heeft er afgelopen zaterdag nog zelfs voor gezongen met Paul de Leeuw.
quote:Toch blijft het zwart-wit denken wat ze doen. Of links-rechts in dit geval. De meeste mensen denken heel genuanceerd over politiek en dat betekent: rechts in het ene onderwerp, links in het andere onderwerp. De echte verandering zit hem in een issuegerichte benadering met ruimte voor elkaars standpunten: Bak een model waarin zowel de waarde van bedrijvigheid voor de economie, als de behoefte aan een gezond leefklimaat recht wordt gedaan.Op maandag 12 september 2005 11:55 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ik denk ook zeker dat er dankzij het huidige stelletje klunzen en jo-jo's aan de macht aan beide kanten van het spectrum: links en rechts, veel onvrede en vraag naar verandering is.
Links geeft de commercie de schuld, maar commercie is een gegeven en heeft wel degelijk waarde.
Rechts veracht milieuactivisme, maar onderschat het belang dat mensen hechten aan een leefbare toekomst.
quote:Goed punt al stel ik voor die treurwilg om te dopen in feestwilg.Op maandag 12 september 2005 11:20 schreef FidelZandro het volgende:
hee DU_KE,
er staat een prachtige treurwilg in het park achter mijn huis
samen knuffelen ?
lekker filosoferen over hoe het beter zou kunnen, ipv alles afkraken zonder op de inhoud te letten
of ze wilde graag haar vondst: 'rechtse winter' kwijt, dat is ook een optie voor die beroepszeikerd.
quote:Als je goed analyseert zie je daarom ook waarom Wilders nooit Pim Fortuyn zal evenaren en GL kleiner is gebleven dan de SP. Fortuyn was rechts, maar schuwde ook niet om linkse oplossingen te kiezen als die, in zijn visie, gewoon beter waren. Hetzelfde geld voor de SP die er ook enkele behoorlijk rechtste standpunten op na houdt.Op maandag 12 september 2005 12:11 schreef Eb het volgende:
[..]
Toch blijft het zwart-wit denken wat ze doen. Of links-rechts in dit geval. De meeste mensen denken heel genuanceerd over politiek en dat betekent: rechts in het ene onderwerp, links in het andere onderwerp.
Puur links-rechts denken, zoals GL nu doet (en waar veel fokkers zich ook schuldig aan maken) werkt niet, simpel weg omdat er niet voor alles een linkse danwel rechtse oplossing is.
quote:Daar kan ik me inderdaad goed in vinden. De gedachte hierachter in ieder geval, want ook dit kan je natuurlijk op 1000-en manieren invullen in de praktijk.De echte verandering zit hem in een issuegerichte benadering met ruimte voor elkaars standpunten: Bak een model waarin zowel de waarde van bedrijvigheid voor de economie, als de behoefte aan een gezond leefklimaat recht wordt gedaan.
Links geeft de commercie de schuld, maar commercie is een gegeven en heeft wel degelijk waarde.
Rechts veracht milieuactivisme, maar onderschat het belang dat mensen hechten aan een leefbare toekomst.
quote:Ik ben eerder geneigd te denken dat men het initiatief ook echt in de lente wilde starten, maar dat dat om weet-ik-veel wat voor reden niet gelukt is. Waarschijnlijk onvrede met de inhoud van de site. En uiteindelijk heeft iemand de knoop doorgehakt: nu online of nooit meer. Zoiets.Op maandag 12 september 2005 12:15 schreef zoalshetis het volgende:
en er is geen link naar de praagse lente? omdat het namelijk nogal vreemd is om iets lente te noemen terwijl je in de nazomer zit...
of ze wilde graag haar vondst: 'rechtse winter' kwijt, dat is ook een optie voor die beroepszeikerd.
quote:Waarschijnlijk zijn alle uren die eigenlijk aan inhoud en uitwerking besteed hadden moeten worden gebruikt aan heftige brainstormsessie waarbij ze besloten hebben dat lente zo mooi symbool staat voor het over zijn van de koude donkere winter en het opbloeien alle mooie dingen in het leven en dus voor een nieuw begin. En vonden ze dit een hele briljante beeldspraak van zichzelf.Op maandag 12 september 2005 12:15 schreef zoalshetis het volgende:
en er is geen link naar de praagse lente? omdat het namelijk nogal vreemd is om iets lente te noemen terwijl je in de nazomer zit...
of ze wilde graag haar vondst: 'rechtse winter' kwijt, dat is ook een optie voor die beroepszeikerd.
Ik vind juist de SP een authentieke linkse partij. Als ik aan links en aan eerlijk denk kom ik persoonlijk al snel bij Jan Marijnissen uit.
quote:Op maandag 12 september 2005 12:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Als je goed analyseert zie je daarom ook waarom Wilders nooit Pim Fortuyn zal evenaren en GL kleiner is gebleven dan de SP. Fortuyn was rechts, maar schuwde ook niet om linkse oplossingen te kiezen als die, in zijn visie, gewoon beter waren. Hetzelfde geld voor de SP die er ook enkele behoorlijk rechtste standpunten op na houdt.
Puur links-rechts denken, zoals GL nu doet (en waar veel fokkers zich ook schuldig aan maken) werkt niet, simpel weg omdat er niet voor alles een linkse danwel rechtse oplossing is.
krekquote:Klopt. Ik gaf maar even een voorbeeld.Daar kan ik me inderdaad goed in vinden. De gedachte hierachter in ieder geval, want ook dit kan je natuurlijk op 1000-en manieren invullen in de praktijk.
Ik pleit voor een drastische vorm van bestuurlijke vernieuwing. In een notendop:
Het kiezersmandaat van vier jaar is volstrekt arbitrair. Het fileprobleem los je niet op in die termijn, en zo zijn er nog wel een paar voorbeelden te noemen. Wijs enkele issues aan die een duurzame benadering vergen, zoals verkeer en vervoer, volkshuisvesting, onderwijs en definieer lange termijndoelstelling (horizon 10-20 jaar) die je opneemt in de grondwet.
De regering kan zich dan concentreren op het ad hoc werk (zoals ze dat nu eigenlijk al doen), maar het mandaat van een coalitie geldt slechts twee jaar.
Kunnen we de overheid ook drastisch beperken in omvang.
theatermaker Adelheid Roosen = theatermaker dus vreet uit de staatsruif
schrijver Geert Mak = culturele nitwit dus zal ongetwijfeld ook wel uit de staatsruif vreten
Harry de Winter = ken ik niet goed genboeg maar doet iets met cultuur dus zal ook ongetwijfeld uit de tsaatsruif vreten
Jack Spijkerman = heeft bij de vara gewerkt dus flink uit de staatsruif gevreten
Paul de Leeuw = idem
maw: stel je broodwinning veilig
quote:Ja, dat is een echte klaploper.Op maandag 12 september 2005 13:33 schreef McCarthy het volgende:
Harry de Winter = ken ik niet goed genboeg maar doet iets met cultuur dus zal ook ongetwijfeld uit de tsaatsruif vreten
quote:Ik betwijfel of de zaak Ocalan door een staat werd betaaldOp maandag 12 september 2005 13:33 schreef McCarthy het volgende:
Britta Böhler = asieladvocaat, vreet uit de staatsruif
quote:wee'k nie.theatermaker Adelheid Roosen = theatermaker dus vreet uit de staatsruif
quote:Is miljonair op basis van commercieel succesvolle boekenschrijver Geert Mak = culturele nitwit dus zal ongetwijfeld ook wel uit de staatsruif vreten
quote:miljonair, ik meen dankzij commercieel tv-productiebedrijf.Harry de Winter = ken ik niet goed genboeg maar doet iets met cultuur dus zal ook ongetwijfeld uit de tsaatsruif vreten
quote:Da's nogal iets anders dan van subsidies leven. Ik neem aan dat jouw ouders kinderbijslag voor jou hebben gehad en dat jij stufi niet afslaat?Jack Spijkerman = heeft bij de vara gewerkt dus flink uit de staatsruif gevreten
quote:idemPaul de Leeuw = idem
quote:Hoho! McCarthy is een investering, dat is héél wat anders.Op maandag 12 september 2005 13:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Da's nogal iets anders dan van subsidies leven. Ik neem aan dat jouw ouders kinderbijslag voor jou hebben gehad en dat jij stufi niet afslaat?
quote:kinderbijslag was gewoon een sigaar uit eigen doos snoepieIk neem aan dat jouw ouders kinderbijslag voor jou hebben gehad en dat jij stufi niet afslaat?
quote:hij heeft vast wel ergens eens een prijsje of een subsidietje gehad.Is miljonair op basis van commercieel succesvolle boeken
quote:Míjn zuurverdiende belastinggeld gaat naar die jongen, volgens mij gaat het een waardeloze investering blijken. Ik wil geld terug!Op maandag 12 september 2005 13:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hoho! McCarthy is een investering, dat is héél wat anders.
quote:Inderdaad. McCarhty is de hoop van onze natie. Tenzij hij dalijk naar de VS of Ierland verhuist. Dan is het ook gewoon een profiteur. Maar voor als nog moeten wij ons gelukkig prijzen met deze hedendaagse profeet van waarheid en verlichting in ons midden.Op maandag 12 september 2005 13:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hoho! McCarthy is een investering, dat is héél wat anders.
quote:Nee darling, ik weet niet waar zij haar geld mee (heeft) verdiend / verdient. Niet alle theatermakers krijgen geld, maar als A. Roossen theatermaakster is dan krijgt ze vast subsidie. Ja.Op maandag 12 september 2005 13:43 schreef McCarthy het volgende:
Theatermakers die geen subsidie krijgen dat geloof je toch niet
[..]
quote:'tuurlijk. Het is helemaal niet hypocriet om mensen te verwijten dat hun werkgever het geld dat ze van overheidswege krijgen toegekend aannemen als salaris, maar zelf even rechtsgeldige regelingen niet af te slaankinderbijslag was gewoon een sigaar uit eigen doos snoepie
quote:Vast wel. Al was het maar studiefinanciering, tenslotte heeft hij een academische opleiding gevolgd. En als journalist hoorde hij bij de linkse media, dus!hij heeft vast wel ergens eens een prijsje of een subsidietje gehad.
Als schrijver heeft hij vast geld uit fondsen gehad, en voorschotten. Als miljonair betaalt hij ook voldoende belasting denk ik, om dit te kunnen beschouwen als 'sigaar uit eigen doos'.
En prijzen accepteren, het zou verboden moeten worden, prijzen. Eervolle gelijkhebbers horen kleumend en hongerig te lijden voor hun ideaal, anders zijn ze hypocriet.
Zijn alle wetenschappers in dienst van universiteiten trouwens ook onbetrouwbaar omdat ze uit staatsruif eten? Of alleen als ze iets vinden wat jij niet vindt?
quote:Ik pas me aan aan het niveauOp maandag 12 september 2005 10:14 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Leuk, weer een linkse user reactie-zonder-enige-inhoud.
quote:Kost zeker niet veel moeite.
quote:Was men het eindelijk eens is dat dit weer in een persoonlijke-aanvallen-topic was verstrandt (en men er dus niet meer over begon), begint McCarthy er weer mee ....Op maandag 12 september 2005 13:33 schreef McCarthy het volgende:
Britta Böhler = asieladvocaat, vreet uit de staatsruif
theatermaker Adelheid Roosen = theatermaker dus vreet uit de staatsruif
schrijver Geert Mak = culturele nitwit dus zal ongetwijfeld ook wel uit de staatsruif vreten
Harry de Winter = ken ik niet goed genboeg maar doet iets met cultuur dus zal ook ongetwijfeld uit de tsaatsruif vreten
Jack Spijkerman = heeft bij de vara gewerkt dus flink uit de staatsruif gevreten
Paul de Leeuw = idem
maw: stel je broodwinning veilig
Ik vind het goed om wat positiefs te stellen tegenover al het negatieve van de huidige tijdgeest en grote delen van de politiek maar voooral de mensen zelf. Dit is in ieder geval een een aardige poging.
quote:Keert het tij is springlevend en heel actief met een grote manifestatie op 24 september a.s. - omsingeling van het Binnenhof. Je aanname klopt dus niet.Op maandag 12 september 2005 16:10 schreef Sickie het volgende:
Met andere woorden, Keerhettij is uitgekakt vanwege schrijnende oppervlakkigheid en er moest maar weer iets nieuws komen.
quote:Ja we gaan met zijn alles om het binnenhof een kring maken.... Als je met zulke "manifestaties" op de proppen komt dan ben je inhoudelijk idd niet uitgekakt....Op maandag 12 september 2005 17:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Keert het tij is springlevend en heel actief met een grote manifestatie op 24 september a.s. - omsingeling van het Binnenhof. Je aanname klopt dus niet.
quote:Jij vond ze ws. al uitgekakt toen ze nog moesten beginnen.Op maandag 12 september 2005 18:31 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ja we gaan met zijn alles om het binnenhof een kring maken.... Als je met zulke "manifestaties" op de proppen komt dan ben je inhoudelijk idd niet uitgekakt....
In ieder geval is de Linkse Lente niet het antwoord op Keerhettij - het heeft een hele andere insteek.
quote:Mjah de site heeft een ander kleurtje en ze geven inhoudsloos wederom een nieuwe dimensie. Echt uniek...Op maandag 12 september 2005 18:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij vond ze ws. al uitgekakt toen ze nog moesten beginnen.
In ieder geval is de Linkse Lente niet het antwoord op Keerhettij - het heeft een hele andere insteek.
quote:Jij had uiteraard veel liever gezien dat ze stenen door de ruiten van het Binnenhof gooien. Konden we weer met het vingertje gaan wijzenOp maandag 12 september 2005 18:31 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ja we gaan met zijn alles om het binnenhof een kring maken.... Als je met zulke "manifestaties" op de proppen komt dan ben je inhoudelijk idd niet uitgekakt....
Ze zijn zeker bang dat het stemmen kost. De oppositie in Nederland is vis van een week oud die ligt te rotten in de schappen.
quote:Ik had liever gezien dat ze was construtievers op de agenda zouden hebben staan i.p.v. een spelletje wat een kleuter op een schoolplein nog niet wil spelen.Op maandag 12 september 2005 21:18 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Jij had uiteraard veel liever gezien dat ze stenen door de ruiten van het Binnenhof gooien. Konden we weer met het vingertje gaan wijzen
quote:oh das bestOp maandag 12 september 2005 12:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Goed punt al stel ik voor die treurwilg om te dopen in feestwilg.
zullen we aan de linkerkant van de boom gaan zitten ?
quote:jah zeker
je reactie vind ik te makkelijk
op die manier kan je alles wat tegen het huidige kabinet ingaat afdoen als hol protest
ik zeg niet dat ik het zonder meer eens ben met alles wat de Linkse Lente inhoudt, maar de meeste standpunten zijn beter dan die van het huidige kabinet.
volgens mij moet je er bij dit soort dingen vanuit gaan dat er veel te hoog wordt ingezet door de politici. ze zullen wat er ook gebeurd nooit alle doelen kunnen bereiken, dus is het verstandig om hoog in te zetten zodat je op punten een stap terug kunt doen.
verder denk ik dat halsema en anderen (of ze nou geloofwaardig zijn of niet, spijkerman kan in de poep zakken wat mij betreft) toch wel een statement willen maken dat er mensen zijn die denken het beleid anders moet en kan.
"Ons doel is een nieuwe taal te ontwikkelen."
quote:Die onnozele Halsema, als je op die site die briefwisseling tussen Hare Tuthippie en Ayaan ook leest, en dan met name haar reacties. Daar druipt die typisch linkse morele zelfingenomenheid weer af.Op maandag 12 september 2005 11:18 schreef Strolie75 het volgende:
Hoe kansloos weer. Zo’n bijeenkomst van gelijkgezinde die zichzelf weer alles wat warm, knus en goed toe-eigenen. uiteraard met gansje Halsema weer voorop.
quote:Op dinsdag 13 september 2005 17:40 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Die onnozele Halsema, als je op die site die briefwisseling tussen Hare Tuthippie en Ayaan ook leest, en dan met name haar reacties. Daar druipt die typisch linkse morele zelfingenomenheid weer af.
Nou die Ayaan is pas een licht met haar gepruts quote:Recentelijk nog wat foto´s beoordeeld?Op dinsdag 13 september 2005 18:49 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Niet alles, maar sommigen dingen die ze zegt snijden wel degelijk hout, dat wordt ook in het buitenland opgemerkt. Maar ja, die zullen het ook wel weer allemaal verkeerd zien hè? Uiteindelijk heeft slechts het linkse kikkergeluid in NL de waarheid in pacht.Op dinsdag 13 september 2005 18:49 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Op dinsdag 13 september 2005 21:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Recentelijk nog wat foto´s beoordeeld?
quote:Tuurlijk snijden sommige dingen hout, net als sommige dingen die Femke zegt.Op woensdag 14 september 2005 12:26 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Niet alles, maar sommigen dingen die ze zegt snijden wel degelijk hout, dat wordt ook in het buitenland opgemerkt. Maar ja, die zullen het ook wel weer allemaal verkeerd zien hè? Uiteindelijk heeft slechts het linkse kikkergeluid in NL de waarheid in pacht.
quote:Dat kinderopvang betaalbaar moet zijn bijv. ja.Op woensdag 14 september 2005 13:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk snijden sommige dingen hout, net als sommige dingen die Femke zegt.
quote:Bullocks. Femke is allesbehalve populistisch, daarom haat jij haar zo. Omdat ze dingen zegt die waar zijn maar die jij niet kan verkroppenOp woensdag 14 september 2005 14:49 schreef zoalshetis het volgende:
sp is dan ook vele malen eerlijker en ik heb marijnissen zelden op poulisme betrapt. iets wat femke en wouter alléén maar schijnen te kunnen doen.
quote:nee ik haat haar vanwege haar populisme. serieus. maar "haat" is een groot woord. ik zou het eerder afdoen als "zielig". ik heb dus eigenlijk medelijden.Op woensdag 14 september 2005 14:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Bullocks. Femke is allesbehalve populistisch, daarom haat jij haar zo. Omdat ze dingen zegt die waar zijn maar die jij niet kan verkroppen
quote:Wat een drama zeg.Op woensdag 14 september 2005 14:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ik haat haar vanwege haar populisme. serieus. maar "haat" is een groot woord. ik zou het eerder afdoen als "zielig". ik heb dus eigenlijk medelijden.
Ze heeft gewoon andere politieke opvattingen, die trouwens op vallend vaak overeenkomen met de mijne. Vind je mij ook zielig, heb je met mij ook medelijden?
quote:ik vond het niet zo dramatischhhh gebracht eigenlijk.Op woensdag 14 september 2005 14:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een drama zeg.
Ze heeft gewoon andere politieke opvattingen, die trouwens op vallend vaak overeenkomen met de mijne. Vind je mij ook zielig, heb je met mij ook medelijden?
het is de manier waarop mevrouw het naar buiten brengt. nooit vanuit haar standpunt, maar sinds balkenende alleen maar gebracht als 'we gaan het ultra-rechtse kabinet wel eens opblazen'... jammer, daar verliest ze veel geloofwaardigheid mee en het is niet bevoordelijk voor de vrouwen in de politek die wel normaal kunnen handelen.
quote:Welke dingen zegt ze dan die 'waar zijn'? Voorlopig zie ik haar niks anders doen dan kraaien dat 'rechtse mensen' een te negatieve benadering hebben, en dat de problemen allemaal wel mee vallen. Onderbouwing ho maar.Op woensdag 14 september 2005 14:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Bullocks. Femke is allesbehalve populistisch, daarom haat jij haar zo. Omdat ze dingen zegt die waar zijn maar die jij niet kan verkroppen
quote:Femke is zeker een populist die het niet schuwt andersdenkenden zonder argumentatie te degraderen als 'het kwaad'. Maar met oplossingen voor problemen komen .... Nee, dat is te lastig. We moeten lief zijn voor elkaar en mogen geen kritiek leveren op het slappe linkse beleid. Het beleid dat Nederland gemaakt heeft tot een samenleving waarin grote groepen beter zijn in het aanvragen van een uitkering of subsidie dan het schrijven van een solliciatiebrief.Op woensdag 14 september 2005 14:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Bullocks. Femke is allesbehalve populistisch, daarom haat jij haar zo. Omdat ze dingen zegt die waar zijn maar die jij niet kan verkroppen
quote:Femke mag dan mischien wel meevallen qua populisme maar de "linkse lente" is natuurlijk het toppunt van populismeOp woensdag 14 september 2005 14:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Bullocks. Femke is allesbehalve populistisch,
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2005 15:20:47 ]
quote:Waarom?Op woensdag 14 september 2005 15:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Femke mag dan mischien wel meevallen qua populisme maar de "linkse lente" is natuurlijk het toppunt van populisme
quote:dude, bekijk het uitgangspunt eens. "rechtse winter"
quote:Bekijk de site maar, slogan politiek, geen onderbouwing, geen duidelijk doel enz enz. Puur populisme dus
quote:Dat vind ik niet zo'n sterke uitleg. Ik vind het een hele duidelijke campagne met een duidelijk doel en een duidelijke onderbouwing. Niks mis mee.Op woensdag 14 september 2005 15:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bekijk de site maar, slogan politiek, geen onderbouwing, geen duidelijk doel enz enz. Puur populisme dus
quote:maar de toon is populistisch, daar heb ik het over.Op woensdag 14 september 2005 15:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat vind ik niet zo'n sterke uitleg. Ik vind het een hele duidelijke campagne met een duidelijk doel en een duidelijke onderbouwing. Niks mis mee.
quote:Ik dacht dat jullie daar nooit zo'n moeite mee hadden maar goed, het is dan ook een wat filosofische en speelse campagne om een ander geluid en sfeer te creeeren. Het is geen partijprogramma of manifest.Op woensdag 14 september 2005 15:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar de toon is populistisch, daar heb ik het over.
quote:"jullie"? ik heb het nog over het feit dat ik het dom gebracht vind. waardeoordeel geef ik niet eens.Op woensdag 14 september 2005 15:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik dacht dat jullie daar nooit zo'n moeite mee hadden maar goed, het is dan ook een wat filosofische en speelse campagne om een ander geluid en sfeer te creeeren. Het is geen partijprogramma of manifest.
quote:Heb ik opzich ook niet. Maar dit initiatief is toch duidelijk populistisch, of kan alleen rechts populistisch zijn?Op woensdag 14 september 2005 15:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik dacht dat jullie daar nooit zo'n moeite mee hadden maar goed,
quote:Het is typisch oppositiepopulisme. Daar had Fortuyn ook een handje van trouwens, alleen dan iets anders.Op woensdag 14 september 2005 15:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb ik opzich ook niet. Maar dit initiatief is toch duidelijk populistisch, of kan alleen rechts populistisch zijn?
quote:iets beter, maar dat werd zijn dood toen links vond dat hij populistischer werd dan zij...Op woensdag 14 september 2005 15:49 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Het is typisch oppositiepopulisme. Daar had Fortuyn ook een handje van trouwens, alleen dan iets anders.
quote:Iedereen kan populistisch zijn maar wat is er nou precies zo populistisch hier?Op woensdag 14 september 2005 15:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb ik opzich ook niet. Maar dit initiatief is toch duidelijk populistisch, of kan alleen rechts populistisch zijn?
quote:het is bedacht, gebracht en misbruikt om aan te geven hoe slecht het huidige kabinet is. samenwerken ho maar, tegenwerken, yes!!! op alle slakken zout, graag, dat vertraagt een succes van dit kabinet, dat zou namelijk gezichtsverlies betekenen voor femke en wouter (die overigens opvallend stil is lately)Op woensdag 14 september 2005 15:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Iedereen kan populistisch zijn maar wat is er nou precies zo populistisch hier?
quote:Sorry hoor, het is toch niet zo vreemd dat de oppositie een tegengeluid laat horen tegenover de regerin. Dat lijkt me logisch en noodzakelijk in dit geval omdat het om een heel slecht kabinet gaat.Op woensdag 14 september 2005 15:57 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het is bedacht, gebracht en misbruikt om aan te geven hoe slecht het huidige kabinet is. samenwerken ho maar, tegenwerken, yes!!! op alle slakken zout, graag, dat vertraagt een succes van dit kabinet, dat zou namelijk gezichtsverlies betekenen voor femke en wouter (die overigens opvallend stil is lately)
Bovendien is de stemming negatief en zijn de mensen bang en dus wordt er hier een andere toon aangslagen. Ik vind het een fantastisch en zinvol initiatief. Mensen worden er ook nog eens actief bij betrokken.
Maar als je alles wat Femke doet, onzin vindt, dan vind je dit ook onzin. Right.
quote:kreten zoals "rechtse winter" "linkse lente" zijn dat al.Op woensdag 14 september 2005 15:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Iedereen kan populistisch zijn maar wat is er nou precies zo populistisch hier?
quote:Kom opOp woensdag 14 september 2005 16:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
kreten zoals "rechtse winter" "linkse lente" zijn dat al.
quote:het kabinet gaat zo goed als de oppositie wil. dat is een gegeven dat al vrij oud is.Op woensdag 14 september 2005 16:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor, het is toch niet zo vreemd dat de oppositie een tegengeluid laat horen tegenover de regerin. Dat lijkt me logisch en noodzakelijk in dit geval omdat het om een heel slecht kabinet gaat.
Bovendien is de stemming negatief en zijn de mensen bang en dus wordt er hier een andere toon aangslagen. Ik vind het een fantastisch en zinvol initiatief. Mensen worden er ook nog eens actief bij betrokken.
Maar als je alles wat Femke doet, onzin vindt, dan vind je dit ook onzin. Right.
ik vind hemaal niet dat femke soms geen slechte ideeën heeft, maar laat het lekker bij groen, inplaats van links, want daar bakt ze niks van.
quote:Er valt ook niet op je inhoud te reageren omdat je niet met inhoudt komt.Op maandag 12 september 2005 10:20 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ach, als je het zo inhoudsloos vindt kan je net zo goed niet reageren toch?
[..]
nee das pas goed inhoudelijke reageren waarom ik enige inhoud zou missen
quote:Als er de laatste jaren iets is wat juist van ''rechts'' komt is de morele zelfingenomenheid. Waarom niet de Linkse Lente even een kans geven. Het is ook als signaal bedoeld dat er meer gedaa moet worden aan het luisteren naar het volk.Op dinsdag 13 september 2005 17:40 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Die onnozele Halsema, als je op die site die briefwisseling tussen Hare Tuthippie en Ayaan ook leest, en dan met name haar reacties. Daar druipt die typisch linkse morele zelfingenomenheid weer af.
quote:Ooit een oppositie gezien dat met het kabinet eens is? Kom zeg. En dat het kabinet geen succes is is de schuld van de oppositie?Op woensdag 14 september 2005 15:57 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het is bedacht, gebracht en misbruikt om aan te geven hoe slecht het huidige kabinet is. samenwerken ho maar, tegenwerken, yes!!! op alle slakken zout, graag, dat vertraagt een succes van dit kabinet, dat zou namelijk gezichtsverlies betekenen voor femke en wouter (die overigens opvallend stil is lately)
Het is in iedergeval een probeersel om het vok bij de politiek te betrekken en de politiek bij het volk. Dat dit van de oppositie moet komen lijkt me als regering zijnde niet fijn. Zij hadden met zoiets moeten doen. Er is vanuit het kabinet gezien totaal geen inzicht in gevoelens van mensen. Ze gaan door wat er ook gebeurt, als een kip zonder kop. Dat vindt ik trouwens van bijan de hele politiek.
quote:Nee hoor, een kabinet is zo goed als het is en meestal is dat pas achteraf vast te stellen. Daarom is het ook zo opvallend dat je van dit kabinet nu al kan zeggen dat ze de verkeerde keuzes maken, dat is zo evident. Economisch gezien. De oorlog in Irak. Integratiebeleid. Zieketekostenstelsel enz.Op woensdag 14 september 2005 16:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het kabinet gaat zo goed als de oppositie wil. dat is een gegeven dat al vrij oud is.
quote:wat voor econ beleid hadden ze dan moeten voeren in jouw ogen?Op woensdag 14 september 2005 20:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, een kabinet is zo goed als het is en meestal is dat pas achteraf vast te stellen. Daarom is het ook zo opvallend dat je van dit kabinet nu al kan zeggen dat ze de verkeerde keuzes maken, dat is zo evident. Economisch gezien. De oorlog in Irak. Integratiebeleid. Zieketekostenstelsel enz.
quote:Het is nu toch wel duidelijk dat het behoudende economische beleid tot veel meer rampspoed blijft en dat we achterblijven bij andere landen. Het had minder behoudend, minder op de knip moeten zijn, zoals de meeste economen tevoren al aangaven.Op woensdag 14 september 2005 20:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wat voor econ beleid hadden ze dan moeten voeren in jouw ogen?
quote:Op woensdag 14 september 2005 20:46 schreef Ciurlizza het volgende:
Dat is geen antwoord op de vraag, SCH.
quote:Op woensdag 14 september 2005 20:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wat voor econ beleid hadden ze dan moeten voeren in jouw ogen?
quote:Op woensdag 14 september 2005 20:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Het had minder behoudend, minder op de knip moeten zijn, zoals de meeste economen tevoren al aangaven.
quote:Dat is weinig concreet, dat zie je zelf ook wel in. Een discussie kan beter gevoerd worden met concrete argumenten en concrete voorbeelden in plaats van vaag gelul in de ruimte.
quote:Jawel hoor maar voor de analfabeten dan nog een keer: Het economisch beleid had minder behoudend moeten zijn M I N D E R B E H O U D E N D.Op woensdag 14 september 2005 20:46 schreef Ciurlizza het volgende:
Dat is geen antwoord op de vraag, SCH.
quote:Ga nou eens inhoudelijk in op de discussie trollertje, of blijf weg.Op woensdag 14 september 2005 20:53 schreef Ciurlizza het volgende:
Wat begrijp je niet aan mijn post die boven je staat, analfabeet?
quote:Kom jij eens met concrete argumenten en concrete voorbeelden trolletje, of blijf weg.Op woensdag 14 september 2005 20:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Ga nou eens inhoudelijk in op de discussie trollertje, of blijf weg.
quote:Wat is hier niet concreet aan?Op woensdag 14 september 2005 20:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is nu toch wel duidelijk dat het behoudende economische beleid tot veel meer rampspoed blijft en dat we achterblijven bij andere landen. Het had minder behoudend, minder op de knip moeten zijn, zoals de meeste economen tevoren al aangaven.
quote:con·creet (bn.)
1 als vorm voorstelbaar, stoffelijk, aan een vorm of voorwerp gebonden <=> abstract
2 duidelijk en bepaald => tastbaar
Het is gewoon niet concreet. Het is zomaar een kreet die je ergens hebt gehoord. Met dit soort totaal niet concrete kreten kunnen we weinig tot niets. Dat begrijp je zelf ook wel mag ik aannemen.
1 als vorm voorstelbaar, stoffelijk, aan een vorm of voorwerp gebonden <=> abstract
2 duidelijk en bepaald => tastbaar
quote:Ik ken inderdaad ook weinig economen die goed te spreken zijn over het huidige beleid. Toch zijn veel economen het er wel over eens dat het ook niet verder kon op de oude voet van Paars.Op woensdag 14 september 2005 20:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is nu toch wel duidelijk dat het behoudende economische beleid tot veel meer rampspoed blijft en dat we achterblijven bij andere landen. Het had minder behoudend, minder op de knip moeten zijn, zoals de meeste economen tevoren al aangaven.
quote:Dat is zeker waar maar er zit natuurlijk van alles tussen.Op woensdag 14 september 2005 21:31 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Ik ken inderdaad ook weinig economen die goed te spreken zijn over het huidige beleid. Toch zijn veel economen het er wel over eens dat het ook niet verder kon op de oude voet van Paars.
quote:Goh grappig, net beweerde je nog dat de meesten tegen waren. Wel knap natuurlijk, dat je het gros van de economen in ons land hebt gevraagd wat ze van het economisch beleid vonden.Op woensdag 14 september 2005 21:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is zeker waar maar er zit natuurlijk van alles tussen.
quote:Lees jij geen kranten dan?Op woensdag 14 september 2005 22:52 schreef Sickie het volgende:
[..]
Goh grappig, net beweerde je nog dat de meesten tegen waren. Wel knap natuurlijk, dat je het gros van de economen in ons land hebt gevraagd wat ze van het economisch beleid vonden.
quote:Lees jij geen kranten dan?Op woensdag 14 september 2005 22:52 schreef Sickie het volgende:
[..]
Goh grappig, net beweerde je nog dat de meesten tegen waren. Wel knap natuurlijk, dat je het gros van de economen in ons land hebt gevraagd wat ze van het economisch beleid vonden.
Zo is het met het hele economische beleid gebeurd. Het CDA heeft geen goede economen, alleen maar Lans Bovenberg en die zit niet in de fractie.
quote:Op donderdag 15 september 2005 20:32 schreef zoalshetis het volgende:
je schreef net iets heel anders sch... goeie verbetering.
Dat wel maar weinig zinvol want er wordt toch nauwelijks inhoudelijk gereageerd, puur met flames en beschuldigingen. Misschien kan iemand uitleggen en staven dat de economische keuzes van het kabinet wel de goede waren?quote:
sorry voor het snelle lurken...Hebben jullie geen dromen meer? Geen visioenen van een "eerlijker" wereld? Vinden jullie het niet mooi als je oma of opa -mocht die nog leven na alle kortingen van dit kabinet- je oprecht bedankt voor die 1% compassie en mededogen die je toont, als je niet bezig bent met geld verdienen?
En dan rijd je in je veel te grote wagen naar huis en dan vloek je over al die "belastingcenten" die je moet betalen om al die parasieten in leven te houden....het is toch een eigen keuze dakloosheid.
En armen zijn er toch altijd al geweest. Waarom moet IK daar wat aan doen?
"Getver, al die hippies met idealen....opknopen moet je ze. Lekker zonder idealen, behalve ideaalspaarhypotheek samen met mijn vrouw. Die natuurlijk ook werkt, 40 uur. Ik wil wel kinderen hoor...dat kan best, ik ben een consequente klootzak. Ik heb nooit beweerd dat ik nooit zo parasiet zou worden..."
quote:ik heb duizend idealen, maar ik wil het niet horen van die populistische halsema. dat verzandt namelijk in 'links' en 'rechts' gelul waar ik helemaal geen zin in heb, en zij is de aanstichter elke keer.Op donderdag 15 september 2005 21:53 schreef Tup het volgende:
Dit hele topic is vergeven van users die alle idealen die ze ooit hadden ingeruild hebben voor een pragmatisch realistisch klootzakken standpunt. "Maar ik ben tenminste niet hypocriet...". Elke wereldburger die op zijn/haar vierkante meter zijn/haar best doet om op sommige gebieden "het juiste te doen" is -als dit ideaal niet rechtlijnig doorgevoerd is tot in het oneindige- een hypocriete idealist.
Hebben jullie geen dromen meer? Geen visioenen van een "eerlijker" wereld? Vinden jullie het niet mooi als je oma of opa -mocht die nog leven na alle kortingen van dit kabinet- je oprecht bedankt voor die 1% compassie en mededogen die je toont, als je niet bezig bent met geld verdienen?
En dan rijd je in je veel te grote wagen naar huis en dan vloek je over al die "belastingcenten" die je moet betalen om al die parasieten in leven te houden....het is toch een eigen keuze dakloosheid.
En armen zijn er toch altijd al geweest. Waarom moet IK daar wat aan doen?
"Getver, al die hippies met idealen....opknopen moet je ze. Lekker zonder idealen, behalve ideaalspaarhypotheek samen met mijn vrouw. Die natuurlijk ook werkt, 40 uur. Ik wil wel kinderen hoor...dat kan best, ik ben een consequente klootzak. Ik heb nooit beweerd dat ik nooit zo parasiet zou worden..."
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 15-09-2005 23:03:40 ]
quote:Wat degradeer je jezelf toch weer. Waarom kom je niet met argumenten in plaats van zo'n lage en domme kwalificatie.Op donderdag 15 september 2005 22:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb duizend idealen, maar ik wil het niet horen van die populistische stinkkut van een halsema. dat verzandt namelijk in 'links' en 'rechts' gelul waar ik helemaal geen zin in heb, en zij is de aanstichter elke keer.
Jij kan er wel geen zin in hebben, het gaat hier wel over links en rechts, dat is een feit. Het rechtse kabinet bewijst keer op keer dat ze de verkeerde koers is ingeslagen en maakt de mensen bang, de angst regeert nu en links komt met hele goede alternatieven en een andere toonzetting. Dat is zoals het hoort. Links is aan zet, dat zie je in de peilingen en zet met dit soort acties nu de toon.
Met termen als s........t bereik je niet veel en ik zou je vriendelijk willen verzoeken dat te verwijderen zodat we op niveau kunnen discussieren.
quote:Op donderdag 15 september 2005 23:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat degradeer je jezelf toch weer. Waarom kom je niet met argumenten in plaats van zo'n lage en domme kwalificatie.
Jij kan er wel geen zin in hebben, het gaat hier wel over links en rechts, dat is een feit. Het rechtse kabinet bewijst keer op keer dat ze de verkeerde koers is ingeslagen en maakt de mensen bang, de angst regeert nu en links komt met hele goede alternatieven en een andere toonzetting. Dat is zoals het hoort. Links is aan zet, dat zie je in de peilingen en zet met dit soort acties nu de toon.
Met termen als s........t bereik je niet veel en ik zou je vriendelijk willen verzoeken dat te verwijderen zodat we op niveau kunnen discussieren.
je hebt volkomen gelijk, dat was niet discussiewaardig... sorry. verander jij het ook in je quote? quote:netzoals een topic als de dienstwagen van een mp tot velerlij jp-bashes lijdt? het is toch beter zo. nu kunnen we tenminste aangeven wat we echt irri vinden. en bovendien zie ik niet zo gek veel dom gelul, maar dat kan aan mijn zeer open gedachtengang liggen.Op donderdag 15 september 2005 23:23 schreef SCH het volgende:
Dit topic kan wel dicht trouwens. sizzler vindt het prima om het te laten ontsporen. Wel jammer dat de moderatoren dit soort topics niet modereren..
quote:als ik hier zou posten: "zoalshetis lult uit zijn nek" dan zou dat terecht worden verwijderd.Op donderdag 15 september 2005 23:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
netzoals een topic als de dienstwagen van een mp tot velerlij jp-bashes lijdt? het is toch beter zo. nu kunnen we tenminste aangeven wat we echt irri vinden. en bovendien zie ik niet zo gek veel dom gelul, maar dat kan aan mijn zeer open gedachtengang liggen.
De FA's vragen mij keer op keer niet op trollen en aanvallen in te gaan maar ze te melden en als ik dat dan doe dan worden ze weggezwaaid en wordt er badinerend over gedaan. Tja, het houdt er gens op natuurlijk
quote:je mag natuurlijk altijd zeggen dat ik uit mijn nek lul, als je het kan onderbouwen. en dat kan je soms. prima toch?Op donderdag 15 september 2005 23:28 schreef SCH het volgende:
[..]
als ik hier zou posten: "zoalshetis lult uit zijn nek" dan zou dat terecht worden verwijderd.
De FA's vragen mij keer op keer niet op trollen en aanvallen in te gaan maar ze te melden en als ik dat dan doe dan worden ze weggezwaaid en wordt er badinerend over gedaan. Tja, het houdt er gens op natuurlijk
jij trollt ook soms, hangt van je gemoedstoestand af, net zoals ik dat doe. en zo doet iedereen het hier af en toe.
quote:In NWS en POL troll ik eigenlijk zelden tot nooit (meer) sinds dat zootje ongeregeld hier is verdwenen.Op donderdag 15 september 2005 23:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je mag natuurlijk altijd zeggen dat ik uit mijn nek lul, als je het kan onderbouwen. en dat kan je soms. prima toch?
jij trollt ook soms, hangt van je gemoedstoestand af, net zoals ik dat doe. en zo doet iedereen het hier af en toe.
quote:maar je bent net als ik soms erg emotioneel. iets wat ik juist heb proberen te vermijden.Op donderdag 15 september 2005 23:34 schreef SCH het volgende:
[..]
In NWS en POL troll ik eigenlijk zelden tot nooit (meer) sinds dat zootje ongeregeld hier is verdwenen.
quote:Ik vermijd dat ook zoveel mogelijk en probeer me ook niet meer te laten opfokken door users die puur op mijn naam reageren, daarom stoort het gedrag van sizzler me ook zo.Op donderdag 15 september 2005 23:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar je bent net als ik soms erg emotioneel. iets wat ik juist heb proberen te vermijden.
quote:ik vind sizzler wel afentoe een verademing. maar goed, onze kerk is anders.Op donderdag 15 september 2005 23:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vermijd dat ook zoveel mogelijk en probeer me ook niet meer te laten opfokken door users die puur op mijn naam reageren, daarom stoort het gedrag van sizzler me ook zo.
quote:De idealen van de 'Linkse Lente' hoeven toch niet mijn idealen te zijn? Of zijn er naast die idealen verder geen idealen?Op donderdag 15 september 2005 21:53 schreef Tup het volgende:
Dit hele topic is vergeven van users die alle idealen die ze ooit hadden ingeruild hebben voor een pragmatisch realistisch klootzakken standpunt. "Maar ik ben tenminste niet hypocriet...". Elke wereldburger die op zijn/haar vierkante meter zijn/haar best doet om op sommige gebieden "het juiste te doen" is -als dit ideaal niet rechtlijnig doorgevoerd is tot in het oneindige- een hypocriete idealist.
Hebben jullie geen dromen meer? Geen visioenen van een "eerlijker" wereld? Vinden jullie het niet mooi als je oma of opa -mocht die nog leven na alle kortingen van dit kabinet- je oprecht bedankt voor die 1% compassie en mededogen die je toont, als je niet bezig bent met geld verdienen?
En dan rijd je in je veel te grote wagen naar huis en dan vloek je over al die "belastingcenten" die je moet betalen om al die parasieten in leven te houden....het is toch een eigen keuze dakloosheid.
En armen zijn er toch altijd al geweest. Waarom moet IK daar wat aan doen?
"Getver, al die hippies met idealen....opknopen moet je ze. Lekker zonder idealen, behalve ideaalspaarhypotheek samen met mijn vrouw. Die natuurlijk ook werkt, 40 uur. Ik wil wel kinderen hoor...dat kan best, ik ben een consequente klootzak. Ik heb nooit beweerd dat ik nooit zo parasiet zou worden..."
Ik geloof verder niet in het calimero-syndroom en met teveel emotie politiek bedrijven, zodra emotie om de hoek komt kijken ben je niet meer vatbaar voor rationele oplossingen.
Tuurlijk is armoede erg maar ik vraag me liever af waarom er armoede is ipv te vervallen in het klakkeloos geven van geld zonder dat het een oplossing biedt, zie Afrika.
De 'Waarom' vraag is veel belangrijker dan de 'We geven geld en we zien wel waar het schip strandt' oplossing.
quote:ach, wij kunnen het ook met elkaar vinden ondanks de verschillen maar sizzler drijft het altijd op de spits.Op donderdag 15 september 2005 23:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind sizzler wel afentoe een verademing. maar goed, onze kerk is anders.
quote:Is politiek bedrijven op basis van en geloofsovertuiging ook niet een op emotie gebaseerd? Vind je ook dat je dan niet meer vatbaar bent voor rationele oplossingen?Op donderdag 15 september 2005 23:44 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik geloof verder niet in het calimero-syndroom en met teveel emotie politiek bedrijven, zodra emotie om de hoek komt kijken ben je niet meer vatbaar voor rationele oplossingen.
Het is misschien off-topic, maar het maakt wel duidelijker wat jij onder emotionele politiek beschouwd en wat niet.
quote:Emotie is opzich niet slecht ik heb het over teveel.Op donderdag 15 september 2005 23:59 schreef One_of_the_few het volgende:
Is politiek bedrijven op basis van en geloofsovertuiging ook niet een op emotie gebaseerd? Vind je ook dat je dan niet meer vatbaar bent voor rationele oplossingen?
Het is misschien off-topic, maar het maakt wel duidelijker wat jij onder emotionele politiek beschouwd en wat niet.
Alles met te ervoor is slecht behalve tegoed en tevreden
quote:Zodra de emotie gaat overheersen. Maar gedoseerde emotie is heel gezond.Op donderdag 15 september 2005 23:44 schreef MrX1982 het volgende:
Ik geloof verder niet in het calimero-syndroom en met teveel emotie politiek bedrijven, zodra emotie om de hoek komt kijken ben je niet meer vatbaar voor rationele oplossingen.
"Voel je veilig en zeker in de linkse lente"
quote:Dat jij nou nooit moe van jezelf wordt, alles wat niet links is maar rechts is eng, fout etc.Op donderdag 15 september 2005 23:46 schreef SCH het volgende:
[..]
ach, wij kunnen het ook met elkaar vinden ondanks de verschillen maar sizzler drijft het altijd op de spits.
Bij jou ligt het er wel dik bovenop.
Onderbouw eens dat Sizzler ALTIJD zaken op het spits zou drijven.
quote:Offtopic: Op DE spits drijven, HET spits afbijten.Op vrijdag 16 september 2005 10:57 schreef Pracissor het volgende:
Onderbouw eens dat Sizzler ALTIJD zaken op het spits zou drijven.
En ik weet niks van SCH met sizzler in het algemeen / altijd, maar ik vond dat SCH wel terecht klaagde in dit geval.
quote:Jou is niks gevraagd, maar om te reageren op je reactie; 'verbazing alom dat jij dat vindt.'Op vrijdag 16 september 2005 11:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Offtopic: Op DE spits drijven, HET spits afbijten.
En ik weet niks van SCH met sizzler in het algemeen / altijd, maar ik vond dat SCH wel terecht klaagde in dit geval.
quote:Op vrijdag 16 september 2005 14:21 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Jou is niks gevraagd, maar om te reageren op je reactie; 'verbazing alom dat jij dat vindt.'
Je hoeft mij niks te vragen om mijn mening te krijgen hoor. Ik vraag jou toch ook niet om jouw mening? Maar toch bedankt.
quote:Dat is wel een heel vreemde en onjuiste conclusie en het antwoord is: nee, ik word niet moe van mezelfOp vrijdag 16 september 2005 10:57 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat jij nou nooit moe van jezelf wordt, alles wat niet links is maar rechts is eng, fout etc.
Bij jou ligt het er wel dik bovenop.
quote:Nee, niet hier. Zie FB.Onderbouw eens dat Sizzler ALTIJD zaken op het spits zou drijven.
quote:Onzin.Op donderdag 15 september 2005 23:46 schreef SCH het volgende:
[..]
ach, wij kunnen het ook met elkaar vinden ondanks de verschillen maar sizzler drijft het altijd op de spits.
quote:Jazeker wel. Maar daarin staat nergens een bron dat de meeste economen een minder behoudend economisch beleid voorstaan. Ik denk dat dat meer uit jouw grote duim afkomstig is.
quote:Begin jij eerst maar eens met het staven van jouw beweringen. Zo gaat dat in een discussie.Op donderdag 15 september 2005 20:39 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Maakt de mensen bang?Op donderdag 15 september 2005 23:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat degradeer je jezelf toch weer. Waarom kom je niet met argumenten in plaats van zo'n lage en domme kwalificatie.
Jij kan er wel geen zin in hebben, het gaat hier wel over links en rechts, dat is een feit. Het rechtse kabinet bewijst keer op keer dat ze de verkeerde koers is ingeslagen en maakt de mensen bang, de angst regeert nu en links komt met hele goede alternatieven en een andere toonzetting. Dat is zoals het hoort. Links is aan zet, dat zie je in de peilingen en zet met dit soort acties nu de toon.
Met termen als s........t bereik je niet veel en ik zou je vriendelijk willen verzoeken dat te verwijderen zodat we op niveau kunnen discussieren.
Ik denk eerder dat jij en je linkse vriendjes dingen zien die je graag wilt zien. Grapjas. quote:Subjectief geleuter. Heeft dus geen enkele waarde.Op donderdag 15 september 2005 20:27 schreef SCH het volgende:
Je ziet het nu ook weer met het boek van Bert de Vries, het wordt strategisch weggezet door het CDA zonder de inhoudelijke discussie aan te gaan.
Zo is het met het hele economische beleid gebeurd. Het CDA heeft geen goede economen, alleen maar Lans Bovenberg en die zit niet in de fractie.
quote:Reageer nu even nog een keer inhoudelijk. Wat klopt er niet aan wat de economen zeggen.Op zaterdag 17 september 2005 01:56 schreef Sickie het volgende:
[..]
Subjectief geleuter. Heeft dus geen enkele waarde.
quote:Reageer jij nu eens inhoudelijk en concreet.Op zaterdag 17 september 2005 11:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Reageer nu even nog een keer inhoudelijk. Wat klopt er niet aan wat de economen zeggen.
Of is dat te lastig voor je?quote:Ik heb concreet gereageerd, stel dan gerichte vragen. Wat wil je nog meer weten?Op zaterdag 17 september 2005 12:12 schreef Ciurlizza het volgende:
[..]
Reageer jij nu eens inhoudelijk en concreet.
quote:Jij bent diegene die zonder onderbouwing de economen van het CDA wegzet.Op zaterdag 17 september 2005 11:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Reageer nu even nog een keer inhoudelijk. Wat klopt er niet aan wat de economen zeggen.
quote:Waar?Op zaterdag 17 september 2005 12:25 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Jij bent diegene die zonder onderbouwing de economen van het CDA wegzet.
quote:Je hebt in dit topic nooit en te nimmer concreet gereageerd.Op zaterdag 17 september 2005 12:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb concreet gereageerd, stel dan gerichte vragen. Wat wil je nog meer weten?
quote:Waar?
quote:Op donderdag 15 september 2005 20:27 schreef SCH het volgende:
Je ziet het nu ook weer met het boek van Bert de Vries, het wordt strategisch weggezet door het CDA zonder de inhoudelijke discussie aan te gaan.
Zo is het met het hele economische beleid gebeurd. Het CDA heeft geen goede economen, alleen maar Lans Bovenberg en die zit niet in de fractie.
quote:Hoe kan ik inhoudelijk reageren als jij keer op keer jouw mening, een subjectief gegeven, presenteert als een feit. Volgens jou is het een feit dat het kabinet kloten is, dat het economische beleid minder behoudend moet zijn, dat de meeste economen tegen het huidige beleid zijn en dat het CDA geen fatsoenlijke economen heeft. Geen van deze zaken staaf je met bronnen of iets dergelijks, wat natuurlijk ook niet kan aangezien het een mening betreft en geen feit. Toch verwacht je dat de posters in dit topic met die uitlating omgaan alszijnde een feit en dat ze moeite gaan doen om notabene jouw mening te ontkrachten. Dat is toch te zot voor woorden?Op zaterdag 17 september 2005 11:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Reageer nu even nog een keer inhoudelijk. Wat klopt er niet aan wat de economen zeggen.
quote:Idealen waar anderen jij jijzelf ook nog wat aan hebben, vind ik te prefereren. Dan ben ik maar een paternalist.Op donderdag 15 september 2005 23:44 schreef MrX1982 het volgende:
De idealen van de 'Linkse Lente' hoeven toch niet mijn idealen te zijn? Of zijn er naast die idealen verder geen idealen?
quote:Soms zijn irrationale oplossingen ook beter. Je hart kan ook verstandige dingen zeggen.Ik geloof verder niet in het calimero-syndroom en met teveel emotie politiek bedrijven, zodra emotie om de hoek komt kijken ben je niet meer vatbaar voor rationele oplossingen.
quote:De waarom vraag is zeer zeker belangrijk en al té snel wordt gewoon maar wacht gedaan en niet gedacht. Maar ook dan moet je nog verder doorvragen. Waarom een nieuw ziektekostenstelsel. Omdat het in de toekomst met de vergrijzing onbetaalbaar wordt. Waarom wordt het onbetaalbaar...........dat is vragen stellen. De mogelijk oplossing is een politieke keuze. Dat wordt dan weer in een rationeel jasje stoken om "verstandig" te lijken.Tuurlijk is armoede erg maar ik vraag me liever af waarom er armoede is ipv te vervallen in het klakkeloos geven van geld zonder dat het een oplossing biedt, zie Afrika.
De 'Waarom' vraag is veel belangrijker dan de 'We geven geld en we zien wel waar het schip strandt' oplossing.
quote:Ideaalen?Op zaterdag 17 september 2005 16:48 schreef Tup het volgende:
[..]
Idealen waar anderen jij jijzelf ook nog wat aan hebben, vind ik te prefereren. Dan ben ik maar een paternalist.
Dat zijn toch die dingen die mensen misbruiken als smoes om anderen een nekschot te geven?
quote:Ja jaSoms zijn irrationale oplossingen ook beter. Je hart kan ook verstandige dingen zeggen.
Dat hebben we wel gezien in de landen die het reeel excisterende socialisme invoerden..
quote:Je zou voor de gein eens een paar jaar hier in Duitsland moeten komen wonen, dan weet je hoe het niet moet met een ziektekostenstelsel dat zo strikt door de staat wordt geregeldDe waarom vraag is zeer zeker belangrijk en al té snel wordt gewoon maar wacht gedaan en niet gedacht. Maar ook dan moet je nog verder doorvragen. Waarom een nieuw ziektekostenstelsel. Omdat het in de toekomst met de vergrijzing onbetaalbaar wordt. Waarom wordt het onbetaalbaar...........dat is vragen stellen. De mogelijk oplossing is een politieke keuze. Dat wordt dan weer in een rationeel jasje stoken om "verstandig" te lijken.
Jij gaat dan ongeveer 10 keer zoveel betalen aan premie.
quote:Wat je doet is niet discusieren. Dat is een vraag als of opmerking als''kom eens met een voorbeeld'' antwoorden met ''nee, doe jij maar eens''. Ik noem deze confersatie tussen jullie geen discussie.Op zaterdag 17 september 2005 13:44 schreef Ciurlizza het volgende:
Ik wacht nog steeds op concrete argumenten, maar kennelijk begrijpt de betreffende user het woord 'concreet' niet eens. Met zulke mensen is niet te discussiëren. Toch probeer ik het tegen beter weten in.
quote:Helemaal mee eens. Het kabinet presenteert het nieuwe stelsel als de enige optie. als we dit niet zouden doen zou het niet meer betaalbaar worden. Dit is natuurlijk niet waar. Je kan het op een andere manier invullen. Je hebt gelijk, het wordt zo gebracht dat het de enige oplossing is en dat we dus niet anders kunnen.Op zaterdag 17 september 2005 16:48 schreef Tup het volgende:
[..]
De waarom vraag is zeer zeker belangrijk en al té snel wordt gewoon maar wacht gedaan en niet gedacht. Maar ook dan moet je nog verder doorvragen. Waarom een nieuw ziektekostenstelsel. Omdat het in de toekomst met de vergrijzing onbetaalbaar wordt. Waarom wordt het onbetaalbaar...........dat is vragen stellen. De mogelijk oplossing is een politieke keuze. Dat wordt dan weer in een rationeel jasje stoken om "verstandig" te lijken.
quote:Je moet wel goed lezen wat er wordt geschreven he... Blijkbaar niet gedaan..Op zaterdag 17 september 2005 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Je zou voor de gein eens een paar jaar hier in Duitsland moeten komen wonen, dan weet je hoe het niet moet met een ziektekostenstelsel dat zo strikt door de staat wordt geregeld
Jij gaat dan ongeveer 10 keer zoveel betalen aan premie.
quote:Ik denk dat jij het nieuwe ziektenkostenstelsel niet begrijpt.Op zaterdag 17 september 2005 18:04 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je moet wel goed lezen wat er wordt geschreven he... Blijkbaar niet gedaan..
quote:Nee, dat is de markt. Ik bedoel die dingen die de meeste mensen zo moeilijk vinden om in stand te houden. Ergo, alleen softies hebben geen idealen.Op zaterdag 17 september 2005 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Ideaalen?
Dat zijn toch die dingen die mensen misbruiken als smoes om anderen een nekschot te geven?
quote:Nee hoor, ik sta wél een basisverzekering voor, maar geloof niet in de heilige werking van de markt. Daarnaast moet de premie naar draagkracht zijn. Hebben minder bedeelden ook eens een "fiscale meevaller".Je zou voor de gein eens een paar jaar hier in Duitsland moeten komen wonen, dan weet je hoe het niet moet met een ziektekostenstelsel dat zo strikt door de staat wordt geregeld
Jij gaat dan ongeveer 10 keer zoveel betalen aan premie.
quote:Heb nog nooit meegemaakt dat de markt mensen nekschoten geeft. Mensen met zogenaamde hoge idealen hebben dat echter maar wat vaak gedaan.Op zaterdag 17 september 2005 18:27 schreef Tup het volgende:
[..]
Nee, dat is de markt. Ik bedoel die dingen die de meeste mensen zo moeilijk vinden om in stand te houden. Ergo, alleen softies hebben geen idealen.
[..]
Het probleem met mensen met idealen is dat ze de realiteit aan willen passen aan de theorie, ipv andersom, en dit is in het verleden zelden tot nooit zonder enorme hoeveelheden geweld gebeurd.
quote:Je bedoelt zoals in de UK een basisverzekering voor iedereen betaald uit de belastinginkomsten.Nee hoor, ik sta wél een basisverzekering voor, maar geloof niet in de heilige werking van de markt. Daarnaast moet de premie naar draagkracht zijn. Hebben minder bedeelden ook eens een "fiscale meevaller".
Prima hoor, maar worden we nog neoliberaler in NL dan we al zijn. Nemen we het hele engelse sociale stelsel over.
quote:Het wordt gebracht als het beste alternatief. Dat gebeurt met alle plannen waarvan is besloten dat ze worden omgezet in daadwerkelijk beleid.Op zaterdag 17 september 2005 18:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Het kabinet presenteert het nieuwe stelsel als de enige optie. als we dit niet zouden doen zou het niet meer betaalbaar worden. Dit is natuurlijk niet waar. Je kan het op een andere manier invullen. Je hebt gelijk, het wordt zo gebracht dat het de enige oplossing is en dat we dus niet anders kunnen.
quote:Of je begrijopt niet wat Tup bedoelt..Op zaterdag 17 september 2005 18:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat jij het nieuwe ziektenkostenstelsel niet begrijpt.
Dat denk ik ,aangzien ik wel weet wat er met het nieuwe systeem gaat gebeuren..
quote:Zo zo, zou je dat met ons willen delen?Op zaterdag 17 september 2005 18:56 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Of je begrijopt niet wat Tup bedoelt..
Dat denk ik ,aangzien ik wel weet wat er met het nieuwe systeem gaat gebeuren..
quote:Ik rkijg bij het nieuwe ziektekostenstelsel het idee dat we geen andere keuze hebben volgens het kabinet. Dat ze hun ideeen presenteren als het beste alternatief lijkt me logisch, je gaat uit van je eigen kracht.Op zaterdag 17 september 2005 18:39 schreef Sickie het volgende:
[..]
Het wordt gebracht als het beste alternatief. Dat gebeurt met alle plannen waarvan is besloten dat ze worden omgezet in daadwerkelijk beleid.
Maar het enige argument, waar je mee wordt doodgegooid, is dat de vergrijzing eraan komt en we anders de verzorging niet meer kunnen betalen. Dat is alleen een reden om in te grijpen. Het staat vast dat de vergrijzing eraan komt. De keuze die het kabinet maakt is een politieke. Het is ook mogelijk het systeem anders te maken dan het kabinet doet en toch zorgen dat de vergrijzing betaalbaar blijft. Het kabinet komt dus niet met een politiek argument om iets in te voeren, maar als een feit. En dat vind ik niet eerlijk. Het is een politiek keuze en niet een vaststaant probleem wat alleen op deze manier is op te lossen.
quote:Volgens mij bedoelt Tup dat de keuze van het kabinet niet de enige keuze is die we hebben. andere keuze's van andere partijen worden gelijk afgedaan met het argument dat het niet betaalbaar blijft door de vergrijzing. Tup zegt alleen dat je moet doorvragen naar de reden warom ze dit invoeren. De politieke reden. Het is namelijk een politiek besluit en niet een besluit op basis van geen keus hebben.Op zaterdag 17 september 2005 19:01 schreef Sickie het volgende:
[..]
Zo zo, zou je dat met ons willen delen?
quote:Tjah, het heet ook niet voor niets politiek he. Tuurlijk kiest het kabinet het alternatief dat het dichtste ligt bij het program van de coalitiepartners. Is dat zo vreemd? Of moeten ze bij elk besluit even de nadruk leggen op het feit dat ze zich dat maal niet gaan houden aan de wensen van de oppositie?Op zaterdag 17 september 2005 19:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik rkijg bij het nieuwe ziektekostenstelsel het idee dat we geen andere keuze hebben volgens het kabinet. Dat ze hun ideeen presenteren als het beste alternatief lijkt me logisch, je gaat uit van je eigen kracht.
Maar het enige argument, waar je mee wordt doodgegooid, is dat de vergrijzing eraan komt en we anders de verzorging niet meer kunnen betalen. Dat is alleen een reden om in te grijpen. Het staat vast dat de vergrijzing eraan komt. De keuze die het kabinet maakt is een politieke. Het is ook mogelijk het systeem anders te maken dan het kabinet doet en toch zorgen dat de vergrijzing betaalbaar blijft. Het kabinet komt dus niet met een politiek argument om iets in te voeren, maar als een feit. En dat vind ik niet eerlijk. Het is een politiek keuze en niet een vaststaant probleem wat alleen op deze manier is op te lossen.
quote:Het is een politiek besluit dat is genomen op basis van meetbare problematiek in verband met demografische veranderingen in ons land. Met andere woorden, je signaleert een probleem, je zoekt een oplossing dat het dichtste bij je eigen idealen ligt en voert dit in. Wat hier raar aan is snap ik niet.Op zaterdag 17 september 2005 19:11 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Volgens mij bedoelt Tup dat de keuze van het kabinet niet de enige keuze is die we hebben. andere keuze's van andere partijen worden gelijk afgedaan met het argument dat het niet betaalbaar blijft door de vergrijzing. Tup zegt alleen dat je moet doorvragen naar de reden warom ze dit invoeren. De politieke reden. Het is namelijk een politiek besluit en niet een besluit op basis van geen keus hebben.
quote:Dat ontken ik zeker niet. De markt heeft subtielere manieren, zoals uitbuiting van goedkope buitenlandse arbeid.Op zaterdag 17 september 2005 18:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb nog nooit meegemaakt dat de markt mensen nekschoten geeft. Mensen met zogenaamde hoge idealen hebben dat echter maar wat vaak gedaan.
quote:Dat is helaas maar al te waar. Hiertoe horen echter ook idealen als "zelfredzame burgers", "de ideale markt" enz... Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat realisten geen idealen hebben?Het probleem met mensen met idealen is dat ze de realiteit aan willen passen aan de theorie, ipv andersom, en dit is in het verleden zelden tot nooit zonder enorme hoeveelheden geweld gebeurd.
quote:Ja, dat bedoel ik. En de belastingschijven dan naar 25, 45, 60Je bedoelt zoals in de UK een basisverzekering voor iedereen betaald uit de belastinginkomsten.
Prima hoor, maar worden we nog neoliberaler in NL dan we al zijn. Nemen we het hele engelse sociale stelsel over.
quote:Ofwel, welvaard brengen naar arme landen.Op zaterdag 17 september 2005 19:34 schreef Tup het volgende:
[..]
Dat ontken ik zeker niet. De markt heeft subtielere manieren, zoals uitbuiting van goedkope buitenlandse arbeid.
[..]
quote:open er een topic over.Dat is helaas maar al te waar. Hiertoe horen echter ook idealen als "zelfredzame burgers", "de ideale markt" enz... Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat realisten geen idealen hebben?
[..]
quote:LOLJa, dat bedoel ik. En de belastingschijven dan naar 25, 45, 60
En dan hoge werkeloosheid.
Dat hadden we in NL in de jaren 70 en 80 al eens geprobeerd, dat bleek niet te werken.
quote:Nee, is niet vreemd en heb ik ook nooit beweerd.Op zaterdag 17 september 2005 19:15 schreef Sickie het volgende:
[..]
Tjah, het heet ook niet voor niets politiek he. Tuurlijk kiest het kabinet het alternatief dat het dichtste ligt bij het program van de coalitiepartners. Is dat zo vreemd? Of moeten ze bij elk besluit even de nadruk leggen op het feit dat ze zich dat maal niet gaan houden aan de wensen van de oppositie?
quote:Logisch dat ze een oplossing zoeken die dicht bij hun idealen ligt. Heb ook nooit ontkend dat dat niet zou mogen. Het gaat erom dat het kabinet het niet uitlegt als een politieke keuze. Het komt met een verhaal dat het kabinet ook niet anders kan. Het kan wel anders maar wil dat niet. Dat ze het het niet willen is gewoon een politieke keuze. daar ging het ook niet om. Het ging erom dat ze een politieke keuze hebben gemaakt maar het niet zo vertellen.Op zaterdag 17 september 2005 19:18 schreef Sickie het volgende:
[..]
Het is een politiek besluit dat is genomen op basis van meetbare problematiek in verband met demografische veranderingen in ons land. Met andere woorden, je signaleert een probleem, je zoekt een oplossing dat het dichtste bij je eigen idealen ligt en voert dit in. Wat hier raar aan is snap ik niet.
quote:Het is ook geen politieke keuze in die zin. De hervormingen zijn noodzakelijk vanwege de demografisce ontwikkelinge. Dat communiceert het kabinet heel duidelijk. Dat ze vervolgens het alternatief kiest dat past binnen haar eigen program mag duidelijk zijn en is totaal overbodig om apart te vermelden.Op zaterdag 17 september 2005 19:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Logisch dat ze een oplossing zoeken die dicht bij hun idealen ligt. Heb ook nooit ontkend dat dat niet zou mogen. Het gaat erom dat het kabinet het niet uitlegt als een politieke keuze. Het komt met een verhaal dat het kabinet ook niet anders kan. Het kan wel anders maar wil dat niet. Dat ze het het niet willen is gewoon een politieke keuze. daar ging het ook niet om. Het ging erom dat ze een politieke keuze hebben gemaakt maar het niet zo vertellen.
quote:Het kabinet presenteert het alternatief wel degelijk als het enige juiste en zegt dat de andere plannen en andere alternatieven slechter zouden zijn. Dat is nou net waar de discussie over gaat. Het is een van de manieren en het is maar de vraag of het een goede manier is. De realiteit bewijst dat Nederland mede als gevolg van deze uitvoering in Europa achteraan loopt en de prognoses zijn ook niet al te best.Op zaterdag 17 september 2005 20:26 schreef Sickie het volgende:
[..]
Het is ook geen politieke keuze in die zin. De hervormingen zijn noodzakelijk vanwege de demografisce ontwikkelinge. Dat communiceert het kabinet heel duidelijk. Dat ze vervolgens het alternatief kiest dat past binnen haar eigen program mag duidelijk zijn en is totaal overbodig om apart te vermelden.
quote:Reageer hier anders ook eens op.Op zaterdag 17 september 2005 13:18 schreef Sickie het volgende:
[..]
Hoe kan ik inhoudelijk reageren als jij keer op keer jouw mening, een subjectief gegeven, presenteert als een feit. Volgens jou is het een feit dat het kabinet kloten is, dat het economische beleid minder behoudend moet zijn, dat de meeste economen tegen het huidige beleid zijn en dat het CDA geen fatsoenlijke economen heeft. Geen van deze zaken staaf je met bronnen of iets dergelijks, wat natuurlijk ook niet kan aangezien het een mening betreft en geen feit. Toch verwacht je dat de posters in dit topic met die uitlating omgaan alszijnde een feit en dat ze moeite gaan doen om notabene jouw mening te ontkrachten. Dat is toch te zot voor woorden?
quote:En heb je een statistieken of bronnen die onderbouwen dat de Nederlandse economie vanwege overheidsbeleid achterblijft op die van andere EU lidstaten?Op zaterdag 17 september 2005 23:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Het kabinet presenteert het alternatief wel degelijk als het enige juiste en zegt dat de andere plannen en andere alternatieven slechter zouden zijn. Dat is nou net waar de discussie over gaat. Het is een van de manieren en het is maar de vraag of het een goede manier is. De realiteit bewijst dat Nederland mede als gevolg van deze uitvoering in Europa achteraan loopt en de prognoses zijn ook niet al te best.
quote:Het is WEL een politieke keuze, dat is ook mijn punt. Er is een verandering nodig vanwege de vergrijzing. Maar dat houdt NIET in dat het deze oplosing moet zijn. Je begrijpt nog steeds mijn punt niet.Op zaterdag 17 september 2005 20:26 schreef Sickie het volgende:
[..]
Het is ook geen politieke keuze in die zin. De hervormingen zijn noodzakelijk vanwege de demografisce ontwikkelinge. Dat communiceert het kabinet heel duidelijk. Dat ze vervolgens het alternatief kiest dat past binnen haar eigen program mag duidelijk zijn en is totaal overbodig om apart te vermelden.
quote:Hoe bedoel je? Op welke wijze heeft Halsema haar kansen als moeder "niet genomen"? Bedoel je dat ze de kans haar moederschap aan te grijpen om lekker thuis te gaan zitten heeft laten lopen?Op zaterdag 17 september 2005 19:50 schreef zoalshetis het volgende:
halsema is het schoolvoorbeeld van iemand die haar kansen als moeder niet heeft genomen
quote:Ik weet niet wanneer een tweede kamer lid kan worden aangemerkt als non-politicus, maar er zijn blijkbaar voldoende stemgerechtigden in Nederland die vinden dan de standpunten & de verkiesbare leden van GroenLinks de moeite waard zijn om af te vaardigen.en nu als verzuurde non-politica de kamer loopt te vervelen. replace, want opzich is oog voor natuur best redelijk, als je tenminste geen terroristen in je midden hebt, of banden met 'volkerts'.
Net zoals er allerlei mensen zijn die het idee van de 'linkse lente' wél een goed idee vinden, wel vinden dat zo'n benadering kan leiden tot concrete andere aanpak dan die van het kabinet. Niet iedereen komt tot de beste ideeen door alle problemen concreet te benoemen en vervolgens cijfermatig en logisch op te lossen. De 'linkse lente'-site lijkt me typisch een poging om het anders te benaderen.
quote:Ik begrijp je wel degelijk. Maar jij bent kennelijk onder de indruk dat dit kabinet het punt anders presenteert dan een ander kabinet en in de praktijk is er niets wat daar op wijst.Op zondag 18 september 2005 02:42 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Het is WEL een politieke keuze, dat is ook mijn punt. Er is een verandering nodig vanwege de vergrijzing. Maar dat houdt NIET in dat het deze oplosing moet zijn. Je begrijpt nog steeds mijn punt niet.
quote:En ik maar denken dat de site een middel was om weer even de media te halen.Op zondag 18 september 2005 09:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Op welke wijze heeft Halsema haar kansen als moeder "niet genomen"? Bedoel je dat ze de kans haar moederschap aan te grijpen om lekker thuis te gaan zitten heeft laten lopen?
[..]
Ik weet niet wanneer een tweede kamer lid kan worden aangemerkt als non-politicus, maar er zijn blijkbaar voldoende stemgerechtigden in Nederland die vinden dan de standpunten & de verkiesbare leden van GroenLinks de moeite waard zijn om af te vaardigen.
Net zoals er allerlei mensen zijn die het idee van de 'linkse lente' wél een goed idee vinden, wel vinden dat zo'n benadering kan leiden tot concrete andere aanpak dan die van het kabinet. Niet iedereen komt tot de beste ideeen door alle problemen concreet te benoemen en vervolgens cijfermatig en logisch op te lossen. De 'linkse lente'-site lijkt me typisch een poging om het anders te benaderen.
quote:Ook, vast en zeker. Maar vermoedelijk toch ook met het idee dat er via diezelfde media sympathisanten geworven worden, dan wel erop gewezen worden.Op zondag 18 september 2005 10:10 schreef Sickie het volgende:
[..]
En ik maar denken dat de site een middel was om weer even de media te halen.
Dus wederom, mensen die het wel aanspreekt om op zweverig abstracte manier problemen te benaderen. Die zijn er.
quote:Die wil ik wel op zoeken maar moet ik hier uit concluderen dat jij dat betwijfelt??????Op zondag 18 september 2005 01:17 schreef Sickie het volgende:
[..]
En heb je een statistieken of bronnen die onderbouwen dat de Nederlandse economie vanwege overheidsbeleid achterblijft op die van andere EU lidstaten?
quote:Dus wat jij eigenlijk vind is dat een overheid schade aanricht, das een mooi pleidooi voor het Libertijnisme!Op zondag 18 september 2005 12:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Die wil ik wel op zoeken maar moet ik hier uit concluderen dat jij dat betwijfelt??????
quote:Deze regering!Op zondag 18 september 2005 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus wat jij eigenlijk vind is dat een overheid schade aanricht, das een mooi pleidooi voor het Libertijnisme!
quote:Wat? Jij vond de vorige beter?
Ach wat lul ik nu ook, alsof iemand die denkt dat ie aan foto´s kan zien of iemand homo is serieus te nemen is.
quote:Voor een echt goede regering moeten we even terug maar het vorige matige kabinet was inderdaad beter dan het huidige, maar dat lijkt me niet zo'n kunst.Op zondag 18 september 2005 13:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat? Jij vond de vorige beter?
quote:Dat jij de regering met de LPF erin en Hijsbroek op EZ een betere vind dan het huidige verbaasd me écht.Op zondag 18 september 2005 13:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Voor een echt goede regering moeten we even terug maar het vorige matige kabinet was inderdaad beter dan het huidige, maar dat lijkt me niet zo'n kunst.
Maar wat vond je dan een écht goede regering? die met Joop "maak maar schulden zien wel waar het schip strand vader van de massa werkeloosheid en het vollopen van de wao " Den Uyl?
quote:Het ging vooral mis tijdens paars 2, die hadden na het eerste jaar het doel voor 4 jaar al bereikt, en ipv dat men een nieuw accoord sloot, of nieuwe verkiezingen uitschreef, zat men het uit en vegeteerde, en ging met niet verder met een harde krachtige koers.Op zondag 18 september 2005 13:33 schreef zoalshetis het volgende:
ik was allerminst pleased met paars. ik zie de economische recessie dan ook vooral door hun goedgevendheid.
quote:wel werden er lekker veel clubjes opgericht die totaal geen nut hebben, behalve het voldoen aan werkverschaffing en voor vage onderzoekjes die in het voordeel van links wijzen.Op zondag 18 september 2005 13:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het ging vooral mis tijdens paars 2, die hadden na het eerste jaar het doel voor 4 jaar al bereikt, en ipv dat men een nieuw accoord sloot, of nieuwe verkiezingen uitschreef, zat men het uit en vegeteerde, en ging met niet verder met een harde krachtige koers.
quote:Het uitbreiden van de overheid is regeringen eigen, dat doen ze eigenlijk allemaal. Ik kan me eigenlijk alleen Thatcher voor de geest halen die de overheid echt kleiner maakte.Op zondag 18 september 2005 13:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wel werden er lekker veel clubjes opgericht die totaal geen nut hebben, behalve het voldoen aan werkverschaffing en voor vage onderzoekjes die in het voordeel van links wijzen.
quote:Ik ben verbaasd dat jij zo ageert tegen clubs als Forum die juist doen waar jij altijd zo op hamert.Op zondag 18 september 2005 13:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wel werden er lekker veel clubjes opgericht die totaal geen nut hebben, behalve het voldoen aan werkverschaffing en voor vage onderzoekjes die in het voordeel van links wijzen.
quote:ik weet heel veel van forum. daarom ageer ik zo. ze doen juist helemaal niet wat ik graag zie... kloven verkleinen. ik heb uren met sadik rond de tafel gezeten. het enige wat ik hoorde was dat hij zijn audi wel erg fijn vond en dat hij zeer slachtofferig is. dat werkt niet voor een organisatie die is opgericht om samen te werken. ik weet waar ik over praat sch. islam en burgerschap is niet voor niks opgeheven.Op zondag 18 september 2005 13:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben verbaasd dat jij zo ageert tegen clubs als Forum die juist doen waar jij altijd zo op hamert.
quote:Het hangt natuurlijk niet van 1 persoon af. Forum is een belangrijke club. I en G deed ook goed werk al was het wat meer in de marge. Je kan best kijken of iedere club even nuttig is maar de suggestie die hier gewekt wordt dat al die clubs volstrekt nutteloos zijn, verwerp ik. Forum is wel degelijk bezig om een brug te slaan, misschien kan dat veel beter maar ik heb veel goede dingen van ze gezien.Op zondag 18 september 2005 13:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik weet heel veel van forum. daarom ageer ik zo. ze doen juist helemaal niet wat ik graag zie... kloven verkleinen. ik heb uren met sadik rond de tafel gezeten. het enige wat ik hoorde was dat hij zijn audi wel erg fijn vond en dat hij zeer slachtofferig is. dat werkt niet voor een organisatie die is opgericht om samen te werken. ik weet waar ik over praat sch. islam en burgerschap is niet voor niks opgeheven.
quote:ik was ingehuurd voor dat busproject. NL is van mij en een andere maat. we hebben vooral tegenwerking gezien. ze waren ook ineens communicatie experts. al moet ik zeggen dat de projecten die ze nu met de bus hebben gedaan wel precies is wat wij hun voorstelden, maar eerst afwezen. vreemd cluppie dat graag met andermans veren wil pronken.Op zondag 18 september 2005 13:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Het hangt natuurlijk niet van 1 persoon af. Forum is een belangrijke club. I en G deed ook goed werk al was het wat meer in de marge. Je kan best kijken of iedere club even nuttig is maar de suggestie die hier gewekt wordt dat al die clubs volstrekt nutteloos zijn, verwerp ik. Forum is wel degelijk bezig om een brug te slaan, misschien kan dat veel beter maar ik heb veel goede dingen van ze gezien.
quote:Jij leeft in de veronderstelling dat dit problemen gaat oplossen?Op zondag 18 september 2005 10:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Ook, vast en zeker. Maar vermoedelijk toch ook met het idee dat er via diezelfde media sympathisanten geworven worden, dan wel erop gewezen worden.
Dus wederom, mensen die het wel aanspreekt om op zweverig abstracte manier problemen te benaderen. Die zijn er.
quote:Moet ik van een journalist zonder bronnen aannemen dat hij economisch beleid tot in detail kan beoordelen? Je hebt kennelijk geen idee hoeveel exogene factoren er invloed hebben op de economische toestand in een land. Kom dus maar op met die bronnen en statistieken.Op zondag 18 september 2005 12:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Die wil ik wel op zoeken maar moet ik hier uit concluderen dat jij dat betwijfelt??????
quote:In afwachting daarvan lees ik ondertussen oorlog en vrede nog even door..Op zondag 18 september 2005 14:21 schreef Sickie het volgende:
[..]
Kom dus maar op met die bronnen en statistieken.
quote:doe ik bevrijdingOp zondag 18 september 2005 14:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In afwachting daarvan lees ik ondertussen oorlog en vrede nog even door..
quote:Grappig, ik wilde net the Lord of the Rings een keer of 3 lezen.Op zondag 18 september 2005 14:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In afwachting daarvan lees ik ondertussen oorlog en vrede nog even door..
Maar goed, het woord is aan SCH. Kennelijk heeft ie die statistieken paraat dus lang kan het niet duren.
maar ja, hij kan wel aan een foto zien of iemand homo is
quote:Ik vond de gedachte dat hij dit keer zijn beweringen hard kon maken met een bron ook al zeer onwaarSCHijnlijk.Op zondag 18 september 2005 16:06 schreef Pietverdriet het volgende:
SCHijnt moeilijk te zijn de juiste bron te vinden.
maar ja, hij kan wel aan een foto zien of iemand homo is
Wauw, kan ie dat echt?
quote:Er is niets in de praktijk wat erop wijst omdat je het niet kan testen. Het enige wat ik doe is me afvragen waarom het kabinet de plannen zo presenteert en waarom het deze plannen zijn. Waar de noodzaak van de plannen vandaan komt is duidelijk. Maar waar de gemaakte keuze's vandaan komen niet.Op zondag 18 september 2005 10:09 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik begrijp je wel degelijk. Maar jij bent kennelijk onder de indruk dat dit kabinet het punt anders presenteert dan een ander kabinet en in de praktijk is er niets wat daar op wijst.
quote:Die vragen kun je jezelf stellen bij elk stuk beleid van elk kabinet. Het is namelijk ondoenlijk om alle alternatieven te behandelen en toe te lichten.Op zondag 18 september 2005 17:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Er is niets in de praktijk wat erop wijst omdat je het niet kan testen. Het enige wat ik doe is me afvragen waarom het kabinet de plannen zo presenteert en waarom het deze plannen zijn. Waar de noodzaak van de plannen vandaan komt is duidelijk. Maar waar de gemaakte keuze's vandaan komen niet.
quote:Dat gebeurt wel bijna altijd. waarom ze het begrotingstekort laten oplopen. Dat wordt toegelicht met politiek keuze's. Maar begijp je wel, alles behandelen is ondoenlijk.Op zondag 18 september 2005 17:21 schreef Sickie het volgende:
[..]
Die vragen kun je jezelf stellen bij elk stuk beleid van elk kabinet. Het is namelijk ondoenlijk om alle alternatieven te behandelen en toe te lichten.
quote:Op zondag 18 september 2005 14:29 schreef Sickie het volgende:
Maar goed, het woord is aan SCH. Kennelijk heeft ie die statistieken paraat dus lang kan het niet duren.
Wat een zielig ventje ben je toch. Je leest echt geen kranten. Maar goed, ik zal mijn kostbare tijd wel weer besteden aan het zoeken van bronnen voor iets dat ieder normaal mens allang weet. En dan ga je die bronnen weer afzeiken. Krijg je nou steeds een stijve van dat ritueel? Zodat Pietverdriet zich weer kan afrukken op jou.Nederland doet het economisch slecht, dat is gewoon een gegeven. Vrijwel alle andere Europese landen doen het stukken beter. Cool dat je het woordje exogeen hebt bedacht maar het is echt heel simpel
quote:Linkse lente...
Het was een gure zondag in september. Een zure noordoostenwind joeg talrijke buien in de richting van een groepje volwassenen dat rond een half kaal boompje huppelde. Ze leken in trance. De hemel was van gesmolten lood en onder mijn voeten knisperde een tapijt van morsdode bladeren. Het groepje naderend zag ik dat ze op hun hoofd een krans van plastic bloemen droegen.
Sommigen van hen hielden een hardgekookt kievitsei in hun hand. ’Het is lente! Het is lente! Kom erbij! Kom en dans om onze vers geplante meiboom’, riepen ze in koor toen ze mijn aanwezigheid opmerkten. ’Maar kijk toch om jullie heen’, zei ik, ’de zomer vervaagt en de herfst doet nu al zijn intrede.’ Een man stapte uit de groep en ik herkende in hem de beroemde Jack Spijkerman: ’Niets herfst. We hebben per decreet de Linkse Lente afgekondigd. We geloven namelijk in de maakbaarheid van de seizoenen.’
De lente in september! Ik stond er versteld van. Spijkerman stak een blad onder mijn neus: ’Dit is ons programma.’ Ik nam het blad plechtig in ontvangst. Het was de tv-gids van Talpa waarop enkele woorden met biologische inkt waren geschreven: ’De Linkse Lente is een nieuwe wereldtaal voor mensen met het hart op de tong en op de juiste plek.’ Zou dat kunnen, vroeg ik me bezorgd me af? Die mensen die het begin van de lente in september situeerden en dachten dat hun tong de juiste plek was om hun hart te laten kloppen, moesten ook nog zeker last hebben van dyslexie. En om de verwarring nog groter te maken, zag ik midden in deze Linkse Lente de tv-maker Harry de Winter fier staan.
Ik greep naar mijn hoofd: ’Is dit allemaal wel serieus?’ Ze keken me triomfantelijk aan: ’Zeker weten: wij zijn de lente want de lente kan alleen maar links zijn. Bloemetjes en pasgeboren lammetjes zijn links, evenals mooie meisjes met korte rokken, asperges, brandnetelsoep en volkoren boterhammen met verse bessenjam. Daarentegen is de winter hartstikke rechts. Rechts is gemeen en egoïstisch, gierig en koud. De winter heeft een dikke buik en draagt een klaphoed op zijn hoofd en is dus rechts.’
Ik schudde het hoofd: ’Maar de winter kan toch ook heel gezellig zijn! Denk aan de heerlijke lome avonden bij de open haard, het schaatsen op de bevroren singel, de feestdagen, de sneeuwpoppen.’ Een zware bui hing plots boven de mensen van de Linkse Lente. Ik deed mijn paraplu open en besloot mijn wandeling te hervatten. Ik draaide me een laatste keer om en zag het groepje in de verte, eenzaam, nat en bibberend van de kou in hun lenteachtige outfit. Ze zwaaiden in mijn richting: ’Kom terug! Blijf bij ons! Anders ga je de grote boze rechtse winter tegemoet.’ Met harde stem, gezien de afstand die tussen ons groeide, gaf ik een laatste antwoord: ’Nee, nee, ik ga alvast naar een volgend seizoen. Naar een neutraler jaargetijde, voor alle mensen zonder ideologische vooroordelen daterend uit de negentiende eeuw en die tenminste niet beweren de waarheid in pacht te hebben. Een seizoen zonder zwart-witdenken en goed-en-slechtschema’s, en gespeend van arrogantie of infantiele padvinderij.’ Na deze krachtige stellingname draaide ik me om en voelde al de zomer in mijn hoofd opkomen.
Ephimenco
quote:Maar stats en bronnen heb je niet...Op zondag 18 september 2005 20:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Nederland doet het economisch slecht, dat is gewoon een gegeven. Vrijwel alle andere Europese landen doen het stukken beter. Cool dat je het woordje exogeen hebt bedacht maar het is echt heel simpel
quote:Is het niet waar dan?Op zondag 18 september 2005 22:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar stats en bronnen heb je niet...
quote:jij twijfelt aan SCH's integriteit?Op zondag 18 september 2005 22:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar stats en bronnen heb je niet...
Nederlandse economie zwakste van Europa
De Nederlandse economie draait het slechtste van alle 25 lidstaten van de hele
Europese Unie, zo blijkt uit cijfers van statistisch bureau Eurostat. De welvaart in Nederland daalde in het eerste kwartaal van 2005 met 0,5 procent, de grootste daling binnen de EU.
Alleen Italië (min 0,2 procent) en Malta (min 0,1 procent) komen in de buurt van de Nederlandse cijfers.
Kwartaal
Eurostat becijferde ook dat de Europese economie met 1,4 procent groeide ten opzichte van een jaar eerder. In vergelijking met het voorgaande kwartaal is de Europese groei 0,5 procent. Dat is opnieuw slechter dan Amerika en Japan, die respectievelijk 0,9 procent en 1,2 procent groei melden.
De Europese economie blijkt in de eerste drie maanden vooral beïnvloed door 0,2 procent hogere consumentenbestedingen dan een kwartaal eerder. Investeringen daalden 0,2 procent en de export 0,7 procent.
Volgens de Europese Centrale Bank blijft de economische groei in de eurozone matig door de hoge olieprijzen.
Koopkracht
Nog meer slecht nieuws: volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) daalde de koopkracht in Nederland vorig jaar met 1,4 procent (bekijk de cijfers van het CBS, pdf). In 2003 nam de koopkracht ook al af met 2,7 procent.
De lonen stegen wel, uitkeringen en pensioenen nog meer, maar Nederlanders waren veel kwijt aan belastingen en de gestegen pensioenpremies.
Wel positief is dat de winst van het Nederlandse bedrijfsleven vorig jaar met 7 miljard euro toenam tot 60,8 miljard euro. De extra nettowinst is volgens het CBS deels naar de aandeelhouders gegaan. Ook werd meer geïnvesteerd.
Elsevier 14 juli 2005
Nederlandse economie groeit weer
quote:Op zondag 18 september 2005 22:21 schreef Esc het volgende:
Je kunt ook de nieuwere gegevens erbij pakken
Nederlandse economie groeit weer
Staat daar iets over de verhouding binnen Europa in dan?De prognoses blijven ongunstig, zeker t.o.v. de rest van Europa.
Radio 1 had laatst een serie waarin enkele landen werd vergeleken en waaruit blijk waarom Nederland het relatief zo slecht blijft doen.
quote:Een bron waarin aangetoond wordt dat er een causaal verband is tussen overheidsbeleid en economische groei was de afspraak. Probeer nog maar een keer.Op zondag 18 september 2005 22:13 schreef SCH het volgende:
Nou vooruit dan maar een bronnetje - ahoewel het ws. water naar de zee dragen is:
Nederlandse economie zwakste van Europa
De Nederlandse economie draait het slechtste van alle 25 lidstaten van de hele
Europese Unie, zo blijkt uit cijfers van statistisch bureau Eurostat. De welvaart in Nederland daalde in het eerste kwartaal van 2005 met 0,5 procent, de grootste daling binnen de EU.
Alleen Italië (min 0,2 procent) en Malta (min 0,1 procent) komen in de buurt van de Nederlandse cijfers.
Kwartaal
Eurostat becijferde ook dat de Europese economie met 1,4 procent groeide ten opzichte van een jaar eerder. In vergelijking met het voorgaande kwartaal is de Europese groei 0,5 procent. Dat is opnieuw slechter dan Amerika en Japan, die respectievelijk 0,9 procent en 1,2 procent groei melden.
De Europese economie blijkt in de eerste drie maanden vooral beïnvloed door 0,2 procent hogere consumentenbestedingen dan een kwartaal eerder. Investeringen daalden 0,2 procent en de export 0,7 procent.
Volgens de Europese Centrale Bank blijft de economische groei in de eurozone matig door de hoge olieprijzen.
Koopkracht
Nog meer slecht nieuws: volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) daalde de koopkracht in Nederland vorig jaar met 1,4 procent (bekijk de cijfers van het CBS, pdf). In 2003 nam de koopkracht ook al af met 2,7 procent.
De lonen stegen wel, uitkeringen en pensioenen nog meer, maar Nederlanders waren veel kwijt aan belastingen en de gestegen pensioenpremies.
Wel positief is dat de winst van het Nederlandse bedrijfsleven vorig jaar met 7 miljard euro toenam tot 60,8 miljard euro. De extra nettowinst is volgens het CBS deels naar de aandeelhouders gegaan. Ook werd meer geïnvesteerd.
Elsevier 14 juli 2005
quote:Zwaktebod.Op zondag 18 september 2005 20:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Nederland doet het economisch slecht, dat is gewoon een gegeven. Vrijwel alle andere Europese landen doen het stukken beter. Cool dat je het woordje exogeen hebt bedacht maar het is echt heel simpel
quote:Prachtig stuk, ik krijg er bijna zin van in goeie Hollandse herfst & winter.
Ik blijf het geweldig vinden, Nederlanders van buitenlandse afkomst die zo mooie verhalen kunnen schrijven in het Nederlands. Zoals dit verhaal, er klinkt zó de sfeer en toon van Maarten Toonder in door. Puur Nederlands erfgoed.
quote:Dat bedoel ik nou, je accepteert toch niks. Je verzint achteraf je eigen regels.Op zondag 18 september 2005 23:40 schreef Sickie het volgende:
[..]
Een bron waarin aangetoond wordt dat er een causaal verband is tussen overheidsbeleid en economische groei was de afspraak. Probeer nog maar een keer.
Deze bron toont aan dat Nederland het relatief slecht doet, dat was wat je wilde horen maar nu je het kan lezen, verzin je weer wat anders
quote:Op maandag 19 september 2005 09:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat bedoel ik nou, je accepteert toch niks. Je verzint achteraf je eigen regels.
Deze bron toont aan dat Nederland het relatief slecht doet, dat was wat je wilde horen maar nu je het kan lezen, verzin je weer wat anders
quote:Op zaterdag 17 september 2005 23:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Het kabinet presenteert het alternatief wel degelijk als het enige juiste en zegt dat de andere plannen en andere alternatieven slechter zouden zijn. Dat is nou net waar de discussie over gaat. Het is een van de manieren en het is maar de vraag of het een goede manier is. De realiteit bewijst dat Nederland mede als gevolg van deze uitvoering in Europa achteraan loopt en de prognoses zijn ook niet al te best.
quote:Op zondag 18 september 2005 01:17 schreef Sickie het volgende:
[..]
En heb je een statistieken of bronnen die onderbouwen dat de Nederlandse economie vanwege overheidsbeleid achterblijft op die van andere EU lidstaten?
Maar goed, nogmaals:
Kun jij met bronnen en statistieken hardmaken dat de oorzaak van de economische stand van zaken te vinden is in het overheidsbeleid zoals je eerder in dit topic beweerde? Misschien lukt het nu. Succes.
quote:Leuke vergelijking, maar ik denk dat dat wel meevalt. Hij is alleen waarschijnlijk wat beter thuis in de alpha-hoek dan de cijfermatige/economische kant.Op maandag 19 september 2005 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:
SCH weet net zoveel van beargumenteren en onderbouwen als Tonino van computers.
quote:Je zit er helemaal naast en verzint wel degelijk nieuwe regels. Lees het topic er maar op na. Ik beweer dat er nogal wat economen zijn die de matige economie voor een groot deel wijten aan het regeringsbeleid. Ik ben het eens met die economen en jij misschien niet, dat is jouw keuze. Je zou me kunnen vragen om iets te posten van wat die economen zeggen, wat ik hierboven ook al deed maar je nogal autistiche roep om statistieken gaat echt langs me heen. Ik weet echt niet waar je het over hebt en het volgt niet uit de discussie die we hier voeren. Het gaat om de mening van mensen, dat heb ik je gezegd. Ik zou best die meningen op kunnen zoeken zodat jij ze met de grond gelijk kan maken, wil je dat? Volgens mij schiet dat niks op.Op maandag 19 september 2005 12:35 schreef Sickie het volgende:
Ik verzin geen nieuwe regels. Als jij enigzins kunt lezen, onder andere in de quotes die Nikk hierboven aanhaalt, dan weet je dat het gaat om het staven van jouw bewering omtrent het verband tussen overheidsbeleid en economische stand van zaken. Niet dat het me verbaast dat je niet in staat bent om dat punt te staven met bronnen en dat je vervolgens op een ontzettende SCHijnheilige manier de bal probeert terug te kaatsen.
Maar goed, nogmaals:
Kun jij met bronnen en statistieken hardmaken dat de oorzaak van de economische stand van zaken te vinden is in het overheidsbeleid zoals je eerder in dit topic beweerde? Misschien lukt het nu. Succes.
Je zou er beter inhoudelijk op in kunnen gaan. OP het punt dat veel economen aanroeren dat je in moeilijke tijden wel moet blijven investeren en de burger ook het vertrouwen in de economie moet blijven geven zodat de uitgaven niet stagneren. Dat is samengevat het grote verwijt.
quote:De bewering.Op woensdag 14 september 2005 20:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is nu toch wel duidelijk dat het behoudende economische beleid tot veel meer rampspoed blijft en dat we achterblijven bij andere landen. Het had minder behoudend, minder op de knip moeten zijn, zoals de meeste economen tevoren al aangaven.
quote:En nog 1.Op woensdag 14 september 2005 20:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Jawel hoor maar voor de analfabeten dan nog een keer: Het economisch beleid had minder behoudend moeten zijn M I N D E R B E H O U D E N D.
quote:Spreekt voor zich.Op zaterdag 17 september 2005 01:50 schreef Sickie het volgende:
[..]
Jazeker wel. Maar daarin staat nergens een bron dat de meeste economen een minder behoudend economisch beleid voorstaan. Ik denk dat dat meer uit jouw grote duim afkomstig is.
quote:En nog een keer!Op zondag 18 september 2005 01:17 schreef Sickie het volgende:
[..]
En heb je een statistieken of bronnen die onderbouwen dat de Nederlandse economie vanwege overheidsbeleid achterblijft op die van andere EU lidstaten?
quote:En toen jij weer.Op zondag 18 september 2005 12:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Die wil ik wel op zoeken maar moet ik hier uit concluderen dat jij dat betwijfelt??????
quote:Ergo:Op maandag 19 september 2005 19:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Je zit er helemaal naast en verzint wel degelijk nieuwe regels. Lees het topic er maar op na. Ik beweer dat er nogal wat economen zijn die de matige economie voor een groot deel wijten aan het regeringsbeleid. Ik ben het eens met die economen en jij misschien niet, dat is jouw keuze. Je zou me kunnen vragen om iets te posten van wat die economen zeggen, wat ik hierboven ook al deed maar je nogal autistiche roep om statistieken gaat echt langs me heen. Ik weet echt niet waar je het over hebt en het volgt niet uit de discussie die we hier voeren. Het gaat om de mening van mensen, dat heb ik je gezegd. Ik zou best die meningen op kunnen zoeken zodat jij ze met de grond gelijk kan maken, wil je dat? Volgens mij schiet dat niks op.
Je zou er beter inhoudelijk op in kunnen gaan. OP het punt dat veel economen aanroeren dat je in moeilijke tijden wel moet blijven investeren en de burger ook het vertrouwen in de economie moet blijven geven zodat de uitgaven niet stagneren. Dat is samengevat het grote verwijt.
- Ik zit er niet naast.
- Ik verzin geen nieuwe regels.
- Je zwakt je betoog in deze post opzettelijk af omdat je zelf ook donders goed weet dat je je eerdere beweringen niet hard kunt maken.
Ik ben vrij links, maar ik denk toch echt wel dat Nederland OVERVOL is en dat je eerst aan je eigen autochtone medelanders zoals zieken en ouderen en werklozen moet denken.
Verder niets dan goeds over links en extreem-links, maar hier zoveel kleurlingen toelaten is erg laf. Heel erg laf en werkt dus averechts op je hele linkse beleid.
quote:Je kunt ook als hypothese opwerpen: Nederland doet het slecht vanwege het grote aantal inactieven op de arbeidsmarkt (WAO'ers, te veel deeltijdwerkers, werklozen), en dat is een erfenis uit vroeger tijden en is Balkenende niet aan te rekenen.Op maandag 19 september 2005 12:35 schreef Sickie het volgende:
Kun jij met bronnen en statistieken hardmaken dat de oorzaak van de economische stand van zaken te vinden is in het overheidsbeleid zoals je eerder in dit topic beweerde? Misschien lukt het nu. Succes.
quote:Heel links ben je, ja.. hoewel het niet-racistisch willen zijn helemaal niet is voorbehouden aan links.Op dinsdag 20 september 2005 01:26 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Ik vind het best goed wat de linkse lente wil. Als ze maar inzagen dat ze eerst voor Nederlanders op moesten komen ipv voor Asielzoekers die alles onder je reet vandaan jatten.
Ik ben vrij links, maar ik denk toch echt wel dat Nederland OVERVOL is en dat je eerst aan je eigen autochtone medelanders zoals zieken en ouderen en werklozen moet denken.
Verder niets dan goeds over links en extreem-links, maar hier zoveel kleurlingen toelaten is erg laf. Heel erg laf en werkt dus averechts op je hele linkse beleid.
Het gaat er dus helemaal niet of het kleurlingen of niet zijn, het gaat erom of je teveel kansloze immigranten binnenlaat (zwart, wit of wat dan ook).
quote:wat een idee... alle pvda, gl en sp stemmers zullen hun handtekening zetten en dan komen er nieuwe verkiezingen? neen! men moet begrijpen dat er ook verloren kan worden.Op maandag 19 september 2005 19:25 schreef Tafkahs het volgende:
Een goed verstaander heeft aan een half woord genoeg. Als antwoord op de linkse lente vraagt Jan Marijnissen namens de sp om dmv een burgerinitiatief verkiezingen uit te laten schrijven
[afbeelding]
quote:Ik vind het knap om links de schuld te geven dat er nu veel in jouw ogen kleurlingen zijn. Volgens mij zijn CDA en VVD verre weg het meeste jaren aan de macht geweest. Helemaal de partijen waar CDA in is over gegaan. Maar jij bent verder voor een links kabinet een keer de kans te geven? Mij lijkt het ok.Op dinsdag 20 september 2005 01:26 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Ik vind het best goed wat de linkse lente wil. Als ze maar inzagen dat ze eerst voor Nederlanders op moesten komen ipv voor Asielzoekers die alles onder je reet vandaan jatten.
Ik ben vrij links, maar ik denk toch echt wel dat Nederland OVERVOL is en dat je eerst aan je eigen autochtone medelanders zoals zieken en ouderen en werklozen moet denken.
Verder niets dan goeds over links en extreem-links, maar hier zoveel kleurlingen toelaten is erg laf. Heel erg laf en werkt dus averechts op je hele linkse beleid.
quote:Je eerste bewering klopt niet!. Ik zal mijn handtekening nooit zetten onder zoiets terwijl ik wel op 1 van de partijen zal stemmen(zeer waarschijnijk).Op dinsdag 20 september 2005 17:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat een idee... alle pvda, gl en sp stemmers zullen hun handtekening zetten en dan komen er nieuwe verkiezingen? neen! men moet begrijpen dat er ook verloren kan worden.
quote:Ben jij mal? Ik zou mijn handtekening niet zetten onder een petitie die het kabinet naar huis stuurt. Ik ben geen voorstander van zo'n regeling, en als die er was zou ik er geen steun aan geven.Op dinsdag 20 september 2005 17:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat een idee... alle pvda, gl en sp stemmers zullen hun handtekening zetten en dan komen er nieuwe verkiezingen? neen! men moet begrijpen dat er ook verloren kan worden.
quote:Op dinsdag 20 september 2005 19:18 schreef sigme het volgende:
[..]
Ben jij mal? Ik zou mijn handtekening niet zetten onder een petitie die het kabinet naar huis stuurt. Ik ben geen voorstander van zo'n regeling, en als die er was zou ik er geen steun aan geven.
quote:Ga je nou nog een keer in houdelijk reageren of blijf je uit armoede op de vorm hameren?Op dinsdag 20 september 2005 00:45 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ergo:
- Ik zit er niet naast.
- Ik verzin geen nieuwe regels.
- Je zwakt je betoog in deze post opzettelijk af omdat je zelf ook donders goed weet dat je je eerdere beweringen niet hard kunt maken.
quote:Pot KetelOp dinsdag 20 september 2005 19:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ga je nou nog een keer in houdelijk reageren of blijf je uit armoede op de vorm hameren?
Doe de wiskunde...
quote:Bedankt voor deze zinvolle bijdrage.Op dinsdag 20 september 2005 19:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Pot Ketel
Doe de wiskunde...
Post jij wel eens iets anders dan op de persoon gespeelde flames? Typisch Duits trekje
rtl z juni 2005
quote:Advies van topeconomen aan kabinet: stop bezuinigen en hervormen
De Raad van Economisch Adviseurs, een adviesorgaan dat in maart is ingesteld, schrijft dat het kabinet de recessie verergert met bezuinigingen en hervormingen. Dat meldt Het Financieele Dagblad.
Voorzitter Buiter REA: begrotingsbeleid slecht
Groei
Volgens de Raad van Economisch Adviseurs (REA), die rapporteert aan de Tweede Kamer, is het zeer de vraag of de economische groei op korte termijn weer zal toenemen. Het huidige begrotingsbeleid van het kabinet Balkenende werkt averechts op de economie, aldus de raad. De regering zou meer rekening moeten houden met de stand van de economie in haar begrotingsbeleid.
Zorg
Ook stelt de REA de hervormingen in de zorg en de sociale zekerheid slecht zijn getimed. De opeenstapeling van stelselherzieningen zouden leiden meer onzekerheid bij de burgers, daarom houden die de hand op knip.
Onafhankelijk
De REA bestaat uit vijf topeconomen. Voorzitter is Willem Buiter, hoofd van de Oost-Europabank en hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam. De raad heeft tot taak de Tweede Kamer onafhankelijk en deskundig te adviseren op macro-economische thema’s. De onafhankelijkheid van de REA houdt in dat het niet gebonden is aan een instantie of organisatie die valt onder de ministeriele verantwoordelijkheid, waardoor de raad zich onbelemmerd kan uitspreken.
Overregulering
Dit is het tweede advies van de REA. Op 20 mei bood de raad het rapport ‘De wetten en regels die droom en daad verstoren’ aan. Hierin doet de REA aanbevelingen om overregulering aan te pakken. De REA wil dat bij ministeries overbodige taken en informatieverplichtingen worden afgeschaft, dat enkele ministeries worden opgeheven en dat nieuwe wetgeving alleen wordt ingesteld als oude wetgeving komt te vervallen. Ook stelt de REA een ‘zonsondergangclausule’ voor; wetten komen na vijf jaar automatisch te vervallen.
quote:SorryOp maandag 12 september 2005 10:16 schreef zoalshetis het volgende:
wat een geweldig initiatief, zo goed verbal and sack?
V.
quote:Draai jij wel eens een keertje niet?Op dinsdag 20 september 2005 19:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Bedankt voor deze zinvolle bijdrage.
Post jij wel eens iets anders dan op de persoon gespeelde flames?
quote:Ach kijk, meneer heeft ook zijn vooroordelen binnen de multikulturele samenleving.Typisch Duits trekje
Een stukje populistische demagogie is je niet vreemd..
quote:Je bent toch niet toevallig een fan van Stef Bos, Pietverdriet?Op dinsdag 20 september 2005 21:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Draai jij wel eens een keertje niet?
[..]
Ach kijk, meneer heeft ook zijn vooroordelen binnen de multikulturele samenleving.
Een stukje populistische demagogie is je niet vreemd..
quote:OKOp dinsdag 20 september 2005 21:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Wie is stef bos?
quote:Op dinsdag 20 september 2005 21:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Wie is stef bos?
quote:Graag, als jij een keer met de beloofde bronnen op de proppen komt dan zal ik daar graag een zeer inhoudelijke reactie op plaatsen. Tot die tijd kan ik alleen maar afwachten.Op dinsdag 20 september 2005 19:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ga je nou nog een keer in houdelijk reageren of blijf je uit armoede op de vorm hameren?
quote:Bullocks, je kunt gewoon reageren. Als je dat niet doet, blokkeer je de discussie.Op woensdag 21 september 2005 13:18 schreef Sickie het volgende:
[..]
Graag, als jij een keer met de beloofde bronnen op de proppen komt dan zal ik daar graag een zeer inhoudelijke reactie op plaatsen. Tot die tijd kan ik alleen maar afwachten.
quote:Geen bullocks. Als jij niet in staat bent om je eerdere beweringen te staven met bronnen dan zijn we uitgediscussieerd. Ik zou trouwens ook niet weten waar ik op moet reageren aangezien ik al een vraag heb gesteld en nog steeds wacht op een fatsoenlijk, onderbouwd antwoord.Op woensdag 21 september 2005 13:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Bullocks, je kunt gewoon reageren. Als je dat niet doet, blokkeer je de discussie.
quote:Ik heb uitgebreid inhoudelijk gereageerd, als je dat niet wil zien dan is dat jouw keuze. Wel begrijpelijk want dan zou je zelf inhoudelijk moeten reageren en dat zou een unicum zijn.Op woensdag 21 september 2005 13:43 schreef Sickie het volgende:
[..]
Geen bullocks. Als jij niet in staat bent om je eerdere beweringen te staven met bronnen dan zijn we uitgediscussieerd. Ik zou trouwens ook niet weten waar ik op moet reageren aangezien ik al een vraag heb gesteld en nog steeds wacht op een fatsoenlijk, onderbouwd antwoord.
quote:Dat heb je dus niet want je hebt je stellingen niet kunnen onderbouwen. Het enige wat jij hebt lopen doen is ontwijkend gedrag vertonen en trolls maken over het vermeende masturbatiegedrag van mede-users op dit forum. Dat dat voor jou inhoudelijk is wil niet zeggen dat dat voor een ander ook zo is.Op woensdag 21 september 2005 13:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb uitgebreid inhoudelijk gereageerd, als je dat niet wil zien dan is dat jouw keuze. Wel begrijpelijk want dan zou je zelf inhoudelijk moeten reageren en dat zou een unicum zijn.
quote:Je blijft ontwijken. Jouw keuze. De meeste andere users hebben het gelukkig wel begrepenOp woensdag 21 september 2005 14:15 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dat heb je dus niet want je hebt je stellingen niet kunnen onderbouwen. Het enige wat jij hebt lopen doen is ontwijkend gedrag vertonen en trolls maken over het vermeende masturbatiegedrag van mede-users op dit forum. Dat dat voor jou inhoudelijk is wil niet zeggen dat dat voor een ander ook zo is.
quote:Zeg Sickie, heb je hier iets aan? Ik heb het eerder ook gepost, maar misschien lees je alleen berichten van SCH.Op woensdag 21 september 2005 13:43 schreef Sickie het volgende:
[..]
Geen bullocks. Als jij niet in staat bent om je eerdere beweringen te staven met bronnen dan zijn we uitgediscussieerd. Ik zou trouwens ook niet weten waar ik op moet reageren aangezien ik al een vraag heb gesteld en nog steeds wacht op een fatsoenlijk, onderbouwd antwoord.
Voor de mensen met een onbedwingbare behoefte aan onderbouwing van de stelling: topeconomen hebben kritiek op kabinetsbeleid, het beleid is slecht voor de economie:
rtl z juni 2005
quote:Advies van topeconomen aan kabinet: stop bezuinigen en hervormen
De Raad van Economisch Adviseurs, een adviesorgaan dat in maart is ingesteld, schrijft dat het kabinet de recessie verergert met bezuinigingen en hervormingen. Dat meldt Het Financieele Dagblad.
Voorzitter Buiter REA: begrotingsbeleid slecht
Groei
Volgens de Raad van Economisch Adviseurs (REA), die rapporteert aan de Tweede Kamer, is het zeer de vraag of de economische groei op korte termijn weer zal toenemen. Het huidige begrotingsbeleid van het kabinet Balkenende werkt averechts op de economie, aldus de raad. De regering zou meer rekening moeten houden met de stand van de economie in haar begrotingsbeleid.
Zorg
Ook stelt de REA de hervormingen in de zorg en de sociale zekerheid slecht zijn getimed. De opeenstapeling van stelselherzieningen zouden leiden meer onzekerheid bij de burgers, daarom houden die de hand op knip.
Onafhankelijk
De REA bestaat uit vijf topeconomen. Voorzitter is Willem Buiter, hoofd van de Oost-Europabank en hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam. De raad heeft tot taak de Tweede Kamer onafhankelijk en deskundig te adviseren op macro-economische thema's. De onafhankelijkheid van de REA houdt in dat het niet gebonden is aan een instantie of organisatie die valt onder de ministeriele verantwoordelijkheid, waardoor de raad zich onbelemmerd kan uitspreken.
Overregulering
Dit is het tweede advies van de REA. Op 20 mei bood de raad het rapport 'De wetten en regels die droom en daad verstoren' aan. Hierin doet de REA aanbevelingen om overregulering aan te pakken. De REA wil dat bij ministeries overbodige taken en informatieverplichtingen worden afgeschaft, dat enkele ministeries worden opgeheven en dat nieuwe wetgeving alleen wordt ingesteld als oude wetgeving komt te vervallen. Ook stelt de REA een 'zonsondergangclausule' voor; wetten komen na vijf jaar automatisch te vervallen.
oh en misschien moet Pietverdriet maar aan zijn 'pappa' vragen wie Stef Bos is..
quote:Ik ontwijk niks. Ik constateer slechts dat jij niet hard kunt maken wat je beweert. Een ieder die enigzins kan lezen ziet dat dat een feit is. Mocht je ooit nog een artikel of iets dergelijks tegenkomen waatuit daadwerkelijk blijkt dat de meerderheid van de economen tegen het economisch beleid is en dat het puur het overheidsbeleid is dat verantwoordelijk is voor de huidige stand van zaken dan hoor ik het graag. Tot die tijd heb je gefaald. Je ging al gruwelijk de mist in toen je je persoonlijk masturbatiefantasieen begon te spuien. Maar goed, dat zal wel iets zijn wat eigen is aan de gemiddelde relnicht.Op woensdag 21 september 2005 16:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Je blijft ontwijken. Jouw keuze. De meeste andere users hebben het gelukkig wel begrepen
quote:Een orgaan van vijf economen vertegenwoordigt niet echt die meerderheid die er volgens SCH schijnt te zijn. Daarnaast komt dit bericht uit juni en hebben de heren topeconomen het niet bij het rechte eind gehad daar de economie onderhand wel degelijk groeit. Verder ben ik het er mee eens dat het nooit wenselijk is om hervormingsoperaties uit te voeren in een laagconjunctuur, maar dat is relevant in een situatie waarin je keuze hebt. Tenzij je demografische ontwikkelingen op pauze kunt zetten is die keuze er niet. Eigenlijk hadden deze hervormingen al lang plaats gevonden moeten hebben.Op woensdag 21 september 2005 18:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Zeg Sickie, heb je hier iets aan? Ik heb het eerder ook gepost, maar misschien lees je alleen berichten van SCH.
Voor de mensen met een onbedwingbare behoefte aan onderbouwing van de stelling: topeconomen hebben kritiek op kabinetsbeleid, het beleid is slecht voor de economie:
rtl z juni 2005
[..]
quote:Helaas. Niet overtuigd en een vrij rustige reactie. Het ging mij er trouwens om dat SCH erg sterke beweringen loopt te spuien en die vervolgens niet hard weet te maken. Vervolgens komt ie met verhalen waarin ie mij en Piet ziet masturberen en vervolgens ben ik degene die verkeerd bezig is. Zal wel dan.Op woensdag 21 september 2005 20:15 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik gok dat hij jouw bijdrage negeert omdat hij weet dat hij moet terugkrabbelen. Of hij komt weer met een 1 of ander vaag schreeuwerig opmerking, niet inhoudelijk natuurlijk. Goed stukje sigme, dit moet hem wel overtuigen.
oh en misschien moet Pietverdriet maar aan zijn 'pappa' vragen wie Stef Bos is..
quote:Je reageert alleen op de economen die in het stukje voorkomen. Niet de REA. Dat is een organisatie. Bij hoeveel economen heb je een meerderheid dan? Heb je ze geteld? Kortom onzinnig argument van je als je het hele artikel hebt gelezen.Op woensdag 21 september 2005 21:12 schreef Sickie het volgende:
[..]
Helaas. Niet overtuigd en een vrij rustige reactie. Het ging mij er trouwens om dat SCH erg sterke beweringen loopt te spuien en die vervolgens niet hard weet te maken. Vervolgens komt ie met verhalen waarin ie mij en Piet ziet masturberen en vervolgens ben ik degene die verkeerd bezig is. Zal wel dan.
Kijk naar Zweden. Ze hadden daar dezelfde problemen als hier. Wat hebben ze gedaan? wel investeren in slechte tijden. Wel meer geld uitgeven en de economie er bovenop proberen te helpen. Nu gaat het goed daar en kunnen ze de opgelopen ''schulden'' makkelijk aflossen en heeft iedereen het goed.
quote:De REA bestaat uit 5 personen staat er letterlijk. Zweden is geen Nederland en de Zweedse economie is evenmin de Nederlandse economie. 1 op 1 vergelijken is te zot voor woorden. Ons SCH kwam trouwens met de bewering dat hij wel wist dat de meerderheid, en dus een hoeveelheid economen er tegen het kabinetsbeleid zijn. Toen hij dat postte begon je niet zo te krakelen. Ra ra hoe kan dat?Op woensdag 21 september 2005 21:21 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je reageert alleen op de economen die in het stukje voorkomen. Niet de REA. Dat is een organisatie. Bij hoeveel economen heb je een meerderheid dan? Heb je ze geteld? Kortom onzinnig argument van je als je het hele artikel hebt gelezen.
Kijk naar Zweden. Ze hadden daar dezelfde problemen als hier. Wat hebben ze gedaan? wel investeren in slechte tijden. Wel meer geld uitgeven en de economie er bovenop proberen te helpen. Nu gaat het goed daar en kunnen ze de opgelopen ''schulden'' makkelijk aflossen en heeft iedereen het goed.
quote:FEM mei 2005
Kabinetsbeleid mislukt
Zalm moet op de eurocenten blijven letten
Nederlandse topeconomen hebben niks meer op met dit kabinet. Uit de jaarlijkse enquête die FEM Business onder deze wetenschappers houdt blijkt deze week dat het kabinetsbeleid van Balkenende en Zalm wordt afgewezen. Van de ondervraagden vindt 43 procent dat het economische beleid is mislukt.
quote:rabobank
21 september 2004
Rabobank: begroting staat groeiherstel juist in de weg
Somberheid troef in Miljoenennota
Veel maatregelen die het kabinet in de Miljoenennota 2005 presenteert, werken op korte termijn juist remmend op de economische groei. De overheid laat zich daarbij leiden door een al te somber beeld van de economie. Geheel ten onrechte, zeggen de economen van de Rabobank in hun reactie op de Rijksbegroting. De structurele aanpak die het huidige kabinet kiest, is zeer zeker toe te juichen. Maar de negatieve korte-termijneffecten van het overheidsbeleid (loonmatiging, verhoging pensioen- en ziektekostenpremies) op koopkracht én consumenten-vertrouwen staan een groeiherstel in de weg, aldus de economen van de Rabobank.
Een van de maatregelen is de verlaging van het tarief van de vennootschapsbelasting per 1 januari 2005 van 34,5% naar 31,5%. Deze tariefverlaging wil het kabinet financieren uit de afschaffing van het grijze kenteken (vrijstelling BPM en motorrijtuigenbelasting) en een verhoging van de energiebelasting voor bedrijven. Volgens de Rabo-economen resulteren deze maatregelen echter in het tegenovergestelde van wat de regering ermee beoogt.
quote:wereldomroep
Er is opmerkelijk veel kritiek van de kant van economen. Het kabinet wil niet luisteren, zegt Sweder van Wijnbergen, econoom en voormalig topambtenaar. Volgens hem verergert het kabinet de vergrijzingsproblematiek alleen maar.
Collega-econoom Eric Bartelsman van de Vrije Universiteit in Amsterdam verwijt het kabinet gebrek aan politieke marketing. Het kabinet had een draagvlak moeten creëren voor haar plannen - dat is mislukt. Uitleggen is volgens Rabobank-econoom Henry Berendsen moeilijk omdat de effecten van het kabinetsbeleid op de wat langere termijn onzeker zijn.
quote:Overigens heb ik niet speciaal artikelen vol juigende bijval van economen aan kabinet Balkenende overgeslagen, ik heb domweg niet dat soort artikelen gevonden. Rara hoe kan datnrc
De Tilburgse hoogleraar Sylvester Eijffinger, van huis uit CDA-econoom maar tevens adviseur van de Europese Commissie inzake het Stabiliteitspact, pakte vooral minister Zalm (Financiën) aan.
Zijn collega Jules Theeuwes van de Universiteit van Amsterdam bleek het grotendeels eens met de analyse van het kabinet. Hij was het alleen niet eens met de oplossingen, zo bleek.
Aan de Universiteit van Amsterdam haalde PvdA-denker en hoogleraar economie Rick van der Ploeg uit naar het kabinetsbeleid.
Toch geloven de economen zelf dat er wel degelijk een rol is weggelegd voor hen in de politieke besluitvorming. Eijffinger bijvoorbeeld concludeerde dat het in de politiek helaas nog steeds zo is dat ,,beleidsmakers zich laten leiden door achterhaalde economen''. ,,Gerrit (Zalm, red.) moet zijn literatuur beter bijhouden'', zei hij, ,,en advies vragen aan goede, up-to-date-economen.'' Een onafhankelijke denktank van economen (,,Raad voor Economisch Advies'') die de regering adviseert over economische vraagstukken zou volgens Eijffinger een hoop problemen in de toekomst voorkomen. Theeuwes: ,,Dan wordt het wellicht beter mogelijk om dingen eerder van tevoren te zien aankomen, en dat is wel zo netjes tegenover de burger aan wie je het beleid moet uitleggen''.