TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Heb jij gavens en hoe ga je ermee om?
Hoe kwam je erachter en gebruik je het vaak?
Ik zelf *denk* dat ik er een heb waar ik al achtergekomen ben.
Ik kan gedachten lezen zonder dat ik dat wil want dat gebeurd eenmaal zonder dat ik daar erg inheb :s
.
Hoe kwam je erachter en gebruik je het vaak?
Ik zelf *denk* dat ik er een heb waar ik al achtergekomen ben.
Ik kan gedachten lezen zonder dat ik dat wil want dat gebeurd eenmaal zonder dat ik daar erg inheb :s
.
I have had it with these motherfucking snakes on this motherfucking plane!
Je hebt toch niet mijn gedachten ook gelezen he?quote:Op maandag 29 augustus 2005 13:30 schreef Electro-Worm het volgende:
Heb jij gavens en hoe ga je ermee om?
Hoe kwam je erachter en gebruik je het vaak?
Ik zelf *denk* dat ik er een heb waar ik al achtergekomen ben.
Ik kan gedachten lezen zonder dat ik dat wil want dat gebeurd eenmaal zonder dat ik daar erg inheb :s
.
Ik denk zelf niet dat ik echt gaven heb. Misschien heb ik wel een zesde zintuig, maar misschien heeft ook iedereen dat wel.
Waarom tref je mensen die paranormaal begaafd zijn altijd alleen op internet? Waarom kom ik nooit echt iemand tegen die zegt: "zal ik jouw gedachten eens lezen?" of "zal ik dit object eens laten zweven?"
Hmm, misschien om dezelfde reden dat de gemiddelde online penislengte 19cm is.
Hmm, misschien om dezelfde reden dat de gemiddelde online penislengte 19cm is.
Volgens mijn vrouw heb ik magic fingers als ik haar rug masseer ...
En als je zolang samen bent lijkt het soms wel of je telepatisch verbonden bent ... maar dat is meer iets dat groeit ipv een gave ...
En als je zolang samen bent lijkt het soms wel of je telepatisch verbonden bent ... maar dat is meer iets dat groeit ipv een gave ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Tja... Gaves...
Ik heb vooral de gave om alles in de soep te laten lopen!
Maar dat is vast niet wat je bedoeld!
Ik heb vooral de gave om alles in de soep te laten lopen!
Maar dat is vast niet wat je bedoeld!
No farewell could be the last one.
If you long to meet again...
If you long to meet again...
Die laatste opmerking...quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 09:44 schreef spinor het volgende:
Waarom tref je mensen die paranormaal begaafd zijn altijd alleen op internet? Waarom kom ik nooit echt iemand tegen die zegt: "zal ik jouw gedachten eens lezen?" of "zal ik dit object eens laten zweven?"
Hmm, misschien om dezelfde reden dat de gemiddelde online penislengte 19cm is.
Die laatste opmerking...Tuurlijk is het niet zo moeilijk om gedachtes te raden van mensen die dicht bij staan.
Heb het wel vaker meegemaakt dat ik de gedachte van een andere, vreemde oppikte. Heeeel af en toe heb ik het lef om het te verifieeren. Maar meestal durf ik dat niet. Als kind deed ik dat wel maar dan zag ik al aan gezichetn dat me dat niet in dank werd afgenomen omdat het vaak ook ging om dingen die bewust niet uitgesproken werden.
Dus je wordt ook gecontitioneerd om mensen daarmee niet te confronteren
Het is voor mij ook niet oproepbaar. Het gebeurt gewoon.
Heel vaak als ik iemands haar aan het vlechten ben en ik dus achter iemand sta en met mijn handen in iemands haar zit. Als het nut heeft zeg ik het wel. Of ik geef expres een aanleiding voor die persoon om het wel uit te spreken.
Dromen met symbolische voorboden komen ook regelmatig voor bij mij. Soms heeel lang niet en dan ineens weer heel erg vaak.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ja, kan me voorstellen dat mensen het je niet in dank afnemen als ze merken dat hun, liever niet geopenbaarde. gedachtes voor jou zo makkelijk te zien zijn!quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 10:19 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Die laatste opmerking...
Tuurlijk is het niet zo moeilijk om gedachtes te raden van mensen die dicht bij staan.
Heb het wel vaker meegemaakt dat ik de gedachte van een andere, vreemde oppikte. Heeeel af en toe heb ik het lef om het te verifieeren. Maar meestal durf ik dat niet. Als kind deed ik dat wel maar dan zag ik al aan gezichetn dat me dat niet in dank werd afgenomen omdat het vaak ook ging om dingen die bewust niet uitgesproken werden.
Dus je wordt ook gecontitioneerd om mensen daarmee niet te confronteren
Het is voor mij ook niet oproepbaar. Het gebeurt gewoon.
Heel vaak als ik iemands haar aan het vlechten ben en ik dus achter iemand sta en met mijn handen in iemands haar zit. Als het nut heeft zeg ik het wel. Of ik geef expres een aanleiding voor die persoon om het wel uit te spreken.
Dromen met symbolische voorboden komen ook regelmatig voor bij mij. Soms heeel lang niet en dan ineens weer heel erg vaak.
Ach ja... iedereen heeft zo zijn duistere kanten denk ik dan maar...... Van mij mag iedereen ze weten.......
No farewell could be the last one.
If you long to meet again...
If you long to meet again...
weet nie of et een gave is of iets onderbewust, maar ik heb sterk het vermoeden dat ik emoties van andere mensen oppik en diezelf dan voel.
Tis meer een vleok eigenlijk.
Vaak genoeg voel ik me goed en heb ik ook geen ene reden om me anders te voelen en sta ik bij iemand in de buurt en voel ik me in ene depressief, of heel opgewekt, of moe o.i.d.
Ben ik zelf weer met dingen bezig heb ik dit allemaal niet. Beetje moeilijk uittelleggen maar zo voel ik et.
Tis meer een vleok eigenlijk.
Vaak genoeg voel ik me goed en heb ik ook geen ene reden om me anders te voelen en sta ik bij iemand in de buurt en voel ik me in ene depressief, of heel opgewekt, of moe o.i.d.
Ben ik zelf weer met dingen bezig heb ik dit allemaal niet. Beetje moeilijk uittelleggen maar zo voel ik et.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Voorspellende dromen
Telepathie
Visioenen
Gevoelig voor parnormale activiteiten zoals geestverschijningen
In staat zijn het verleden te 'voelen/zien' van objecten.
dat soort dingen.
Telepathie
Visioenen
Gevoelig voor parnormale activiteiten zoals geestverschijningen
In staat zijn het verleden te 'voelen/zien' van objecten.
dat soort dingen.
dat soort dingen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat leuk, hoe ben je erachter gekomen ?quote:Op maandag 29 augustus 2005 13:30 schreef Electro-Worm het volgende:
Heb jij gavens en hoe ga je ermee om?
Hoe kwam je erachter en gebruik je het vaak?
Ik zelf *denk* dat ik er een heb waar ik al achtergekomen ben.
Ik kan gedachten lezen zonder dat ik dat wil want dat gebeurd eenmaal zonder dat ik daar erg inheb :s
.
Misschien leuk als je wat voorbeeldjes noemt waaruit het voor jou bevestigd werd ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Tja, het is misschien niet heel handig verwoord, maar ik denk dat spinor enkel probeert om mensen wat beter te laten nadenken over extreme meldingen. Ik vind sommige statements best interessant, maar er is bij truth een neiging om elk kritisch denken meteen als flame te zien.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:02 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
ge:ditte post uit een serie
overlapte elkaar nèt qua tijd
[ Bericht 29% gewijzigd door Mirage op 30-08-2005 13:19:01 ]
Vink alle IMDB top lijsten af op: http://www.icheckmovies.com/
Mensen een stelletje fantasten noemen lijkt me toch echt op een flame. Dat verschilt wezenlijk met een kritische noot.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:16 schreef ErikSchierboom het volgende:
[..]
Tja, het is misschien niet heel handig verwoord, maar ik denk dat spinor enkel probeert om mensen wat beter te laten nadenken over extreme meldingen. Ik vind sommige statements best interessant, maar er is bij truth een neiging om elk kritisch denken meteen als flame te zien.
Daar is in feedback al meer dan genoeg over gezegd zonder weer in herhaling te moeten vervallen.
En dan..... fantasten...... ik interpreteer het uit de koker van de user als more or less leugenaars.
Hoewel het woord fantasie toch eigenlijk heel positief is. Je zult het maar niet hebben.
*medelijden heeft*
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik denk dat dat "6e" zintuig juist hetgeen is waar alle vaardigheden in besloten zitten die men "paranormaal" heeft genoemd.quote:Op maandag 29 augustus 2005 14:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je hebt toch niet mijn gedachten ook gelezen he?
Ik denk zelf niet dat ik echt gaven heb. Misschien heb ik wel een zesde zintuig, maar misschien heeft ook iedereen dat wel.
Voor mijn gevoel zijn het dan ook geen "gaves" maar vaardgiheden, natuurlijke vaardigheden.
En dat wat je nie interesseert of wat je verwaarloost ontwikkel je niet.
Net als iemand die nog nooit een potlood vast heeft gehouden... die zal nooit weten of hij/zij potentie had een goede tekenaar te zijn.
En vaardigheden, iedereen heeft andere vaardigheden die er wat ontwikkeling betreft uitspringt.
De één is goed met woorden, de ander kan goed tekenen... de één heeft de vaardigheid om ieder paard zo mak als een lammetje te krijgen... en weer iemand anders kan je in de meest pittige auto zetten en heeft feeling voor het rijden ermee.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Zo is het denk ik inderdaad het beste te omschrijven, maar om dat soort mensen nou gelijk fantasten te noemenquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:22 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik denk dat dat "6e" zintuig juist hetgeen is waar alle vaardigheden in besloten zitten die men "paranormaal" heeft genoemd.
Voor mijn gevoel zijn het dan ook geen "gaves" maar vaardgiheden, natuurlijke vaardigheden.
En dat wat je nie interesseert of wat je verwaarloost ontwikkel je niet.
Net als iemand die nog nooit een potlood vast heeft gehouden... die zal nooit weten of hij/zij potentie had een goede tekenaar te zijn.
En vaardigheden, iedereen heeft andere vaardigheden die er wat ontwikkeling betreft uitspringt.
De één is goed met woorden, de ander kan goed tekenen... de één heeft de vaardigheid om ieder paard zo mak als een lammetje te krijgen... en weer iemand anders kan je in de meest pittige auto zetten en heeft feeling voor het rijden ermee.
Schoot me ook gewoon even in het verkeerde keelgat aangezien ik de laatste tijd steeds meer mensen in truth zie verschijnen die het beschouwen als het onzinforum.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee hoor, het was prima verwoord.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:16 schreef ErikSchierboom het volgende:
[..]
Tja, het is misschien niet heel handig verwoord, maar ik denk dat spinor enkel probeert om mensen wat beter te laten nadenken over extreme meldingen. Ik vind sommige statements best interessant, maar er is bij truth een neiging om elk kritisch denken meteen als flame te zien.
Ik heb nu al zoveel mensen zien beweren dat ze telekinese beoefenen, helderziend zijn en telepatisch communiceren dat ik het wel eens in actie wil zien. Mijn derde oog claim is op deze manier net zo geldig. (Bovendien kan ik ECHT een derde oog laten groeien!)
Nee, dat bedoel ik niet... ik geloof best dat er mensen zijn die ervan overtuigd zijn dat ze gedachten kunnen lezen of emoties kunnen "aanvoelen", maar ik geloof alleen niet dat er iets paranormaals aan de hand is.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:21 schreef nokwanda het volgende:
[..]
En dan..... fantasten...... ik interpreteer het uit de koker van de user als more or less leugenaars.
Hoewel het woord fantasie toch eigenlijk heel positief is. Je zult het maar niet hebben.
*medelijden heeft*
Ik heb het in Truth ook al vaker gezegd. Dat woord PARA normaal..... Alsof het om een freakshow gaat. Het is niets abnormaals. Kwestie van een natuurlijk proces in de hersenen die ongebruikte delen als het ware snoeien. Als je gewend bent om het wel te gebruiken wordt het ook niet gesnoeit.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:35 schreef spinor het volgende:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet... ik geloof best dat er mensen zijn die ervan overtuigd zijn dat ze gedachten kunnen lezen of emoties kunnen "aanvoelen", maar ik geloof alleen niet dat er iets paranormaals aan de hand is.
Stond een tijdje terug een artikel over in Time magazine
Hier een link naar dat artikel: http://www.time.com/time/covers/1101040510/brain/index.html
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Als ik aan het kletsen ben me t iemand en dan denk ik iets en hij denkt dat ook maar het gaat helemaal niet over dat onderwerp waar we het over hebben en dan zeg ik dat en dan dacht ie dat ook, ik dacht eerst dat t toeval was maar dit is al zo vaak gebeurd...quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:15 schreef Mirage het volgende:
[..]
Wat leuk, hoe ben je erachter gekomen ?
Misschien leuk als je wat voorbeeldjes noemt waaruit het voor jou bevestigd werd ?
I have had it with these motherfucking snakes on this motherfucking plane!
Dat jij "paranormaal" negatief vindt klinken en met een freakshow associeert ligt aan jezelf. Telepathie en telekinese zijn nu eenmaal "paranormaal" omdat er geen verklaring bestaat voor deze fenomenen (of zelfs geen aanwijzingen dat ze bestaan, maar daar kun je over discussieren). Niemand heeft gezegd dat het abnormaal is, maar ik geloof niet dat hersenonderzoek heeft aangetoond dat de ontwikkeling van deze gaven een doodnormaal proces is.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:56 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik heb het in Truth ook al vaker gezegd. Dat woord PARA normaal..... Alsof het om een freakshow gaat. Het is niets abnormaals. Kwestie van een natuurlijk proces in de hersenen die ongebruikte delen als het ware snoeien. Als je gewend bent om het wel te gebruiken wordt het ook niet gesnoeit.
Stond een tijdje terug een artikel over in Time magazine
Hier een link naar dat artikel: http://www.time.com/time/covers/1101040510/brain/index.html
edit: alhoewel... niet normaal is eigenlijk sowieso al abnormaal.
Dat ligt niet geheel aan mezelf maar aan de cultuur waarin ik leef. De maatschappij ier kijkt er tegenaan als een freakshow en zo wordt je als mens door de maatschappij ook geconditioneert om iets te vinden. Je denkt alleen maar dat dat een individuele keuze is. Tenzij je echt van nature een tegenstrever bent.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:10 schreef spinor het volgende:
[..]
Dat jij "paranormaal" negatief vindt klinken en met een freakshow associeert ligt aan jezelf. Telepathie en telekinese zijn nu eenmaal "paranormaal" omdat er geen verklaring bestaat voor deze fenomenen (of zelfs geen aanwijzingen dat ze bestaan, maar daar kun je over discussieren). Niemand heeft gezegd dat het abnormaal is, maar ik geloof niet dat hersenonderzoek heeft aangetoond dat de ontwikkeling van deze gaven een doodnormaal proces is.
edit: alhoewel... niet normaal is eigenlijk sowieso al abnormaal.
Ook over de bewijsvoering zijn in truth idd ook al zoveel discussies geweest. Dit is een recente:
de wetenschap versus het onverklaarbare
imo.... dat het nu niet aantoonbaar is wil niet zeggen dat dat nooit zo zal zijn. En.... dat het nu niet aantoonbaar is zegt misschien meer over waar naar gekeken wordt. Als je niet precies weet waar het te zoeken en je kijkt alleen naar die delen die je al wel kent en je vindt het daar niet terug....... dan kan het best zo zijn dat er verkeerd gezocht wordt.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Het mooie is juist dat zaken als telekinese en helderziendheid heel makkelijk te testen zijn. Aangezien nooit iemand een succesvolle demonstratie in een gecontroleerde omgeving heeft weten te leveren zie ik na al die jaren van uitzonderlijke claims echt geen reden meer om aan te nemen dat er ook maar eentje waar van is.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:24 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat ligt niet geheel aan mezelf maar aan de cultuur waarin ik leef. De maatschappij ier kijkt er tegenaan als een freakshow en zo wordt je als mens door de maatschappij ook geconditioneert om iets te vinden. Je denkt alleen maar dat dat een individuele keuze is. Tenzij je echt van nature een tegenstrever bent.
Ook over de bewijsvoering zijn in truth idd ook al zoveel discussies geweest. Dit is een recente:
de wetenschap versus het onverklaarbare
imo.... dat het nu niet aantoonbaar is wil niet zeggen dat dat nooit zo zal zijn. En.... dat het nu niet aantoonbaar is zegt misschien meer over waar naar gekeken wordt. Als je niet precies weet waar het te zoeken en je kijkt alleen naar die delen die je al wel kent en je vindt het daar niet terug....... dan kan het best zo zijn dat er verkeerd gezocht wordt.
ohjah? Dat het heel gemakkelijk te testen is verondersteld dat jij weet hoe het zou moeten werken? Ga jij uit van; als je het 1 keer kan, kan je het ook de 2e keer?quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:37 schreef spinor het volgende:
[..]
Het mooie is juist dat zaken als telekinese en helderziendheid heel makkelijk te testen zijn. Aangezien nooit iemand een succesvolle demonstratie in een gecontroleerde omgeving heeft weten te leveren zie ik na al die jaren van uitzonderlijke claims echt geen reden meer om aan te nemen dat er ook maar eentje waar van is.
Wat fout zeg, man man, ik heb zelf telekinese beoefend. En ik kon het zelf in mijn eigen kamer, maakt niet uit welke afstand, mensen laten zien, maar in een andere kamer lukte het mij niet..
en nee, heeft niks te maken met tocht. . die was er niet.
Je hebt hier te maken met het onlogische bewustzijn.. hoe durf je dan in godsnaam het bovenstaande te zeggen.. Je kan er gerust vanuit gaan dat dat soort zaken echt wel bestaan.
Parapsychologie Deel 2
-waarbij die mooie theorien van mij weggelaten kunnen worden, dat was een tijdelijke opvatting . Maar de rest is wel informatief van anderen, denk ik zo.
-waarbij die mooie theorien van mij weggelaten kunnen worden, dat was een tijdelijke opvatting . Maar de rest is wel informatief van anderen, denk ik zo.
. Maar de rest is wel informatief van anderen, denk ik zo.
Ik vind het een beetje erg toevallig dat dit soort dingen (lees eigenlijk: alle paranormale dingen) altijd in gesloten kring plaats vinden. Buiten het feit dat het tegen alle natuurwetten indruist vraag ik mij af waarom nooit iemand van zoiets getuigen is geweest (of dat het op video staat oid).quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:44 schreef Choices het volgende:
[..]
ohjah? Dat het heel gemakkelijk te testen is verondersteld dat jij weet hoe het zou moeten werken? Ga jij uit van; als je het 1 keer kan, kan je het ook de 2e keer?
Wat fout zeg, man man, ik heb zelf telekinese beoefend. En ik kon het zelf in mijn eigen kamer, maakt niet uit welke afstand, mensen laten zien, maar in een andere kamer lukte het mij niet..
en nee, heeft niks te maken met tocht. . die was er niet.
Je hebt hier te maken met het onlogische bewustzijn.. hoe durf je dan in godsnaam het bovenstaande te zeggen.. Je kan er gerust vanuit gaan dat dat soort zaken echt wel bestaan.
Tja ik heb de gave om salaris in één dag op te maken...
Maar ff ontopic, nee ik heb voor zover ik weet geen gaven. Al hoor je wel eens van mensen waarbij de gave(n) zich pas openbaren als ze in de 30 zijn. Ik weet eerlijk gezegd ook niet of ik wil gaven wil hebben.
Maar ff ontopic, nee ik heb voor zover ik weet geen gaven. Al hoor je wel eens van mensen waarbij de gave(n) zich pas openbaren als ze in de 30 zijn. Ik weet eerlijk gezegd ook niet of ik wil gaven wil hebben.
Het druist tegen geen enkele natuur wet in. De natuurwetten kloppen, maar er zijn factoren welke hun invloed kunnen uitoefenen op die wetten. Ze zijn dus blijkbaar niet compleet. En dat is geen wonder, moet ik je eerlijk zeggen.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:55 schreef IndemnitY het volgende:
[..]
Ik vind het een beetje erg toevallig dat dit soort dingen (lees eigenlijk: alle paranormale dingen) altijd in gesloten kring plaats vinden. Buiten het feit dat het tegen alle natuurwetten indruist vraag ik mij af waarom nooit iemand van zoiets getuigen is geweest (of dat het op video staat oid).
Ook; gesloten kringen, ja dat is gewoon jou pech. Ik heb vrienden van mij het gewoon laten zien, net zoals mijn moeder. Niks geheimzinnigs aan. Ik had het opgenomen op video, met de webcam, toendertijd. Omdat het beoefenen van telekinese kwam door een experimentele drang, dat beoefende ik samen met een vriend van mij. Dus via webcam konden we elkaars vooruitgangen zien, zonder constant heen en weer te reizen.
De mogelijkheid om energie vanuit je lichaam te verplaatsen in een object om het te laten bewegen is niet mogelijk via de huidige natuurwetten, ook niet door bepaalde factoren te 'beinvloeden' (en dus ook geen spierkracht oid gebruiken). Tenzij jij mij dat haarfijn kan uitleggen natuurlijk.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:58 schreef Choices het volgende:
[..]
Het druist tegen geen enkele natuur wet in. De natuurwetten kloppen, maar er zijn factoren welke hun invloed kunnen uitoefenen op die wetten. Ze zijn dus blijkbaar niet compleet. En dat is geen wonder, moet ik je eerlijk zeggen.
Tja, mijn pech... maar als ik geen bewijs zie, dan geloof ik het niet en zie ik ook geen enkele reden om het ooit te gaan geloven. Maar waarom zet je dan niet zo'n video even online, dan kun je tenminste bewijzen dat het kan, heb je meteen een wereldprimeur. Tot nu toe trapt geen enkele wetenschapper (of ieder nuchter denkend mens) erin. Daarbij: laat James Randi het maar zien, dan verdien je nog een miljoen dollar ook.quote:Ook; gesloten kringen, ja dat is gewoon jou pech. Ik heb vrienden van mij het gewoon laten zien, net zoals mijn moeder. Niks geheimzinnigs aan. Ik had het opgenomen op video, met de webcam, toendertijd. Omdat het beoefenen van telekinese kwam door een experimentele drang, dat beoefende ik samen met een vriend van mij. Dus via webcam konden we elkaars vooruitgangen zien, zonder constant heen en weer te reizen.
Choices: nu moet ik het dus maar geloven omdat jij zegt dat het kan? Als ik zeg dat ik mini-centaurs uit mijn rectum kan toveren mits ik op mijn eigen kamer zit en ontspannen ben geloof je dat dan ook? Ik blijf erbij dat als het echt zou kunnen iemand het al lang echt gedemonstreerd zou hebben.
Oh zucht, weer james randy. Hebben jullie niets beters te doen, dan te kijken wie er geld voor geeft? haha. Jij bent zelf behoorlijk naief, als je denkt dat een video online zetten, wereldprimeur maakt. beter zoeken, er zijn genoeg van die filmpjes online. Die van mij stonden tot voorkort online, niks boeiends aan.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 15:09 schreef IndemnitY het volgende:
[..]
De mogelijkheid om energie vanuit je lichaam te verplaatsen in een object om het te laten bewegen is niet mogelijk via de huidige natuurwetten, ook niet door bepaalde factoren te 'beinvloeden'. Tenzij jij mij dat haarfijn kan uitleggen natuurlijk.
[..]
Tja, mijn pech... maar als ik geen bewijs zie, dan geloof ik het niet en zie ik ook geen enkele reden om het ooit te gaan geloven. Maar waarom zet je dan niet zo'n video even online, dan kun je tenminste bewijzen dat het kan, heb je meteen een wereldprimeur. Tot nu toe trapt geen enkele wetenschapper (of ieder nuchter denkend mens) erin. Daarbij: laat James Randy het maar zien, dan verdien je nog een miljoen dollar ook.
Video telt niet als bewijs.. maargoed, blijkbaar lees je de rest van mijn posts niet,
Van mij hoef je niks, ik zeg je gewoon hoe de dingen in mijn omgeving in elkaar steken. Wat jij er mee wilt doen, moet je echt zelf weten. Mij heb je er niet mee.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 15:09 schreef spinor het volgende:
Choices: nu moet ik het dus maar geloven omdat jij zegt dat het kan? Als ik zeg dat ik mini-centaurs uit mijn rectum kan toveren mits ik op mijn eigen kamer zit en ontspannen ben geloof je dat dan ook? Ik blijf erbij dat als het echt zou kunnen iemand het al lang echt gedemonstreerd zou hebben.
Oh dus jij weet welke energie ervoor gebruikt word? Hoe weet jij dat er iets vanuit je lichaam moet verplaatsen?quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 15:09 schreef IndemnitY het volgende:
De mogelijkheid om energie vanuit je lichaam te verplaatsen in een object om het te laten bewegen is niet mogelijk via de huidige natuurwetten, ook niet door bepaalde factoren te 'beinvloeden' (en dus ook geen spierkracht oid gebruiken). Tenzij jij mij dat haarfijn kan uitleggen natuurlijk.
Aannemens.. enkel aannemens.. je weet het niet, doe dan ook niet alsof je weet hoe telekinese zou moeten werken. Ik weet het ook niet.
Weet je wat het verschil tussen jullie en mij is?
Ik wilde graag weten of het kon, en ging het beoefenen. Zonder zo erg vervelend te zijn en andere mensen lastig te vallen met de vraag naar bewijs, of te verwijzen naar james randy.
Allemaal zelf uitgevogeld.. doe jezelf een plezier; wil je weten of het kan? experimenteer zelf. Wil je niet experimenteren? Dan moet je ook gewoon het onderwerp links laten liggen, zodat de geinteresseerde, fijn verder kunnen praten over deze onderwerpen. zonder het 'ja/nee' spelletje, waar toch geen einde aan komt.
Ik wilde graag weten of het kon, en ging het beoefenen. Zonder zo erg vervelend te zijn en andere mensen lastig te vallen met de vraag naar bewijs, of te verwijzen naar james randy.
Allemaal zelf uitgevogeld.. doe jezelf een plezier; wil je weten of het kan? experimenteer zelf. Wil je niet experimenteren? Dan moet je ook gewoon het onderwerp links laten liggen, zodat de geinteresseerde, fijn verder kunnen praten over deze onderwerpen. zonder het 'ja/nee' spelletje, waar toch geen einde aan komt.
Actie = -Reactie, als iets beweegt, dan moet er ergens anders energie vandaan komen, die beoefend wordt op dat object. Die energie moet dan wel van jouw lichaam afkomen, anders ben jij niet diegene die het object laat bewegen, of ben je het daar niet mee eens?quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 15:19 schreef Choices het volgende:
[..]
Oh dus jij weet welke energie ervoor gebruikt word? Hoe weet jij dat er iets vanuit je lichaam moet verplaatsen?
Aannemens.. enkel aannemens.. je weet het niet, doe dan ook niet alsof je weet hoe telekinese zou moeten werken. Ik weet het ook niet.
Ah.. wie zegt dat er een 'ik' is die het object laat bewegen.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 15:24 schreef IndemnitY het volgende:
[..]
Actie = -Reactie, als iets beweegt, dan moet er ergens anders energie vandaan komen, die beoefend wordt op dat object. Die energie moet dan wel van jouw lichaam afkomen, anders ben jij niet diegene die het object laat bewegen, of ben je het daar niet mee eens?
Wie weet is het onbewuste wel deel van het universum, en zorgt het universum ervoor dat het beweegt.
Tuurlijk is dit voor jou ver gegrepen, maar je moet je referentiekaders even weglaten. Maar de mogelijkheden zijn eindeloos, wat nou, als 'ik' niet mijn lichaam ben, maar slechts dit lichaam laat bewegen.
De wetenschap heeft nog geen enkel bewijs gevonden voor een ziel, maar zet het ook niet neer als een onmogelijkheid, alleen een onwaarschijnlijkheid -afhankelijk welke wetenschapper je spreekt. Hetzelfde geld voor telekinese mijn beste vriend, niks in de wetenschap is een werkelijke onmogelijkheid, alleen een onwaarschijnlijkheid. En het feit dat dit door de ene wetenschapper word beaamd en de andere niet, zegt al genoeg.
Wetten zijn nooit niet subjectief aan verandering. Het verleden geeft geen garantie voor de toekomst.
Maar de implicatie dat ik mijn lichaam ben, is juist nou net dat; een aannemen.
Ik weet niet of jij bekent bent met quantum physics, maar ook daarin worden heel veel ontdekkingen gedaan die heel wat wetten lijken tegen te spreken. Zoals bijvoorbeeld het Tunnel effect, waar deeltjes door elkaar kunnen gaan. Dat theoretisch, een steen door een ruit kan vliegen, zonder dat de ruit breekt, en alles intact blijft.
Net zoals de chaos theorie, die beweert dat er altijd een onzekerheidsfactor in het spel is, en dat actie reactie niet zo rechtlijnig blijkt te zijn, als dat de wetenschap altijd aannam (let op; aannam. de wetenschap zit zo vol met aannemens dat men door de bomen het bos niet meer ziet.)
Jij dacht zeker aan trekdropquote:Op maandag 29 augustus 2005 14:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je hebt toch niet mijn gedachten ook gelezen he?
Ik denk zelf niet dat ik echt gaven heb. Misschien heb ik wel een zesde zintuig, maar misschien heeft ook iedereen dat wel.
I have had it with these motherfucking snakes on this motherfucking plane!
Tja gaven.. Denk idd meer dat het met de geest heeft te maken en hoe open je staat voor van deze dingen. Zelf heb ik meerdere dingen meegemaakt. Ik kan geesten zien vanaf dat ik 12 was en het laatste jaar kan ik ook met ze "praten". Ik heb vaak met mensen dat ik dezelfde dingen zoals hun zeggen ook al hadden we het helemaal niet over. Ik droom ook vaak dromen die een tijd later door komen. Ik zal een voorbeeld geven. Toen ik 15 was droomde ik over een jongen die ik nooit had gezien. Hij voelde heel echt aan en ik zag precies hoe hij eruit zag. Twee weken later stond hij voor mijn deur want hij kwam in mijn gebouw wonen. Wij hebben een jaar lang een verhouding gehad.
Deuren dicht kunnen slaan met me gedachten (kan ik nu niet meer) cigaretten over tafels kunnen rollen met me "gedachten"..als ik boos wordt slaat mijn stereo altijd op hol. I kweet altijd wie er belt als de telefoon gaat. Ik heb ook een hele telepatische verhouding met mijn moeder die in amerika woont. Als zij zich rot voelt vol ik me ook meteen rot en bel ik haar op omdat ik weet dat er iets aan de hand is... Iedere keer zit ze in een depressie. Tja..dit zijn alleenmaar een paar voorbeelden..Ik kom wel met wat meer later..nu ga ik slapen. Trusten iedereen!
Deuren dicht kunnen slaan met me gedachten (kan ik nu niet meer) cigaretten over tafels kunnen rollen met me "gedachten"..als ik boos wordt slaat mijn stereo altijd op hol. I kweet altijd wie er belt als de telefoon gaat. Ik heb ook een hele telepatische verhouding met mijn moeder die in amerika woont. Als zij zich rot voelt vol ik me ook meteen rot en bel ik haar op omdat ik weet dat er iets aan de hand is... Iedere keer zit ze in een depressie. Tja..dit zijn alleenmaar een paar voorbeelden..Ik kom wel met wat meer later..nu ga ik slapen. Trusten iedereen!
.Haunted houses stand beside still water-courses, their dead eyes turned inside; degraded to places of conference for national dances or improvements of the night
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:55 schreef IndemnitY het volgende:
Buiten het feit dat het tegen alle natuurwetten indruist
Hm, yep en vandaar dat dieren oha beter (kunnen) aanvoelen dan mensen.
In die zin staat de mens juist (veel) verder af van de natuur en dier, zou je moeten weten, niet?
Gezien natuurwetten -> dieren, natuur, etc
Mens -> wetenschappelijk(er) ingesteld, daarom minder met de natuur en oha rationeel.
Conclusie: natuurwetten op de mens (nog) amper van toepassing, omdat de mens beweert te zeggen dat het tegen alle natuurwetten indruist.
Dus conclusie: hilarisch dat of als men dat zegt !
!Overigens begint het (bijna) erg boring (gaap) te worden dat zowat elk truth topic verzandt in een discussie over dat het niet bestaat, circa wel bestaat etc etc. Die discussie begint overigens altijd aan de kant van de sceptici, aan de kant van degenen die nog durven te beweren dat het tegen alle natuurwetten indruist .
Mijn gave is overigens de gave om als iemand A blijft zeggen, rustig B te blijven zeggen. Als ik dat zo zie. En in zonnen ben ik ook heel goed .
.
Licht empathisch en heel licht telepatisch (alleen bij luitjes die ik vaak zie).
Schijnt trouwens een familiedingetje te zijn.
Schijnt trouwens een familiedingetje te zijn.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het zou goed kunnen..quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:22 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik denk dat dat "6e" zintuig juist hetgeen is waar alle vaardigheden in besloten zitten die men "paranormaal" heeft genoemd.
Is iets intuitiefs een vaardigheid te noemen? Is iets intuitiefs te "trainen"?quote:Voor mijn gevoel zijn het dan ook geen "gaves" maar vaardgiheden, natuurlijke vaardigheden.
En dat wat je nie interesseert of wat je verwaarloost ontwikkel je niet.
Ik vraag me af of paranormaliteit hier onder te beschouwen is, omdat ik nog niet helemaal helder heb hoe je dat zelf zou kunnen ontwikkelen.quote:En vaardigheden, iedereen heeft andere vaardigheden die er wat ontwikkeling betreft uitspringt.
De één is goed met woorden, de ander kan goed tekenen... de één heeft de vaardigheid om ieder paard zo mak als een lammetje te krijgen... en weer iemand anders kan je in de meest pittige auto zetten en heeft feeling voor het rijden ermee.
ik sluit me aan bij mirage, het stuk dat alice heeft gequote.
veel dingen die tegenwoordig als "normaal" in het leven geaccepteerd zijn zijn in princiepe ook "gaves". en ja je kunt het beter verwoorden als "vaardigheden". sommige hebben erg veel "geluk" met kansspellen bijvoorbeeld. anderen kunnen exceptioneel goed muziek maken of tekenen of wat dan ook. iedereen heeft zo zijn talent. tuurlijk je kan jezelf iets aanleren, maar het zal nooit zo goed zijn als iemand met dat talent. maar ja, gaves die je hebt zijn niet de laatste. je zult van tijd tot tijd aanvullingen krijgen en als je iets graag wilt grote kans is dat dat een talent word voor een volgend leven.
je kunt iets intuitiefs een vaardigheid noemen. je gebruikt iets zonder er al te veel bij na te denken. EW vroef op MSN of snelle reflexen hebben een gave is. maar dat is in princiepe je helderziendheid onbewust gebruiken en iets zien aankomen vlak voordat het gebeurd. dus je anticipeerd en reageerd erop op het moment dat het gebeurd. zodra je bewust bent van je intuitieve reacties en er bewuster mee omgaat dan ben je al bezig om het te "trainen". je gaat dan leren begrijpen hoe iets intuitiefs werkelijk in mekaar steekt en dan zie je zelf hoe je het bewust kan aanroepen.
en iedereen heeft andere vaardigheden, maar iedereen heeft ook een aantal die vrij standaard zijn. helderziendheid, empatisch, telepathy zijn dingen die zo'n beetje iedereen wel heeft. hoe nauwkeurig het is hangt af van hoe ver je bent in je ontwikkeling er mee.
veel dingen die tegenwoordig als "normaal" in het leven geaccepteerd zijn zijn in princiepe ook "gaves". en ja je kunt het beter verwoorden als "vaardigheden". sommige hebben erg veel "geluk" met kansspellen bijvoorbeeld. anderen kunnen exceptioneel goed muziek maken of tekenen of wat dan ook. iedereen heeft zo zijn talent. tuurlijk je kan jezelf iets aanleren, maar het zal nooit zo goed zijn als iemand met dat talent. maar ja, gaves die je hebt zijn niet de laatste. je zult van tijd tot tijd aanvullingen krijgen en als je iets graag wilt grote kans is dat dat een talent word voor een volgend leven.
je kunt iets intuitiefs een vaardigheid noemen. je gebruikt iets zonder er al te veel bij na te denken. EW vroef op MSN of snelle reflexen hebben een gave is. maar dat is in princiepe je helderziendheid onbewust gebruiken en iets zien aankomen vlak voordat het gebeurd. dus je anticipeerd en reageerd erop op het moment dat het gebeurd. zodra je bewust bent van je intuitieve reacties en er bewuster mee omgaat dan ben je al bezig om het te "trainen". je gaat dan leren begrijpen hoe iets intuitiefs werkelijk in mekaar steekt en dan zie je zelf hoe je het bewust kan aanroepen.
en iedereen heeft andere vaardigheden, maar iedereen heeft ook een aantal die vrij standaard zijn. helderziendheid, empatisch, telepathy zijn dingen die zo'n beetje iedereen wel heeft. hoe nauwkeurig het is hangt af van hoe ver je bent in je ontwikkeling er mee.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Hear hear Precies hoe ik er over denk
Precies hoe ik er over denk
.Haunted houses stand beside still water-courses, their dead eyes turned inside; degraded to places of conference for national dances or improvements of the night
Weet je wat pas echt hilarisch is: deze gedachtengang! Jeetje zeg, natuurwetten zijn minder op mensen van toepassing omdat mensen minder dicht bij de natuur staan? Het leuke aan natuurwetten is dat ze zich totaal niet interesseren voor wat jij van ze vindt. Als wij er niet meer zijn, of nog sterker helemaal niemand, op aarde dan nog zullen de natuurwetten gelden.quote:Op woensdag 31 augustus 2005 09:08 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Hm, yep en vandaar dat dieren oha beter (kunnen) aanvoelen dan mensen.
In die zin staat de mens juist (veel) verder af van de natuur en dier, zou je moeten weten, niet?
Gezien natuurwetten -> dieren, natuur, etc
Mens -> wetenschappelijk(er) ingesteld, daarom minder met de natuur en oha rationeel.
Conclusie: natuurwetten op de mens (nog) amper van toepassing, omdat de mens beweert te zeggen dat het tegen alle natuurwetten indruist.
Dus conclusie: hilarisch dat of als men dat zegt !
Vink alle IMDB top lijsten af op: http://www.icheckmovies.com/
Weet je wat nog hilarischer is, dat jij hetzelfde zegt (denkt) als ik alleen dan zogenaamd mij hilarisch vindt. Take it easy take a sisi, enzo. Kijk maar, want:quote:Op woensdag 31 augustus 2005 15:05 schreef ErikSchierboom het volgende:
Weet je wat pas echt hilarisch is: deze gedachtengang! Jeetje zeg, natuurwetten zijn minder op mensen van toepassing omdat mensen minder dicht bij de natuur staan? Het leuke aan natuurwetten is dat ze zich totaal niet interesseren voor wat jij van ze vindt. Als wij er niet meer zijn, of nog sterker helemaal niemand, op aarde dan nog zullen de natuurwetten gelden.
Idd, dat zeg ik en durf ik te beweren ja.quote:Jeetje zeg, natuurwetten zijn minder op mensen van toepassing omdat mensen minder dicht bij de natuur staan?
Want.
Maw, je bent het met me eens, good for youquote:Het leuke aan natuurwetten is dat ze zich totaal niet interesseren voor wat jij van ze vindt. Als wij er niet meer zijn, of nog sterker helemaal niemand, op aarde dan nog zullen de natuurwetten gelden.
Heb jij onlangs een lobotomie moeten ondergaan ofzo? Naast het feit dat je complete onzin loopt te verkondigen, spreek je jezelf op zo'n bizarre manier tegen dat het bijna pijn doet.quote:Op donderdag 1 september 2005 12:09 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Weet je wat nog hilarischer is, dat jij hetzelfde zegt (denkt) als ik alleen dan zogenaamd mij hilarisch vindt. Take it easy take a sisi, enzo. Kijk maar, want:
[..]
Idd, dat zeg ik en durf ik te beweren ja.
Want.
[..]
Maw, je bent het met me eens, good for you
spinor, ik stel voor dat jij op een andere manier gaat posten.quote:Op donderdag 1 september 2005 13:19 schreef spinor het volgende:
[..]
Heb jij onlangs een lobotomie moeten ondergaan ofzo? Naast het feit dat je complete onzin loopt te verkondigen, spreek je jezelf op zo'n bizarre manier tegen dat het bijna pijn doet.
Ik kom jouw met vlagen her en der tegen en je posts zijn bijna nooit langer dan 1 zin.
Het voegt nooit iets toe aan de discussie
en vaker wel dan niet probeer je iemand belachelijk te maken.
ophouden.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Gelukkig heb jij meer toe te voegen hé spinor
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
1. schelden doe je maar ergens anders.quote:Op donderdag 1 september 2005 13:19 schreef spinor het volgende:
Heb jij onlangs een lobotomie moeten ondergaan ofzo?
2. Pleister nodig?quote:Naast het feit dat je complete onzin loopt te verkondigen, spreek je jezelf op zo'n bizarre manier tegen dat het bijna pijn doet.
Maar ik zal het uitleggen, aangezien die paar die tegen mij in gaan, kennelijk alleen met schelden of ander dergelijk laag gedrag uit de hoek kunnen komen.
Indemnity beweert, brengt het als een feit, dat het tegen alle natuurwetten indruist.
Ik zeg: nope, kort gezegd. De mens is rationeel, beschikt over een ego, etc. Vervolgens beweert huppeldepup dat het hilarisch is dat ik dat zeg, om vervolgens te komen met, ook kort gezegd, de natuur gaat zijn eigen gang.
En nu mijn vraag: wat snap jij/jullie er niet aan dat als de mens verder weg van de natuur staat, het zowaar bijna onmogelijk is om één te zijn/worden met de natuur.
Lijkt me logisch niet, dat dat bijna uit den boze is (dan).
Of wou jij zeggen dat de mens over geen ego beschikt, te vergelijken is met dieren die goed kunnen aanvoelen of dat het klimaat te beheersen is? Probeer het zou ik zeggen.
Oh ja, en voor het geval je denkt dat energie alleen uit amperé's bestaan, ook daar 'denkt' de natuur anders over. Dus tegen alle natuurwetten indruist. Ja, voor de zgn rationeel denkende mens wel, voor de natuur niet.
En daar heeft de natuur idd absolute schijt aan
En nu jij!
Soms worden de extreme beweringen in TRU me te veel.quote:Op donderdag 1 september 2005 13:26 schreef Mirage het volgende:
[..]
spinor, ik stel voor dat jij op een andere manier gaat posten.
Ik kom jouw met vlagen her en der tegen en je posts zijn bijna nooit langer dan 1 zin.
Het voegt nooit iets toe aan de discussie
en vaker wel dan niet probeer je iemand belachelijk te maken.
ophouden.
Eh, nee. Jij beweerde keihard dat natuurwetten amper nog van toepassing zijn op de mens omdat de mens niet meer dicht bij de natuur staat. Alsof we binnenkort geen invloed meer ondervinden van bijvoorbeeld de zwaartekracht als we nog verder "van de natuur af gaan staan".quote:Op donderdag 1 september 2005 13:33 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
1. schelden doe je maar ergens anders.
[..]
2. Pleister nodig?
Maar ik zal het uitleggen, aangezien die paar die tegen mij in gaan, kennelijk alleen met schelden of ander dergelijk laag gedrag uit de hoek kunnen komen.
Indemnity beweert, brengt het als een feit, dat het tegen alle natuurwetten indruist.
Ik zeg: nope, kort gezegd. De mens is rationeel, beschikt over een ego, etc. Vervolgens beweert huppeldepup dat het hilarisch is dat ik dat zeg, om vervolgens te komen met, ook kort gezegd, de natuur gaat zijn eigen gang.
En nu mijn vraag: wat snap jij/jullie er niet aan dat als de mens verder weg van de natuur staat, het zowaar bijna onmogelijk is om één te zijn/worden met de natuur.
Lijkt me logisch niet, dat dat bijna uit den boze is (dan).
Of wou jij zeggen dat de mens over geen ego beschikt, te vergelijken is met dieren die goed kunnen aanvoelen of dat het klimaat te beheersen is? Probeer het zou ik zeggen.
Oh ja, en voor het geval je denkt dat energie alleen uit amperé's bestaan, ook daar 'denkt' de natuur anders over. Dus tegen alle natuurwetten indruist. Ja, voor de zgn rationeel denkende mens wel, voor de natuur niet.
En daar heeft de natuur idd absolute schijt aan
En nu jij!
ps: pleisters helpen doorgaans niet tegen pijn.
Yep en dus * insert driedubbele vraagteken.quote:Op donderdag 1 september 2005 13:43 schreef spinor het volgende:
Eh, nee. Jij beweerde keihard dat natuurwetten amper nog van toepassing zijn op de mens omdat de mens niet meer dicht bij de natuur staat.
Wat klopt er dan niet? Volgens mij ben ik hier niet degene die lobotonogwat moet ondergaan hoor .
.Nou, wie weetquote:Alsof we binnenkort geen invloed meer ondervinden van bijvoorbeeld de zwaartekracht als we nog verder "van de natuur af gaan staan".
Neem een ibrupofen!quote:ps: pleisters helpen doorgaans niet tegen pijn.
Ik bedoel, zie het Kyoto-protocol.
Beheersen? Het enige wat we met de natuur kunnen, is het verkloten.
Eén met de natuur mijn ass dus .
Eén met vernieling, yep. Ja, goed pact hebben we idd met de natuur .
Verdwijnen van de zwaartekracht zou eens helemaal niet zo ver van je bed kunnen zijn.
Maargoed, daar ging dit topic niet over of wel?
Begon het mee iig. Ik blijf van mening dat het niet tegen alle natuurwetten indruist + dat de mens egoïstisch bezig is + dat de natuur toch wel zijn gang gaat.
Wie dit sommetje niet begrijpt, dan weet ik het ook niet meer.
Al snap ik de tegenstrijdigheid. Maar ik snap niet dat de mens kan denken één te zijn met de natuur, terwijl de bewijzen etc etc voorzichzelf spreken.
dat vind ik pas raar.
Want als we zo één met de natuur zijn, dan tja...
En daarom zijn we niet één met de natuur, en dat druist tégen de natuurwetten in.
En nu hou ik op, anders volg ik mezelf niet meer
Beheersen? Het enige wat we met de natuur kunnen, is het verkloten.
Eén met de natuur mijn ass dus .
Eén met vernieling, yep. Ja, goed pact hebben we idd met de natuur .
Verdwijnen van de zwaartekracht zou eens helemaal niet zo ver van je bed kunnen zijn.
Maargoed, daar ging dit topic niet over of wel?
Begon het mee iig. Ik blijf van mening dat het niet tegen alle natuurwetten indruist + dat de mens egoïstisch bezig is + dat de natuur toch wel zijn gang gaat.
Wie dit sommetje niet begrijpt, dan weet ik het ook niet meer.
Al snap ik de tegenstrijdigheid. Maar ik snap niet dat de mens kan denken één te zijn met de natuur, terwijl de bewijzen etc etc voorzichzelf spreken.
dat vind ik pas raar.
dat vind ik pas raar.Want als we zo één met de natuur zijn, dan tja...
En daarom zijn we niet één met de natuur, en dat druist tégen de natuurwetten in.
En nu hou ik op, anders volg ik mezelf niet meer
En of dus vooral rationeel, egoïstisch, etc etc door blijven gaan
Zullen we nooit één worden met de natuur (laat staan met zichzelf ). Want het druist (juist voor de natuur) níet tegen de natuur in. Dat is de natuur, die is ook gewoon, om met mijn onwijze memorable sig te spreken.
Maar zo is het wel, en niet anders.
kon het niet laten
Zullen we nooit één worden met de natuur (laat staan met zichzelf ). Want het druist (juist voor de natuur) níet tegen de natuur in. Dat is de natuur, die is ook gewoon, om met mijn onwijze memorable sig te spreken.
sig te spreken.Maar zo is het wel, en niet anders.
kon het niet laten
Voor mij zijn gaven dingen die een ieder mens in zich heeft, maar die geprikkeld en gestimuleerd worden.
Maar in onze huidige maatschappij, waar alles feitelijk bewezen moet worden door de wetenschap, gebeurt dat niet tot nauwelijks.
Zelf ben ik bezig met het erachter komen wat mijn persoonlijke gave is.
Wat ik al wel weet is dat ik een prater ben, mensen goed aanvoel en meestal goede raad kan geven; vandaar dat er mensen zijn die naar mij toekomen voor advies en raad.
Misschien ben ik een 'voeler', nou ja, weet niet hoe ik het moet verwoorden en of er een woord voor is.
Maar in onze huidige maatschappij, waar alles feitelijk bewezen moet worden door de wetenschap, gebeurt dat niet tot nauwelijks.
Zelf ben ik bezig met het erachter komen wat mijn persoonlijke gave is.
Wat ik al wel weet is dat ik een prater ben, mensen goed aanvoel en meestal goede raad kan geven; vandaar dat er mensen zijn die naar mij toekomen voor advies en raad.
Misschien ben ik een 'voeler', nou ja, weet niet hoe ik het moet verwoorden en of er een woord voor is.
Doei.
voorspellende dromen / deja vu's
gebeurde maar wist niet zeker .. gevraagd om duidelijke .. werd eng duidelijk .. gevraagd om rust .. sindsdien af en toe
overkomt me, zeer hedere dromen die zeer slecht te onthouden zijn .. later als zeer herkenbare deja-vu .. (niet alleen toevallig maar heb ze accuraat gehad in kleuren, geuren en gedachten erbij) [trouwens erg frustrerend om te dromen ..he ik heb een dejavu terwijl de deja vu nog moet komen ]
maar verder weinig gebruik .. helaas geen toetsen ermee kunnen maken enzo
gebeurde maar wist niet zeker .. gevraagd om duidelijke .. werd eng duidelijk .. gevraagd om rust .. sindsdien af en toe
overkomt me, zeer hedere dromen die zeer slecht te onthouden zijn .. later als zeer herkenbare deja-vu .. (niet alleen toevallig maar heb ze accuraat gehad in kleuren, geuren en gedachten erbij) [trouwens erg frustrerend om te dromen ..he ik heb een dejavu terwijl de deja vu nog moet komen ]
maar verder weinig gebruik .. helaas geen toetsen ermee kunnen maken enzo
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Overigens vind ik het wel interessant of moet ik zeggen, kan ik er wel wat serieuzer op in gaan en was toch al bezig met mijn 5 posts ofzoiets op een rij.
Neem als voorbeeld de kalender, erg handig. Door de mens gemaakt, etc.
We weten wanneer het vrijdag is en noem maar op. Hartstikke mooi, leidraden moeten er zijn etc.
Maar de natuur heeft zijn eigen kalender. En hoeveel mensen leven, al dan niet gedeeltelijk of erbij, daarnaar? Weinig, I presume.
Wij denken (vaak) alles te weten, de kalender die zo leuk de wc opfleurt, is zo ingeburgerd dat ik bijna zeker weet dat veel mensen niet eens erbij nadenken dat er ook géén kalender kan zijn en zelfs eerst niet was. Sterker, dat de natuur zijn eigen kalender heeft of het nou vrijdag de 13e is of niet. Nogmaals, hartstikke mooi dat we hem nu wel hebben. Jammer dat veel mensen denken dat de kalender het enige is. Dat dat ons bestaan is.
En dat 1e, om toch er nog op door te gaan (ja, ik ben een bikkel als mensen mij verkeerd interpreteren, gewoonweg stom), de door mensen gemaakte kalender, druist tegen de natuurwetten in. Misschien zelfs tegen de menselijke natuur, wie zegt dat wij gemaakt zijn voor kalenders overigens, kan ook alleen maar zo lijken? Het 2e, de natuurlijke kalender, niet.
Maargoed, dat kan een puntje van meningsverschil zijn.
Desallniettemin, de natuur zelf druist dus niet tegen de natuur in.
Al het overige, lijkt mij, wel. Maar ik was al duidelijk, geloof ik.
Neem als voorbeeld de kalender, erg handig. Door de mens gemaakt, etc.
We weten wanneer het vrijdag is en noem maar op. Hartstikke mooi, leidraden moeten er zijn etc.
Maar de natuur heeft zijn eigen kalender. En hoeveel mensen leven, al dan niet gedeeltelijk of erbij, daarnaar? Weinig, I presume.
Wij denken (vaak) alles te weten, de kalender die zo leuk de wc opfleurt, is zo ingeburgerd dat ik bijna zeker weet dat veel mensen niet eens erbij nadenken dat er ook géén kalender kan zijn en zelfs eerst niet was. Sterker, dat de natuur zijn eigen kalender heeft of het nou vrijdag de 13e is of niet. Nogmaals, hartstikke mooi dat we hem nu wel hebben. Jammer dat veel mensen denken dat de kalender het enige is. Dat dat ons bestaan is.
En dat 1e, om toch er nog op door te gaan (ja, ik ben een bikkel als mensen mij verkeerd interpreteren, gewoonweg stom), de door mensen gemaakte kalender, druist tegen de natuurwetten in. Misschien zelfs tegen de menselijke natuur, wie zegt dat wij gemaakt zijn voor kalenders overigens, kan ook alleen maar zo lijken? Het 2e, de natuurlijke kalender, niet.
Maargoed, dat kan een puntje van meningsverschil zijn.
Desallniettemin, de natuur zelf druist dus niet tegen de natuur in.
Al het overige, lijkt mij, wel. Maar ik was al duidelijk, geloof ik.
Ik heb ook vaak deja-vu's, dan droom ik iets en geberut hetzelfde in de echte wereld en dan weet ik niet meer wat ik moet geloven. Of dit gewoon nep is, of omdat het gewoon zo is...quote:Op donderdag 1 september 2005 14:40 schreef coz het volgende:
voorspellende dromen / deja vu's
gebeurde maar wist niet zeker .. gevraagd om duidelijke .. werd eng duidelijk .. gevraagd om rust .. sindsdien af en toe
overkomt me, zeer hedere dromen die zeer slecht te onthouden zijn .. later als zeer herkenbare deja-vu .. (niet alleen toevallig maar heb ze accuraat gehad in kleuren, geuren en gedachten erbij) [trouwens erg frustrerend om te dromen ..he ik heb een dejavu terwijl de deja vu nog moet komen ]
maar verder weinig gebruik .. helaas geen toetsen ermee kunnen maken enzo
I have had it with these motherfucking snakes on this motherfucking plane!
Of dat je het ooit eerder mee heb gemaakt en dat je maar denkt dat het een droom wasquote:Op donderdag 1 september 2005 16:16 schreef Electro-Worm het volgende:
[..]
Ik heb ook vaak deja-vu's, dan droom ik iets en geberut hetzelfde in de echte wereld en dan weet ik niet meer wat ik moet geloven. Of dit gewoon nep is, of omdat het gewoon zo is...
.Haunted houses stand beside still water-courses, their dead eyes turned inside; degraded to places of conference for national dances or improvements of the night
lunamoon , leuke toevoeging maar de gave op zich en of iemand dat wel of niet heeft staat niet ter discussie .. just a friendly note
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ik heb de volgende gaven:
-als ik iets zie in het dagelijks leven..in het klein of ik denk ergens aan dan gebeurt het meestal in het groot.
-ik heb de gave om mensen te beinvloeden dmv mijn gedachtengang..dwz als ik heel stressvol ben kunnen mensen om me heen het meestal ook niet meer volgen
-de gave om dingen uit mijn verleden te zien die precies hetzelfde waren, maar toch net wat anders
-de gave om helemaal getuned te leven..hiermee bedoel ik..al zwevend met beide voeten op de grond dingen meemaken..bijna geen angst..ik voel me veilig waar ik werk..etc.
Onrealiteit is het keyword..daar leef ik altijd in..zonder drugs..maar met medicijnen en veel advies..
Ik begeef me af en toe op de zijkant van de wereld(als ie plat zou zijn)..
Verder weet ik het nu ff niet..
-als ik iets zie in het dagelijks leven..in het klein of ik denk ergens aan dan gebeurt het meestal in het groot.
-ik heb de gave om mensen te beinvloeden dmv mijn gedachtengang..dwz als ik heel stressvol ben kunnen mensen om me heen het meestal ook niet meer volgen
-de gave om dingen uit mijn verleden te zien die precies hetzelfde waren, maar toch net wat anders
-de gave om helemaal getuned te leven..hiermee bedoel ik..al zwevend met beide voeten op de grond dingen meemaken..bijna geen angst..ik voel me veilig waar ik werk..etc.
Onrealiteit is het keyword..daar leef ik altijd in..zonder drugs..maar met medicijnen en veel advies..
Ik begeef me af en toe op de zijkant van de wereld(als ie plat zou zijn)..
Verder weet ik het nu ff niet..
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Wat ik daar mee bedoelde was dat ik het herkent...en dat ik het zo beleef..nothing more, nothing lessquote:Op donderdag 1 september 2005 21:06 schreef coz het volgende:
lunamoon , leuke toevoeging maar de gave op zich en of iemand dat wel of niet heeft staat niet ter discussie .. just a friendly note
.Haunted houses stand beside still water-courses, their dead eyes turned inside; degraded to places of conference for national dances or improvements of the night
quote:Op vrijdag 2 september 2005 10:27 schreef lunamoon het volgende:
[..]
Wat ik daar mee bedoelde was dat ik het herken...en dat ik het zo beleef..nothing more, nothing less
.Haunted houses stand beside still water-courses, their dead eyes turned inside; degraded to places of conference for national dances or improvements of the night
Kun je gaven trouwens aanleren of moet je er per se mee geboren zijn?
Ik heb er geen volgens mij.. of kan het ook zijn dat je ze wel hebt, alleen nog niet goed genoeg ontwikkeld ofzo? Vroeg ik me gewoon even af..
Ik heb er geen volgens mij.. of kan het ook zijn dat je ze wel hebt, alleen nog niet goed genoeg ontwikkeld ofzo? Vroeg ik me gewoon even af..
een gave heb je maar als je die niet gebruikt, of als die gewoon nooit aan de oppervlakte gekomen is merk je er niks van.quote:Op vrijdag 2 september 2005 22:19 schreef sinaasappelsapje het volgende:
Kun je gaven trouwens aanleren of moet je er per se mee geboren zijn?
Ik heb er geen volgens mij.. of kan het ook zijn dat je ze wel hebt, alleen nog niet goed genoeg ontwikkeld ofzo? Vroeg ik me gewoon even af..
Als je weet dat je er een hebt kun je die wel oefenen.( en ik geloof dat iedereen een gave heeft)
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Heb je een zelf-bewustzijn? Dan heb je ook de potentie om gaves te ontwikkelen.. hehe.quote:Op vrijdag 2 september 2005 22:19 schreef sinaasappelsapje het volgende:
Kun je gaven trouwens aanleren of moet je er per se mee geboren zijn?
Ik heb er geen volgens mij.. of kan het ook zijn dat je ze wel hebt, alleen nog niet goed genoeg ontwikkeld ofzo? Vroeg ik me gewoon even af..
mkay , maar dat stond dan een beetje vreemd doordat je hem quote .. maar dan is het goedquote:Op vrijdag 2 september 2005 10:27 schreef lunamoon het volgende:
[..]
Wat ik daar mee bedoelde was dat ik het herkent...en dat ik het zo beleef..nothing more, nothing less
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Okequote:Op zaterdag 3 september 2005 03:36 schreef coz het volgende:
[..]
mkay , maar dat stond dan een beetje vreemd doordat je hem quote .. maar dan is het goed [afbeelding]
.Haunted houses stand beside still water-courses, their dead eyes turned inside; degraded to places of conference for national dances or improvements of the night
Ik kan gedachtes lezen van mensen die me dierbaar zijn en die ik heel goed ken. Dan pak je wel eens de telefoon op met "Hoi mam" of "hoi schat" terwijl je helemaal niet kunt weten dat zij 't zijn.
Ik heb wel eens voorspellende dromen, soms iedere nacht wel eentje en soms maandenlang niet.
Allebei zit in de familie, allebei heb ik sinds de dood van m'n overgrootoma ongeveer (sinds een jaar of 12-13), althans, echt heftig. Daarvoor ook maar minder.
Ik heb wel eens voorspellende dromen, soms iedere nacht wel eentje en soms maandenlang niet.
Allebei zit in de familie, allebei heb ik sinds de dood van m'n overgrootoma ongeveer (sinds een jaar of 12-13), althans, echt heftig. Daarvoor ook maar minder.
Ik heb 6 zintuigen
Reuk
Smaak
Zicht
Gehoor
Tastzin
Propriocepsis
Reuk
Smaak
Zicht
Gehoor
Tastzin
Propriocepsis
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Propriowatte?
Nou ik hoop dat dat loze geteutel nou eens voorbij is en dit topique ontopic kan blijven..
Ikzelf heb regelmatig "deja-vu's" gehad.
Het lastige met die dingen is wederom dat je niet zeker weet of je het echt eerder meegemaakt/gedroomt hebt, of dat je hersenen een hikje hebben..
Wel (wat ik me herinner)1 voorbeeld gehad waarbij ik van tevoren in gedachte zei wie wat op welke toon ging zeggen in een grote groep, en dat vervolgens ook gebeurde. Dit betrof mensen waar ik hooguit 1 keer per jaar mee om ga.
Nou ik hoop dat dat loze geteutel nou eens voorbij is en dit topique ontopic kan blijven..
Ikzelf heb regelmatig "deja-vu's" gehad.
Het lastige met die dingen is wederom dat je niet zeker weet of je het echt eerder meegemaakt/gedroomt hebt, of dat je hersenen een hikje hebben..
Wel (wat ik me herinner)1 voorbeeld gehad waarbij ik van tevoren in gedachte zei wie wat op welke toon ging zeggen in een grote groep, en dat vervolgens ook gebeurde. Dit betrof mensen waar ik hooguit 1 keer per jaar mee om ga.
Iets dat je vertelt waar je armen en benen zich bevinden. Niet dat het bij de vijf basiszintuigen hoort... je zou dan het waarnemen van warmte/koude, gevoel voor evenwicht en pijn ook kunnen noemen.quote:Op maandag 5 september 2005 06:30 schreef -Clowntje- het volgende:
Propriowatte?
Precies. Maar ik bedoelde maar te zeggen dat 'tastzin' een vaag en onvolledig begrip is.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
ik heb ook een zesde zintuig... ik kijk altijd precies opzij als er een knappe dame, met een lkkr lijf voorbij loopt/fiets/rijd.
verdomt handig kan ik je zeggen
verdomt handig kan ik je zeggen
Gaven die ik heb zijn oa:
Heldervoelen, soms ruiken, helderweten en soms horen.
Ik heb hier vroeger veel last van gehad omdat ik teveel aanvoelde van anderen zonder dit te weten.
Daarbij is gevoelig zijn ook kwetsbaar zijn en dat is in deze harde maatschappij niet gemakkelijk.
Ik heb helderziende dromen gehad, op het moment dat ik ze had begreep ik niet , dat dit helderziende dromen waren, pas later op de momenten zelf, besef je dat je dit al had gedroomd.
Ik denk dat deja vu van momenten ook kunnen komen omdat je soms dus droomt dat dat gebeurde. Het is of het leven een tijdslijn is waar jij op staat.
En in die tijdslijn staan wat dingen vast die je moet leren of meemaken, en soms mag je die vooruitblik even hebben, om zodoende te begrijpen op een onbewust niveau dat je dan een stapje verder bent op die lijn.
Ik geef energie aan dieren en mensen die ik goed ken, niet te vaak maar gewoon, als ze het echt nodig hebben. Ik heb een aantal keren een aura gezien, dit was op momenten dat het schemerig was en ik moe was. Ik vond het erg mooi om te zien!
Ik keek uit het raam naar beneden en zag een vrouw lopen op straat omhult door blauwgroen licht. En tevens mijn kat midden in de nacht die op de bank zat te kijken naar mij, ik werd wakker en zag haar in een groene aura.
Heb altijd moeite gehad met drukke menigten, veel mensen in een ruimte zoals bij een bioscoop etc. Het is dan net of ik al die energieeen om me heen waarneem en in me opneem.
Verder krijg ik soms de energie gedachten van anderen , dus als iemand me belt en nerveus is wordt ik het en is de ander ervanaf.
Gemakkelijk is het niet om zo gevoelig te zijn.
Heldervoelen, soms ruiken, helderweten en soms horen.
Ik heb hier vroeger veel last van gehad omdat ik teveel aanvoelde van anderen zonder dit te weten.
Daarbij is gevoelig zijn ook kwetsbaar zijn en dat is in deze harde maatschappij niet gemakkelijk.
Ik heb helderziende dromen gehad, op het moment dat ik ze had begreep ik niet , dat dit helderziende dromen waren, pas later op de momenten zelf, besef je dat je dit al had gedroomd.
Ik denk dat deja vu van momenten ook kunnen komen omdat je soms dus droomt dat dat gebeurde. Het is of het leven een tijdslijn is waar jij op staat.
En in die tijdslijn staan wat dingen vast die je moet leren of meemaken, en soms mag je die vooruitblik even hebben, om zodoende te begrijpen op een onbewust niveau dat je dan een stapje verder bent op die lijn.
Ik geef energie aan dieren en mensen die ik goed ken, niet te vaak maar gewoon, als ze het echt nodig hebben. Ik heb een aantal keren een aura gezien, dit was op momenten dat het schemerig was en ik moe was. Ik vond het erg mooi om te zien!
Ik keek uit het raam naar beneden en zag een vrouw lopen op straat omhult door blauwgroen licht. En tevens mijn kat midden in de nacht die op de bank zat te kijken naar mij, ik werd wakker en zag haar in een groene aura.
Heb altijd moeite gehad met drukke menigten, veel mensen in een ruimte zoals bij een bioscoop etc. Het is dan net of ik al die energieeen om me heen waarneem en in me opneem.
Verder krijg ik soms de energie gedachten van anderen , dus als iemand me belt en nerveus is wordt ik het en is de ander ervanaf.
Gemakkelijk is het niet om zo gevoelig te zijn.
Waarom helaas?quote:Op maandag 19 september 2005 17:32 schreef Misticle_lightning het volgende:
Ja ik heb gaven, helaas
Het klinkt zo bitter.
Het is een deel van wie je bent ook al is het vaak lastig. Het verdient het wel om een weg in te vinden. Mij is geleerd dat het iedere gave iets is om dankbaar voor te zijn omdat je die niet voor niets hebt.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Voor de mensen die ook durven te laten testen dat ze het hebben. www.randi.org
hier kun je een miljoen dollar krijgen als je kan aantonen dat je bijzondere gaven hebt. Je moet zelf een test aan hun voorleggen via email en dan kun je, niet al te ver van je eigen bewoonsel een test doen. Mocht je superkrachten hebben dan krijg je het geld. Maar het is nog nooit iemand gelukt.
Op het forum daar kun je alle testen en email verkeer tussen de mensen nalezen. Best grappig.
Ik zelf heb geen paranormale gave ofzo. Maar ik ben best wel goed met het lezen van lichaamstaal. Ik kan bv zo zien of iemand ergens een goed of slecht gevoel over heeft. Of iemand ergens ervaring mee heeft, of iets net leert enzo. Maar lichaamstaal kun je onderdrukken en faken. Met pokeren is zoiets handig. Zijn ook boekjes over enzo.
hier kun je een miljoen dollar krijgen als je kan aantonen dat je bijzondere gaven hebt. Je moet zelf een test aan hun voorleggen via email en dan kun je, niet al te ver van je eigen bewoonsel een test doen. Mocht je superkrachten hebben dan krijg je het geld. Maar het is nog nooit iemand gelukt.
Op het forum daar kun je alle testen en email verkeer tussen de mensen nalezen. Best grappig.
Ik zelf heb geen paranormale gave ofzo. Maar ik ben best wel goed met het lezen van lichaamstaal. Ik kan bv zo zien of iemand ergens een goed of slecht gevoel over heeft. Of iemand ergens ervaring mee heeft, of iets net leert enzo. Maar lichaamstaal kun je onderdrukken en faken. Met pokeren is zoiets handig. Zijn ook boekjes over enzo.
Heb niet de minste behoefte om mezelf te laten testen op wat dan ook. Ik ben wie ik ben en voel wat ik voel. Is geen test voor nodig. Hoef dat allemaal toch ook niet te bewijzen.quote:Op dinsdag 20 september 2005 11:37 schreef Enumerator het volgende:
Voor de mensen die ook durven te laten testen dat ze het hebben. www.randi.org
hier kun je een miljoen dollar krijgen als je kan aantonen dat je bijzondere gaven hebt. Je moet zelf een test aan hun voorleggen via email en dan kun je, niet al te ver van je eigen bewoonsel een test doen. Mocht je superkrachten hebben dan krijg je het geld. Maar het is nog nooit iemand gelukt.
Op het forum daar kun je alle testen en email verkeer tussen de mensen nalezen. Best grappig.
Ik zelf heb geen paranormale gave ofzo. Maar ik ben best wel goed met het lezen van lichaamstaal. Ik kan bv zo zien of iemand ergens een goed of slecht gevoel over heeft. Of iemand ergens ervaring mee heeft, of iets net leert enzo. Maar lichaamstaal kun je onderdrukken en faken. Met pokeren is zoiets handig. Zijn ook boekjes over enzo.
Maar wat je zegt over lichaamstaal..... het is wel zo dat ik merk dat dat in een livecontact ook wel meespeelt. Niet altijd even bewust. Ik denk dat dat voor de meeste mensen wel zal gelden.
Ook mensen die in staat zijn om anderen te helpen met hun gaven zulen bewust of onbewust van dit aspect gebruik maken. Uiteindelijk moet je wel enig psychologisch inzicht hebben als je je hiermee inlaat. Wil niet zeggen dat er geen andere zaken mee kunnen spelen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik heb zo'n beetje hetzelfde !quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 12:05 schreef 2NutZ het volgende:
weet nie of et een gave is of iets onderbewust, maar ik heb sterk het vermoeden dat ik emoties van andere mensen oppik en diezelf dan voel.
Tis meer een vleok eigenlijk.
Vaak genoeg voel ik me goed en heb ik ook geen ene reden om me anders te voelen en sta ik bij iemand in de buurt en voel ik me in ene depressief, of heel opgewekt, of moe o.i.d.
Ben ik zelf weer met dingen bezig heb ik dit allemaal niet. Beetje moeilijk uittelleggen maar zo voel ik et.
Kom ik bijvoorbeeld goed gezind op mijn werk toe. Collega die iets verder zit is nogal down. Nog geen 5 min later ben ik ook down ..
Maar het werkt gelukkig ook omgekeerd Ben soms beetje droevig en depri, maar ben ik dan omsingeld door happy happy mensen, voel ik me toch ook iets beter
Ik heb een hele bijzondere gave, 'nuchterheid' genoemd. Heerlijk is dat, je gelooft bijvoorbeeld geen woord van wat je op een bepaald subforum leest.
Ik wil niemand beledigen, maar degenen die beweren paranormaal begaafd te zijn zou ik willen vragen: Is dat écht zo? Of zeg je dit alleen maar om (onbewust) aandacht te trekken? Als dat laatste het geval is hou je jezelf enorm voor de gek. De kans bestaat dat je er zover in doorslaat dat je je realiteitsgevoel kwijt raakt. Ook kan je anderen voor de gek houden, maar tevens kunnen mensen jóuw voor de gek houden omdat ze misbruik maken van jouw openheid in het paranormale.
Er zijn nogal wat mensen die beweren over paranormale gaven te beschikken en zodoende hun diensten aanbieden tegen een vergoeding. Ik denk dat het overgrote deel charlatans en oplichters zijn. Het feit dat ze aardig en sympathiek overkomen doet daar niets aan af. En zeker als de vergoeding die ze vragen hoog is of ze ingestraald water enzo verkopen moet je lont ruiken. Over de door jullie zo befaamde Char heb ik ook mijn twijfels. Hoe ze de namen van overleden mensen kan raden is me een raadsel, maar ik vermoed sterk dat het een knap goochelkunstje is. En als ze wel contact krijgt met geesten kunnen dat weleens geesten zijn met weinig goede bedoelingen, want ik lees vaak dat goede geesten niet reageren als men contact met ze zoekt via een (occult) ritueel. Ze komen (in zeldzame gevallen) vanzelf naar je toe maar als je dat niet wilt gaan ze vanzelf weer weg. Ze dringen zich niet op en maken je niet bang.
Er zijn nogal wat mensen die beweren over paranormale gaven te beschikken en zodoende hun diensten aanbieden tegen een vergoeding. Ik denk dat het overgrote deel charlatans en oplichters zijn. Het feit dat ze aardig en sympathiek overkomen doet daar niets aan af. En zeker als de vergoeding die ze vragen hoog is of ze ingestraald water enzo verkopen moet je lont ruiken. Over de door jullie zo befaamde Char heb ik ook mijn twijfels. Hoe ze de namen van overleden mensen kan raden is me een raadsel, maar ik vermoed sterk dat het een knap goochelkunstje is. En als ze wel contact krijgt met geesten kunnen dat weleens geesten zijn met weinig goede bedoelingen, want ik lees vaak dat goede geesten niet reageren als men contact met ze zoekt via een (occult) ritueel. Ze komen (in zeldzame gevallen) vanzelf naar je toe maar als je dat niet wilt gaan ze vanzelf weer weg. Ze dringen zich niet op en maken je niet bang.
Ik geloof wel dat er een paranormale wereld is. Echter denk ik dat je je voornamelijk op je aardse leven moet concentreren. Wat iemand op dit forum al zei, je hebt hier een taak. Het aardse leven heeft genoeg te bieden alsook kan je je inzetten om je steentje bij te dragen de aarde voor iedereen.
Tussen de regels doorlezen, tot zover dit een gave te noemen is. Vaak ook aan de hand van tot ik het toelaat aan mijn eigen gemoedstoestand.
Aflezen van je eigen informatie- en energieveld, duh.quote:Op zaterdag 24 september 2005 00:28 schreef Netflier het volgende:
Hoe ze de namen van overleden mensen kan raden is me een raadsel, maar ik vermoed sterk dat het een knap goochelkunstje is.
Dat denk ik ook. Iedereen is bijzonder op zijn/haar manier. Iedereen heeft gaves, alleen is het voor degenen die onzichtbare gaves hebben extra moeilijk. Als je een auto in elkaar kan zetten dan is dat zichtbaar, tastbaar en wordt dat gewaardeert in de vorm van een loon.quote:Op zaterdag 24 september 2005 01:01 schreef Netflier het volgende:
Ik geloof wel dat er een paranormale wereld is. Echter denk ik dat je je voornamelijk op je aardse leven moet concentreren. Wat iemand op dit forum al zei, je hebt hier een taak. Het aardse leven heeft genoeg te bieden alsook kan je je inzetten om je steentje bij te dragen de aarde voor iedereen.
Als je onzichtbare gaves hebt wordt het je op diverse vlakken heel moeilijk gemaakt, zeker in deze tijd. Alles draait om geld, macht, een eigen huis, een goeie baan. Maar de aandacht voor de medemens is weg. Vrijwilligers krijgen het steeds moeilijker qua ziekenfonds, qua waardering. Waarom moeite doen als het toch niet gewaardeert wordt?
En dan bedoel ik waardering voor de eenvoudige dingen, dus even die groet of die glimlach naar je medemens. Niet snijden op de snelweg, niet zeiken als er iemand een sigaret in je buurt opsteekt, niet zeuren als de buren een feestje hebben. Gewoon een beetje rekening houden met elkaar..........is dat nou zo moelijk
Mja, blijkbaar, iedereen een USA-pistool en afknallen iedereen die te dicht bij komt
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Dat is allemaal waar. En omdat de maatschappij niet zo werkt betekend nog niet dat je dat allemaal zelf niet zou kunnen doen. Ik doe het wel. Ik heb jaren geleden besloten mijn eigen weg te kiezen. dat betekend dat ik WEL glimlach naar een persoon op straat, ook als die persoon niet teruglacht. Ik groet mijn buren wel, ook als ze dat zelf niet doen. En echt.... uiteindelijk krijg je het terug. je kunt zo je hele omgeving infecteren. Dat is ook het principe van verbeter de wereld en begin bij jezelf. Schijt aan een groot huis en een auto en de poen. UIteindelijk draait het daar niet om. Een glimlach maakt gelukkiger.quote:Op zaterdag 24 september 2005 02:25 schreef Morwen het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Iedereen is bijzonder op zijn/haar manier. Iedereen heeft gaves, alleen is het voor degenen die onzichtbare gaves hebben extra moeilijk. Als je een auto in elkaar kan zetten dan is dat zichtbaar, tastbaar en wordt dat gewaardeert in de vorm van een loon.
Als je onzichtbare gaves hebt wordt het je op diverse vlakken heel moeilijk gemaakt, zeker in deze tijd. Alles draait om geld, macht, een eigen huis, een goeie baan. Maar de aandacht voor de medemens is weg. Vrijwilligers krijgen het steeds moeilijker qua ziekenfonds, qua waardering. Waarom moeite doen als het toch niet gewaardeert wordt?
En dan bedoel ik waardering voor de eenvoudige dingen, dus even die groet of die glimlach naar je medemens. Niet snijden op de snelweg, niet zeiken als er iemand een sigaret in je buurt opsteekt, niet zeuren als de buren een feestje hebben. Gewoon een beetje rekening houden met elkaar..........is dat nou zo moelijk
Mja, blijkbaar, iedereen een USA-pistool en afknallen iedereen die te dicht bij komt
@Netflyer.... voor wat betreft gaves....Het is niks bijzonders. Of juist wel maar dan net zoals al het andere dat je maakt tot wie je bent. Niks om poeha over te hebben. En af en toe is het ook wel handig. Soms ook lastig. Maar het is gewoon een deel van een individu dat hier in het aardse leeft. Dat wil dus niet zeggen dat je je perse alleen daarop moet concentreren alsof het geen deel zou zijn van het gewone leven. Of dat je er geen aandacht aan zou mogen besteden alsof het geen deel was van het gewone leven. Daar is een baland tussen te vinden. Gewoon op je intuitie afgaan en het gebruiken wanneer je het nodig hebt. Om Morwens voorbeeld nog maar te gebruiken.... Als je auto kapot is en je hebt de gave om zo´n ding aan de praat te krijgen dan zul je die gebruiken als dat zo van pas komt. Ik ben wat emphatisch aangelegd en dat gebruik ik ook als dat zo van pas komt. Gewoon....... niks bijzonders. Niks zweverigs en heel aards.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
quote:Op zaterdag 24 september 2005 02:17 schreef Sessy het volgende:
[..]
Aflezen van je eigen informatie- en energieveld, duh.
@netflier
alles wat ik claim te kunnen is allemaal aandacht trekkerij. ik maak niks bekend zodat mensen hetzelf uit kunnen proberen en zelf kunnen ervaren. zoals astraal projectere lijstje van wat ik kan is redelijk lang dus ik ga er niet verder op in. wacht...deed jij niet ook mee met die cursus
gebruik ik ze om mensen te helpen. in het verleden wel, op het moment niet, misschien in de toekomst weer wel. gebruik ik ze voor persoonlijk gewin? of om mensen pijn te doen of wraak op ze te nemen? neen ook niet. op moment zijn ze meer een speeltje en om sommige aspecten van me leven wat te vergemakkelijken. gebruik ze de laatste tijd zo min mogelijk. je raakt anders inderdaad de link met je aardse leven kwijt. en zoals ik vaker zeg je moet een gezonde balans vinden anders doe je jezelf te kort.
maar ik vind het inderdaad absurd als je ziet hoeveel geld mensen durven te vragen. geen enkele reden is goed genoeg om zulke bedragen fatsoenlijk te kunnen noemen.
er was iemand die sceptisch was die ik toch gedeeltelijk heb kunnen overtuigen. iets waarvan ik mezelf na afloop ook een beetje verbaasde van de precisie. ik ga niet heel het verhaal opnieuw uittypen, maar dit was het meest duidelijke wat ik tot nu toe naar iemand toe heb kunnen doen. http://jufus.me.uk/index.php?showtopic=862 in het kort. ik deed precies hetzelfde als Char, behalve ik ging geen letters raden. noch kon ik degene zien/horen waarmee ik bezig was dus kon geen psychologie of bodylanguage gebruiken noch stelde ik vragen waarop degene zelf antwoord zou geven. in kort Cold Reading. ik zei gewoon dat ik niet wist hoe die man heette, maar gaf wel een omschrijving van zijn uiterlijk, tijd van sterfte, manier van sterfte, leeftijd waardoor ze wisten over wie ik het had.
dat geesten met goede bedoelingen niet reageren als je ze oproept is onzin. ik heb ze bijna constant om me heen zitten thuis. op straat zie ik er ook genoeg. ze zijn praktisch overal te vinden en als je er toe in staat bent kun je zo met ze communiceren als je wilt. niks occults aan. het is wel zo dat het grote merendeel van de geesten hier niet hoort te zijn, maar dat maakt ze niet meteen negatief. in princiepe is dat stukje van je tekst gewoon bijgeloof, gebrek aan ervaring, bang makerij
ingestraald water. hoe vaak ik daar al niet om gelachen heb
kan net zo goed een pak bar le duc kopen bij de plaatselijke supermarkt.
mooi stukje van de Law of Attraction. je krijgt dat wat je zelf uitstoot. denk je negatief, dan krijg je negatieve dingen op je weg. en andersom natuurlijk. het natuurlijke begrip van tegen overgestelde polen die mekaar aantrekken is onzin. maar mensen geloven er zo hard in dat ze hun eigen onderzoeken beinvloeden om tot resultaten te komen die ze verwachtenquote:Op zaterdag 24 september 2005 08:47 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat is allemaal waar. En omdat de maatschappij niet zo werkt betekend nog niet dat je dat allemaal zelf niet zou kunnen doen. Ik doe het wel. Ik heb jaren geleden besloten mijn eigen weg te kiezen. dat betekend dat ik WEL glimlach naar een persoon op straat, ook als die persoon niet teruglacht. Ik groet mijn buren wel, ook als ze dat zelf niet doen. En echt.... uiteindelijk krijg je het terug. je kunt zo je hele omgeving infecteren. Dat is ook het principe van verbeter de wereld en begin bij jezelf. Schijt aan een groot huis en een auto en de poen. UIteindelijk draait het daar niet om. Een glimlach maakt gelukkiger.
[ Bericht 18% gewijzigd door Enyalius op 24-09-2005 09:49:48 ]
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Het laatste stukje begrijp ik niet helemaal geloof ik. Sarcasme of niet? Kun je je wat nader verklaren?quote:Op zaterdag 24 september 2005 09:28 schreef Enyalius het volgende:
mooi stukje van de Law of Attraction. je krijgt dat wat je zelf uitstoot. denk je negatief, dan krijg je negatieve dingen op je weg. en andersom natuurlijk. het natuurlijke begrip van tegen overgestelde polen die mekaar aantrekken is onzin. maar mensen geloven er zo hard in dat ze hun eigen onderzoeken beinvloeden om tot resultaten te komen die ze verwachten
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
sommigen hebben de gave om goed te kunnen liegen
en anderen hebben weer de gave om degenen die liegen te geloven
en anderen hebben weer de gave om degenen die liegen te geloven
pies on joe toe
geen sarcasme. Law of Attraction http://healing.about.com/(...)/lawofattraction.htm
beetje veel om hier neer te zetten dus leef je uit met die link
kan tevens google gebruiken voor meer informatie er over.
als je bezig bent stel ik voor beetje te verdiepen in Abraham Hicks. heeft ook aparte ideologien die tot nieuwe inzichten kunnen leiden.
[ Bericht 18% gewijzigd door Enyalius op 24-09-2005 10:17:22 ]
beetje veel om hier neer te zetten dus leef je uit met die link
kan tevens google gebruiken voor meer informatie er over.
als je bezig bent stel ik voor beetje te verdiepen in Abraham Hicks. heeft ook aparte ideologien die tot nieuwe inzichten kunnen leiden.
quote:Law of Attraction
We create our own reality. We attract those things in our life (money, relationships, employment) that we focus on.
[ Bericht 18% gewijzigd door Enyalius op 24-09-2005 10:17:22 ]
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Dat eerste stukje snapte ik ook al en dat is ook wat ik begrijp uit de link. Maar de vetgedrukte zin snap ik niet. Hoe zie je dat in een dagelijks voorbeeld?quote:Op zaterdag 24 september 2005 09:28 schreef Enyalius het volgende:
mooi stukje van de Law of Attraction. je krijgt dat wat je zelf uitstoot. denk je negatief, dan krijg je negatieve dingen op je weg. en andersom natuurlijk. het natuurlijke begrip van tegen overgestelde polen die mekaar aantrekken is onzin. maar mensen geloven er zo hard in dat ze hun eigen onderzoeken beinvloeden om tot resultaten te komen die ze verwachten
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
stel dat je kan raden wat een dichte kaart is
je hebt het 20 keer fout en 1 keer goed
dan denk je bij jezelf "hmmm 1 keer goed, zal ik dan toch een gave hebben "
je hebt het 20 keer fout en 1 keer goed
dan denk je bij jezelf "hmmm 1 keer goed, zal ik dan toch een gave hebben "
pies on joe toe
Neu.... dan denk ik: toevallig... ik had er een goed, grappig.quote:Op zaterdag 24 september 2005 10:26 schreef bonke het volgende:
stel dat je kan raden wat een dichte kaart is
je hebt het 20 keer fout en 1 keer goed
dan denk je bij jezelf "hmmm 1 keer goed, zal ik dan toch een gave hebben "
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
En dat soort spelletjes zijn trouwens net zo flauw als je ophangen aan de resultaten van bijvoorbeeld een IQ test. Terwijl je, om een beeld van iemand te krijgen ook zou kunnen kijken naar de toepasbaarheid van iemands kwaliteiten in het dagelijks leven. En niet te vergeten de wijsheid die iemand kan hebben in de dagelijkse omgang. Zonder daar allemaal testjes aan te hangen.quote:Op zaterdag 24 september 2005 10:26 schreef bonke het volgende:
stel dat je kan raden wat een dichte kaart is
je hebt het 20 keer fout en 1 keer goed
dan denk je bij jezelf "hmmm 1 keer goed, zal ik dan toch een gave hebben "
Als ik een test doe om te bewijzen of ik wel of niet een bepaalde gave heb... Who cares? Ik niet. JIj wel? nou..... lekker dan. Ik zal er niet aan meewerken.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
iq testen zijn meestal ook onzinnig
je kan een gigantisch goed gevoel hebben voor wiskunde maar bv vanuit het niets een goed werkend apperaat te bouwen is weer wat anders
je kan een gigantisch goed gevoel hebben voor wiskunde maar bv vanuit het niets een goed werkend apperaat te bouwen is weer wat anders
pies on joe toe
Exactly my point.quote:Op zaterdag 24 september 2005 10:34 schreef bonke het volgende:
iq testen zijn meestal ook onzinnig
je kan een gigantisch goed gevoel hebben voor wiskunde maar bv vanuit het niets een goed werkend apperaat te bouwen is weer wat anders
Dus een gave hebben om te weten wat er op een omgekeerd kaartje staat is toch ook alleen maar handig als je pokert voor grof geld.
Ik heb het vermogen om mensen aan te voelen. Een deel daarvan is gewoon mensenkennis. Een ander deel ervan is voelen wat die mensen voelen. Daar ga ik echt niet naar opzoek, laat staan het testen. Ik merk het al vaak genoeg in het gewone leven. Als ik daar nou iets mee kan doen door gewoon.... gewoon te doen. Door het voor kennisgeving aan te nemen en heel nuchter te bekijken wat ik ermee aankan. Ik heb immers de wijsheid niet in pacht en hoef hun leven niet te leiden. Maar soms kan ik wel een inzicht geven. Of liever gezegd, bijgdragen tot een inzicht. Nou, da´s dan precies waarom ik die gave blijkbaar heb. Mooi dan.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
39) The scientist performs an experiment and attempts to prove or refute RESULT_X. He is focusing on RESULT_X, therefore Law of Attraction is already working to deliver what the scientist is focused upon. The scientist uses rigorous procedures to ensure objectivity, all the while wondering whether or not RESULT_X will prove true by experimentation. And all the while Law of Attraction is busy giving him the energies or subjects corresponding to RESULT_X. The scientist proclaims objectivity by saying :“I will not declare RESULT_X to be true until it actually manifests.” Meanwhile, a clairvoyant has written an article asserting that RESULT_X is true. The scientists laughs, scoffing at this unprovable assertion, and showing many pages of mathematical equations showing that there is only a 42% probability that RESULT_X will be proven true. The clairvoyant responds: “ I can see the energy vortex with the properties of RESULT_X around the scientist, therefore I know it will manifest.” The scientists hoots and scornfully tells the clairvoyant to “face reality”, and tells her she does not understand the mathematics behind RESULT_X and so is ignorant of the matter. All the while Law of Attraction is delivering to him the energies and/or subjects corresponding to RESULT_X, for he is focusing upon RESULT_X. When RESULT_X manifests, the scientists claims “I have objectively proven RESULT_X.” The clairvoyant says: “I already knew that!” It’s all a result of Law of Attraction.quote:Op zaterdag 24 september 2005 10:19 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat eerste stukje snapte ik ook al en dat is ook wat ik begrijp uit de link. Maar de vetgedrukte zin snap ik niet. Hoe zie je dat in een dagelijks voorbeeld?
in relaties bijvoorbeeld. trek je toch mensen aan met persoonlijke eigenschappen zoals je emotioneel voelt op dat moment. je gaat ze niet afstoten. je stoot mensen tijdelijk af die juist anders zijn.
als je negatief bent heb je geen zin om blije mensen in je omgeving te hebben want dat vindt je dan gewoon irritant.
@bonke
kaarten raden is leuk . maar als het 4-5 keer uit de 20 goed is ga ik niet denken van..."oh ik heb een gave". dan is het puur toeval. maar ik heb zo'n test dus wel eens gedaan met 50 kaarten en zat op de 83% accuraatheid. was zo'n test met 4 kaartjes...een vierkant, rondje, ster, golfjes. dus echt veel keus was er ook niet. dan is het iets teveel om te zeggen dat het toeval was. en nee ik laat me niet testen door een james randi idioot tot dat ik in staat ben 100% te hebben in mijn oefen testjes
. maar als het 4-5 keer uit de 20 goed is ga ik niet denken van..."oh ik heb een gave". dan is het puur toeval. maar ik heb zo'n test dus wel eens gedaan met 50 kaarten en zat op de 83% accuraatheid. was zo'n test met 4 kaartjes...een vierkant, rondje, ster, golfjes. dus echt veel keus was er ook niet. dan is het iets teveel om te zeggen dat het toeval was. en nee ik laat me niet testen door een james randi idioot tot dat ik in staat ben 100% te hebben in mijn oefen testjes omdat iemand gelooft in zijn/haar gave betekend het niet dat diegene automatisch zijn gezond verstand uit het raam gooit. Nokwanda legde dat beter uit dan dat ik kan
[ Bericht 3% gewijzigd door Enyalius op 24-09-2005 10:56:12 ]
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
83 % is inderdaad geen toevalquote:Op zaterdag 24 september 2005 10:51 schreef Enyalius het volgende:
@bonke
kaarten raden is leuk. maar als het 4-5 keer uit de 20 goed is ga ik niet denken van..."oh ik heb een gave". dan is het puur toeval. maar ik heb zo'n test dus wel eens gedaan met 50 kaarten en zat op de 83% accuraatheid. dan is het iets teveel om te zeggen dat het toeval was. en nee ik laat me niet testen door een james randi idioot tot dat ik in staat ben 100% te hebben in mijn oefen testjes
mag ik ook ff zeggen dat ik er geen reet van geloof ?
pies on joe toe
dat mag je gerust zegge. het is je mening en veranderd weinig aan de situatie zelf
was trouwens zo'n online test. wel ff belangrijk erbij te zeggen. kijken of ik de link kan vinden
edit: http://www.gerardlenting.nl/testuwhelderziendheid/esp-uitleg.html
de link met soortgelijke test via google gevonden
[ Bericht 28% gewijzigd door Enyalius op 24-09-2005 11:05:02 ]
was trouwens zo'n online test. wel ff belangrijk erbij te zeggen. kijken of ik de link kan vinden
edit: http://www.gerardlenting.nl/testuwhelderziendheid/esp-uitleg.html
de link met soortgelijke test via google gevonden
[ Bericht 28% gewijzigd door Enyalius op 24-09-2005 11:05:02 ]
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
aha dan moet je natuurlijk ook bewijs hebben van die 83 % he
maar het feit dat je nu met een site komt zegt me al genoeg
maar het feit dat je nu met een site komt zegt me al genoeg
pies on joe toe
en je punt is? waarom zou ik het willen bewijzen als ik het als oefen materiaal voor mezelf gebruik?
probeer zelf maar eens een fatsoenlijk resultaat neer te zetten als je zo graag bewijst wil
al zou ik die test nu doen en hoog scoren en dan een screenshot hier plaatsen dan nog zou jij zeggen dat het gefotoshopped is en dus nep
probeer zelf maar eens een fatsoenlijk resultaat neer te zetten als je zo graag bewijst wil
al zou ik die test nu doen en hoog scoren en dan een screenshot hier plaatsen dan nog zou jij zeggen dat het gefotoshopped is en dus nep
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
10 keer
staan trouwens geen procenten bij maar ik kom dus op 40 %
enne gewoon in et wilde weg klikken he
de topscore daar staat trouwens op 14 wat dus nog geneens 60 % is
dus waar jij die 83% vandaan haalt is mij een raadsel
[edit] lees nu dat het een soortgelijke test was, dus niet de test waarvan jij gelooft ( en ik niet ) dat je op 83% zit
[ Bericht 16% gewijzigd door bonke op 24-09-2005 12:26:01 ]
pies on joe toe
Sommige van die online testen zijn fake dus daar moet je ook mee uitkijken. die in die
link lijkt me wel goed want ik haal behoorlijk het statistisch gemiddelide.
link lijkt me wel goed want ik haal behoorlijk het statistisch gemiddelide.
100% Funk
Ik heb bijna het zelfde als jij,quote:Op zondag 4 september 2005 20:38 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Ik heb 6 zintuigen
Reuk
Smaak
Zicht
Gehoor
Tastzin
Propriocepsis
behalve de 2 laatste, verder,
spychometrie
telephatischs,
voelen van aanwezigheden,
helderziendheid,
visioenen of hoe je het wil noemen voorspellende dromen..
nouja dat was het wel haha
oops ohh my ...
|
|
