quote:
Op zaterdag 24 september 2005 10:19 schreef nokwanda het volgende:[..]
Dat eerste stukje snapte ik ook al en dat is ook wat ik begrijp uit de link. Maar de vetgedrukte zin snap ik niet. Hoe zie je dat in een dagelijks voorbeeld?
39) The scientist performs an experiment and attempts to prove or refute RESULT_X. He is focusing on RESULT_X, therefore Law of Attraction is already working to deliver what the scientist is focused upon. The scientist uses rigorous procedures to ensure objectivity, all the while wondering whether or not RESULT_X will prove true by experimentation. And all the while Law of Attraction is busy giving him the energies or subjects corresponding to RESULT_X. The scientist proclaims objectivity by saying :“I will not declare RESULT_X to be true until it actually manifests.” Meanwhile, a clairvoyant has written an article asserting that RESULT_X is true. The scientists laughs, scoffing at this unprovable assertion, and showing many pages of mathematical equations showing that there is only a 42% probability that RESULT_X will be proven true. The clairvoyant responds: “ I can see the energy vortex with the properties of RESULT_X around the scientist, therefore I know it will manifest.” The scientists hoots and scornfully tells the clairvoyant to “face reality”, and tells her she does not understand the mathematics behind RESULT_X and so is ignorant of the matter. All the while Law of Attraction is delivering to him the energies and/or subjects corresponding to RESULT_X, for he is focusing upon RESULT_X. When RESULT_X manifests, the scientists claims “I have objectively proven RESULT_X.” The clairvoyant says: “I already knew that!” It’s all a result of Law of Attraction.
in relaties bijvoorbeeld. trek je toch mensen aan met persoonlijke eigenschappen zoals je emotioneel voelt op dat moment. je gaat ze niet afstoten. je stoot mensen tijdelijk af die juist anders zijn.
als je negatief bent heb je geen zin om blije mensen in je omgeving te hebben want dat vindt je dan gewoon irritant.
@bonke
kaarten raden is leuk
![]()
. maar als het 4-5 keer uit de 20 goed is ga ik niet denken van..."oh ik heb een gave". dan is het puur toeval. maar ik heb zo'n test dus wel eens gedaan met 50 kaarten en zat op de 83% accuraatheid. was zo'n test met 4 kaartjes...een vierkant, rondje, ster, golfjes. dus echt veel keus was er ook niet. dan is het iets teveel om te zeggen dat het toeval was. en nee ik laat me niet testen door een james randi idioot tot dat ik in staat ben 100% te hebben in mijn oefen testjes
![]()
omdat iemand gelooft in zijn/haar gave betekend het niet dat diegene automatisch zijn gezond verstand uit het raam gooit. Nokwanda legde dat beter uit dan dat ik kan
[ Bericht 3% gewijzigd door Enyalius op 24-09-2005 10:56:12 ]
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)