Zal me eerst voorstellen , Ben HRR ,19 Jaar en heel m'n leven al Christelijk opgevoed
en ben 31 Januarie gedoopt.(Dit wil dus zeggen dat ik m'n keuze uit aan iedereen door
als zondige ik te sterven , en dan met Jezus op te staan.)
Waarom ik dit topic opent is het volgende,wanneer ik hier kijk ,zijn de "Christenen" altijd
het "pispaaltje" zijn (EN SOMS NOG TERECHT OOK)(dit later) ,en dit is dus puur ,omdat ze een verkeerde kijk erop hebben.
Hoe komt het dat ze een verkeerd beeld hebben naar Christenen.Nou dit is waarom.
Mensen hebben het idee dat wanneer iemand 2 keer naar de kerk gaat,stijf moet zitten
in die kerk op banken en moeten zingen op orgel muziek,en saai moeten luisteren naar een preek
dat DAT de Christenen zijn.Ook zie ik zelf ook dat de "Christenen" soms heilig in de kerk zitten op zondag
maar door de weeks een leven leiden vol rottigheid.Nu wil ik ff alvast zeggen : NIET iedereen die naar een
(zo heet het) Traditionele kerk gaan,nep Christenen zijn,maar het is wel sterk daar.
En ik snap de meeste dus ook echt dat als DAT Christen zijn is , dat dat dus echt bullshit is.
Ook hoor je dan , dat de collecte naar de dikke mercedes van de dominee is,en dat kan ik ook begrijpen.
En weetje, jullie hebben dan ook nog gelijk ook.Die dominees die daar staan krijgen ook super veel
betaald!
Maar waar gaat het nou echt om bij een ECHTE Christen??
1 : Een persoonlijk leven met Jezus ! Je bent geen Christen door naar de kerk te gaan
Ook ben je geen Christen omdat je ouders geloven! Nee, het gaat om de PERSOONLIJKE relatie
met Jezus.
Nu kan je denken van : "Huh?wat is dat dan??"
Een persoonlijke Relatie met Jezus bevat meerdere dingen
#1 : Beseffen dat HIJ voor JOUW zonde aan het kruis is gegaan,en dat je niet wordt gered door
Goede werken(dus allemaal goede dingen doen) Neej , Je bent gered wanneer je gelooft dat je het ZELF
niet kan , maar dat JEZUS het al heeft gedaan!
#2 : Samen met Jezus de dingen doen in het normale leven.Bidden dat Hij je wilt helpen ed.
2 : Je moet elkaar dienen(Helpen) door/in Liefde,en niet om er zelf beter van te worden!
Er staat ook , Wanneer je iets probeert goed te doen om er zelf beter van te worden kan je het beter niet doen
want dan heeft het GEEN uitwerking voor later!
3 : Beseffen dat je zelf NIET meer bent dan iemand anders.En hier vergissen heelveel mensen zich in , ze denken
dat wanneer ze bijv. Christen zijn ze juist meer zijn, maar er staat duidelijk IEDEREEN is gelijk !
Wat ik ook nog wou zeggen is het volgende.
Ik zie dat hier veel mensen zich bezig houden met Wikka , demonen oproepen ed.
DOE DAT NIET !
jah , goede beredenering right? neej ,zal ff uitleggen.Satan en zijn helpers(Demonen) Bestaan echt!
Elke ECHTE Christen weet dat Satan zo reeel is , net zo reeel Als God !
Wanneer je bezig bent met demonen oproepen ,komen ze echt!Soms doen ze zich voor dat ze er niet zijn,
Soms komen als een bruwende leeuw opzoek naar JOUW !Net als glaasje draaien en Toekomst voorspellen.Er zijn
Geesten die dat dus echt kunnen ! maar weetje , ze kunnen je nu wel dingen voorspellen , maar daar heb je NIETS
aan , wanneer je jezelf verliest aan hun !
Dit wou ik dus even zeggen .
Lijkt me sowieso al wat onwaarschijnlijk dat ze toen al wisten dat ik nu zou leven..Nou omdat ik kan wel zeggen wat een vriend van mij is overkomen.
Hij ging heel erg studeren op demonen , wat ze zijn en waarom en al die vragen had ie.
Op een gegeven moment lag hij te slapen ,en toen werd ie midden in de nacht waker.Toen stond daar dus een persoon , int zwart , hij ging naar die persoon toe , toen pakte die persoon hem bij de keel en hield hem omhoog.Alleen het rare was dat zijn lichaam niet omhoog ging ,want hij kon zelf zijn eigen lichaam zien . En toen ie naar beneden keek zach hij een klein draadje waar alles aanvast hing zegmaar. Toen zei die "gedaante" "Ik besta, en nu weet je het !"
Toen ik dit waargebeurde verhaal hoorde , heb ik besloten dat ik nooit , maar dan ook nooit me in die dingen gaat verdiepen of toch gaat proberen.Want het is dus zo reeel als ...
dus vandaar dat ik dat wou zeggen dat je het ook niet moet proberen oid.
quote:Kijk, wat die dominees e.d, en de hypocricie van de georganiseerde kerk betreft heb je gelijk.Op zondag 28 augustus 2005 14:37 schreef HRR het volgende:
Verkeerde kijk op Christenen -
Maar waar gaat het nou echt om bij een ECHTE Christen??
1 : Een persoonlijk leven met Jezus ! Je bent geen Christen door naar de kerk te gaan
Ook ben je geen Christen omdat je ouders geloven! Nee, het gaat om de PERSOONLIJKE relatie
met Jezus.
Nu kan je denken van : "Huh?wat is dat dan??"
Een persoonlijke Relatie met Jezus bevat meerdere dingen
#1 : Beseffen dat HIJ voor JOUW zonde aan het kruis is gegaan,en dat je niet wordt gered door
Goede werken(dus allemaal goede dingen doen) Neej , Je bent gered wanneer je gelooft dat je het ZELF
niet kan , maar dat JEZUS het al heeft gedaan!
#2 : Samen met Jezus de dingen doen in het normale leven.Bidden dat Hij je wilt helpen ed.
2 : Je moet elkaar dienen(Helpen) door/in Liefde,en niet om er zelf beter van te worden!
Er staat ook , Wanneer je iets probeert goed te doen om er zelf beter van te worden kan je het beter niet doen
want dan heeft het GEEN uitwerking voor later!
3 : Beseffen dat je zelf NIET meer bent dan iemand anders.En hier vergissen heelveel mensen zich in , ze denken
dat wanneer ze bijv. Christen zijn ze juist meer zijn, maar er staat duidelijk IEDEREEN is gelijk !
Wat ik ook nog wou zeggen is het volgende.
Ik zie dat hier veel mensen zich bezig houden met Wikka , demonen oproepen ed.
DOE DAT NIET !
jah , goede beredenering right? neej ,zal ff uitleggen.Satan en zijn helpers(Demonen) Bestaan echt!
Elke ECHTE Christen weet dat Satan zo reeel is , net zo reeel Als God !
Wanneer je bezig bent met demonen oproepen ,komen ze echt!Soms doen ze zich voor dat ze er niet zijn,
Soms komen als een bruwende leeuw opzoek naar JOUW !Net als glaasje draaien en Toekomst voorspellen.Er zijn
Geesten die dat dus echt kunnen ! maar weetje , ze kunnen je nu wel dingen voorspellen , maar daar heb je NIETS
aan , wanneer je jezelf verliest aan hun !
Dit wou ik dus even zeggen .
Alleen ga je in je laatste stukje m.b.t. Wicca weer op de typische Christelijke tour van veroordelen van iets dat niet in het Christelijke straatje past...
Dan komen er ineens weer duivels aan te pas, zoals de Christenen dat, bij de kerstening van Nederland ook bij de Heidense natuurgoden van zeg maar de Germanen enzo hebben gedaan...
dat is altijd zo jammer, want wie zegt jou dat de Bijbel de juiste leer vertelt?
Als we er nu eens van uitgaan dat de mens een soort van ingeschapen behoefte heeft aan Godsdienst, omdat men nu eenmaal onverklaarbare zaken wil verklaren en omdat men bang is voor de dood. Godsdienst is ongeveer zo oud als de (denkende) mens is.
Waarom zou het christendom dan niet, volgens een soort van 'Surival of the fittest' idee het meest vooraanstaande geloof zijn geworden in Europa? Waarom zouden de 'Heidense' Germanen niet gelijk kunnen hebben gehad met hun godsdienstbeleving? Omdat de Christenen ze goedschiks danwel kwaadschiks hebben bekeerd?
Oftewel: Ik snap sowieso niet dat mensen zo helig overtuigd kunnen zijn van de leer van een bepaald boek, -een boek waarvan de onwaarheden vele malen waarschijnlijker zijn dan de waarheden, neem bv het scheppingsverhaal- en daar hun hele leven op baseren en verder alles wat NIET volgens de leer van dat boek is als zondig afdoen.
Eigelijk wil ik zeggen: Kijk ook eens buiten de Bijbelse leer, en zie dat de Bijbel niet de enige waarheid hoeft te zijn.
quote:Dat geloof je toch niet serieus heOp zondag 28 augustus 2005 14:49 schreef HRR het volgende:
Neej ik heb nog .... moet proberen oid.
quote:Zoals wetenschap, klinkt een stuk waarschijnlijker, en kan tenminste nog aangetoond wordenOp zondag 28 augustus 2005 14:51 schreef descendent1 het volgende:
Eigelijk wil ik zeggen: Kijk ook eens buiten de Bijbelse leer, en zie dat de Bijbel niet de enige waarheid hoeft te zijn.
quote:Weetje , God wist altijd al dat jij op aarde zou komen,Hij wou jouw hier op aarde,je bent gewild ! Hij zag jouw al toen je in de buik van je moeder zat,toen je maar een paar cellen was!Alleen hij gaf je ook een eigen wil,kies je voor God of niet ?Op zondag 28 augustus 2005 14:49 schreef Sm0keZ het volgende:
Is Jezus voor mijn zonden aan het kruis gegaan? Hoe wisten die gasten bijna 2000 jaar geleden dat ik nu zou zondigen?
Dit bijvoorbeeld:
'Nee, het gaat om de PERSOONLIJKE relatie met Jezus.'
Echt, de rillingen lopen over mijn rug als ik dit soort dingen lees.
Niet beledigend bedoeld, maar ik begrijp best dat mensen geloven om zo de schepping te kunnen verklaren en het doel van het leven e.d.
Maar het taalgebruik is zo walgelijk in mijn oren, daar zou ik nooit lang naar kunnen luisteren.
Leef gewoon hoe je wilt, als jij gelooft wat er in de bijbel staat, i couldn't care less.
Maar aan mij is het niet besteed, de Christelijke kerk. Eigenlijk geen enkel georganiseerd geloof.
quote:Ik heb wel eens gedroomd dat een metro tot leven kwam en me opat. Zijn metro's het werk van de duivel?Op zondag 28 augustus 2005 14:49 schreef HRR het volgende:
Toen ik dit waargebeurde verhaal hoorde , heb ik besloten dat ik nooit , maar dan ook nooit me in die dingen gaat verdiepen of toch gaat proberen.Want het is dus zo reeel als ...
quote:Met deze zin geef je mijns inziens de kerk al helemaal bloot.Op zondag 28 augustus 2005 14:51 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Kijk, wat die dominees e.d, en de hypocricie van de georganiseerde kerk betreft heb je gelijk.
quote:Oh mên!Op zondag 28 augustus 2005 14:55 schreef HRR het volgende:
[..]
Weetje , God wist altijd al dat jij op aarde zou komen,Hij wou jouw hier op aarde,je bent gewild ! Hij zag jouw al toen je in de buik van je moeder zat,toen je maar een paar cellen was!Alleen hij gaf je ook een eigen wil,kies je voor God of niet ?
quote:En wat nou als Sm0keZ doodgeboren was? Wist God dat ook? Dat mocht hij dan ook wel aan z'n ouders vertellen.Op zondag 28 augustus 2005 14:55 schreef HRR het volgende:
[..]
Weetje , God wist altijd al dat jij op aarde zou komen,Hij wou jouw hier op aarde,je bent gewild ! Hij zag jouw al toen je in de buik van je moeder zat,toen je maar een paar cellen was!Alleen hij gaf je ook een eigen wil,kies je voor God of niet ?
quote:Waar Wetenschap ophoud ,gaat God verder !Op zondag 28 augustus 2005 14:55 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Zoals wetenschap, klinkt een stuk waarschijnlijker, en kan tenminste nog aangetoond worden
Wetenschap heeft nog geen 1 !! bewijs gevonden dat God NIET bestaat,en voor de wetenschap betekent dat dus dat God niet niet hoeft te bestaan !
Als iemand iemanders neerschiet , en de overledenen zeggen dan van dat het Gods schuld is , en dat Hij dat wou , weetje , dat is BULLSHIT !
Denk je nou echt dat God wil dat iemand wordt neergeschoten ???
quote:Wetenschap heeft ook nog geen enkel bewijs gevonden dat Lucky Luke niet bestaat,en voor de wetenschap betekent dat dus dat Lucky Luke niet niet hoeft te bestaan !Op zondag 28 augustus 2005 15:02 schreef HRR het volgende:
[..]
Waar Wetenschap ophoud ,gaat God verder !
Wetenschap heeft nog geen 1 !! bewijs gevonden dat God NIET bestaat,en voor de wetenschap betekent dat dus dat God niet niet hoeft te bestaan !
quote:Zou je dan misschien wat duidelijk kunnen zijn wat jouw beeld van christenen is ? dat ik daar inhoudelijk op kan reageren ipv. tjah ..Op zondag 28 augustus 2005 14:50 schreef roobje het volgende:
Mijn beeld van christenen verandert hiermee dus totaal niet, het wordt eerder versterkt
quote:De wetenschap heeft anders wel aardig de poten onder het christelijke gebouw weggezaagd... Of vind je de scheppingstheorie nu daadwerkelijk waarschijnlijker dan de evolutietheorie? De eerste is alleen gebaseerd op wat er in een boek is overgeleverd, terwijl voor de laatste toch wel iets meer 'bewijzen' zijn gevonden...Op zondag 28 augustus 2005 15:02 schreef HRR het volgende:
[..]
Waar Wetenschap ophoud ,gaat God verder !
Wetenschap heeft nog geen 1 !! bewijs gevonden dat God NIET bestaat,en voor de wetenschap betekent dat dus dat God niet niet hoeft te bestaan !
En de schepping van de mens is toch in principe één van de kernen van het geloof...
De mijne heeft alleen een Januari.
En die christenen zeggen het zelf al;
http://home.filternet.nl/~fn004456/Visjes/Big/vis21.jpg
quote:Dat is het nadeel aan jullie fundi's.Op zondag 28 augustus 2005 14:49 schreef HRR het volgende:
Neej ik heb nog nooit demonen opgeroepen. Nu kan je natuurlijk zeggen van , hoe weet je nou dat het slecht is en dat je je daar niet mee moet bezig houden.
Nou omdat ik kan wel zeggen wat een vriend van mij is overkomen.
Hij ging heel erg studeren op demonen , wat ze zijn en waarom en al die vragen had ie.
Op een gegeven moment lag hij te slapen ,en toen werd ie midden in de nacht waker.Toen stond daar dus een persoon , int zwart , hij ging naar die persoon toe , toen pakte die persoon hem bij de keel en hield hem omhoog.Alleen het rare was dat zijn lichaam niet omhoog ging ,want hij kon zelf zijn eigen lichaam zien . En toen ie naar beneden keek zach hij een klein draadje waar alles aanvast hing zegmaar. Toen zei die "gedaante" "Ik besta, en nu weet je het !"
Toen ik dit waargebeurde verhaal hoorde , heb ik besloten dat ik nooit , maar dan ook nooit me in die dingen gaat verdiepen of toch gaat proberen.Want het is dus zo reeel als ...
dus vandaar dat ik dat wou zeggen dat je het ook niet moet proberen oid.
Alles is waar maar je hebt nergens bewijs voor.
quote:God heeft de moordenaar wel gemaakt, en de vermoorde persoon heeft ie laten sterven. Wellicht was het onschuldige slachtoffer wel streng gelovig en bad hij elke dag meerdere malen tot God. Toch heeft God het zo gewild, tja.Op zondag 28 augustus 2005 15:05 schreef HRR het volgende:
Wat ik ook nog wou zeggen . en dat had ik ook al in een ander topic gezecht , maar waarom krijgt God overal de schult van ??
Als iemand iemanders neerschiet , en de overledenen zeggen dan van dat het Gods schuld is , en dat Hij dat wou , weetje , dat is BULLSHIT !
Denk je nou echt dat God wil dat iemand wordt neergeschoten ???
Probeer alsjeblieft geen logica met geloof te vermengen, dan wordt het een sprookje.
quote:Hier ben ik het spoor al compleet bijster.Op zondag 28 augustus 2005 14:37 schreef HRR het volgende:
#1 : Beseffen dat HIJ voor JOUW zonde aan het kruis is gegaan.
owja, HRR, sorry hoor maar dit is dus regelrechte propaganda, kom nou toch eens op gebruik je verstand voor iets nuttigs, daarbei vraag ik me echt af of je al ooit eens overwogen hebt om een langs de psychiater langs te gaan..
Ook vind ik het echt volkomen belachelijk om je leven en de dingen die je doet te baseren op een boek wat weet ik hoe veel jaar geleden is geschreven door de een of andere fantast waarvan nog niet eens bewezen is dat ie bestaat.
Waarschijnlijk lok je hiermee alleen maar rellen uit en zaai je haat tegen je geloof omdat je de rest van de mensen ronduit belachelijk maakt met je mierzoette geloof in jezus en alles komt goed crap, ik geloof dan ook dat ik jou wel als voorbeeld kan gebruiken als Christenextremist...
kortom kap eens met die crap en begin eens met leven...
quote:Waar zal ik eens beginnen? Kortzichtig, naief, waanideeën. You get the pictureOp zondag 28 augustus 2005 15:07 schreef HRR het volgende:
[..]
Zou je dan misschien wat duidelijk kunnen zijn wat jouw beeld van christenen is ? dat ik daar inhoudelijk op kan reageren ipv. tjah ..
Je gebruikt 'jouw' met een w alleen als het bezittelijk is trouwens
quote:Als die God van jou zich zo graag presenteert als de opperpersonage in dit leven, dan is het nogal logisch dat hij ook verantwoordelijk wordt gehouden voor z'n werk.Op zondag 28 augustus 2005 15:05 schreef HRR het volgende:
Wat ik ook nog wou zeggen . en dat had ik ook al in een ander topic gezecht , maar waarom krijgt God overal de schult van ??
Als iemand iemanders neerschiet , en de overledenen zeggen dan van dat het Gods schuld is , en dat Hij dat wou , weetje , dat is BULLSHIT !
Denk je nou echt dat God wil dat iemand wordt neergeschoten ???
Als God zou bestaan zou die van mij een trap in z'n kloten krijgen
quote:Jeetje zeg, door de gehele menselijke geschiedenis zijn er ontzettend veel mensen die hun leven gewijd hebben om ook maar een glimp van een demoon [satan whatever] te mogen opvangen. Ze studeerden heel hun leven, brachten (grote) offers. Die vriend van je mag van geluk spreken dat hij de uitgekozene is om deze verschijning te mogen zien.Op zondag 28 augustus 2005 14:49 schreef HRR het volgende:
Neej ik heb nog nooit demonen opgeroepen. Nu kan je natuurlijk zeggen van , hoe weet je nou dat het slecht is en dat je je daar niet mee moet bezig houden.
Nou omdat ik kan wel zeggen wat een vriend van mij is overkomen.
Hij ging heel erg studeren op demonen , wat ze zijn en waarom en al die vragen had ie.
Op een gegeven moment lag hij te slapen ,en toen werd ie midden in de nacht waker.Toen stond daar dus een persoon , int zwart , hij ging naar die persoon toe , toen pakte die persoon hem bij de keel en hield hem omhoog.Alleen het rare was dat zijn lichaam niet omhoog ging ,want hij kon zelf zijn eigen lichaam zien . En toen ie naar beneden keek zach hij een klein draadje waar alles aanvast hing zegmaar. Toen zei die "gedaante" "Ik besta, en nu weet je het !"
Toen ik dit waargebeurde verhaal hoorde , heb ik besloten dat ik nooit , maar dan ook nooit me in die dingen gaat verdiepen of toch gaat proberen.Want het is dus zo reeel als ...
dus vandaar dat ik dat wou zeggen dat je het ook niet moet proberen oid.
Maar ff serieus he - je meent dit hele verhaal toch niet serieus he? Hebben jullie Christenen dan nog steeds niets geleerd?
Hoeveel doden moeten er nog vallen? 
Ja, Christendom - lang leve de inquisitie die op de dag van vandaag nog steeds voortduurt.
Jezus is niet gestorven voor jou zonden weet je. Hij is gestorven als gevolg van bureaucratie en macht. Toonbeeld van de domheid van de mens - en voor dat symbool kniel jij. 
quote:Wat denk ik vooral het moeilijke is voor veel mensen, ook voor mijzelf, is dat God (die almachtig is volgens het geloof) het niet tegen heeft gehouden.Op zondag 28 augustus 2005 15:05 schreef HRR het volgende:
Wat ik ook nog wou zeggen . en dat had ik ook al in een ander topic gezecht , maar waarom krijgt God overal de schult van ??
Als iemand iemanders neerschiet , en de overledenen zeggen dan van dat het Gods schuld is , en dat Hij dat wou , weetje , dat is BULLSHIT !
Denk je nou echt dat God wil dat iemand wordt neergeschoten ???
quote:Zeg, doe eens even lief tegen de herrezen here HRR.Op zondag 28 augustus 2005 15:16 schreef MouseOver het volgende:
Gelukkig kun jij ons uitleggen hoe het wel zit
quote:Welke poten dan?Op zondag 28 augustus 2005 15:08 schreef descendent1 het volgende:
[..]
De wetenschap heeft anders wel aardig de poten onder het christelijke gebouw weggezaagd...
Als je er wat dieper over nadenkt kun je tot de conclusie komen dat de scheppingstheorie ook naast de evolutietheroie kan bestaan(het evolueren van wezens iig).
Mischien heeft God wel alle wezens op aarde gezet met de eigenschap om te evolueren, om zo de overlevingskansen te vergroten...
(zo kom je ook weer uit op ID(Intelligent Design), wel aanneembaar imo, niet dat je er verder mee kom)
en HRR, jij zegt dat je niet God de schuld kunt geven van een moord op een goede vriend, dat het de schuld van de dader is. Maar waarom voorkomt God die ellende dan niet? Hij kan toch alles?
Over het algemeen zie ik wel mensen gelukkig worden in het Christendom, vooral degenen die het eerst niet waren. En verder vallen Christenen niemand lastig, behalve dan met evangelisatie.
Ik ben het met de meeste mensen eens(ik lees ook de FP) dat religies over het algemeen alleenmaar voor problemen zorgen. Maar als je de westerse christen(Jesusfreak) bestudeerd zie je toch al gauw dat zij alleen maar liefde in de wereld brengen ipv haat.
[ Bericht 24% gewijzigd door Lukaso op 28-08-2005 15:28:57 ]
Dit vindt ik nog de grootste bullshit allertijden. Waarom moet het nou "Hij" zijn in plaats van "hij"? Is hij zo groots? Want zolang er dagelijks nog rassenzuiveringen plaatsvinden in zijn naam, mensen worden uitgebuit door de kerk en niet-gelovigen als minderwaardig worden beschouwd, vind ik hem zijn naam niet waardig.
quote:De wetenschap heeft ook nog nooit aangetoont dat kabouters niet bestaan.Op zondag 28 augustus 2005 15:02 schreef HRR het volgende:
[..]
Waar Wetenschap ophoud ,gaat God verder !
Wetenschap heeft nog geen 1 !! bewijs gevonden dat God NIET bestaat,en voor de wetenschap betekent dat dus dat God niet niet hoeft te bestaan !
En TS, van de huid van je moeder blijf je af he!
quote:je moet toch wat doen op de zondagmiddag, en ik vind het vooral heel interresant om te achterhalen hoe die mensen denken, waarom en hoe ze zo zijn gewordenOp zondag 28 augustus 2005 15:25 schreef drugsgebruiker het volgende:
Jezus. Ik wed dat dit persoon momenteel waanbeelden heeft. Tijd voor een rustperiode op een gesloten afdeling. Erg jammer dat mensen er nu zo serieus op ingaan.
En TS, van de huid van je moeder blijf je af he!
"waarom laat God dit toe, huuuuuu"
quote:Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.Op zondag 28 augustus 2005 15:34 schreef Tha.Gnome het volgende:
Ze moeten toch iemand de schuld geven van hun eigen gemaakte problemen.
"waarom laat God dit toe, huuuuuu"
quote:Ik zie dat niet zo.Op zondag 28 augustus 2005 14:37 schreef HRR het volgende:
Verkeerde kijk op Christenen -
Zal me eerst voorstellen , Ben HRR ,19 Jaar en heel m'n leven al Christelijk opgevoed
en ben 31 Januarie gedoopt.(Dit wil dus zeggen dat ik m'n keuze uit aan iedereen door
als zondige ik te sterven , en dan met Jezus op te staan.)
Waarom ik dit topic opent is het volgende,wanneer ik hier kijk ,zijn de "Christenen" altijd
het "pispaaltje" zijn (EN SOMS NOG TERECHT OOK)(dit later) ,en dit is dus puur ,omdat ze een verkeerde kijk erop hebben.
Misschien dat opmerkingeng over Christenen je meer bij blijven dan opmerkingen over andere "groeperingen" waar jij je niet verwant mee voelt ?
Ikzelf ben zwanger, als ik nu naar de stad ga zie ik overal zwangere dames. Niet omdat er nu inderdaad meer zijn als voorheen, nee ik voel me verwant met ze. Ze vallen mij nu meer op. Idem met de auto die je net hebt aangeschaft.
quote:Dit heeft naar mijn idee niets meer met het Christelijke geloof te maken. Dit is het instituut.Hoe komt het dat ze een verkeerd beeld hebben naar Christenen.Nou dit is waarom.
Mensen hebben het idee dat wanneer iemand 2 keer naar de kerk gaat,stijf moet zitten
in die kerk op banken en moeten zingen op orgel muziek,en saai moeten luisteren naar een preek
dat DAT de Christenen zijn.Ook zie ik zelf ook dat de "Christenen" soms heilig in de kerk zitten op zondag
maar door de weeks een leven leiden vol rottigheid.Nu wil ik ff alvast zeggen : NIET iedereen die naar een
(zo heet het) Traditionele kerk gaan,nep Christenen zijn,maar het is wel sterk daar
En ik snap de meeste dus ook echt dat als DAT Christen zijn is , dat dat dus echt bullshit is.
Ook hoor je dan , dat de collecte naar de dikke mercedes van de dominee is,en dat kan ik ook begrijpen.
En weetje, jullie hebben dan ook nog gelijk ook.Die dominees die daar staan krijgen ook super veel
betaald!
Ik maak een scheiding tussen de georganiseerde kerk en tussen het Christelijke geloof.
quote:Dat is mooiMaar waar gaat het nou echt om bij een ECHTE Christen??
1 : Een persoonlijk leven met Jezus ! Je bent geen Christen door naar de kerk te gaan
Ook ben je geen Christen omdat je ouders geloven! Nee, het gaat om de PERSOONLIJKE relatie
met Jezus.
Nu kan je denken van : "Huh?wat is dat dan??"
Een persoonlijke Relatie met Jezus bevat meerdere dingen
#1 : Beseffen dat HIJ voor JOUW zonde aan het kruis is gegaan,en dat je niet wordt gered door
Goede werken(dus allemaal goede dingen doen) Neej , Je bent gered wanneer je gelooft dat je het ZELF
niet kan , maar dat JEZUS het al heeft gedaan!
#2 : Samen met Jezus de dingen doen in het normale leven.Bidden dat Hij je wilt helpen ed.
2 : Je moet elkaar dienen(Helpen) door/in Liefde,en niet om er zelf beter van te worden!
Er staat ook , Wanneer je iets probeert goed te doen om er zelf beter van te worden kan je het beter niet doen
want dan heeft het GEEN uitwerking voor later!
3 : Beseffen dat je zelf NIET meer bent dan iemand anders.En hier vergissen heelveel mensen zich in , ze denken
dat wanneer ze bijv. Christen zijn ze juist meer zijn, maar er staat duidelijk IEDEREEN is gelijk !
Ik ben bij dat jij je "pad" gevonden hebt.
het is echter niet de mijne.
Ik wens je veel succes met de jouwe.
quote:Wat heeft wicca met demonen te maken ?Wat ik ook nog wou zeggen is het volgende.
Ik zie dat hier veel mensen zich bezig houden met Wikka , demonen oproepen ed.
DOE DAT NIET !
jah , goede beredenering right? neej ,zal ff uitleggen.Satan en zijn helpers(Demonen) Bestaan echt!
Elke ECHTE Christen weet dat Satan zo reeel is , net zo reeel Als God !
Wanneer je bezig bent met demonen oproepen ,komen ze echt!Soms doen ze zich voor dat ze er niet zijn,
Soms komen als een bruwende leeuw opzoek naar JOUW !Net als glaasje draaien en Toekomst voorspellen.Er zijn
Geesten die dat dus echt kunnen ! maar weetje , ze kunnen je nu wel dingen voorspellen , maar daar heb je NIETS
aan , wanneer je jezelf verliest aan hun !
Dit wou ik dus even zeggen .
jij komt hier doodleuk vertellen dat iedereen een verkeerd beeld van Christenen heeft, maar heb jij jezelf wel verdiept in andere overtuigingen/ levenswijzen ?
Ik heb de indruk van niet.
Demonen, geesten ?
Wat dacht je van Engelen ?
en nog sterker:
Wat doe jij als je 's avonds op je knieën naast je bed zit en je tot God went ?
Dat is toch ook aanroepen van een geest ? ( de heilige geest etc.... )
Vanwaar je vooroordeel over dat geesten slecht zijn ?
Ikzelf heb hele positieve ervaringen met "geesten" die als vanzelf op mijn pad zijn gekomen.
Mischien zou jij ze Engelen noemen, voor mij zijn het "geesten".
Vriendelijk bedankt voor je bezorgde woorden.
Goed dat je het beeld over Christenen in het algemeen gerectificeerd hebt.
In mijn overtuiging is het zo dat "het" pad voor iedereen verschillend kan zijn.
Uiteindelijk doet het er wat mij betreft ook niet toe.
Als je oprecht denkt dat je het goede doet en daar niemand mee benadeeld, dan denk ik dat wat je overtuiging ook is je goed terecht zal komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mirage op 28-08-2005 16:16:01 ]
quote:Yep, vind ik ook. De christenen in de kerk zijn dus slecht (met hier en daar een uitzondering), maar hij is een echte christen en dat HET LIEFST met HOOFDLETTERS benadrukt.Op zondag 28 augustus 2005 15:47 schreef Magistic het volgende:
TS is een eng mannetje...
quote:Je caps blijft soms hangen.Op zondag 28 augustus 2005 15:51 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Yep, vind ik ook. De christenen in de kerk zijn dus slecht (met hier en daar een uitzondering), maar hij is een echte christen en dat HET LIEFST met HOOFDLETTERS benadrukt.
OT: Geloof zuigt IMO en is de voornaamste bron van alle ellende in de wereld.
Waar is God/ Jezus/ Mohammed dan? Iemand hem/het/haar ooit wel eens gezien?
Get a life!!
quote:nu doe je dat wat je anderen verwijtOp zondag 28 augustus 2005 14:49 schreef HRR het volgende:
Neej ik heb nog nooit demonen opgeroepen. Nu kan je natuurlijk zeggen van , hoe weet je nou dat het slecht is en dat je je daar niet mee moet bezig houden.
Nou omdat ik kan wel zeggen wat een vriend van mij is overkomen.
Hij ging heel erg studeren op demonen , wat ze zijn en waarom en al die vragen had ie.
Op een gegeven moment lag hij te slapen ,en toen werd ie midden in de nacht waker.Toen stond daar dus een persoon , int zwart , hij ging naar die persoon toe , toen pakte die persoon hem bij de keel en hield hem omhoog.Alleen het rare was dat zijn lichaam niet omhoog ging ,want hij kon zelf zijn eigen lichaam zien . En toen ie naar beneden keek zach hij een klein draadje waar alles aanvast hing zegmaar. Toen zei die "gedaante" "Ik besta, en nu weet je het !"
Toen ik dit waargebeurde verhaal hoorde , heb ik besloten dat ik nooit , maar dan ook nooit me in die dingen gaat verdiepen of toch gaat proberen.Want het is dus zo reeel als ...
dus vandaar dat ik dat wou zeggen dat je het ook niet moet proberen oid.
Ik begirjp je zeker wel, maar is het niet zo dat een negatieve ervaring niet hoeft te betekenen dat alles an spoken/demonen/entiteiten slecht is ?
net als dat jij probeert te zeggen dat er "slechte" ? Christenen zijn, maar dat er ook goede zijn en dat jij daar ene voorbeeld van bent.
quote:Het hoeft ook niet door die negatieve ervaring te komen, het gevoel kan er wel door verstrerkt zijn dat er demonen zijn die slecht zijn.Op zondag 28 augustus 2005 16:09 schreef Mirage het volgende:
[..]
nu doe je dat wat je anderen verwijt
Ik begirjp je zeker wel, maar is het niet zo dat een negatieve ervaring niet hoeft te betekenen dat alles an spoken/demonen/entiteiten slecht is ?
Er staat in de bijbel dat je geen geesten moet oproepen, want de geesten die dan zullen komen zijn niet van God. Als de ts geloofd wat er in de bijbel staat zou hij dat dus niet doen, maar omdat hij dit verhaal heeft gehoord van een vriend wordt dat gevoel nog eens versterkt het niet te doen, en dat wil hij met ons delen denk ik (waarvoor dank)
quote:Op zondag 28 augustus 2005 15:59 schreef Veersesmurf het volgende:
Sneu hoe de meeste mensen hier reageren. Als ze toch eens wisten van Gods grootheid.....
Heeft ooit wel eens iemand 'God' gezien?
Sorry hoor, maar ik ben zo sceptisch als t maar kan. Ik geloof alleen wat ik zien en aangezien er de afgelopen 2000 jaar geen 'God' zich meer heeft getoond vind ik t allemaal wat moeilijk om het te geloven.
Ik denk dat als je hem veroordeeld voor het geloven in God, je jezelf ook moet veroordelen.
Heb je de Big bang gezien ?
Heb je alle diersoorten waarvan je aan hebt genomen dat ze bestaan met eigen ogen gezien ?
Heb je ........
quote:Nee, niemand heeft God ooit gezien, omdat men dan dood neer zou vallen vanwege Zijn aangezicht.Op zondag 28 augustus 2005 16:17 schreef AndJusticeForAll het volgende:
[..]
Heeft ooit wel eens iemand 'God' gezien?
Sorry hoor, maar ik ben zo sceptisch als t maar kan. Ik geloof alleen wat ik zien en aangezien er de afgelopen 2000 jaar geen 'God' zich meer heeft getoond vind ik t allemaal wat moeilijk om het te geloven.
Wat ik mooi vind om te lezen is dat je denkt/geloofd dat God zich 2000 jaar geleden wel heeft getoond (in de vorm van een mens namelijk Jezus Christus)
Wat vind je er moeilijk aan om te geloven dat Jezus ook voor jouw aan het kruis is gegaan om jouw zonden te vergeven? Die genade is als een cadeautje dat is ingepakt en aan je wordt gegeven. Het is aan jouw of je het cadeautje naast je neerlegt, of dat je het open maakt. Welke keuze maak jij?
p.s. als je niet kiest, kies je ook
quote:Je hebt al het recht om in god te geloven, maar ik zal nooit naar jou luisteren of respect voor je hebben, simpelweg omdat je al aangeeft dat mensen die god niet kennen of niet in hem geloven in zekere zin minderwaardig zijn of niet gelijk zijn.Op zondag 28 augustus 2005 15:59 schreef Veersesmurf het volgende:
Sneu hoe de meeste mensen hier reageren. Als ze toch eens wisten van Gods grootheid.....
quote:Ah, maar kijk, dit is natuurlijk geen vergelijking hè. De Big Bang en alles daarbij is een theorie, god niet. Bovendien is het te bewijzen dat er bijvoorbeeld apen leven op deze aardbol, zelfs als je nog geen aap gezien hebt is dit aan te tonen. Bovendien is er voor de al uitgestorven dieren en planten ook wetenschappelijk bewijs dat deze bestaan hebben, namelijk aan de hand van overblijfselen en de analyses daarvan. Iets wat je van god niet kunt zeggen.Op zondag 28 augustus 2005 16:29 schreef Mirage het volgende:
TS heeft alle recht in God te geloven.
Ik denk dat als je hem veroordeeld voor het geloven in God, je jezelf ook moet veroordelen.
Heb je de Big bang gezien ?
Heb je alle diersoorten waarvan je aan hebt genomen dat ze bestaan met eigen ogen gezien ?
Heb je ........
quote:sorry, zo bedoelde ik deze zin niet. ik probeerde er meer mee te zeggen dat ik het erg jammer vind als mensen zeggen: ik zou god een trap onder zen kloten geven. Als ik zulk soort reacties lees krijg ik de tranen in mijn ogen.Op zondag 28 augustus 2005 16:38 schreef boyv het volgende:
[..]
Je hebt al het recht om in god te geloven, maar ik zal nooit naar jou luisteren of respect voor je hebben, simpelweg omdat je al aangeeft dat mensen die god niet kennen of niet in hem geloven in zekere zin minderwaardig zijn of niet gelijk zijn.
imo is ieder mens gelijk, of hij nu geloofd of niet ; zwart of blank ; homo of hetero. ik hoop dat ik niemand heb gekwetst, want dat was absoluut mijn bedoeling niet!
quote:Makkelijk antwoord. Te makkelijkOp zondag 28 augustus 2005 16:29 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Nee, niemand heeft God ooit gezien, omdat men dan dood neer zou vallen vanwege Zijn aangezicht.
Ik hoop dat je begrijpt dat Christenen hier misschien bevrediging van krijgen, maar dat niet-gelovigen hun wenkbrauwen fronzen bij dergelijke drogredenatie. quote:Als ik zo vrij mag zijn om hier antwoord op te geven: mensen zetten zichzelf altijd in het middelpunt.Wat ik mooi vind om te lezen is dat je denkt/geloofd dat God zich 2000 jaar geleden wel heeft getoond (in de vorm van een mens namelijk Jezus Christus)
Wat vind je er moeilijk aan om te geloven dat Jezus ook voor jouw aan het kruis is gegaan om jouw zonden te vergeven?
De Aarde, de Zon, de Mens, de Menselijke Geest, allemaal zijn ze de revue al gepasseerd. Dat is natuurlijk ook waarom gelovigen zo tegen de evolutietheorie zijn; het ontkrachtigd het uniek-zijn van de menselijke soort. Ikzelf vind het erg vreemd om te geloven dat een eventuele schepper zich bezighoudt met de mens. Doet hij dat ook bij andere volken? Buiten de Aarde? Heeft ie naar alle civilisaties in het universum een Zoon gestuurd? Of alleen naar de Aarde?
Wat mij ook bezighoudt is het feit dat er genoeg mensen hier op Aarde zijn die niet in staat zijn te geloven, waaronder ik. Terwijl ik het toch geprobeerd heb, maar het ging me steeds meer tegenstaan. Hoe zit dat dan met mij ? Moet ik mijn hele leven een leugen leven, mijn eigen verstand verloochenen, omdat er misschien na de dood iets op me staat te wachten? Dat vind ik een idiote eis van God.
quote:Natuurlijk. Je bent voor of tegen.Die genade is als een cadeautje dat is ingepakt en aan je wordt gegeven. Het is aan jouw of je het cadeautje naast je neerlegt, of dat je het open maakt. Welke keuze maak jij?
p.s. als je niet kiest, kies je ook
quote:Hoe kwam het dat het geloof je ging tegenstaan? Als je dit weet weet je namelijk ook hoe het komt dat je niet kunt gelovenOp zondag 28 augustus 2005 16:49 schreef Haushofer het volgende:
Wat mij ook bezighoudt is het feit dat er genoeg mensen hier op Aarde zijn die niet in staat zijn te geloven, waaronder ik. Terwijl ik het toch geprobeerd heb, maar het ging me steeds meer tegenstaan. Hoe zit dat dan met mij ? Moet ik mijn hele leven een leugen leven, mijn eigen verstand verloochenen, omdat er misschien na de dood iets op me staat te wachten? Dat vind ik een idiote eis van God.
quote:Mag ik de vraag heel direct stellen? ben jij voor, of ben je tegen?Natuurlijk. Je bent voor of tegen.
quote:In dat geval ook excuses van mijn kantOp zondag 28 augustus 2005 16:46 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
sorry, zo bedoelde ik deze zin niet. ik probeerde er meer mee te zeggen dat ik het erg jammer vind als mensen zeggen: ik zou god een trap onder zen kloten geven. Als ik zulk soort reacties lees krijg ik de tranen in mijn ogen.
imo is ieder mens gelijk, of hij nu geloofd of niet ; zwart of blank ; homo of hetero. ik hoop dat ik niemand heb gekwetst, want dat was absoluut mijn bedoeling niet!
Ik vind alles goed, iedereen mag geloven wat hij of zij wilt. Tenminste, zolang men geen dingen gaat opdringen, mensen minderwaardig stelt omdat hij of zij niet gelooft en dergelijke dingen in die zin. Live and let live
quote:Wat een belachelijk idee eigenlijk..die god zet je voor korte tijd op deze aardkloot waar je ervoor moet kiezen om je te onderwerpen...want dat is dat kiezen voor god. Als je dat doet mag je hem tot in de eeuwigheid aanbidden. Wow....wat moet men daar blij mee zijn zeg. Eigenlijk is het een ontzettend ziek en megalomaan idee. Als je niet meespeelt ben je voor eeuwig verdoemd. En volgens het geloof ben je naar het evenbeeld van die god geschapen dus moet die god weten dat er een heleboel zijn die daar niet voor gaan. Hij neemt dus bewust het risico dat velen de eeuwigheid in de hel moeten doorbrengen. Wat een klootzak zeg.Op zondag 28 augustus 2005 14:55 schreef HRR het volgende:
[..]
Weetje , God wist altijd al dat jij op aarde zou komen,Hij wou jouw hier op aarde,je bent gewild ! Hij zag jouw al toen je in de buik van je moeder zat,toen je maar een paar cellen was!Alleen hij gaf je ook een eigen wil,kies je voor God of niet ?
quote:dat begreep ikOp zondag 28 augustus 2005 16:46 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
sorry, zo bedoelde ik deze zin niet. ik probeerde er meer mee te zeggen dat ik het erg jammer vind als mensen zeggen: ik zou god een trap onder zen kloten geven. Als ik zulk soort reacties lees krijg ik de tranen in mijn ogen.
imo is ieder mens gelijk, of hij nu geloofd of niet ; zwart of blank ; homo of hetero. ik hoop dat ik niemand heb gekwetst, want dat was absoluut mijn bedoeling niet!
En natuurlijk doet het pijn als mensen hun zinnen op een ietwat grove manier formuleren als ze het over iets/iemand hebben die voor jou belangrijk is.
maar ikzelf zou God als in zoals de Christenen God neerzetten/de bijbel ook wegwuiven.
Als hij voor mij zou staan zou ik nog niet achter hem aanlopen, want hij is gewoon niet mijn idee van wat "goed" is.
Ik vind het zelfs beledigend voor "God" omhem zaken toe te schrijven als: de eis je te onderwerpen e.d.. Iemand die werkelijk macht heeft hoeft in mijn ogen geen bevestiging. Die ís gewoon.
Die eist geen onderwerping "want anders".
quote:Het is erg lastig om mensen niet te vertellen van het woord van God als je er vol van bent. Het is net zoiets als verliefdheid. Je wilt aan iedereen vertellen hoe lief en aardig enz. die persoon wel niet is. Hetzelfde is met het geloof. Je wilt het graag aan iedereen vertellen!Op zondag 28 augustus 2005 17:03 schreef boyv het volgende:
[..]
In dat geval ook excuses van mijn kant
Ik vind alles goed, iedereen mag geloven wat hij of zij wilt. Tenminste, zolang men geen dingen gaat opdringen, mensen minderwaardig stelt omdat hij of zij niet gelooft en dergelijke dingen in die zin. Live and let live
En als er dan ook nog in de bijbel staat dat Jezus niet zal wederkeren totdat ieder mens, elke stam en elke natie van zijn naam gehoord heeft, is het lastig jezelf stil te houden
Je weet niet of het leven van een mens op aarde het enige leven is wat hij of zijn ziel zal meemaken, dus daarom is het ook moeilijk oordelen of het slecht is als goede personen vermoord worden. Voor de nabestaanden is het wellicht zeer moeilijk, maar misschien is die persoon of ziel wel beter af in een beter leven.
Nou doe ik toch een poging om het uit te leggen, terwijl Gods wegen ondoorgrondelijk zijn. Dus dan zou ik ze ook niet snappen
Basically is er weinig mis met het christendom, het is alleen verschrikkelijk irritant hoe weinig respect er binnen hetzelfde geloof bestaat voor andere geloven en niet-gelovigen. Best te begrijpen, want het gaat over een heel essentieel punt van je leven wat alles wat je doet, voor die andere groepen moeilijk te begrijpen maakt.
Neem Mohammed B. Van wat ik begrepen heb, gelooft de man heilig in zijn Allah. Meneer B. raakte geirriteerd waarop Theo van Gogh zijn geloof en haar gelovigen naar zijn mening belachelijk maakte. Ik denk zelf dat B. voelde dat van Gogh daarom moest verdwijnen, het was iets dat voor zijn geloof moest gebeuren. Voor B. gelden op dat moment de wetten van zijn geloof zwaarder dan de wetten van het land, waardoor hij zijn straf ook laconiek accepteert. Hij is immers van mening dat zijn God/Allah hem zal prijzen voor zijn acties, wellicht in een volgend leven. Iets wat voor de meeste mensen zeer lastig te begrijpen is en nog veel minder makkelijk te accepteren.
quote:Ik ben heel vrij opgevoed, ook qua geloof. Mijn ouders noemen zichzelf gelovig, maar leggen de nadruk bijna volkomen op het praktiserende deel. Ze geloven niet dat Jezus letterlijk de Zoon van God was, ze denken niet echt na over of God een entiteit is of niet; ze geloven meer dat God een idee is wat mensen met elkaar maken. En dat maakt het een stuk fijner; je hoeft je niet meer met zaken bezig te houden die altijd onzeker zullen blijven, maar je legt de nadruk op de omgang met andere mensen. Je claimt geen waarheden op. Je veroordeelt andersdenkenden niet. Dat doen gelovigen wel. Jij als gelovige kunt subtiel stellen dat je iedereen gelijk acht, maar dat is natuurlijk niet zo. Jij gelooft dat jij na je dood goed terecht komt, en niet gelovigen niet. Jij gelooft dat ik God niet eer, terwijl Hij mij gemaakt heeft. Mensen als mijn ouders zouden zoiets niet eens durven stellen. Dat noem ik respect. En dat is voor mij veel relevanter dan al die poespas als het definieren van de Goddelijke entiteit, de Goddelijke ethiek, Zijn eventuele Zoon, etc etc.Op zondag 28 augustus 2005 17:00 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Hoe kwam het dat het geloof je ging tegenstaan? Als je dit weet weet je namelijk ook hoe het komt dat je niet kunt geloven
[..]
Zoals ik zei, ik lees de Bijbel, ik ben gelovig opgevoed, ik heb er voor opengestaan, maar ik krijg steeds meer het gevoel dat de Christelijke interpretatie grote flauwekul is. Net als de Islamitische, of welke religieuze dan ook. Als ik beelden zie van de EO jongerendag bekruipt mij het gevoel dat mensen er zo eenvoudig zijn in te luizen; en het klinkt misschien oneerbiedig, maar ik moet dan denken aan Hitler zijn toespraken. Het woord indoctrinatie gaat misschien wat ver, maar er wordt wel een gevoel gecreeerd, en iedereen zit het voor zichzelf en anderen te versterken. Vervolgens wordt daar een absolute interpretatie aan gegeven, terwijl het op en top menselijk is.
Daarbij ben ik vrij rationeel ingesteld, en zie ik voor mezelf geen reden om in God te geloven. Ik voel het niet, er is logisch gezien compleet geen reden voor ( hoewel sommigen anders beweren ) en het maakt mij niet gelukkig. Ik ben wel van mening dat het leven erg bijzonder is, en bijna te mooi om waar te zijn. Maar ej, dat is persoonlijk, en ik uit die fascinatie in andere dingen, zoals muziek en wetenschap. Dat gevoel van fascinatie is persoonlijk, en ik zal nooit stellen dat het leven zo bijzonder is dat er wel een reden voor moet zijn. Ik hang geen consequenties aan dergelijke gevoelens. Het is te menselijk, te persoonlijk, om als absolute waarheid te dienen.
quote:Ik ben niet tegen mensen die geloven, zolang ze mij respecteren. Ik heb iets te vaak meegemaakt dat me werd verteld dat ik harder mijn best moest doen of kortzichtig was. Ik zal nooit gaan geloven. Ik zou mezelf verloochenen. Zou jij je hele leven lang een leugen willen leven, omdat je misschien erna wordt ontvangen door een eventuele God? Ik niet. Ik leef nu, ik probeer iedereen te respecteren en gelukkig te zijn.Mag ik de vraag heel direct stellen? ben jij voor, of ben je tegen?
quote:Ik geloof dat God de totale macht heeft over hemel en aarde, dat is dus behoorlijk veel macht (understatement). Hij heeft ons geschapen als Zijn kinderen, Hij heeft het beste met ons voor!Op zondag 28 augustus 2005 17:11 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik vind het zelfs beledigend voor "God" omhem zaken toe te schrijven als: de eis je te onderwerpen e.d.. Iemand die werkelijk macht heeft hoeft in mijn ogen geen bevestiging. Die ís gewoon.
Die eist geen onderwerping "want anders".
God heeft ons een vrije wil gegeven om over ons leven (na dit leven) te kiezen. Willen we bij de Vader horen en hem aanbidden, of willen we bij de aarde horen, met alle gevolgen van dien.
Het is behoorlijk lastig om uit te leggen, maar ik hoop dat je het snapt. zo niet dan leg ik het graag nog een keertje uit
quote:en dit vind ik dus levensgevaarlijk.Op zondag 28 augustus 2005 17:15 schreef BGN het volgende:
Het werkt heel simpel. Ik heb de megazin al voorbij zien komen in dit topic: Gods wegen zijn ondoorgrondelijk. Dus als je probeert een reden te geven dat God niet bestaat, is het antwoord dat het voor jou misschien onmogelijk lijkt, maar Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.
Je weet niet of het leven van een mens op aarde het enige leven is wat hij of zijn ziel zal meemaken, dus daarom is het ook moeilijk oordelen of het slecht is als goede personen vermoord worden. Voor de nabestaanden is het wellicht zeer moeilijk, maar misschien is die persoon of ziel wel beter af in een beter leven.
Nou doe ik toch een poging om het uit te leggen, terwijl Gods wegen ondoorgrondelijk zijn. Dus dan zou ik ze ook niet snappen
Basically is er weinig mis met het christendom, het is alleen verschrikkelijk irritant hoe weinig respect er binnen hetzelfde geloof bestaat voor andere geloven en niet-gelovigen. Best te begrijpen, want het gaat over een heel essentieel punt van je leven wat alles wat je doet, voor die andere groepen moeilijk te begrijpen maakt.
Neem Mohammed B. Van wat ik begrepen heb, gelooft de man heilig in zijn Allah. Meneer B. raakte geirriteerd waarop Theo van Gogh zijn geloof en haar gelovigen naar zijn mening belachelijk maakte. Ik denk zelf dat B. voelde dat van Gogh daarom moest verdwijnen, het was iets dat voor zijn geloof moest gebeuren. Voor B. gelden op dat moment de wetten van zijn geloof zwaarder dan de wetten van het land, waardoor hij zijn straf ook laconiek accepteert. Hij is immers van mening dat zijn God/Allah hem zal prijzen voor zijn acties, wellicht in een volgend leven. Iets wat voor de meeste mensen zeer lastig te begrijpen is en nog veel minder makkelijk te accepteren.
Als je gelooft voor jezelf en naar de tegels van jouw overtuiging leeft, alle respect.
Maar op het moment dat je uit naam van God ( of wie dan ook) iets actiefs mbt ándere mensen gaat uitspoken mag je wat mij betreft levenslang opgesloten worden.
quote:Ik wil hem niet aanbidden.Op zondag 28 augustus 2005 17:24 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Ik geloof dat God de totale macht heeft over hemel en aarde, dat is dus behoorlijk veel macht (understatement). Hij heeft ons geschapen als Zijn kinderen, Hij heeft het beste met ons voor!
God heeft ons een vrije wil gegeven om over ons leven (na dit leven) te kiezen. Willen we bij de Vader horen en hem aanbidden, of willen we bij de aarde horen, met alle gevolgen van dien.
Het is behoorlijk lastig om uit te leggen, maar ik hoop dat je het snapt. zo niet dan leg ik het graag nog een keertje uit
Aanbidden van iets waar ik niet achter sta, dan zou ik mijzelf verloochenen.
Ik ben een oprecht goed mens denk ik en als God beslist dat hij mij niet wil, so be it.
quote:Dus het leven op aarde is een soort paradijs met appels?Op zondag 28 augustus 2005 17:24 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Ik geloof dat God de totale macht heeft over hemel en aarde, dat is dus behoorlijk veel macht (understatement). Hij heeft ons geschapen als Zijn kinderen, Hij heeft het beste met ons voor!
God heeft ons een vrije wil gegeven om over ons leven (na dit leven) te kiezen. Willen we bij de Vader horen en hem aanbidden, of willen we bij de aarde horen, met alle gevolgen van dien.
Het is behoorlijk lastig om uit te leggen, maar ik hoop dat je het snapt. zo niet dan leg ik het graag nog een keertje uit
Of het komt het paradijs pas later?
quote:Het beste met ons voor? Die gast eist totale onderwerping of de hel. Ik vind dat nogal dictatorachtig...eng ziek...megalomaan...niet een fijn persoon om de eeuwigheid mee door te brengen...en dan moeten we hem nog dankbaar zijn omdat hij ons geschapen heeft ter onderwerping aan hem? Wat een compleet gestoord idee.Op zondag 28 augustus 2005 17:24 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Ik geloof dat God de totale macht heeft over hemel en aarde, dat is dus behoorlijk veel macht (understatement). Hij heeft ons geschapen als Zijn kinderen, Hij heeft het beste met ons voor!
God heeft ons een vrije wil gegeven om over ons leven (na dit leven) te kiezen. Willen we bij de Vader horen en hem aanbidden, of willen we bij de aarde horen, met alle gevolgen van dien.
Het is behoorlijk lastig om uit te leggen, maar ik hoop dat je het snapt. zo niet dan leg ik het graag nog een keertje uit
quote:Ik krijg beelden van een hond die je alleen in de kamer laat terwijl er worst en lekkere hapjes op de grond liggen... om hem vervolgens te straffen als hij gewaagd heeft ervan te snoepen.Op zondag 28 augustus 2005 17:32 schreef BGN het volgende:
[..]
Dus het leven op aarde is een soort paradijs met appels?
Als "hondeneigenaar" hoop ik oprecht dat de hond me in zo'n geval tot op het bot kaal vreet.
quote:Dat is iets compleet anders. Je haalt nu wetenschap er weer bij, maar dat kun je niet vergelijken met geloof. Natuurlijk worden beide vanuit een kader bekeken, maar wetenschap is subjectiever, en niet zo'n beetje ook. Geloof is afhankelijk van je opvoeding, cultuur, geografische ligging etc etc. Wetenschap niet. De Big Bang is natuurlijk niet gezien, haar restanten wel. Tenminste, dat menen wetenschappers. Ze stellen hiermee een model op, en dat kan allemaal waarden voorspellen die worden nagemeten door verschillende wetenschappers. Dat heet een theorie. Maar da's geen absolute waarheid. Een wetenschapper zal altijd openstaan voor verandering in dit model. Een gelovige niet. Geloof is immers absoluut, en als ooit zal blijken dat wij hier door buitenaardse wezens oid zijn gecreeerd,zullen er nog mensen in God geloven. Je kunt immers altijd wel weer een redenatie bedenken die dit rechtvaardigt. Deze vergelijking gaat dan ook behoorlijk schuin.Op zondag 28 augustus 2005 16:29 schreef Mirage het volgende:
TS heeft alle recht in God te geloven.
Ik denk dat als je hem veroordeeld voor het geloven in God, je jezelf ook moet veroordelen.
Heb je de Big bang gezien ?
Heb je alle diersoorten waarvan je aan hebt genomen dat ze bestaan met eigen ogen gezien ?
Heb je ........
Je kunt een gelovige bv met het feit op de neus drukken, dat als hij in Irak was geboren, hij/zij een moslim was geweest. Als hij/zij in India was geboren, was hij/zij Hindu geworden oid. In Israel was de persoon Jood geworden. Als beide ouders atheist waren geweest, was de kans aanzienlijk groter dat hij/zij dat ook was geworden. En dan moet 1 geloof een absolute waarheid voorstellen?
quote:Hmm ik vind het lastig te lezen dat jij denkt dat ik mensen veroordeel, op hun geloof ook nog is. Ik ben het niet waard mensen te (ver)oordelen. Dat is God alleen. Zelfs Jezus zei: “Ik ben niet gekomen om te veroordelen, maar om te redden en te zoeken wat verloren was.”Op zondag 28 augustus 2005 17:22 schreef Haushofer het volgende:
Ik ben heel vrij opgevoed, ook qua geloof. Mijn ouders noemen zichzelf gelovig, maar leggen de nadruk bijna volkomen op het praktiserende deel. Ze geloven niet dat Jezus letterlijk de Zoon van God was, ze denken niet echt na over of God een entiteit is of niet; ze geloven meer dat God een idee is wat mensen met elkaar maken. En dat maakt het een stuk fijner; je hoeft je niet meer met zaken bezig te houden die altijd onzeker zullen blijven, maar je legt de nadruk op de omgang met andere mensen. Je claimt geen waarheden op. Je veroordeelt andersdenkenden niet. Dat doen gelovigen wel. Jij als gelovige kunt subtiel stellen dat je iedereen gelijk acht, maar dat is natuurlijk niet zo. Jij gelooft dat jij na je dood goed terecht komt, en niet gelovigen niet. Jij gelooft dat ik God niet eer, terwijl Hij mij gemaakt heeft. Mensen als mijn ouders zouden zoiets niet eens durven stellen. Dat noem ik respect. En dat is voor mij veel relevanter dan al die poespas als het definieren van de Goddelijke entiteit, de Goddelijke ethiek, Zijn eventuele Zoon, etc etc.
Ik geloof dat als je Jezus niet aanvaard als jouw Redder, dat je dan ergens anders heen gaat dan naar de Hemel, maar wie ben ik om mensen daarover te veroordelen? Daar voel ik me veel te klein voor (serieus!)
quote:Zoals ik zei, ik lees de Bijbel, ik ben gelovig opgevoed, ik heb er voor opengestaan, maar ik krijg steeds meer het gevoel dat de Christelijke interpretatie grote flauwekul is. Net als de Islamitische, of welke religieuze dan ook. Als ik beelden zie van de EO jongerendag bekruipt mij het gevoel dat mensen er zo eenvoudig zijn in te luizen; en het klinkt misschien oneerbiedig, maar ik moet dan denken aan Hitler zijn toespraken. Het woord indoctrinatie gaat misschien wat ver, maar er wordt wel een gevoel gecreeerd, en iedereen zit het voor zichzelf en anderen te versterken. Vervolgens wordt daar een absolute interpretatie aan gegeven, terwijl het op en top menselijk is.
Ik snap wat je bedoeld met indoctrinatie en het gevoel en alles. Zelf ben ik vrij nuchter (Zeeuw
) en ik heb daar ook behoorlijk wat moeite mee, daarom ga ik daar ook niet meer heen. Wat ik wel mooi vind als ik er verhalen over lees dat mensen echt tot geloof zijn gekomen, dat raakt mij dan toch wel ondanks dat ik er zelf niet echt 'fan' van ben.Ow, en ik lees dat je de bijbel leest. Heb je Openbaringen wel eens gelezen?
quote:Dat mensen zeggen dat je harder moet geloven is BS! Door zulk soort mensen verlies je je geloof eerder, dan dat je er beter van wordt!Ik ben niet tegen mensen die geloven, zolang ze mij respecteren. Ik heb iets te vaak meegemaakt dat me werd verteld dat ik harder mijn best moest doen of kortzichtig was. Ik zal nooit gaan geloven. Ik zou mezelf verloochenen. Zou jij je hele leven lang een leugen willen leven, omdat je misschien erna wordt ontvangen door een eventuele God? Ik niet. Ik leef nu, ik probeer iedereen te respecteren en gelukkig te zijn.
Ik snap nu wel waarom je niet 'kunt' geloven, omdat je jezelf dan zou verloochenen.
Ik zou ook niet in een leugen willen leven, dat gevoel heb ik ook niet. Ik probeer zo goed mogelijk mijn best te doen van wat er in de bijbel staat.
quote:Je bent niet de enige, maar Gods wegen zijn ondoorgrondelijkOp zondag 28 augustus 2005 17:36 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik krijg beelden van een hond die je alleen in de kamer laat terwijl er worst en lekkere hapjes op de grond liggen... om hem vervolgens te straffen als hij gewaagd heeft ervan te snoepen.
Als "hondeneigenaar" hoop ik oprecht dat de hond me in zo'n geval tot op het bot kaal vreet.
Ik moet toch zeggen dat ik er flink van baal dat ik de zin van het leven niet weet.
quote:Ben je niet bang dat de banaliteit daarvan te depimerend is?Op zondag 28 augustus 2005 17:43 schreef BGN het volgende:
[..]
Je bent niet de enige, maar Gods wegen zijn ondoorgrondelijk
Ik moet toch zeggen dat ik er flink van baal dat ik de zin van het leven niet weet.
quote:Op zondag 28 augustus 2005 17:56 schreef Veersesmurf het volgende:
ik ben benieuwd waar dat dan staat in de bijbel?
Heb je die nog nooit gelezen dan?quote:Een voorbeeldje is wanneer de discipelen zich beklagen bij Jezus over het feit dat zij iemand zieken hebben zien genezen en demonen hebben zien uitdrijven, zonder dit in Jezus' naam te doen. De reactie van Jezus komt er op neer dat dit niet slecht is, omdat diegene hetzelfde doel nastreeft als zij.Op zondag 28 augustus 2005 17:56 schreef Veersesmurf het volgende:
ik ben benieuwd waar dat dan staat in de bijbel?
Waar en hoe het er precies staat weet ik even niet zo uit mijn hoofd, maar als je wat bijbelkennis hebt denk ik dat je wel weet waar ik naar refereer.
[ Bericht 1% gewijzigd door Alicey op 28-08-2005 18:11:59 ]
quote:wegOp zondag 28 augustus 2005 16:46 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
sorry, zo bedoelde ik deze zin niet. ik probeerde er meer mee te zeggen dat ik het erg jammer vind als mensen zeggen: ik zou god een trap onder zen kloten geven. Als ik zulk soort reacties lees krijg ik de tranen in mijn ogen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mirage op 28-08-2005 20:41:17 (niet nodig) ]
quote:Zelfs dan maakt het een grote invloed voor je kijk op het leven, waar nog genoeg lol valt te behalen.Op zondag 28 augustus 2005 17:50 schreef wonko het volgende:
[..]
Ben je niet bang dat de banaliteit daarvan te depimerend is?
Geef anders eens een voorbeeld van iets waardoor je spontaan zelfmoord zou willen plegen.
quote:Zelfmoord? Dat is wel het laatste wat ik doe. Het leven is al zo kort. Maar ik geloof niet dat wij een hoger doel dienen...en al helemaal niet dat dat hogere doel het aanbidden van een of ander wreed monster is. Het draait allemaal om sex.Op zondag 28 augustus 2005 18:26 schreef BGN het volgende:
[..]
Zelfs dan maakt het een grote invloed voor je kijk op het leven, waar nog genoeg lol valt te behalen.
Geef anders eens een voorbeeld van iets waardoor je spontaan zelfmoord zou willen plegen.
quote:Dat ken ik aardig wat mensen die op de goede weg zijn.
En als bejaarde is het leven dus doelloos
SPOILER?of heel vies
quote:ik kon je volgen tot hier. maar je doet hetzelfde wat velen naar christenen doen. velen praten uit ontwetendheid en zo doe jij ook op dit gebied. natuurlijk zijn er velen die dat soort dingen doen puur uit stoerdoenerij. maar er zijn ook die serieus bezig zijn en die WEL weten hoe het moet. net zoals dat je hypocriete christenen hebt die jouw een slechte naam geven.Op zondag 28 augustus 2005 14:37 schreef HRR het volgende:
Ik zie dat hier veel mensen zich bezig houden met Wikka , demonen oproepen ed.
DOE DAT NIET !
jah , goede beredenering right? neej ,zal ff uitleggen.Satan en zijn helpers(Demonen) Bestaan echt!
Elke ECHTE Christen weet dat Satan zo reeel is , net zo reeel Als God !
Wanneer je bezig bent met demonen oproepen ,komen ze echt!Soms doen ze zich voor dat ze er niet zijn,
Soms komen als een bruwende leeuw opzoek naar JOUW !Net als glaasje draaien en Toekomst voorspellen.Er zijn
Geesten die dat dus echt kunnen ! maar weetje , ze kunnen je nu wel dingen voorspellen , maar daar heb je NIETS
aan , wanneer je jezelf verliest aan hun !
Dit wou ik dus even zeggen .
God en Satan bestaan NIET. Gabriel en Beelzebub zijn de hoofdrol spelers gevolgd door hun hele hierarchy en councils. God en Satan is meer een verzamelnaam waar alle engelen en demonen onder vallen en dan een personificatie er aan toe te kennen. het hele dualisme van goed en kwaad is nonsens.
mensen die WEL weten hoe het moet kunnen de trucjes doorzien en nemen de demonen keihard te grazen als het moet.
en jezus...geweldige gozer. zijn ziel althans. zijn ziel is trouwens meer dan 1x op deze aarde geweest. op dat moment waren er nog geen mediums die met hun gidsen konden communiceren. dus er werd een ziel gekozen die al ver was in zijn spirituele ontwikkeling. die werd in een lichaam gevrot om hier een bericht te verkondige. later stierf hij en deed hetzelfde in een ander lichaam bij een ander geloof. hij was er zelfs al bij een aantal andere geloven geweest voordat zijn apostelen het christendom maakten.
geen enkel geloof vervult tegenwoordig meer een rol. ze hebben gedaan wat ze moesten doen en moeten nu plek maken. de mensen weten tegenwoordig veel meer, op vele gebieden, en kunnen hun eigen geloofs overtuiging samenstellen om zo hun eigen spirituele groei te garanderen.
er zijn maar 2 dingen die je hoeft te onthouden:
1. The law of attraction
2. je gevoel en intuitie volgen en doen wat goed aanvoelt no matter what de ingeving is
quote:Op zondag 28 augustus 2005 14:37 schreef HRR het volgende:
Verkeerde kijk op Christenen -
Zal me eerst voorstellen , Ben HRR ,19 Jaar en heel m'n leven al Christelijk opgevoed
en ben 31 Januarie gedoopt.(Dit wil dus zeggen dat ik m'n keuze uit aan iedereen door
als zondige ik te sterven , en dan met Jezus op te staan.)
Waarom ik dit topic opent is het volgende,wanneer ik hier kijk ,zijn de "Christenen" altijd
het "pispaaltje" zijn (EN SOMS NOG TERECHT OOK)(dit later) ,en dit is dus puur ,omdat ze een verkeerde kijk erop hebben.
Hoi Hrr, gefeliciteerd met je keuze, je lijkt er erg blij mee en dat vind ik fijn voor je. Ik wil je er graag op wijzen dat er hier op Fok! een héleboel mensen zijn die het storend vinden, als iemand klinkt alsof hij/zij de waarheid in pacht heeft...... als je je booschap iets aanpast en bijvoorbeeld begint met "Ik vind dat..........enz,...omdat..........." dan zul je hier vele gesprekspartners vinden, die een afwijkende mening hebben, en daarin nét zo stellig geloven als jij, en die graag met je van gedachten wisselen, ik persoonlijk omdat ik vindt dat het altijd fascinerend is om te kunnen meemaken hoe imand hélemaal overtuigd is van het bestaan van "god".quote:Hoe komt het dat ze een verkeerd beeld hebben naar Christenen.Nou dit is waarom.
Mensen hebben het idee dat wanneer iemand 2 keer naar de kerk gaat,stijf moet zitten
in die kerk op banken en moeten zingen op orgel muziek,en saai moeten luisteren naar een preek
dat DAT de Christenen zijn.Ook zie ik zelf ook dat de "Christenen" soms heilig in de kerk zitten op zondag
maar door de weeks een leven leiden vol rottigheid.Nu wil ik ff alvast zeggen : NIET iedereen die naar een
(zo heet het) Traditionele kerk gaan,nep Christenen zijn,maar het is wel sterk daar.
Je hebt blijkmaar verschillende soorten christenen, duidelijk bodschap.quote:En ik snap de meeste dus ook echt dat als DAT Christen zijn is , dat dat dus echt bullshit is.
Ook hoor je dan , dat de collecte naar de dikke mercedes van de dominee is,en dat kan ik ook begrijpen.
En weetje, jullie hebben dan ook nog gelijk ook.Die dominees die daar staan krijgen ook super veel
betaald!
En daar heb jij een persoonlijke mening over gevormd, duidelijk !quote:....Maar waar gaat het nou echt om bij een ECHTE Christen??
volgens jou..... quote:1 : Een persoonlijk leven met Jezus ! Je bent geen Christen door naar de kerk te gaan
Ook ben je geen Christen omdat je ouders geloven! Nee, het gaat om de PERSOONLIJKE relatie
met Jezus.
Nu kan je denken van : "Huh?wat is dat dan??"
Een persoonlijke Relatie met Jezus bevat meerdere dingen
...en persoonlijke releatie met een figuur uit een boek,....oké... moet kunnen als jij dat wilt....quote:#1 : Beseffen dat HIJ voor JOUW zonde aan het kruis is gegaan,en dat je niet wordt gered door
Goede werken(dus allemaal goede dingen doen) Neej , Je bent gered wanneer je gelooft dat je het ZELF
niet kan , maar dat JEZUS het al heeft gedaan!
... leuke INTERPRETATIE van een verhaal in een boek dat door een MENS werd geschreven....quote:#2 : Samen met Jezus de dingen doen in het normale leven.Bidden dat Hij je wilt helpen ed.
Als ik samen met iemand iets doe, hoef ik niet meer hem/haar te bidden, je kunt dan gewoon tegen elkaar praten....quote:2 : Je moet elkaar dienen(Helpen) door/in Liefde,en niet om er zelf beter van te worden!
Er staat ook , Wanneer je iets probeert goed te doen om er zelf beter van te worden kan je het beter niet doen
want dan heeft het GEEN uitwerking voor later!
en er staat ook "I See" said Arthur, who didn't... There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly what the universe is for it will instantly disappear and be replaced by something even more inexplicable.
...There is another theory which states that this has already happened. THGTTG Én There is a trick to the art of flying, or rather a nag.... You have to throw yourself to the ground ...........and MISS!! TLDTTS
quote:3 : Beseffen dat je zelf NIET meer bent dan iemand anders.En hier vergissen heelveel mensen zich in , ze denken
dat wanneer ze bijv. Christen zijn ze juist meer zijn, maar er staat duidelijk IEDEREEN is gelijk !
Dus er zijn géén verschillende soorten christenen, is dat de boodschap?quote:Wat ik ook nog wou zeggen is het volgende.
Ik zie dat hier veel mensen zich bezig houden met Wikka , demonen oproepen ed.
DOE DAT NIET !
Ik zie dat er op zondag een boel mensen naar de kerk gaan,... DOE DAT NIET !! .... ........ .. Én hoe komt dat over? quote:jah , goede beredenering right? neej ,zal ff uitleggen.Satan en zijn helpers(Demonen) Bestaan echt!
Elke ECHTE Christen weet dat Satan zo reeel is , net zo reeel Als God !
Wanneer je bezig bent met demonen oproepen ,komen ze echt!Soms doen ze zich voor dat ze er niet zijn,
Soms komen als een bruwende leeuw opzoek naar JOUW !Net als glaasje draaien en Toekomst voorspellen.Er zijn
Geesten die dat dus echt kunnen ! maar weetje , ze kunnen je nu wel dingen voorspellen , maar daar heb je NIETS
aan , wanneer je jezelf verliest aan hun !
Dit wou ik dus even zeggen .
Blij dat JIJ een mening hebt,... mogen wij er ook een hebben?quote:Op zondag 28 augustus 2005 18:22 schreef Falco het volgende:
Mensen als TS verpesten het voor christenen, die wel normaal en relaxed met het geloof om weten te gaan.
Mijn héle christenbeeld,...... wat dóe je?quote:Op zondag 28 augustus 2005 14:55 schreef HRR het volgende:
[..]
Weetje , God wist altijd al dat jij op aarde zou komen,Hij wou jouw hier op aarde,je bent gewild !
Wie leert jou die onzin ?quote:Hij zag jouw al toen je in de buik van je moeder zat,toen je maar een paar cellen was!Alleen hij gaf je ook een eigen wil,kies je voor God of niet ?
Heeft ie mij nog nooit iets van verteld, wat is jouw bron ?vraag me af hoeveel dat schuift om god te zijn
Zo kijk ik er tegenaan...
Vloeken is aangeleerd (bond tegen het vloeken), Bidden óók (Loesje)quote:haha ik heb maar een klein beetje bijbelkennis (als ik naar anderen soms kijk...) maar google werkt voor mij nog steeds behoorlijk goed dus heb het even opgezocht.Op zondag 28 augustus 2005 18:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een voorbeeldje is wanneer de discipelen zich beklagen bij Jezus over het feit dat zij iemand zieken hebben zien genezen en demonen hebben zien uitdrijven, zonder dit in Jezus' naam te doen. De reactie van Jezus komt er op neer dat dit niet slecht is, omdat diegene hetzelfde doel nastreeft als zij.
Waar en hoe het er precies staat weet ik even niet zo uit mijn hoofd, maar als je wat bijbelkennis hebt denk ik dat je wel weet waar ik naar refereer.
Markus 9:38-39
38 Johannes zei tot Hem: Meester, wij zagen iemand die ons niet volgt, in uw naam demonen uitdrijven, en wij hebben het hem verhinderd, omdat hij ons niet volgde.
39 Jezus echter zei: Verhindert het hem niet; want er is niemand die een kracht zal doen in mijn naam en kort daarna smadend van Mij zal kunnen spreken.
Dit is het verschil. Een verschil van dag en nacht!
Wat ik dan nog niet begrijp: hoe kun je aan de hand van deze pasage uit de bijbel een andere religie aanhangen? terwijl er in de bijbel ook nog staat: Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben. (Exodus)
(zo ongeveer)
God houd van alle mensen, dat is duidelijk.
Als de eindtijd is aangebroken, dan worden eerst alle mensen naar de hemel getransporteerd.
Degenen die niet voor God gekozen hebben, worden achtergelaten, en vervolgens gebeurt er dit:
quote:Hoe kun je de mensheid dan zoiets aandoen?Daarna nam de engel het wierookvat, vulde het met vuur van het altaar en wierp het op de aarde. Toen dreunden er donderslagen, vergezeld van bliksemflitsen en een aardbeving.
En de eerste blies op de trompet. Hagel en vuur, met bloed vermengd, werden op de aarde geworpen. Een derde deel van de aarde verbrandde, en een derde deel van de bomen verbrandde, en al het groene gras verbrandde.
( WV95 Op 8,5 + Op 8,7)
In de Bijbel staat dat God alles kan. Als hij toch van de mensen houdt, waarom zorgt hij er dan niet voor dat wij van hem gaan houden en ook gelukkig worden?
quote:Dat doet God de mensheid niet aan, dat doen wij ons zelf aan door de zondeval in het paradijs. Wij moesten zo nodig weten wat goed en wat kwaad is.Op zondag 28 augustus 2005 22:12 schreef Lukaso het volgende:
Maar wat vinden jullie dan hier van:
(zo ongeveer)
God houd van alle mensen, dat is duidelijk.
Als de eindtijd is aangebroken, dan worden eerst alle mensen naar de hemel getransporteerd.
Degenen die niet voor God gekozen hebben, worden achtergelaten, en vervolgens gebeurt er dit:
[..]
Hoe kun je de mensheid dan zoiets aandoen?
In de Bijbel staat dat God alles kan. Als hij toch van de mensen houdt, waarom zorgt hij er dan niet voor dat wij van hem gaan houden en ook gelukkig worden?
God heeft ons een eigen wil gegeven. Natuurlijk wil hij graag dat we tot Hem komen, maar sommige mensen kiezen daar niet voor.
Het is als Christen zijnde vrij lastig uit te leggen dat je in een God geloofd die de hemel en aarde heeft gemaakt, die vol liefde is voor Zijn kinderen, maar dat er wel oorlogen, hongersnoden en tsunami's zijn.
Ik kan ook een heleboel dingen niet verklaren/rijmen enz. maar dat hoef ik ook niet. Ik probeer tot Zijn eer te leven, en mensen te vertellen over Hem. Want pas totdat iedereen het Woord heeft gehoord, dan pas zal Jezus terug komen. Als mijn tijd is gekomen dan is dat zo, daar ben ik niet bang voor. Ik ben wel bang voor de mensen die achterblijven op deze aarde, want het wordt er de komende tijd niet makkelijker op!
quote:Hoe kom je daar bij? Ik ben nooit in het paradijs geweest. Of moet ik voor de eventuele zondes van heel verre voorouders boeten? Oh nee, het is natuurlijk erfzonde...zondig om dat je als mens geboren bent.Op zondag 28 augustus 2005 22:54 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Dat doet God de mensheid niet aan, dat doen wij ons zelf aan door de zondeval in het paradijs. Wij moesten zo nodig weten wat goed en wat kwaad is.
quote:Ik heb godver nooit gevraagd om geboren te worden in een wereld die blijkbaar om het maken van die keuze draait. Welke zieke gek verzint zoiets?God heeft ons een eigen wil gegeven. Natuurlijk wil hij graag dat we tot Hem komen, maar sommige mensen kiezen daar niet voor.
quote:Liefde? Je wordt op deze wereld getrapt om je te onderwerpen anders rot je voor eeuwig in een hel...noem jij dat liefde? Ik noem dat psychopatisch.Het is als Christen zijnde vrij lastig uit te leggen dat je in een God geloofd die de hemel en aarde heeft gemaakt, die vol liefde is voor Zijn kinderen, maar dat er wel oorlogen, hongersnoden en tsunami's zijn.
quote:Ik word gewoon misselijk als ik dit lees. Wat een waanzin.Ik kan ook een heleboel dingen niet verklaren/rijmen enz. maar dat hoef ik ook niet. Ik probeer tot Zijn eer te leven, en mensen te vertellen over Hem. Want pas totdat iedereen het Woord heeft gehoord, dan pas zal Jezus terug komen. Als mijn tijd is gekomen dan is dat zo, daar ben ik niet bang voor. Ik ben wel bang voor de mensen die achterblijven op deze aarde, want het wordt er de komende tijd niet makkelijker op!
quote:Op aarde heb je een keuze , kiezen voor God , en wanneer je niet voor Hem kiest , kies je automatisch tegen Hem.Op zondag 28 augustus 2005 22:12 schreef Lukaso het volgende:
Maar wat vinden jullie dan hier van:
(zo ongeveer)
God houd van alle mensen, dat is duidelijk.
Als de eindtijd is aangebroken, dan worden eerst alle mensen naar de hemel getransporteerd.
Degenen die niet voor God gekozen hebben, worden achtergelaten, en vervolgens gebeurt er dit:
[..]
Hoe kun je de mensheid dan zoiets aandoen?
In de Bijbel staat dat God alles kan. Als hij toch van de mensen houdt, waarom zorgt hij er dan niet voor dat wij van hem gaan houden en ook gelukkig worden?
En dan is het zo van : Hoe kun je de mensheid zoiets aandoen? Je doet het toch echt zelf ,of je kiest tegen Hem,of je kiest voor Hem.
Je kan het geloven , of je laat het links liggen.sim-pel
en dan de ohhzo bekende tekst : Niemand komt tot de Vader dan door mij (Jezus)
quote:Waar heb ik dat soort waanzin vaker gehoord?Op zondag 28 augustus 2005 23:08 schreef HRR het volgende:
Op aarde heb je een keuze , kiezen voor God , en wanneer je niet voor Hem kiest , kies je automatisch tegen Hem.
quote:Kortom god maakt je om een keuze te maken of je je onderwerpt of niet. Hij maakt sommigen zo dat ze daar zeer waarschijnlijk niet voor kiezen. En die komen dan in de hel zodat diegenen die wel voor onderwerping kozen zich beter kunnen voelen dan diegenen die niet die keuze maakten. En diegenen die niet de keuze maakten branden voor eeuwig in de hel. En dan durf jij te stellen dat de mens dat zichzelf aandoet? Hoe blind ben je?En dan is het zo van : Hoe kun je de mensheid zoiets aandoen? Je doet het toch echt zelf ,of je kiest tegen Hem,of je kiest voor Hem.
Je kan het geloven , of je laat het links liggen.sim-pel
en dan de ohhzo bekende tekst : Niemand komt tot de Vader dan door mij (Jezus)
quote:Same hereOp zondag 28 augustus 2005 14:50 schreef roobje het volgende:
Mijn beeld van christenen verandert hiermee dus totaal niet, het wordt eerder versterkt
... leuke INTERPRETATIE van een verhaal in een boek dat door een MENS werd geschreven....quote:
Het is dus niet door 1 mens geschreven , door meerdere mensen :x
Als ik samen met iemand iets doe, hoef ik niet meer hem/haar te bidden, je kunt dan gewoon tegen elkaar praten....quote:Je kan ook tegen God praten , hij hoort je toch wel !
Dus er zijn géén verschillende soorten christenen, is dat de boodschap[quote]
Ik zeg dat iedereen gelijk is , En er zijn geen verschillen in echte Christenen ,maar wat het probleem is dus : sommige doen zich voor als Christenen terwijl ze dat (wanneer je hun aan de bijbel toetst)niet zijn .
En tuurlijk mag je wel een mening hebben , simpel , iedereen heeft eigen mening.
quote:Als je naar de bijbel moet gaan leven wordt het op straat wel erg geweldadig als je bepaalde gedeeltes leest die handelen over het doodmaken van ongelovigen/spotters e.d.Op zondag 28 augustus 2005 23:17 schreef HRR het volgende:
Ik zeg dat iedereen gelijk is , En er zijn geen verschillen in echte Christenen ,maar wat het probleem is dus : sommige doen zich voor als Christenen terwijl ze dat (wanneer je hun aan de bijbel toetst)niet zijn .
quote:Oh bedankt.neej ,zal ff uitleggen.Satan en zijn helpers(Demonen) Bestaan echt!
quote:Wie niet gelooft zal branden in de hel!Op aarde heb je een keuze , kiezen voor God , en wanneer je niet voor Hem kiest , kies je automatisch tegen Hem
Gelukkig dat ik niet in de hel geloof, anders zat ik dalijk nog in de problemen.
quote:De leer van Christus, is dat niet 'ik ben niet gekomen om de wet te veranderen'?Op maandag 29 augustus 2005 00:13 schreef Choices het volgende:
Een christene, die leeft volgens de leer van christus, word alles behalve geweldadig.
Ik vind het sowieso jammer dat mensen die zich tot een bepaald geloof of een bepaalde filosofie bekeren al zo gemakkelijk intolerant lijken te worden naar andersdenkenden...
En dat terwijl ze meestal geen kennis blijken te hebben van hoe en waarom andersdenkenden anders denken...
En nog erger... geen enkele bereidheid tonen om zich daar dan in te verdiepen om vervolgens daar samen, met respect voor elkaars visie, over te discussiëren...
En om dan nog maar te zwijgen over de verschillende interpretaties die aan 'eigen' geschriften worden ontleend, blijkbaar kan er in eigen kring ook geen consensus gevonden worden...
Uiteindelijk (en dat blijkt keer op keer) ontstaat er steeds onenigheid - ruzie - afsplitsing - groepering - strijd - oorlog.... en allemaal in de naam van God, Allah, Jaweh, ... , ..., ... terwijl er over het algemeen toch vrede en tolerantie gepredikt wordt in de geschriften...
Ik ben als Christen opgevoed en heb op m'n 18e belijdenis gedaan, zoals het hoorde.
Op m'n 30 heb ik mij laten uitschrijven van de kerk. Niet omdat ik iets tegen de Bijbel heb, maar omdat ik iets heb tegen de manier waarop het instituut 'de kerk' omgaat met het geloof en hun volgelingen. Het continue inspelen op angst en verlangen. Het voorschrijven hoe te leven en hoe de Bijbel geïnterpreteerd moet worden (alsof ze het daar zelf over eens zijn...). Ik heb het ervaren als dat mij niet meer toegstaan werd zelf na te denken, zelf te leren, zelf te groeien, met behulp van de hersenen die de Heere mij gegeven heeft. Die hersenen heeft hij mij toch niet voor niets gegeven? Het is niet de Heere die geen vertrouwen in mijn cappaciteiten heeft.... het is het instituut 'de kerk' die daar geen vertrouwen in heeft, blijkbaar... Vanwaar die angst dat schaapjes zelf de wereld gaan ontdekken met de daarbij behorende geschiedenis, culturen, filosofieën en andere religies? Als ik ervan overtuigd ben dat het Christendom, de enige juiste religie is, dan zou ik niet zo bang zijn dat mensen elders terecht geraken! dan komen ze daar echt wel achter en hebben ze juist en wijze levensles geleerd.
Daarnaast is het toch ook zo dat mensen uit vrije wil tot de Heere horen te komen (en ik neem aan te blijven). De dwang die er in predikingen achter zit om je vooral niet buiten de Bijbelse leer te verdiepen, doet mij achter m'n oren krabben... Is het niet zo dat het de door God geschonken menselijke aard is om op onderzoek uit te gaan en daarbij het speciale trekje dat we juist dàt willen weten dat verboden wordt? Het ontbreekt het instituut de kerk blijkbaar ook aan pedagogische kennis en dat is jammer, want daarmee snijdt men zichzelf in de vingers...
Al die extra kennis kan je mijns insziens alleen maar verrijken. Daar leer je van en daar groei je van.
Het voorkomt in ieder geval een stuk onwetendheid, zoals ik jammer genoeg bij een medechristen als jou bespeur, wat in dit geval intolerantie in de hand werkt. Je schildert dingen als bedreigingen af, terwijl je er in werkelijkheid geen kaas van hebt gegeten...
Neem nu bijvoorbeeld Wicca: regel nr. 1 = doe geen kwaad. Dat houdt dus in dat er van werken met demonen al absoluut geen sprake is. Sterker nog: de leer vertelt dat als je wel slechte dingen doet, dit zich tegen je zal keren.
Ach, je zou gewoon eens een boek moeten gaan oppakken, dan zul je zelf begrijpen dat je Wicca niet als een bedreiging hoeft te ervaren.
Zo zijn er ook goede boeken te verkrijgen over de geschiedenis en overeenkomsten tussen Islam-Christendom en Boeddhisme-Christendom etc.
Ik geloof dat alleen wanneer iedereen bereid is zijn/haar oogkleppen af te doen, er tolerantie en respect kan groeien en dat er dan pas een kans op wereldvrede.
Ik vind het écht heel jammer dat je door dit topic te openen, mij juist weer pijnlijk herinnert aan waarom ik zo'n moeite heb met de kerk. Jouw poging backfired als het ware...
Ik hoop dat je kunt begrijpen hoe reacties als de mijne tot stand komen, want ik neem aan dat dit niet je bedoeling was toen je besloot dit topic te openen.
quote:Mja, niets meer aan toe te voegen..Op zondag 28 augustus 2005 15:55 schreef AndJusticeForAll het volgende:
Misschien zou je die God/jezus van jou eens moeten benaderen om wat grammatisch beter te worden. ' Schult ipv schuld, jouw ipv jou - wel eens van aanwijzende voornaamwoorden gehoord?'
OT: Geloof zuigt IMO en is de voornaamste bron van alle ellende in de wereld.
Waar is God/ Jezus/ Mohammed dan? Iemand hem/het/haar ooit wel eens gezien?
Get a life!!
(en dan moet je geweld maar heel vrijelijk opvatten)
De mens is van nature emotioneel. Daarom is het ook zo broodnodig om de vrijheid te hebben om je verder te verdiepen, te leren en te groeien tot een evenwichtig mens.
[ Bericht 6% gewijzigd door freija op 29-08-2005 01:46:03 (toevoeging) ]
Wat is er eigenlijk gebeurd met "Gij zult niet oordelen?" Is het niet de bedoeling dat het oordelen pas "boven" gebeurt? heb je het begin van je bijbel wellicht overgeslagen?quote:Op zondag 28 augustus 2005 23:17 schreef HRR het volgende:
En er zijn geen verschillen in echte Christenen ,maar wat het probleem is dus : sommige doen zich voor als Christenen terwijl ze dat (wanneer je hun aan de bijbel toetst)niet zijn .
klinkt als oordelen...... quote:Het is een aardig verschil inderdaad. Dit geeft er overigens de schijn van dat het Jezus niet uitmaakt wat je in zijn naam doet, zolang het maar iets positiefs is.Op zondag 28 augustus 2005 19:53 schreef Veersesmurf het volgende:
39 Jezus echter zei: Verhindert het hem niet; want er is niemand die een kracht zal doen in mijn naam en kort daarna smadend van Mij zal kunnen spreken.[/i]
Dit is het verschil. Een verschil van dag en nacht!
quote:Niet elke religie gaat uit van aanbidding van goden. Bijvoorbeeld Wicca wat je noemde, gaat niet uit van aanbidding van goden.Wat ik dan nog niet begrijp: hoe kun je aan de hand van deze pasage uit de bijbel een andere religie aanhangen? terwijl er in de bijbel ook nog staat: Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben. (Exodus)
quote:Als je niet in hem gelooft, kun je niet voor of tegen hem kiezen. Op de achterkant van de maan staat een paarse olifant met de kop van een kanarie. Kies je voor hem of tegen hem?Op zondag 28 augustus 2005 23:08 schreef HRR het volgende:
En dan is het zo van : Hoe kun je de mensheid zoiets aandoen? Je doet het toch echt zelf ,of je kiest tegen Hem,of je kiest voor Hem.
quote:De bijbel kent echter veel interpretaties, en iedereen die zichzelf christen noemt, zal de bijbel op een dusdanige manier interpreteren dat daaruit blijkt dat diegene een christen is. Wie moeten we nou geloven?Op zondag 28 augustus 2005 23:17 schreef HRR het volgende:
Ik zeg dat iedereen gelijk is , En er zijn geen verschillen in echte Christenen ,maar wat het probleem is dus : sommige doen zich voor als Christenen terwijl ze dat (wanneer je hun aan de bijbel toetst)niet zijn
quote:Jij leest dus alleen wat je wilt lezen.Op zondag 28 augustus 2005 23:21 schreef wonko het volgende:
[..]
Als je naar de bijbel moet gaan leven wordt het op straat wel erg geweldadig als je bepaalde gedeeltes leest die handelen over het doodmaken van ongelovigen/spotters e.d.
Jezus is daarom naar aarde gekomen , is voor elke zondaar aan het kruis gestorven.En dat iedereen Jezus nodig heeft , en dan maakt het niet uit WAT je hebt gedaan,want elke zonde is voor Hem evengroot.En dan gaat het niet meer om doodmaken ed.
quote:Ik heb eerder de indruk dat jij die delen over slaat, maar intussen wel zegt dat je de bijbel volgt.Op maandag 29 augustus 2005 08:45 schreef HRR het volgende:
[..]
Jij leest dus alleen wat je wilt lezen.
quote:Er is een groot verschil tussen het oude testament en het nieuwe testament. In het ot staan idd veel oorlogen beschreven, evenals geweldadigheden etc.Op zondag 28 augustus 2005 23:21 schreef wonko het volgende:
[..]
Als je naar de bijbel moet gaan leven wordt het op straat wel erg geweldadig als je bepaalde gedeeltes leest die handelen over het doodmaken van ongelovigen/spotters e.d.
In het nieuwe testament gaat het over Jezus, die niet de wet wilt veranderen, maar er een andere kijk op probeerd te leggen. Lees Johannes 8:3-11bijv. maar eens.
Overigens is het 2de gebod (gelijk aan het eerste) Je zult je medemens net zo liefhebben als jezelf
Je kunt wel zeggen dat in het Nieuwe Testament het accent verschuift. Waar in het Oude Testament anders gelovigen de meest gruwelijke straf verdienen in het huidige leven, doen ze dat in het Nieuwe Testament in het volgende leven. M.a.w. niet de mens moet ze straffen, maar god. En dat is inderdaad een behoorlijke puike stap van Jezus. Kun je wel zien dat hij erg vredelievend was. Uhhuh. Moreel hoogstaand die man.
quote:mensen die een andere god vereren moeten we ook liefhebben. dat is 1 van de grote verschillen met de islamOp maandag 29 augustus 2005 10:01 schreef speknek het volgende:
Jezus zegt meer, heb je naaste lief. Mensen die andere goden vereren hoeven dat niet te zijn.
quote:welk verhaal over welke samaritaan?Zelfs het verhaal van de Samaritaan is niet helemaal toereikend, want dat waren in principe ook Joden.
quote:waar staat er in de wet dan dat je ongelovigen moet doden? en bedoel je de 10 geboden, of de 612 (zoiets geloof ik, in die richting) geboden van de Joden?Het had al heel wat makkelijker geweest als Jezus had gezegd dat de vorige wet gewoon werd afgeschaft, dat zou althans vele miljoenen doden gescheeld hebben. Jezus was alleen niet gek, als hij dat zei had niemand hem nog gevolgd.
quote:Ik denk dat je beter dood kan gaan in het eerste leven, dan in het 2de want dat is voor eewigJe kunt wel zeggen dat in het Nieuwe Testament het accent verschuift. Waar in het Oude Testament anders gelovigen de meest gruwelijke straf verdienen in het huidige leven, doen ze dat in het Nieuwe Testament in het volgende leven. M.a.w. niet de mens moet ze straffen, maar god. En dat is inderdaad een behoorlijke puike stap van Jezus. Kun je wel zien dat hij erg vredelievend was. Uhhuh. Moreel hoogstaand die man.
Dit bedoel je natuurlijk niet, dat snap ik ook wel.Jezus heeft idd een behoorlijke puike stap gezet toen hij aan het kruis hing. Door die stap vergeeft God alle mensen (ook heidenen) hun zonden via Hem.
Trouwens, God hoeft je helemaal niet te straffen, zolang jij aanvaard dat je Zijn kind bent
quote:De Koran leert ook naastenliefde, precies zo als de Bijbel, ongeacht welke religie iemand aanhangt.Op maandag 29 augustus 2005 10:17 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
mensen die een andere god vereren moeten we ook liefhebben. dat is 1 van de grote verschillen met de islam
Het zijn de radicalen die daar hun eigen interpretatie aan geven in combinatie met de uitspraak dat het woord van Allah verspreid moet worden (liefst iedereen tot Islam bekeren) en de redenatie dat als je niet vóór Allah kiest, je dan tégen Allah kiest, etc.
Wat ik zo van HRR lees, geeft me kippevel: ook hij is een radicale denker, als ik zo zijn uitspraken lees...
quote:God starft volgens mij helemaal niet op die manier; God is liefde.Trouwens, God hoeft je helemaal niet te straffen, zolang jij aanvaard dat je Zijn kind bent
Het is mijn overtuiging dat we niet 1 leven hebben maar meerdere, waarin we steeds verder moeten groeien en ontwikkelen. Doe je dat niet, dan wordt je in een volgend leven een stapje terug gezet om bepaalde lessen te leren, zodat je verder kunt groeien, totdat je een bepaald niveau behaald hebt en niet meer terug hoeft naar de leerschool aarde, maar in de hemel word toegelaten.
Is ook een hele tak van het Christendom die dit denkt.
Maar we kunnen elkaar nu wel hierover bevechten, maar volgens mij hebben we veel belangrijkere taken en lessen te leren in dit leven. Gelijk hebben is niet belangrijk, we zullen het gewoon wel zien.
Het verschil is alleen dat ik geen dingen doe uit naam van mijn God die ik anderen ook niet aan wil doen. Radicalen van de Islam doen dat wel.God is ook liefde, en hij wil niets liever dan dat ieder mens op deze aarde gespaard wordt! Toch zal Hij oordelen over de mensen (staat in de bijbel) omdat wij het er zelf naar hebben gemaakt door van de boom van goed en kwaad te eten.
Ik heb niet het gevoel dat we elkaar bevechten hoor
volgens mij is dit best een goeie discussie. Ik hoef ook helemaal mijn gelijk niet te hebben. Wat ik geloof kan niemand mij afpakken, maar ik wil wel graag dat er misverstanden over Christenen uit de wereld worden geholpen, daar is dit topic ook voor quote:Ik gebruik jou heel even om iedereen een pluim te gevenOp maandag 29 augustus 2005 11:02 schreef Veersesmurf het volgende:
Ik heb niet het gevoel dat we elkaar bevechten hoor
Geloof en andere zaken die het hart aangaan liggen gevoelig.
het is dan heel begrijpelijk dat mensen dan eerder geneigd zijn vanuit emotie te reageren op een manier die niet altijd even "correct" is.
Ik vind zeker dat dit een goede discussie is !
het is ook leuk om te zien dat er terwijl er zoveel keuzes te maken zijn er toch behoorlijk wat menen zijn die heel zeker zijn van hun zaak en dat waar ze in geloven ( of niet in geloven ), waar ze achter staan, waar niet en dit ook nog eens duidelijk uit durven te spreken.
quote:Met je eens, maar wil het nog ietsje nuanceren als je het niet erg vind:Op maandag 29 augustus 2005 11:02 schreef Veersesmurf het volgende:
Die uitspraak was van mij
radicalen in het algemeen doen dat wel.
Er bestaan ook Christelijke radicalen. Radicalen zijn niet alleen een bedreiging voor de mens, maar ook voor de religie die ze aanhangen en dat maakt me wel verdrietig.
quote:Staat er ook ergens hoe hij zal oordelen en wat de straffen dan zijn? Soort Wetboek van Strafrecht zeg maar? Ik merk nl. dat verschillende stromingen hier zo hun eigen ideeën over hebben.God is ook liefde, en hij wil niets liever dan dat ieder mens op deze aarde gespaard wordt! Toch zal Hij oordelen over de mensen (staat in de bijbel) omdat wij het er zelf naar hebben gemaakt door van de boom van goed en kwaad te eten.
quote:Bij jou bespeur ik dat ook niet zoIk heb niet het gevoel dat we elkaar bevechten hoor
Maar dat gevoel heb ik wel als ik de posts van HRR zo lees.... terwijl hij dit topic juist heeft geopend om misverstanden uit de wereld te helpen, draagt hij er (waarschijnlijk onbewust) in mijn ogen juist een steentje aan bij om ze in de wereld te houden. Dat frustreert me een beetje en om eerlijk te zijn beangstigt hij me een beetje, omdat hij m.i. naar het radicale neigt zonder het zelf in de gaten te hebben...
Bedoel ook:
bevechten in de zin van hoe vandaag de dag groeperingen van religies op bepaalde plaatsen op de wereld tegenover elkaar staan...
quote:De bijbel spreekt onder anderen over een tweede dood, over in de duisternis uitgeworpen worden en in een poel met vuur geworpen worden. Verschillende stromingen denken er anders over, maar de meeste stromingen hanteren wel een van deze ideeeen.Op maandag 29 augustus 2005 11:27 schreef freija het volgende:
Staat er ook ergens hoe hij zal oordelen en wat de straffen dan zijn? Soort Wetboek van Strafrecht zeg maar? Ik merk nl. dat verschillende stromingen hier zo hun eigen ideeën over hebben.
M'n moeder zei altijd: 'alles waar 'tè' voor staat is niet gezond'.
Is hier ook wel van toepassing volgens mij
(de discussie voer ik nu op een niveau aannemend dat alles wat in de Bijbel staat waar is)
>God schiep de mens
>God zegt dat de mens slecht is (ik kan de juiste woorden niet meer vinden) een leugenachtig karakter heeft e.d.
>God zegt: maar dat geeft niet, ik vergeef het je als je voor mij kiest.
Dat doet me een beetje denken aan een grapje dat mijn moeder weleens met mij uithaalde toen ik nog klein was. Als ik dan op een krukje stond, gaf ze me een zacht duwtje zodat ik begon te wankelen en er bijna af viel. Daarna pakte ze mij meteen vast en zei ze, Zo, ik heb je gered!
Wij altijd allebei lachen natuurlijk, omdat het nergens op sloeg, ze had me immers ook geduwt.
Zit er ergens een fout in mijn redenatie dat ik deze twee zaken met elkaar vergelijk?
quote:Wat mij in het algemeen vaak tegenvalt van christenen is dat vaak niet de liefde voor naasten centraal staat, maar eerder een haat tegen wat zij slecht achten. Met de christenen die tot nu toe in deze topic posten valt die eigenschap gelukkig reuze mee.Op maandag 29 augustus 2005 11:37 schreef freija het volgende:
Wat dat betreft moet ik concluderen dat religie, hoe goed bedoeld ook van oorsprong, zo z'n keerzijde heeft.
M'n moeder zei altijd: 'alles waar 'tè' voor staat is niet gezond'.
Is hier ook wel van toepassing volgens mij
quote:Leuke moeder heb je!Op maandag 29 augustus 2005 11:37 schreef Lukaso het volgende:
Eventjes terug komend op het scheppingsverhaal, dat 'wij' de fout in zouden zijn gegaan.
(de discussie voer ik nu op een niveau aannemend dat alles wat in de Bijbel staat waar is)
>God schiep de mens
>God zegt dat de mens slecht is (ik kan de juiste woorden niet meer vinden) een leugenachtig karakter heeft e.d.
>God zegt: maar dat geeft niet, ik vergeef het je als je voor mij kiest.
Dat doet me een beetje denken aan een grapje dat mijn moeder weleens met mij uithaalde toen ik nog klein was. Als ik dan op een krukje stond, gaf ze me een zacht duwtje zodat ik begon te wankelen en er bijna af viel. Daarna pakte ze mij meteen vast en zei ze, Zo, ik heb je gered!
Wij altijd allebei lachen natuurlijk, omdat het nergens op sloeg, ze had me immers ook geduwt.
Zit er ergens een fout in mijn redenatie dat ik deze twee zaken met elkaar vergelijk?
Tsja, voor mij voelt het ook zoals jij nu redeneert hoor.
Maar volgens mij komt dit meer door hoe de mens de geschriften interpreteert dan door de geschriften zelf... Vandaar dat ik het menselijke instituut 'de kerk' de rug heb toegkeerd, maar niet mijn spirituele bewustzijn heb uitgezet
HRR bedoeld het wel goed met dit topic, maar het komt er allemaal zo ongelukkig uit vind ik. Gelukkig dat (sommigen van) jullie vinden dat ik het minder heb. Ik heb ook niet de intentie mensen terecht te wijzen o.i.d. al komt dat misschien soms wel eens over.
@ Lukaso: uhm...in Genesis staat: God schiep de mens [...] God keek naar alles wat Hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was.
Maar toen kwam de duivel, en hij verleidde de mens om van de boom te eten van goed en kwaad. Hierdoor werd de mens sterfelijk, was er pijn e.d. maar omdat God zoveel van Zijn kinderen (ons) houdt vergeeft Hij het ons.
@ Alicey: Ik ben blij dat het in dit topic reuze meevalt, want daar is dit topic uiteindelijk voor bedoeld dacht ik
maar is het zo dat die mensen die haat hebben naar de kerk gaan, of dat ze Christen zijn, want daar zit nogal een verschil in!Volgens mij was het Jezus die zei: Als je iemand haat, heb je hem in je hart al vermoord!
@ freija: omdat ieder mens anders geloofd zijn er ook ontzettend veel verschillende stromingen (niet alleen binnen het Christendom) Iedere stroming legt de nadruk ergens anders op daarom raad ik je aan om op zoek te gaan naar een kerk die bij je past.
Ik ben ook pas geleden een paar keer naar een andere kerk gegaan dan de kerk waar ik ben opgegroeid (sinds dat ik kon lopen, ben nou 19) daar voel ik me veel meer thuis. Dit is geen schande hoor, en mijn ouders zijn er ook gelukkig mee.
quote:Oooow..ik geloof niet en ga dus naar de hel...dan maakt het niet meer uit of ik een massamoordenaar wordt? Dus als ik zonder zonden zou leven maar alleen niet in die verhalen trap ben ik net zo zondig als een moordenaar?Op maandag 29 augustus 2005 08:45 schreef HRR het volgende:
[..]
Jij leest dus alleen wat je wilt lezen.
Jezus is daarom naar aarde gekomen , is voor elke zondaar aan het kruis gestorven.En dat iedereen Jezus nodig heeft , en dan maakt het niet uit WAT je hebt gedaan,want elke zonde is voor Hem evengroot.En dan gaat het niet meer om doodmaken ed.
quote:Dat is dus niet te zeggen. Iedereen die naar de kerk gaat zal zichzelf christen noemen, en het hangt maar van je schrift-interpretatie af welke criteria je daar aan stelt.. Bovendien zitten er veel tegenspraken in de bijbel, zodat je bijna altijd wel je eigen gedrag kunt goed praten..Op maandag 29 augustus 2005 13:40 schreef Veersesmurf het volgende:
@ Alicey: Ik ben blij dat het in dit topic reuze meevalt, want daar is dit topic uiteindelijk voor bedoeld dacht ik
Volgens mij was het Jezus die zei: Als je iemand haat, heb je hem in je hart al vermoord!
quote:Er staan ook verzen in de islam waarin staat dat je andersgelovigen moet eerbiedigen. Het is maar net wat je eruit plukt. Gelukkig heeft jouw geloofsgenootschap het goede eruit geplukt dan.Op maandag 29 augustus 2005 10:17 schreef Veersesmurf het volgende:
mensen die een andere god vereren moeten we ook liefhebben. dat is 1 van de grote verschillen met de islam
quote:Lucas 10:welk verhaal over welke samaritaan?
27 De wetgeleerde antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf.’ 28 ‘U hebt juist geantwoord,’ zei Jezus tegen hem. ‘Doe dat en u zult leven.’ 29 Maar de wetgeleerde wilde zich rechtvaardigen en vroeg aan Jezus: ‘Wie is mijn naaste?’ 30 Toen vertelde Jezus hem het volgende: ‘Er was eens iemand die van Jeruzalem naar Jericho reisde en onderweg werd overvallen door rovers, die hem zijn kleren uittrokken, hem mishandelden en hem daarna halfdood achterlieten. 31 Toevallig kwam er een priester langs, maar toen hij het slachtoffer zag liggen, liep hij met een boog om hem heen. 32 Er kwam ook een Leviet langs, maar bij het zien van het slachtoffer liep ook hij met een boog om hem heen. 33 Een Samaritaan echter, die op reis was, kreeg medelijden toen hij hem zag liggen. 34 Hij ging naar de gewonde man toe, goot olie en wijn over zijn wonden en verbond ze. Hij zette hem op zijn eigen rijdier en bracht hem naar een logement, waar hij voor hem zorgde. 35 De volgende morgen gaf hij twee denarie aan de eigenaar en zei: “Zorg voor hem, en als u meer kosten moet maken, zal ik u die op mijn terugreis vergoeden.” 36 Wie van deze drie is volgens u de naaste geworden van het slachtoffer van de rovers?’ 37 De wetgeleerde zei: ‘De man die medelijden met hem heeft getoond.’ Toen zei Jezus tegen hem: ‘Doet u dan voortaan net zo.’
quote:Deuteronomium 13.waar staat er in de wet dan dat je ongelovigen moet doden? en bedoel je de 10 geboden, of de 612 (zoiets geloof ik, in die richting) geboden van de Joden?
quote:Ook heidenen? Helemaal niet! Ja, als ze toch weer in Jezus gaan geloven, maar dan zijn het geen heidenen meer.Jezus heeft idd een behoorlijke puike stap gezet toen hij aan het kruis hing. Door die stap vergeeft God alle mensen (ook heidenen) hun zonden via Hem.
Trouwens, God hoeft je helemaal niet te straffen, zolang jij aanvaard dat je Zijn kind bent
quote:Het ligt eraan of je wel eens van Jezus hebt gehoord en van zijn daden. Als je dat nooit hebt gehoord wordt je geoordeeld naar je daden staat er in de bijbel.Op maandag 29 augustus 2005 13:42 schreef wonko het volgende:
[..]
Oooow..ik geloof niet en ga dus naar de hel...dan maakt het niet meer uit of ik een massamoordenaar wordt? Dus als ik zonder zonden zou leven maar alleen niet in die verhalen trap ben ik net zo zondig als een moordenaar?
Als je het wel hebt gehoord en je hebt aanvaard dat Jezus Christus jouw Heer is en dat hij ook voor jouw zonden aan het kruis is gestorven dan wordt er een loflied gezongen door de engelen in de hemel.
Als je het evangelie wel hebt gehoord, maar je doet er niets mee dan is God erg verdrietig. Of je dan naar de hel gaat weet ik niet, ik ben ook de laatste die dat zou zeggen. Wat ik wel wil zeggen: als je benieuwd bent wat er na dit leven op je staat te wachten lees dan de bijbel, er staan schitterende dingen in, maar ook dingen in waar je het ontzettend benauwd van krijgt!
quote:In het scheppingsverhaal wordt de toestand, waarin de mens onwetend is, verheerlijkt. Dat staat me erg tegen. Je hebt helemaal gelijk; vertel een kind dat het iets niet mag doen, en het zal het doen. God is belachelijk bezig geweest, door Zijn vinger op te steken en te zeggen dat ze niet van de boom der wijsheid mogen eten. De mens zit nou eenmaal zo inmekaar, en is notabene door God zelf geschapen ! God stelt dus zijn eigen creatie even op de proef. Die zondeval is God zijn fout. Niet die van de mens. De mens was immers onwetend.Op maandag 29 augustus 2005 11:37 schreef Lukaso het volgende:
Eventjes terug komend op het scheppingsverhaal, dat 'wij' de fout in zouden zijn gegaan.
(de discussie voer ik nu op een niveau aannemend dat alles wat in de Bijbel staat waar is)
>God schiep de mens
>God zegt dat de mens slecht is (ik kan de juiste woorden niet meer vinden) een leugenachtig karakter heeft e.d.
>God zegt: maar dat geeft niet, ik vergeef het je als je voor mij kiest.
Dat doet me een beetje denken aan een grapje dat mijn moeder weleens met mij uithaalde toen ik nog klein was. Als ik dan op een krukje stond, gaf ze me een zacht duwtje zodat ik begon te wankelen en er bijna af viel. Daarna pakte ze mij meteen vast en zei ze, Zo, ik heb je gered!
Wij altijd allebei lachen natuurlijk, omdat het nergens op sloeg, ze had me immers ook geduwt.
Zit er ergens een fout in mijn redenatie dat ik deze twee zaken met elkaar vergelijk?
quote:Aan de hand van zijn werken kun je zien of hij een Christen is, niet aan de hand van zijn kerkgangOp maandag 29 augustus 2005 13:42 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is dus niet te zeggen. Iedereen die naar de kerk gaat zal zichzelf christen noemen, en het hangt maar van je schrift-interpretatie af welke criteria je daar aan stelt.. Bovendien zitten er veel tegenspraken in de bijbel, zodat je bijna altijd wel je eigen gedrag kunt goed praten..
Ik ben het niet met je eens dat er veel tegenspraak in de bijbel zit, wel dat je je eigen gedrag goed kunt praten, maar dat komt vaak omdat er dan 1 zinnetje heel breed wordt uitgemeten, terwijl er vaak ook nog iets achter dat zinnetje komt, of ervooor staat.
quote:Je vroeg nog of ik die gelezen had; die heb ik idd gelezenOp maandag 29 augustus 2005 13:40 schreef Veersesmurf het volgende:
In openbaringen staat behoorlijk veel over wat er gaat gebeuren met de wereld, en met de mensen die daarop leven. In dit laatste bijbelboek staan veel verschrikkelijke dingen zoals de poel van vuur e.d. ik raad je aan om dat bijbelboek (hoe moeilijk het ook is) te lezen.
Ik vond het zelf 1 van de meest interessante bijbelboeken. quote:Met alle respect; de manier waarop HRR zijn verhaal hier doet, bevestigd mijn opvatting over het kinderlijk denken in het geloof alleen maar. Ik kan dergelijke mensen gewoon niet serieus nemen.HRR bedoeld het wel goed met dit topic, maar het komt er allemaal zo ongelukkig uit vind ik. Gelukkig dat (sommigen van) jullie vinden dat ik het minder heb. Ik heb ook niet de intentie mensen terecht te wijzen o.i.d. al komt dat misschien soms wel eens over.
quote:Tja, dit spreekt me ook totaal niet aan. Altijd die zonde van de mens, je zou er bijna depressief van worden. Aan de ene kant wil de mens zich erg nederig opstellen, zodat er een goede reden is om ethische principes te hebben. Aan de andere kant is er weer die arrogantie, dat de schepper van alles zich zo met de men bezighoudt. Ik zie daar een tegenstrijdigheid in voor mezelf.@ Lukaso: uhm...in Genesis staat: God schiep de mens [...] God keek naar alles wat Hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was.
Maar toen kwam de duivel, en hij verleidde de mens om van de boom te eten van goed en kwaad. Hierdoor werd de mens sterfelijk, was er pijn e.d. maar omdat God zoveel van Zijn kinderen (ons) houdt vergeeft Hij het ons.
Nee dat mensen die daarna geboren werden en geen enkel deel hadden in de zondeval, maar wel de straf krijgen, dat is bespottelijk. En dan gaat god ook nog zo'n ziekelijke randvoorwaarde bedenken dat er eerst iemand dood moet gaan voordat het opgeheven wordt. Wat voor wreed figuur ben je dan?
quote:Ik dacht wel dat je dit verhaal bedoelde, omdat het het meest bekende is over een Samaritaan, maar er staan meer verhalen over in de bijbel, vandaarOp maandag 29 augustus 2005 13:50 schreef speknek het volgende:
Lucas 10:
27 De wetgeleerde antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf.’ 28 ‘U hebt juist geantwoord,’ zei Jezus tegen hem. ‘Doe dat en u zult leven.’ 29 Maar de wetgeleerde wilde zich rechtvaardigen en vroeg aan Jezus: ‘Wie is mijn naaste?’ 30 Toen vertelde Jezus hem het volgende: ‘Er was eens iemand die van Jeruzalem naar Jericho reisde en onderweg werd overvallen door rovers, die hem zijn kleren uittrokken, hem mishandelden en hem daarna halfdood achterlieten. 31 Toevallig kwam er een priester langs, maar toen hij het slachtoffer zag liggen, liep hij met een boog om hem heen. 32 Er kwam ook een Leviet langs, maar bij het zien van het slachtoffer liep ook hij met een boog om hem heen. 33 Een Samaritaan echter, die op reis was, kreeg medelijden toen hij hem zag liggen. 34 Hij ging naar de gewonde man toe, goot olie en wijn over zijn wonden en verbond ze. Hij zette hem op zijn eigen rijdier en bracht hem naar een logement, waar hij voor hem zorgde. 35 De volgende morgen gaf hij twee denarie aan de eigenaar en zei: “Zorg voor hem, en als u meer kosten moet maken, zal ik u die op mijn terugreis vergoeden.” 36 Wie van deze drie is volgens u de naaste geworden van het slachtoffer van de rovers?’ 37 De wetgeleerde zei: ‘De man die medelijden met hem heeft getoond.’ Toen zei Jezus tegen hem: ‘Doet u dan voortaan net zo.’
Nou ben ik benieuwd: wat is er niet toereikend aan dit verhaal, zoals je in een eerdere post vermelde?
quote:Ja ook heidenen, want Christenen zijn heidenen in de bijbel. Volgens de Joden zijn Christenen heidenen (toen zoiezo, weet niet precies hoe er nu over wordt gedacht)Deuteronomium 13.
[/qoute]
zozo, daar staat nogal wat! heb het hoofdstuk nooit gelezen (lees nog niet zo heel lang in de bijbel) maar wat er staat is nogal robuust. Ik weet op't moment ook even niet wat ik er mee aanmoet, misschien kom ik er later nog op terug
[qoute]
Ook heidenen? Helemaal niet! Ja, als ze toch weer in Jezus gaan geloven, maar dan zijn het geen heidenen meer.
quote:Vrijwel iedereen is echter in eigen kringen "goed", dus ook dat wordt een lastige maatstaf. Voor goede werken hoef je ook zeker geen christen te zijn. Kan een niet-christen daarmee een betere christen zijn dan iemand die die wel is?Op maandag 29 augustus 2005 13:54 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Aan de hand van zijn werken kun je zien of hij een Christen is, niet aan de hand van zijn kerkgang
quote:Op vragen als of god mensen naar de hel wil sturen, hoe lang god kwaad blijft, of jezus zelf heeft gedoopt, of het hele woord geloofd moet worden, of god werkelijk alles kan, of je mensen mag vervloeken, of echtscheiding is toegestaan, of de hel bestaan en hoe de hel is zijn voorbeelden van vragen waar de bijbel meerdere antwoorden op geeft, die in veel gevallen lijnrecht tegenover elkaar staan.Ik ben het niet met je eens dat er veel tegenspraak in de bijbel zit
quote:Ook wanneer complete passages en hoofdstukken worden gebruikt kan er rechtvaardiging worden gevonden voor gedragingen die in de hedendaagse ethiek niet gelden als zuiver gedrag., wel dat je je eigen gedrag goed kunt praten, maar dat komt vaak omdat er dan 1 zinnetje heel breed wordt uitgemeten, terwijl er vaak ook nog iets achter dat zinnetje komt, of ervooor staat.
quote:Ik geloof dus dat het de schuld van de duivel is geweest, en niet van God. De mens had ook geen verleiding om van de boom te eten. Waarom zouden ze, God had immers gezegd dat ze dat niet mochten. De mens zit nu zodanig in elkaar dat ze het wel zou doen. Ik geloof dat ze dat toen niet hadden.Op maandag 29 augustus 2005 13:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
In het scheppingsverhaal wordt de toestand, waarin de mens onwetend is, verheerlijkt. Dat staat me erg tegen. Je hebt helemaal gelijk; vertel een kind dat het iets niet mag doen, en het zal het doen. God is belachelijk bezig geweest, door Zijn vinger op te steken en te zeggen dat ze niet van de boom der wijsheid mogen eten. De mens zit nou eenmaal zo inmekaar, en is notabene door God zelf geschapen ! God stelt dus zijn eigen creatie even op de proef. Die zondeval is God zijn fout. Niet die van de mens. De mens was immers onwetend.
De duivel wilde echter dat de mens zou weten van goed en kwaad, en daartoe heeft hij hen verleidt in het paradijs in de vorm van een slang.
quote:Een vraag die nu in mij opkomt is waarom de duivel dit wilde. Een zondeval-verhaal komt in meerdere religies voor, maar de reden waarom de duivel kennis van goed en kwaad aanbiedt verschilt per religie, en soms ook per individu.Op maandag 29 augustus 2005 14:07 schreef Veersesmurf het volgende:
De duivel wilde echter dat de mens zou weten van goed en kwaad, en daartoe heeft hij hen verleidt in het paradijs in de vorm van een slang.
Die uitspraak was van mij
Het verschil is alleen dat ik geen dingen doe uit naam van mijn God die ik anderen ook niet aan wil doen. Radicalen van de Islam doen dat wel.God is ook liefde, en hij wil niets liever dan dat ieder mens op deze aarde gespaard wordt! Toch zal Hij oordelen over de mensen (staat in de bijbel) omdat wij het er zelf naar hebben gemaakt door van de boom van goed en kwaad te eten.
[quote]
Wat ik nooit heb begrepen is dat God ons creerde naar Zijn evenbeeld. Ons dan verbiedt om van die ene boom te eten [die hij dus ook zelf heeft gemaakt]. Hij geeft ons dus een keus en omdat we in Zijn ogen de verkeerde maken worden gestraft!!! We worden ook gestraft als we niet voor Hem keizen......ik weet niet hoor maar dat klinkt meer als een dictatuur dan een Redder.
Wij zijn [als we de bijbel mogen geloven] naar Zijn evenbeeld gemaakt, maar toch niet zo perfect blijkbaar.....
Verder heb ik met God nog wel een appeltje te schillen mocht ik onverhoopt voor z'n deur verschijnen. Maar ondanks het menigs verschil tussen mij en God vind ik dat iedereen moet doen en geloven wat hij goeddunkt.
quote:Juist en die boom met die lekkere appel heeft God daar zelf neergezet.........Op maandag 29 augustus 2005 14:07 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Ik geloof dus dat het de schuld van de duivel is geweest, en niet van God. De mens had ook geen verleiding om van de boom te eten. Waarom zouden ze, God had immers gezegd dat ze dat niet mochten. De mens zit nu zodanig in elkaar dat ze het wel zou doen. Ik geloof dat ze dat toen niet hadden.
De duivel wilde echter dat de mens zou weten van goed en kwaad, en daartoe heeft hij hen verleidt in het paradijs in de vorm van een slang.
quote:Waarom liet God dat toe dan?Op maandag 29 augustus 2005 14:07 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Ik geloof dus dat het de schuld van de duivel is geweest, en niet van God. De mens had ook geen verleiding om van de boom te eten. Waarom zouden ze, God had immers gezegd dat ze dat niet mochten. De mens zit nu zodanig in elkaar dat ze het wel zou doen. Ik geloof dat ze dat toen niet hadden.
De duivel wilde echter dat de mens zou weten van goed en kwaad, en daartoe heeft hij hen verleidt in het paradijs in de vorm van een slang.
quote:De mensheid wordt gestrafd voor zijn daden, ik begrijp dat en aanvaard dat. Niet dat ik het altijd zo makkelijk heb als er iemand komt te overlijden, maar ik vind wel troost bij de Vader.Op maandag 29 augustus 2005 14:01 schreef speknek het volgende:
De zondeval van Adam en Eva vind ik nog niet eens zo heel bespottelijk. Het was ze immers verteld. Het was ze wel verteld voordat ze kennis hadden van goed en kwaad, dus je kunt het ze met geen mogelijkheid kwalijk nemen dat ze er van gegeten hebben (ze wisten immers niet dat het slecht was), maar goed.
Nee dat mensen die daarna geboren werden en geen enkel deel hadden in de zondeval, maar wel de straf krijgen, dat is bespottelijk. En dan gaat god ook nog zo'n ziekelijke randvoorwaarde bedenken dat er eerst iemand dood moet gaan voordat het opgeheven wordt. Wat voor wreed figuur ben je dan?
Vroeger moesten de mensen om hun zonden te vergeven brandoffers maken. God zond zijn eigen zoon naar de aarde om voor de mens' zonden te boeten. De mens is nu nog steeds zondig, maar als je aan God om vergeving vraagt kijkt hij zeg maar door Jezus heen, en ziet hij geen zonden meer. Niet dat iedere Christen nou kan moorden en doden omdat iemand hem niet aanstond en dan later maar ff weer naar God toegaat, want zo werkt het ook weer niet.
quote:Sja dat weet ik ook niet. Net zoals God toeliet dat de duivel alles van Job afpakte en hem ernstige ziekten gaf. Daarvan staat in de bijbel dat God vertrouwen had in het geloof van Job.
Hoe dat zit met de zondeval weet ik niet, en waarom God dat toeliet, sorry.
quote:Kun je uitleggen welke voorwaarden God ongeveer stelt aan zijn offer, en waar ik dat in de bijbel terug kan vinden?Op maandag 29 augustus 2005 14:12 schreef Veersesmurf het volgende:
Niet dat iedere Christen nou kan moorden en doden omdat iemand hem niet aanstond en dan later maar ff weer naar God toegaat, want zo werkt het ook weer niet.
quote:De duivel wil niet dat we God aanbidden, hij wil dat we hem (met kleine letter) aanbidden. Daarom probeerd hij ons bij God weg te halen.Op maandag 29 augustus 2005 14:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een vraag die nu in mij opkomt is waarom de duivel dit wilde. Een zondeval-verhaal komt in meerdere religies voor, maar de reden waarom de duivel kennis van goed en kwaad aanbiedt verschilt per religie, en soms ook per individu.
quote:Wat bedoel je hiermee? een brandoffer, of welk offer wij moeten geven om door God vergeven te worden?Op maandag 29 augustus 2005 14:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Kun je uitleggen welke voorwaarden God ongeveer stelt aan zijn offer, en waar ik dat in de bijbel terug kan vinden?
quote:Waarom wil de duivel aanbeden worden? (Waarom wil god eigenlijk aanbeden worden?) Met wat de duivel doet is hij er niet in geslaagd om veel mensen hem te laten aanbidden. Domme zet dus?Op maandag 29 augustus 2005 14:14 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
De duivel wil niet dat we God aanbidden, hij wil dat we hem (met kleine letter) aanbidden. Daarom probeerd hij ons bij God weg te halen.
quote:Ik bedoel hiermee het offer dat god zijn zoon heeft gestuurd.Op maandag 29 augustus 2005 14:15 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Wat bedoel je hiermee? een brandoffer, of welk offer wij moeten geven om door God vergeven te worden?
quote:Wij zijn naar Zijn evenbeeld geschapen inderdaad. Wij waren in Zijn ogen perfectOp maandag 29 augustus 2005 14:10 schreef Sapientiea het volgende:
Wat ik nooit heb begrepen is dat God ons creerde naar Zijn evenbeeld. Ons dan verbiedt om van die ene boom te eten [die hij dus ook zelf heeft gemaakt]. Hij geeft ons dus een keus en omdat we in Zijn ogen de verkeerde maken worden gestraft!!! We worden ook gestraft als we niet voor Hem keizen......ik weet niet hoor maar dat klinkt meer als een dictatuur dan een Redder.
Wij zijn [als we de bijbel mogen geloven] naar Zijn evenbeeld gemaakt, maar toch niet zo perfect blijkbaar.....
Verder heb ik met God nog wel een appeltje te schillen mocht ik onverhoopt voor z'n deur verschijnen. Maar ondanks het menigs verschil tussen mij en God vind ik dat iedereen moet doen en geloven wat hij goeddunkt.
Wij waren (in het paradijs, en nog steeds trouwens ) niet gelijk aan God. Wij waren immers niet in staat om dieren te maken, een heelal en een zee met alles wat daarin is.Ik hoop dat je dat appeltje schilt hier op aarde, zodat als je aan zijn deur komt dat je dan met een gerust hart naar binnen kunt gaan
quote:Dat zei ik, Samaritanen vereren geen andere god dan de Joodse god, ze zijn gewoon verschillende Joodse sektes.Op maandag 29 augustus 2005 14:03 schreef Veersesmurf het volgende:
Ik dacht wel dat je dit verhaal bedoelde, omdat het het meest bekende is over een Samaritaan, maar er staan meer verhalen over in de bijbel, vandaar
Nou ben ik benieuwd: wat is er niet toereikend aan dit verhaal, zoals je in een eerdere post vermelde?
quote:Heidenen is een middeleeuwse term, het zijn de mensen die ver buiten de onder een bischop geleide stad leefden en natuurgoden hadden. Het zijn dus geen Christenen.Ja ook heidenen, want Christenen zijn heidenen in de bijbel. Volgens de Joden zijn Christenen heidenen (toen zoiezo, weet niet precies hoe er nu over wordt gedacht)
quote:Je leest niet wat ik schrijf en lepelt nog maar wat dogma's neer heh?Op maandag 29 augustus 2005 14:12 schreef Veersesmurf het volgende:
De mensheid wordt gestrafd voor zijn daden, ik begrijp dat en aanvaard dat. Niet dat ik het altijd zo makkelijk heb als er iemand komt te overlijden, maar ik vind wel troost bij de Vader.
Vroeger moesten de mensen om hun zonden te vergeven brandoffers maken. God zond zijn eigen zoon naar de aarde om voor de mens' zonden te boeten. De mens is nu nog steeds zondig, maar als je aan God om vergeving vraagt kijkt hij zeg maar door Jezus heen, en ziet hij geen zonden meer. Niet dat iedere Christen nou kan moorden en doden omdat iemand hem niet aanstond en dan later maar ff weer naar God toegaat, want zo werkt het ook weer niet.
quote:Maar dan kom je weer in het schuitje "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk". En dat is erg vreemd, want je geeft jezelf hiermee een redenatievrijheid van heb-ik-jou-daar. Je kunt zo alles rechtvaardigen.Op maandag 29 augustus 2005 14:13 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Sja dat weet ik ook niet. Net zoals God toeliet dat de duivel alles van Job afpakte en hem ernstige ziekten gaf. Daarvan staat in de bijbel dat God vertrouwen had in het geloof van Job.
Hoe dat zit met de zondeval weet ik niet, en waarom God dat toeliet, sorry.
quote:De duivel wil aanbeden worden omdat hij dat graag wilt. Sja waarom weet ik ook niet, maar om het even heel aards te houden: vind jij het ook niet prettig als iemand tegen je zegt: ik hou zo ontzettend veel van je, ik wil alles doen om je beter te leren kennen enz. enz.Op maandag 29 augustus 2005 14:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waarom wil de duivel aanbeden worden? (Waarom wil god eigenlijk aanbeden worden?) Met wat de duivel doet is hij er niet in geslaagd om veel mensen hem te laten aanbidden. Domme zet dus?
Dat wil de duivel ook, waarom weet ik niet
quote:Je ziel...je offert in een zekere zin je ziel op aan God. Net als je zou doen bij de Duivel!Op maandag 29 augustus 2005 14:15 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Wat bedoel je hiermee? een brandoffer, of welk offer wij moeten geven om door God vergeven te worden?
Verder zie ik de vete tussen Satan [tegenstander/vijand] en God als de oudste propaganda die we kennen.
quote:God heeft zijn zoon naar de aarde gezonden om onze zonden te vergeven. Dat is het offer van de Here Jezus.Op maandag 29 augustus 2005 14:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik bedoel hiermee het offer dat god zijn zoon heeft gestuurd.
uhm..ik denk niet dat dat is wat je bedoeld, kan je je vraag misschien iets duidelijker stellen? ik zal hem namelijk graag proberen te beantwoorden
quote:Ja, Gods wegen zijn ook ondoorgrondelijk. Ik vind dingen ook lastig en begrijp ook niet waarom ze gebeuren, maar ik heb eens een verhaal gehoord waar ik dan altijd aan moet denken.Op maandag 29 augustus 2005 14:20 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar dan kom je weer in het schuitje "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk". En dat is erg vreemd, want je geeft jezelf hiermee een redenatievrijheid van heb-ik-jou-daar. Je kunt zo alles rechtvaardigen.
Hier op aarde zien we het borduurwerk langs de achterkant. allemaal losse eindjes en rare kleuren, we snappen er niets van.
Als we straks in de hemel zijn zien we het borduurwerk aan de voorkant, we zien dan wat het voorsteld, en waarom sommige touwtjes afgeknipt moesten worden enz.
Als ik dingen niet kan verklaren met mijn mensenverstand denk ik altijd aan dat verhaal, dat geeft mij wel troost.
quote:Afhankelijk van wie dat zegt kan het prettig zijn. Ik vind het echter minder prettig wanneer iemand mij voortdurend bedankt voor allerlei dingen, kritiekloos denkt wat ik denk en doet wat ik doe, en precies dezelfde principes heeft. Dat zou ik zelfs verschrikkelijk vinden.Op maandag 29 augustus 2005 14:20 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
De duivel wil aanbeden worden omdat hij dat graag wilt. Sja waarom weet ik ook niet, maar om het even heel aards te houden: vind jij het ook niet prettig als iemand tegen je zegt: ik hou zo ontzettend veel van je, ik wil alles doen om je beter te leren kennen enz. enz.
quote:Dat is nogal vreemd.. Je weet wel dat hij het wil, maar een reden kun je niet aangeven..Dat wil de duivel ook, waarom weet ik niet
quote:Jezus kwam om onze zonden op zich te nemen, waardoor christenen, die dat geloven, vrij van zonde zijn. Je voegde er echter aan toe dat het niet zo werkt dat je vervolgens al moordend en stelend door het land kan trekken.Op maandag 29 augustus 2005 14:22 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
God heeft zijn zoon naar de aarde gezonden om onze zonden te vergeven. Dat is het offer van de Here Jezus.
uhm..ik denk niet dat dat is wat je bedoeld, kan je je vraag misschien iets duidelijker stellen? ik zal hem namelijk graag proberen te beantwoorden
Hieruit concludeer ik dat aan de gift van Jezus voorwaarden verbonden zitten. Ik ben benieuwd wat die voorwaarden zijn, en waar dit in schrift is terug te vinden.
quote:Grappig dat 'Heidenen' een middeleeuwse term is die al gebruikt werd in het HebreeuwsOp maandag 29 augustus 2005 14:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat zei ik, Samaritanen vereren geen andere god dan de Joodse god, ze zijn gewoon verschillende Joodse sektes.
[..]
Heidenen is een middeleeuwse term, het zijn de mensen die ver buiten de onder een bischop geleide stad leefden en natuurgoden hadden. Het zijn dus geen Christenen.
God heeft de Joden uitverkoren tot Zijn volk (vraag me niet waarom en hoezo en waarom geen ander volk, dat weet ik niet) Ieder ander volk is in de ogen van God heidens (in het oude testament)
Toen Jezus op aarde kwam en stierf voor onze zonden (gebruik het vaak, maar is imo het belangrijkse van het hele geloof) was die scheidingslijn verdwenen. Iedereen kon tot de Vader komen, ook heidenen.
quote:ja ok dat begrijp ik, maar ik probeerde het als voorbeeld te gevenOp maandag 29 augustus 2005 14:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Afhankelijk van wie dat zegt kan het prettig zijn. Ik vind het echter minder prettig wanneer iemand mij voortdurend bedankt voor allerlei dingen, kritiekloos denkt wat ik denk en doet wat ik doe, en precies dezelfde principes heeft. Dat zou ik zelfs verschrikkelijk vinden.
quote:Ja ik weet dat hij dat wil, omdat het in de bijbel staat. Waarom hij het wil weet ik niet, omdat ik dat (nog) niet in de bijbel heb gelezen. Ik denk dat hij dat wil omdat hij net zoals God wil zijn.Dat is nogal vreemd.. Je weet wel dat hij het wil, maar een reden kun je niet aangeven..
quote:Door wat ik geleerd heb, ben ik niet langer bereid me bij welke groep dan ook aan te sluiten. Aansluiten bij een groep doet je, in mijn ervaring, toch weer oogkleppen op.Op maandag 29 augustus 2005 13:40 schreef Veersesmurf het volgende:
@ freija: omdat ieder mens anders geloofd zijn er ook ontzettend veel verschillende stromingen (niet alleen binnen het Christendom) Iedere stroming legt de nadruk ergens anders op daarom raad ik je aan om op zoek te gaan naar een kerk die bij je past.
Ik ben ook pas geleden een paar keer naar een andere kerk gegaan dan de kerk waar ik ben opgegroeid (sinds dat ik kon lopen, ben nou 19) daar voel ik me veel meer thuis. Dit is geen schande hoor, en mijn ouders zijn er ook gelukkig mee.
Verder heb ik sowieso geen behoefte om me aan een groep vast te houden, in mijn beleving is dat niet nodig om inhoud te geven aan mijn spiritualiteit of om sturing te geven aan mijn leven.
Ik lees veel, ik begeef me veel onder mensen van allerlei pluimage en heb zo verschillende boeiende gesprekken die me inspireren (of niet, haha) en m'n hersenen actief houden.
In mij is een soort smeltkroes ontstaan; Jodendom, Christendom, Islam, Boeddhisme, Wicca, Tao, etc. Daaruit zijn heel wat overeenkomsten te filtreren die voor elke stroming apart, maar ook samen van essentieel belang zijn.
Daarnaast hoef je maar naar buiten te kijken en te observeren: er moet wel iets zijn, dat zoveel mogelijk maakt.
Vandaar dat ik het voor mezelf helemaal niet interessant vind of 'dat wat er is' nu God, Allah, Jaweh, of hoe dan ook heet. Ik accepteer en geloof met heel m'n hart dat er meer is en dat we daar bewust en met respect mee moeten omgaan.
Ik kan me ook niet voorstellen dat ik bij de hemelpoort geweigerd ga worden alleen omdat ik het geen naam heb kunnen/willen geven
quote:Ik begrijp je vraag, ik zou dit dan ook even op moeten zoeken want ik weet niet precies waar dit staatOp maandag 29 augustus 2005 14:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
Jezus kwam om onze zonden op zich te nemen, waardoor christenen, die dat geloven, vrij van zonde zijn. Je voegde er echter aan toe dat het niet zo werkt dat je vervolgens al moordend en stelend door het land kan trekken.
Hieruit concludeer ik dat aan de gift van Jezus voorwaarden verbonden zitten. Ik ben benieuwd wat die voorwaarden zijn, en waar dit in schrift is terug te vinden.
Het is ook niet zo dat als je echt in God geloofd, dat hij je zonden niet zal vergeven. Nooit zou hij dat doen, als je maar in Hem geloofd!
*pakt google er bij om te zoeken...
*edit: Er staat in de 10 geboden dat je niet zult stelen en moorden. Als je in God geloofd probeer je je aan die 10 geboden te houden.
Er is maar 1 voorwaarde om je zonden te vergeven, en dat is dat aanvaarden dat Jezus voor jouw zonden is gestorven. wat een genade
quote:Een slecht voorbeeld, want liefde dwing je juist niet af.Op maandag 29 augustus 2005 14:33 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
ja ok dat begrijp ik, maar ik probeerde het als voorbeeld te geven
quote:Juist de motivatie van iemand is vaak veel zeggend vind ik zelf, en kan zelfs wat onlogisch lijkt toch logisch maken.Ja ik weet dat hij dat wil, omdat het in de bijbel staat. Waarom hij het wil weet ik niet, omdat ik dat (nog) niet in de bijbel heb gelezen. Ik denk dat hij dat wil omdat hij net zoals God wil zijn.
quote:Bron?Op maandag 29 augustus 2005 14:30 schreef Veersesmurf het volgende:
Grappig dat 'Heidenen' een middeleeuwse term is die al gebruikt werd in het Hebreeuws
In het Hebreeuws noemen ze het Gojim, wat "Niet-Joden" betekent.
quote:"Niemand komt tot de vader dan door mij" Is letterlijk wat Jezus zegt, en daarmee bedoelt hij dat je in Jezus moet geloven om tot de vader te komen. Of denk jij van niet?God heeft de Joden uitverkoren tot Zijn volk (vraag me niet waarom en hoezo en waarom geen ander volk, dat weet ik niet) Ieder ander volk is in de ogen van God heidens (in het oude testament)
Toen Jezus op aarde kwam en stierf voor onze zonden (gebruik het vaak, maar is imo het belangrijkse van het hele geloof) was die scheidingslijn verdwenen. Iedereen kon tot de Vader komen, ook heidenen.
quote:Ik snap denk ik wat je bedoeld, en het is ook aan iedereen om te bepalen dat hij/zij naar een kerk/moskee/tempel gaat.Op maandag 29 augustus 2005 14:35 schreef freija het volgende:
[..]
Door wat ik geleerd heb, ben ik niet langer bereid me bij welke groep dan ook aan te sluiten. Aansluiten bij een groep doet je, in mijn ervaring, toch weer oogkleppen op.
Verder heb ik sowieso geen behoefte om me aan een groep vast te houden, in mijn beleving is dat niet nodig om inhoud te geven aan mijn spiritualiteit of om sturing te geven aan mijn leven.
Ik lees veel, ik begeef me veel onder mensen van allerlei pluimage en heb zo verschillende boeiende gesprekken die me inspireren (of niet, haha) en m'n hersenen actief houden.
Ikzelf heb er wel veel aan, omdat ik voel dat ik groei in mijn geloof als ik dingen uitgelegd hoor in de kerk. Daarom ga ik erheen. Als jij dat niet nodig vind dan is dat helemaal aan jouw om dat te bepalen
quote:(ik ook altijd met mijn Christelijke kijk op deze zaken) Dus je geloofd wel in een hemel?In mij is een soort smeltkroes ontstaan; Jodendom, Christendom, Islam, Boeddhisme, Wicca, Tao, etc. Daaruit zijn heel wat overeenkomsten te filtreren die voor elke stroming apart, maar ook samen van essentieel belang zijn.
Daarnaast hoef je maar naar buiten te kijken en te observeren: er moet wel iets zijn, dat zoveel mogelijk maakt.
Vandaar dat ik het voor mezelf helemaal niet interessant vind of 'dat wat er is' nu God, Allah, Jaweh, of hoe dan ook heet. Ik accepteer en geloof met heel m'n hart dat er meer is en dat we daar bewust en met respect mee moeten omgaan.
Ik kan me ook niet voorstellen dat ik bij de hemelpoort geweigerd ga worden alleen omdat ik het geen naam heb kunnen/willen geven
quote:Ja, ik geloof dat niemand tot de Vader kan komen dan door Jezus te aanvaarden en wat hij voor mij (en voor iedereen) heeft gedaan. Ik ben volgens de bijbel ook heidens (ik ben geen Jood) maar toch kan ik tot God komen, omdat ik Jezus geloof.Op maandag 29 augustus 2005 14:43 schreef speknek het volgende:
[..]
Bron?
In het Hebreeuws noemen ze het Gojim, wat "Niet-Joden" betekent.
[..]
"Niemand komt tot de vader dan door mij" Is letterlijk wat Jezus zegt, en daarmee bedoelt hij dat je in Jezus moet geloven om tot de vader te komen. Of denk jij van niet?
quote:Okay. Dus afgezien van de definitie van heiden, als je niet in Jezus gelooft, kom je niet in de hemel?Op maandag 29 augustus 2005 14:48 schreef Veersesmurf het volgende:
Ja, ik geloof dat niemand tot de Vader kan komen dan door Jezus te aanvaarden en wat hij voor mij (en voor iedereen) heeft gedaan. Ik ben volgens de bijbel ook heidens (ik ben geen Jood) maar toch kan ik tot God komen, omdat ik Jezus geloof.
quote:Dat geeft macht, power over mensen.Op maandag 29 augustus 2005 14:20 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
De duivel wil aanbeden worden omdat hij dat graag wilt. Sja waarom weet ik ook niet, maar om het even heel aards te houden: vind jij het ook niet prettig als iemand tegen je zegt: ik hou zo ontzettend veel van je, ik wil alles doen om je beter te leren kennen enz. enz.
Dat wil de duivel ook, waarom weet ik niet
Kijk maar eens hoe Bush daarop geilt en waar hij mee wegkomt
Gelukkig gaat hij aan de hemelpoort tegengehouden worden... hele opluchting
en op dit punt stoot ik veel mensen voor het hoofd, dat weet ik. maar omdat dit in de bijbel staat, en ik geloof dat wat er in de bijbel staat waar is, geloof ik dat.
Ik zal nooit zeggen dat je niet in de hemel komt, dat is niet aan mij, maar als de bijbel leest en je leest dat Jezus zegt:"ik ben de weg, de waarheid en het leven. niemand komt tot de Vader dan door mij." Je zegt dan dat je niet in Jezus geloofd, dan is dat 1+1=2
Als ik dit zo lees voel ik me bijna egoistisch, daarom hoop ik ook dat er heel veel mensen nog in Jezus gaan geloven
quote:Ik weet niet of Bush wordt tegen gehouden, dat weet jij ook niet, alleen Hij weet dat. Wel weet ik dat je in de hemel geen oorlog en pijn meer hebt, en dat de straten er van goud zijn. Ik heb er nou al zin inOp maandag 29 augustus 2005 14:54 schreef freija het volgende:
[..]
Dat geeft macht, power over mensen.
Kijk maar eens hoe Bush daarop geilt en waar hij mee wegkomt
Gelukkig gaat hij aan de hemelpoort tegengehouden worden... hele opluchting
.quote:De duivel is toch ook een creatie van god en aangezien god alles weet heeft hij dus bewust de duivel geschapen die zich tegen hem af zou zetten en zijn meest geliefde creatie uit zijn hemel proberen te houden. Dan is je liefde voor die ene creatie niet echt groot lijkt me.Op maandag 29 augustus 2005 14:14 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
De duivel wil niet dat we God aanbidden, hij wil dat we hem (met kleine letter) aanbidden. Daarom probeerd hij ons bij God weg te halen.
quote:Als ik hier mijn mening over mag geven:Op maandag 29 augustus 2005 15:15 schreef Veersesmurf het volgende:
denk je dat we na dit leven ergens anders heen geen speknek, of is het dan gewoon over?
Mijn gevoel zegt dat het dan zeker niet over is. Ik kan het eventuele doelloos-zijn van het leven maar moeilijk aanvaarden.
Maar ook hier weer: ik ga hier geen conclusies uit trekken
Het is een gevoel. Meer niet. quote:Ik heb de behoefte om zelf dingen uit te zoeken, wat overigens niet betekent dat ik niets van anderen wil aannemen, maar ik moet m'n eigen pad bewandelen en gaandeweg leren en groeien. Zou ik me bij een kerk aansluiten, dan moet ik me beperken tot wat daar gepredikt wordt en moeten aannemen dat dat de waarheid is. Ik kan me natuurlijk wel tegen bepaalde dingen verzetten waar ik echt niet over uit kan of dingen ter discussie stellen, maar dan wordt ik uit de groep gezet, als afvallige of zondaar. Wat dat betreft neemt de kerk de houding aan:' it's my way or the highway'... en dat vind ik ongenuanceerd spijtig.Op maandag 29 augustus 2005 14:46 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Ik snap denk ik wat je bedoeld, en het is ook aan iedereen om te bepalen dat hij/zij naar een kerk/moskee/tempel gaat.
Ikzelf heb er wel veel aan, omdat ik voel dat ik groei in mijn geloof als ik dingen uitgelegd hoor in de kerk. Daarom ga ik erheen. Als jij dat niet nodig vind dan is dat helemaal aan jouw om dat te bepalen
[..]
(ik ook altijd met mijn Christelijke kijk op deze zaken) Dus je geloofd wel in een hemel?
Dus als ik bij de groep/kerk wil horen, dan zal ik oogkleppen moeten opdoen. Dat lijkt me in geen enkel geval echt verstandig.
Aan de hand van de veel voorkomende herinneringen aan vorige levens denk ik dat we meerdere keren op aarde terugkomen, bij wijze van leerschool, om steeds verder te leren en te groeien, zodat we steeds een stapje verder komen en uiteindelijk het einddoel zullen bereiken, waarna je niet meer terug hoeft te komen op aarde. Een theorie als deze spreekt mij wel aan en klinkt mij vrij plausibel in de oren. of het werkelijk waar is? Zeker weten doe ik niet, maar het voelt wel heel vertrouwd. ik wacht geduldig af
Wat vorige levens betreft, trof me vooral het verhaal van een vrouw, die zich haar vorige leven herinnerde waarin zij in haar kraambed is overleden. Zij wist de plaats te noemen en de namen van de kinderen, dus is zij uit verlangen om haar kinderen te zien, teruggegaan naar dat dorp (ergens in Engeland), waar zij haar kinderen vond, die inmiddels al erg oud waren en niet allemaal meer leefden. Zij stonden hier uiteraard aanvankelijk ook erg sceptisch tegenover, maar omdat zij zóveel details en anekdotes wist te vertellen, die ze werkelijk nergens anders vandaan zou kunnen hebben, hebben ze moeten concluderen dat ze werkelijk de waarheid sprak. (documentaire over gezien)
quote:en als het nou ontzettend gaaf is waar je eeuwig zult zijn, zou je het dan ook ervaren als een soort gevangenis?Op maandag 29 augustus 2005 15:18 schreef speknek het volgende:
Geen idee. Ik hoop in ieder geval niet dat het eeuwig duurt, lijkt me een verschrikkelijke gevangenis. Maar de geest is onlosmakelijk verbonden aan het lichaam, kijk maar naar mensen die een hersenbeschadiging krijgen, dus het lijkt me bijzonder stug dat wanneer je hersenbeschadiging volledig is, je ineens wel je geest weer terugkrijgt.
quote:Ik weet niet of de duivel een creatie van God is. Er staat volgens mij wel in de bijbel (weet ik niet zeker) dat de duivel eerst een engel was van God, maar dat hij zelf de macht wilde, en daarom afvallig is geworden. Hij heeft ook andere engelen met zich meegenomen (ik geloof dat dat demonen zijn)Op maandag 29 augustus 2005 15:19 schreef wonko het volgende:
[..]
De duivel is toch ook een creatie van god en aangezien god alles weet heeft hij dus bewust de duivel geschapen die zich tegen hem af zou zetten en zijn meest geliefde creatie uit zijn hemel proberen te houden. Dan is je liefde voor die ene creatie niet echt groot lijkt me.
Misschien zit het ook anders in elkaar, maar dat het te moeilijk is voor ons mensen om dat te begrijpen (net als de eeuwigheid, behoorlijk lastig je daar een voorstelling bij te maken!)
quote:Ja tuurlijk, gaaf vind je bij de gratie van niet gaaf. Als het oneindig lang gaaf is, dan wordt dat de nieuwe standaard, en is het niet gaaf meer, maar 'gewoon'. Daarbij is gaaf vaak een combinatie van plezier en adrenaline. Als je geen angsten meer hebt is een adrenaline rush ook niet meer mogelijk.Op maandag 29 augustus 2005 15:24 schreef Veersesmurf het volgende:
en als het nou ontzettend gaaf is waar je eeuwig zult zijn, zou je het dan ook ervaren als een soort gevangenis?
Maar afgezien daarvan, het blijft een grote kooi waar je inzit en niet uitkomt. Lijkt me enigszins claustrofobisch.
quote:Tja, andersgelovigen moeten worden gestenigd, ook al is het je bloedeigen broer of kind. Ik neem alvast dekkingOp maandag 29 augustus 2005 15:35 schreef freija het volgende:
Vind deuteronomium 13 shocking en zeer tegenstrijdig met het gebod 'gij zult niet doden'.... moet ik zeggen
quote:Ik ben ook blij dat het in mijn geval stopt bij verbale agressie en frustratie, en dat mijn zusje bijvoorbeeld niet klaar staat met een stel keien.Op maandag 29 augustus 2005 15:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tja, andersgelovigen moeten worden gestenigd, ook al is het je bloedeigen broer of kind. Ik neem alvast dekking
Zie, dat bedoel ik nou, kan er niet uitkomen wat geschriften en voorschriften betreft, laat staan me erbij aansluiten Ik gebruik liever m'n eigen gezonde verstand!
Het valt me op dat christenen vaak in allerlei vage jargons spreken. Zoals "laat je wassen in het bloed van Jezus" enzo. Ze gooien die kreten er met zo'n vanzelfsprekendheid uit en staan er niet bij stil dat de buitenwereld er geen ruk van begrijpt.
De discussie zou al wat begrijpelijker voor buitenstaanders worden als er wat minder in jargons zou worden gesproken.
quote:Count me in!Op maandag 29 augustus 2005 15:12 schreef speknek het volgende:
Welnee, in de hemel spelen we allemaal carmageddon over wegen die besmeurd zijn met lichaamsdelen, dat weet toch iedereen
Wat ik dus niet begrijp....
Als ik zo de argumenten lees is het van: "You are either with us or against us"..
Daar hou ik dus niet van !!! Waarom moet ik naar de hel en verdoemenis omdat ik simpelweg niet geloof wat een ander mens op een forum, in een bijbel of zelfs persoonlijk aan mijn deur verkondigd.
Je spreekt over een vrije keus. Hoe kan een keus vrij zijn wanneer de bedriegelijke mens de boodschap verspreid. Wellicht is het de boodschap van Satan die zich voordoet als god en is het christelijk geloof eigenlijk een Satanisch geloof. En moeten we dus eigenlijk Satan aanbidden..
Als je begrijpt wat ik bedoel...
Zolang god niet aan mijn deur staat en me een keuze geeft kan je niet van een keuze spreken.
Wat betreft de marketing
ik snap dat veel mensen die uitspraken niet snappen. Sterker nog: ik denk dat er veel mensen zijn die die uitspraken wel doen, maar zelf niet in de gaten hebben wat ze daarmee bedoelen.Ik hou er zelf niet zo van deze beeldspraak te gebruiken. Zelf heb ik liever dat mensen gewoon zeggen waar het op staat i.p.v. al die mooie vergelijkingen enzo, want dat komt zo 'gemaakt' over. Soms betrap ik mezelf er ook wel is op, maar dat is omdat je het zo gewend bent geraakt vanuit de kerk.
quote:Maar zou je dit nu aan je dominee of ouderling voorleggen om je uit te laten leggen hoe dit zit?Op maandag 29 augustus 2005 16:35 schreef Veersesmurf het volgende:
Ik ben ook best geschrokken van Deutronomium. had het nog nooit gelezen (zoals zoveel bijbelboeken) en het klinkt behoorlijk barbaars allemaal. Ik snap ook veel dingen uit de bijbel niet, dit is er een goed voorbeeld van. Ik kan me niet voorstellen dat iemand gedood moet worden vanwege zijn andere geloof.
Ik vraag me dan af of ik het dapper of onverstandig van je moet vinden...
Als ik zo eens op fora voor bijvoorbeeld Jehova's Getuigen kijk, dan lijken ze alles gewoon klakkeloos aan te nemen omdat ze de kerk/personen vertrouwen... Wat ik daar zoal lees maakt me echt heel boos, omdat er m.i. misbruik wordt gemaakt van goed (naïef) vertrouwen!
Een lichte vorm van scepticisme lijkt me juist heel gezond om te overleven. Na zelf onderzoek te doen kun je toch altijd nog wel iets aannemen, maar dan op basis van argumenten?
Het is ook niet zo dat alles wat de dominee zegt ik gelijk kwakkeloos aanneem, maar als hij met goede argumenten komt die ook in de bijbel staan dan neem ik het over het algemeen wel over. soms ook niet.
Maar goed om te horen dat je goed over dingen nadenkt
quote:Inderdaad. Ken nog wel wat andere kreten uit de EO hoek:Op maandag 29 augustus 2005 16:35 schreef Veersesmurf het volgende:
Ik ben ook best geschrokken van Deutronomium. had het nog nooit gelezen (zoals zoveel bijbelboeken) en het klinkt behoorlijk barbaars allemaal. Ik snap ook veel dingen uit de bijbel niet, dit is er een goed voorbeeld van. Ik kan me niet voorstellen dat iemand gedood moet worden vanwege zijn andere geloof.
Wat betreft de marketing
Ik hou er zelf niet zo van deze beeldspraak te gebruiken. Zelf heb ik liever dat mensen gewoon zeggen waar het op staat i.p.v. al die mooie vergelijkingen enzo, want dat komt zo 'gemaakt' over. Soms betrap ik mezelf er ook wel is op, maar dat is omdat je het zo gewend bent geraakt vanuit de kerk.
Wat dacht je van deze? "Kom, laten we gemeenschap met elkander hebben"
maar ze bedoelen geen sex Ik had ooit een vriendin die helemaal in de Heeere was. Die zat helemaal in de worship hype en Toronto blessing. Da's pas een wereldvreemd gebeuren
Maar een voordeel van de kerk is de gratis
na de dienst Ik kijk redelijk weinig naar de EO. Het elfde uur keek ik nogal eens naar, en ook Netwerk is af en toe van de EO. Voor de rest lees ik de Visie (tv-blad van de EO) waar af en toe interessante stukken staan over bijv. Christenen in Iran.
p.s. wat bedoelen ze dan als ze zeggen "laten we gemeenschap met elkander hebben?"
quote:Zo iets als gezellig met elkaar zijn, of socializenOp maandag 29 augustus 2005 21:52 schreef Veersesmurf het volgende:
wat bedoelen ze dan als ze zeggen "laten we gemeenschap met elkander hebben?"
ik hoorde ook wel eens de kreet 'fellowshippen'
en wat denk jij van Christenen Karzeuler? om maar even ontopic te blijven
quote:Niet negatief. Ik vind dat iedereen recht heeft op een mening of leefwijze en de vrijheid heeft om die uit te dragen. Zolang het anderen maar geen schade toebrengt.Op maandag 29 augustus 2005 22:08 schreef Veersesmurf het volgende:
ah ok
en wat denk jij van Christenen Karzeuler? om maar even ontopic te blijven
Opzich vind ik het christelijk wereldje best amusant. Zo heerlijk wereldvreemd op het grappige af.
Verder houd ik wel van een gospelplaatje. Hezekiah Walker en zijn koor zijn
En ook andere christelijke bands tref je zo nu en dan wel eens in mijn collectie aan. Blindside en Project 86 zijn prima bands. En 'divine discontent' van Sixpence n/t Richer is een van mijn favorietste ceedees.
Ik ben zelf ook van huis uit christelijk en geloof min of meer nog steeds. Maar denk dat ik bij de EO er niet zo gauw inkom met mijn libertarische opvattingen.
over een uurtje weer terug
quote:God gaf (keuze)vrijheid aan Adam en Eva, het waren geen robots ofzo.
quote:Op zondag 28 augustus 2005 18:22 schreef Falco het volgende:
Mensen als TS verpesten het voor christenen, die wel normaal en relaxed met het geloof om weten te gaan.
quote:Jezus heeft anders wel bestaanOp maandag 29 augustus 2005 22:58 schreef no1uknow het volgende:
Weetje wat pas dom zou zijn, als de hele fucking westerse jaartelling gebaseerd zou zijn op de geboorte van iemand die niet bestaan heeft/nooit geboren is.
Je kan dan Flavius Josephus in twijvel trekken, maar dan heb je nog de farizeïsche geschriften, die het ook over Jezus (Yeshua) hebben, al dan op niet bepaald positieve wijze.
[ Bericht 0% gewijzigd door Karzeuler op 29-08-2005 23:21:50 ]
quote:Wassen in het bloed van Jezus? Uhhm, ik ga toch liever voor de Omo Power.Op maandag 29 augustus 2005 16:22 schreef Karzeuler het volgende:
Om bovenstaande toe te lichten:
Het valt me op dat christenen vaak in allerlei vage jargons spreken. Zoals "laat je wassen in het bloed van Jezus" enzo. Ze gooien die kreten er met zo'n vanzelfsprekendheid uit en staan er niet bij stil dat de buitenwereld er geen ruk van begrijpt.
De discussie zou al wat begrijpelijker voor buitenstaanders worden als er wat minder in jargons zou worden gesproken.
Sten
quote:Op maandag 29 augustus 2005 21:44 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Inderdaad. Ken nog wel wat andere kreten uit de EO hoek:
Wat dacht je van deze? "Kom, laten we gemeenschap met elkander hebben"
En dan astrale erotiek maar duivels vinden. Tis toch wat. 
quote:Of was het Rabijnse geschriften, kweet't niet meer precies. Heb 't eens op een docu op (ik dacht) de BBC gezien. Dat ging over bewijsmateriaal over het bestaan van Jezus. In een hoofdstuk van een van die geschriften (uit de eerste eeuw) kankeren de farizeers er naar hartelust op los over de in ogen ketterse rabijn Yeshua (Jezus).Op dinsdag 30 augustus 2005 00:25 schreef speknek het volgende:
Farizeese geschriften over Jezus? Bron?
quote:FF gegoogledOp dinsdag 30 augustus 2005 00:25 schreef speknek het volgende:
Farizeese geschriften over Jezus? Bron?
Vond een (overigens christelijke) site die uit deze geschriften siteerd:
quote:Het hele verhaal staat hier.Daar de Misjna een wetboek is en de Talmoeds commentaren op dit wetboek zijn, ligt het voor de hand dat het Christendom er niet vaak in genoemd wordt, en dat het weinige wat erover gezegd wordt vijandig is. Maar al zijn het er niet veel, deze opmerkingen tonen in elk geval aan dat er niet de geringste twijfel bestond over het historische karakter van Jezus’ optreden.
Volgens de rabbijnen wier meningen in het eerste stuk van deze geschriften zijn weergegeven was Jezus van Nazareth een zondaar in Israël, die tovenarij bedreef, de woorden der wijzen minachtte, het volk op het verkeerde pad bracht, en zei dat hij niet gekomen was om de wet te vernietigen maar om er iets aan toe te voegen[2]. Hij was op de avond vóór Pasen opgehangen wegens ketterij en misleiding van het volk. Zijn discipelen, van wie er vijf bij name genoemd worden, genazen de zieken in Zijn naam.
Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and_textual_evidence
quote:Rabijnen zijn trouwens erg nauwkeurig wat overleveringen betreft. En het betreft hier een groep die niet de intentie heeft het gedachtengoed van Jezus te promoten. Eerder te bestrijden.Op dinsdag 30 augustus 2005 00:43 schreef speknek het volgende:
Er zijn nogal wat twijfels of het hier dezelfde Yeshu betreft, en het zijn zeker geen ooggetuigenverslagen, of erg historisch correct wat dat betreft. Dan is Josephus nog overtuigender.
Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and_textual_evidence
quote:Dan gaat het hier zeker weten niet over de Christelijke Jezus.Op dinsdag 30 augustus 2005 00:55 schreef Karzeuler het volgende:
Rabijnen zijn trouwens erg nauwkeurig wat overleveringen betreft.
quote:Critics of the identification of Yeshu with Jesus point to inconsistencies between the Talmudic references to Yeshu and ben-Stada and the stories about Jesus in the New Testament. The oppression by King Janneus mentioned in the Talmud occurred about 87 BCE, which would put the events of the story about a century before Jesus. The Yeshu who taught Jacob of Sechania would have lived a century after Jesus. The forty day waiting period before execution is absent from the Christian tradition and moreover Jesus did not have connections with the government. Jesus was crucified not stoned. Jesus was executed in Jerusalem not Lod. Jesus did not burn his food in public and moreover the Yeshu who did this corresponds to Manasseh of Judah in the Shulkhan Arukh. Jesus did not make incisions in his flesh, nor was he caught by hidden observers. In the 13th century Jehiel ben Joseph of Paris wrote that the Yeshu in rabbinic literature was a disciple of Joshua ben Perachiah, and not to be confused with Jesus the Nazarene (Vikkuah Rabbenu Yehiel mi-Paris). Nahmanides too makes this point, and Rabbis Jacob ben Meir (Rabbeinu Tam) (12th century) and Jehiel Heilprin (17th century) also belong to this school. Likewise the comments of Rabbi Jacob Emden cannot be reconciled with the collective identification. In addition, the information cited from the Munich, Florence and other manuscripts in support of the identification are late comments written centuries after the original redaction of the Talmud.
The resemblance of the name Yeshu to Yeshua which some assume to be the original Hebrew or Aramaic for Jesus, is of questionable importance. The gutteral consonant ayin at the end of the latter name forms part of the root but is absent from Yeshu. Although, as remarked above, the ayin became a silent letter no other case is known of where this led to a dropping of the consonant in spelling nor of where it led to a complete dropping of its accompanying vowel as would be the case if Yeshu were derived from Yeshua. The occurrence of Yeshua instead of Yeshu in certain manuscripts of the Tosefta is accompanied by anomalous spellings of Pandera and based on comparison of texts both are seen as erroneous attempts at correction by a copyist unfamiliar with the terms. Moreover, Yeshua (Jeshua in English) is unlikely to be the original form of Jesus. In the Septuagint and Greek language Jewish texts such as the writings of Josephus and Philo of Alexandria, Jesus is the standard Greek translation of the common Hebrew name Yehoshua (Joshua), Greek having lost the h sound. Yeshua on the other hand is a shortened form of Yehoshua peculiar to the dialect spoken at the time of Ezra and Nehemiah and is not undisputedly attested in other periods.
There are significant phonetic difficulties in seeing the epithet son of Pandera as a corruption of parthenos, and this interpretation ignores the understandable meaning of "betrayer" as explained above. Moreover, Jesus was not commonly referred to as son of the virgin making an intentional play on such an expression very unlikely. Regarding the names of the disciples, the accepted origins of Matthew and Thaddaeus are Matithyahu and Thaddai, not Matai and Todah, and the identification of John and Andrew with Buni and Netzer is not considered tenable by linguists.
quote:Ach ja, der zijn wel meer hondjes die fikkie hetenOp dinsdag 30 augustus 2005 01:09 schreef speknek het volgende:
[..]
Dan gaat het hier zeker weten niet over de Christelijke Jezus.
[..]
quote:Fikkie? Die stond niet in de lijst van meest populaire hondennamen:Op dinsdag 30 augustus 2005 02:58 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Ach ja, der zijn wel meer hondjes die fikkie heten
1. Max
2. Bo
3. Spike
4. Sam
5. Luna
Zouden christenen ook een 'koosnaam' hebben voor Jezus, zoiets als: "Jossie" of zo?
Wat mij altijd opvalt, is dat christenen hun door hun geloof verloren seksualiteit op Jezus gaan projecteren, veel christenen, zowel mannen als vrouwen, praten over Jezus als hun meest geliefde minnaar, en ze zien zichzelf al helemaal als de ultieme geliefde van Jezus aan de andere kant. In feite hebben ze het dan dus over astrale liefde en astrale erotiek, alleen beseffen ze het niet.
quote:Christenen hebben denk ik niet zoiets als een koosnaampje, er zijn wel heel veel andere namen voor Jezus, maar een koosnaampje zouden veel mensen oneerbiedig vinden denk ik.Op dinsdag 30 augustus 2005 08:51 schreef Stenny het volgende:
[..]
Zouden christenen ook een 'koosnaam' hebben voor Jezus, zoiets als: "Jossie" of zo?
Ik geloof wel dat Jezus heeft bestaan, net zoals alle andere verhalen in de bijbel (al springt dat verhaal van Jezus er natuurlijk wel torenhoog bovenuit
)quote:Wat mij altijd opvalt, is dat christenen hun door hun geloof verloren seksualiteit op Jezus gaan projecteren, veel christenen, zowel mannen als vrouwen, praten over Jezus als hun meest geliefde minnaar, en ze zien zichzelf al helemaal als de ultieme geliefde van Jezus aan de andere kant. In feite hebben ze het dan dus over astrale liefde en astrale erotiek, alleen beseffen ze het niet.
Van alle dingen die hier over Christenen zijn geschreven vind ik dit nog wel de meest vreemde. Ik snap ook niet hoe het in je opkomt zo naar mensen te kijken, maar goed ik zal het proberen uit te leggen
Kijk ik houd heel veel van Jezus, maar op een andere manier dan dat ik van mijn vrouw zou houden. Hij heeft voor mij (en voor iedereen) zijn eigen leven geven, zodat ik in het paradijs kan komen. Daar ben ik hem ontzettend dankbaar voor.
Jij bent bijv. je vader/moeder toch ook dankbaar dat hij/zij zo goed voor je zorgt. betekend ook niet dat je automatisch een soort sex met ze hebt?
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 08:51 schreef Stenny het volgende:
Wat mij altijd opvalt, is dat christenen hun door hun geloof verloren seksualiteit op Jezus gaan projecteren, veel christenen, zowel mannen als vrouwen, praten over Jezus als hun meest geliefde minnaar, en ze zien zichzelf al helemaal als de ultieme geliefde van Jezus aan de andere kant. In feite hebben ze het dan dus over astrale liefde en astrale erotiek, alleen beseffen ze het niet.
Oh sweet Jesus 
Ja, ik hoorde eens zo'n populaire Opwekkingslied (zo heet de gezangenbundel van de Evangelo's) en dat zat boordevol teksten als "Neem mij in Uw armen" en "ik voel Uw liefde diep in mij" enzo.
Ik moest toen een beetje aan die sketch van de Vliegende Panters denken waar ze die TV dominee nadoen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Karzeuler op 30-08-2005 10:27:59 ]
quote:Goeie omschrijving. Ik denk dat ik het ook zo zie. Ik vind dat ze in sommige moderne kerken een beetje doordraven daarin. Jezus als knuffelbeer, vriendje, minaar of ultieme vibrator enzo.Op dinsdag 30 augustus 2005 09:25 schreef Veersesmurf het volgende:
Van alle dingen die hier over Christenen zijn geschreven vind ik dit nog wel de meest vreemde. Ik snap ook niet hoe het in je opkomt zo naar mensen te kijken, maar goed ik zal het proberen uit te leggen
Kijk ik houd heel veel van Jezus, maar op een andere manier dan dat ik van mijn vrouw zou houden. Hij heeft voor mij (en voor iedereen) zijn eigen leven geven, zodat ik in het paradijs kan komen. Daar ben ik hem ontzettend dankbaar voor.
Jij bent bijv. je vader/moeder toch ook dankbaar dat hij/zij zo goed voor je zorgt. betekend ook niet dat je automatisch een soort sex met ze hebt?
quote:Haha ja, dat bedoel ik, er is toch ook zo'n stuk in de bijbel (?) dat verhaalt over: "Jezus is boven mij, onder mij, in mij..." Kortom: overal. Dirty man!Op dinsdag 30 augustus 2005 10:21 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Oh sweet Jesus
Ja, ik hoorde eens zo'n populaire Opwekkingslied (zo heet de gezangenbundel van de Evangelo's) en dat zat boordevol teksten als "Neem mij in Uw armen" en "ik voel Uw liefde diep in mij" enzo.
Ik moest toen een beetje aan die sketch van de Vliegende Panters denken waar ze die TV dominee nadoen.
Hmmmm, mag, maar moet hij eerst zijn baard en snor afscheren. Zie ook http://www.antihaar.nl (een site van mine, helemaal geupdatet en valid, en errug lachen) want ik meen dit serieus. quote:uhm...naar welke moderne kerk ga jij dan?Op dinsdag 30 augustus 2005 10:27 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Goeie omschrijving. Ik denk dat ik het ook zo zie. Ik vind dat ze in sommige moderne kerken een beetje doordraven daarin. Jezus als knuffelbeer, vriendje, minaar of ultieme vibrator enzo.
quote:Deze dan: bewijst toch wel weer dat nonnen (het toonbeeld van vroom geloof) ook heel stout zijn, deze non heeft net de site http://www.chippendales.com ontdekt:Op dinsdag 30 augustus 2005 10:27 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Goeie omschrijving. Ik denk dat ik het ook zo zie. Ik vind dat ze in sommige moderne kerken een beetje doordraven daarin. Jezus als knuffelbeer, vriendje, minaar of ultieme vibrator enzo.
quote:Lache die siteOp dinsdag 30 augustus 2005 10:29 schreef Stenny het volgende:
[..]
Haha ja, dat bedoel ik, er is toch ook zo'n stuk in de bijbel (?) dat verhaalt over: "Jezus is boven mij, onder mij, in mij..." Kortom: overal. Dirty man!
Trouwens, heb je wel eens het bijbelboek Hooglied gelezen?
citaat:
quote:Leuk stukje literatuur. De songteksten van Prince zijn er nog niks bij6 Hoe schoon zijt gij, hoe aanminnig, gij geliefde, die wellust wekt!
7 Uw slank lijf daar gelijkt den palmboom, uw borsten zijn als druiventrossen.
8 Ik dacht: Ik wil den palmboom beklimmen, zijn twijgen aangrijpen; uw borsten zullen zijn als trossen van den wingerd. De adem van uw neus is als appelengeur,
9 uw gehemelte is als de beste wijn--die naar behoren voor mijn beminde vloeit, besproeiend lippen en tanden.
10 Ik behoor aan mijn beminde, en naar mij gaat zijn begeerte uit.
quote:dit vind ik dus geschiftOp dinsdag 30 augustus 2005 10:29 schreef Stenny het volgende:
[..]
Zie ook http://www.antihaar.nl. ...knip...... want ik meen dit serieus.
quote:Dank je, ik doe glad mijn best.Op dinsdag 30 augustus 2005 10:45 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Lache die site
Trouwens, heb je wel eens het bijbelboek Hooglied gelezen?
citaat:
[..]
Leuk stukje literatuur. De songteksten van Prince zijn er nog niks bij
Ja, het is zo: de hele bijbel stikt gewoon van de wellustigheid én het occulte ook nog, alles waar de kerkbroeders en kerkzusters zo heel schichtig voor zijn.
quote:Dan heb je het anders begrepen dan ik het bedoelde. Ik bedoelde niet dat ik er kom. Ik heb ooit wel eens een kijkje in kerken zoals de L.E.G. (bij Schiphol) of Berea (haarlem) genomen. Erg masaal en overdreven. Niks voor mijOp dinsdag 30 augustus 2005 10:41 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
uhm...naar welke moderne kerk ga jij dan?
quote:ja heel geschift, maar wel heel glad geschift.
quote:laten we het wel een beetje ontopic houden ej, anders open je een eigen topic over hoe grappig christenen eigenlijk wel niet zijnOp dinsdag 30 augustus 2005 10:47 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, het is zo: de hele bijbel stikt gewoon van de wellustigheid én het occulte ook nog, alles waar de kerkbroeders en kerkzusters zo heel schichtig voor zijn.
tot later
quote:Ik ben heel ontopic, het gaat over mijn, ons beeld van de christenen. Wel: dat is het.Op dinsdag 30 augustus 2005 10:49 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
laten we het wel een beetje ontopic houden ej, anders open je een eigen topic over hoe grappig christenen eigenlijk wel niet zijn
quote:ow ok, wat ik meer bedoelde te zeggen was: ik vraag me af in welke kerk ze Jezus zo afschilderen zoals jij net aangaf.Op dinsdag 30 augustus 2005 10:47 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Dan heb je het anders begrepen dan ik het bedoelde. Ik bedoelde niet dat ik er kom. Ik heb ooit wel eens een kijkje in kerken zoals de L.E.G. (bij Schiphol) of Berea (haarlem) genomen. Erg masaal en overdreven. Niks voor mij
http://www.emea.nl/content/view/884/137/
"Jezus en Maria Magadalena hebben vier kinderen gehad
donderdag, 16 december 2004
Jezus en zijn partner Maria Magdalena hebben vier kinderen gehad. Drie zoons en een dochter. Dat opmerkelijke nieuws staat in het onlangs verschenen boek
OPENBARINGEN van MARIA, JEZUS en MARIA MAGDALENA
Over de Goddelijkheid van de mens - DEEL II
van de schrijvers Gabriela en Reint Gaastra-Levin
Jezus legt in het boek, dat vanuit de spirituele wereld aan het oorspronkelijk uit Argentinië afkomstige medium Gabriela Gaastra-Levin is geopenbaard, uit dat in de tijd van hem op Aarde de vrouwen geen enkele positie hadden in de samenleving en niet meetelden. Dat hij in Maria Magdalena een volkomen gelijkwaardige partner had en haar zo behandelde, werd in die tijd niet erkend en in de daaropvolgende eeuwen door de kerkelijke machthebbers en samenstellers van de Bijbel ontkend. Door de geëmancipeerde en levenslustige Maria Magdalena als hoer te afficheren verloor zij in de beleving van de mensheid de plaats zij aan zij met Jezus die ze in werkelijkheid innam.
In de Openbaringen leggen Maria Magdalena en Jezus uit dat zij - ook in de spirituele wereld - volkomen gelijkwaardig zijn. Dit om te benadrukken dat zij beiden staan voor het herstel van de balans tussen man en vrouw op Aarde. Door de nadruk op de sterkere positie van de mannelijke energie de afgelopen 2000 jaar is de wereld uit balans geraakt. Voor de heling van de Aarde is het tijd dat de vrouw haar plaats in de samenleving inneemt en Maria Magdalena in het verlengde daarvan als spirituele inspiratiebron wordt erkend.
Jezus en Maria Magdalena leggen bovendien uit dat ze vier kinderen hadden, hoe ze hun drie zonen en een dochter in turbulente tijden hebben opgevoed en hoe het hen verder is vergaan.
Ook vertelt Jezus over de zijn inziens ware betekenis van zijn geboorte, waar mensen het Kerstfeest van hebben gemaakt. Ook onthult hij de spirituele betekenis van zijn doop door Johannes de doper, van zijn Hemelvaart en Pinksteren. Tevens maakt hij ons deelgenoot van zijn diepere ervaringen tijdens zijn Kruisiging en zijn Opstanding. Ook doen Maria, Jezus en Maria Magdalena opmerkelijke uitspraken over de Bijbel, Islam, Christelijke kerk, celibatair leven, abortus, euthanasie en orgaandonatie.
Deel II van 'Over de Goddelijkheid van de mens' is, net als Deel I, niet alleen doorgegeven en geschreven voor mensen met een christelijke achtergrond, maar juist voor ieder mens op Aarde. 'Openbaringen van Maria, Jezus en Maria Magdalena Deel II' slaat een brug tussen het christelijke gedachtengoed, andere geestelijke stromingen en new age-denkbeelden. "
----------------------------------------------------
Christenen proberen Jezus altijd op een voetstuk te plaatsen en doen de arme man daarmee onrecht. Hij was echt van vlees en bloed en niet meer waard dan jij of ik. Iedereen is verantwoordelijk voor zichzelf en het was voor Jezus geen pretje aan het kruis te sterven, maar dagelijks sterven er vele vele mensen voor hun geloof, wat maakt Jezus meer speciaal? Niets.
Ik ben verantwoordelijk voor alles wat ik zelf doe en ik doe geen beroep op een arme stakker (Jezus) die door velen misbruikt wordt voor eigen doeleinden, hij gestorven voor ons? Echt niet. Meer zeg ik er niet over, dat is zo'n onzin discussie.
quote:Nee, je reageerde behoorlijk offtopic in een topic wat net zo goed liep. Hoop dat het nu weer even ontopic kan.Op dinsdag 30 augustus 2005 10:51 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ben heel ontopic, het gaat over mijn, ons beeld van de christenen. Wel: dat is het.
Het idee dat Maria de vrouw van Jezus was is pure speculatie, en er zijn een paar "aanwijzingen" die in die richting wijzen ( Discovery zit er de laatste tijd nogal op) . Maar als je dit heel interessant vind, dan kun je er misschien een topic over openen
quote:Nee bedankt, hoewel het wel interessant is, Maria Magdalena wint terecht steeds meer aandacht, zij is al eeuwen lang het doelbewust ondergeschoven kindje.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, je reageerde behoorlijk offtopic in een topic wat net zo goed liep. Hoop dat het nu weer even ontopic kan.
Het idee dat Maria de vrouw van Jezus was is pure speculatie, en er zijn een paar "aanwijzingen" die in die richting wijzen ( Discovery zit er de laatste tijd nogal op) . Maar als je dit heel interessant vind, dan kun je er misschien een topic over openen
*kijkt met alle respect naar de katholieke kerk met wereldwijd 1 miljard aanhangers (heb ik ergens gelezen)
valt wel mee met dat ondergeschoven kindje, dunkt me!
edit: ow shit nou ga ik ook offtopic
Verder heb ik niets tegen het Christendom (wel tegen het Vaticaan, maar daar vraag je niet naar) en ben ik zelfs gedoopt/heb de communie gedaan (waar nu niet heel veel meer van over is).
quote:Ik heb het over Maria Magdalena, die eeuwenlang door duizenden gefrustreerde macho kerkbroertjes als hoer werd afgeschilderd, die echter een verlichte vrouw was, wat nu eindelijk wel erkend wordt.Op dinsdag 30 augustus 2005 12:00 schreef Veersesmurf het volgende:
*kijkt met alle respect naar de katholieke kerk met wereldwijd 1 miljard aanhangers (heb ik ergens gelezen)
valt wel mee met dat ondergeschoven kindje, dunkt me!
edit: ow shit nou ga ik ook offtopic
Trouwens: ook hoeren kunnen verlicht zijn.
het maakt me echt geen reet uit wat je geloofd, maar hou je geloof lekker voor jezelf en probeer me niet te bekeren of voor me te bidden. Ik heb mijn eigen goden, mijn eigen geloof en ben daar gelukkig in.
Blessed Be
Misticle
quote:Euhh wil je hiermee zeggen dat de bijbel geen speculatie is? [tis geen flame btw]Op dinsdag 30 augustus 2005 11:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, je reageerde behoorlijk offtopic in een topic wat net zo goed liep. Hoop dat het nu weer even ontopic kan.
Het idee dat Maria de vrouw van Jezus was is pure speculatie, en er zijn een paar "aanwijzingen" die in die richting wijzen ( Discovery zit er de laatste tijd nogal op) . Maar als je dit heel interessant vind, dan kun je er misschien een topic over openen
[ Bericht 2% gewijzigd door Sapientiea op 30-08-2005 13:13:51 (verduidelijking) ]
quote:Tis alleen jammer dat jouw god niet iedereen evengoed bedeeld heeft op deze aardkloot.[b]
Van alle dingen die hier over Christenen zijn geschreven vind ik dit nog wel de meest vreemde. Ik snap ook niet hoe het in je opkomt zo naar mensen te kijken, maar goed ik zal het proberen uit te leggen
Kijk ik houd heel veel van Jezus, maar op een andere manier dan dat ik van mijn vrouw zou houden. Hij heeft voor mij (en voor iedereen) zijn eigen leven geven, zodat ik in het paradijs kan komen. Daar ben ik hem ontzettend dankbaar voor.
Jij bent bijv. je vader/moeder toch ook dankbaar dat hij/zij zo goed voor je zorgt. betekend ook niet dat je automatisch een soort sex met ze hebt?
quote:Ja, dat is ook zo, ik vind het altijd uiterst verbazingwekkend dat mensen praten alsof ze precies weten wie Jezus was en wat hij exact zou vinden en wat hij gezegd zou hebben. De overlevering is extreem onbetrouwbaar, en waarom zo hangen aan het verleden waarvan je de exactheid nooit echt zult kennen? Je kunt je beter concentreren op het heden en vooral * allerbelangrijkst * niemand op een voetstuk zetten. Dat gaat zeker mis, what goes up, must come down.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:11 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Euhh wil je hiermee zeggen dat de bijbel geen speculatie is? [tis geen flame btw]
quote:hoe bedoel je dat? dat de 1 meer geld heeft dan de ander, of dat de 1 er 'beter' uitziet dan de ander. Zijn allemaal menselijke maatstavenOp dinsdag 30 augustus 2005 13:20 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Tis alleen jammer dat jouw god niet iedereen evengoed bedeeld heeft op deze aardkloot.
quote:Ik vind de overlevering behoorlijk betrouwbaar genoeg om te geloven wat er in de bijbel staat.Op dinsdag 30 augustus 2005 14:28 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, dat is ook zo, ik vind het altijd uiterst verbazingwekkend dat mensen praten alsof ze precies weten wie Jezus was en wat hij exact zou vinden en wat hij gezegd zou hebben. De overlevering is extreem onbetrouwbaar, en waarom zo hangen aan het verleden waarvan je de exactheid nooit echt zult kennen? Je kunt je beter concentreren op het heden en vooral * allerbelangrijkst * niemand op een voetstuk zetten. Dat gaat zeker mis, what goes up, must come down.
Je kunt jezelf wel concentreren op het heden, maar ik concentreer me liever op mijn/de toekomst. Het verleden is daar een goede leermeester in!
quote:Lees is goedOp maandag 29 augustus 2005 23:13 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Jezus heeft anders wel bestaan
Je kan dan Flavius Josephus in twijvel trekken, maar dan heb je nog de farizeïsche geschriften, die het ook over Jezus (Yeshua) hebben, al dan op niet bepaald positieve wijze.
Mijn opa had een hartaanval gehad en toen waren mijn tantes en mijn moeder bij mijn opa en toen zij die:Dat hij een tunnel zag (naar de hemel) en allemaal spelende kinderen en muziek hoorde, maar de poort bleef nog dicht en toen later overleed hij.
nu is het 5 jaar geleden toen was ik 7.
nu ben ik benieuwd of jullie dat geloven het hoeft niet maar ik heb bewijs!
quote:Is kanker krijgen ook een menselijk maatstaf? Of als kind verkracht worden? Je leven lang in een oorlog zitten, al je familie kwijt raken? Natuurrampen.....Op dinsdag 30 augustus 2005 18:19 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
hoe bedoel je dat? dat de 1 meer geld heeft dan de ander, of dat de 1 er 'beter' uitziet dan de ander. Zijn allemaal menselijke maatstaven
Waar is God als je hem nodig hebt? In je gedachten misschien? Of ligt hij lekker op z'n wolk?
Maar hij luisterd altijd toch??? Maar hij doet lekker niks......
Nee mij maak je niet wijs dat er een God is en als d'r een is geweest is hij er nu zeker niet meer. Maar je mag van mij uiteraard geloven wat wil, voor mij zijn deze fantasieen niet nodig.
quote:Bewijs? Dat zijn onderbewustzijn herinneringen projecteerde op zijn toen huidige verlangens?Op woensdag 31 augustus 2005 19:48 schreef yosander het volgende:
door dit verhaal zijn sommige (kinderen!) wel gaan geloven.
Mijn opa had een hartaanval gehad en toen waren mijn tantes en mijn moeder bij mijn opa en toen zij die:Dat hij een tunnel zag (naar de hemel) en allemaal spelende kinderen en muziek hoorde, maar de poort bleef nog dicht en toen later overleed hij.
nu is het 5 jaar geleden toen was ik 7.
nu ben ik benieuwd of jullie dat geloven het hoeft niet maar ik heb bewijs!
Ik post zelf veel op een christelijk forum van een chrsitelijk festival, en dat terwijl ik niet christelijk ben: ik ben een Wicca, hetgene de TS zo verachtelijk vindt.
Hieronder het stukje dat ik op mijn website heb geplant na een gesprek met een goede christelijke vriend van mij. Toen ik hem aanbood (net zoals christenen moeten vragen of ze voor je mogen bidden, kun je als Wicca ook niet zomaar een ritueel voor iemand uitvoeren), iets voor hem te proberen in een ritueel; de goeie jongen heeft een hernia.
quote:Bron: www.wicca-online.orgIk heb een hele goede vriend, een christelijke jongen die ik nu iets meer dan een jaar ken. En in dat jaar is hij van een kennis een hele goede vriend van me geworden.
Hij heeft me veel geleerd over het christendom, me meegenomen naar de kerk, en me uiteindelijk doen beseffen, nee, niet hij persoonlijk, hij heeft het liefst dat ik me bekeer, dat de Godin, de Moeder van Alles mijn enige waarheid is.
Vaak zei hij: ik zal voor je bidden, ok? Dan zei ik: doe dat, denkend: als het voor jou helpt, dan zal jouw positieve energie misschien wel op mij overslaan.
Nu heeft hij iets medisch, niets dodelijks, maar iets wat wel verrekt veel pijn doet.
Ik bood hem gisteren aan, zodra mijn pure kaarsen binnen zijn die ik besteld heb, hem proberen te helpen doormiddel van een klein riuteel.
Zijn reactie: muhahaha....
Ik heb er gisteravond geen probleem van gemaakt, heb er een geintje van gemaakt, en ben gaan slapen. Maar het zit me dwars, ernstig dwars.
Het is goed bedoeld, hij bidt voor mij, omdat hij vindt dat het helpt. Maar laat hij mij mijn 'gebed' doen? Nee, hij lacht me uit, en ziet het als nep, als nutteloos, als een grap.
En dat heeft mij erg gekwetst. Misschien meer dan hij bedoelde, want ik neem aan dat hij me niet met opzet kwetste, maar het heeft me weer bevestigd hoe weinig respect en begrip de meeste mensen hebben voor mijn geloof.
Ik ben nu aan het lezen in "De Kracht van de Heks" van Laurie Cabot en Tom Cowan. Een persoonlijk verslag. Heksengeschiedenis & Spiritualiteit. Energie & inspiratie. en elk woord daar geschreven versterkt mijn vastberadenheid om de vooroordelen uit de wereld te helpen.
Een paar weken geleden kreeg ik van diezelfde vriend een boek toegestuurd: The Shock of your Life. Waar sta jij?. Een boek met drie verhalen over overleden tieners, die wel of niet geloven, overlijden en voor Jezus komen te staan.
Naar mijn idee een boek om mensen bang te maken, en over te halen voor het christendom te kiezen. Maar het hele boek is voor mij een leuk verhaal, en totaal geen waarheid.
Als ik hem mijn boek zou laten lezen, zou hij het denk ik niet eens inkijken. Omdat hij ervan overtuigd is dat de natuur en de Godin die ik eer, en de natuurkrachten die ik tracht te gebruiken, krachten van de misleidende Satan zijn; waarom zou hij zich erin verdiepen, als hij toch zeker weet dat het heulen met Satan is.?
Misschien zit ik er naast, misschien zou hij het wel lezen, maar vervolgens niet van mening veranderen. Net zoals ik na het lezen van zijn boek niet van mijn mening tegenover het christendom ben veranderd.
Het boek, De kracht van de heks geeft aardig wat bronnen, alleen al in het eerste deel, waarin ik nu bezig ben.
Als je gaat kijken naar de positie van de vrouw de laatste 3000 jaar tegenover de positie van de vrouw alle jaren daarVOOR, zie je dat het aanzienlijk is veranderd.
Het van oorsprong matriarchale leven (de vrouw als hoofd van het gezin) dat millenia de basis is geweest van de wereldmaatschappij is langzaam maar zeker, drie- a vierduizend jaar geleden veranderd in een patriarchale samenleving, met de man als hoofd van het gezin.
Tijden lang, vanaf de oorsprong van de wereld, zoals is afgeleid vanuit de zogenaamde opgegraven Venusbeeldjes, overal ter wereld, is de vrouw, de moeder de belangrijkste persoon geweest in een samenleving.
Zij baarden de kinderen, zij zorgden voor nieuw leven. Zij had de kennis van de kruiden, de natuur. Haar maandelijkse menstruatie, loopt gelijk met de cyclus van de maan, een verbindtenis tussen de vrouw en de maangodin. De vrouw is de afspiegeling, het evenbeeld van de Godin, de MaanGodin.
Er zijn vele scheppingsverhalen die de ronde doen, vanuit vele visies vanuit vele maatschappijen en vanuit vele oorsprongen.
Maar als je kijkt naar de Oude godsdiensten, was het altijd de Godin, de Vrouw, de Moeder van Alles, die alles heeft voortgebracht, en dat is ook logisch! Want de vrouw, niet de man, had de mogelijkheid tot het brengen van nieuw leven. Het aandeel van de man kwam pas ongeveer 5000 jaar geleden aan het licht.
En ook dat is logisch: Een vrouw kwam pas dagen na seksueel contact met een man tot de ontdekking dat zij zwanger was!
Maargoed dat is iets wat ik binnenkort, na het volledig lezen van het boek, probeer te gaan samenvatten op een aparte pagina.
Ik heb er inmiddels vrede mee dat de meeste mensen niet geloven in de kracht van de Godin en Haar natuur, maar dat neemt niet weg dat ik niet zal blijven proberen meer respect zal proberen te werven vanuit andere geloven voor mijn geloof. En dan hoofdzakelijk voor christenen.
Het is de reinste onzin dat de door de Kerk bedachte belichaming van het kwaad, de Satan, de bron is van onze band met de natuur, onze mogelijkheid tot het aanwenden van deze kracht en het ontwikkelen van de zogenaamde paranormale eigenschappen.
Vergelijk het met het verhaal van Peter Pan.
Een jongetje dat eeuwig kind wil blijven, omdat je dan veel meer dingen ziet, merkt, weet en kunt, dingen die je als volwassene als 'abnormaal' of 'achterlijk' bestempelt.
Kinderen geloven in elfjes, feeen, trollen, kabouters en andere magische wezens. De maatschappij, de nog steeds patriarchale maatschappij, vertelt hen dat het onzin is. De kinderen blijven volhouden dat het echt waar is, dat ze echt een elfje hebben gezien! Maar het wordt afgestraft, als idioot bestempeld.
En als je iets niet wilt in deze wereld, is het buitegesloten worden: je accepteert de publieke mening ter bescherming van jezelf, en accepteert en neemt hun mening over. En later vertel je je eigen kinderen hetzelfde. Dat ze niet bestaan, dat het onzin is. Omdat je ook jouw kinderen wil beschermen.
Ik zeg niet dat ik met zekerheid weet dat deze magische wezens bestaan, maar het is een voorbeeld om aan te geven wat onze moderne, wetenschappelijke, maar ook egoistische wereld heeft gedaan met de eeuwen, millennia oude mystiek en magie die onze voorouders beleden, eerden, gebruikten en doorgegeven kregen.
De Godheden zijn ook 'meegegroeid' in deze egoistische wereld. Solitaire mannelijke godheden die een alleenheerschappij claimen, en alle andere goden afzweren. Is het niet net onze patriarchale maatschappij?
De mannen zeggen tegenwoordig: "Nee hoor! De vrouwen zijn net zo veel waard als wij!" Maar waarom hebben ze het er (over het algemeen) moeilijk mee als de vrouw de kostwinner is? Als de vrouw volledig zelfstandig kan leven, zonder hulp van de man? Het doet pijn, niet direct negatief denkend over de vrouw, maar ze zijn opgegroeid met de gedachte dat de man de sterkere moet zijn, niet mag huilen, de steun voor de familie moet zijn.....
(overigens ook fijn om eens wat zogenaamd niet veroordelende reacties te lezen van de mensen op dat forum: dezelfde site, maar dan "Christelijke reacties".
HRR, zijn dat de verdraagzame, goede en niet veroordelende christenen die jij zo prijst?
quote:Just to satisfy my curiousity: Wat IS Wicca precies? Hoeft niet precies, gewoon ongeveer is ook goedOp donderdag 1 september 2005 14:05 schreef Faithy het volgende:
Dit doet me denken aan een stukje dat ik geschreven heb op mijn website.
Ik post zelf veel op een christelijk forum van een chrsitelijk festival, en dat terwijl ik niet christelijk ben: ik ben een Wicca, hetgene de TS zo verachtelijk vindt.
[..]
De Godin heeft dit alles geschapen en is nog steeds deel van alles: de nauur, de mens, de dieren, de planten, alles wat leeft: alles heeft een deel van Haar in zich. Daarom is zij ook de Godin van Alles wat Leeft.
Omdat Zij in alles aanwezig is, zijn wij allemaal met elkaar verbonden, als mensen, maar ook mens met dier, mens met plant, dier met plant etc.
Deze band is als een soort energie, een energie die wij aan kunnen sturen door onze positieve energie te projecteren in deze wereld op onze bepaalde doelen: de magie.
We eren het Goddelijke, het Goddelijke in de vrouw (kijk naar de mentruatie periodes: gelijk met die van de maan, zij is de brenger van leven, etc.), en worden daarom misschien vaak als feministisch en anti-mannelijk gezien.
We eren ook de God, de God die we ook terugvinden, in de bomen, in de aarde.
het mannelijk aspect dat ook overal te vinden is op aarde.
Want deze wereld is een balans van mannelijk en vrouwelijk, de een kan niet zonder de andere voortbestaan.
Omdat de vrouw is die leven baart, maar zonder de man, valt er niet veel te baren..
Ja, ik kan nog wel eeuwen doorgaan
maar het is een beetje duidelijk?Het staat ook een beetje in mn bovenstaande stukje
Vond altijd al dat God een beetje zielig was zo zonder vrouwtje...veel gezelliger zo...
Maar hebben de Goden van Wicca ook eisen en een lijst met do's and dont's? Zoiets als de 10 geboden bedoel ik?
P.S. Ik vind het prima dat de vrouwen de menstruatie hebben gekregen
daar staat vanalles op De Wiccan Rede, geschreven door mensen, als 'Guideline' een algemeen gedicht met daarin wat geadviseerde richtlijnen om de WIcca te beleven en bedrijven.
Er zijn twee wetten, of eigenlijk misschien 1, omdat ze nauw met elkaar corresponderen:
Houdt de wet van drie in ere
je daden zullen driemaal keren
leer de wet, en leer ook goed
dat wat je zaait je oogsten moet
Alles wat je doet, komt in drievoud op je terug, zowel goede dingen, als slechte dingen...
en daarmee:
An ye harm none, do as ye will
Zolang het niemand schaadt, handel zoals je wilt... Met andere woorden: probeer goed en zuiver te leven, doe geen levende wezens pijn..
quote:Hmm does that include not harming mosquito's?...Op donderdag 1 september 2005 14:35 schreef Faithy het volgende:
ik zou zeggen: lees mn site even door
De Wiccan Rede, geschreven door mensen, als 'Guideline' een algemeen gedicht met daarin wat geadviseerde richtlijnen om de WIcca te beleven en bedrijven.
Er zijn twee wetten, of eigenlijk misschien 1, omdat ze nauw met elkaar corresponderen:
Houdt de wet van drie in ere
je daden zullen driemaal keren
leer de wet, en leer ook goed
dat wat je zaait je oogsten moet
Alles wat je doet, komt in drievoud op je terug, zowel goede dingen, als slechte dingen...
en daarmee:
An ye harm none, do as ye will
Zolang het niemand schaadt, handel zoals je wilt... Met andere woorden: probeer goed en zuiver te leven, doe geen levende wezens pijn..
quote:Dat is idd een lastig punt waar ook veel Christenen moeite mee hebben.Op donderdag 1 september 2005 13:41 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Is kanker krijgen ook een menselijk maatstaf? Of als kind verkracht worden? Je leven lang in een oorlog zitten, al je familie kwijt raken? Natuurrampen.....
Waar is God als je hem nodig hebt? In je gedachten misschien? Of ligt hij lekker op z'n wolk?
Maar hij luisterd altijd toch??? Maar hij doet lekker niks......
Nee mij maak je niet wijs dat er een God is en als d'r een is geweest is hij er nu zeker niet meer. Maar je mag van mij uiteraard geloven wat wil, voor mij zijn deze fantasieen niet nodig.
God is altijd bij je, of je Hem nu nodig hebt of niet. In moeilijke perioden heb ik er best troost van, soms ook niet. Ik zie het als met de zon. Hij is er altijd, alleen zie je hem soms niet omdat er wolken voorzitten
quote:Erg mooi om te lezen !Op donderdag 1 september 2005 14:05 schreef Faithy het volgende:
....
Ik respecteer ieders geloof, maar ik zou eigenlijk ook niet willen dat een wicca een ritueel voor mij zou doen als ik er over nadenk. Waarom ik dat niet zou willen weet ik (nog) niet, het is gewoon een gevoel.
Waarom lees je het niet helemaal?
WIj moeten respect opbrengen voor de bijbel, voor het woord van jullie god, we moeten het allemaal maar eens lezen.
Ik heb nagenoeg de hele bijbel gelezen, ik ken de inhoud en de strekking.
Maar een christen die informatie over een ander geloof leest? Het komt nauwelijks voor, en hiermee weer een bevestiging.
Dat is geen respecteren Veersesmurf
met alle respect naar jou toe, maar dat is gedogen en dat is iets heel anders dan respecteren Bijbel = Er is maar een god en dat is God
Koran = Er is maar een god en dat is Allah
Een van de twee heeft duidelijk ongelijk
eerst wilde ik het helemaal niet lezen, toen dacht ik: komop je kunt het toch gewoon doen, niks mis mee, maar toen ik aan het lezen was kreeg ik gewoon een heel fout gevoel ik weet niet waarom.
ook heel krom als je er over na gaat denken: ik zou het fantastisch vinden om een moslim mee naar de kerk te nemen, maar zelf zou ik liever niet naar een dienst in een moskee gaan.
quote:of ze geven beide een andere naam aan hetzelfde "wezen".Op donderdag 1 september 2005 16:38 schreef Danielson het volgende:
Mooi is dat.....
Bijbel = Er is maar een god en dat is God
Koran = Er is maar een god en dat is Allah
Een van de twee heeft duidelijk ongelijk
quote:Dat is het gevolg van indoctrinatie.Op donderdag 1 september 2005 16:39 schreef Veersesmurf het volgende:
Ik begrijp je frustratie volledig! echt waar.
eerst wilde ik het helemaal niet lezen, toen dacht ik: komop je kunt het toch gewoon doen, niks mis mee, maar toen ik aan het lezen was kreeg ik gewoon een heel fout gevoel ik weet niet waarom.
ook heel krom als je er over na gaat denken: ik zou het fantastisch vinden om een moslim mee naar de kerk te nemen, maar zelf zou ik liever niet naar een dienst in een moskee gaan.
Mijn moeder zei altijd "paarden zijn gevaarlijk, die bijten zo een gat in je wang"
Zelfs als ze niets zei maar gewoon afsloeg als er een paard aankwam, dan was ze eigenlijk nog bezig met haar indoctrinatie. ( terwijl ze helemaal niets zei dus ).
Gevolg; 2 van haar kinderen (uit 3) hebben het niet zo op paarden. waarom weten ze niet, maar ze krijgen angst gevoelens zodra ze in de buurt komen.
Jij bent nu volwassen, je kan je nu inlezenover hoe de geest/ indoctrinatie/psyche werkt, als je nu besluit moedwillig met oogkleppen rond te lopen dan denk ik dat je het niet meer op de indoctrinatie van vroeger kan gooien.
Ze zóu namelijk kunnen beslissen om wél de rest ook te bekijken, je te verdiepen ( en dan eventueel de bevestiging krijgen dat het Christendom voor jou het enige ware geloof is) .
quote:Er is alleen een groot verschil m.b.t. Jezus. De moslims zien hem wel als een profeet, maar niet als de Verlosser. Dit zien ze in Mohammed wel.Op donderdag 1 september 2005 16:40 schreef Mirage het volgende:
[..]
of ze geven beide een andere naam aan hetzelfde "wezen".
Christenen zien Jezus wel als de Verlosser, en dat is een behoorlijk groot verschil!
quote:Ik denk dat het idd gaat om bevestiging krijgen, maar dat hoef ik helemaal niet! Als ik iets geloof, dan is het prettig als er meer mensen zijn die dat ook geloven, omdat je er met hen over kunt praten/bevestigen. Maar als er niet meer mensen waren die dat niet zouden kunnen bevestigen zou ik dat niet erg vinden, omdat ik niet bevestigd hoef te worden in mijn geloofOp donderdag 1 september 2005 16:43 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dat is het gevolg van indoctrinatie.
Mijn moeder zei altijd "paarden zijn gevaarlijk, die bijten zo een gat in je wang"
Zelfs als ze niets zei maar gewoon afsloeg als er een paard aankwam, dan was ze eigenlijk nog bezig met haar indoctrinatie. ( terwijl ze helemaal niets zei dus ).
Gevolg; 2 van haar kinderen (uit 3) hebben het niet zo op paarden. waarom weten ze niet, maar ze krijgen angst gevoelens zodra ze in de buurt komen.
Jij bent nu volwassen, je kan je nu inlezenover hoe de geest/ indoctrinatie/psyche werkt, als je nu besluit moedwillig met oogkleppen rond te lopen dan denk ik dat je het niet meer op de indoctrinatie van vroeger kan gooien.
Ze zóu namelijk kunnen beslissen om wél de rest ook te bekijken, je te verdiepen ( en dan eventueel de bevestiging krijgen dat het Christendom voor jou het enige ware geloof is) .
quote:en dat sluit uit dat ze het uiteindelijk over dezelfde God hebben ?Op donderdag 1 september 2005 16:45 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Er is alleen een groot verschil m.b.t. Jezus. De moslims zien hem wel als een profeet, maar niet als de Verlosser. Dit zien ze in Mohammed wel.
Christenen zien Jezus wel als de Verlosser, en dat is een behoorlijk groot verschil!
quote:Waarom ben je dan bang om te kijken naar andere wegen? Bang dat je geloof beproefd wordt, of bang dat het misschien toch niet het alles blijkt te zijn, en je daardoor weer opnieuw zoekend wordt?Op donderdag 1 september 2005 16:49 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Ik denk dat het idd gaat om bevestiging krijgen, maar dat hoef ik helemaal niet! Als ik iets geloof, dan is het prettig als er meer mensen zijn die dat ook geloven, omdat je er met hen over kunt praten/bevestigen. Maar als er niet meer mensen waren die dat niet zouden kunnen bevestigen zou ik dat niet erg vinden, omdat ik niet bevestigd hoef te worden in mijn geloof
quote:Ikzelf heb ook geen bevestiging nodig maar weigeren iets te lezen wat iets anders dan mijn visie beschrijft.... abslouut niet.Op donderdag 1 september 2005 16:49 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Ik denk dat het idd gaat om bevestiging krijgen, maar dat hoef ik helemaal niet! Als ik iets geloof, dan is het prettig als er meer mensen zijn die dat ook geloven, omdat je er met hen over kunt praten/bevestigen. Maar als er niet meer mensen waren die dat niet zouden kunnen bevestigen zou ik dat niet erg vinden, omdat ik niet bevestigd hoef te worden in mijn geloof
Mij geeft dat juist het idee dat je bang bent erachter te komen dat er nog meer zinnigs in de wereld is dan alleen dat waar jij voor staat. Waarom alleen je eigen verhaal bevestigd willen zien ?
Waarom niet verdiepen in dat van een ander ( dat net zo veel bestaansrecht heeft!) zodat je juist begrip voor élkaar kan kweken, wat de samenleving ten goede komt en een heleboel ongefundeerde vooroordelen uit de wereld kan helpen.
veel gelovigen hebben een vooroordeel over alles wat anders is, maar hóe kan je nou iets afwijzen of als slecht bestempelen als je niet eens gekeken hebt of het daadwerkelijk wel slecht is ?
quote:Vind je het dan gek dat niet-gelovigen ook zo over jou denken, zoals jij over moslims denkt?Op donderdag 1 september 2005 16:52 schreef Veersesmurf het volgende:
ja, dat geloof ik wel ja!
quote:Ik ben bang om naar andere wegen te kijken omdat dat in de bijbel staatOp donderdag 1 september 2005 16:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waarom ben je dan bang om te kijken naar andere wegen? Bang dat je geloof beproefd wordt, of bang dat het misschien toch niet het alles blijkt te zijn, en je daardoor weer opnieuw zoekend wordt?
Ik ben niet bang dat mijn geloof op de proef wordt gesteld, ik denk alleen dat ik het niet moet opzoeken.quote:Ik heb de Koran gelezen én de Bijbel, Jezus en mohammed waren 2 verschillende personen, maar de God... naar mijn idee zjin die dezelfde.Op donderdag 1 september 2005 16:52 schreef Veersesmurf het volgende:
ja, dat geloof ik wel ja!
En laat ik het nog sterker maken.... ik denk dat uiteindelijk iedereen hetzelfde Goddelijke iets "aanbidt".
Men heeft het alleen anders vorm gegeven.
Als ik mijn zoontje en mijn zus aan dezelfde man voor zou stellen, dan zou mijn zus naderhand zeggen "poeh, heertje hoor... die heeft de centjes goed voor elkaar... leuke dure schoentjes ! " en zij zou hem beschrijven als "Man die van orde, luxe, geld en verzorgdheid houdt"
Gij zult u stropdas recht hangen en uw haar gladstrijken ! ( zou zij als gebod schrijven
)mijn zoontje echter.... die zou zeggen "ik vond die meneer lief, want hij had een twinkeling in zijn ogen toen hij mij aankeek en mijn lego oppakte toen ik het liet vallen" hij zou hem beschrijven als "Man die veel liefde heeft en zorgzaam is" Heb uw naasten lief ! (zou hij als gebod interpreteren)
Iedereen die iets of iemand ziet, pikt er andere zaken uit.
Want weer iemand anders zou bijvoorbeeld zeggen... "die man had twee kanten... hij was lief en zorgzaam en hij heeft een materialistische ordelijke kant".
Zij zou er 2 Goden van maken. Elk staat representatief voor een eigenschap.
uiteindelijk denk ik dat alles dezelfde God of hetzelfde "wezen/kracht" is.
quote:Alles wat niet van de bijbel uitgaat is niet goed. Ik weet niet of en waar het in de bijbel staat, maar dat geloof ik wel! Je kunt het een vooroordeel noemen, en misschien is het dat ook wel. Ik respecteer iemand met een ander geloof, en ookal ben ik het niet met diegene eens wat geloof betreft, daarom zou ik hem nog niet anders behandelen dan mensen die wel Christelijk zijn....Op donderdag 1 september 2005 16:55 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ikzelf heb ook geen bevestiging nodig maar weigeren iets te lezen wat iets anders dan mijn visie beschrijft.... abslouut niet.
Mij geeft dat juist het idee dat je bang bent erachter te komen dat er nog meer zinnigs in de wereld is dan alleen dat waar jij voor staat. Waarom alleen je eigen verhaal bevestigd willen zien ?
Waarom niet verdiepen in dat van een ander ( dat net zo veel bestaansrecht heeft!) zodat je juist begrip voor élkaar kan kweken, wat de samenleving ten goede komt en een heleboel ongefundeerde vooroordelen uit de wereld kan helpen.
veel gelovigen hebben een vooroordeel over alles wat anders is, maar hóe kan je nou iets afwijzen of als slecht bestempelen als je niet eens gekeken hebt of het daadwerkelijk wel slecht is ?
quote:nee dat vind ik niet gek, maar ik zou het wel prettig vinden als ze mij zouden respecteren, net zoals ik dat men hen doe!Op donderdag 1 september 2005 16:56 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Vind je het dan gek dat niet-gelovigen ook zo over jou denken, zoals jij over moslims denkt?
quote:Dus jij accepteert klakkeloos als iemand je zegt "dit en dit is het juiste en je mag niet eens kíjken naar wat anders" ?Op donderdag 1 september 2005 16:58 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Ik ben bang om naar andere wegen te kijken omdat dat in de bijbel staat
Vind jij het oké dat een God je hersens geeft, een goed kwaad feeling en je vervolgens verbiedt te denken ?
Dat is dus waarom deze God nooit de mijne zou kunnen zijn.
Al zou hij voor mij staan ( of ik voor hem) , ik zou hem niet accepteren want ik sta niet achter zijn wensen/karaktertrekjes. Eigenlijk kan je stellen dat de karaktertrekken die de Bijbel aan God toekent, voor mij karaktertrekken van een eventuele Duivel zouden zijn.
Ik zie God dus zoals jullie de Duivel zien. (even zwart wit)
quote:Eerst wil ik zeggen dat ik het een mooi voorbeeld vind! Ik snap nou behoorlijk goed wat je bedoeld, al geloof ik het nietOp donderdag 1 september 2005 17:02 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik heb de Koran gelezen én de Bijbel, Jezus en mohammed waren 2 verschillende personen, maar de God... naar mijn idee zjin die dezelfde.
En laat ik het nog sterker maken.... ik denk dat uiteindelijk iedereen hetzelfde Goddelijke iets "aanbidt".
Men heeft het alleen anders vorm gegeven.
Als ik mijn zoontje en mijn zus aan dezelfde man voor zou stellen, dan zou mijn zus naderhand zeggen "poeh, heertje hoor... die heeft de centjes goed voor elkaar... leuke dure schoentjes ! " en zij zou hem beschrijven als "Man die van orde, luxe, geld en verzorgdheid houdt"
Gij zult u stropdas recht hangen en uw haar gladstrijken ! ( zou zij als gebod schrijven
mijn zoontje echter.... die zou zeggen "ik vond die meneer lief, want hij had een twinkeling in zijn ogen toen hij mij aankeek en mijn lego oppakte toen ik het liet vallen" hij zou hem beschrijven als "Man die veel liefde heeft en zorgzaam is" Heb uw naasten lief ! (zou hij als gebod interpreteren)
Iedereen die iets of iemand ziet, pikt er andere zaken uit.
Want weer iemand anders zou bijvoorbeeld zeggen... "die man had twee kanten... hij was lief en zorgzaam en hij heeft een materialistische ordelijke kant".
Zij zou er 2 Goden van maken. Elk staat representatief voor een eigenschap.
uiteindelijk denk ik dat alles dezelfde God of hetzelfde "wezen/kracht" is.
Wat ik me afvraag: als je geloofd alles dezelfde God is, geloof je dan ook dat al het slechte 'een ander wezen/kracht is'?
quote:dat kan je dus niet zeggen, want je wéét niet eens wat diegene gelooft.Op donderdag 1 september 2005 17:02 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Alles wat niet van de bijbel uitgaat is niet goed. Ik weet niet of en waar het in de bijbel staat, maar dat geloof ik wel! Je kunt het een vooroordeel noemen, en misschien is het dat ook wel. Ik respecteer iemand met een ander geloof, en ookal ben ik het niet met diegene eens wat geloof betreft, daarom zou ik hem nog niet anders behandelen dan mensen die wel Christelijk zijn....
hoe kan je het er dan niet mee eens zijn ?
Als jij niet bang bent om je geloof op de proef te stellen, dan pas ben je een echt gelovige.
Op het moment dat je klakkeloos dingen aanneemt, en dat erkent als de waarheid, ben je een kuddedier (ironisch).
Geloof begint bij het je afvragen van dingen.
Dingen toetsen met je eigen ervaring, en ervaring van anderen.
Als jij zeker weet dat het christendom jouw geloof is, kan het geen kwaad om andere geloven in te kijken, om te weten wat hen beweegt deze weg in te slaan.
Om even iets aan te halen waar ik helemaal niet zo van houd:
evangelisatie: het verkondigen van het woord van jouw god.
Hoe kun je iemand gaan vertellen dat wat zij geloven fout is, op het moment dat je niet precies weet wat iemand gelooft, wat zijn of haar beweegredenen zijn, zijn of haar verleden en zijn of haar maatschappelijke achtergrond?
Ik denk dat je niet direct bang bent dat jouw EIGEN geloof ondermijnd wordt, maar meer dat je bang bent dat je fout bezig bent op het moment dat je je in andere geloven verdiept vanuit pure interesse voor het andere geloof NAAST jouw eigen geloof, zonder dat je dit laat vallen.
Ik denk dat het juist van (sociale) intelligentie getuigt op het moment dat je weet waar je het over hebt, als je jouw eigen godsdienst vergelijkt met de godsdienst of levensbeschouwing van een ander...
quote:Staat er in de bijbel ook niet dat je alles moet beproeven en het goede moet behouden?Op donderdag 1 september 2005 16:58 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Ik ben bang om naar andere wegen te kijken omdat dat in de bijbel staat
quote:Ikzelf zie dat wat sommige mensen als God zien of in een pakketje van meerdere Goden plaatsen niet als een "persoon".Op donderdag 1 september 2005 17:07 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Eerst wil ik zeggen dat ik het een mooi voorbeeld vind! Ik snap nou behoorlijk goed wat je bedoeld, al geloof ik het niet
Wat ik me afvraag: als je geloofd alles dezelfde God is, geloof je dan ook dat al het slechte 'een ander wezen/kracht is'?
Ik zie het goed en kwaad in de wereld sámen als dat wat "jullie" God noemen.
Wíj kunnen het in balans houden...of zoals het naar mijn idee vaker is.. uit balans halen..
quote:nee ik accepteer het niet klakkeloos, maar als ik de bijbel lees, en ik ga naar de kerk etc. dan is mijn gevoel daarbij erg goed. ik heb het gevoel dat ik een levendige relatie heb met God, daarom heb ik niet de drang om te kijken of er 'nog meer dingen goed zijn' want als Hij zegt dat dat niet goed is, waarom zou ik mijn Vader dan tegenspreken?Op donderdag 1 september 2005 17:06 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dus jij accepteert klakkeloos als iemand je zegt "dit en dit is het juiste en je mag niet eens kíjken naar wat anders" ?
Vind jij het oké dat een God je hersens geeft, een goed kwaad feeling en je vervolgens verbiedt te denken ?
Dat is dus waarom deze God nooit de mijne zou kunnen zijn.
Al zou hij voor mij staan ( of ik voor hem) , ik zou hem niet accepteren want ik sta niet achter zijn wensen/karaktertrekjes. Eigenlijk kan je stellen dat de karaktertrekken die de Bijbel aan God toekent, voor mij karaktertrekken van een eventuele Duivel zouden zijn.
Ik zie God dus zoals jullie de Duivel zien. (even zwart wit)
quote:Mijn vader zei mij dat alcohol meer kapot maakt dan je lief is.Op donderdag 1 september 2005 17:11 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
nee ik accepteer het niet klakkeloos, maar als ik de bijbel lees, en ik ga naar de kerk etc. dan is mijn gevoel daarbij erg goed. ik heb het gevoel dat ik een levendige relatie heb met God, daarom heb ik niet de drang om te kijken of er 'nog meer dingen goed zijn' want als Hij zegt dat dat niet goed is, waarom zou ik mijn Vader dan tegenspreken?
Ik sprak hem niet tegen, ik dronk nagenoeg nooit als ik uitging.
Maar toen ik een alcoholist in mijn omgeving kreeg heb ik mij niet omgedraaid.
Ik ben ernaartoe gegaan en heb gevraagd waaróm drink jij(zonder te oordelen) ?
Ik heb gekeken en heb gezien ërvaren"vanaf de buitenkant wat alcohol voor "slecht" iets is.
Het was niet als bevestiging bedoeld. Mijn intentie was om te wéten en te begrijpen zodat ik dit mensen die een alcohol probleem hebben eventueel kan helpen of op zijn minst weet hoe met ze om te gaan en toch mijn eigen "goedheid" te bewaren, dus niet te drinken.
tegenspreken is iets anders imo.
quote:Ja, iets met een duivel die zegt dat Jezus zich van het dak van de tempel moet laten vallen, "want die God van jou vangt je toch wel op".Op donderdag 1 september 2005 17:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Staat er in de bijbel ook niet dat je alles moet beproeven en het goede moet behouden?
En dan zegt Jezus: "Ik ga God niet uittesten". Dat hebben ze er lekker handig neer gezet. Nu is er geen discussie meer mogelijk met een christen. "Nee sorry, daar ga ik het niet over hebben, dan wordt m'n geloof op de proef gesteld."
Ik weet niet wie de bijbel geschreven heeft, maar het zou anno 2005 een goeie zijn in de reclamewereld.
quote:je hoeft geen andere Goden te aanbidden.Op donderdag 1 september 2005 17:24 schreef Veersesmurf het volgende:
Ergens heb je gelijk denk ik. Ik vind het ook onzin om ongelovigen te stenigen (zoals Jezus zei: wie zonder zonde is werpe de eerste steen) maar als er staat: Je zult geen andere goden aanbidden, dan denk ik dat nog steeds geld.
je zou kennis met het geloof van anderen kunnen maken in een wereld waar we nu eenmaal verschillende geloven hebben en het de samenleving alleen maar ten goede kan komen, naar mijn idee , als we elkaar wat beter zouden begrijpen.
quote:Ook deze keer begrijp ik je voorbeeld, alleen bij jouw was het zo dat je niet aan je vader vroeg waarom alcohol slecht voor je is. je nam het gewoon aan (in dit geval goed natuurlijkOp donderdag 1 september 2005 17:18 schreef Mirage het volgende:
[..]
Mijn vader zei mij dat alcohol meer kapot maakt dan je lief is.
Ik sprak hem niet tegen, ik dronk nagenoeg nooit als ik uitging.
Maar toen ik een alcoholist in mijn omgeving kreeg heb ik mij niet omgedraaid.
Ik ben ernaartoe gegaan en heb gevraagd waaróm drink jij(zonder te oordelen) ?
Ik heb gekeken en heb gezien ërvaren"vanaf de buitenkant wat alcohol voor "slecht" iets is.
Het was niet als bevestiging bedoeld. Mijn intentie was om te wéten en te begrijpen zodat ik dit mensen die een alcohol probleem hebben eventueel kan helpen of op zijn minst weet hoe met ze om te gaan en toch mijn eigen "goedheid" te bewaren, dus niet te drinken.
tegenspreken is iets anders imo.
)Als ik dingen niet begrijp die in de bijbel staan vraag ik aan de dominee, of aan God of ik mag inzien waarom die dingen er zo staan.
Wordt de bijbel letterlijk genomen (als waargebeurd) of figuurlijk (symboliek van de verhalen)?
Dit sluit niet echt aan bij de discussie die hier gaande is, maar toch ben ik zeer benieuwd.
quote:daar heb je misschien wel gelijk in. en dan nu de dooddoener van de dag: dan ben ik maar niet intelligent in jouw ogenOp donderdag 1 september 2005 17:08 schreef Faithy het volgende:
Als jij zo heilig gelooft in wat er in de bijbel staat, kun je in deze moderne tijden toch alleen maar blij zijn met het feit dat je kunt lezen, dat je zoveel bronnen tot je beschikking hebt?
[/qoute]
Sorry, ik had deze post (en die hiervoor en hierna) gemist, bedankt.
Daar ben ik ook erg blij mee! Internet is een mooi, maar tevens gevaarlijk medium waar ik veel gebruik van maak
[qoute]
Als jij niet bang bent om je geloof op de proef te stellen, dan pas ben je een echt gelovige.
Op het moment dat je klakkeloos dingen aanneemt, en dat erkent als de waarheid, ben je een kuddedier (ironisch).
Geloof begint bij het je afvragen van dingen.
Dingen toetsen met je eigen ervaring, en ervaring van anderen.
Als jij zeker weet dat het christendom jouw geloof is, kan het geen kwaad om andere geloven in te kijken, om te weten wat hen beweegt deze weg in te slaan.
[/qoute]
Ik ben totaal niet bang om mijn geloof op de proef te stellen, en als ik dat wel zou zijn, wie ben jij dan om te zeggen dat ik geen echte gelovige ben?
Ik geloof alleen dat je geen beproeving op moet zoeken. Ik ben dankbaar dat we in een vrij land wonen waar we geloven mogen wat we willen, en toch denk ik dat mijn geloof elke dag op de proef word gesteld (d.m.v. sex, alcohol etc.) waarom zou ik die beproeving dan nog opzoeken ook?
[qoute]
Om even iets aan te halen waar ik helemaal niet zo van houd:
evangelisatie: het verkondigen van het woord van jouw god.
Hoe kun je iemand gaan vertellen dat wat zij geloven fout is, op het moment dat je niet precies weet wat iemand gelooft, wat zijn of haar beweegredenen zijn, zijn of haar verleden en zijn of haar maatschappelijke achtergrond?
[/qoute]
Als ik zou gaan evangeliseren zou ik niet in de eerste plaats vertellen dat hun geloof fout is. Ik zou hun het evangelie voor leggen, en bidden dat ze in mogen zien wat het evangelie hun verteld. Dan komen ze er vanzelf achter dat het niet goed was wat ze eerst geloofden denk ik.
[qoute]
Ik denk dat je niet direct bang bent dat jouw EIGEN geloof ondermijnd wordt, maar meer dat je bang bent dat je fout bezig bent op het moment dat je je in andere geloven verdiept vanuit pure interesse voor het andere geloof NAAST jouw eigen geloof, zonder dat je dit laat vallen.
[/qoute]
ja daar ben ik in zekere zin zeker bang voor, omdat de duivel een sluwe vos is, die je niet altijd meteen herkent aan zijn werken!
[qoute]
Ik denk dat het juist van (sociale) intelligentie getuigt op het moment dat je weet waar je het over hebt, als je jouw eigen godsdienst vergelijkt met de godsdienst of levensbeschouwing van een ander...
sorry, ik had deze post (en die hiervoor en hierna) gemist.
quote:Ieder geloofd op zijn of haar manier, ook binnen het Christendom. Ik geloof dat de verhalen die in de bijbel staan echt gebeurd zijn, en dat er soms ook een symbolische waarde aanhangt.Op donderdag 1 september 2005 17:39 schreef Tha_Erik het volgende:
Wat ik me nou toch echt lang afvraag, en nog steeds niet een duidelijk antwoord op heb gekregen is:
Wordt de bijbel letterlijk genomen (als waargebeurd) of figuurlijk (symboliek van de verhalen)?
Dit sluit niet echt aan bij de discussie die hier gaande is, maar toch ben ik zeer benieuwd.
Voorbeeldje: het verhaal van Ruth, die met haar schoonmoeder meeging naar het land van herkomst. hier zie ik zelf niet echt een symbolische betekenis in.
Het verhaal van Jezus over de herder die een schaap kwijt was en dat weer vondt: hier zie ik wel een symbolische betekenis in. nml een mens die in Jezus gaat geloven.