Verkeerde kijk op Christenen.

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 23:08 schreef HRR het volgende:
Op aarde heb je een keuze , kiezen voor God , en wanneer je niet voor Hem kiest , kies je automatisch tegen Hem.

Waar heb ik dat soort waanzin vaker gehoord?

quote:

En dan is het zo van : Hoe kun je de mensheid zoiets aandoen? Je doet het toch echt zelf ,of je kiest tegen Hem,of je kiest voor Hem.
Je kan het geloven , of je laat het links liggen.sim-pel

en dan de ohhzo bekende tekst : Niemand komt tot de Vader dan door mij (Jezus)

Kortom god maakt je om een keuze te maken of je je onderwerpt of niet. Hij maakt sommigen zo dat ze daar zeer waarschijnlijk niet voor kiezen. En die komen dan in de hel zodat diegenen die wel voor onderwerping kozen zich beter kunnen voelen dan diegenen die niet die keuze maakten. En diegenen die niet de keuze maakten branden voor eeuwig in de hel. En dan durf jij te stellen dat de mens dat zichzelf aandoet? Hoe blind ben je?

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 14:50 schreef roobje het volgende:
Mijn beeld van christenen verandert hiermee dus totaal niet, het wordt eerder versterkt

Same here

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 23:17 schreef HRR het volgende:
Ik zeg dat iedereen gelijk is , En er zijn geen verschillen in echte Christenen ,maar wat het probleem is dus : sommige doen zich voor als Christenen terwijl ze dat (wanneer je hun aan de bijbel toetst)niet zijn .

Als je naar de bijbel moet gaan leven wordt het op straat wel erg geweldadig als je bepaalde gedeeltes leest die handelen over het doodmaken van ongelovigen/spotters e.d.

quote:

neej ,zal ff uitleggen.Satan en zijn helpers(Demonen) Bestaan echt!

Oh bedankt.

Hoe oud ben je trouwens? Wedden dat je ouders zwaar gelovig zijn? Leuk altijd die overdreven overtuiging, en totale verdedeging en niks anders willen geloven.

Een christene, die leeft volgens de leer van christus, word alles behalve geweldadig.

quote:

Op aarde heb je een keuze , kiezen voor God , en wanneer je niet voor Hem kiest , kies je automatisch tegen Hem

Wie niet gelooft zal branden in de hel!
Gelukkig dat ik niet in de hel geloof, anders zat ik dalijk nog in de problemen.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 00:13 schreef Choices het volgende:
Een christene, die leeft volgens de leer van christus, word alles behalve geweldadig.

De leer van Christus, is dat niet 'ik ben niet gekomen om de wet te veranderen'?

Ik vind het jammer dat ik zoveel boosheid en frustratie uit je woorden oppik HRR...

Ik vind het sowieso jammer dat mensen die zich tot een bepaald geloof of een bepaalde filosofie bekeren al zo gemakkelijk intolerant lijken te worden naar andersdenkenden...

En dat terwijl ze meestal geen kennis blijken te hebben van hoe en waarom andersdenkenden anders denken...

En nog erger... geen enkele bereidheid tonen om zich daar dan in te verdiepen om vervolgens daar samen, met respect voor elkaars visie, over te discussiëren...

En om dan nog maar te zwijgen over de verschillende interpretaties die aan 'eigen' geschriften worden ontleend, blijkbaar kan er in eigen kring ook geen consensus gevonden worden...

Uiteindelijk (en dat blijkt keer op keer) ontstaat er steeds onenigheid - ruzie - afsplitsing - groepering - strijd - oorlog.... en allemaal in de naam van God, Allah, Jaweh, ... , ..., ... terwijl er over het algemeen toch vrede en tolerantie gepredikt wordt in de geschriften...

Ik ben als Christen opgevoed en heb op m'n 18e belijdenis gedaan, zoals het hoorde.
Op m'n 30 heb ik mij laten uitschrijven van de kerk. Niet omdat ik iets tegen de Bijbel heb, maar omdat ik iets heb tegen de manier waarop het instituut 'de kerk' omgaat met het geloof en hun volgelingen. Het continue inspelen op angst en verlangen. Het voorschrijven hoe te leven en hoe de Bijbel geïnterpreteerd moet worden (alsof ze het daar zelf over eens zijn...). Ik heb het ervaren als dat mij niet meer toegstaan werd zelf na te denken, zelf te leren, zelf te groeien, met behulp van de hersenen die de Heere mij gegeven heeft. Die hersenen heeft hij mij toch niet voor niets gegeven? Het is niet de Heere die geen vertrouwen in mijn cappaciteiten heeft.... het is het instituut 'de kerk' die daar geen vertrouwen in heeft, blijkbaar... Vanwaar die angst dat schaapjes zelf de wereld gaan ontdekken met de daarbij behorende geschiedenis, culturen, filosofieën en andere religies? Als ik ervan overtuigd ben dat het Christendom, de enige juiste religie is, dan zou ik niet zo bang zijn dat mensen elders terecht geraken! dan komen ze daar echt wel achter en hebben ze juist en wijze levensles geleerd.
Daarnaast is het toch ook zo dat mensen uit vrije wil tot de Heere horen te komen (en ik neem aan te blijven). De dwang die er in predikingen achter zit om je vooral niet buiten de Bijbelse leer te verdiepen, doet mij achter m'n oren krabben... Is het niet zo dat het de door God geschonken menselijke aard is om op onderzoek uit te gaan en daarbij het speciale trekje dat we juist dàt willen weten dat verboden wordt? Het ontbreekt het instituut de kerk blijkbaar ook aan pedagogische kennis en dat is jammer, want daarmee snijdt men zichzelf in de vingers...
Al die extra kennis kan je mijns insziens alleen maar verrijken. Daar leer je van en daar groei je van.
Het voorkomt in ieder geval een stuk onwetendheid, zoals ik jammer genoeg bij een medechristen als jou bespeur, wat in dit geval intolerantie in de hand werkt. Je schildert dingen als bedreigingen af, terwijl je er in werkelijkheid geen kaas van hebt gegeten...
Neem nu bijvoorbeeld Wicca: regel nr. 1 = doe geen kwaad. Dat houdt dus in dat er van werken met demonen al absoluut geen sprake is. Sterker nog: de leer vertelt dat als je wel slechte dingen doet, dit zich tegen je zal keren.
Ach, je zou gewoon eens een boek moeten gaan oppakken, dan zul je zelf begrijpen dat je Wicca niet als een bedreiging hoeft te ervaren.
Zo zijn er ook goede boeken te verkrijgen over de geschiedenis en overeenkomsten tussen Islam-Christendom en Boeddhisme-Christendom etc.

Ik geloof dat alleen wanneer iedereen bereid is zijn/haar oogkleppen af te doen, er tolerantie en respect kan groeien en dat er dan pas een kans op wereldvrede.

Ik vind het écht heel jammer dat je door dit topic te openen, mij juist weer pijnlijk herinnert aan waarom ik zo'n moeite heb met de kerk. Jouw poging backfired als het ware...
Ik hoop dat je kunt begrijpen hoe reacties als de mijne tot stand komen, want ik neem aan dat dit niet je bedoeling was toen je besloot dit topic te openen.

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 15:55 schreef AndJusticeForAll het volgende:
Misschien zou je die God/jezus van jou eens moeten benaderen om wat grammatisch beter te worden. ' Schult ipv schuld, jouw ipv jou - wel eens van aanwijzende voornaamwoorden gehoord?'

OT: Geloof zuigt IMO en is de voornaamste bron van alle ellende in de wereld.

Waar is God/ Jezus/ Mohammed dan? Iemand hem/het/haar ooit wel eens gezien?

Get a life!!

Mja, niets meer aan toe te voegen..

Alleen leugens hebben geweld nodig om verspreid te worden.


(en dan moet je geweld maar heel vrijelijk opvatten)

Alle posts nog eens doorlezende: mooie schoolvoorbeelden hier, hoe intoleratie intolerantie oproept...

De mens is van nature emotioneel. Daarom is het ook zo broodnodig om de vrijheid te hebben om je verder te verdiepen, te leren en te groeien tot een evenwichtig mens.

[ Bericht 6% gewijzigd door freija op 29-08-2005 01:46:03 (toevoeging) ]

Wat is er eigenlijk gebeurd met "Gij zult niet oordelen?"

Is het niet de bedoeling dat het oordelen pas "boven" gebeurt?

heb je het begin van je bijbel wellicht overgeslagen?

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 23:17 schreef HRR het volgende:
En er zijn geen verschillen in echte Christenen ,maar wat het probleem is dus : sommige doen zich voor als Christenen terwijl ze dat (wanneer je hun aan de bijbel toetst)niet zijn .

klinkt als oordelen......

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 19:53 schreef Veersesmurf het volgende:

39 Jezus echter zei: Verhindert het hem niet; want er is niemand die een kracht zal doen in mijn naam en kort daarna smadend van Mij zal kunnen spreken.[/i]

Dit is het verschil. Een verschil van dag en nacht!

Het is een aardig verschil inderdaad. Dit geeft er overigens de schijn van dat het Jezus niet uitmaakt wat je in zijn naam doet, zolang het maar iets positiefs is.

quote:

Wat ik dan nog niet begrijp: hoe kun je aan de hand van deze pasage uit de bijbel een andere religie aanhangen? terwijl er in de bijbel ook nog staat: Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben. (Exodus)

Niet elke religie gaat uit van aanbidding van goden. Bijvoorbeeld Wicca wat je noemde, gaat niet uit van aanbidding van goden.

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 23:08 schreef HRR het volgende:

En dan is het zo van : Hoe kun je de mensheid zoiets aandoen? Je doet het toch echt zelf ,of je kiest tegen Hem,of je kiest voor Hem.

Als je niet in hem gelooft, kun je niet voor of tegen hem kiezen. Op de achterkant van de maan staat een paarse olifant met de kop van een kanarie. Kies je voor hem of tegen hem?

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 23:17 schreef HRR het volgende:

Ik zeg dat iedereen gelijk is , En er zijn geen verschillen in echte Christenen ,maar wat het probleem is dus : sommige doen zich voor als Christenen terwijl ze dat (wanneer je hun aan de bijbel toetst)niet zijn

De bijbel kent echter veel interpretaties, en iedereen die zichzelf christen noemt, zal de bijbel op een dusdanige manier interpreteren dat daaruit blijkt dat diegene een christen is. Wie moeten we nou geloven?

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 08:45 schreef HRR het volgende:

[..]

Jij leest dus alleen wat je wilt lezen.

Ik heb eerder de indruk dat jij die delen over slaat, maar intussen wel zegt dat je de bijbel volgt.

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 23:21 schreef wonko het volgende:

[..]

Als je naar de bijbel moet gaan leven wordt het op straat wel erg geweldadig als je bepaalde gedeeltes leest die handelen over het doodmaken van ongelovigen/spotters e.d.

Er is een groot verschil tussen het oude testament en het nieuwe testament. In het ot staan idd veel oorlogen beschreven, evenals geweldadigheden etc.
In het nieuwe testament gaat het over Jezus, die niet de wet wilt veranderen, maar er een andere kijk op probeerd te leggen. Lees Johannes 8:3-11bijv. maar eens.
Overigens is het 2de gebod (gelijk aan het eerste) Je zult je medemens net zo liefhebben als jezelf

edit- lamaar.

Jezus zegt meer, heb je naaste lief. Mensen die andere goden vereren hoeven dat niet te zijn. Zelfs het verhaal van de Samaritaan is niet helemaal toereikend, want dat waren in principe ook Joden. Het had al heel wat makkelijker geweest als Jezus had gezegd dat de vorige wet gewoon werd afgeschaft, dat zou althans vele miljoenen doden gescheeld hebben. Jezus was alleen niet gek, als hij dat zei had niemand hem nog gevolgd.

Je kunt wel zeggen dat in het Nieuwe Testament het accent verschuift. Waar in het Oude Testament anders gelovigen de meest gruwelijke straf verdienen in het huidige leven, doen ze dat in het Nieuwe Testament in het volgende leven. M.a.w. niet de mens moet ze straffen, maar god. En dat is inderdaad een behoorlijke puike stap van Jezus. Kun je wel zien dat hij erg vredelievend was. Uhhuh. Moreel hoogstaand die man.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 10:01 schreef speknek het volgende:
Jezus zegt meer, heb je naaste lief. Mensen die andere goden vereren hoeven dat niet te zijn.

mensen die een andere god vereren moeten we ook liefhebben. dat is 1 van de grote verschillen met de islam

quote:

Zelfs het verhaal van de Samaritaan is niet helemaal toereikend, want dat waren in principe ook Joden.

welk verhaal over welke samaritaan?

quote:

Het had al heel wat makkelijker geweest als Jezus had gezegd dat de vorige wet gewoon werd afgeschaft, dat zou althans vele miljoenen doden gescheeld hebben. Jezus was alleen niet gek, als hij dat zei had niemand hem nog gevolgd.

waar staat er in de wet dan dat je ongelovigen moet doden? en bedoel je de 10 geboden, of de 612 (zoiets geloof ik, in die richting) geboden van de Joden?

quote:

Je kunt wel zeggen dat in het Nieuwe Testament het accent verschuift. Waar in het Oude Testament anders gelovigen de meest gruwelijke straf verdienen in het huidige leven, doen ze dat in het Nieuwe Testament in het volgende leven. M.a.w. niet de mens moet ze straffen, maar god. En dat is inderdaad een behoorlijke puike stap van Jezus. Kun je wel zien dat hij erg vredelievend was. Uhhuh. Moreel hoogstaand die man.

Ik denk dat je beter dood kan gaan in het eerste leven, dan in het 2de want dat is voor eewig Dit bedoel je natuurlijk niet, dat snap ik ook wel.
Jezus heeft idd een behoorlijke puike stap gezet toen hij aan het kruis hing. Door die stap vergeeft God alle mensen (ook heidenen) hun zonden via Hem.
Trouwens, God hoeft je helemaal niet te straffen, zolang jij aanvaard dat je Zijn kind bent

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 10:17 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

mensen die een andere god vereren moeten we ook liefhebben. dat is 1 van de grote verschillen met de islam

De Koran leert ook naastenliefde, precies zo als de Bijbel, ongeacht welke religie iemand aanhangt.
Het zijn de radicalen die daar hun eigen interpretatie aan geven in combinatie met de uitspraak dat het woord van Allah verspreid moet worden (liefst iedereen tot Islam bekeren) en de redenatie dat als je niet vóór Allah kiest, je dan tégen Allah kiest, etc.

Wat ik zo van HRR lees, geeft me kippevel: ook hij is een radicale denker, als ik zo zijn uitspraken lees...

quote:

Trouwens, God hoeft je helemaal niet te straffen, zolang jij aanvaard dat je Zijn kind bent

God starft volgens mij helemaal niet op die manier; God is liefde.
Het is mijn overtuiging dat we niet 1 leven hebben maar meerdere, waarin we steeds verder moeten groeien en ontwikkelen. Doe je dat niet, dan wordt je in een volgend leven een stapje terug gezet om bepaalde lessen te leren, zodat je verder kunt groeien, totdat je een bepaald niveau behaald hebt en niet meer terug hoeft naar de leerschool aarde, maar in de hemel word toegelaten.
Is ook een hele tak van het Christendom die dit denkt.
Maar we kunnen elkaar nu wel hierover bevechten, maar volgens mij hebben we veel belangrijkere taken en lessen te leren in dit leven. Gelijk hebben is niet belangrijk, we zullen het gewoon wel zien.

Die uitspraak was van mij Het verschil is alleen dat ik geen dingen doe uit naam van mijn God die ik anderen ook niet aan wil doen. Radicalen van de Islam doen dat wel.

God is ook liefde, en hij wil niets liever dan dat ieder mens op deze aarde gespaard wordt! Toch zal Hij oordelen over de mensen (staat in de bijbel) omdat wij het er zelf naar hebben gemaakt door van de boom van goed en kwaad te eten.

Ik heb niet het gevoel dat we elkaar bevechten hoor volgens mij is dit best een goeie discussie. Ik hoef ook helemaal mijn gelijk niet te hebben. Wat ik geloof kan niemand mij afpakken, maar ik wil wel graag dat er misverstanden over Christenen uit de wereld worden geholpen, daar is dit topic ook voor

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 11:02 schreef Veersesmurf het volgende:


Ik heb niet het gevoel dat we elkaar bevechten hoor volgens mij is dit best een goeie discussie. Ik hoef ook helemaal mijn gelijk niet te hebben. Wat ik geloof kan niemand mij afpakken, maar ik wil wel graag dat er misverstanden over Christenen uit de wereld worden geholpen, daar is dit topic ook voor

Ik gebruik jou heel even om iedereen een pluim te geven

Geloof en andere zaken die het hart aangaan liggen gevoelig.
het is dan heel begrijpelijk dat mensen dan eerder geneigd zijn vanuit emotie te reageren op een manier die niet altijd even "correct" is.
Ik vind zeker dat dit een goede discussie is !

het is ook leuk om te zien dat er terwijl er zoveel keuzes te maken zijn er toch behoorlijk wat menen zijn die heel zeker zijn van hun zaak en dat waar ze in geloven ( of niet in geloven ), waar ze achter staan, waar niet en dit ook nog eens duidelijk uit durven te spreken.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 11:02 schreef Veersesmurf het volgende:
Die uitspraak was van mij Het verschil is alleen dat ik geen dingen doe uit naam van mijn God die ik anderen ook niet aan wil doen. Radicalen van de Islam doen dat wel.

Met je eens, maar wil het nog ietsje nuanceren als je het niet erg vind:
radicalen in het algemeen doen dat wel.
Er bestaan ook Christelijke radicalen. Radicalen zijn niet alleen een bedreiging voor de mens, maar ook voor de religie die ze aanhangen en dat maakt me wel verdrietig.

quote:

God is ook liefde, en hij wil niets liever dan dat ieder mens op deze aarde gespaard wordt! Toch zal Hij oordelen over de mensen (staat in de bijbel) omdat wij het er zelf naar hebben gemaakt door van de boom van goed en kwaad te eten.

Staat er ook ergens hoe hij zal oordelen en wat de straffen dan zijn? Soort Wetboek van Strafrecht zeg maar? Ik merk nl. dat verschillende stromingen hier zo hun eigen ideeën over hebben.

quote:

Ik heb niet het gevoel dat we elkaar bevechten hoor volgens mij is dit best een goeie discussie. Ik hoef ook helemaal mijn gelijk niet te hebben. Wat ik geloof kan niemand mij afpakken, maar ik wil wel graag dat er misverstanden over Christenen uit de wereld worden geholpen, daar is dit topic ook voor

Bij jou bespeur ik dat ook niet zo

Maar dat gevoel heb ik wel als ik de posts van HRR zo lees.... terwijl hij dit topic juist heeft geopend om misverstanden uit de wereld te helpen, draagt hij er (waarschijnlijk onbewust) in mijn ogen juist een steentje aan bij om ze in de wereld te houden. Dat frustreert me een beetje en om eerlijk te zijn beangstigt hij me een beetje, omdat hij m.i. naar het radicale neigt zonder het zelf in de gaten te hebben...

-Edit-

Bedoel ook:
bevechten in de zin van hoe vandaag de dag groeperingen van religies op bepaalde plaatsen op de wereld tegenover elkaar staan...

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 11:27 schreef freija het volgende:

Staat er ook ergens hoe hij zal oordelen en wat de straffen dan zijn? Soort Wetboek van Strafrecht zeg maar? Ik merk nl. dat verschillende stromingen hier zo hun eigen ideeën over hebben.

De bijbel spreekt onder anderen over een tweede dood, over in de duisternis uitgeworpen worden en in een poel met vuur geworpen worden. Verschillende stromingen denken er anders over, maar de meeste stromingen hanteren wel een van deze ideeeen.

Wat dat betreft moet ik concluderen dat religie, hoe goed bedoeld ook van oorsprong, zo z'n keerzijde heeft.

M'n moeder zei altijd: 'alles waar 'tè' voor staat is niet gezond'.
Is hier ook wel van toepassing volgens mij

Eventjes terug komend op het scheppingsverhaal, dat 'wij' de fout in zouden zijn gegaan.
(de discussie voer ik nu op een niveau aannemend dat alles wat in de Bijbel staat waar is)

>God schiep de mens
>God zegt dat de mens slecht is (ik kan de juiste woorden niet meer vinden) een leugenachtig karakter heeft e.d.
>God zegt: maar dat geeft niet, ik vergeef het je als je voor mij kiest.

Dat doet me een beetje denken aan een grapje dat mijn moeder weleens met mij uithaalde toen ik nog klein was. Als ik dan op een krukje stond, gaf ze me een zacht duwtje zodat ik begon te wankelen en er bijna af viel. Daarna pakte ze mij meteen vast en zei ze, Zo, ik heb je gered!

Wij altijd allebei lachen natuurlijk, omdat het nergens op sloeg, ze had me immers ook geduwt.

Zit er ergens een fout in mijn redenatie dat ik deze twee zaken met elkaar vergelijk?

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 11:37 schreef freija het volgende:
Wat dat betreft moet ik concluderen dat religie, hoe goed bedoeld ook van oorsprong, zo z'n keerzijde heeft.

M'n moeder zei altijd: 'alles waar 'tè' voor staat is niet gezond'.
Is hier ook wel van toepassing volgens mij

Wat mij in het algemeen vaak tegenvalt van christenen is dat vaak niet de liefde voor naasten centraal staat, maar eerder een haat tegen wat zij slecht achten. Met de christenen die tot nu toe in deze topic posten valt die eigenschap gelukkig reuze mee.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 11:37 schreef Lukaso het volgende:
Eventjes terug komend op het scheppingsverhaal, dat 'wij' de fout in zouden zijn gegaan.
(de discussie voer ik nu op een niveau aannemend dat alles wat in de Bijbel staat waar is)

>God schiep de mens
>God zegt dat de mens slecht is (ik kan de juiste woorden niet meer vinden) een leugenachtig karakter heeft e.d.
>God zegt: maar dat geeft niet, ik vergeef het je als je voor mij kiest.

Dat doet me een beetje denken aan een grapje dat mijn moeder weleens met mij uithaalde toen ik nog klein was. Als ik dan op een krukje stond, gaf ze me een zacht duwtje zodat ik begon te wankelen en er bijna af viel. Daarna pakte ze mij meteen vast en zei ze, Zo, ik heb je gered!

Wij altijd allebei lachen natuurlijk, omdat het nergens op sloeg, ze had me immers ook geduwt.

Zit er ergens een fout in mijn redenatie dat ik deze twee zaken met elkaar vergelijk?

Leuke moeder heb je!
Tsja, voor mij voelt het ook zoals jij nu redeneert hoor.
Maar volgens mij komt dit meer door hoe de mens de geschriften interpreteert dan door de geschriften zelf... Vandaar dat ik het menselijke instituut 'de kerk' de rug heb toegkeerd, maar niet mijn spirituele bewustzijn heb uitgezet

In openbaringen staat behoorlijk veel over wat er gaat gebeuren met de wereld, en met de mensen die daarop leven. In dit laatste bijbelboek staan veel verschrikkelijke dingen zoals de poel van vuur e.d. ik raad je aan om dat bijbelboek (hoe moeilijk het ook is) te lezen.

HRR bedoeld het wel goed met dit topic, maar het komt er allemaal zo ongelukkig uit vind ik. Gelukkig dat (sommigen van) jullie vinden dat ik het minder heb. Ik heb ook niet de intentie mensen terecht te wijzen o.i.d. al komt dat misschien soms wel eens over.

@ Lukaso: uhm...in Genesis staat: God schiep de mens [...] God keek naar alles wat Hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was.
Maar toen kwam de duivel, en hij verleidde de mens om van de boom te eten van goed en kwaad. Hierdoor werd de mens sterfelijk, was er pijn e.d. maar omdat God zoveel van Zijn kinderen (ons) houdt vergeeft Hij het ons.

@ Alicey: Ik ben blij dat het in dit topic reuze meevalt, want daar is dit topic uiteindelijk voor bedoeld dacht ik maar is het zo dat die mensen die haat hebben naar de kerk gaan, of dat ze Christen zijn, want daar zit nogal een verschil in!
Volgens mij was het Jezus die zei: Als je iemand haat, heb je hem in je hart al vermoord!

@ freija: omdat ieder mens anders geloofd zijn er ook ontzettend veel verschillende stromingen (niet alleen binnen het Christendom) Iedere stroming legt de nadruk ergens anders op daarom raad ik je aan om op zoek te gaan naar een kerk die bij je past.
Ik ben ook pas geleden een paar keer naar een andere kerk gegaan dan de kerk waar ik ben opgegroeid (sinds dat ik kon lopen, ben nou 19) daar voel ik me veel meer thuis. Dit is geen schande hoor, en mijn ouders zijn er ook gelukkig mee.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 08:45 schreef HRR het volgende:

[..]

Jij leest dus alleen wat je wilt lezen.

Jezus is daarom naar aarde gekomen , is voor elke zondaar aan het kruis gestorven.En dat iedereen Jezus nodig heeft , en dan maakt het niet uit WAT je hebt gedaan,want elke zonde is voor Hem evengroot.En dan gaat het niet meer om doodmaken ed.

Oooow..ik geloof niet en ga dus naar de hel...dan maakt het niet meer uit of ik een massamoordenaar wordt? Dus als ik zonder zonden zou leven maar alleen niet in die verhalen trap ben ik net zo zondig als een moordenaar?

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 13:40 schreef Veersesmurf het volgende:

@ Alicey: Ik ben blij dat het in dit topic reuze meevalt, want daar is dit topic uiteindelijk voor bedoeld dacht ik maar is het zo dat die mensen die haat hebben naar de kerk gaan, of dat ze Christen zijn, want daar zit nogal een verschil in!
Volgens mij was het Jezus die zei: Als je iemand haat, heb je hem in je hart al vermoord!

Dat is dus niet te zeggen. Iedereen die naar de kerk gaat zal zichzelf christen noemen, en het hangt maar van je schrift-interpretatie af welke criteria je daar aan stelt.. Bovendien zitten er veel tegenspraken in de bijbel, zodat je bijna altijd wel je eigen gedrag kunt goed praten..

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 10:17 schreef Veersesmurf het volgende:
mensen die een andere god vereren moeten we ook liefhebben. dat is 1 van de grote verschillen met de islam

Er staan ook verzen in de islam waarin staat dat je andersgelovigen moet eerbiedigen. Het is maar net wat je eruit plukt. Gelukkig heeft jouw geloofsgenootschap het goede eruit geplukt dan.

quote:

welk verhaal over welke samaritaan?

Lucas 10:

27 De wetgeleerde antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf.’ 28 ‘U hebt juist geantwoord,’ zei Jezus tegen hem. ‘Doe dat en u zult leven.’ 29 Maar de wetgeleerde wilde zich rechtvaardigen en vroeg aan Jezus: ‘Wie is mijn naaste?’ 30 Toen vertelde Jezus hem het volgende: ‘Er was eens iemand die van Jeruzalem naar Jericho reisde en onderweg werd overvallen door rovers, die hem zijn kleren uittrokken, hem mishandelden en hem daarna halfdood achterlieten. 31 Toevallig kwam er een priester langs, maar toen hij het slachtoffer zag liggen, liep hij met een boog om hem heen. 32 Er kwam ook een Leviet langs, maar bij het zien van het slachtoffer liep ook hij met een boog om hem heen. 33 Een Samaritaan echter, die op reis was, kreeg medelijden toen hij hem zag liggen. 34 Hij ging naar de gewonde man toe, goot olie en wijn over zijn wonden en verbond ze. Hij zette hem op zijn eigen rijdier en bracht hem naar een logement, waar hij voor hem zorgde. 35 De volgende morgen gaf hij twee denarie aan de eigenaar en zei: “Zorg voor hem, en als u meer kosten moet maken, zal ik u die op mijn terugreis vergoeden.” 36 Wie van deze drie is volgens u de naaste geworden van het slachtoffer van de rovers?’ 37 De wetgeleerde zei: ‘De man die medelijden met hem heeft getoond.’ Toen zei Jezus tegen hem: ‘Doet u dan voortaan net zo.’

quote:

waar staat er in de wet dan dat je ongelovigen moet doden? en bedoel je de 10 geboden, of de 612 (zoiets geloof ik, in die richting) geboden van de Joden?

Deuteronomium 13.

quote:

Jezus heeft idd een behoorlijke puike stap gezet toen hij aan het kruis hing. Door die stap vergeeft God alle mensen (ook heidenen) hun zonden via Hem.
Trouwens, God hoeft je helemaal niet te straffen, zolang jij aanvaard dat je Zijn kind bent

Ook heidenen? Helemaal niet! Ja, als ze toch weer in Jezus gaan geloven, maar dan zijn het geen heidenen meer.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 13:42 schreef wonko het volgende:

[..]

Oooow..ik geloof niet en ga dus naar de hel...dan maakt het niet meer uit of ik een massamoordenaar wordt? Dus als ik zonder zonden zou leven maar alleen niet in die verhalen trap ben ik net zo zondig als een moordenaar?

Het ligt eraan of je wel eens van Jezus hebt gehoord en van zijn daden. Als je dat nooit hebt gehoord wordt je geoordeeld naar je daden staat er in de bijbel.
Als je het wel hebt gehoord en je hebt aanvaard dat Jezus Christus jouw Heer is en dat hij ook voor jouw zonden aan het kruis is gestorven dan wordt er een loflied gezongen door de engelen in de hemel.
Als je het evangelie wel hebt gehoord, maar je doet er niets mee dan is God erg verdrietig. Of je dan naar de hel gaat weet ik niet, ik ben ook de laatste die dat zou zeggen. Wat ik wel wil zeggen: als je benieuwd bent wat er na dit leven op je staat te wachten lees dan de bijbel, er staan schitterende dingen in, maar ook dingen in waar je het ontzettend benauwd van krijgt!

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 11:37 schreef Lukaso het volgende:
Eventjes terug komend op het scheppingsverhaal, dat 'wij' de fout in zouden zijn gegaan.
(de discussie voer ik nu op een niveau aannemend dat alles wat in de Bijbel staat waar is)

>God schiep de mens
>God zegt dat de mens slecht is (ik kan de juiste woorden niet meer vinden) een leugenachtig karakter heeft e.d.
>God zegt: maar dat geeft niet, ik vergeef het je als je voor mij kiest.

Dat doet me een beetje denken aan een grapje dat mijn moeder weleens met mij uithaalde toen ik nog klein was. Als ik dan op een krukje stond, gaf ze me een zacht duwtje zodat ik begon te wankelen en er bijna af viel. Daarna pakte ze mij meteen vast en zei ze, Zo, ik heb je gered!

Wij altijd allebei lachen natuurlijk, omdat het nergens op sloeg, ze had me immers ook geduwt.

Zit er ergens een fout in mijn redenatie dat ik deze twee zaken met elkaar vergelijk?

In het scheppingsverhaal wordt de toestand, waarin de mens onwetend is, verheerlijkt. Dat staat me erg tegen. Je hebt helemaal gelijk; vertel een kind dat het iets niet mag doen, en het zal het doen. God is belachelijk bezig geweest, door Zijn vinger op te steken en te zeggen dat ze niet van de boom der wijsheid mogen eten. De mens zit nou eenmaal zo inmekaar, en is notabene door God zelf geschapen ! God stelt dus zijn eigen creatie even op de proef. Die zondeval is God zijn fout. Niet die van de mens. De mens was immers onwetend.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 13:42 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat is dus niet te zeggen. Iedereen die naar de kerk gaat zal zichzelf christen noemen, en het hangt maar van je schrift-interpretatie af welke criteria je daar aan stelt.. Bovendien zitten er veel tegenspraken in de bijbel, zodat je bijna altijd wel je eigen gedrag kunt goed praten..

Aan de hand van zijn werken kun je zien of hij een Christen is, niet aan de hand van zijn kerkgang

Ik ben het niet met je eens dat er veel tegenspraak in de bijbel zit, wel dat je je eigen gedrag goed kunt praten, maar dat komt vaak omdat er dan 1 zinnetje heel breed wordt uitgemeten, terwijl er vaak ook nog iets achter dat zinnetje komt, of ervooor staat.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 13:40 schreef Veersesmurf het volgende:
In openbaringen staat behoorlijk veel over wat er gaat gebeuren met de wereld, en met de mensen die daarop leven. In dit laatste bijbelboek staan veel verschrikkelijke dingen zoals de poel van vuur e.d. ik raad je aan om dat bijbelboek (hoe moeilijk het ook is) te lezen.

Je vroeg nog of ik die gelezen had; die heb ik idd gelezen Ik vond het zelf 1 van de meest interessante bijbelboeken.

quote:

HRR bedoeld het wel goed met dit topic, maar het komt er allemaal zo ongelukkig uit vind ik. Gelukkig dat (sommigen van) jullie vinden dat ik het minder heb. Ik heb ook niet de intentie mensen terecht te wijzen o.i.d. al komt dat misschien soms wel eens over.

Met alle respect; de manier waarop HRR zijn verhaal hier doet, bevestigd mijn opvatting over het kinderlijk denken in het geloof alleen maar. Ik kan dergelijke mensen gewoon niet serieus nemen.

quote:

@ Lukaso: uhm...in Genesis staat: God schiep de mens [...] God keek naar alles wat Hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was.
Maar toen kwam de duivel, en hij verleidde de mens om van de boom te eten van goed en kwaad. Hierdoor werd de mens sterfelijk, was er pijn e.d. maar omdat God zoveel van Zijn kinderen (ons) houdt vergeeft Hij het ons.

Tja, dit spreekt me ook totaal niet aan. Altijd die zonde van de mens, je zou er bijna depressief van worden. Aan de ene kant wil de mens zich erg nederig opstellen, zodat er een goede reden is om ethische principes te hebben. Aan de andere kant is er weer die arrogantie, dat de schepper van alles zich zo met de men bezighoudt. Ik zie daar een tegenstrijdigheid in voor mezelf.

De zondeval van Adam en Eva vind ik nog niet eens zo heel bespottelijk. Het was ze immers verteld. Het was ze wel verteld voordat ze kennis hadden van goed en kwaad, dus je kunt het ze met geen mogelijkheid kwalijk nemen dat ze er van gegeten hebben (ze wisten immers niet dat het slecht was), maar goed.

Nee dat mensen die daarna geboren werden en geen enkel deel hadden in de zondeval, maar wel de straf krijgen, dat is bespottelijk. En dan gaat god ook nog zo'n ziekelijke randvoorwaarde bedenken dat er eerst iemand dood moet gaan voordat het opgeheven wordt. Wat voor wreed figuur ben je dan?

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 13:50 schreef speknek het volgende:

Lucas 10:

27 De wetgeleerde antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf.’ 28 ‘U hebt juist geantwoord,’ zei Jezus tegen hem. ‘Doe dat en u zult leven.’ 29 Maar de wetgeleerde wilde zich rechtvaardigen en vroeg aan Jezus: ‘Wie is mijn naaste?’ 30 Toen vertelde Jezus hem het volgende: ‘Er was eens iemand die van Jeruzalem naar Jericho reisde en onderweg werd overvallen door rovers, die hem zijn kleren uittrokken, hem mishandelden en hem daarna halfdood achterlieten. 31 Toevallig kwam er een priester langs, maar toen hij het slachtoffer zag liggen, liep hij met een boog om hem heen. 32 Er kwam ook een Leviet langs, maar bij het zien van het slachtoffer liep ook hij met een boog om hem heen. 33 Een Samaritaan echter, die op reis was, kreeg medelijden toen hij hem zag liggen. 34 Hij ging naar de gewonde man toe, goot olie en wijn over zijn wonden en verbond ze. Hij zette hem op zijn eigen rijdier en bracht hem naar een logement, waar hij voor hem zorgde. 35 De volgende morgen gaf hij twee denarie aan de eigenaar en zei: “Zorg voor hem, en als u meer kosten moet maken, zal ik u die op mijn terugreis vergoeden.” 36 Wie van deze drie is volgens u de naaste geworden van het slachtoffer van de rovers?’ 37 De wetgeleerde zei: ‘De man die medelijden met hem heeft getoond.’ Toen zei Jezus tegen hem: ‘Doet u dan voortaan net zo.’

Ik dacht wel dat je dit verhaal bedoelde, omdat het het meest bekende is over een Samaritaan, maar er staan meer verhalen over in de bijbel, vandaar
Nou ben ik benieuwd: wat is er niet toereikend aan dit verhaal, zoals je in een eerdere post vermelde?

quote:

Deuteronomium 13.
[/qoute]

zozo, daar staat nogal wat! heb het hoofdstuk nooit gelezen (lees nog niet zo heel lang in de bijbel) maar wat er staat is nogal robuust. Ik weet op't moment ook even niet wat ik er mee aanmoet, misschien kom ik er later nog op terug

[qoute]
Ook heidenen? Helemaal niet! Ja, als ze toch weer in Jezus gaan geloven, maar dan zijn het geen heidenen meer.

Ja ook heidenen, want Christenen zijn heidenen in de bijbel. Volgens de Joden zijn Christenen heidenen (toen zoiezo, weet niet precies hoe er nu over wordt gedacht)

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 13:54 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

Aan de hand van zijn werken kun je zien of hij een Christen is, niet aan de hand van zijn kerkgang

Vrijwel iedereen is echter in eigen kringen "goed", dus ook dat wordt een lastige maatstaf. Voor goede werken hoef je ook zeker geen christen te zijn. Kan een niet-christen daarmee een betere christen zijn dan iemand die die wel is?

quote:

Ik ben het niet met je eens dat er veel tegenspraak in de bijbel zit

Op vragen als of god mensen naar de hel wil sturen, hoe lang god kwaad blijft, of jezus zelf heeft gedoopt, of het hele woord geloofd moet worden, of god werkelijk alles kan, of je mensen mag vervloeken, of echtscheiding is toegestaan, of de hel bestaan en hoe de hel is zijn voorbeelden van vragen waar de bijbel meerdere antwoorden op geeft, die in veel gevallen lijnrecht tegenover elkaar staan.

quote:

, wel dat je je eigen gedrag goed kunt praten, maar dat komt vaak omdat er dan 1 zinnetje heel breed wordt uitgemeten, terwijl er vaak ook nog iets achter dat zinnetje komt, of ervooor staat.

Ook wanneer complete passages en hoofdstukken worden gebruikt kan er rechtvaardiging worden gevonden voor gedragingen die in de hedendaagse ethiek niet gelden als zuiver gedrag.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 13:52 schreef Haushofer het volgende:

[..]

In het scheppingsverhaal wordt de toestand, waarin de mens onwetend is, verheerlijkt. Dat staat me erg tegen. Je hebt helemaal gelijk; vertel een kind dat het iets niet mag doen, en het zal het doen. God is belachelijk bezig geweest, door Zijn vinger op te steken en te zeggen dat ze niet van de boom der wijsheid mogen eten. De mens zit nou eenmaal zo inmekaar, en is notabene door God zelf geschapen ! God stelt dus zijn eigen creatie even op de proef. Die zondeval is God zijn fout. Niet die van de mens. De mens was immers onwetend.

Ik geloof dus dat het de schuld van de duivel is geweest, en niet van God. De mens had ook geen verleiding om van de boom te eten. Waarom zouden ze, God had immers gezegd dat ze dat niet mochten. De mens zit nu zodanig in elkaar dat ze het wel zou doen. Ik geloof dat ze dat toen niet hadden.
De duivel wilde echter dat de mens zou weten van goed en kwaad, en daartoe heeft hij hen verleidt in het paradijs in de vorm van een slang.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:07 schreef Veersesmurf het volgende:

De duivel wilde echter dat de mens zou weten van goed en kwaad, en daartoe heeft hij hen verleidt in het paradijs in de vorm van een slang.

Een vraag die nu in mij opkomt is waarom de duivel dit wilde. Een zondeval-verhaal komt in meerdere religies voor, maar de reden waarom de duivel kennis van goed en kwaad aanbiedt verschilt per religie, en soms ook per individu.

[quote]Op maandag 29 augustus 2005 11:02 schreef Veersesmurf het volgende:
Die uitspraak was van mij Het verschil is alleen dat ik geen dingen doe uit naam van mijn God die ik anderen ook niet aan wil doen. Radicalen van de Islam doen dat wel.

God is ook liefde, en hij wil niets liever dan dat ieder mens op deze aarde gespaard wordt! Toch zal Hij oordelen over de mensen (staat in de bijbel) omdat wij het er zelf naar hebben gemaakt door van de boom van goed en kwaad te eten.
[quote]

Wat ik nooit heb begrepen is dat God ons creerde naar Zijn evenbeeld. Ons dan verbiedt om van die ene boom te eten [die hij dus ook zelf heeft gemaakt]. Hij geeft ons dus een keus en omdat we in Zijn ogen de verkeerde maken worden gestraft!!! We worden ook gestraft als we niet voor Hem keizen......ik weet niet hoor maar dat klinkt meer als een dictatuur dan een Redder.

Wij zijn [als we de bijbel mogen geloven] naar Zijn evenbeeld gemaakt, maar toch niet zo perfect blijkbaar.....

Verder heb ik met God nog wel een appeltje te schillen mocht ik onverhoopt voor z'n deur verschijnen. Maar ondanks het menigs verschil tussen mij en God vind ik dat iedereen moet doen en geloven wat hij goeddunkt.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:07 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

Ik geloof dus dat het de schuld van de duivel is geweest, en niet van God. De mens had ook geen verleiding om van de boom te eten. Waarom zouden ze, God had immers gezegd dat ze dat niet mochten. De mens zit nu zodanig in elkaar dat ze het wel zou doen. Ik geloof dat ze dat toen niet hadden.
De duivel wilde echter dat de mens zou weten van goed en kwaad, en daartoe heeft hij hen verleidt in het paradijs in de vorm van een slang.

Juist en die boom met die lekkere appel heeft God daar zelf neergezet.........

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:07 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

Ik geloof dus dat het de schuld van de duivel is geweest, en niet van God. De mens had ook geen verleiding om van de boom te eten. Waarom zouden ze, God had immers gezegd dat ze dat niet mochten. De mens zit nu zodanig in elkaar dat ze het wel zou doen. Ik geloof dat ze dat toen niet hadden.
De duivel wilde echter dat de mens zou weten van goed en kwaad, en daartoe heeft hij hen verleidt in het paradijs in de vorm van een slang.

Waarom liet God dat toe dan?

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:01 schreef speknek het volgende:
De zondeval van Adam en Eva vind ik nog niet eens zo heel bespottelijk. Het was ze immers verteld. Het was ze wel verteld voordat ze kennis hadden van goed en kwaad, dus je kunt het ze met geen mogelijkheid kwalijk nemen dat ze er van gegeten hebben (ze wisten immers niet dat het slecht was), maar goed.

Nee dat mensen die daarna geboren werden en geen enkel deel hadden in de zondeval, maar wel de straf krijgen, dat is bespottelijk. En dan gaat god ook nog zo'n ziekelijke randvoorwaarde bedenken dat er eerst iemand dood moet gaan voordat het opgeheven wordt. Wat voor wreed figuur ben je dan?

De mensheid wordt gestrafd voor zijn daden, ik begrijp dat en aanvaard dat. Niet dat ik het altijd zo makkelijk heb als er iemand komt te overlijden, maar ik vind wel troost bij de Vader.
Vroeger moesten de mensen om hun zonden te vergeven brandoffers maken. God zond zijn eigen zoon naar de aarde om voor de mens' zonden te boeten. De mens is nu nog steeds zondig, maar als je aan God om vergeving vraagt kijkt hij zeg maar door Jezus heen, en ziet hij geen zonden meer. Niet dat iedere Christen nou kan moorden en doden omdat iemand hem niet aanstond en dan later maar ff weer naar God toegaat, want zo werkt het ook weer niet.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waarom liet God dat toe dan?

Sja dat weet ik ook niet. Net zoals God toeliet dat de duivel alles van Job afpakte en hem ernstige ziekten gaf. Daarvan staat in de bijbel dat God vertrouwen had in het geloof van Job.
Hoe dat zit met de zondeval weet ik niet, en waarom God dat toeliet, sorry.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:12 schreef Veersesmurf het volgende:

Niet dat iedere Christen nou kan moorden en doden omdat iemand hem niet aanstond en dan later maar ff weer naar God toegaat, want zo werkt het ook weer niet.

Kun je uitleggen welke voorwaarden God ongeveer stelt aan zijn offer, en waar ik dat in de bijbel terug kan vinden?

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:09 schreef Alicey het volgende:

[..]

Een vraag die nu in mij opkomt is waarom de duivel dit wilde. Een zondeval-verhaal komt in meerdere religies voor, maar de reden waarom de duivel kennis van goed en kwaad aanbiedt verschilt per religie, en soms ook per individu.

De duivel wil niet dat we God aanbidden, hij wil dat we hem (met kleine letter) aanbidden. Daarom probeerd hij ons bij God weg te halen.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:14 schreef Alicey het volgende:

[..]

Kun je uitleggen welke voorwaarden God ongeveer stelt aan zijn offer, en waar ik dat in de bijbel terug kan vinden?

Wat bedoel je hiermee? een brandoffer, of welk offer wij moeten geven om door God vergeven te worden?

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:14 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

De duivel wil niet dat we God aanbidden, hij wil dat we hem (met kleine letter) aanbidden. Daarom probeerd hij ons bij God weg te halen.

Waarom wil de duivel aanbeden worden? (Waarom wil god eigenlijk aanbeden worden?) Met wat de duivel doet is hij er niet in geslaagd om veel mensen hem te laten aanbidden. Domme zet dus?

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:15 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

Wat bedoel je hiermee? een brandoffer, of welk offer wij moeten geven om door God vergeven te worden?

Ik bedoel hiermee het offer dat god zijn zoon heeft gestuurd.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:10 schreef Sapientiea het volgende:

Wat ik nooit heb begrepen is dat God ons creerde naar Zijn evenbeeld. Ons dan verbiedt om van die ene boom te eten [die hij dus ook zelf heeft gemaakt]. Hij geeft ons dus een keus en omdat we in Zijn ogen de verkeerde maken worden gestraft!!! We worden ook gestraft als we niet voor Hem keizen......ik weet niet hoor maar dat klinkt meer als een dictatuur dan een Redder.

Wij zijn [als we de bijbel mogen geloven] naar Zijn evenbeeld gemaakt, maar toch niet zo perfect blijkbaar.....

Verder heb ik met God nog wel een appeltje te schillen mocht ik onverhoopt voor z'n deur verschijnen. Maar ondanks het menigs verschil tussen mij en God vind ik dat iedereen moet doen en geloven wat hij goeddunkt.

Wij zijn naar Zijn evenbeeld geschapen inderdaad. Wij waren in Zijn ogen perfect Wij waren (in het paradijs, en nog steeds trouwens ) niet gelijk aan God. Wij waren immers niet in staat om dieren te maken, een heelal en een zee met alles wat daarin is.

Ik hoop dat je dat appeltje schilt hier op aarde, zodat als je aan zijn deur komt dat je dan met een gerust hart naar binnen kunt gaan

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:03 schreef Veersesmurf het volgende:
Ik dacht wel dat je dit verhaal bedoelde, omdat het het meest bekende is over een Samaritaan, maar er staan meer verhalen over in de bijbel, vandaar
Nou ben ik benieuwd: wat is er niet toereikend aan dit verhaal, zoals je in een eerdere post vermelde?

Dat zei ik, Samaritanen vereren geen andere god dan de Joodse god, ze zijn gewoon verschillende Joodse sektes.

quote:

Ja ook heidenen, want Christenen zijn heidenen in de bijbel. Volgens de Joden zijn Christenen heidenen (toen zoiezo, weet niet precies hoe er nu over wordt gedacht)

Heidenen is een middeleeuwse term, het zijn de mensen die ver buiten de onder een bischop geleide stad leefden en natuurgoden hadden. Het zijn dus geen Christenen.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:12 schreef Veersesmurf het volgende:
De mensheid wordt gestrafd voor zijn daden, ik begrijp dat en aanvaard dat. Niet dat ik het altijd zo makkelijk heb als er iemand komt te overlijden, maar ik vind wel troost bij de Vader.
Vroeger moesten de mensen om hun zonden te vergeven brandoffers maken. God zond zijn eigen zoon naar de aarde om voor de mens' zonden te boeten. De mens is nu nog steeds zondig, maar als je aan God om vergeving vraagt kijkt hij zeg maar door Jezus heen, en ziet hij geen zonden meer. Niet dat iedere Christen nou kan moorden en doden omdat iemand hem niet aanstond en dan later maar ff weer naar God toegaat, want zo werkt het ook weer niet.

Je leest niet wat ik schrijf en lepelt nog maar wat dogma's neer heh?

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:13 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

Sja dat weet ik ook niet. Net zoals God toeliet dat de duivel alles van Job afpakte en hem ernstige ziekten gaf. Daarvan staat in de bijbel dat God vertrouwen had in het geloof van Job.
Hoe dat zit met de zondeval weet ik niet, en waarom God dat toeliet, sorry.

Maar dan kom je weer in het schuitje "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk". En dat is erg vreemd, want je geeft jezelf hiermee een redenatievrijheid van heb-ik-jou-daar. Je kunt zo alles rechtvaardigen.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:16 schreef Alicey het volgende:

[..]

Waarom wil de duivel aanbeden worden? (Waarom wil god eigenlijk aanbeden worden?) Met wat de duivel doet is hij er niet in geslaagd om veel mensen hem te laten aanbidden. Domme zet dus?

De duivel wil aanbeden worden omdat hij dat graag wilt. Sja waarom weet ik ook niet, maar om het even heel aards te houden: vind jij het ook niet prettig als iemand tegen je zegt: ik hou zo ontzettend veel van je, ik wil alles doen om je beter te leren kennen enz. enz.
Dat wil de duivel ook, waarom weet ik niet

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:15 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

Wat bedoel je hiermee? een brandoffer, of welk offer wij moeten geven om door God vergeven te worden?

Je ziel...je offert in een zekere zin je ziel op aan God. Net als je zou doen bij de Duivel!

Verder zie ik de vete tussen Satan [tegenstander/vijand] en God als de oudste propaganda die we kennen.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:18 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik bedoel hiermee het offer dat god zijn zoon heeft gestuurd.

God heeft zijn zoon naar de aarde gezonden om onze zonden te vergeven. Dat is het offer van de Here Jezus.
uhm..ik denk niet dat dat is wat je bedoeld, kan je je vraag misschien iets duidelijker stellen? ik zal hem namelijk graag proberen te beantwoorden

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:20 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar dan kom je weer in het schuitje "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk". En dat is erg vreemd, want je geeft jezelf hiermee een redenatievrijheid van heb-ik-jou-daar. Je kunt zo alles rechtvaardigen.

Ja, Gods wegen zijn ook ondoorgrondelijk. Ik vind dingen ook lastig en begrijp ook niet waarom ze gebeuren, maar ik heb eens een verhaal gehoord waar ik dan altijd aan moet denken.
Hier op aarde zien we het borduurwerk langs de achterkant. allemaal losse eindjes en rare kleuren, we snappen er niets van.
Als we straks in de hemel zijn zien we het borduurwerk aan de voorkant, we zien dan wat het voorsteld, en waarom sommige touwtjes afgeknipt moesten worden enz.

Als ik dingen niet kan verklaren met mijn mensenverstand denk ik altijd aan dat verhaal, dat geeft mij wel troost.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:20 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

De duivel wil aanbeden worden omdat hij dat graag wilt. Sja waarom weet ik ook niet, maar om het even heel aards te houden: vind jij het ook niet prettig als iemand tegen je zegt: ik hou zo ontzettend veel van je, ik wil alles doen om je beter te leren kennen enz. enz.

Afhankelijk van wie dat zegt kan het prettig zijn. Ik vind het echter minder prettig wanneer iemand mij voortdurend bedankt voor allerlei dingen, kritiekloos denkt wat ik denk en doet wat ik doe, en precies dezelfde principes heeft. Dat zou ik zelfs verschrikkelijk vinden.

quote:

Dat wil de duivel ook, waarom weet ik niet

Dat is nogal vreemd.. Je weet wel dat hij het wil, maar een reden kun je niet aangeven..

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:22 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

God heeft zijn zoon naar de aarde gezonden om onze zonden te vergeven. Dat is het offer van de Here Jezus.
uhm..ik denk niet dat dat is wat je bedoeld, kan je je vraag misschien iets duidelijker stellen? ik zal hem namelijk graag proberen te beantwoorden

Jezus kwam om onze zonden op zich te nemen, waardoor christenen, die dat geloven, vrij van zonde zijn. Je voegde er echter aan toe dat het niet zo werkt dat je vervolgens al moordend en stelend door het land kan trekken.

Hieruit concludeer ik dat aan de gift van Jezus voorwaarden verbonden zitten. Ik ben benieuwd wat die voorwaarden zijn, en waar dit in schrift is terug te vinden.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:19 schreef speknek het volgende:

[..]

Dat zei ik, Samaritanen vereren geen andere god dan de Joodse god, ze zijn gewoon verschillende Joodse sektes.
[..]

Heidenen is een middeleeuwse term, het zijn de mensen die ver buiten de onder een bischop geleide stad leefden en natuurgoden hadden. Het zijn dus geen Christenen.

Grappig dat 'Heidenen' een middeleeuwse term is die al gebruikt werd in het Hebreeuws
God heeft de Joden uitverkoren tot Zijn volk (vraag me niet waarom en hoezo en waarom geen ander volk, dat weet ik niet) Ieder ander volk is in de ogen van God heidens (in het oude testament)
Toen Jezus op aarde kwam en stierf voor onze zonden (gebruik het vaak, maar is imo het belangrijkse van het hele geloof) was die scheidingslijn verdwenen. Iedereen kon tot de Vader komen, ook heidenen.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:27 schreef Alicey het volgende:

[..]

Afhankelijk van wie dat zegt kan het prettig zijn. Ik vind het echter minder prettig wanneer iemand mij voortdurend bedankt voor allerlei dingen, kritiekloos denkt wat ik denk en doet wat ik doe, en precies dezelfde principes heeft. Dat zou ik zelfs verschrikkelijk vinden.

ja ok dat begrijp ik, maar ik probeerde het als voorbeeld te geven

quote:

Dat is nogal vreemd.. Je weet wel dat hij het wil, maar een reden kun je niet aangeven..

Ja ik weet dat hij dat wil, omdat het in de bijbel staat. Waarom hij het wil weet ik niet, omdat ik dat (nog) niet in de bijbel heb gelezen. Ik denk dat hij dat wil omdat hij net zoals God wil zijn.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 13:40 schreef Veersesmurf het volgende:

@ freija: omdat ieder mens anders geloofd zijn er ook ontzettend veel verschillende stromingen (niet alleen binnen het Christendom) Iedere stroming legt de nadruk ergens anders op daarom raad ik je aan om op zoek te gaan naar een kerk die bij je past.
Ik ben ook pas geleden een paar keer naar een andere kerk gegaan dan de kerk waar ik ben opgegroeid (sinds dat ik kon lopen, ben nou 19) daar voel ik me veel meer thuis. Dit is geen schande hoor, en mijn ouders zijn er ook gelukkig mee.

Door wat ik geleerd heb, ben ik niet langer bereid me bij welke groep dan ook aan te sluiten. Aansluiten bij een groep doet je, in mijn ervaring, toch weer oogkleppen op.
Verder heb ik sowieso geen behoefte om me aan een groep vast te houden, in mijn beleving is dat niet nodig om inhoud te geven aan mijn spiritualiteit of om sturing te geven aan mijn leven.
Ik lees veel, ik begeef me veel onder mensen van allerlei pluimage en heb zo verschillende boeiende gesprekken die me inspireren (of niet, haha) en m'n hersenen actief houden.

In mij is een soort smeltkroes ontstaan; Jodendom, Christendom, Islam, Boeddhisme, Wicca, Tao, etc. Daaruit zijn heel wat overeenkomsten te filtreren die voor elke stroming apart, maar ook samen van essentieel belang zijn.
Daarnaast hoef je maar naar buiten te kijken en te observeren: er moet wel iets zijn, dat zoveel mogelijk maakt.
Vandaar dat ik het voor mezelf helemaal niet interessant vind of 'dat wat er is' nu God, Allah, Jaweh, of hoe dan ook heet. Ik accepteer en geloof met heel m'n hart dat er meer is en dat we daar bewust en met respect mee moeten omgaan.
Ik kan me ook niet voorstellen dat ik bij de hemelpoort geweigerd ga worden alleen omdat ik het geen naam heb kunnen/willen geven

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:29 schreef Alicey het volgende:

[..]

Jezus kwam om onze zonden op zich te nemen, waardoor christenen, die dat geloven, vrij van zonde zijn. Je voegde er echter aan toe dat het niet zo werkt dat je vervolgens al moordend en stelend door het land kan trekken.

Hieruit concludeer ik dat aan de gift van Jezus voorwaarden verbonden zitten. Ik ben benieuwd wat die voorwaarden zijn, en waar dit in schrift is terug te vinden.

Ik begrijp je vraag, ik zou dit dan ook even op moeten zoeken want ik weet niet precies waar dit staat
Het is ook niet zo dat als je echt in God geloofd, dat hij je zonden niet zal vergeven. Nooit zou hij dat doen, als je maar in Hem geloofd!
*pakt google er bij om te zoeken...

*edit: Er staat in de 10 geboden dat je niet zult stelen en moorden. Als je in God geloofd probeer je je aan die 10 geboden te houden.
Er is maar 1 voorwaarde om je zonden te vergeven, en dat is dat aanvaarden dat Jezus voor jouw zonden is gestorven. wat een genade

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:33 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

ja ok dat begrijp ik, maar ik probeerde het als voorbeeld te geven

Een slecht voorbeeld, want liefde dwing je juist niet af.

quote:

Ja ik weet dat hij dat wil, omdat het in de bijbel staat. Waarom hij het wil weet ik niet, omdat ik dat (nog) niet in de bijbel heb gelezen. Ik denk dat hij dat wil omdat hij net zoals God wil zijn.

Juist de motivatie van iemand is vaak veel zeggend vind ik zelf, en kan zelfs wat onlogisch lijkt toch logisch maken.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:30 schreef Veersesmurf het volgende:
Grappig dat 'Heidenen' een middeleeuwse term is die al gebruikt werd in het Hebreeuws

Bron?
In het Hebreeuws noemen ze het Gojim, wat "Niet-Joden" betekent.

quote:

God heeft de Joden uitverkoren tot Zijn volk (vraag me niet waarom en hoezo en waarom geen ander volk, dat weet ik niet) Ieder ander volk is in de ogen van God heidens (in het oude testament)
Toen Jezus op aarde kwam en stierf voor onze zonden (gebruik het vaak, maar is imo het belangrijkse van het hele geloof) was die scheidingslijn verdwenen. Iedereen kon tot de Vader komen, ook heidenen.

"Niemand komt tot de vader dan door mij" Is letterlijk wat Jezus zegt, en daarmee bedoelt hij dat je in Jezus moet geloven om tot de vader te komen. Of denk jij van niet?

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:35 schreef freija het volgende:

[..]

Door wat ik geleerd heb, ben ik niet langer bereid me bij welke groep dan ook aan te sluiten. Aansluiten bij een groep doet je, in mijn ervaring, toch weer oogkleppen op.
Verder heb ik sowieso geen behoefte om me aan een groep vast te houden, in mijn beleving is dat niet nodig om inhoud te geven aan mijn spiritualiteit of om sturing te geven aan mijn leven.
Ik lees veel, ik begeef me veel onder mensen van allerlei pluimage en heb zo verschillende boeiende gesprekken die me inspireren (of niet, haha) en m'n hersenen actief houden.

Ik snap denk ik wat je bedoeld, en het is ook aan iedereen om te bepalen dat hij/zij naar een kerk/moskee/tempel gaat.
Ikzelf heb er wel veel aan, omdat ik voel dat ik groei in mijn geloof als ik dingen uitgelegd hoor in de kerk. Daarom ga ik erheen. Als jij dat niet nodig vind dan is dat helemaal aan jouw om dat te bepalen

quote:

In mij is een soort smeltkroes ontstaan; Jodendom, Christendom, Islam, Boeddhisme, Wicca, Tao, etc. Daaruit zijn heel wat overeenkomsten te filtreren die voor elke stroming apart, maar ook samen van essentieel belang zijn.
Daarnaast hoef je maar naar buiten te kijken en te observeren: er moet wel iets zijn, dat zoveel mogelijk maakt.
Vandaar dat ik het voor mezelf helemaal niet interessant vind of 'dat wat er is' nu God, Allah, Jaweh, of hoe dan ook heet. Ik accepteer en geloof met heel m'n hart dat er meer is en dat we daar bewust en met respect mee moeten omgaan.
Ik kan me ook niet voorstellen dat ik bij de hemelpoort geweigerd ga worden alleen omdat ik het geen naam heb kunnen/willen geven

(ik ook altijd met mijn Christelijke kijk op deze zaken) Dus je geloofd wel in een hemel?

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:43 schreef speknek het volgende:

[..]

Bron?
In het Hebreeuws noemen ze het Gojim, wat "Niet-Joden" betekent.
[..]

"Niemand komt tot de vader dan door mij" Is letterlijk wat Jezus zegt, en daarmee bedoelt hij dat je in Jezus moet geloven om tot de vader te komen. Of denk jij van niet?

Ja, ik geloof dat niemand tot de Vader kan komen dan door Jezus te aanvaarden en wat hij voor mij (en voor iedereen) heeft gedaan. Ik ben volgens de bijbel ook heidens (ik ben geen Jood) maar toch kan ik tot God komen, omdat ik Jezus geloof.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:48 schreef Veersesmurf het volgende:
Ja, ik geloof dat niemand tot de Vader kan komen dan door Jezus te aanvaarden en wat hij voor mij (en voor iedereen) heeft gedaan. Ik ben volgens de bijbel ook heidens (ik ben geen Jood) maar toch kan ik tot God komen, omdat ik Jezus geloof.

Okay. Dus afgezien van de definitie van heiden, als je niet in Jezus gelooft, kom je niet in de hemel?

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:20 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

De duivel wil aanbeden worden omdat hij dat graag wilt. Sja waarom weet ik ook niet, maar om het even heel aards te houden: vind jij het ook niet prettig als iemand tegen je zegt: ik hou zo ontzettend veel van je, ik wil alles doen om je beter te leren kennen enz. enz.
Dat wil de duivel ook, waarom weet ik niet

Dat geeft macht, power over mensen.
Kijk maar eens hoe Bush daarop geilt en waar hij mee wegkomt
Gelukkig gaat hij aan de hemelpoort tegengehouden worden... hele opluchting

Ja, dat geloof ik.

en op dit punt stoot ik veel mensen voor het hoofd, dat weet ik. maar omdat dit in de bijbel staat, en ik geloof dat wat er in de bijbel staat waar is, geloof ik dat.

Ik zal nooit zeggen dat je niet in de hemel komt, dat is niet aan mij, maar als de bijbel leest en je leest dat Jezus zegt:"ik ben de weg, de waarheid en het leven. niemand komt tot de Vader dan door mij." Je zegt dan dat je niet in Jezus geloofd, dan is dat 1+1=2

Als ik dit zo lees voel ik me bijna egoistisch, daarom hoop ik ook dat er heel veel mensen nog in Jezus gaan geloven

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:54 schreef freija het volgende:

[..]

Dat geeft macht, power over mensen.
Kijk maar eens hoe Bush daarop geilt en waar hij mee wegkomt
Gelukkig gaat hij aan de hemelpoort tegengehouden worden... hele opluchting

Ik weet niet of Bush wordt tegen gehouden, dat weet jij ook niet, alleen Hij weet dat. Wel weet ik dat je in de hemel geen oorlog en pijn meer hebt, en dat de straten er van goud zijn. Ik heb er nou al zin in

Welnee, in de hemel spelen we allemaal carmageddon over wegen die besmeurd zijn met lichaamsdelen, dat weet toch iedereen .

denk je dat we na dit leven ergens anders heen geen speknek, of is het dan gewoon over?

Geen idee. Ik hoop in ieder geval niet dat het eeuwig duurt, lijkt me een verschrikkelijke gevangenis. Maar de geest is onlosmakelijk verbonden aan het lichaam, kijk maar naar mensen die een hersenbeschadiging krijgen, dus het lijkt me bijzonder stug dat wanneer je hersenbeschadiging volledig is, je ineens wel je geest weer terugkrijgt.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:14 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

De duivel wil niet dat we God aanbidden, hij wil dat we hem (met kleine letter) aanbidden. Daarom probeerd hij ons bij God weg te halen.

De duivel is toch ook een creatie van god en aangezien god alles weet heeft hij dus bewust de duivel geschapen die zich tegen hem af zou zetten en zijn meest geliefde creatie uit zijn hemel proberen te houden. Dan is je liefde voor die ene creatie niet echt groot lijkt me.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 15:15 schreef Veersesmurf het volgende:
denk je dat we na dit leven ergens anders heen geen speknek, of is het dan gewoon over?

Als ik hier mijn mening over mag geven:

Mijn gevoel zegt dat het dan zeker niet over is. Ik kan het eventuele doelloos-zijn van het leven maar moeilijk aanvaarden.

Maar ook hier weer: ik ga hier geen conclusies uit trekken Het is een gevoel. Meer niet.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 14:46 schreef Veersesmurf het volgende:

[..]

Ik snap denk ik wat je bedoeld, en het is ook aan iedereen om te bepalen dat hij/zij naar een kerk/moskee/tempel gaat.
Ikzelf heb er wel veel aan, omdat ik voel dat ik groei in mijn geloof als ik dingen uitgelegd hoor in de kerk. Daarom ga ik erheen. Als jij dat niet nodig vind dan is dat helemaal aan jouw om dat te bepalen
[..]

(ik ook altijd met mijn Christelijke kijk op deze zaken) Dus je geloofd wel in een hemel?

Ik heb de behoefte om zelf dingen uit te zoeken, wat overigens niet betekent dat ik niets van anderen wil aannemen, maar ik moet m'n eigen pad bewandelen en gaandeweg leren en groeien. Zou ik me bij een kerk aansluiten, dan moet ik me beperken tot wat daar gepredikt wordt en moeten aannemen dat dat de waarheid is. Ik kan me natuurlijk wel tegen bepaalde dingen verzetten waar ik echt niet over uit kan of dingen ter discussie stellen, maar dan wordt ik uit de groep gezet, als afvallige of zondaar. Wat dat betreft neemt de kerk de houding aan:' it's my way or the highway'... en dat vind ik ongenuanceerd spijtig.
Dus als ik bij de groep/kerk wil horen, dan zal ik oogkleppen moeten opdoen. Dat lijkt me in geen enkel geval echt verstandig.

Aan de hand van de veel voorkomende herinneringen aan vorige levens denk ik dat we meerdere keren op aarde terugkomen, bij wijze van leerschool, om steeds verder te leren en te groeien, zodat we steeds een stapje verder komen en uiteindelijk het einddoel zullen bereiken, waarna je niet meer terug hoeft te komen op aarde. Een theorie als deze spreekt mij wel aan en klinkt mij vrij plausibel in de oren. of het werkelijk waar is? Zeker weten doe ik niet, maar het voelt wel heel vertrouwd. ik wacht geduldig af
Wat vorige levens betreft, trof me vooral het verhaal van een vrouw, die zich haar vorige leven herinnerde waarin zij in haar kraambed is overleden. Zij wist de plaats te noemen en de namen van de kinderen, dus is zij uit verlangen om haar kinderen te zien, teruggegaan naar dat dorp (ergens in Engeland), waar zij haar kinderen vond, die inmiddels al erg oud waren en niet allemaal meer leefden. Zij stonden hier uiteraard aanvankelijk ook erg sceptisch tegenover, maar omdat zij zóveel details en anekdotes wist te vertellen, die ze werkelijk nergens anders vandaan zou kunnen hebben, hebben ze moeten concluderen dat ze werkelijk de waarheid sprak. (documentaire over gezien)

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 15:18 schreef speknek het volgende:
Geen idee. Ik hoop in ieder geval niet dat het eeuwig duurt, lijkt me een verschrikkelijke gevangenis. Maar de geest is onlosmakelijk verbonden aan het lichaam, kijk maar naar mensen die een hersenbeschadiging krijgen, dus het lijkt me bijzonder stug dat wanneer je hersenbeschadiging volledig is, je ineens wel je geest weer terugkrijgt.

en als het nou ontzettend gaaf is waar je eeuwig zult zijn, zou je het dan ook ervaren als een soort gevangenis?

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 15:19 schreef wonko het volgende:

[..]

De duivel is toch ook een creatie van god en aangezien god alles weet heeft hij dus bewust de duivel geschapen die zich tegen hem af zou zetten en zijn meest geliefde creatie uit zijn hemel proberen te houden. Dan is je liefde voor die ene creatie niet echt groot lijkt me.

Ik weet niet of de duivel een creatie van God is. Er staat volgens mij wel in de bijbel (weet ik niet zeker) dat de duivel eerst een engel was van God, maar dat hij zelf de macht wilde, en daarom afvallig is geworden. Hij heeft ook andere engelen met zich meegenomen (ik geloof dat dat demonen zijn)

Misschien zit het ook anders in elkaar, maar dat het te moeilijk is voor ons mensen om dat te begrijpen (net als de eeuwigheid, behoorlijk lastig je daar een voorstelling bij te maken!)

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 15:24 schreef Veersesmurf het volgende:
en als het nou ontzettend gaaf is waar je eeuwig zult zijn, zou je het dan ook ervaren als een soort gevangenis?

Ja tuurlijk, gaaf vind je bij de gratie van niet gaaf. Als het oneindig lang gaaf is, dan wordt dat de nieuwe standaard, en is het niet gaaf meer, maar 'gewoon'. Daarbij is gaaf vaak een combinatie van plezier en adrenaline. Als je geen angsten meer hebt is een adrenaline rush ook niet meer mogelijk.

Maar afgezien daarvan, het blijft een grote kooi waar je inzit en niet uitkomt. Lijkt me enigszins claustrofobisch.

Vind deuteronomium 13 shocking en zeer tegenstrijdig met het gebod 'gij zult niet doden'.... moet ik zeggen

Deuteronomium 13 is een mooi hoofdstuk ja, de verdere ook nog wel, zoals 22 waarin staat dat vrouwen gestenigd moeten worden als ze niet als maagd het huwelijk in gaan. Dit zijn volgens mij ook de uitzonderingen op de tien geboden, zoals aangegeven door god een paar hoofdstukken eerder.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 15:35 schreef freija het volgende:
Vind deuteronomium 13 shocking en zeer tegenstrijdig met het gebod 'gij zult niet doden'.... moet ik zeggen

Tja, andersgelovigen moeten worden gestenigd, ook al is het je bloedeigen broer of kind. Ik neem alvast dekking

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 15:41 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Tja, andersgelovigen moeten worden gestenigd, ook al is het je bloedeigen broer of kind. Ik neem alvast dekking

Ik ben ook blij dat het in mijn geval stopt bij verbale agressie en frustratie, en dat mijn zusje bijvoorbeeld niet klaar staat met een stel keien.

Heb uw naaste lief als uzelf, gij zult niet doden, en je moet als de Samaritaan zijn, maar als God het zelf mag je iemand in de pan hakken???? En God is liefde???

Zie, dat bedoel ik nou, kan er niet uitkomen wat geschriften en voorschriften betreft, laat staan me erbij aansluiten

Ik gebruik liever m'n eigen gezonde verstand!

Ik heb de dicussie deels gelezen, en kwam tot de volgende conclussie:

Om bovenstaande toe te lichten:
Het valt me op dat christenen vaak in allerlei vage jargons spreken. Zoals "laat je wassen in het bloed van Jezus" enzo. Ze gooien die kreten er met zo'n vanzelfsprekendheid uit en staan er niet bij stil dat de buitenwereld er geen ruk van begrijpt.
De discussie zou al wat begrijpelijker voor buitenstaanders worden als er wat minder in jargons zou worden gesproken.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 15:12 schreef speknek het volgende:
Welnee, in de hemel spelen we allemaal carmageddon over wegen die besmeurd zijn met lichaamsdelen, dat weet toch iedereen .

Count me in!

@Topic Starter.

Wat ik dus niet begrijp....

Als ik zo de argumenten lees is het van: "You are either with us or against us"..
Daar hou ik dus niet van !!! Waarom moet ik naar de hel en verdoemenis omdat ik simpelweg niet geloof wat een ander mens op een forum, in een bijbel of zelfs persoonlijk aan mijn deur verkondigd.

Je spreekt over een vrije keus. Hoe kan een keus vrij zijn wanneer de bedriegelijke mens de boodschap verspreid. Wellicht is het de boodschap van Satan die zich voordoet als god en is het christelijk geloof eigenlijk een Satanisch geloof. En moeten we dus eigenlijk Satan aanbidden..
Als je begrijpt wat ik bedoel...

Zolang god niet aan mijn deur staat en me een keuze geeft kan je niet van een keuze spreken.

Ik ben ook best geschrokken van Deutronomium. had het nog nooit gelezen (zoals zoveel bijbelboeken) en het klinkt behoorlijk barbaars allemaal. Ik snap ook veel dingen uit de bijbel niet, dit is er een goed voorbeeld van. Ik kan me niet voorstellen dat iemand gedood moet worden vanwege zijn andere geloof.

Wat betreft de marketing ik snap dat veel mensen die uitspraken niet snappen. Sterker nog: ik denk dat er veel mensen zijn die die uitspraken wel doen, maar zelf niet in de gaten hebben wat ze daarmee bedoelen.
Ik hou er zelf niet zo van deze beeldspraak te gebruiken. Zelf heb ik liever dat mensen gewoon zeggen waar het op staat i.p.v. al die mooie vergelijkingen enzo, want dat komt zo 'gemaakt' over. Soms betrap ik mezelf er ook wel is op, maar dat is omdat je het zo gewend bent geraakt vanuit de kerk.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 16:35 schreef Veersesmurf het volgende:
Ik ben ook best geschrokken van Deutronomium. had het nog nooit gelezen (zoals zoveel bijbelboeken) en het klinkt behoorlijk barbaars allemaal. Ik snap ook veel dingen uit de bijbel niet, dit is er een goed voorbeeld van. Ik kan me niet voorstellen dat iemand gedood moet worden vanwege zijn andere geloof.

Maar zou je dit nu aan je dominee of ouderling voorleggen om je uit te laten leggen hoe dit zit?
Ik vraag me dan af of ik het dapper of onverstandig van je moet vinden...

Als ik zo eens op fora voor bijvoorbeeld Jehova's Getuigen kijk, dan lijken ze alles gewoon klakkeloos aan te nemen omdat ze de kerk/personen vertrouwen... Wat ik daar zoal lees maakt me echt heel boos, omdat er m.i. misbruik wordt gemaakt van goed (naïef) vertrouwen!
Een lichte vorm van scepticisme lijkt me juist heel gezond om te overleven. Na zelf onderzoek te doen kun je toch altijd nog wel iets aannemen, maar dan op basis van argumenten?