TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
door dit verhaal zijn sommige (kinderen!) wel gaan geloven.
Mijn opa had een hartaanval gehad en toen waren mijn tantes en mijn moeder bij mijn opa en toen zij die:Dat hij een tunnel zag (naar de hemel) en allemaal spelende kinderen en muziek hoorde, maar de poort bleef nog dicht en toen later overleed hij.
nu is het 5 jaar geleden toen was ik 7.
nu ben ik benieuwd of jullie dat geloven het hoeft niet maar ik heb bewijs!
Mijn opa had een hartaanval gehad en toen waren mijn tantes en mijn moeder bij mijn opa en toen zij die:Dat hij een tunnel zag (naar de hemel) en allemaal spelende kinderen en muziek hoorde, maar de poort bleef nog dicht en toen later overleed hij.
nu is het 5 jaar geleden toen was ik 7.
nu ben ik benieuwd of jullie dat geloven het hoeft niet maar ik heb bewijs!
Op woensdag 20 april 2011 23:38 schreef luckass het volgende:
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
Ik kan dat op zich wel geloven. Over bijna-dood-ervaringen zijn meer verhalen, maar meestal hoor je dan dat de mensen worden 'teruggezonden' om bijv. Gods woord te verkondigen. Was dit bij jouw opa ook zo?
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Je hoort ook wel eens dat ze teruggaan om nog iets laatst op te lossen voordat ze echt kunnen reincarneren.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Veel mensen hebben inderdaad een vertekend beeld van christenen en het christendom. Sommige daarvan zijn onderlegd en sommige niet. Er zijn mensen die graag christenen en het christendom de 'grond in willen trappen' en andere mensen, die als niet -christen, op een respectvolle wijze de overtuiging van christenen accepteren. Uiteindelijk is 'geloof' een kwestie van eigen verantwoordelijkheid en 'geloven'. Ik ben zelf christen en geloof dat iedereen uiteindelijk verantwoording moet afleggen tegenover God.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Ik weet er verder niks van of dat hij werd teruggestuurd om iets te doen.
Op woensdag 20 april 2011 23:38 schreef luckass het volgende:
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
Is kanker krijgen ook een menselijk maatstaf? Of als kind verkracht worden? Je leven lang in een oorlog zitten, al je familie kwijt raken? Natuurrampen.....quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 18:19 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
hoe bedoel je dat? dat de 1 meer geld heeft dan de ander, of dat de 1 er 'beter' uitziet dan de ander. Zijn allemaal menselijke maatstaven
Waar is God als je hem nodig hebt? In je gedachten misschien? Of ligt hij lekker op z'n wolk?
Maar hij luisterd altijd toch??? Maar hij doet lekker niks......
Nee mij maak je niet wijs dat er een God is en als d'r een is geweest is hij er nu zeker niet meer. Maar je mag van mij uiteraard geloven wat wil, voor mij zijn deze fantasieen niet nodig.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Bewijs? Dat zijn onderbewustzijn herinneringen projecteerde op zijn toen huidige verlangens?quote:Op woensdag 31 augustus 2005 19:48 schreef yosander het volgende:
door dit verhaal zijn sommige (kinderen!) wel gaan geloven.
Mijn opa had een hartaanval gehad en toen waren mijn tantes en mijn moeder bij mijn opa en toen zij die:Dat hij een tunnel zag (naar de hemel) en allemaal spelende kinderen en muziek hoorde, maar de poort bleef nog dicht en toen later overleed hij.
nu is het 5 jaar geleden toen was ik 7.
nu ben ik benieuwd of jullie dat geloven het hoeft niet maar ik heb bewijs!
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dit doet me denken aan een stukje dat ik geschreven heb op mijn website.
Ik post zelf veel op een christelijk forum van een chrsitelijk festival, en dat terwijl ik niet christelijk ben: ik ben een Wicca, hetgene de TS zo verachtelijk vindt.
Hieronder het stukje dat ik op mijn website heb geplant na een gesprek met een goede christelijke vriend van mij. Toen ik hem aanbood (net zoals christenen moeten vragen of ze voor je mogen bidden, kun je als Wicca ook niet zomaar een ritueel voor iemand uitvoeren), iets voor hem te proberen in een ritueel; de goeie jongen heeft een hernia.
(overigens ook fijn om eens wat zogenaamd niet veroordelende reacties te lezen van de mensen op dat forum: dezelfde site, maar dan "Christelijke reacties".
HRR, zijn dat de verdraagzame, goede en niet veroordelende christenen die jij zo prijst?
Ik post zelf veel op een christelijk forum van een chrsitelijk festival, en dat terwijl ik niet christelijk ben: ik ben een Wicca, hetgene de TS zo verachtelijk vindt.
Hieronder het stukje dat ik op mijn website heb geplant na een gesprek met een goede christelijke vriend van mij. Toen ik hem aanbood (net zoals christenen moeten vragen of ze voor je mogen bidden, kun je als Wicca ook niet zomaar een ritueel voor iemand uitvoeren), iets voor hem te proberen in een ritueel; de goeie jongen heeft een hernia.
Bron: www.wicca-online.orgquote:Ik heb een hele goede vriend, een christelijke jongen die ik nu iets meer dan een jaar ken. En in dat jaar is hij van een kennis een hele goede vriend van me geworden.
Hij heeft me veel geleerd over het christendom, me meegenomen naar de kerk, en me uiteindelijk doen beseffen, nee, niet hij persoonlijk, hij heeft het liefst dat ik me bekeer, dat de Godin, de Moeder van Alles mijn enige waarheid is.
Vaak zei hij: ik zal voor je bidden, ok? Dan zei ik: doe dat, denkend: als het voor jou helpt, dan zal jouw positieve energie misschien wel op mij overslaan.
Nu heeft hij iets medisch, niets dodelijks, maar iets wat wel verrekt veel pijn doet.
Ik bood hem gisteren aan, zodra mijn pure kaarsen binnen zijn die ik besteld heb, hem proberen te helpen doormiddel van een klein riuteel.
Zijn reactie: muhahaha....
Ik heb er gisteravond geen probleem van gemaakt, heb er een geintje van gemaakt, en ben gaan slapen. Maar het zit me dwars, ernstig dwars.
Het is goed bedoeld, hij bidt voor mij, omdat hij vindt dat het helpt. Maar laat hij mij mijn 'gebed' doen? Nee, hij lacht me uit, en ziet het als nep, als nutteloos, als een grap.
En dat heeft mij erg gekwetst. Misschien meer dan hij bedoelde, want ik neem aan dat hij me niet met opzet kwetste, maar het heeft me weer bevestigd hoe weinig respect en begrip de meeste mensen hebben voor mijn geloof.
Ik ben nu aan het lezen in "De Kracht van de Heks" van Laurie Cabot en Tom Cowan. Een persoonlijk verslag. Heksengeschiedenis & Spiritualiteit. Energie & inspiratie. en elk woord daar geschreven versterkt mijn vastberadenheid om de vooroordelen uit de wereld te helpen.
Een paar weken geleden kreeg ik van diezelfde vriend een boek toegestuurd: The Shock of your Life. Waar sta jij?. Een boek met drie verhalen over overleden tieners, die wel of niet geloven, overlijden en voor Jezus komen te staan.
Naar mijn idee een boek om mensen bang te maken, en over te halen voor het christendom te kiezen. Maar het hele boek is voor mij een leuk verhaal, en totaal geen waarheid.
Als ik hem mijn boek zou laten lezen, zou hij het denk ik niet eens inkijken. Omdat hij ervan overtuigd is dat de natuur en de Godin die ik eer, en de natuurkrachten die ik tracht te gebruiken, krachten van de misleidende Satan zijn; waarom zou hij zich erin verdiepen, als hij toch zeker weet dat het heulen met Satan is.?
Misschien zit ik er naast, misschien zou hij het wel lezen, maar vervolgens niet van mening veranderen. Net zoals ik na het lezen van zijn boek niet van mijn mening tegenover het christendom ben veranderd.
Het boek, De kracht van de heks geeft aardig wat bronnen, alleen al in het eerste deel, waarin ik nu bezig ben.
Als je gaat kijken naar de positie van de vrouw de laatste 3000 jaar tegenover de positie van de vrouw alle jaren daarVOOR, zie je dat het aanzienlijk is veranderd.
Het van oorsprong matriarchale leven (de vrouw als hoofd van het gezin) dat millenia de basis is geweest van de wereldmaatschappij is langzaam maar zeker, drie- a vierduizend jaar geleden veranderd in een patriarchale samenleving, met de man als hoofd van het gezin.
Tijden lang, vanaf de oorsprong van de wereld, zoals is afgeleid vanuit de zogenaamde opgegraven Venusbeeldjes, overal ter wereld, is de vrouw, de moeder de belangrijkste persoon geweest in een samenleving.
Zij baarden de kinderen, zij zorgden voor nieuw leven. Zij had de kennis van de kruiden, de natuur. Haar maandelijkse menstruatie, loopt gelijk met de cyclus van de maan, een verbindtenis tussen de vrouw en de maangodin. De vrouw is de afspiegeling, het evenbeeld van de Godin, de MaanGodin.
Er zijn vele scheppingsverhalen die de ronde doen, vanuit vele visies vanuit vele maatschappijen en vanuit vele oorsprongen.
Maar als je kijkt naar de Oude godsdiensten, was het altijd de Godin, de Vrouw, de Moeder van Alles, die alles heeft voortgebracht, en dat is ook logisch! Want de vrouw, niet de man, had de mogelijkheid tot het brengen van nieuw leven. Het aandeel van de man kwam pas ongeveer 5000 jaar geleden aan het licht.
En ook dat is logisch: Een vrouw kwam pas dagen na seksueel contact met een man tot de ontdekking dat zij zwanger was!
Maargoed dat is iets wat ik binnenkort, na het volledig lezen van het boek, probeer te gaan samenvatten op een aparte pagina.
Ik heb er inmiddels vrede mee dat de meeste mensen niet geloven in de kracht van de Godin en Haar natuur, maar dat neemt niet weg dat ik niet zal blijven proberen meer respect zal proberen te werven vanuit andere geloven voor mijn geloof. En dan hoofdzakelijk voor christenen.
Het is de reinste onzin dat de door de Kerk bedachte belichaming van het kwaad, de Satan, de bron is van onze band met de natuur, onze mogelijkheid tot het aanwenden van deze kracht en het ontwikkelen van de zogenaamde paranormale eigenschappen.
Vergelijk het met het verhaal van Peter Pan.
Een jongetje dat eeuwig kind wil blijven, omdat je dan veel meer dingen ziet, merkt, weet en kunt, dingen die je als volwassene als 'abnormaal' of 'achterlijk' bestempelt.
Kinderen geloven in elfjes, feeen, trollen, kabouters en andere magische wezens. De maatschappij, de nog steeds patriarchale maatschappij, vertelt hen dat het onzin is. De kinderen blijven volhouden dat het echt waar is, dat ze echt een elfje hebben gezien! Maar het wordt afgestraft, als idioot bestempeld.
En als je iets niet wilt in deze wereld, is het buitegesloten worden: je accepteert de publieke mening ter bescherming van jezelf, en accepteert en neemt hun mening over. En later vertel je je eigen kinderen hetzelfde. Dat ze niet bestaan, dat het onzin is. Omdat je ook jouw kinderen wil beschermen.
Ik zeg niet dat ik met zekerheid weet dat deze magische wezens bestaan, maar het is een voorbeeld om aan te geven wat onze moderne, wetenschappelijke, maar ook egoistische wereld heeft gedaan met de eeuwen, millennia oude mystiek en magie die onze voorouders beleden, eerden, gebruikten en doorgegeven kregen.
De Godheden zijn ook 'meegegroeid' in deze egoistische wereld. Solitaire mannelijke godheden die een alleenheerschappij claimen, en alle andere goden afzweren. Is het niet net onze patriarchale maatschappij?
De mannen zeggen tegenwoordig: "Nee hoor! De vrouwen zijn net zo veel waard als wij!" Maar waarom hebben ze het er (over het algemeen) moeilijk mee als de vrouw de kostwinner is? Als de vrouw volledig zelfstandig kan leven, zonder hulp van de man? Het doet pijn, niet direct negatief denkend over de vrouw, maar ze zijn opgegroeid met de gedachte dat de man de sterkere moet zijn, niet mag huilen, de steun voor de familie moet zijn.....
(overigens ook fijn om eens wat zogenaamd niet veroordelende reacties te lezen van de mensen op dat forum: dezelfde site, maar dan "Christelijke reacties".
HRR, zijn dat de verdraagzame, goede en niet veroordelende christenen die jij zo prijst?
Doei.
Just to satisfy my curiousity: Wat IS Wicca precies? Hoeft niet precies, gewoon ongeveer is ook goedquote:Op donderdag 1 september 2005 14:05 schreef Faithy het volgende:
Dit doet me denken aan een stukje dat ik geschreven heb op mijn website.
Ik post zelf veel op een christelijk forum van een chrsitelijk festival, en dat terwijl ik niet christelijk ben: ik ben een Wicca, hetgene de TS zo verachtelijk vindt.
[..]
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Wicca houdt in het geloof in de Godin en de God.
De Godin heeft dit alles geschapen en is nog steeds deel van alles: de nauur, de mens, de dieren, de planten, alles wat leeft: alles heeft een deel van Haar in zich. Daarom is zij ook de Godin van Alles wat Leeft.
Omdat Zij in alles aanwezig is, zijn wij allemaal met elkaar verbonden, als mensen, maar ook mens met dier, mens met plant, dier met plant etc.
Deze band is als een soort energie, een energie die wij aan kunnen sturen door onze positieve energie te projecteren in deze wereld op onze bepaalde doelen: de magie.
We eren het Goddelijke, het Goddelijke in de vrouw (kijk naar de mentruatie periodes: gelijk met die van de maan, zij is de brenger van leven, etc.), en worden daarom misschien vaak als feministisch en anti-mannelijk gezien.
We eren ook de God, de God die we ook terugvinden, in de bomen, in de aarde.
het mannelijk aspect dat ook overal te vinden is op aarde.
Want deze wereld is een balans van mannelijk en vrouwelijk, de een kan niet zonder de andere voortbestaan.
Omdat de vrouw is die leven baart, maar zonder de man, valt er niet veel te baren..
Ja, ik kan nog wel eeuwen doorgaan maar het is een beetje duidelijk?
Het staat ook een beetje in mn bovenstaande stukje
De Godin heeft dit alles geschapen en is nog steeds deel van alles: de nauur, de mens, de dieren, de planten, alles wat leeft: alles heeft een deel van Haar in zich. Daarom is zij ook de Godin van Alles wat Leeft.
Omdat Zij in alles aanwezig is, zijn wij allemaal met elkaar verbonden, als mensen, maar ook mens met dier, mens met plant, dier met plant etc.
Deze band is als een soort energie, een energie die wij aan kunnen sturen door onze positieve energie te projecteren in deze wereld op onze bepaalde doelen: de magie.
We eren het Goddelijke, het Goddelijke in de vrouw (kijk naar de mentruatie periodes: gelijk met die van de maan, zij is de brenger van leven, etc.), en worden daarom misschien vaak als feministisch en anti-mannelijk gezien.
We eren ook de God, de God die we ook terugvinden, in de bomen, in de aarde.
het mannelijk aspect dat ook overal te vinden is op aarde.
Want deze wereld is een balans van mannelijk en vrouwelijk, de een kan niet zonder de andere voortbestaan.
Omdat de vrouw is die leven baart, maar zonder de man, valt er niet veel te baren..
Ja, ik kan nog wel eeuwen doorgaan maar het is een beetje duidelijk?
Het staat ook een beetje in mn bovenstaande stukje
Doei.
Hmm klinkt 'aardig en vredelievend' en ja het is duidelijk!
Vond altijd al dat God een beetje zielig was zo zonder vrouwtje...veel gezelliger zo...
Maar hebben de Goden van Wicca ook eisen en een lijst met do's and dont's? Zoiets als de 10 geboden bedoel ik?
P.S. Ik vind het prima dat de vrouwen de menstruatie hebben gekregen
Vond altijd al dat God een beetje zielig was zo zonder vrouwtje...veel gezelliger zo...
Maar hebben de Goden van Wicca ook eisen en een lijst met do's and dont's? Zoiets als de 10 geboden bedoel ik?
P.S. Ik vind het prima dat de vrouwen de menstruatie hebben gekregen
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
ik zou zeggen: lees mn site even door daar staat vanalles op
De Wiccan Rede, geschreven door mensen, als 'Guideline' een algemeen gedicht met daarin wat geadviseerde richtlijnen om de WIcca te beleven en bedrijven.
Er zijn twee wetten, of eigenlijk misschien 1, omdat ze nauw met elkaar corresponderen:
Houdt de wet van drie in ere
je daden zullen driemaal keren
leer de wet, en leer ook goed
dat wat je zaait je oogsten moet
Alles wat je doet, komt in drievoud op je terug, zowel goede dingen, als slechte dingen...
en daarmee:
An ye harm none, do as ye will
Zolang het niemand schaadt, handel zoals je wilt... Met andere woorden: probeer goed en zuiver te leven, doe geen levende wezens pijn..
De Wiccan Rede, geschreven door mensen, als 'Guideline' een algemeen gedicht met daarin wat geadviseerde richtlijnen om de WIcca te beleven en bedrijven.
Er zijn twee wetten, of eigenlijk misschien 1, omdat ze nauw met elkaar corresponderen:
Houdt de wet van drie in ere
je daden zullen driemaal keren
leer de wet, en leer ook goed
dat wat je zaait je oogsten moet
Alles wat je doet, komt in drievoud op je terug, zowel goede dingen, als slechte dingen...
en daarmee:
An ye harm none, do as ye will
Zolang het niemand schaadt, handel zoals je wilt... Met andere woorden: probeer goed en zuiver te leven, doe geen levende wezens pijn..
Doei.
Hmm does that include not harming mosquito's?...quote:Op donderdag 1 september 2005 14:35 schreef Faithy het volgende:
ik zou zeggen: lees mn site even door daar staat vanalles op
De Wiccan Rede, geschreven door mensen, als 'Guideline' een algemeen gedicht met daarin wat geadviseerde richtlijnen om de WIcca te beleven en bedrijven.
Er zijn twee wetten, of eigenlijk misschien 1, omdat ze nauw met elkaar corresponderen:
Houdt de wet van drie in ere
je daden zullen driemaal keren
leer de wet, en leer ook goed
dat wat je zaait je oogsten moet
Alles wat je doet, komt in drievoud op je terug, zowel goede dingen, als slechte dingen...
en daarmee:
An ye harm none, do as ye will
Zolang het niemand schaadt, handel zoals je wilt... Met andere woorden: probeer goed en zuiver te leven, doe geen levende wezens pijn..
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Dat is idd een lastig punt waar ook veel Christenen moeite mee hebben.quote:Op donderdag 1 september 2005 13:41 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Is kanker krijgen ook een menselijk maatstaf? Of als kind verkracht worden? Je leven lang in een oorlog zitten, al je familie kwijt raken? Natuurrampen.....
Waar is God als je hem nodig hebt? In je gedachten misschien? Of ligt hij lekker op z'n wolk?
Maar hij luisterd altijd toch??? Maar hij doet lekker niks......
Nee mij maak je niet wijs dat er een God is en als d'r een is geweest is hij er nu zeker niet meer. Maar je mag van mij uiteraard geloven wat wil, voor mij zijn deze fantasieen niet nodig.
God is altijd bij je, of je Hem nu nodig hebt of niet. In moeilijke perioden heb ik er best troost van, soms ook niet. Ik zie het als met de zon. Hij is er altijd, alleen zie je hem soms niet omdat er wolken voorzitten
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Erg mooi om te lezen !quote:Op donderdag 1 september 2005 14:05 schreef Faithy het volgende:
....
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb de eerste 3 alinea's gelezen. Ik kreeg wel een vreemd gevoel over de hoofdletters enzo, omdat ik die alleen uit de bijbel ken zeg maar.
Ik respecteer ieders geloof, maar ik zou eigenlijk ook niet willen dat een wicca een ritueel voor mij zou doen als ik er over nadenk. Waarom ik dat niet zou willen weet ik (nog) niet, het is gewoon een gevoel.
Ik respecteer ieders geloof, maar ik zou eigenlijk ook niet willen dat een wicca een ritueel voor mij zou doen als ik er over nadenk. Waarom ik dat niet zou willen weet ik (nog) niet, het is gewoon een gevoel.
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
En dat is nou het irritante aan christenen.
Waarom lees je het niet helemaal?
WIj moeten respect opbrengen voor de bijbel, voor het woord van jullie god, we moeten het allemaal maar eens lezen.
Ik heb nagenoeg de hele bijbel gelezen, ik ken de inhoud en de strekking.
Maar een christen die informatie over een ander geloof leest? Het komt nauwelijks voor, en hiermee weer een bevestiging.
Dat is geen respecteren Veersesmurf met alle respect naar jou toe, maar dat is gedogen en dat is iets heel anders dan respecteren
Waarom lees je het niet helemaal?
WIj moeten respect opbrengen voor de bijbel, voor het woord van jullie god, we moeten het allemaal maar eens lezen.
Ik heb nagenoeg de hele bijbel gelezen, ik ken de inhoud en de strekking.
Maar een christen die informatie over een ander geloof leest? Het komt nauwelijks voor, en hiermee weer een bevestiging.
Dat is geen respecteren Veersesmurf met alle respect naar jou toe, maar dat is gedogen en dat is iets heel anders dan respecteren
Doei.
Mooi is dat.....
Bijbel = Er is maar een god en dat is God
Koran = Er is maar een god en dat is Allah
Een van de twee heeft duidelijk ongelijk
Bijbel = Er is maar een god en dat is God
Koran = Er is maar een god en dat is Allah
Een van de twee heeft duidelijk ongelijk
Ik begrijp je frustratie volledig! echt waar.
eerst wilde ik het helemaal niet lezen, toen dacht ik: komop je kunt het toch gewoon doen, niks mis mee, maar toen ik aan het lezen was kreeg ik gewoon een heel fout gevoel ik weet niet waarom.
ook heel krom als je er over na gaat denken: ik zou het fantastisch vinden om een moslim mee naar de kerk te nemen, maar zelf zou ik liever niet naar een dienst in een moskee gaan.
eerst wilde ik het helemaal niet lezen, toen dacht ik: komop je kunt het toch gewoon doen, niks mis mee, maar toen ik aan het lezen was kreeg ik gewoon een heel fout gevoel ik weet niet waarom.
ook heel krom als je er over na gaat denken: ik zou het fantastisch vinden om een moslim mee naar de kerk te nemen, maar zelf zou ik liever niet naar een dienst in een moskee gaan.
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
of ze geven beide een andere naam aan hetzelfde "wezen".quote:Op donderdag 1 september 2005 16:38 schreef Danielson het volgende:
Mooi is dat.....
Bijbel = Er is maar een god en dat is God
Koran = Er is maar een god en dat is Allah
Een van de twee heeft duidelijk ongelijk
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dat is het gevolg van indoctrinatie.quote:Op donderdag 1 september 2005 16:39 schreef Veersesmurf het volgende:
Ik begrijp je frustratie volledig! echt waar.
eerst wilde ik het helemaal niet lezen, toen dacht ik: komop je kunt het toch gewoon doen, niks mis mee, maar toen ik aan het lezen was kreeg ik gewoon een heel fout gevoel ik weet niet waarom.
ook heel krom als je er over na gaat denken: ik zou het fantastisch vinden om een moslim mee naar de kerk te nemen, maar zelf zou ik liever niet naar een dienst in een moskee gaan.
Mijn moeder zei altijd "paarden zijn gevaarlijk, die bijten zo een gat in je wang"
Zelfs als ze niets zei maar gewoon afsloeg als er een paard aankwam, dan was ze eigenlijk nog bezig met haar indoctrinatie. ( terwijl ze helemaal niets zei dus ).
Gevolg; 2 van haar kinderen (uit 3) hebben het niet zo op paarden. waarom weten ze niet, maar ze krijgen angst gevoelens zodra ze in de buurt komen.
Jij bent nu volwassen, je kan je nu inlezenover hoe de geest/ indoctrinatie/psyche werkt, als je nu besluit moedwillig met oogkleppen rond te lopen dan denk ik dat je het niet meer op de indoctrinatie van vroeger kan gooien.
Ze zóu namelijk kunnen beslissen om wél de rest ook te bekijken, je te verdiepen ( en dan eventueel de bevestiging krijgen dat het Christendom voor jou het enige ware geloof is) .
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Er is alleen een groot verschil m.b.t. Jezus. De moslims zien hem wel als een profeet, maar niet als de Verlosser. Dit zien ze in Mohammed wel.quote:Op donderdag 1 september 2005 16:40 schreef Mirage het volgende:
[..]
of ze geven beide een andere naam aan hetzelfde "wezen".
Christenen zien Jezus wel als de Verlosser, en dat is een behoorlijk groot verschil!
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Ik denk dat het idd gaat om bevestiging krijgen, maar dat hoef ik helemaal niet! Als ik iets geloof, dan is het prettig als er meer mensen zijn die dat ook geloven, omdat je er met hen over kunt praten/bevestigen. Maar als er niet meer mensen waren die dat niet zouden kunnen bevestigen zou ik dat niet erg vinden, omdat ik niet bevestigd hoef te worden in mijn geloofquote:Op donderdag 1 september 2005 16:43 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dat is het gevolg van indoctrinatie.
Mijn moeder zei altijd "paarden zijn gevaarlijk, die bijten zo een gat in je wang"
Zelfs als ze niets zei maar gewoon afsloeg als er een paard aankwam, dan was ze eigenlijk nog bezig met haar indoctrinatie. ( terwijl ze helemaal niets zei dus ).
Gevolg; 2 van haar kinderen (uit 3) hebben het niet zo op paarden. waarom weten ze niet, maar ze krijgen angst gevoelens zodra ze in de buurt komen.
Jij bent nu volwassen, je kan je nu inlezenover hoe de geest/ indoctrinatie/psyche werkt, als je nu besluit moedwillig met oogkleppen rond te lopen dan denk ik dat je het niet meer op de indoctrinatie van vroeger kan gooien.
Ze zóu namelijk kunnen beslissen om wél de rest ook te bekijken, je te verdiepen ( en dan eventueel de bevestiging krijgen dat het Christendom voor jou het enige ware geloof is) .
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
en dat sluit uit dat ze het uiteindelijk over dezelfde God hebben ?quote:Op donderdag 1 september 2005 16:45 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Er is alleen een groot verschil m.b.t. Jezus. De moslims zien hem wel als een profeet, maar niet als de Verlosser. Dit zien ze in Mohammed wel.
Christenen zien Jezus wel als de Verlosser, en dat is een behoorlijk groot verschil!
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Waarom ben je dan bang om te kijken naar andere wegen? Bang dat je geloof beproefd wordt, of bang dat het misschien toch niet het alles blijkt te zijn, en je daardoor weer opnieuw zoekend wordt?quote:Op donderdag 1 september 2005 16:49 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Ik denk dat het idd gaat om bevestiging krijgen, maar dat hoef ik helemaal niet! Als ik iets geloof, dan is het prettig als er meer mensen zijn die dat ook geloven, omdat je er met hen over kunt praten/bevestigen. Maar als er niet meer mensen waren die dat niet zouden kunnen bevestigen zou ik dat niet erg vinden, omdat ik niet bevestigd hoef te worden in mijn geloof
Ikzelf heb ook geen bevestiging nodig maar weigeren iets te lezen wat iets anders dan mijn visie beschrijft.... abslouut niet.quote:Op donderdag 1 september 2005 16:49 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Ik denk dat het idd gaat om bevestiging krijgen, maar dat hoef ik helemaal niet! Als ik iets geloof, dan is het prettig als er meer mensen zijn die dat ook geloven, omdat je er met hen over kunt praten/bevestigen. Maar als er niet meer mensen waren die dat niet zouden kunnen bevestigen zou ik dat niet erg vinden, omdat ik niet bevestigd hoef te worden in mijn geloof
Mij geeft dat juist het idee dat je bang bent erachter te komen dat er nog meer zinnigs in de wereld is dan alleen dat waar jij voor staat. Waarom alleen je eigen verhaal bevestigd willen zien ?
Waarom niet verdiepen in dat van een ander ( dat net zo veel bestaansrecht heeft!) zodat je juist begrip voor élkaar kan kweken, wat de samenleving ten goede komt en een heleboel ongefundeerde vooroordelen uit de wereld kan helpen.
veel gelovigen hebben een vooroordeel over alles wat anders is, maar hóe kan je nou iets afwijzen of als slecht bestempelen als je niet eens gekeken hebt of het daadwerkelijk wel slecht is ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Vind je het dan gek dat niet-gelovigen ook zo over jou denken, zoals jij over moslims denkt?quote:Op donderdag 1 september 2005 16:52 schreef Veersesmurf het volgende:
ja, dat geloof ik wel ja!
Ik ben bang om naar andere wegen te kijken omdat dat in de bijbel staat Ik ben niet bang dat mijn geloof op de proef wordt gesteld, ik denk alleen dat ik het niet moet opzoeken.quote:Op donderdag 1 september 2005 16:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waarom ben je dan bang om te kijken naar andere wegen? Bang dat je geloof beproefd wordt, of bang dat het misschien toch niet het alles blijkt te zijn, en je daardoor weer opnieuw zoekend wordt?
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Ik heb de Koran gelezen én de Bijbel, Jezus en mohammed waren 2 verschillende personen, maar de God... naar mijn idee zjin die dezelfde.quote:Op donderdag 1 september 2005 16:52 schreef Veersesmurf het volgende:
ja, dat geloof ik wel ja!
En laat ik het nog sterker maken.... ik denk dat uiteindelijk iedereen hetzelfde Goddelijke iets "aanbidt".
Men heeft het alleen anders vorm gegeven.
Als ik mijn zoontje en mijn zus aan dezelfde man voor zou stellen, dan zou mijn zus naderhand zeggen "poeh, heertje hoor... die heeft de centjes goed voor elkaar... leuke dure schoentjes ! " en zij zou hem beschrijven als "Man die van orde, luxe, geld en verzorgdheid houdt"
Gij zult u stropdas recht hangen en uw haar gladstrijken ! ( zou zij als gebod schrijven )
mijn zoontje echter.... die zou zeggen "ik vond die meneer lief, want hij had een twinkeling in zijn ogen toen hij mij aankeek en mijn lego oppakte toen ik het liet vallen" hij zou hem beschrijven als "Man die veel liefde heeft en zorgzaam is" Heb uw naasten lief ! (zou hij als gebod interpreteren)
Iedereen die iets of iemand ziet, pikt er andere zaken uit.
Want weer iemand anders zou bijvoorbeeld zeggen... "die man had twee kanten... hij was lief en zorgzaam en hij heeft een materialistische ordelijke kant".
Zij zou er 2 Goden van maken. Elk staat representatief voor een eigenschap.
uiteindelijk denk ik dat alles dezelfde God of hetzelfde "wezen/kracht" is.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Alles wat niet van de bijbel uitgaat is niet goed. Ik weet niet of en waar het in de bijbel staat, maar dat geloof ik wel! Je kunt het een vooroordeel noemen, en misschien is het dat ook wel. Ik respecteer iemand met een ander geloof, en ookal ben ik het niet met diegene eens wat geloof betreft, daarom zou ik hem nog niet anders behandelen dan mensen die wel Christelijk zijn....quote:Op donderdag 1 september 2005 16:55 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ikzelf heb ook geen bevestiging nodig maar weigeren iets te lezen wat iets anders dan mijn visie beschrijft.... abslouut niet.
Mij geeft dat juist het idee dat je bang bent erachter te komen dat er nog meer zinnigs in de wereld is dan alleen dat waar jij voor staat. Waarom alleen je eigen verhaal bevestigd willen zien ?
Waarom niet verdiepen in dat van een ander ( dat net zo veel bestaansrecht heeft!) zodat je juist begrip voor élkaar kan kweken, wat de samenleving ten goede komt en een heleboel ongefundeerde vooroordelen uit de wereld kan helpen.
veel gelovigen hebben een vooroordeel over alles wat anders is, maar hóe kan je nou iets afwijzen of als slecht bestempelen als je niet eens gekeken hebt of het daadwerkelijk wel slecht is ?
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
nee dat vind ik niet gek, maar ik zou het wel prettig vinden als ze mij zouden respecteren, net zoals ik dat men hen doe!quote:Op donderdag 1 september 2005 16:56 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Vind je het dan gek dat niet-gelovigen ook zo over jou denken, zoals jij over moslims denkt?
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Dus jij accepteert klakkeloos als iemand je zegt "dit en dit is het juiste en je mag niet eens kíjken naar wat anders" ?quote:Op donderdag 1 september 2005 16:58 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Ik ben bang om naar andere wegen te kijken omdat dat in de bijbel staat Ik ben niet bang dat mijn geloof op de proef wordt gesteld, ik denk alleen dat ik het niet moet opzoeken.
Vind jij het oké dat een God je hersens geeft, een goed kwaad feeling en je vervolgens verbiedt te denken ?
Dat is dus waarom deze God nooit de mijne zou kunnen zijn.
Al zou hij voor mij staan ( of ik voor hem) , ik zou hem niet accepteren want ik sta niet achter zijn wensen/karaktertrekjes. Eigenlijk kan je stellen dat de karaktertrekken die de Bijbel aan God toekent, voor mij karaktertrekken van een eventuele Duivel zouden zijn.
Ik zie God dus zoals jullie de Duivel zien. (even zwart wit)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Eerst wil ik zeggen dat ik het een mooi voorbeeld vind! Ik snap nou behoorlijk goed wat je bedoeld, al geloof ik het nietquote:Op donderdag 1 september 2005 17:02 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik heb de Koran gelezen én de Bijbel, Jezus en mohammed waren 2 verschillende personen, maar de God... naar mijn idee zjin die dezelfde.
En laat ik het nog sterker maken.... ik denk dat uiteindelijk iedereen hetzelfde Goddelijke iets "aanbidt".
Men heeft het alleen anders vorm gegeven.
Als ik mijn zoontje en mijn zus aan dezelfde man voor zou stellen, dan zou mijn zus naderhand zeggen "poeh, heertje hoor... die heeft de centjes goed voor elkaar... leuke dure schoentjes ! " en zij zou hem beschrijven als "Man die van orde, luxe, geld en verzorgdheid houdt"
Gij zult u stropdas recht hangen en uw haar gladstrijken ! ( zou zij als gebod schrijven )
mijn zoontje echter.... die zou zeggen "ik vond die meneer lief, want hij had een twinkeling in zijn ogen toen hij mij aankeek en mijn lego oppakte toen ik het liet vallen" hij zou hem beschrijven als "Man die veel liefde heeft en zorgzaam is" Heb uw naasten lief ! (zou hij als gebod interpreteren)
Iedereen die iets of iemand ziet, pikt er andere zaken uit.
Want weer iemand anders zou bijvoorbeeld zeggen... "die man had twee kanten... hij was lief en zorgzaam en hij heeft een materialistische ordelijke kant".
Zij zou er 2 Goden van maken. Elk staat representatief voor een eigenschap.
uiteindelijk denk ik dat alles dezelfde God of hetzelfde "wezen/kracht" is.
Wat ik me afvraag: als je geloofd alles dezelfde God is, geloof je dan ook dat al het slechte 'een ander wezen/kracht is'?
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
dat kan je dus niet zeggen, want je wéét niet eens wat diegene gelooft.quote:Op donderdag 1 september 2005 17:02 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Alles wat niet van de bijbel uitgaat is niet goed. Ik weet niet of en waar het in de bijbel staat, maar dat geloof ik wel! Je kunt het een vooroordeel noemen, en misschien is het dat ook wel. Ik respecteer iemand met een ander geloof, en ookal ben ik het niet met diegene eens wat geloof betreft, daarom zou ik hem nog niet anders behandelen dan mensen die wel Christelijk zijn....
hoe kan je het er dan niet mee eens zijn ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Als jij zo heilig gelooft in wat er in de bijbel staat, kun je in deze moderne tijden toch alleen maar blij zijn met het feit dat je kunt lezen, dat je zoveel bronnen tot je beschikking hebt?
Als jij niet bang bent om je geloof op de proef te stellen, dan pas ben je een echt gelovige.
Op het moment dat je klakkeloos dingen aanneemt, en dat erkent als de waarheid, ben je een kuddedier (ironisch).
Geloof begint bij het je afvragen van dingen.
Dingen toetsen met je eigen ervaring, en ervaring van anderen.
Als jij zeker weet dat het christendom jouw geloof is, kan het geen kwaad om andere geloven in te kijken, om te weten wat hen beweegt deze weg in te slaan.
Om even iets aan te halen waar ik helemaal niet zo van houd:
evangelisatie: het verkondigen van het woord van jouw god.
Hoe kun je iemand gaan vertellen dat wat zij geloven fout is, op het moment dat je niet precies weet wat iemand gelooft, wat zijn of haar beweegredenen zijn, zijn of haar verleden en zijn of haar maatschappelijke achtergrond?
Ik denk dat je niet direct bang bent dat jouw EIGEN geloof ondermijnd wordt, maar meer dat je bang bent dat je fout bezig bent op het moment dat je je in andere geloven verdiept vanuit pure interesse voor het andere geloof NAAST jouw eigen geloof, zonder dat je dit laat vallen.
Ik denk dat het juist van (sociale) intelligentie getuigt op het moment dat je weet waar je het over hebt, als je jouw eigen godsdienst vergelijkt met de godsdienst of levensbeschouwing van een ander...
Als jij niet bang bent om je geloof op de proef te stellen, dan pas ben je een echt gelovige.
Op het moment dat je klakkeloos dingen aanneemt, en dat erkent als de waarheid, ben je een kuddedier (ironisch).
Geloof begint bij het je afvragen van dingen.
Dingen toetsen met je eigen ervaring, en ervaring van anderen.
Als jij zeker weet dat het christendom jouw geloof is, kan het geen kwaad om andere geloven in te kijken, om te weten wat hen beweegt deze weg in te slaan.
Om even iets aan te halen waar ik helemaal niet zo van houd:
evangelisatie: het verkondigen van het woord van jouw god.
Hoe kun je iemand gaan vertellen dat wat zij geloven fout is, op het moment dat je niet precies weet wat iemand gelooft, wat zijn of haar beweegredenen zijn, zijn of haar verleden en zijn of haar maatschappelijke achtergrond?
Ik denk dat je niet direct bang bent dat jouw EIGEN geloof ondermijnd wordt, maar meer dat je bang bent dat je fout bezig bent op het moment dat je je in andere geloven verdiept vanuit pure interesse voor het andere geloof NAAST jouw eigen geloof, zonder dat je dit laat vallen.
Ik denk dat het juist van (sociale) intelligentie getuigt op het moment dat je weet waar je het over hebt, als je jouw eigen godsdienst vergelijkt met de godsdienst of levensbeschouwing van een ander...
Doei.
Staat er in de bijbel ook niet dat je alles moet beproeven en het goede moet behouden?quote:Op donderdag 1 september 2005 16:58 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Ik ben bang om naar andere wegen te kijken omdat dat in de bijbel staat Ik ben niet bang dat mijn geloof op de proef wordt gesteld, ik denk alleen dat ik het niet moet opzoeken.
Ikzelf zie dat wat sommige mensen als God zien of in een pakketje van meerdere Goden plaatsen niet als een "persoon".quote:Op donderdag 1 september 2005 17:07 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Eerst wil ik zeggen dat ik het een mooi voorbeeld vind! Ik snap nou behoorlijk goed wat je bedoeld, al geloof ik het niet
Wat ik me afvraag: als je geloofd alles dezelfde God is, geloof je dan ook dat al het slechte 'een ander wezen/kracht is'?
Ik zie het goed en kwaad in de wereld sámen als dat wat "jullie" God noemen.
Wíj kunnen het in balans houden...of zoals het naar mijn idee vaker is.. uit balans halen..
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
nee ik accepteer het niet klakkeloos, maar als ik de bijbel lees, en ik ga naar de kerk etc. dan is mijn gevoel daarbij erg goed. ik heb het gevoel dat ik een levendige relatie heb met God, daarom heb ik niet de drang om te kijken of er 'nog meer dingen goed zijn' want als Hij zegt dat dat niet goed is, waarom zou ik mijn Vader dan tegenspreken?quote:Op donderdag 1 september 2005 17:06 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dus jij accepteert klakkeloos als iemand je zegt "dit en dit is het juiste en je mag niet eens kíjken naar wat anders" ?
Vind jij het oké dat een God je hersens geeft, een goed kwaad feeling en je vervolgens verbiedt te denken ?
Dat is dus waarom deze God nooit de mijne zou kunnen zijn.
Al zou hij voor mij staan ( of ik voor hem) , ik zou hem niet accepteren want ik sta niet achter zijn wensen/karaktertrekjes. Eigenlijk kan je stellen dat de karaktertrekken die de Bijbel aan God toekent, voor mij karaktertrekken van een eventuele Duivel zouden zijn.
Ik zie God dus zoals jullie de Duivel zien. (even zwart wit)
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Tja, zoals mijn dominee het zo mooi kon stellen: bepaalde zaken in de Bijbel waren gewoon in die tijd, maar hadden volgens hem geen goddelijke waarde. Net zoals in het oude testament staat dat je ongelovigen moet stenigen, of dat slavernij wordt goedgekeurd ( wat Jezus zelf ook doet trouwens ! ); het is geen wetgeving, maar het was de opvatting in die tijd dat dat juist was. Maar we leven niet meer toen. We leven nu. Het idee dat de Bijbel de absolute ethiek voorschotelt, terwijl die opvattinen onderhevig zijn geweest onder 2000 jaar veranderingen, is lichtelijk bespottelijk in mijn ogen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mijn vader zei mij dat alcohol meer kapot maakt dan je lief is.quote:Op donderdag 1 september 2005 17:11 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
nee ik accepteer het niet klakkeloos, maar als ik de bijbel lees, en ik ga naar de kerk etc. dan is mijn gevoel daarbij erg goed. ik heb het gevoel dat ik een levendige relatie heb met God, daarom heb ik niet de drang om te kijken of er 'nog meer dingen goed zijn' want als Hij zegt dat dat niet goed is, waarom zou ik mijn Vader dan tegenspreken?
Ik sprak hem niet tegen, ik dronk nagenoeg nooit als ik uitging.
Maar toen ik een alcoholist in mijn omgeving kreeg heb ik mij niet omgedraaid.
Ik ben ernaartoe gegaan en heb gevraagd waaróm drink jij(zonder te oordelen) ?
Ik heb gekeken en heb gezien ërvaren"vanaf de buitenkant wat alcohol voor "slecht" iets is.
Het was niet als bevestiging bedoeld. Mijn intentie was om te wéten en te begrijpen zodat ik dit mensen die een alcohol probleem hebben eventueel kan helpen of op zijn minst weet hoe met ze om te gaan en toch mijn eigen "goedheid" te bewaren, dus niet te drinken.
tegenspreken is iets anders imo.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
ow, en ik lust trouwens best een wijntje hoor
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ja, iets met een duivel die zegt dat Jezus zich van het dak van de tempel moet laten vallen, "want die God van jou vangt je toch wel op". En dan zegt Jezus: "Ik ga God niet uittesten".quote:Op donderdag 1 september 2005 17:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Staat er in de bijbel ook niet dat je alles moet beproeven en het goede moet behouden?
En dan zegt Jezus: "Ik ga God niet uittesten". 
Dat hebben ze er lekker handig neer gezet. Nu is er geen discussie meer mogelijk met een christen. "Nee sorry, daar ga ik het niet over hebben, dan wordt m'n geloof op de proef gesteld."
Ik weet niet wie de bijbel geschreven heeft, maar het zou anno 2005 een goeie zijn in de reclamewereld.
Ergens heb je gelijk denk ik. Ik vind het ook onzin om ongelovigen te stenigen (zoals Jezus zei: wie zonder zonde is werpe de eerste steen) maar als er staat: Je zult geen andere goden aanbidden, dan denk ik dat nog steeds geld.
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
je hoeft geen andere Goden te aanbidden.quote:Op donderdag 1 september 2005 17:24 schreef Veersesmurf het volgende:
Ergens heb je gelijk denk ik. Ik vind het ook onzin om ongelovigen te stenigen (zoals Jezus zei: wie zonder zonde is werpe de eerste steen) maar als er staat: Je zult geen andere goden aanbidden, dan denk ik dat nog steeds geld.
je zou kennis met het geloof van anderen kunnen maken in een wereld waar we nu eenmaal verschillende geloven hebben en het de samenleving alleen maar ten goede kan komen, naar mijn idee , als we elkaar wat beter zouden begrijpen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ook deze keer begrijp ik je voorbeeld, alleen bij jouw was het zo dat je niet aan je vader vroeg waarom alcohol slecht voor je is. je nam het gewoon aan (in dit geval goed natuurlijk )quote:Op donderdag 1 september 2005 17:18 schreef Mirage het volgende:
[..]
Mijn vader zei mij dat alcohol meer kapot maakt dan je lief is.
Ik sprak hem niet tegen, ik dronk nagenoeg nooit als ik uitging.
Maar toen ik een alcoholist in mijn omgeving kreeg heb ik mij niet omgedraaid.
Ik ben ernaartoe gegaan en heb gevraagd waaróm drink jij(zonder te oordelen) ?
Ik heb gekeken en heb gezien ërvaren"vanaf de buitenkant wat alcohol voor "slecht" iets is.
Het was niet als bevestiging bedoeld. Mijn intentie was om te wéten en te begrijpen zodat ik dit mensen die een alcohol probleem hebben eventueel kan helpen of op zijn minst weet hoe met ze om te gaan en toch mijn eigen "goedheid" te bewaren, dus niet te drinken.
tegenspreken is iets anders imo.
Als ik dingen niet begrijp die in de bijbel staan vraag ik aan de dominee, of aan God of ik mag inzien waarom die dingen er zo staan.
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Wat ik me nou toch echt lang afvraag, en nog steeds niet een duidelijk antwoord op heb gekregen is:
Wordt de bijbel letterlijk genomen (als waargebeurd) of figuurlijk (symboliek van de verhalen)?
Dit sluit niet echt aan bij de discussie die hier gaande is, maar toch ben ik zeer benieuwd.
Wordt de bijbel letterlijk genomen (als waargebeurd) of figuurlijk (symboliek van de verhalen)?
Dit sluit niet echt aan bij de discussie die hier gaande is, maar toch ben ik zeer benieuwd.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
daar heb je misschien wel gelijk in. en dan nu de dooddoener van de dag: dan ben ik maar niet intelligent in jouw ogenquote:Op donderdag 1 september 2005 17:08 schreef Faithy het volgende:
Als jij zo heilig gelooft in wat er in de bijbel staat, kun je in deze moderne tijden toch alleen maar blij zijn met het feit dat je kunt lezen, dat je zoveel bronnen tot je beschikking hebt?
[/qoute]
Sorry, ik had deze post (en die hiervoor en hierna) gemist, bedankt.
Daar ben ik ook erg blij mee! Internet is een mooi, maar tevens gevaarlijk medium waar ik veel gebruik van maak
[qoute]
Als jij niet bang bent om je geloof op de proef te stellen, dan pas ben je een echt gelovige.
Op het moment dat je klakkeloos dingen aanneemt, en dat erkent als de waarheid, ben je een kuddedier (ironisch).
Geloof begint bij het je afvragen van dingen.
Dingen toetsen met je eigen ervaring, en ervaring van anderen.
Als jij zeker weet dat het christendom jouw geloof is, kan het geen kwaad om andere geloven in te kijken, om te weten wat hen beweegt deze weg in te slaan.
[/qoute]
Ik ben totaal niet bang om mijn geloof op de proef te stellen, en als ik dat wel zou zijn, wie ben jij dan om te zeggen dat ik geen echte gelovige ben?
Ik geloof alleen dat je geen beproeving op moet zoeken. Ik ben dankbaar dat we in een vrij land wonen waar we geloven mogen wat we willen, en toch denk ik dat mijn geloof elke dag op de proef word gesteld (d.m.v. sex, alcohol etc.) waarom zou ik die beproeving dan nog opzoeken ook?
[qoute]
Om even iets aan te halen waar ik helemaal niet zo van houd:
evangelisatie: het verkondigen van het woord van jouw god.
Hoe kun je iemand gaan vertellen dat wat zij geloven fout is, op het moment dat je niet precies weet wat iemand gelooft, wat zijn of haar beweegredenen zijn, zijn of haar verleden en zijn of haar maatschappelijke achtergrond?
[/qoute]
Als ik zou gaan evangeliseren zou ik niet in de eerste plaats vertellen dat hun geloof fout is. Ik zou hun het evangelie voor leggen, en bidden dat ze in mogen zien wat het evangelie hun verteld. Dan komen ze er vanzelf achter dat het niet goed was wat ze eerst geloofden denk ik.
[qoute]
Ik denk dat je niet direct bang bent dat jouw EIGEN geloof ondermijnd wordt, maar meer dat je bang bent dat je fout bezig bent op het moment dat je je in andere geloven verdiept vanuit pure interesse voor het andere geloof NAAST jouw eigen geloof, zonder dat je dit laat vallen.
[/qoute]
ja daar ben ik in zekere zin zeker bang voor, omdat de duivel een sluwe vos is, die je niet altijd meteen herkent aan zijn werken!
[qoute]
Ik denk dat het juist van (sociale) intelligentie getuigt op het moment dat je weet waar je het over hebt, als je jouw eigen godsdienst vergelijkt met de godsdienst of levensbeschouwing van een ander...
sorry, ik had deze post (en die hiervoor en hierna) gemist.
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
