quote:Dit heeft meer met discipline en een vast ritme aanleren te maken dan met de verwachting dat er oorlog is. Voor veel 18 jarigen is het goed eens te leren dat ze soms moeten luisteren en dingen doen die niet zo prettig zijn.Op vrijdag 5 augustus 2005 17:10 schreef Asskicker14 het volgende:
Verwacht je soms een oorlog op korte termijn? , denk anders niet dat dat noodzakelijk zal zijn.
Ik heb namelijk "vreemde metalen in mijn ledematen" (schroefjes als gevolg van een ongeluk) en hoef dus nooit in dienst te gaan.
Kortom er waren al zat uitzonderingen waardoor je niet in dienst hoefde bij het oude systeem.
Ik had het ook niet erg gevonden om in dienst te moeten.
Het zou ook nog wel eens een stuk voordeliger kunnen worden wanneer ze de dienstplicht weer gaan invoeren. Het leger kan namelijk ook taken van de politie overnemen en zo zijn er vast nog wel meer dingen die goedkoper door dienstplichtigen gedaan kunnen worden.
Ons leger word nu voornamelijk gebruikt in verre oorden. Maatschappelijk draagvlak voor het uitzenden van dienstplichtigen is erg lastig te vergaren. Daarnaast worden dienstplichtigen natuurlijk slechter opgeleid dan beroepsmilitairen, dit is een probleem omdat we geen kanonnenvoer nodig hebben, maar gespecialiseerde troepen die ook nog eens wat kunnen opbouwen.
De enige reden die dan overblijft is dat het goed voor je ontwikkeling is als je in het leger hebt gezeten. Dan is dit een hele dure oplossing.
quote:Dan kun je het beter omdopen tot maatschappelijk disciplinair opvoedingskamp, maar ik deel je mening, de dienstpllicht had zeker voor velen een positieve uitwerking en werkt integratie/tolerantie-bevorderend.Op vrijdag 5 augustus 2005 17:13 schreef wenneke1 het volgende:
[..]
Dit heeft meer met discipline en een vast ritme aanleren te maken dan met de verwachting dat er oorlog is. Voor veel 18 jarigen is het goed eens te leren dat ze soms moeten luisteren en dingen doen die niet zo prettig zijn.
-Tijdens je dienstijd leer je omgaan en samenwerken met andere mensen, en niet alleen maar mensen die in je eigen straatje passen. Dus autogekken krijgen te maken met boekenwurmen, voetbal liefhebbers met homo's, moslims met hardrockers, en ga maar door.
-In het leger leer je dat je niet het centrum van het heelal bent, en dat niet alles om jou draait. Sterker nog, er staan mensen boven je waar je gewoon naar te luisteren hebt.
-Dienstplicht haalt een heleboel druk van de arbeidsmarkt. Tijdens de diensttijd kom je er door al die verschillende mensen en bezigheden achter in wat voor richting je zelf misschien verder wil, en zie je andere mogelijkheden om te gaan leren of werken.
-Dienstplicht is goed voor de economie! Je moet je maandelijkse wedde toch ergens kwijt, en alle ondernemers in de buurt van een kazerne profiteren ervan!
-Dienstplicht resulteerd ook in vergroting van de inzetbaarheid van en enkele kostenbesparingen voor het NL leger (ook al is het misschien duurder, de netto kosten nemen minder toe dan je in eerste instantie zou denken): Er hoeven geen dure burgers of beroeps militairen ingezet te worden om de basis zelf draaiende te houden; dat kunnen de dienstplichtigen mooi doen, terwijl de beroeps militairen uitgezonden kunnen worden, of op oefening gaan.
-Tijdens je diensttijd leer je verantwoordelijkheid en (zelf)discipline. 2 dingen waar mensen steeds meer moeite lijken te hebben de laatste jaren.
Er zou trouwens geen sprake mogen zijn van uitstel. Gewoon vanaf het 18e jaar in dienst, geen gezeik over eerst studie afmaken, dat doen ze maar tijdens (!) of na de dienst! Een nieuwe studie beginnen dat doen dienstplichtigen maar na hun diensttijd, tenzij het aansluit op hun functie binnen het leger. Een nieuwe studie kan echt wel wachten tot na de diensttijd.
quote:Eigenlijk ben ik tegen de dienstplicht, maar ik ben toch wel heel benieuwd hoe de zelfbenoemde feministen op een dienstplicht voor beide seksen reageren.Op vrijdag 5 augustus 2005 17:09 schreef TimT het volgende:
Ter aanvulling: Ook moet de dienstplicht gelden voor vrouwen.
oa brandweer, ehbo, crisismanagement omgaan met apparatuur etc
je bent dan nadien een aantal jaar op oproepbasis beschikbaar in het geval van natuurrampen, grote branden, gezonken olietankers noem maar op
zou dit niet zo slecht vinden.
quote:Je leert op anderen te vertrouwen en je leert wat discipline is, iets dat de huidige generatie nogal eens ontbeert.Op vrijdag 5 augustus 2005 17:29 schreef LangeTabbetje het volgende:
Behalve bier zuipen en poolen, heb ik vrij weinig geleerd van mijn 14 maandjes dienen. Je leert misschien met andere mensen omgaan, maar dat is dan ook het enige.
Ik zeg niet dat het leger geen goede dingen doet, integendeel zelfs, maar ik zou er zelf voor geen goud deel uit van willen maken.
quote:Niet zozeer vertrouwen op anderen, maar meer wat net ook werd aangehaald, omgaan met mensen, en dan ook met allerhande mensen (uit diverse sociale klassen om het maar zo te zeggen).Op vrijdag 5 augustus 2005 17:39 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Je leert op anderen te vertrouwen en je leert wat discipline is, iets dat de huidige generatie nogal eens ontbeert.
Overigens moet ik weleens lachen, als je soortgelijke topics leest, dat er figuren zijn die beginnen te roepen "Ik laat mij niet commanderen !" . Dat soort tiepes kruipen dus al binnen een halve dag door de modder op bevel van het eerste de beste sergeantje
Eén van die ideeën was bijvoorbeeld het stemrecht af laten hangen van de dienstplicht. Als je wilt stemmen, en dus overal een grote bek over wilt hebben, moest je eerst in dienst. Dienst was daar dan volkomen vrijwillig, maar als je niet in dienst ging had je gewoon geen recht van spreken. Verder had iederen dezelfde rechten en plichten, maar stemrecht moest je verdienen. Je kon dan ook niet afgekeurd worden, er werd altijd passend werk binnen het leger voor je gezocht, al was het plees schoonmaken of het aantal haartjes op de rug van een rups tellen. Een dergelijk idee zou ik helemaal niet zo gek vinden. Gewoon een blijk van waardering voor diegenen die wel in dienst willen: dat kan door middel van stemrecht zijn, maar een 500 euro grotere belastingvrije voet is bijvoorbeeld ook een mogelijkheid. En inderdaad, dienstplicht hoeft niet persé te betekenen dat je het leger in gaat. Verzorgende in een verpleeghuis, vuilnisman en plantsoenonderhouder zijn ook nuttige beroepen waar meer mensen gebruikt kunnen worden.
Het idee om stemrecht af te laten hangen van dienstplicht wijs ik gelijk af. Werkt tegen de democratie. Mensen die niet kunnen dienen krijgen dan geen stemrecht meer. Dit voorstel is ook tegen meerdere internationale verdragen ben ik bang. Ook mensen die niet kunnen moeten het leger niet worden ingeduwd. Dat idee is buitengewoon te idioot voor woorden. Hoe kan je iemand met een serieuze lichamelijke handicap dwingen in dienst te gaan. Tellen van haren op rupsen. Daarmee zorg je voor meer ellende dan voor oplossingen.
Verder vind ik dat de disipline terug mag keren in Nederland. Alle mannen zijn mietjes zonder enige disipline.
En voor vrouwen ben ik voor een dienstplicht in de zorg. Zodat er in bejaardentehuizen e.d genoeg mensen zijn om een goede zorg te verlenen en niet zoals nu dat alle mensen daar half worden verwaarloost. Maar goed, ik ben vast ouderwets.
De dienstplicht wordt wel lheel anders in gevuld dan vroeger. Dienstplicht soldaten worden ingedeeld en krijgen allemaal dezelfde militaire training van zon 3 maanden velddiensten/schieten en vooral veel excerceren en opvoeren van parades etc.. , maar vooral ook belangrijk veel ehbo en optreden bij calamiteiten. (zodat iedereen bij een terreuraansalg hier op is voorbereid) daarna zou men dienstplichtigen overal ter wereld in moeten kunnen zetten voor allerlei taken. (dus bv ook uithelpen bij de aspergekwekers etc..) (ZEKER geen verveling op de kazernes dus !!) iedereen die weigert gaat direct de gevangenis is voor de dubbele periode van de dienstplicht.
- het is slecht voor de economie
- het is een andere vorm van slavernij
- als het op echt knokken aankomt knijp ik er toch wel tussen uit dus aan mij heb je niks
-het is net zo goed voor de economie als de zelfverrijkende pvda
-het is een vorm an dicipline en paraatheid
-ik zou graag vechten voor de democratie en instandhouding van europa.
quote:- economie ? hoezo dan ? leg eens uitOp vrijdag 5 augustus 2005 20:56 schreef McCarthy het volgende:
tegenstander:
- het is slecht voor de economie
- het is een andere vorm van slavernij
- als het op echt knokken aankomt knijp ik er toch wel tussen uit dus aan mij heb je niks
- slavernij ? neehoor, je krijgt betaalt als je in dienst bent
quote:wat denk je zelf, je ontrekt mensen aan de arbeidsmarkt. Mensen die anders waarde hadden kunnen toevoegen en nu kuilen ana het graven zijn.Op vrijdag 5 augustus 2005 20:59 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
- economie ? hoezo dan ? leg eens uit
quote:elke slaaf krijgt "loon". Al was het maar voedsel om in leven te blijven- slavernij ? neehoor, je krijgt betaalt als je in dienst bent
quote:Het kost een jaar van iemand zijn leven, die hij anders productief had kunnen besteden.Op vrijdag 5 augustus 2005 20:59 schreef LangeTabbetje het volgende:
- economie ? hoezo dan ? leg eens uit
- slavernij ? neehoor, je krijgt betaalt als je in dienst bent
Slaven kregen ook gewoon betaald hoor, zo kregen ze onderdak, voedsel, water, etc.
quote:prima, ben jij de eerste die we naar het front sturenOp vrijdag 5 augustus 2005 20:58 schreef zoalshetis het volgende:
voorstander:
quote:Zoals iedere ex-dienstplichtige militair je kan vertellen, ging aan de dienstplicht een medische keuring vooraf. Die keuring elimineerde sowieso de groepen die je noemt.Op vrijdag 5 augustus 2005 17:00 schreef TimT het volgende:
..
Mensen met een handicap, ziekte of beperking moeten wordenontzegdontzien.
...
Hoewel ik ansich niet tegen de herinvoering van de dienstplicht ben, denk ik dat ons land meer gebaat is bij een beroepsleger.
quote:Soldaten hebben in pricipe geen salaris nodig, want ze zijn in dienst van de overheid die ze al voorziet van eten en onderdak.Op vrijdag 5 augustus 2005 20:59 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
- economie ? hoezo dan ? leg eens uit
- slavernij ? neehoor, je krijgt betaalt als je in dienst bent
quote:Ik kreeg een salaris toen ik in dienst zatOp vrijdag 5 augustus 2005 21:28 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Soldaten hebben in pricipe geen salaris nodig, want ze zijn in dienst van de overheid die ze al voorziet van eten en onderdak.
Beetje spammen enzo. Het loopt niet echt met mijn toptopic.
quote:Eens is.Op vrijdag 5 augustus 2005 17:13 schreef wenneke1 het volgende:
[..]
Dit heeft meer met discipline en een vast ritme aanleren te maken dan met de verwachting dat er oorlog is. Voor veel 18 jarigen is het goed eens te leren dat ze soms moeten luisteren en dingen doen die niet zo prettig zijn.
quote:ik denk dat ze me beter op een meer strategische positie moeten zetten, kannonenvlees is meer voor anderen dusOp vrijdag 5 augustus 2005 21:06 schreef McCarthy het volgende:
[..]
prima, ben jij de eerste die we naar het front sturen
quote:Waar te komen? Jouw overige argumenten zijn mij ook niet geheel duidelijk.Op vrijdag 5 augustus 2005 22:21 schreef TimT het volgende:
Waarom is het ongewenst? Omdat je dan inspanning moet doen om ergens te komen. Omdat je opvoedingsondersteuning krijgt. Omdat je niet de lux meer heb om met een WWB uitkering op de bank te zitten omdat je van het VMBO bent afgegooid. Omdat je dan je baantje bij één of andere friettent mist? Zodat je in het weekend niet vernielingen kan aanrichten etc.
quote:TS lijkt zijn eigen vriendenkring op de gehele samenleving te projecteren.Op vrijdag 5 augustus 2005 22:59 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Waar te komen? Jouw overige argumenten zijn mij ook niet geheel duidelijk.
quote:Hoe wil je het dan noemen als je als volwassene verplicht tewerk wordt gesteld zonder dat je iemand wat misdaan hebt? Je komt niet eens met een tegenargument daarvoor. Over geen manier om een debat te voeren gesproken.Op vrijdag 5 augustus 2005 22:16 schreef TimT het volgende:
Ook de opmerking over slaven, dat is geen manier om een debat te voeren.
quote:Goed topic.Op vrijdag 5 augustus 2005 21:51 schreef skiczukie het volgende:
Diss hier de landmacht. #2.
Beetje spammen enzo. Het loopt niet echt met mijn toptopic.
.quote:Is de leerplicht dan ook een vorm van slavernij?Op vrijdag 5 augustus 2005 23:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe wil je het dan noemen als je als volwassene verplicht tewerk wordt gesteld zonder dat je iemand wat misdaan hebt? Je komt niet eens met een tegenargument daarvoor. Over geen manier om een debat te voeren gesproken.
quote:Daarom zitten er nu honderd duizenden mensen thuis, omdat er zoveel te doen is op de arbeidsmarkt he? Je onttrekt inderdaad mensen tijdelijk aan de arbeidsmarkt, die daardoor meer ruimte geeft voor de huidige thuiszitters.Op vrijdag 5 augustus 2005 21:03 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wat denk je zelf, je ontrekt mensen aan de arbeidsmarkt. Mensen die anders waarde hadden kunnen toevoegen en nu kuilen ana het graven zijn.
[..]
quote:Slavernij is een wel erg overdreven beeld. Overdag ben je net zo gebonden als elk ander mens met een normale baan, en in de avond kun je net zo goed uit gaan als ieder ander mens. Lijfstraffen zijn in het leger tegelijkertijd met de rest van Nederland verboden geraakt, je zit ook niet bepaald de hele dag met een stalen ketting om je hals vast aan de gene voor je. Dit zijn net zulke kinderachtige overdrijvingen als elke oorlog genocide betitelen, of Israel uitmaken voor Nazi's. Je moet tot je zestiende of zo verplicht naar school. Is dat ook slavernij?Op vrijdag 5 augustus 2005 21:03 schreef McCarthy het volgende:
elke slaaf krijgt "loon". Al was het maar voedsel om in leven te blijven
quote:neuh, dan wordt er wel iets anders verzonnen om elkaar de nek om te draaien.
En zeggen dat we maar alle legers in de wereld moeten opdoeken werkt gewoon niet, er zullen altijd regimes zijn die dat aan hun laars lappen, en vervolgens een land zonder leger binnen trekken. We zullen altijd mensen blijven, er zullen daarom altijd oorlogen zijn, en daarom zullen er altijd soldaten nodig zijn. Tuurlijk zou ik liever een wereld zonder oorlog of militairen hebben. Maar ik ben gewoon te realistisch om dat ooit te verwachten.
quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 19:56 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik vind een herinvoering van de dienstplicht een goed idee. , maar dan wel voor iedereen, gewetensbezwaren worden verboden en tot je 40e krijgt iedereen jaarlijks een korte opfrissingsoefening van een week.
De dienstplicht wordt wel lheel anders in gevuld dan vroeger. Dienstplicht soldaten worden ingedeeld en krijgen allemaal dezelfde militaire training van zon 3 maanden velddiensten/schieten en vooral veel excerceren en opvoeren van parades etc.. , maar vooral ook belangrijk veel ehbo en optreden bij calamiteiten. (zodat iedereen bij een terreuraansalg hier op is voorbereid) daarna zou men dienstplichtigen overal ter wereld in moeten kunnen zetten voor allerlei taken. (dus bv ook uithelpen bij de aspergekwekers etc..) (ZEKER geen verveling op de kazernes dus !!) iedereen die weigert gaat direct de gevangenis is voor de dubbele periode van de dienstplicht.
Daarbij komt nog dat mensen die zich weerbaarder voelen eerder in zullen grijpen als er op straat iets aan de hand is.
quote:de mogelijkheid tot dienstweigeren maakten de dienstplicht juist slecht in het verleden. Dienstweigeren moet juist worden verboden en het moet voor iedereen gelden, man, of vrouw ongeacht godsdienst, geaardheid, politieke denkbeelden etc.. Als iemand dat weigert is het een enkeltje gevangenis/chaingang/werkkamp voor de dubbele periode van de dienstplicht, of men moet maar emigreren.Op zaterdag 6 augustus 2005 12:03 schreef SCH het volgende:
Zolang de mogelijkheid tot dienstweigeren ook wordt ingevoerd, en op wat socialere voorwaarden dan in het verleden. Maar in feite is het een slecht plan omdat het leger een slecht plan is
Dienstplicht is gewoon een jaar je leven in handen van de overheid leggen, je doet iets voor de samenleving zonder dat daar een geldelijke belong tegenover staat. De dienstplichtigen moeten onder dwang overal ter wereld voor alles kunnen worden ingezet.
quote:Sorry dat ik het woord gebruik maar dat vind ik echt een fascistische benadering. Ik ben pacifist en zal nooit in een leger kunnen functioneren. Als je me verplicht dan zal ik alles weigeren wat me wordt opgedragen. Waarom zou je mensen straffen voor hun denkbeelden en overtuigingen, zeker als die vredelievend zijn.Op zaterdag 6 augustus 2005 12:23 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
de mogelijkheid tot dienstweigeren maakten de dienstplicht juist slecht in het verleden. Dienstweigeren moet juist worden verboden en het moet voor iedereen gelden, man, of vrouw ongeacht godsdienst, geaardheid, politieke denkbeelden etc.. Als iemand dat weigert is het een enkeltje gevangenis/chaingang/werkkamp voor de dubbele periode van de dienstplicht, of men moet maar emigreren.
De dienstplicht was in het verleden juist zo slecht omdat iedere oetlul werd opgeroepen en het vooral als een lamlendige tijd van freewheelen gezien werd. De enigen die vaak wat nuttigs deden waren de dienstweigeraars.
quote:Zoveel doe je in het algemeen niet voor de samenleving. Maar ik vind het prima als jij dat wilt doen maar verplicht mij er niet toeDienstplicht is gewoon een jaar je leven in handen van de overheid leggen, je doet iets voor de samenleving zonder dat daar een geldelijke belong tegenover staat. De dienstplichtigen moeten onder dwang overal ter wereld voor alles kunnen worden ingezet.
quote:daar ben ik het helemaal mee eens heel leuk de emancipatie maar de plichten willen ze niet hebben.Op vrijdag 5 augustus 2005 17:06 schreef wenneke1 het volgende:
Mee eens. Maar dan wel zo dat vrouwen ook in dienst moeten.
quote:iddOp vrijdag 5 augustus 2005 17:34 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Eigenlijk ben ik tegen de dienstplicht, maar ik ben toch wel heel benieuwd hoe de zelfbenoemde feministen op een dienstplicht voor beide seksen reageren.
quote:zegt de man voor wie het niet meer geldt en naar belgie is gevlucht.Op zaterdag 6 augustus 2005 12:23 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
de mogelijkheid tot dienstweigeren maakten de dienstplicht juist slecht in het verleden. Dienstweigeren moet juist worden verboden en het moet voor iedereen gelden, man, of vrouw ongeacht godsdienst, geaardheid, politieke denkbeelden etc.. Als iemand dat weigert is het een enkeltje gevangenis/chaingang/werkkamp voor de dubbele periode van de dienstplicht, of men moet maar emigreren.
Dienstplicht is gewoon een jaar je leven in handen van de overheid leggen, je doet iets voor de samenleving zonder dat daar een geldelijke belong tegenover staat. De dienstplichtigen moeten onder dwang overal ter wereld voor alles kunnen worden ingezet.
verder voor zulke praktijken kun je beter naar Noord korea of rusland verhuizen
quote:idd net als op dat vakantie resort van de marine op arubaOp zaterdag 6 augustus 2005 12:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry dat ik het woord gebruik maar dat vind ik echt een fascistische benadering. Ik ben pacifist en zal nooit in een leger kunnen functioneren. Als je me verplicht dan zal ik alles weigeren wat me wordt opgedragen. Waarom zou je mensen straffen voor hun denkbeelden en overtuigingen, zeker als die vredelievend zijn.
De dienstplicht was in het verleden juist zo slecht omdat iedere oetlul werd opgeroepen en het vooral als een lamlendige tijd van freewheelen gezien werd. De enigen die vaak wat nuttigs deden waren de dienstweigeraars.
[..]
Zoveel doe je in het algemeen niet voor de samenleving. Maar ik vind het prima als jij dat wilt doen maar verplicht mij er niet toe
quote:Vakantieresort is nogal erg mooi uitgedrukt voor die paupertoko.Op zaterdag 6 augustus 2005 14:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd net als op dat vakantie resort van de marine op aruba
waar ik wel voor ben is een vergelijkbaar systeem als Amerika maar dan anders
houd het leger zoals het is en voeg hier een reservisten bestand aan toe van zeg 10.000 a 20.000 man, geef ze een half jaar training en wat terugkomdagen en laat ze werken als civiel medewerker (dus het liefst uit school halen en stage laten lopen op bv administratieve dienst enzo) dan kun je daarmee voor vredesmissies (op vrijwillige basis je eenheden wat meer vlees geven (want het is nu een beetje vel over been aan het worden)
laat je die gasten meedoen met de opwerkperiode zodat ze weer bij de les zijn en weten met weke eenheid ze te maken krijgen en na de uitzending kunnen ze gewoon met hun baan verder (want defensie blijft de werkgever)
maja dat kost wat
quote:Eens, die disciplinevervaging begint ons te nekken momenteel.Op zaterdag 6 augustus 2005 11:59 schreef du_ke het volgende:
Wat me er vooral wel ok aan lijkt is het inrammen van dicipline. Verder is het legen niets voor mij
quote:Ok, maar jij bent pacifist dus jouw standpunt kennen we wel, ik ga aan moslims ook niet vragen of ze in een varkensslachterij willen werken.Op zaterdag 6 augustus 2005 12:03 schreef SCH het volgende:
Zolang de mogelijkheid tot dienstweigeren ook wordt ingevoerd, en op wat socialere voorwaarden dan in het verleden. Maar in feite is het een slecht plan omdat het leger een slecht plan is
quote:dat vind ik wel een interessante stelling. met welke middelen kan het eerste de beste segeantje mensen dwingen om door de modder te kruipen? fysiek geweld kan ivm wetgeving niet worden gebruikt, en men kan je vanwege arbo en naburige wetgeving niet dwingen om dingen te doen die je niet wilt. dus op basis waarvan kom je tot deze conclusie?Op vrijdag 5 augustus 2005 17:42 schreef LangeTabbetje het volgende:
Overigens moet ik weleens lachen, als je soortgelijke topics leest, dat er figuren zijn die beginnen te roepen "Ik laat mij niet commanderen !" . Dat soort tiepes kruipen dus al binnen een halve dag door de modder op bevel van het eerste de beste sergeantje
quote:Intimidatie en befehl ist befehl. En dat lijkt me voor een bepaalde periode in je leven niet verkeerd, het leert je dat er meerdere dingen in het leven zijn dan egocentrisme.Op maandag 8 augustus 2005 11:24 schreef -erwin- het volgende:
[..]
dat vind ik wel een interessante stelling. met welke middelen kan het eerste de beste segeantje mensen dwingen om door de modder te kruipen? fysiek geweld kan ivm wetgeving niet worden gebruikt, en men kan je vanwege arbo en naburige wetgeving niet dwingen om dingen te doen die je niet wilt. dus op basis waarvan kom je tot deze conclusie?
In theorie kun je zaken uiteraard weigeren, maar je wordt wel opgevoed met het idee dat het voor je eigen bestwil is om te luisteren naar een meerdere.
Bovendien schiet de arbo-wetgeving en naburige wetgevingen veelal op een dergelijke wijze door dat het bespottelijk wordt.
De Arbo-wetgeving zou bijv in een andere vorm voor het leger moeten gelden, maar Nederland acht ik nog wel in staat om Camp Smitty aan een Arbo-onderzoek te onderwerpen en de keuringsdienst van waren in te zetten in de eetschuur.
quote:In Nederland is de diensttijd altijd zo ingericht geweest, dat er bijna overal een mouw aan viel te passen. Pacifisten konden een kantoorbaantje krijgen, en moslims en joden (en hindoes en vegetariërs) hoefden niks te eten wat indruisde tegen hun pricipes.Op maandag 8 augustus 2005 11:12 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ok, maar jij bent pacifist dus jouw standpunt kennen we wel, ik ga aan moslims ook niet vragen of ze in een varkensslachterij willen werken.
Het Sovjetleger, waar mijn man nog 2 jaar in heeft gediend, heeft daar helemaal geen boodschap aan. Er kwam gewoon (slecht) eten met varkens"vlees" op tafel, en als je dat niet mocht eten dan at je maar niet. Binnen 3 dagen werd er ook door de moslim-rekruten gevochten om het (varkens)vet op de soep. Op dienstweigering stond celstraf.
Mijn punt: het leger hier is geen poort van de hel waar weerloze ex-pubertjes ingeschoven worden. Je krijgt hier gewoon verlof, vrije tijd en je verdoet je tijd eens nuttig.
quote:Gewoon, opsluiting. Dat mag wel namelijk.Op maandag 8 augustus 2005 11:24 schreef -erwin- het volgende:
[..]
dat vind ik wel een interessante stelling. met welke middelen kan het eerste de beste segeantje mensen dwingen om door de modder te kruipen? fysiek geweld kan ivm wetgeving niet worden gebruikt, en men kan je vanwege arbo en naburige wetgeving niet dwingen om dingen te doen die je niet wilt. dus op basis waarvan kom je tot deze conclusie?
edit: spuit 11, het venstertje stond kennelijk al even open
quote:Ik snap ook niet waarom in Nederland ten allen tijden aan alle voorkeuren van individu-en moet worden voldaan, net zoals belastingplicht waar ó''ok sommigen principieel tegen zijn, heb je een burgerplicht die bijv ingevuld kan worden via de dienstplicht.Op maandag 8 augustus 2005 11:58 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
In Nederland is de diensttijd altijd zo ingericht geweest, dat er bijna overal een mouw aan viel te passen. Pacifisten konden een kantoorbaantje krijgen, en moslims en joden (en hindoes en vegetariërs) hoefden niks te eten wat indruisde tegen hun pricipes.
Het Sovjetleger, waar mijn man nog 2 jaar in heeft gediend, heeft daar helemaal geen boodschap aan. Er kwam gewoon (slecht) eten met varkens"vlees" op tafel, en als je dat niet mocht eten dan at je maar niet. Binnen 3 dagen werd er ook door de moslim-rekruten gevochten om het (varkens)vet op de soep. Op dienstweigering stond celstraf.
Mijn punt: het leger hier is geen poort van de hel waar weerloze ex-pubertjes ingeschoven worden. Je krijgt hier gewoon verlof, vrije tijd en je verdoet je tijd eens nuttig.
Als je daar gegronde bezwaren tegen hebt zul je je burgerplicht op een andere manier moeten voldoen, maar wel overeenkomstig zwaar en gediscilpineerd vind ik.
Het is al vaker voorbij gekomen: Mensen weten niet hoe goed ze het hier hebben, er is té lang geen oorlog geweest.
quote:Mensen weten donders goed hoe goed ze het hier hebben, ze wentelen zich erin en melden ook nog even dat ze hun welvaart om de dooie dood niet gaan delen of afstaan. Die instelling komt mede doordat ze nooit eens gedwongen zijn om zich aan te passen aan regels die boven hen stonden. Dienstplicht doet dit wel.Op maandag 8 augustus 2005 12:25 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik snap ook niet waarom in Nederland ten allen tijden aan alle voorkeuren van individu-en moet worden voldaan, net zoals belastingplicht waar ó''ok sommigen principieel tegen zijn, heb je een burgerplicht die bijv ingevuld kan worden via de dienstplicht.
Als je daar gegronde bezwaren tegen hebt zul je je burgerplicht op een andere manier moeten voldoen, maar wel overeenkomstig zwaar en gediscilpineerd vind ik.
Het is al vaker voorbij gekomen: Mensen weten niet hoe goed ze het hier hebben, er is té lang geen oorlog geweest.
quote:afgezien van jouw persoonlijke mening over dat dergelijke praktijken goed zouden zijn zie ik geen steekhoudende argumenten waarop meneer de sergeant zich kan beroepen in het geval van iemand die weigert bepaalde handelingen uit te voeren. volgens mij is er ook helemaal geen grondslag voor dergelijke 'bevelen', maar is het simpelweg de onwetendheid van de dienstplichtigen die doorgaans de doorslag geeft. met iniimidatie bereik je een hoop. ook als het in het uiterste geval niet hard kan worden gemaakt.Op maandag 8 augustus 2005 11:50 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Intimidatie en befehl ist befehl. En dat lijkt me voor een bepaalde periode in je leven niet verkeerd, het leert je dat er meerdere dingen in het leven zijn dan egocentrisme.
In theorie kun je zaken uiteraard weigeren, maar je wordt wel opgevoed met het idee dat het voor je eigen bestwil is om te luisteren naar een meerdere.
Bovendien schiet de arbo-wetgeving en naburige wetgevingen veelal op een dergelijke wijze door dat het bespottelijk wordt.
De Arbo-wetgeving zou bijv in een andere vorm voor het leger moeten gelden, maar Nederland acht ik nog wel in staat om Camp Smitty aan een Arbo-onderzoek te onderwerpen en de keuringsdienst van waren in te zetten in de eetschuur.
quote:Met wat voor 'nuttige zaken' verdoe je dan je tijd?Op maandag 8 augustus 2005 11:58 schreef Mwanatabu het volgende:
Mijn punt: het leger hier is geen poort van de hel waar weerloze ex-pubertjes ingeschoven worden. Je krijgt hier gewoon verlof, vrije tijd en je verdoet je tijd eens nuttig.
Dienstplicht bestond meestal uit 11 maanden niksdoen ... enkel de oplieding was een tijd waar nog wel enigszins nuttige zaken gedaan worden, en de mensen beziggehouden worden (ja, bezighouden, omdat er feitelijk niks 'productiefs' gedaan wordt) ....
de rest van de tijd is nietsdoen, en voor velen hooguit de hoop dat er zaken als een rijbewijs of een specifieke organisatorische functie gedaan kunnen worden, wat maar voor een minderheid zo is ...
Zulk een dienstplicht is geldverspilling ... qua opvoeding en deels een sociale controle kan het zin hebben, maar dan zou een dienstplicht van twee maanden meer dan voldoende zijn.
quote:Ik mik idd op dat Deense systeem waarin de dienstplichtigen vooral ingezet worden in zaken van maatschappelijk nut. Een half jaartje lijkt me al ruim voldoende.Op maandag 8 augustus 2005 13:04 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Met wat voor 'nuttige zaken' verdoe je dan je tijd?
Dienstplicht bestond meestal uit 11 maanden niksdoen ... enkel de oplieding was een tijd waar nog wel enigszins nuttige zaken gedaan worden, en de mensen beziggehouden worden (ja, bezighouden, omdat er feitelijk niks 'productiefs' gedaan wordt) ....
de rest van de tijd is nietsdoen, en voor velen hooguit de hoop dat er zaken als een rijbewijs of een specifieke organisatorische functie gedaan kunnen worden, wat maar voor een minderheid zo is ...
Zulk een dienstplicht is geldverspilling ... qua opvoeding en deels een sociale controle kan het zin hebben, maar dan zou een dienstplicht van twee maanden meer dan voldoende zijn.
quote:ik zou dan liever zien dat alle kansloze jeugdwerklozen (en desnoods ook ouder werklozen) hiervoor in worden gezet ipv rucksichtlos de carriere van de gehele jeugd te in de war te schoppen met dergelijke communistische projecten. de maatschappij heeft meer aan 2 jaren arbeid van hoogopgeleiden dan aan 2 jaren arbeid in devorm van sociale danwel miliaire dienstplichtOp maandag 8 augustus 2005 14:05 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik mik idd op dat Deense systeem waarin de dienstplichtigen vooral ingezet worden in zaken van maatschappelijk nut. Een half jaartje lijkt me al ruim voldoende.
quote:probleem is dat dat gewoon ook een manier is op de loonkosten in de verzorging te besparen ... en dan al snel simpele verzorgingswerkzaamheden extra goedkoop door zulke jongeren gedaan _moeten_ worden... die daarvoor weinig gemotiveerd zijn ....Op maandag 8 augustus 2005 14:05 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik mik idd op dat Deense systeem waarin de dienstplichtigen vooral ingezet worden in zaken van maatschappelijk nut. Een half jaartje lijkt me al ruim voldoende.
Dan lijkt het me beter om met behoud van uitkering langdurig werklozen of arbeidsongeschikten (voor zover ze daarvoor wel geschikt zijn) aan laag betaald werk te helpen, eventueel met de mogelijkheid dan ook een aanvullende opleiding te doen, of zelfs hierin een vaste positie te krijgen (juist voor de motivatie sterk van belang) ...
Evenetueel zelfs via een semi-private 'uitzendbureau'-structuur, die ook herintreders en misschien andere sociaal zwakkeren zou kunnen helpen....
Deels is het best een optie, een soort van 'dienstplicht'... vooral voor jongeren die een 'brugjaar' doormaken, tussentijds met hun opleiding gestopt zijn, of domweg nog niet weten hoe verder te gaan ....
Misschien moet je zelfs de optie aanhouden om jezelf 'los te kopen', oftewel, de beter opgeleidde jongeren, die al direkt een baan hebben op hun niveau, kunnen zich dan laten 'loskopen' door hun werkgever (voor veel financiele beroepen en sowieso beroepen waarvoor een hogere opliedingsgraad wenselijk is, en ook net afgestudeerden geworven worden en heel redelijke optie, die bedrijven zijn dat dan ook waarschijnlijk best bereid te doen)
quote:Hmmm...dan zouden er op dit moment een hoop jongeren inkomen, die alleen de periode niet mee hebben met die recessie. Tevens is een dienstplicht voor hoogopgeleiden niet echt productief.Op maandag 8 augustus 2005 14:26 schreef -erwin- het volgende:
[..]
ik zou dan liever zien dat alle kansloze jeugdwerklozen (en desnoods ook ouder werklozen) hiervoor in worden gezet ipv rucksichtlos de carriere van de gehele jeugd te in de war te schoppen met dergelijke communistische projecten. de maatschappij heeft meer aan 2 jaren arbeid van hoogopgeleiden dan aan 2 jaren arbeid in devorm van sociale danwel miliaire dienstplicht
En wat is er communistisch aan dienstplicht
quote:dat was ook de bedoeling toch?Op maandag 8 augustus 2005 15:30 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hmmm...dan zouden er op dit moment een hoop jongeren inkomen, die alleen de periode niet mee
hebben met die recessie.
quote:ik heb het ook over gewoon reguliere arbeid. ofwel geen dienstplicht voor mensen die hun eigen baan wel kunnen vinden.Tevens is een dienstplicht voor hoogopgeleiden niet echt productief.
quote:het idee van verplichte arbeid in dienst van de staat is zowel op sociaal als economisch vlak niet bepaald liberaal te noemen. en aangezien we de tegenhanger van een liberaal economisch beleid ook wel het communisme noemen, noem ik het ook zo.En wat is er communistisch aan dienstplicht
Deze maatregelen blijven gewoon slappe symptoombestrijding. Ik verwacht niet dat verplicht op kosten van de belastingbetaler te moeten werken dergelijke positieve effecten zal hebben. In plaats van dergelijke onzin dient er eens wat te gebeuren aan het overheidsbeleid dat de lakse houding ten opzichte van werken studeren stimuleert.
Als kinderen deze "basis" al mee hebben gekregen zullen ze het als een eer zien om een jaar te dienen, in plaats van een straf. Daarom moet je dus kinderen van jongsafaan hier al in opvoeden door bovengenoemde kampen.
[ Bericht 10% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 08-08-2005 23:14:34 ]
quote:ik zou niet weten waarom dergelijke totaal niet op wetenschap gebaseerde gedachten door de overheid zouden moeten worden opgelegd aan eenieder die dat misschien wel of niet wil. als je dat soort grappen wilt dan verhuis je maar naar een land waar ze je dat wel verplichten, of je organiseert dergelijke kampen met de hoop dat er nog meer mensen hun kind graag dat soort dingen willen laten doen.Op maandag 8 augustus 2005 23:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik ben ook voor een dienstplicht voor kinderen vanaf een jaar of 6, alleen dan naast de school , dus dat kinderen bijvoorbeeld 1 week per maand naar een kamp gaan waar ze leren marcheren, schieten en militaire training hebben. Tevens kun je kinderen dan "sturen" omdat ze nog makkelijk beïnvloedbaar zijn. Je kan dan kinderen opvoeden naar het ideaalmodel in groepsverband. Bovendien leren ze sociale vaardighedeb en belangrijker, iedereen weet in geval van calamiteiten wat te doen ook de kinderen.
Als kinderen deze "basis" al mee hebben gekregen zullen ze het als een eer zien om een jaar te dienen, in plaats van een straf. Daarom moet je dus kinderen van jongsafaan hier al in opvoeden door bovengenoemde kampen.
quote:De grap is juist, dat je alle jongeren de dienst in trapt, dus de jongere werklozen, maar ook de carriere baasjes. Daarmee schep je ruimte op de arbeidsmarkt voor de oudere werklozen, want als je die de dienst in stuurt dan kun je ze net zo goed gelijk een permanente baan als dienstplichtige geven. Geen gezeik dus, iedereen de dienst in. Als je niet wilt, zit je gewoon de rest van je leven automatisch in een hogere belastingschaal. Als je zogenaamd zo'n perfect carriere perspectief hebt, dan heb je dat na een 9 maandjes dienstplicht ook nog wel. De samenleving stelt zich daar vanzelf op in. En kom maar gauw uit die droom dat jij en je carriere onmisbaar zouden zijn voor het vaderland. Alles op je eigen voorwaarden willen doen klinkt misschien wel modern, maar het is zoo onvolwassen.Op maandag 8 augustus 2005 14:26 schreef -erwin- het volgende:
[..]
ik zou dan liever zien dat alle kansloze jeugdwerklozen (en desnoods ook ouder werklozen) hiervoor in worden gezet ipv rucksichtlos de carriere van de gehele jeugd te in de war te schoppen met dergelijke communistische projecten. de maatschappij heeft meer aan 2 jaren arbeid van hoogopgeleiden dan aan 2 jaren arbeid in devorm van sociale danwel miliaire dienstplicht
btw, het is juist erg communistisch om juist de werklozen een dergelijke bezigheids therapie in te trappen. De oostblok landen "kenden geen werkloosheid". Ik heb zelf een paar kennisen in de voormalige DDR, en die hadden dus iemand op het werk die 's ochtends het licht kwam aandoen, en het 's avonds weer uitdoen, en daarvoor dus volledig betaald kreeg
quote:Daarom ben ik idd dus voor een militaire dienstplicht. En ja, ik ga er maar even vanuit dat het merendeel van de 18-jarigen een stelletje ongedisciplineerde lamzakken is, in de zin dat ze nooit hebben leren luisteren. Dat mondige waar jij het over hebt is waar, maar er zijn dus situaties waarin het antwoord "ja maar" niet past.Op maandag 8 augustus 2005 22:54 schreef Monolith het volgende:
Het lijkt er meer op dat de meeste voorstanders een soort verplichte discipline training willen hebben, dan een dienstplicht met als doel het beschikken over een groot amateurleger en er daarbij bovendien voor het gemak maar van uitgaan dat het gros van de 18 jarigen een stelletje ongedisciplineerde lamzakken is dat zich niet inlaat met mensen die niet tot hun specifieke bevolkingsgroep behoort. Dan wordt vervolgens gemakshalve even de algehele trend in de afgelopen tientallen jaren van steeds mondiger wordende burgers maar even genegeerd en een utopisch beeld van de dienstplicht geschetst. Bovendien wordt de sociale dienstplicht ook als discipline middel voorgesteld. Moet ik dan denken aan een afdelingschef in een verzorgingstehuis die tegen een dienstplichtige begint te bulderen als deze zijn of haar werk niet goed doet? Het
Deze maatregelen blijven gewoon slappe symptoombestrijding. Ik verwacht niet dat verplicht op kosten van de belastingbetaler te moeten werken dergelijke positieve effecten zal hebben. In plaats van dergelijke onzin dient er eens wat te gebeuren aan het overheidsbeleid dat de lakse houding ten opzichte van werken studeren stimuleert.
Een utopisch idee van de dienstplicht heb ik niet, het gaat mij er juist om dat een sociale dienstplicht niet haalbaar is. Militaire dienstplicht is dit wel.
quote:Je gaat hier voorbij aan de persoonlijke vrijheid die mensen, mijns inziens, behoren te genieten. Natuurlijk zijn die 9 maanden op makro schaal gezien niet relevant in de zin van maatschappelijk nut. Overigens wel in de zin van belasting betalen en pensioenopbouw, maar dat is een betrekkelijk klein punt.Op dinsdag 9 augustus 2005 00:48 schreef TeRRoRiTe het volgende:
[..]
De grap is juist, dat je alle jongeren de dienst in trapt, dus de jongere werklozen, maar ook de carriere baasjes. Daarmee schep je ruimte op de arbeidsmarkt voor de oudere werklozen, want als je die de dienst in stuurt dan kun je ze net zo goed gelijk een permanente baan als dienstplichtige geven. Geen gezeik dus, iedereen de dienst in. Als je niet wilt, zit je gewoon de rest van je leven automatisch in een hogere belastingschaal. Als je zogenaamd zo'n perfect carriere perspectief hebt, dan heb je dat na een 9 maandjes dienstplicht ook nog wel. De samenleving stelt zich daar vanzelf op in. En kom maar gauw uit die droom dat jij en je carriere onmisbaar zouden zijn voor het vaderland. Alles op je eigen voorwaarden willen doen klinkt misschien wel modern, maar het is zoo onvolwassen.
Waar het om gaat is dat het onetisch is om mensen te dwingen om 9 maanden van hun leven handelingen te verrichten welke geen enkel doel dienen voor de persoon die die handelingen verricht. Het idee van scholing is dat je er zelf beter van wordt. Het is ook wetenschappelijk aangetoond dat scholing een positieve bijdrage levert aan de intelligentie en kansen op de arbeidsmarkt, en in het leven in het algemeen. Dat is in dit geval wellicht ook de bedoeling van sommigen met deze dienstplicht, maar dat is geenszins gebaseerd op wetenschappelijke studies die daarnaar gedaan zijn. Tevens is het inefficiente methode om mensen zaken bij te brengen, omdat een groot gedeelte van de tijd verspild wordt aan het uitvoeren van nutteloze werkzaamheden ipv gericht zaken leren.
quote:ik zie de logica achter die stelling niet helemaal. juist het "iedereen is gelijk" principe maakt het een communistisch principe. mensen laten werken voor hun uitkering is niet per definitie communistisch.btw, het is juist erg communistisch om juist de werklozen een dergelijke bezigheids therapie in te trappen. De oostblok landen "kenden geen werkloosheid". Ik heb zelf een paar kennisen in de voormalige DDR, en die hadden dus iemand op het werk die 's ochtends het licht kwam aandoen, en het 's avonds weer uitdoen, en daarvoor dus volledig betaald kreeg
quote:jij wilt de hitlerjugend en de bund deutsche madel weer oprichtenOp maandag 8 augustus 2005 23:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik ben ook voor een dienstplicht voor kinderen vanaf een jaar of 6, alleen dan naast de school , dus dat kinderen bijvoorbeeld 1 week per maand naar een kamp gaan waar ze leren marcheren, schieten en militaire training hebben. Tevens kun je kinderen dan "sturen" omdat ze nog makkelijk beïnvloedbaar zijn. Je kan dan kinderen opvoeden naar het ideaalmodel in groepsverband. Bovendien leren ze sociale vaardighedeb en belangrijker, iedereen weet in geval van calamiteiten wat te doen ook de kinderen.
Als kinderen deze "basis" al mee hebben gekregen zullen ze het als een eer zien om een jaar te dienen, in plaats van een straf. Daarom moet je dus kinderen van jongsafaan hier al in opvoeden door bovengenoemde kampen.
dit is namelijk precies de redenatie die hitler ook had met het oprichten van die "gezellige jongerenclubjes"
quote:So? Dat Hitler bepaalde ideeën had maakt die ideeën niet meteen verwerpelijk of fout.Op dinsdag 9 augustus 2005 10:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
jij wilt de hitlerjugend en de bund deutsche madel weer oprichten
dit is namelijk precies de redenatie die hitler ook had met het oprichten van die "gezellige jongerenclubjes"
quote:Zo is Hitler er verantwoordelijk voor dat we een Kever-club in Nederland hebben en dat we fatsoenlijk vaart kunnen maken als we door Duitsland rijden...Op dinsdag 9 augustus 2005 15:50 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:
[..]
So? Dat Hitler bepaalde ideeën had maakt die ideeën niet meteen verwerpelijk of fout.
quote:nee dat zeg ik niet maar dit idee wel het was namenlijk bedoeld om de jeugd te indoctrineren/hersenspoelen en dat is precies wat de bhfh er ook mee voorheeftOp dinsdag 9 augustus 2005 15:50 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:
[..]
So? Dat Hitler bepaalde ideeën had maakt die ideeën niet meteen verwerpelijk of fout.
quote:Dienstplicht is echt zo kansloos anno 2005.Op vrijdag 5 augustus 2005 17:00 schreef TimT het volgende:
Als je de generatie ziet die dienstplicht heeft gehad en die van hun. Dan kan je zien dat dienstplicht toch goede effecten heeft gehad vooral later. Ik ben een voorstander van herinvoeren van de dienstplicht. Wat is jullie mening?
Mensen die ervoor zijn zijn imo ook altijd van die trieste autoritairen of moraalridders, die wel weten wat goed is voor iedereen .
Dienstplicht is duur, dwangmatig (zeg maar gerust moderne slavernij) en levert niks op wat niet op een andere manier bereikt kan worden. Gewoon afschaffen dus.
quote:Verzin je dat getal nu ter plekke ofzo? Of zijn 25 en 40 je geluksgetallen?Op vrijdag 5 augustus 2005 18:51 schreef TimT het volgende:
Je moet de mogelijkheid krijgen om tijdens je diensttijd te studeren. Daar tegenover staat dat defensie dan 25% tot 40% van de opleidingskosten voor rekening moeten nemen.
quote:Oomdat het jou niet zint die opmerking?Op vrijdag 5 augustus 2005 22:16 schreef TimT het volgende:
Ook de opmerking over slaven, dat is geen manier om een debat te voeren.
Gedwongen arbeid, want dat is dienstplicht gewoon, is gewoon slavernij. Elke andere vorm van gedwongen arbeid is ten strengste verboden in Nederland, en tereacht, waarom zou dit niet moeten gelden voor het leger?
quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 12:23 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
de mogelijkheid tot dienstweigeren maakten de dienstplicht juist slecht in het verleden. Dienstweigeren moet juist worden verboden en het moet voor iedereen gelden, man, of vrouw ongeacht godsdienst, geaardheid, politieke denkbeelden etc.. Als iemand dat weigert is het een enkeltje gevangenis/chaingang/werkkamp voor de dubbele periode van de dienstplicht, of men moet maar emigreren.
Dienstplicht is gewoon een jaar je leven in handen van de overheid leggen, je doet iets voor de samenleving zonder dat daar een geldelijke belong tegenover staat. De dienstplichtigen moeten onder dwang overal ter wereld voor alles kunnen worden ingezet.
quote:Jawohl, mein Fuhrer!Op maandag 8 augustus 2005 23:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik ben ook voor een dienstplicht voor kinderen vanaf een jaar of 6, alleen dan naast de school , dus dat kinderen bijvoorbeeld 1 week per maand naar een kamp gaan waar ze leren marcheren, schieten en militaire training hebben. Tevens kun je kinderen dan "sturen" omdat ze nog makkelijk beïnvloedbaar zijn. Je kan dan kinderen opvoeden naar het ideaalmodel in groepsverband. Bovendien leren ze sociale vaardighedeb en belangrijker, iedereen weet in geval van calamiteiten wat te doen ook de kinderen.
Als kinderen deze "basis" al mee hebben gekregen zullen ze het als een eer zien om een jaar te dienen, in plaats van een straf. Daarom moet je dus kinderen van jongsafaan hier al in opvoeden door bovengenoemde kampen.
HitlerJugend uber Alles!!
Befehl ist Befehl, Ordnung muss sein.
Is Noord-Korea niks voor jou nu je Stalin, Hotler en Mao hebt gemist?
quote:Ik neem aan dat jij het verplicht naar school gaan vind vallen onder kinderarbeid?Op woensdag 10 augustus 2005 21:10 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Gedwongen arbeid, want dat is dienstplicht gewoon, is gewoon slavernij. Elke andere vorm van gedwongen arbeid is ten strengste verboden in Nederland, en tereacht, waarom zou dit niet moeten gelden voor het leger?
quote:Dan zou de nederlandse belasting betiteld moeten worden als afperserij...Op woensdag 10 augustus 2005 21:10 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Oomdat het jou niet zint die opmerking?
Gedwongen arbeid, want dat is dienstplicht gewoon, is gewoon slavernij. Elke andere vorm van gedwongen arbeid is ten strengste verboden in Nederland, en tereacht, waarom zou dit niet moeten gelden voor het leger?
quote:Vind ik ook al kan ik makkelijk praten omdat ik dat risico niet meer loop. Maar gelijke behandeling betreft niet alleen rechten maar ook plichten. Ik zou ook zijn voor sociale dienstplicht, voor mensen die niet in het leger willen. Dan ga je maar in een verpleeghuis werken.Op vrijdag 5 augustus 2005 17:06 schreef wenneke1 het volgende:
Mee eens. Maar dan wel zo dat vrouwen ook in dienst moeten.
quote:Op donderdag 11 augustus 2005 11:46 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dan zou de nederlandse belasting betiteld moeten worden als afperserij...
Voor een groot deel wel ja.
quote:Sinds wanneer werken kinderen op school?Op donderdag 11 augustus 2005 11:26 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij het verplicht naar school gaan vind vallen onder kinderarbeid?
Zelf ben ik er op tegen omdat ik vind dat je mensen na hun 18e niet meer verplicht kan laten opdraven voor trainingen enzo.
Daarnaast denk ik niet dat je in een oorlogssituatie veel hebt aan een leger waarvan de helft onvrijwillig vecht, zeker niet in deze tijd.
quote:Ooit wel eens full metal jacket gezien? Waarin de hele eenheid mag opdrukken omdat 1 gast het niet kan/wil? En dat ze die gast dan snachts met stukken zeep in sokken in elkaar rammen? Denk dat het op die manier wel geregeld wordt...Op maandag 8 augustus 2005 12:40 schreef -erwin- het volgende:
[..]
afgezien van jouw persoonlijke mening over dat dergelijke praktijken goed zouden zijn zie ik geen steekhoudende argumenten waarop meneer de sergeant zich kan beroepen in het geval van iemand die weigert bepaalde handelingen uit te voeren. volgens mij is er ook helemaal geen grondslag voor dergelijke 'bevelen', maar is het simpelweg de onwetendheid van de dienstplichtigen die doorgaans de doorslag geeft. met iniimidatie bereik je een hoop. ook als het in het uiterste geval niet hard kan worden gemaakt.
quote:Precies, als jij gewoon 24/7 op de bank voor de tv zou willen hangen en teren op de samenleving, dan moet dat gewoon kunnen! Persoonlijke vrijheid, weet je wel...Op woensdag 10 augustus 2005 21:10 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Oomdat het jou niet zint die opmerking?
Gedwongen arbeid, want dat is dienstplicht gewoon, is gewoon slavernij. Elke andere vorm van gedwongen arbeid is ten strengste verboden in Nederland, en tereacht, waarom zou dit niet moeten gelden voor het leger?
quote:Op maandag 15 augustus 2005 03:11 schreef Northside het volgende:
[..]
Precies, als jij gewoon 24/7 op de bank voor de tv zou willen hangen en teren op de samenleving, dan moet dat gewoon kunnen! Persoonlijke vrijheid, weet je wel...
Dat is heel wat anders dan wat hij zegt.
- Mensen komen eens buiten hun eigen kringetje en leren omgaan met nieuwe (andere) mensen.
- Beetje discipline is niet slecht.
- Er wordt wat groepsgevoel gekweekt. Misschien krijgen mensen weer eens het idee Nederlander te zijn als ze voor de staat werken.
- In geval van rampen en andere calimiteiten zal men wat georganiseerder optreden en meer mensen beschikbaar hebben om te helpen.
Nadeel:
- Economisch misschien niet het sterkste plan.
- Wat heeft men aan een groot amateurleger bij buitenlandse specialistische organisaties?
- Opleidingen en carriereplannen worden verstoord.
Tsja, van mij mogen ze het doen. 6 of 9 maanden dienstplicht, zowel voor mannen als vrouwen, met voor iedereen de keuze of dit in de sociale sector of in het leger doorgebracht gaat worden. Natuurlijk met een medische keuring, en vrijstelling voor zwangere vrouwen en moeders enzo. Pacifisten en andere mensen met gewetensbezwaren hebben ook niks te klagen, want die kunnen fijn in de sociale sector aan de slag. Mensen die alle opties weigeren mogen de 6 a 9 maanden in een gevangenis doorbrengen wat mij betreft. De mensen die de zorg ingaan kunnen daar het tekort opvangen, en de mensen die het leger ingaan kunnen daar de druk van de professionals afnemen door een deel van de binnenlandse taken op zich te nemen zodat het beroepsleger zich bezig kan houden met (voorbereidingen op) uitzending.
quote:Klote, verkeerde gequote...Op maandag 15 augustus 2005 03:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat is heel wat anders dan wat hij zegt.
quote:Als het algemeen wordt ingevoerd zal je mij niet horen klagen en doe ik wat er van me verwacht word. Maar alleen als het voor iedereen is. Ik zie niet in waarom ik in het gemeenschappelijk belang zou werken (want dat is het uiteindelijk wel) als een ander dat niet doet.Op maandag 15 augustus 2005 03:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik begrijp dat Northside het niet erg vindt 6 tot 9 maanden van zijn leven te verliezen omdat iemand anders dat graag wil. Northside, geef jezelf dan nu op als je denkt dat het zo'n goed effect op mensen heeft.
quote:Ik zie niet in waarom ik verplicht zou moeten werken zonder bijstand te trekken. Dat is slavernij en niks anders.Op maandag 15 augustus 2005 03:30 schreef Northside het volgende:
[..]
Als het algemeen wordt ingevoerd zal je mij niet horen klagen en doe ik wat er van me verwacht word. Maar alleen als het voor iedereen is. Ik zie niet in waarom ik in het gemeenschappelijk belang zou werken (want dat is het uiteindelijk wel) als een ander dat niet doet.
quote:Ja, nou, daar wen je wel aan. Leerplicht, belasting betalen en je dienstplicht vervullen. Als ze het vandaag zouden invoeren zou het over een jaar of 5, 6 volkomen normaal en geaccepteerd zijn.Op maandag 15 augustus 2005 03:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom ik verplicht zou moeten werken zonder bijstand te trekken. Dat is slavernij en niks anders.
Je kreeg er vroeger best aardig voor betaald schijnt het. Misschien had ik aan mijn post ook een maandsalaris van 7 a 800 euro moeten verbinden, dat is voor de gemiddelde 18-jarige toch een aardige stapel geld.
In de leeftijd van 16 tot en met 20 ofzo.
Vrouwen ook gewoon, maar niet verplicht in de zorg, al is dat een goede keuzemogelijkheid.
Zo help je jongeren aan een beetje discipline en een betere toekomst door ze als ze het waard zijn een baan aan te bieden in het leger.
Of ze hebben een goede start gemaakt in een richting die bij hun past, zoals kok of administratie of verpleging of automonteur, noem het maar op.
Deze mensen horen natuurlijk niet in het buitenland op belangrijke missies, daar hebben ze de beroepsmilitairen voor.
Maar ze kunnen idd goed neergezet worden bij voetbalwedstrijden en demonstraties enzo, scheelt in de politiekosten.
Wel met goede begeleiding natuurlijk.
Ik was in die tijd absoluut tegen de dienstplicht, maar vindt het tegenwoordig absoluut noodzakelijk om verdere verloedering en verhufteriging tegen te gaan. Bovendien is het een grote schande, hoe deze maatschappij bejaarden aan hun lot overlaten. Zorg is zwaar onvoldoende.Wel de premies meer dan verdubbelen en tegelijkertijd de zorg verminderen, dat is wat Jan Peter en zijn kliek doet.
En wel voor iedereen. Jongens en meisjes. Wel vind ik dat er een keuze moet zijn tussen militaire en sociale dienstplicht. Er zullen zat jongeren zijn die zo'n sportieve, militaire opleiding wel zien zitten, maar er zijn er ook zat die hier op tegen zijn. Die kunnen dan mooi sociale dienstplicht vervullen. Daarbij denk ik aan ondersteuning in ziekenhuizen en zorgcentra, zoals voorlezen, wandelen, eten brengen enz.... of plantsoenendienst, schoonhouden van straten e.d.
quote:Vind dit ook stukken beter dan de dienstplicht.Op vrijdag 5 augustus 2005 17:34 schreef pinguin.tk het volgende:
mischien geen dienstplicht in het leger zoals vroeger maar bijv in de hulpverlening. Oa in denemarken kennen ze dit ook, hier hebben ze een verkorte diensplicht (3 of 5 maanden) waarin je opgeleid word in diverse hulpverlenings onderdelen natuurlijk niet tot proffesional maar toch
oa brandweer, ehbo, crisismanagement omgaan met apparatuur etc
je bent dan nadien een aantal jaar op oproepbasis beschikbaar in het geval van natuurrampen, grote branden, gezonken olietankers noem maar op
zou dit niet zo slecht vinden.
quote:Wie heeft het over bankhangen en teren op de staat?Op maandag 15 augustus 2005 03:11 schreef Northside het volgende:
[..]
Precies, als jij gewoon 24/7 op de bank voor de tv zou willen hangen en teren op de samenleving, dan moet dat gewoon kunnen! Persoonlijke vrijheid, weet je wel...
quote:Ik zie hier werkelijk niks bijstaan wat niet op school, in de maatschappij, bij de opvoeding en op het werk aan bod komt.Op maandag 15 augustus 2005 03:25 schreef Northside het volgende:
Voordeel:
- Mensen komen eens buiten hun eigen kringetje en leren omgaan met nieuwe (andere) mensen.
- Beetje discipline is niet slecht.
- Er wordt wat groepsgevoel gekweekt. Misschien krijgen mensen weer eens het idee Nederlander te zijn als ze voor de staat werken.
- In geval van rampen en andere calimiteiten zal men wat georganiseerder optreden en meer mensen beschikbaar hebben om te helpen.
Daarbij blijven alle nadelen staan en ik kan er zo nog wel een paar bijverzinnen.
quote:Goh, wat raar dat je het alleen een goed plan vindt als iedereen het doet, misschien is het dan toch niet zo goed als dat je het zelf doet voorstellen?Op maandag 15 augustus 2005 03:30 schreef Northside het volgende:
[..]
Als het algemeen wordt ingevoerd zal je mij niet horen klagen en doe ik wat er van me verwacht word. Maar alleen als het voor iedereen is. Ik zie niet in waarom ik in het gemeenschappelijk belang zou werken (want dat is het uiteindelijk wel) als een ander dat niet doet.
Je hebt er volgens je eigen zeggen zelf het meeste baat bij.
Beetje schijheilig niet?
quote:Oh, dus daarom gaat het zo ontzettend goed met onze maatschapij. Sorry, mijn fout.Op woensdag 17 augustus 2005 00:32 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Ik zie hier werkelijk niks bijstaan wat niet op school, in de maatschappij, bij de opvoeding en op het werk aan bod komt.
Daarbij blijven alle nadelen staan en ik kan er zo nog wel een paar bijverzinnen.
quote:Buiten je eigen kringetje komen, nieuwe mensen ontmoeten en groepsgevoel kweken gaan niet zo best in je eentje he. Er er zijn nou eenmaal dingen die alleen maar werken als iedereen het doet.Goh, wat raar dat je het alleen een goed plan vindt als iedereen het doet, misschien is het dan toch niet zo goed als dat je het zelf doet voorstellen?
Je hebt er volgens je eigen zeggen zelf het meeste baat bij.
Beetje schijheilig niet?
quote:Net zoals hmmmmmm al eerder zei: Dat kan ook in het gewone leven.Op woensdag 17 augustus 2005 00:44 schreef Northside het volgende:
[..]
Oh, dus daarom gaat het zo ontzettend goed met onze maatschapij. Sorry, mijn fout.
[..]
Net of het invoeren van de dienstplicht alles oplost. En vroeger was het zeker beter.
Buiten je eigen kringetje komen, nieuwe mensen ontmoeten en groepsgevoel kweken gaan niet zo best in je eentje he. Er er zijn nou eenmaal dingen die alleen maar werken als iedereen het doet.
Voor sommige mensen is het goed dat ze leren wat structuur is. Dat ze voelen hoe het is om een meerdere boven je te hebben. Maar een algemene herinvoeren van de dienstplicht is echt niet zo rooskleurig als het beeld dat wordt geschetst.
quote:Ow ja, want als de dienstplicht wordt ingevoerd, vermindert de criminaliteit, daalt de inflatie, daalt de werkloosheid, wordt het integratieprobleemstuk opgelost, worden huizen weer betaalbaar en zal de economie weer opbloeien. Sorry, mijn fout.Op woensdag 17 augustus 2005 00:44 schreef Northside het volgende:
[..]
Oh, dus daarom gaat het zo ontzettend goed met onze maatschapij. Sorry, mijn fout.
quote:Ga je toch lekker een baan zoeken, naar school, ed kan daar ook allemaal hoor.[..]
Buiten je eigen kringetje komen, nieuwe mensen ontmoeten en groepsgevoel kweken gaan niet zo best in je eentje he. Er er zijn nou eenmaal dingen die alleen maar werken als iedereen het doet.
quote:Blijkbaar niet. Want de jeugd van tegenwoordig heeft totaal geen respect voor bijvoorbeeld leerkrachten. Dat blijkt wel als men die gewoon Hans of zo noemt en dan doodsteekt, omdat men geschorst wordt.Op woensdag 17 augustus 2005 01:20 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Ow ja, want als de dienstplicht wordt ingevoerd, vermindert de criminaliteit, daalt de inflatie, daalt de werkloosheid, wordt het integratieprobleemstuk opgelost, worden huizen weer betaalbaar en zal de economie weer opbloeien. Sorry, mijn fout.
[..]
Ga je toch lekker een baan zoeken, naar school, ed kan daar ook allemaal hoor.
Ja Sergeant, nee sergeant, is voor velen zo slecht nog niet.
Denk alleen dat met de herinvoering van de dienstplicht velen ineens niet meer zo happig zijn op het Nederlanderschap.
Je lost diverse problemen in de samenleving op, iedereen draagt eraan bij en is dus ook directer en meer betrokken, dat levert voordelen op die minder duidelijk te omschrijven zijn maar ik denk dat je wel weet waar ik op doel.
Voor de catagorie 'kutmarokkaan', neo nazi, 'lonsdalehufter' 'lowlife' 'kamper' 'nietsnut' (heb ik iedereen gehad???
) dan een wat meer pedagogisch corigerende wijze en het leger. Maar maatschpappelijk werk in de breedste zin van het woord levert het meest op denk ik. quote:De dienstplicht komt doorgaans na school en niet voor school. Het probleem komt dus niet voort uit het niet hebben van dienstplicht, maar is kennelijk inherent aan de cultuur of het schoolsysteem. Je zou dus kunnen beslissen wat autoritairder les te geven, misschien a la Brits model.. om maar iets te noemen.Op woensdag 17 augustus 2005 09:23 schreef Gia het volgende:
Blijkbaar niet. Want de jeugd van tegenwoordig heeft totaal geen respect voor bijvoorbeeld leerkrachten. Dat blijkt wel als men die gewoon Hans of zo noemt en dan doodsteekt, omdat men geschorst wordt.
Ja Sergeant, nee sergeant, is voor velen zo slecht nog niet.
quote:men vergeet even dat die zelfde jeugd wordt opgevoed door mensen die dienstplicht hebben gehad.Op woensdag 17 augustus 2005 09:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. Want de jeugd van tegenwoordig heeft totaal geen respect voor bijvoorbeeld leerkrachten. Dat blijkt wel als men die gewoon Hans of zo noemt en dan doodsteekt, omdat men geschorst wordt.
Ja Sergeant, nee sergeant, is voor velen zo slecht nog niet.
Denk alleen dat met de herinvoering van de dienstplicht velen ineens niet meer zo happig zijn op het Nederlanderschap.
verder ligt het aan het systeem van je kind overal dumpen behalve bij moeder of vader blijven want die moet werken en kan niet opvoeden
quote:Wat een generalisering zeg! Komt zeker zelf niet meer op school. Dat er jeudige personen zijn die geen respect voor autoriteit hebben ok. Maar heb je gezien hoe volwassenen over de politie praten. Gebeurde vroeger ook niet. Beetje makkelijk om alleen de jeugd hierop aan te spreken.Op woensdag 17 augustus 2005 09:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. Want de jeugd van tegenwoordig heeft totaal geen respect voor bijvoorbeeld leerkrachten. Dat blijkt wel als men die gewoon Hans of zo noemt en dan doodsteekt, omdat men geschorst wordt.
Ja Sergeant, nee sergeant, is voor velen zo slecht nog niet.
Denk alleen dat met de herinvoering van de dienstplicht velen ineens niet meer zo happig zijn op het Nederlanderschap.
---- ------
Velen? misschien een enkeling.
---- ------
Iemand die niks meer te verliezen heeft omdat hij niks heeft laat zich echt niet ''afschikken'' door de dienstplicht. Alleen de mensen die hier komen maar in het land van herkomst een redelijke baan maar toch proberen om iets beters te krijgen schik je misschien af. Maar die worden nu toch niet meer toegelaten, dus je lost geen probleem op.
quote:Voor mij is jeugd alles van 30 jaar en ouder. En je hebt gelijk, vroeger had men respect voor de dokter, de agent en zelfs voor de tandarts. Tegenwoordig heeft 'de jeugd' nergens meer respect voor.Op woensdag 17 augustus 2005 16:39 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wat een generalisering zeg! Komt zeker zelf niet meer op school. Dat er jeudige personen zijn die geen respect voor autoriteit hebben ok. Maar heb je gezien hoe volwassenen over de politie praten. Gebeurde vroeger ook niet. Beetje makkelijk om alleen de jeugd hierop aan te spreken.
----
quote:Ik weet het niet.------
Velen? misschien een enkeling.
---- ------
Iemand die niks meer te verliezen heeft omdat hij niks heeft laat zich echt niet ''afschikken'' door de dienstplicht. Alleen de mensen die hier komen maar in het land van herkomst een redelijke baan maar toch proberen om iets beters te krijgen schik je misschien af. Maar die worden nu toch niet meer toegelaten, dus je lost geen probleem op.
Denk dat toch veel ouders die nu kiezen voor dubbele nationaliteit voor hun pasgeboren kindje, in geval van dienstplicht niet meer zo happig zijn die nederlandse nationaliteit erbij te pakken. Met alleen de buitenlandse nationaliteit mogen ze hier tenslotte ook blijven wonen. Veel verschil maakt dat niet.
quote:Ja vroeger was alles natuurlijk beter.Op woensdag 17 augustus 2005 09:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. Want de jeugd van tegenwoordig heeft totaal geen respect voor bijvoorbeeld leerkrachten. Dat blijkt wel als men die gewoon Hans of zo noemt en dan doodsteekt, omdat men geschorst wordt.
Ja Sergeant, nee sergeant, is voor velen zo slecht nog niet.
Denk alleen dat met de herinvoering van de dienstplicht velen ineens niet meer zo happig zijn op het Nederlanderschap.
Mag ik je er even aan herinneren dat je pas op je 18de in dienst gaat? je voorbeeld is dus nogal nutteloos.
quote:En in GB is het beter dan in NL?Op woensdag 17 augustus 2005 10:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De dienstplicht komt doorgaans na school en niet voor school. Het probleem komt dus niet voort uit het niet hebben van dienstplicht, maar is kennelijk inherent aan de cultuur of het schoolsysteem. Je zou dus kunnen beslissen wat autoritairder les te geven, misschien a la Brits model.. om maar iets te noemen.
quote:Tijd om te moderniseren zou ik zeggen. De tijd van "Ja-en-amen-meneer-pastoor" is al enige tijd voorbij hoor.Op woensdag 17 augustus 2005 17:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Voor mij is jeugd alles van 30 jaar en ouder. En je hebt gelijk, vroeger had men respect voor de dokter, de agent en zelfs voor de tandarts. Tegenwoordig heeft 'de jeugd' nergens meer respect voor.
quote:Ik heb nooit gezegd dat het vroeger allemaal beter was. Kun je me dus ook geen gelijk in geven. De jeugd heeft nergens respect voor, een nietszeggende populitische zin. En blijkbaar hebben de ''ouderen'' ook weinig respect met de kijk die ze hebben op de jeugd. waar gaat het fout met je redenering?Op woensdag 17 augustus 2005 17:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Voor mij is jeugd alles van 30 jaar en ouder. En je hebt gelijk, vroeger had men respect voor de dokter, de agent en zelfs voor de tandarts. Tegenwoordig heeft 'de jeugd' nergens meer respect voor.
[..]
quote:Het is toch echt de bedoeling dat ze wat doen op school. Dat valt ook onder arbeid. Helemaal als je naar jeugdigen kijkt die VMBO bezoeken. Daar zit een behoorlijk stuk praktijk aan vast waarbij gewerkt moet werden. Fysiek werk.Op zondag 14 augustus 2005 16:49 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Sinds wanneer werken kinderen op school?
quote:'k zou anders niet weten waaraan het ligt dat 'men' tegenwoordig zoveel mondiger is. Niet dat dat beter is. Integendeel.Op woensdag 17 augustus 2005 18:59 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Ja vroeger was alles natuurlijk beter.
Mag ik je er even aan herinneren dat je pas op je 18de in dienst gaat? je voorbeeld is dus nogal nutteloos.
[..]
Denk dat het ook wel scheelt als je vooruitzichten op de middelbare school de DIENSTPLICHT is, of effe een jaartje globetrotten, want ik ben nog te jong om te gaan werken.
quote:Weet ik. Maar helaas is daarmee ook het respect voor anderen verdwenen.Op woensdag 17 augustus 2005 19:01 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Tijd om te moderniseren zou ik zeggen. De tijd van "Ja-en-amen-meneer-pastoor" is al enige tijd voorbij hoor.
quote:Ik heb heel veel respect voor de kijk die ik heb op de jeugd. Goh, hoe fout kun je redeneren??Op woensdag 17 augustus 2005 19:23 schreef One_of_the_few het volgende:
En blijkbaar hebben de ''ouderen'' ook weinig respect met de kijk die ze hebben op de jeugd. waar gaat het fout met je redenering?
quote:Wees er maar blij meeOp woensdag 17 augustus 2005 22:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb heel veel respect voor de kijk die ik heb op de jeugd. Goh, hoe fout kun je redeneren??
quote:opvoeding mischien.Op woensdag 17 augustus 2005 22:31 schreef Gia het volgende:
[..]
'k zou anders niet weten waaraan het ligt dat 'men' tegenwoordig zoveel mondiger is. Niet dat dat beter is. Integendeel.
Denk dat het ook wel scheelt als je vooruitzichten op de middelbare school de DIENSTPLICHT is, of effe een jaartje globetrotten, want ik ben nog te jong om te gaan werken.
die verkwanseld wordt door dezelfde generatie verkwanseld wordt die wel dienstplicht hebben gehad
quote:Degenen die leerkrachten overhoop steken en uitschelden zijn niet opgevoed door ouders die in dienst zijn geweest.Op donderdag 18 augustus 2005 14:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
opvoeding mischien.
die verkwanseld wordt door dezelfde generatie verkwanseld wordt die wel dienstplicht hebben gehad
ik denk echter niet dat vrouwen in leger thuis horen aangezien wanneer het op oorlog aankomt niet de capaciteiten hebben om te moorden of beslissingen te nemen die gepaard gaan met slachtoffers.
quote:wat is dat nou weer voor onzin. er zullen ook mannen bestaan die dergelijke beslissingen niet kunnen nemen, en daarnaast zullen er vrouwen bestaan die wel zulke beslissingen kunnen nemen. om dit soort mensen uit te sluiten zou je dus beter een psychologisch onderzoek kunnen doen. en ik zou dan ook ineens de zielige jongen spelen die het allemaal niet zo snel weetOp zaterdag 20 augustus 2005 18:15 schreef DarkDancer het volgende:
ik denk echter niet dat vrouwen in leger thuis horen aangezien wanneer het op oorlog aankomt niet de capaciteiten hebben om te moorden of beslissingen te nemen die gepaard gaan met slachtoffers.
quote:mannen zijn wat dat betrefd wat geweldadiger en nemen sneller risico's.Op zaterdag 20 augustus 2005 18:49 schreef -erwin- het volgende:
[..]
wat is dat nou weer voor onzin. er zullen ook mannen bestaan die dergelijke beslissingen niet kunnen nemen, en daarnaast zullen er vrouwen bestaan die wel zulke beslissingen kunnen nemen. om dit soort mensen uit te sluiten zou je dus beter een psychologisch onderzoek kunnen doen. en ik zou dan ook ineens de zielige jongen spelen die het allemaal niet zo snel weet
in het dagelijks leven is dit waarschijnlijk een nadeel maar in een situatie van oorlog is dit een "voordeel"
quote:als ik een geweer had en ik zat in irak dan zou ik op alles schieten wat los en vast zit. maar dat wil niet zeggen dat ik gewelddadig benOp zaterdag 20 augustus 2005 20:04 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
mannen zijn wat dat betrefd wat geweldadiger en nemen sneller risico's.
in het dagelijks leven is dit waarschijnlijk een nadeel maar in een situatie van oorlog is dit een "voordeel"
quote:hmm hij is toch pas 10 jaar geleden opgeschort dus ze komen van de generatie.Op zaterdag 20 augustus 2005 17:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Degenen die leerkrachten overhoop steken en uitschelden zijn niet opgevoed door ouders die in dienst zijn geweest.
maar ze komen uit het buitenland mischien zijn daar wat interessante verbanden te leggen
quote:iddOp zondag 21 augustus 2005 00:20 schreef -erwin- het volgende:
[..]
als ik een geweer had en ik zat in irak dan zou ik op alles schieten wat los en vast zit. maar dat wil niet zeggen dat ik gewelddadig ben
laatst nog een docu op ngc geweest namenlijk the truth about killing
quote:Leren != werkenOp woensdag 17 augustus 2005 22:01 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:
[..]
Het is toch echt de bedoeling dat ze wat doen op school. Dat valt ook onder arbeid. Helemaal als je naar jeugdigen kijkt die VMBO bezoeken. Daar zit een behoorlijk stuk praktijk aan vast waarbij gewerkt moet werden. Fysiek werk.
quote:Die mondigheid zie ik net zo goed in andere landen waar er wel dienstplicht is. Dat is gewoon een maatschappelijke verandering dankzij techniek, media, i-net, rechtstaat, etc.Op woensdag 17 augustus 2005 22:31 schreef Gia het volgende:
[..]
'k zou anders niet weten waaraan het ligt dat 'men' tegenwoordig zoveel mondiger is. Niet dat dat beter is. Integendeel.
Mensen kunnen nu verder kijken dan hun eigen buurt, gemeente en kerk.
quote:Tuurlijk, want respect is immers maar de bevelen van anderen opvolgen.Op woensdag 17 augustus 2005 22:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Weet ik. Maar helaas is daarmee ook het respect voor anderen verdwenen.
Als dat je definitie van respect is ben je wel heel diep gezonken imo.
Zoals One_of_the_few ook al zegt. De ouderen eisen respect, maar respect voor de jeugd hebben ze meestal niet. Klagen is meestal het enige wat ze kunnen.
quote:Nee joh, dat zijn werkschuwe, langharige dienstweigeraars en allochtonen die dat doen.Op donderdag 18 augustus 2005 14:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
opvoeding mischien.
die verkwanseld wordt door dezelfde generatie verkwanseld wordt die wel dienstplicht hebben gehad
Stel dat TimT toch al werkloos zou zijn, gaat hij in dienst offert hij zijn uitkering op dus wil hij soldy dat tenminste zo hoog is als zijn uitkering. Zijn reden om in dienst te gaan is om de verveling van het thuis zitten tegen te gaan. Dus TimT wil wel in dienst als het soldij net zo hoog is als zijn uitkering - stel dat dat ¤ 15000 is.
Erikh heeft nooit iets liever willen doen dan in het leger gaan. Voor een soldij van ¤7500 wil hij nog wel in dienst gaan.
Overlast heeft een goede baan en verdient daarmee ¤30000 euro per jaar. Echter hij ziet op tegen in het leger gaan omdat hij dan zijn familie zou moeten missen. Overlast zal pas bij een soldij dan ¤50000 in het leger willen gaan.
Als laatste LangeTabbetje. Hij is aan het studeren voor huisart waarmee hij later veel geld zou kunnen verdienen. Hij denkt er niet aan om in het leger te gaan voor minder dan ¤20000 soldij.
Minimale compensatie:
TimT - ¤ 15.000
Erikh - ¤ 7.500
Overlast - ¤ 50.000
LangeTabbetje - ¤ 200.000
Stel dat het leger 150.000 soldaten nodig heeft. Dit aantal zal alleen bereikt worden als het soldij ¤ 30.000 is. Bij dat soldij zullen 150.000 vrijwilligers zich melden voor het leger, van het voorbeeld zullen TimT en Erikh dat doen. De mensen die een minimale compensatie eisen van minder dan ¤ 30.000 zullen dus in dienst gaan terwijl mensen met een hogere eis dat niet zullen doen. In dit voorbeeld van een vrijwilligersleger wordt dus een indeling gemaakt van mensen van wie de 'kosten' voor het in dienst gaan hoger zijn dan ¤ 30000 en voor de mensen van wie het lager is.
De selectie van een diensplichtleger wordt geformeerd op basis van andere criteria. Dan zou het kunnen gebeuren dat LangeTabbetje en Erikh in dienst moeten terwijl TimT en Overlast uitgeloot worden. De kosten zullen dus zijn: ¤ 200.000 + ¤7500 = ¤207500, terwijl bij een vrijwilligersleger de kosten maar ¤7500 + ¤15000 zullen bedragen. De maatschappelijke kosten van een dienstplicht leger zijn dus veel hoger dan dat van een vrijwilligersleger.
Simpele economie die je op de middelbare school leert, althans ik heb zoiets toen tenminste geleerd...
Het gaat dus om de maatschappelijke kosten die veel hoger liggen bij een dienstplicht leger dan bij een vrijwilligersleger. Het verdelen van werkzaamheden via het prijsmechanisme (vrijwilligersleger) is efficienter dan het verdelen op andere manieren.
quote:Ik begrijp wat je probeert te zeggen. Ben daar wel mee eens. Alleen het voorbeeld is niet heel goed. Wnt de bedragen zijn neem ik aan uit de lucht gegrepen. Verander je deze dan kan het verschil tussen dienstplicht-beroeps leger groter/kleiner worden. Maar je punt is duidelijk.Op dinsdag 23 augustus 2005 14:49 schreef Shakes het volgende:
Het is principieel onjuist te denken dat een dienstplichtleger goedkoper is dan een vrijwilligers leger.
Stel dat TimT toch al werkloos zou zijn, gaat hij in dienst offert hij zijn uitkering op dus wil hij soldy dat tenminste zo hoog is als zijn uitkering. Zijn reden om in dienst te gaan is om de verveling van het thuis zitten tegen te gaan. Dus TimT wil wel in dienst als het soldij net zo hoog is als zijn uitkering - stel dat dat ¤ 15000 is.
Erikh heeft nooit iets liever willen doen dan in het leger gaan. Voor een soldij van ¤7500 wil hij nog wel in dienst gaan.
Overlast heeft een goede baan en verdient daarmee ¤30000 euro per jaar. Echter hij ziet op tegen in het leger gaan omdat hij dan zijn familie zou moeten missen. Overlast zal pas bij een soldij dan ¤50000 in het leger willen gaan.
Als laatste LangeTabbetje. Hij is aan het studeren voor huisart waarmee hij later veel geld zou kunnen verdienen. Hij denkt er niet aan om in het leger te gaan voor minder dan ¤20000 soldij.
Minimale compensatie:
TimT - ¤ 15.000
Erikh - ¤ 7.500
Overlast - ¤ 50.000
LangeTabbetje - ¤ 200.000
Stel dat het leger 150.000 soldaten nodig heeft. Dit aantal zal alleen bereikt worden als het soldij ¤ 30.000 is. Bij dat soldij zullen 150.000 vrijwilligers zich melden voor het leger, van het voorbeeld zullen TimT en Erikh dat doen. De mensen die een minimale compensatie eisen van minder dan ¤ 30.000 zullen dus in dienst gaan terwijl mensen met een hogere eis dat niet zullen doen. In dit voorbeeld van een vrijwilligersleger wordt dus een indeling gemaakt van mensen van wie de 'kosten' voor het in dienst gaan hoger zijn dan ¤ 30000 en voor de mensen van wie het lager is.
De selectie van een diensplichtleger wordt geformeerd op basis van andere criteria. Dan zou het kunnen gebeuren dat LangeTabbetje en Erikh in dienst moeten terwijl TimT en Overlast uitgeloot worden. De kosten zullen dus zijn: ¤ 200.000 + ¤7500 = ¤207500, terwijl bij een vrijwilligersleger de kosten maar ¤7500 + ¤15000 zullen bedragen. De maatschappelijke kosten van een dienstplicht leger zijn dus veel hoger dan dat van een vrijwilligersleger.
Simpele economie die je op de middelbare school leert, althans ik heb zoiets toen tenminste geleerd...
Het gaat dus om de maatschappelijke kosten die veel hoger liggen bij een dienstplicht leger dan bij een vrijwilligersleger. Het verdelen van werkzaamheden via het prijsmechanisme (vrijwilligersleger) is efficienter dan het verdelen op andere manieren.
[ Bericht 28% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 24-08-2005 07:31:28 ]
quote:je kunt zien dat jij het niet meer hoeft dan zou je ze slechter behandellen als gevangenenOp woensdag 24 augustus 2005 07:23 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dpl soldaten hoeven wat mij betrefthelemaal niets betaald te krijgen ,behalve onderdak (in de kazerne) en eten, dus die rekensommetjes zijn overbodig. Verder wordt wat mij betreft niemand uitgeloot en wordt de wet op gewetensbezwaren afgeschaft. Verder moeten zowel vrouwen als mannen in dienst (geen discriminatie meer) Slapen kunnen de dpl. soldaten, om de kosten in de hand te houden, in grote hangars die gebouwd kunnen worden met 1000 strobedden ber kamers. wassen kan in een gegraven vijver.
nou dan zou ik het wel weten
quote:Als het puur om economische belangen zou gaan zou je gelijk hebben ja.Op dinsdag 23 augustus 2005 14:49 schreef Shakes het volgende:
Het is principieel onjuist te denken dat een dienstplichtleger goedkoper is dan een vrijwilligers leger.
quote:Ja die scene ken ik. En nee ik denk niet dat dat is wat er structureel zou gebeuren. Als dat namelijk wel zou gebeuren, dan zou je gewoon aangifte kunnen doen bij de poltie/marechaussee, en dan worden ze allemaal opgepakt wegens mishandeling. Dat zou niet erg handig zijn dus.Op maandag 15 augustus 2005 03:06 schreef Northside het volgende:
[..]
Ooit wel eens full metal jacket gezien? Waarin de hele eenheid mag opdrukken omdat 1 gast het niet kan/wil? En dat ze die gast dan snachts met stukken zeep in sokken in elkaar rammen? Denk dat het op die manier wel geregeld wordt...
quote:Nee, denk ook niet dat dat structureel zou gebeuren, al kan ik me heel goed voorstellen dat dat soort dingen incidenteel wel voorkomen. Maar ik betwijfel ook of de rest van de eenheid rustig een paar uurtjes langer doorrent omdat er 1 persoon is die principiele bezwaren heeft en weigert mee te doen. Hoe het dan wel opgelost zou worden weet ik niet.Op zondag 28 augustus 2005 18:57 schreef -erwin- het volgende:
[..]
Ja die scene ken ik. En nee ik denk niet dat dat is wat er structureel zou gebeuren. Als dat namelijk wel zou gebeuren, dan zou je gewoon aangifte kunnen doen bij de poltie/marechaussee, en dan worden ze allemaal opgepakt wegens mishandeling. Dat zou niet erg handig zijn dus.