Zodadelijk gaan jullie met z'n allen een gigantische theepot aanbidden omdat aliens zeggen dat het moet om de aarde te redden :')
quote:Dat zijn er wel meer...Op woensdag 3 augustus 2005 17:33 schreef 0 het volgende:
Dit is geen bash, ik ben oprecht bezorgd over enkelen in dit subforum.
quote:Lees eens een paar topics door.Op woensdag 3 augustus 2005 17:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
noem eens namen dan kan ik die doorstrepen
Ik ga geen namen noemen.
quote:"Forum voor fantasie en wilde ideeën" zou beter zijn.Op woensdag 3 augustus 2005 17:39 schreef Croupouque het volgende:
Noem het dan ook niet "Truth", dat maakt het geheel meteen al wat minder geloofwaardig.
quote:en waarin verschilt het dan precies van TV, krant, radio ?Op woensdag 3 augustus 2005 17:32 schreef 0 het volgende:
Het gevaar van dit forum is dat mensen die vatbaar zijn voor waanbeelden aangemoedigd worden om in hun eigen waanbeelden te gaan geloven.
Zodadelijk gaan jullie met z'n allen een gigantische theepot aanbidden omdat aliens zeggen dat het moet om de aarde te redden
quote:Precies, in de TV geloven lijkt me nog iets gevaarlijkerOp woensdag 3 augustus 2005 17:41 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
en waarin verschilt het dan precies van TV, krant, radio ?
. quote:Dit zegt genoeg dacht ik. Als mensen willen geloven in aliens, spoken, het hiernamaals, etc. so be it!The Truth is in Here...
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over het paranormale, bovennatuurlijke en onverklaarbare.
quote:Omdat hier alleen maar mensen komen die elkaar bejubelen en aanmoedigen. Als je kritisch bent, dan vloek je in de kerk.Op woensdag 3 augustus 2005 17:42 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Precies, in de TV geloven lijkt me nog iets gevaarlijker
quote:Daar hebben we het keldertje voor.Op woensdag 3 augustus 2005 17:41 schreef 0 het volgende:
[..]
"Forum voor fantasie en wilde ideeën" zou beter zijn.
quote:Op dit moment zijn de enige die vloeken in de kerk de personen die niet geloven in God...Op woensdag 3 augustus 2005 17:44 schreef 0 het volgende:
[..]
Omdat hier alleen maar mensen komen die elkaar bejubelen en aanmoedigen. Als je kritisch bent, dan vloek je in de kerk.
quote:Trap anders nog een open deur in.Op woensdag 3 augustus 2005 17:46 schreef ChOas het volgende:
[..]
Op dit moment zijn de enige die vloeken in de kerk de personen die niet geloven in God...
quote:Leuke Username ?
quote:dankje
quote:Het probleem is dat mensen zoeken naar een spannende "verklaring", terwijl logische verklaringen genegeerd worden. Het is imo beter om eerst naar een logische verklaring te zoeken.Op woensdag 3 augustus 2005 17:51 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Mijn mening is dat mensen die zich niet interesseren in het bovennatuurlijke gewoon beter niet in TRU gaan posten, dan heb je ook geen last van elkaar. En wie bepaald wat wel en niet waar is, of een idee of visie belachelijk is of niet? Als iemand zegt een alien gezien te hebben, waarom zou dat niet waar kunnen zijn?
quote:Bovennatuurlijk is iets anders dan claimen dat er een drone het Pentagon is ingevlogin i.p.v. een passagierstoestel...Op woensdag 3 augustus 2005 17:51 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Mijn mening is dat mensen die zich niet interesseren in het bovennatuurlijke gewoon beter niet in TRU gaan posten, dan heb je ook geen last van elkaar. En wie bepaald wat wel en niet waar is, of een idee of visie belachelijk is of niet? Als iemand zegt een alien gezien te hebben, waarom zou dat niet waar kunnen zijn?
quote:Over dat 9-11 gedoe toen in Amerika zijn zeer veel dubieuze verhalen te vinden, welke soms nog best wel logisch in elkaar zitten. En Amerika kennende hoef je lang niet altijd hun officieele verklaring te geloven.Op woensdag 3 augustus 2005 17:53 schreef ChOas het volgende:
[..]
Bovennatuurlijk is iets anders dan claimen dat er een drone het Pentagon is ingevlogin i.p.v. een passagierstoestel...
Uiteraard zullen er vast wel dingen in TRU gepost worden waarvan mensen zoiets hebben van "Ja ja wat een dikke onzin!" Maar ik lees ook wel eens dingen in TRU dat mensen om het minste geringste al belachelijk worden gemaakt, wat vaak helemaal niet terecht is.
quote:Blij dat je oprecht bezorgd bent, maar vergeet niet dat ieder mens een bepaalde visie op de wereld heeft. Niemand heeft gelijk of ongelijk, zo zouden we ook kunnen zeggen dat jij een beperkte blik op de wereld hebt, dat je niet verder wilt kijken dat je neus lang is, dat je in een ontkenningsfase zit, dat je....nou ja, ik denk dat ik wel duidelijk benOp woensdag 3 augustus 2005 17:33 schreef 0 het volgende:
Dit is geen bash, ik ben oprecht bezorgt over enkelen in dit subforum.
. Je zou ook kunnen zeggen dat het ongelooflijk arrogant is om te denken dat wij mensen alleen zijn in het tot nu toe oneindige universum! Persoonlijk geloof ik wel in buitenaardse intelligentie, een leven na de dood, en nog meer 'zweverig gedoe', nou en?!
quote:Meestal wel, als iemand onzin kletst.Niemand heeft gelijk of ongelijk
quote:Het is gewoon interessante stof. En ja, inderdaad de nieuwsberichten wijzen erop dat de waarheid inderdaad ongelooflijker is dan je dacht. Op deze site wordt het nieuws bijgehouden wat al lang geleden in oude geschriften voorspeld werd.Op woensdag 3 augustus 2005 17:32 schreef 0 het volgende:
Het gevaar van dit forum is dat mensen die vatbaar zijn voor waanbeelden aangemoedigd worden om in hun eigen waanbeelden te gaan geloven.
Zodadelijk gaan jullie met z'n allen een gigantische theepot aanbidden omdat aliens zeggen dat het moet om de aarde te redden
quote:Wie bepaalt wat wel en geen onzin is?Op woensdag 3 augustus 2005 18:18 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Meestal wel, als iemand onzin kletst.
quote:Degelijk onderzoek.Op woensdag 3 augustus 2005 18:22 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Wie bepaalt wat wel en geen onzin is?
quote:Vind ik geen goed argument. Sommige dingen vallen met onze huidige stand van technologie niet te onderzoeken!
quote:Daarom: meestal.Op woensdag 3 augustus 2005 18:27 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Vind ik geen goed argument. Sommige dingen vallen met onze huidige stand van technologie niet te onderzoeken!
In de gevallen van onduidelijkheid staat mij de stelligheid van TRU-posts niet aan, het komt gewoon debiel over...
quote:Dat zal best, maar probeer het eens zo te zien, als je nu een bosindiaan ofzo van een afgelegen eiland haalt die nog nooit ook maar iets van technologie heeft gezien en deze vervolgens midden in de grote stad neer zet, hoe denk je dan dat de wereld zal overkomen op deze bosindiaan?!Op woensdag 3 augustus 2005 18:32 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Daarom: meestal.
In de gevallen van onduidelijkheid staat mij de stelligheid van TRU-posts niet aan, het komt gewoon debiel over...
Als over een bepaald iets onduidelijkheid is, wat de wetenschap niet kan verklaren, waarom zal een in jouw ogen debiele verklaring niet kunnen kloppen?
quote:Het KAN, maar discussiëren alsof je andere waarschijnlijkheden uitsluit is een tweede.Op woensdag 3 augustus 2005 18:42 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Als over een bepaald iets onduidelijkheid is, wat de wetenschap niet kan verklaren, waarom zal een in jouw ogen debiele verklaring niet kunnen kloppen?
quote:Dan heeft hij nog altijd met iets tastbaars van doen.Op woensdag 3 augustus 2005 18:42 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Dat zal best, maar probeer het eens zo te zien, als je nu een bosindiaan ofzo van een afgelegen eiland haalt die nog nooit ook maar iets van technologie heeft gezien en deze vervolgens midden in de grote stad neer zet, hoe denk je dan dat de wereld zal overkomen op deze bosindiaan?!
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 17:32 schreef 0 het volgende:
Het gevaar van dit forum is dat mensen die vatbaar zijn voor waanbeelden aangemoedigd worden om in hun eigen waanbeelden te gaan geloven.
quote:Je hebt gelijkJe ziet het niet maar toch is het er...
quote:Zie jij aura's? Ben je helderziend?
Daar heeft men geen zin in ±
quote:Mee eens! Je moet altijd blijven openstaan voor andere ideeen, vooral als je gaat afdwalen in de bovennatuurlijke en occulte wereld. Nadat je vervolgens alle meningen en standpunten hebt gehoord/gelezen kan je altijd nog besluiten of je bij je standpunt blijft of niet. Maar als iemand toch besluit om bij ze standpunt te blijven, dan hoeft zo'n persoon natuurlijk niet gelijk gek en debiel te zijn, want voor hetzelfde geld hebben al die andere mensen ongelijk. En dat is het mooie van TRU, omdat van veel dingen mensen het tegendeel niet kunnen bewijzen, net zo min als voorstanders dingen wel met zekerheid kunnen bewijzen.Op woensdag 3 augustus 2005 18:46 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het KAN, maar discussiëren alsof je andere waarschijnlijkheden uitsluit is een tweede.
Topics over bijvoorbeeld uittredingen vind ik wel grappig zolang het proefondervindelijk wordt vastgesteld en uitgeprobeerd, maar wanneer er zweverige theorieen bij komen kijken, en daarnaast nog eens een paar geloofdfanatici binnen komen vallen, dan haak ik af.
Dan heb je nog de samenzweerders. Van die lui die inderdaad geloven dat er sprake is van een groot complot op 9-11 en van een New World Order en Reptillians die de wereld over gaan nemen, of dat eigenlijk al gedaan hebben. Dat soort mensen hebben gewoon een enorme steek los en daar kun je eigenlijk alleen medelijden mee hebben. Ze geloven zo vast in hun onzinverhaaltjes dat ze vergeten dat deze helemaal nergens op gebaseerd zijn, en slechts theorieen zijn.
quote:Dat hoeft niet, want stel dat hij in z'n eentje daar in die stad zit en dan vervolgens weer wordt teruggeplaatst op zijn eiland, waar die vervolgens alles gaat vertellen aan zijn mede eilandbewoners. Hoe denk je dat dat soort verhalen zullen overkomen binnen zijn gemeenschap?!Op woensdag 3 augustus 2005 18:50 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dan heeft hij nog altijd met iets tastbaars van doen.
Dus, als we daarvan uitgaan, dat je dat wel degelijk doorhad; Waarom dit topic?
quote:Dat is wel een overeenkomst, maar dan kan hij nog altijd terug naar die stad. Begrijp me niet verkeerd, er overkomt mij ook wel eens iets dat ik onmogelijk kan verklaren, maar ik kan het nooit weer oproepen. Blijkbaar is het iets onwillekeurigs. Ik ben er doorgaans wel blij mee, maar het is voor mij niet van hetzelfde niveau als bijv. een stad.Op woensdag 3 augustus 2005 18:59 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Dat hoeft niet, want stel dat hij in z'n eentje daar in die stad zit en dan vervolgens weer wordt teruggeplaatst op zijn eiland, waar die vervolgens alles gaat vertellen aan zijn mede eilandbewoners. Hoe denk je dat dat soort verhalen zullen overkomen binnen zijn gemeenschap?!
quote:Ja dan kan je net zo goed het hele internet gaan afschaffen.Op woensdag 3 augustus 2005 19:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik denk dat het pas gevaarlijk wordt als mensen zich dankzij topics bij sektes (of is het sekten?) gaan aansluiten. Bijvoorbeeld als geheime theepotgenootschappen.
Zijn wij daar verantwoordelijk voor? Ik denk het niet.
Het feit dat TS niet in paranormale kwesties gelooft betekent daarmee nog niet dat die er ook idd niet zijn. In ieder forum heb je excessen. Die worden echt wel in de gaten gehouden. Maar wat stel je voor, dat we een online-diagnose gaan uitvoeren en kijken wie er normaal genoeg is om te mogen posten? Wie gaat beslissen wie er wel en wie er niet gek is?
quote:Dat moet dan maarOp woensdag 3 augustus 2005 19:08 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Ja dan kan je net zo goed het hele internet gaan afschaffen.
quote:
Doen we! Schikt morgen jou? 
quote:Zoals mensen die in de Bijbel geloven? Miljoenen, al dan niet miljarden, geloven in een boek dat ongeveer 2000 jaar geleden geschreven is, dat eigenlijk niet meer is dan een bundel van losse verhalen, geschreven door verschillende mensen, met verschillende achtergronden. Mensen die allen hun eigen visie hadden op de leer van Jezus.Op woensdag 3 augustus 2005 18:59 schreef American_Nightmare het volgende:
[...] Dat soort mensen hebben gewoon een enorme steek los en daar kun je eigenlijk alleen medelijden mee hebben. Ze geloven zo vast in hun onzinverhaaltjes dat ze vergeten dat deze helemaal nergens op gebaseerd zijn, en slechts theorieen zijn.
En het beste voorbeeld van interpratie en dat dit per persoon verschilt en dus niemand, imo, gelijk of ongelijk heeft, is dat de Bijbel tot op heden voor zeker de helft bestaat uit giswerk. Men heeft zo goed mogelijk getracht een 'dode' taal te vertalen, woorden die weggevallen zijn en dus maar gegokt zijn, etc.
Je kunt veel zeggen van mensen die in het paranormale geloven, maar ze hebben wel meer respect voor andermans meningen en visies dan de gemiddelde 'nuchtere' persoon. En uiteraard heb je er ook mensen tussen zitten die hun mening door proberen te drukken en als enige waarheid verkondigen, maar doen de 'non-believers' dat ook niet eigenlijk?
Denk daar maar eens goed over na en geef dan een antwoord, ik ben benieuwd!
quote:Goed verwoord!Op woensdag 3 augustus 2005 19:46 schreef Plotinus het volgende:
[..]
Zoals mensen die in de Bijbel geloven? Miljoenen, al dan niet miljarden, geloven in een boek dat ongeveer 2000 jaar geleden geschreven is, dat eigenlijk niet meer is dan een bundel van losse verhalen, geschreven door verschillende mensen, met verschillende achtergronden. Mensen die allen hun eigen visie hadden op de leer van Jezus.
En het beste voorbeeld van interpratie en dat dit per persoon verschilt en dus niemand, imo, gelijk of ongelijk heeft, is dat de Bijbel tot op heden voor zeker de helft bestaat uit giswerk. Men heeft zo goed mogelijk getracht een 'dode' taal te vertalen, woorden die weggevallen zijn en dus maar gegokt zijn, etc.
Je kunt veel zeggen van mensen die in het paranormale geloven, maar ze hebben wel meer respect voor andermans meningen en visies dan de gemiddelde 'nuchtere' persoon. En uiteraard heb je er ook mensen tussen zitten die hun mening door proberen te drukken en als enige waarheid verkondigen, maar doen de 'non-believers' dat ook niet eigenlijk?
Denk daar maar eens goed over na en geef dan een antwoord, ik ben benieuwd!
quote:Er wordt altijd eerst gezocht naar een 'gewone' verklaring. Pas als die heel ongeloofwaardig of gezocht lijkt, wordt er verder gekeken.Op woensdag 3 augustus 2005 17:53 schreef 0 het volgende:
Het probleem is dat mensen zoeken naar een spannende "verklaring", terwijl logische verklaringen genegeerd worden. Het is imo beter om eerst naar een logische verklaring te zoeken.
Mensen komen meestal pas hier met hun verhaal als ze zelf de normale verklaringen niet konden vinden.
quote:Nee hoor er zijn er net zo goed die geen enkel respect tonen voor sceptici. Ik heb ook niks tegen mensen die geloven in het bovennatuurlijke. Ik laat zelf ook de mogelijkheid open dat er meer is tussen hemel en aarde. Waar ik wel moeite mee heb zijn de zweverige types die in elke samenzweringstheorie geloven die ze voorgeschoteld krijgen hoe ongeloofwaardig ook. Ik zou namen kunnen noemen maar dat doe ik niet.Op woensdag 3 augustus 2005 19:46 schreef Plotinus het volgende:
[..]
Je kunt veel zeggen van mensen die in het paranormale geloven, maar ze hebben wel meer respect voor andermans meningen en visies dan de gemiddelde 'nuchtere' persoon. En uiteraard heb je er ook mensen tussen zitten die hun mening door proberen te drukken en als enige waarheid verkondigen, maar doen de 'non-believers' dat ook niet eigenlijk?
Denk daar maar eens goed over na en geef dan een antwoord, ik ben benieuwd!
quote:Nou die hele NWO-theorie en alles er omheen is toch puur een verzinsel van zaken die allemaal gewoon verklaarbaar zijn, maar waar bepaalde mensen een hele alternatieve theorie omheen geweven hebben.Op woensdag 3 augustus 2005 19:50 schreef iteejer het volgende:
[..]
Er wordt altijd eerst gezocht naar een 'gewone' verklaring. Pas als die heel ongeloofwaardig of gezocht lijkt, wordt er verder gekeken.
Mensen komen meestal pas hier met hun verhaal als ze zelf de normale verklaringen niet konden vinden.
quote:ik zal een voorbeeld noemen: Orbs.Op woensdag 3 augustus 2005 19:50 schreef iteejer het volgende:
[..]
Er wordt altijd eerst gezocht naar een 'gewone' verklaring. Pas als die heel ongeloofwaardig of gezocht lijkt, wordt er verder gekeken.
Mensen komen meestal pas hier met hun verhaal als ze zelf de normale verklaringen niet konden vinden.
Vlekjes/stof/regen op een lens. Toch zijn er hele volkstammen die geloven dat het geesten zijn.
Nog eentje: chemtrails.
Gewoon vliegtuigstrepen, niks bijzonders aan.
Mensen die vanwege dat soort kleine dingen allemaal vergezochte verklaringen gaan zoeken moeten toch eens bij zichzelf te rade gaan.
quote:Je mag er rustig over discussieren. Zolang het maar een discussie blijft en geen "geloof met aanhangers".Op woensdag 3 augustus 2005 19:59 schreef Posdnous het volgende:
Mag je nu ook al niet meer discussieren over dingen waarvoor er zogenaamd een logische verklaring is, maar jij en een bepaalde minderheid een andere mening hebben? Wat een bullshit.
quote:Dat mag best, maar dan mag diezelfde meerderheid je best als 'raar' of 'achterlijk' bestempelen. Als je gelooft dat wij hier geregeerd worden door aliens ja dan moet ik daar wel om lachen ja.Op woensdag 3 augustus 2005 19:59 schreef Posdnous het volgende:
Mag je nu ook al niet meer discussieren over dingen waarvoor er zogenaamd een logische verklaring is, maar jij en een bepaalde minderheid een andere mening hebben? Wat een bullshit.
quote:Uiteraard, maar dat geef ik ook aan. Maar, zoals ik al zei in m'n laatste post, andersom kun je hetzelfde zeggen voor de sceptici. En daarmee probeer ik dus aan te tonen dat iedereen in zekere zin de 'waarheid' spreekt; die volgens zijn visie op de dingen om hem (haar) heen. Dus zou je kunnen zeggen dat waarheid relatief is, niet?Nee hoor er zijn er net zo goed die geen enkel respect tonen voor sceptici.
quote:Mee eens!Waar ik wel moeite mee heb zijn de zweverige types die in elke samenzweringstheorie geloven die ze voorgeschoteld krijgen hoe ongeloofwaardig ook. Ik zou namen kunnen noemen maar dat doe ik niet.
quote:Er wanneer begint een 'geloof met aanhangers' .Op woensdag 3 augustus 2005 20:01 schreef 0 het volgende:
[..]
Je mag er rustig over discussieren. Zolang het maar een discussie blijft en geen "geloof met aanhangers".
Ik mag rustig doorratelen over mijn heilige besef dat chemtrails wel degelijk UFO-dingen zijn of whatever, maar als opeens mensen het daarmee eens zijn moet het afgekapt worden?
Zo makkelijk lijkt me dat allemaal niet.
quote:Tuurlijk mag dat, al lijkt het me slimmer met argumenten te komen.Op woensdag 3 augustus 2005 20:04 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dat mag best, maar dan mag diezelfde meerderheid je best als 'raar' of 'achterlijk' bestempelen.
Mijn punt komt ook in dat topic terug, dat dit subforum een gevaar vormt voor geestelijk labiele mensen.
quote:Ik vraag jou toch ook niet om De Wolf En De Zeven Geitjes te ontkrachten adhv argumenten?Op woensdag 3 augustus 2005 20:05 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Tuurlijk mag dat, al lijkt het me slimmer met argumenten te komen.
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 20:08 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik vraag jou toch ook niet om De Wolf En De Zeven Geitjes te ontkrachten adhv argumenten?
.Maar om bij aliens en dat soort gedoe maar een beetje bijdehand te zeggen dat iemand 'raar' is is me te makkelijk.
quote:Ja, het punt is inderdaad dat vele "conspiracy"-aanhangers eigenlijk amper op de inhoud letten van een bepaalde theorie. Het feit dat het de "officiële" waarheid (bv. regeringsverklaringen, de bevindingen van de natuurwetenschappen etc.) tegenspreekt is voor hen eigenlijk al genoeg, en dan gaan ze er meteen in mee. Zo combineren ze uiteindelijk de meest bizarre zaken met elkaar.Op woensdag 3 augustus 2005 19:54 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Nee hoor er zijn er net zo goed die geen enkel respect tonen voor sceptici. Ik heb ook niks tegen mensen die geloven in het bovennatuurlijke. Ik laat zelf ook de mogelijkheid open dat er meer is tussen hemel en aarde. Waar ik wel moeite mee heb zijn de zweverige types die in elke samenzweringstheorie geloven die ze voorgeschoteld krijgen hoe ongeloofwaardig ook. Ik zou namen kunnen noemen maar dat doe ik niet.
nu de mijne.
quote:als er mensen vatbaar zijn voor waanbeelden hoef je er ook niet meer in te geloven he, dus wat lul je nu?Op woensdag 3 augustus 2005 17:32 schreef 0 het volgende:
Het gevaar van dit forum is dat mensen die vatbaar zijn voor waanbeelden aangemoedigd worden om in hun eigen waanbeelden te gaan geloven.
quote:wie is jullie dan? je bedoelt jezelf zeker.., jij bent vatbaar anders schrijf je dit alles niet.Zodadelijk gaan jullie met z'n allen een gigantische theepot aanbidden omdat aliens zeggen dat het moet om de aarde te redden
quote:bel dan iemand..vlug dan komop, er is geen tijd meer te verliezen.Op woensdag 3 augustus 2005 17:33 schreef 0 het volgende:
Dit is geen bash, ik ben oprecht bezorgt over enkelen in dit subforum.
quote:het probleem voor jou is dat jij een probleem hebt.
weet je wat het probleem van dit subforum is?
dat er van die simpele sukkels als jij hier komen, die te simpel zijn om verder te kijken dan wat de media en schooltjes hen voorschoteld.
dat is het probleem boy...en niets meer..
het probleem is, de simpele zielen die normaal in andere fora zitten te blaten over "niets" komen steeds vaker hier, men is toch wel nieuwschierig.
mijn mening..oprotten naar waar je vandaan komt nu je nog de kans hebt..
quote:ach jee daar heb je hem ook weer.Op woensdag 3 augustus 2005 18:54 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Zie jij aura's? Ben je helderziend?
Daar heeft men geen zin in ±
wat moet je nu weer hier? met je 'skepsis site' bek.
waarom moet men er nu toch zin in hebben he?
je bedoelt mij toch, met je.."Daar heeft men geen zin in ±"
voor je verdere onderzoekjes?
stop de onderzoekjes toch in je aars man..waar doe je het anders voor..
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 20:10 schreef Klemvast het volgende:
[..]
Ja, het punt is inderdaad dat vele "conspiracy"-aanhangers eigenlijk amper op de inhoud letten van een bepaalde theorie.
, draai even de zaken om vent .. quote:naprater , de mensen die misstanden in bc 911 bespreken weten goed waar ze het over hebbenHet feit dat het de "officiële" waarheid (bv. regeringsverklaringen, de bevindingen van de natuurwetenschappen etc.) tegenspreekt is voor hen eigenlijk al genoeg, en dan gaan ze er meteen in mee. Zo combineren ze uiteindelijk de meest bizarre zaken met elkaar.
er zijn ook figuren die er van alles bij verzinnen , dezen verpesten het voor de serieuze onderzoekers
de officiele versie is een grote grap , klopt van geen kanten.
jij wilt gewoon de feiten niet zien , of denk je dat alleen mensen met een stropdas om de absolute waarheid wel even vertellen?
dan heb je dus geen id hoe de wereld in elkaar zit , its all politics and money.
quote:Ik ben een simpele sukkel. Ok, dat is een sterk argument.Op woensdag 3 augustus 2005 20:13 schreef JoZzephus het volgende:
ok topicstarter..dat is jouw en jullie mening.
nu de mijne.
[..]
Nu ben ik overtuigd, ik ga een theepot aanbidden.
degenen die rare topics openen over aliens, paranormale gebeurtenissen en meer van dat soort onzin moet gewoon geholpen worden
quote:Zou je mijn eerdere vraag willen beantwoorden? Want dit is een vrij zinloos topic, dat van TRU onderwerp naar TRU onderwerp springt..Wat wil je hiermee bereiken, je uit enkel je mening over TRU, en verder?Op woensdag 3 augustus 2005 20:21 schreef 0 het volgende:
[..]
Ik ben een simpele sukkel. Ok, dat is een sterk argument.
Nu ben ik overtuigd, ik ga een theepot aanbidden.
dat een groot percentage van de bevolking simpel is , weten we ook al.
quote:shht ze horen allesOp woensdag 3 augustus 2005 20:24 schreef BaajGuardian het volgende:
je bent iig beknopt , dat is zeker met jou vergelijking tussen mensen die in truth posten en theepot aanbidders argument
dat een groot percentage van de bevolking simpel is , weten we ook al.
quote:Ik probeer een atheistische wereld te creeren waar logica en gezond verstand centraal staan. Dit is de eerste stapOp woensdag 3 augustus 2005 20:22 schreef Choices het volgende:
[..]
Zou je mijn eerdere vraag willen beantwoorden? Want dit is een vrij zinloos topic, dat van TRU onderwerp naar TRU onderwerp springt..Wat wil je hiermee bereiken, je uit enkel je mening over TRU, en verder?
aub niet serieus op reageren.
quote:En mensen die zo simpel over dingen denken zijn gewoon simpele zielen die niet verder kijken dan hun neus lang is.Op woensdag 3 augustus 2005 20:22 schreef bonke het volgende:
truth is gewoon een grote leugen
degenen die rare topics openen over aliens, paranormale gebeurtenissen en meer van dat soort onzin moet gewoon geholpen worden
quote:sorrie, dat was ik er vergeten bij te zettenOp woensdag 3 augustus 2005 20:30 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
En mensen die zo simpel over dingen denken zijn gewoon simpele zielen die niet verder kijken dan hun neus lang is.
tnx
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 20:32 schreef bonke het volgende:
[..]
sorrie, dat was ik er vergeten bij te zetten
tnx
Jij grapjas, een beetje de dingen omkeren! quote:het truth forum is er niet om grapjes over te maken hoorOp woensdag 3 augustus 2005 20:34 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
quote:Aangezien jij het serieus genoeg vond om er een topic over te openen, vind ik het ook genoeg om hierop te reageren:Op woensdag 3 augustus 2005 20:26 schreef 0 het volgende:
[..]
Ik probeer een atheistische wereld te creeren waar logica en gezond verstand centraal staan. Dit is de eerste stap
aub niet serieus op reageren.
Begrijp jij wel hoe relatief de woorden zijn waar je het over hebt. Gezond verstand, en logica, zijn hardstikke relatieve en persoonlijke woorden. Om nog maar niet te spreken over de Culturele invloeden, die er altijd achter zulke woorden staan.
"Labiele" mensen met waanideeën (zoals jij ze noemt) zullen in iedere context "gevaarlijk" (voorzichzelf) kúnnen zijn. Dat heeft niets met discussies over bepaalde gedachten of ervaringen mbt zaken in de wereld te maken. De discussies die hier plaatsvinden zijn niet anders dan discussies onder mensen die nergens in geloven... dood = dood bv kan een érg depirimerende gedachte zijn voor iemand die de wereld toch al niet helder of optimistisch ziet.
Dat je moet stoppen voor rood licht kan al teveel zijn voor een overdreven Christene.... "persoon kijkt het licht der duivel in de ogen".
Ik zie het probleem niet zo, zoals met alles moet je jezelf er niet in verliezen.
Niet in spirituele zaken, niet in paranormale zaken.. niet in paranode gedachten maar ook zeker niet in de materialistische wereld ( dan kan je ook hard op je b*k gaan).
Het forum hier is een mooie fijne plek voor mensen met allerlei gedachten / ervaringen. Het moge duidelijk zijn dat net als overal hier het merendeel gewoon met beide benen op de grond staat.
Het moge ook duidelijk zijn dat net als overal de minder stevige mensen in zekere zin geremd worden als ze doorslaan. Nét als dat ik mijn zoontje halt toeroep als hij volledig in de ban van het verjaardagsfeestje met wel "100" vriendjes de straat over wil rennen.
Dat hoort erbij.
Dat is een stukje verantwoordelijkheid. Heeft niets met truth of welke plek dan ook te maken. Alles met personen zelf.
En ja er zijn mensen die denken dat ene orb een geest is, so what ?
Net als dat er mensen zijn die denken dat je een cabrio moet rijden om chickies op te kunnen pikken. ( dat is voor veel mensen iig voor mij minstens zo'n "aparte" gedachte. )
Heb jij of ik er ook maar iets mee te maken wat een ander gelooft ?
ik denk het niet.Toch bedankt voor je bezorgdheid
quote:Wel, dat het "all politics and money" is, daar ben ik net als jij van overtuigd. Desondanks meen ik toch een verschil te moeten maken tussen een "redelijk" wantrouwen in bv. de Amerikaanse overheid en een overdréven wantrouwen.Op woensdag 3 augustus 2005 20:16 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
[..]
naprater , de mensen die misstanden in bc 911 bespreken weten goed waar ze het over hebben
er zijn ook figuren die er van alles bij verzinnen , dezen verpesten het voor de serieuze onderzoekers
de officiele versie is een grote grap , klopt van geen kanten.
jij wilt gewoon de feiten niet zien , of denk je dat alleen mensen met een stropdas om de absolute waarheid wel even vertellen?
dan heb je dus geen id hoe de wereld in elkaar zit , its all politics and money.
Ik weet dat die grens niet altijd even makkelijk te trekken is.
Bepaalde zaken wat betreft 9/11 zijn inderdaad verwonderlijk. Zoals het complete falen van de luchtmacht - waar je echter tegenover kan zetten dat dit wel een zéér onverwachte gebeurtenis was en dat er waarschijnlijk geen "draaiboeken" klaar lagen of zo.
Aan de andere kant zijn er echt wel conspiracy theories rond 9/11 die gewoon op lucht gebaseerd zijn. Wat doe jij met dat gerucht dat alle joden die in het WTC werkten een telefoontje zouden hebben gekregen om thuis te blijven van hun werk?
Dat is niet alleen onzin, het is zelfs gevaarlijk racistisch volgens mij.
quote:Goed zo A_N!Op woensdag 3 augustus 2005 20:25 schreef American_Nightmare het volgende:
shht ze horen alles
BG is niet zoals wij. Wij zijn de ubermenschen, de anderen mag je schofferen en kleineren.
Maar weet je, imo zijn mensen als BG die geen vlieg kwaad doen, en hooguit af en toe een beetje opvliegen, heel wat betere mensen dan diegenen die uren en dagen steken in het verpesten van andermans lol.
Mensen die alles meehebben en tóch het voor anderen gaan verpesten.
Mensen die zichzelf als ubermenschen beschouwen. Want zij kunnen en mogen dat kennelijk doen.
Ik zal het met Mirage overleggen, en met (F)A's maar ik denk dat we zo langzamerhand toe moeten naar een heel wat minder tolerante opstelling.
Men vindt dat we de gekken van truth moeten gooien. Laten we beginnen om de onverdraagzamen en de zeikerds eraf te gooien. Want die doen veel meer kwaad.
er word nu al een tijdje truth gebruikt (door een aantal vaste hufters) om even te lachen om de *gekken en dwazen*
jullie vinden ons maar idioten die geen realiteitsbesef hebben
een stel doorgedraaiden die niets waard zijn in de oh zo heilige maatscappij van *gezond verstand*
inderdaad , alles wat daarbuiten valt spoort niet , en deze mensen kun je hier bewonderen , of eigenlijk met gorldepostjes uitlokken en/of uitlachen , mischien de ene keer even uit verveling een postje ergens maken zeggend : onzin , in een poging ook de vrijheids van meningsuiting dogma op te gooien
mensen , zo werkt dit niet , en ik ben het er ook mee eens , zoals ik al vaker heb laten weten , dat de bezem maar eens door truth geRAMT moet worden , een beetje dictatorschap mag wel eens hier
Fok is geen democratie , en men komt hier aan het hart van truth te kutten.
quote:Dat geloof ik dus niet, om de eenvoudige reden dat daar geen bronnen voor zijn.Op woensdag 3 augustus 2005 21:48 schreef BaajGuardian het volgende:
dat de Israelische veilig(kuch)heidsdienst altijd voorkennis heeft en hun mannetjes verwijderd is geen hoaxinfo , maar zoals ik al zei , er zijn mensne die er dingen bij bedenken om het verhaal wat meer urgent te maken , dezen dikken dingen dus ook aan en dan krijg je bs als dat mensen allemaal persoonlijk gebeld zouden worden.. nee , maar de belangrijke mensen zijn wel in het algemeen getipt thuis te blijven ja.
Overigens ben ik wantrouwend genoeg tegenover Amerika en hun "verhaaltjes", maar liefst wanneer er ook in de "serieuze" media over bericht wordt. Zoals het uitbesteden van martelingen door de VS, dat twee jaar geleden nog als een halve fabel werd afgedaan (maar niet door mij, in ieder geval):
'Marokko martelde voor de VS'
Het punt is dat dit soort dingen ook door gerespecteerde journalisten en experts wordt nagegaan, in tegenstelling tot bepaalde vage samenzweringstheorieën. Een westerse krant die zichzelf respecteert wil namelijk niet voor schut gezet worden en wil doorgaans dat artikels ook professioneel onderbouwd zijn met FEITEN.
Op het Internet hoeft dat niet, daar kan iedereen maar zeggen wat-ie wil.
quote:Ik vind trouwens, los van de discussie die we nu aan het voeren zijn, dat dit subforum gerust mag blijven bestaan zoals het nu is.Op woensdag 3 augustus 2005 21:55 schreef BaajGuardian het volgende:
even aanvulling op iteejers post van mijn kant :
er word nu al een tijdje truth gebruikt (door een aantal vaste hufters) om even te lachen om de *gekken en dwazen*
jullie vinden ons maar idioten die geen realiteitsbesef hebben
een stel doorgedraaiden die niets waard zijn in de oh zo heilige maatscappij van *gezond verstand*
inderdaad , alles wat daarbuiten valt spoort niet , en deze mensen kun je hier bewonderen , of eigenlijk met gorldepostjes uitlokken en/of uitlachen , mischien de ene keer even uit verveling een postje ergens maken zeggend : onzin , in een poging ook de vrijheids van meningsuiting dogma op te gooien
mensen , zo werkt dit niet , en ik ben het er ook mee eens , zoals ik al vaker heb laten weten , dat de bezem maar eens door truth geRAMT moet worden , een beetje dictatorschap mag wel eens hier
Fok is geen democratie , en men komt hier aan het hart van truth te kutten.
En het lijkt me verstandig om de gekken te weren.
laten ze bepaalde anderre Feiten niet horen.
neem bijv , dat Osama bin laden nooit heeft toegegeven achter 911 te zitten
de video waarop hij dat zogenaamd deed is nep , en dit is bewezen , op de tv en kranten na want dat mag je dus niet zien...
en dat hij zelf een brief heeft geschreven waarin hij het ontkende en wel meer dingen liet weten die men niet wil horen , omdat het compleet met amerikas sprookje van goed vs slecht , enge moslim terrorist bin laden leider wil onze vrijheid afpakken , waarom zegt men niet , maar hij is iig tegen vrijheid!
Al Qaeda BESTAAT NIET , er is geen groepering op de wereld die zo heet , nu hebben ze het al qaeda sprookje wel heel slim opgelost door te zeggen , dat Al Qaeda losse groepjes zijn
maar deze zogenaamde al qaedas zijn individuelen die deze naam krijgen om hun makkelijker te kunnen uitschakelen
Al Qaeda heeft nooit een leiding gehad, en heeft dus nooit bestaan.
Al Qaeda is de Cia grapjesbenaming die betekend : het toilet.
oftewel de mensen die je door gaat spoelen
opruimen.
net als de cia met zoveel mensen heeft gedaan maar je nooit wat over hoort
e hoort nooit wat over de aanslagen die regeringen ZELF hebben gedaan , om daarna terroristen de schuld te geven , zoals een van de WTC aanslagen , zoals een Vliegtuig in mexico , aanslagen op Cuba , aanslagen in LONDEN.
het is net als de hofstadgroep , die bestaat ook niet , gewoon een naam gegeven , en alles en iedereen kun je dan onder die naam uitschakelen.
dit soort dingen.
quote:korreltje zout zoek je maar in ONz , dit is niet onz ,Op woensdag 3 augustus 2005 22:08 schreef 0 het volgende:
Dit forum mag van mij ook rustig blijven bestaan. Zolang de onderwerpen maar met een korreltje zout genomen worden.
En het lijkt me verstandig om de gekken te weren.
en het lijkt me verstandig mensen als jou te weren.
quote:Het is dat truth geen plek om psychiatrie te bedrijven is......Op woensdag 3 augustus 2005 21:46 schreef iteejer het volgende:
[..]
Maar weet je, imo zijn mensen als BG die geen vlieg kwaad doen, en hooguit af en toe een beetje opvliegen, heel wat betere mensen dan diegenen die uren en dagen steken in het verpesten van andermans lol.
Mensen die alles meehebben en tóch het voor anderen gaan verpesten.
Ik
werkelijk op dit soort mensen.Het "goede" verstand en toch bashen op de in hun ogen "minder" bedeelden ?
in het midden gelaten of deze mensen werkelijk de minderbedeelden zijn....
Het is erg jammer, kinderachtig en onverantwoordelijk gedrag van mensen die zichzelf juist instaat achten psychologische analyses uit te voeren.
Stelletje grapjassen !! quote:Overleg ?Mensen die zichzelf als ubermenschen beschouwen. Want zij kunnen en mogen dat kennelijk doen.
Ik zal het met Mirage overleggen, en met (F)A's maar ik denk dat we zo langzamerhand toe moeten naar een heel wat minder tolerante opstelling.
Gevoelsmatig mogen ze wat mij betreft op de brandstapel !
Het is dat ik verstandelijk een iets andere oplossing prefereer.
De magische del knop en bij herhaling de ban knop.
Je kan bij mij werkelijk met iedere gedachte of mening terecht.
Enige eis is dat je niemand anders zijn plezier opzettelijk in de weg probeert te zitten.
quote:amenMen vindt dat we de gekken van truth moeten gooien. Laten we beginnen om de onverdraagzamen en de zeikerds eraf te gooien. Want die doen veel meer kwaad.
quote:sorry hoor, maar ik mag toch aannemen dat je niet alles geloofd wat hier voorbij komt.Op woensdag 3 augustus 2005 22:12 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
korreltje zout zoek je maar in ONz , dit is niet onz ,
en het lijkt me verstandig mensen als jou te weren.
quote:Ik zie meer in het mensen weren die zichzelf zo geweldig inschatten dat ze denken te kunnen beoordelen wanneer iemand "gek" is.... grootheidswaanzin enzo......Op woensdag 3 augustus 2005 22:08 schreef 0 het volgende:
Dit forum mag van mij ook rustig blijven bestaan. Zolang de onderwerpen maar met een korreltje zout genomen worden.
En het lijkt me verstandig om de gekken te weren.
quote:Als jij aanneemt dat mensen niet alles geloven wat hier voorbij komt, vanwaar je bezorgdheid topicje dan ?Op woensdag 3 augustus 2005 22:13 schreef 0 het volgende:
[..]
sorry hoor, maar ik mag toch aannemen dat je niet alles geloofd wat hier voorbij komt.
quote:Dus als het aan jou ligt, dan gaan alle poorten van alle inrichtingen voor geestelijk gestoorden open?Op woensdag 3 augustus 2005 22:15 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik zie meer in het mensen weren die zichzelf zo geweldig inschatten dat ze denken te kunnen beoordelen wanneer iemand "gek" is.... grootheidswaanzin enzo......
Immers niemand is in staat om iemand voor gek te verklaren.
quote:Omdat ik bang ben dat Baaj wel alles gelooft.Op woensdag 3 augustus 2005 22:16 schreef Mirage het volgende:
[..]
Als jij aanneemt dat mensen niet alles geloven wat hier voorbij komt, vanwaar je bezorgdheid topicje dan ?
quote:Ja he?Op woensdag 3 augustus 2005 22:08 schreef 0 het volgende:
Dit forum mag van mij ook rustig blijven bestaan. Zolang de onderwerpen maar met een korreltje zout genomen worden.
En het lijkt me verstandig om de gekken te weren.
Een uberforum
Voor alleen de besten onder ons.
De rest mag niet meedoen.
Maar, wie gaat dat beslissen? Wie gaat de rol van psychiater vervullen?
Krijgen we dan een tribunaal wie er goed genoeg is, en wie niet?
Zou jij die rol willen vervullen? Lijkt me uitstekend voor je geschikt!
quote:Ik heb veel vertrouwen in je, iteejer.Op woensdag 3 augustus 2005 22:17 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ja he?
Een uberforum
Voor alleen de besten onder ons.
De rest mag niet meedoen.
Maar, wie gaat dat beslissen? Wie gaat de rol van psychiater vervullen?
Krijgen we dan een tribunaal wie er goed genoeg is, en wie niet?
Zou jij die rol willen vervullen? Lijkt me uitstekend voor je geschikt!
quote:Er is een groot verschil tussen een opgeleide arts (met de nodige ervaring) en iemand die achter zijn schermpje zit.Op woensdag 3 augustus 2005 22:16 schreef 0 het volgende:
[..]
Dus als het aan jou ligt, dan gaan alle poorten van alle inrichtingen voor geestelijk gestoorden open?
Immers niemand is in staat om iemand voor gek te verklaren.
Dan is er nog een verschil tussen een praktijk!, het dagelijks leven en een discussieforum.
Doe hem maar dicht.
quote:Echte waanzinnigen herkenje vrij snel.Op woensdag 3 augustus 2005 22:19 schreef Mirage het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen een opgeleide arts (met de nodige ervaring) en iemand die achter zijn schermpje zit.
Dan is er nog een verschil tussen een praktijk!, het dagelijks leven en een discussieforum.
quote:Je bezorgdheid ontroert me.Op woensdag 3 augustus 2005 22:17 schreef 0 het volgende:
[..]
Omdat ik bang ben dat Baaj wel alles gelooft.
quote:ik heb het beste voor met iedereen
quote:En een zogenaamd door jou als waanzinnig bestempelde persoon heeft geen recht zijn boodschappen in de supermarkt te halen, geen recht om naar het zwembad te gaan, geen recht om naar school te gaan, geen recht om te discussieren op een discussieforum ?
quote:Jawel, alleen ze moeten geholpen worden en niet aangemoedigd.Op woensdag 3 augustus 2005 22:23 schreef Mirage het volgende:
[..]
En een zogenaamd door jou als waanzinnig bestempelde persoon heeft geen recht zijn boodschappen in de supermarkt te halen, geen recht om naar het zwembad te gaan, geen recht om naar school te gaan, geen recht om te discussieren op een discussieforum ?
Er zijn ook fora voor annorexiapatienten die elkaar aanmoedigen om af te vallen/tips geven/resutaat-foto's plaatsen. Dat is gewoon ziek.
quote:Ik bepaald niet meer.
quote:Wou je me bannen dan?
Ik zal me toch niet buiten dit topic begeven in truth.
Pleur deze maar lekker dicht.
Heb mijn punt wel gemaakt.
quote:Waar moedigen we ze aan? Geef es wat linkjes, moet niet moeilijk zijn, het komt immers heel vaak voor hier..Op woensdag 3 augustus 2005 22:25 schreef 0 het volgende:
Jawel, alleen ze moeten geholpen worden en niet aangemoedigd.
quote:Nee, nog niet, je zou nog even zeggen waar we ze aanmoedigen. Als je dat niet doet, klopt er dus van je hele betoog geen zak en ben je een goedkoop relusertje.Op woensdag 3 augustus 2005 22:26 schreef 0 het volgende:
Wou je me bannen dan?
Ik zal me toch niet buiten dit topic begeven in truth.
Pleur deze maar lekker dicht.
Heb mijn punt wel gemaakt.
quote:IteejerOp woensdag 3 augustus 2005 22:27 schreef iteejer het volgende:
[..]
Waar moedigen we ze aan? Geef es wat linkjes, moet niet moeilijk zijn, het komt immers heel vaak voor hier..
nu moet je die jongen niet zulke lastige vragen stellen...
quote:Mensen die zoeken naar bevestiging en vinden dat hier.Op woensdag 3 augustus 2005 22:28 schreef Mirage het volgende:
[..]
Iteejer
nu moet je die jongen niet zulke lastige vragen stellen...
Bevestiging van zaken die onzinnig zijn.
quote:Ah, dus jij bent wat ik zou zijn als ik me op een forum over automerken zou begeven... en daar als ongeïnteresseerde niet automerken kenner even lekker kom zeuren over het feit dat er zoveel mensen zijn die te hard rijden en dit forum dus maar beter opgedoekt kan worden...Op woensdag 3 augustus 2005 22:26 schreef 0 het volgende:
[..]
Wou je me bannen dan?
Ik zal me toch niet buiten dit topic begeven in truth.
Pleur deze maar lekker dicht.
Heb mijn punt wel gemaakt.
quote:Kom kom, je blies zo hoog van de toren, waar ben je nu...? Maak je woorden eens waar..?Op woensdag 3 augustus 2005 22:27 schreef iteejer het volgende:
Waar moedigen we ze aan? Geef es wat linkjes, moet niet moeilijk zijn, het komt immers heel vaak voor hier..
quote:Jij begrijpt me.Op woensdag 3 augustus 2005 22:31 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ah, dus jij bent wat ik zou zijn als ik me op een forum over automerken zou begeven... en daar als ongeïnteresseerde niet automerken kenner even lekker kom zeuren over het feit dat er zoveel mensen zijn die te hard rijden en dit forum dus maar beter opgedoekt kan worden...
quote:Zaken die JIJ als onzinnig ziet.Op woensdag 3 augustus 2005 22:30 schreef 0 het volgende:
[..]
Mensen die zoeken naar bevestiging en vinden dat hier.
Bevestiging van zaken die onzinnig zijn.
En jij bent alwetend ?
Enig idee hoe onzinnig het geloof in een alwetende (God?) voro sommige mensen kan lijken ?
quote:Goed, dan noem je het zo. Waar geven we ze die bevestiging? Linkjes..?Op woensdag 3 augustus 2005 22:30 schreef 0 het volgende:
Die bevestiging is op zich al een aanmoediging.
quote:Sorry maar als ik door die topics ga bladeren is mijn humeur volledig naar de klote.Op woensdag 3 augustus 2005 22:31 schreef iteejer het volgende:
[..]
Kom kom, je blies zo hoog van de toren, waar ben je nu...? Maak je woorden eens waar..?
quote:voorbeeld:Op woensdag 3 augustus 2005 22:33 schreef iteejer het volgende:
[..]
Goed, dan noem je het zo. Waar geven we ze die bevestiging? Linkjes..?
iemand zegt dat hij een geest heeft gezien.
reactie: Dat zou best kunnen, personen blijven wel vaker hangen na hun dood.
zulke reacties.
ga zelf maar zoeken, want die zijn er genoeg.
quote:Je bent een fake, je bent een grootprater, je kunt je woorden niet eens onderbouwen.Op woensdag 3 augustus 2005 22:33 schreef 0 het volgende:
Sorry maar als ik door die topics ga bladeren is mijn humeur volledig naar de klote.
Je bent niet serieus te nemen.
Jammer. Ik had écht gehoopt dat we misschien wat misstanden, waar we misschien zelf een blinde vlek voor hadden, hadden kunnen oplossen.
Jammer dat je je grootspraak niet waar kan maken.
quote:Ai, ik ging er vanuit dat iemand die ergens commentaar op levert het onderwerp van commentaar al bekeken heeft.. je zou het dus zo terug moeten kunnen vinden.Op woensdag 3 augustus 2005 22:33 schreef 0 het volgende:
[..]
Sorry maar als ik door die topics ga bladeren is mijn humeur volledig naar de klote.
Of blaat jij altijd over zaken waar jij je nog niet inverdiept hebt ?
quote:Ik heb wel eens wat topics gelezen hier.Op woensdag 3 augustus 2005 22:36 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ai, ik ging er vanuit dat iemand die ergens commentaar op levert het onderwerp van commentaar al bekeken heeft.. je zou het dus zo terug moeten kunnen vinden.
Of blaat jij altijd over zaken waar jij je nog niet inverdiept hebt ?
Is al een tijd terug, maar ik neem aan dat er niet veel is veranderd.
quote:boven je staan twee "voorbeelden".Op woensdag 3 augustus 2005 22:35 schreef iteejer het volgende:
[..]
Je bent een fake, je bent een grootprater, je kunt je woorden niet eens onderbouwen.
Je bent niet serieus te nemen.
Jammer. Ik had écht gehoopt dat we misschien wat misstanden, waar we misschien zelf een blinde vlek voor hadden, hadden kunnen oplossen.
Jammer dat je je grootspraak niet waar kan maken.
quote:Aha. Dan heb ik een nieuwtje voor je: dit forum gáát over oa geesten. Over paranormale zaken. Jij gelooft daar niet in. Anderen wel. Ík wel. Ben ik dan ook geschift?Op woensdag 3 augustus 2005 22:34 schreef 0 het volgende:
voorbeeld:
iemand zegt dat hij een geest heeft gezien.
reactie: Dat zou best kunnen, personen blijven wel vaker hangen na hun dood.
zulke reacties.
ga zelf maar zoeken, want die zijn er genoeg.
Maar dit voorbeeldje is wel heel mager. De inzet was, het aanmoedigen van gekken in hun waanwereld. Dus tenzij ke iedere serieuze poster in truth een gek wil noemen, is hetgeen we zochten nog niet gevonden: een voorbeeld waar we een 'gek' bevestigden in zijn waanbeelden.
quote:En opeens kreeg je de drang om op obsesieve manier je ongefundeerde mening te ventileren met de gedachte dat je iedereen "het licht" kan laten zien ?Op woensdag 3 augustus 2005 22:36 schreef 0 het volgende:
[..]
Ik heb wel eens wat topics gelezen hier.
Is al een tijd terug, maar ik neem aan dat er niet veel is veranderd.
quote:Dan ligt de drempel voor gekte bij mij lager.Op woensdag 3 augustus 2005 22:39 schreef iteejer het volgende:
[..]
Aha. Dan heb ik een nieuwtje voor je: dit forum gáát over oa geesten. Over paranormale zaken. Jij gelooft daar niet in. Anderen wel. Ík wel. Ben ik dan ook geschift?
Maar dit voorbeeldje is wel heel mager. De inzet was, het aanmoedigen van gekken in hun waanwereld. Dus tenzij ke iedere serieuze poster in truth een gek wil noemen, is hetgeen we zochten nog niet gevonden: een voorbeeld waar we een 'gek' bevestigden in zijn waanbeelden.
quote:Ja, en het lucht enorm op.Op woensdag 3 augustus 2005 22:40 schreef Mirage het volgende:
[..]
En opeens kreeg je de drang om op obsesieve manier je ongefundeerde mening te ventileren met de gedachte dat je iedereen "het licht" kan laten zien ?
quote:Duidelijk.Op woensdag 3 augustus 2005 22:40 schreef 0 het volgende:
Dan ligt de drempel voor gekte bij mij lager.
Dan is je betoog dus als volgt: 'ik geloof niet in paranormale zaken, en dus is iedereen die hier post gek. ik maak me zorgen dat de gekken elkaar bevestigen in hun mening'.
Das dan mooi.
Je staat niet alleen
En juist omdat je niet alleen staan, en er meer mensen zijn die zo denken als jij, hebben we een forum waar de mensen zitten die wél hierin geloven.
Tenzij je de grondwet van Nederland wil veranderen, is er denk ik niet veel dat je hieraan kan doen.. we mogen iets geloven wat jij niet gelooft. Halleluja:)
Of
Jíj mag iets niet geloven, wat wij wel geloven.
Het is maar waar je van uitgaat he...?
Maar al met al is er van je oorspronkelijke stelling geen zak overeind gebleven. Dit kan dus wel dicht neem ik aan?
quote:jup hij kan dicht.Op woensdag 3 augustus 2005 22:45 schreef iteejer het volgende:
[..]
Duidelijk.
Dan is je betoog dus als volgt: 'ik geloof niet in paranormale zaken, en dus is iedereen die hier post gek. ik maak me zorgen dat de gekken elkaar bevestigen in hun mening'.
Das dan mooi.
Je staat niet alleen
En juist omdat je niet alleen staan, en er meer mensen zijn die zo denken als jij, hebben we een forum waar de mensen zitten die wél hierin geloven.
Tenzij je de grondwet van Nederland wil veranderen, is er denk ik niet veel dat je hieraan kan doen.. we mogen iets geloven wat jij niet gelooft. Halleluja:)
Of
Jíj mag iets niet geloven, wat wij wel geloven.
Het is maar waar je van uitgaat he...?
Maar al met al is er van je oorspronkelijke stelling geen zak overeind gebleven. Dit kan dus wel dicht neem ik aan?
quote:Hier zat ik dus op te wachtenOp woensdag 3 augustus 2005 20:04 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dat mag best, maar dan mag diezelfde meerderheid je best als 'raar' of 'achterlijk' bestempelen. Als je gelooft dat wij hier geregeerd worden door aliens ja dan moet ik daar wel om lachen ja.
-Snap jij het universum ? Geen paniek , ik ook niet
-Zijn jouw zintuigen zo perfect , dat ze alles wat er rondom je is kunnen waarnemen ? Weeral geen paniek , die van mij ook niet
- Besef je dat er in dit grootse universum zich oneindig veel sterren bevinden (waarvan een deel zoals onze zon) met rond een deel van hen (maar wetenschap
staat op dit gebied nog maar in beginstadium) planeten. Gevolg : Kans op buitenaards leven is vrij reeël denk, zelfs in meerdere getale. Maar weet je welke kans dan ook groot wordt, want we hebbe het hier over een ruime tijds- en ruimtespanne : kolonisatie !
Oeps. Dus ditmaal wel paniek 
Ach weet je , mocht je nu te paniekerig worden, geloof dan maar gewoon terug in je mannen met je stropdas. Maar weet je waar een deel van de mannen in stropdas zich mee bezighoud (in vrije tijd althans) : MET PANIEKZAAIEN
http://www.vrijmetselarij(...)TERESSEERT%20ONS.htmquote:Op woensdag 3 augustus 2005 22:46 schreef daffyduck het volgende:
[..]
Hier zat ik dus op te wachten
-Snap jij het universum ? Geen paniek , ik ook niet
-Zijn jouw zintuigen zo perfect , dat ze alles wat er rondom je is kunnen waarnemen ? Weeral geen paniek , die van mij ook niet
- Besef je dat er in dit grootse universum zich oneindig veel sterren bevinden (waarvan een deel zoals onze zon) met rond een deel van hen (maar wetenschap
Gevolg : Kans op buitenaards leven is vrij reeël denk, zelfs in meerdere getale. Maar weet je welke kans dan ook groot wordt, want we hebbe het hier over een ruime tijds- en ruimtespanne : kolonisatie !
Ach weet je , mocht je nu te paniekerig worden, geloof dan maar gewoon terug in je mannen met je stropdas. Maar weet je waar een deel van de mannen in stropdas zich mee bezighoud (in vrije tijd althans) : MET PANIEKZAAIEN
Kant <-------------------- Jouw post ----------------------> Wal
En als je dan nog eens gaat zien dat bepaalde clubjes zich ook met die onderwerpen bezighouden (maar dan diepgaander , want tuurlijk weten zij meer dan de individuele onderzoeker en het zijn geen pipo's ) sja ....
[ Bericht 99% gewijzigd door daffyduck op 03-08-2005 23:02:02 ]
Nog even en er zijn spookverschijningen.
quote:het begon met een spookstellingOp woensdag 3 augustus 2005 22:55 schreef 0 het volgende:
Dit topic wordt steeds vreemder.
Nog even en er zijn spookverschijningen.
quote:Die zie je hier wel meer
quote:Ok , ik geloof ook niet direct in spoken , maar zoals je aan mijn voorgaande posts kon zien , sta ik wel ruimschoots open voor het feit dat er meer is. Een niet uit te sluiten mogelijkheid.
Maar mag ik dan Mr. 0 , de atheïst , het volgende vragen. Hoe zie jij het heelal ??
quote:Met mijn telescoop.Op woensdag 3 augustus 2005 23:08 schreef daffyduck het volgende:
[..]
Ok , ik geloof ook niet direct in spoken , maar zoals je aan mijn voorgaande posts kon zien , sta ik wel ruimschoots open voor het feit dat er meer is. Een niet uit te sluiten mogelijkheid.
Maar mag ik dan Mr. 0 , de atheïst , het volgende vragen. Hoe zie jij het heelal ??
Als iets ontiegelijk groots en onvoorstelbaar.
Verder sluit ik het bestaan van buitenaardse levensvormen absoluut niet uit.
quote:Jij ziet jezelf als ruwe steen die bewerkt moet worden onder het toeziend oog van de opperbouwmeester van het heelal?Op woensdag 3 augustus 2005 23:08 schreef daffyduck het volgende:
[..]
Ok , ik geloof ook niet direct in spoken , maar zoals je aan mijn voorgaande posts kon zien , sta ik wel ruimschoots open voor het feit dat er meer is. Een niet uit te sluiten mogelijkheid.
Maar mag ik dan Mr. 0 , de atheïst , het volgende vragen. Hoe zie jij het heelal ??
quote:Maar het feit dat deze buitenaardse levensvormen ons al eens bezocht hebben in het verleden (of anders) en het feit dat er meer is dan hetgeen wat je met je "kosmisch niet 100% volmaakte" ogen door je telescoop kunt zien , sluit je absoluut wel uit ?Op woensdag 3 augustus 2005 23:10 schreef 0 het volgende:
[..]
Met mijn telescoop.
Als iets ontiegelijk groots en onvoorstelbaar.
Verder sluit ik het bestaan van buitenaardse levensvormen absoluut niet uit.
quote:Laten we dit topic nu maar sluiten voordat je mensen bevestigd in hun waanideeën over ufo ontvoeringen....Op woensdag 3 augustus 2005 23:10 schreef 0 het volgende:
[..]
Met mijn telescoop.
Als iets ontiegelijk groots en onvoorstelbaar.
Verder sluit ik het bestaan van buitenaardse levensvormen absoluut niet uit.
De originele stelling is al lang en breed onzinnig en ongefundeerd bewezen.
Ik denk dat ik dit topic voorlopig maar even sticky maak...... voor iedere blaaskaak (in spé) om in te kijken.
edit: het is wel mooi geweest zo
[ Bericht 8% gewijzigd door Mirage op 03-08-2005 23:37:45 ]