Het gevaar van truth.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 18:22 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Wie bepaalt wat wel en geen onzin is?

Degelijk onderzoek.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 18:23 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Degelijk onderzoek.

Vind ik geen goed argument. Sommige dingen vallen met onze huidige stand van technologie niet te onderzoeken!

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 18:27 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Vind ik geen goed argument. Sommige dingen vallen met onze huidige stand van technologie niet te onderzoeken!

Daarom: meestal.

In de gevallen van onduidelijkheid staat mij de stelligheid van TRU-posts niet aan, het komt gewoon debiel over...

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 18:32 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Daarom: meestal.

In de gevallen van onduidelijkheid staat mij de stelligheid van TRU-posts niet aan, het komt gewoon debiel over...

Dat zal best, maar probeer het eens zo te zien, als je nu een bosindiaan ofzo van een afgelegen eiland haalt die nog nooit ook maar iets van technologie heeft gezien en deze vervolgens midden in de grote stad neer zet, hoe denk je dan dat de wereld zal overkomen op deze bosindiaan?!

Als over een bepaald iets onduidelijkheid is, wat de wetenschap niet kan verklaren, waarom zal een in jouw ogen debiele verklaring niet kunnen kloppen?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 18:42 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

Als over een bepaald iets onduidelijkheid is, wat de wetenschap niet kan verklaren, waarom zal een in jouw ogen debiele verklaring niet kunnen kloppen?

Het KAN, maar discussiėren alsof je andere waarschijnlijkheden uitsluit is een tweede.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 18:42 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Dat zal best, maar probeer het eens zo te zien, als je nu een bosindiaan ofzo van een afgelegen eiland haalt die nog nooit ook maar iets van technologie heeft gezien en deze vervolgens midden in de grote stad neer zet, hoe denk je dan dat de wereld zal overkomen op deze bosindiaan?!

Dan heeft hij nog altijd met iets tastbaars van doen.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 17:32 schreef 0 het volgende:
Het gevaar van dit forum is dat mensen die vatbaar zijn voor waanbeelden aangemoedigd worden om in hun eigen waanbeelden te gaan geloven.

quote:

Je ziet het niet maar toch is het er...

Je hebt gelijk

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 18:23 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Degelijk onderzoek.

Zie jij aura's? Ben je helderziend?

Daar heeft men geen zin in ±

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 18:46 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Het KAN, maar discussiėren alsof je andere waarschijnlijkheden uitsluit is een tweede.

Mee eens! Je moet altijd blijven openstaan voor andere ideeen, vooral als je gaat afdwalen in de bovennatuurlijke en occulte wereld. Nadat je vervolgens alle meningen en standpunten hebt gehoord/gelezen kan je altijd nog besluiten of je bij je standpunt blijft of niet. Maar als iemand toch besluit om bij ze standpunt te blijven, dan hoeft zo'n persoon natuurlijk niet gelijk gek en debiel te zijn, want voor hetzelfde geld hebben al die andere mensen ongelijk. En dat is het mooie van TRU, omdat van veel dingen mensen het tegendeel niet kunnen bewijzen, net zo min als voorstanders dingen wel met zekerheid kunnen bewijzen.

Ach ja ik vind het altijd wel grappig als mensen geloven in de helende kracht van steentjes en daarbij compleet voorbij gaan aan het placebo-effect, dit namelijk ontkennen, en daarbij de theorie erachter juist bevestigen.'
Topics over bijvoorbeeld uittredingen vind ik wel grappig zolang het proefondervindelijk wordt vastgesteld en uitgeprobeerd, maar wanneer er zweverige theorieen bij komen kijken, en daarnaast nog eens een paar geloofdfanatici binnen komen vallen, dan haak ik af.

Dan heb je nog de samenzweerders. Van die lui die inderdaad geloven dat er sprake is van een groot complot op 9-11 en van een New World Order en Reptillians die de wereld over gaan nemen, of dat eigenlijk al gedaan hebben. Dat soort mensen hebben gewoon een enorme steek los en daar kun je eigenlijk alleen medelijden mee hebben. Ze geloven zo vast in hun onzinverhaaltjes dat ze vergeten dat deze helemaal nergens op gebaseerd zijn, en slechts theorieen zijn.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 18:50 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Dan heeft hij nog altijd met iets tastbaars van doen.

Dat hoeft niet, want stel dat hij in z'n eentje daar in die stad zit en dan vervolgens weer wordt teruggeplaatst op zijn eiland, waar die vervolgens alles gaat vertellen aan zijn mede eilandbewoners. Hoe denk je dat dat soort verhalen zullen overkomen binnen zijn gemeenschap?!

heeft dit topic enig nut?.. en dan ook waarlijk enig nut? 0 fijn dat je ongerust bent om sommige, maar als je de cleverness had om dat 'door te hebben' dan heb je ook vast wel door dat je ongerustheid niet echt een ware verandering zal brengen in dit forum.

Dus, als we daarvan uitgaan, dat je dat wel degelijk doorhad; Waarom dit topic?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 18:59 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Dat hoeft niet, want stel dat hij in z'n eentje daar in die stad zit en dan vervolgens weer wordt teruggeplaatst op zijn eiland, waar die vervolgens alles gaat vertellen aan zijn mede eilandbewoners. Hoe denk je dat dat soort verhalen zullen overkomen binnen zijn gemeenschap?!

Dat is wel een overeenkomst, maar dan kan hij nog altijd terug naar die stad. Begrijp me niet verkeerd, er overkomt mij ook wel eens iets dat ik onmogelijk kan verklaren, maar ik kan het nooit weer oproepen. Blijkbaar is het iets onwillekeurigs. Ik ben er doorgaans wel blij mee, maar het is voor mij niet van hetzelfde niveau als bijv. een stad.

Ik denk dat het pas gevaarlijk wordt als mensen zich dankzij topics bij sektes (of is het sekten?) gaan aansluiten. Bijvoorbeeld als geheime theepotgenootschappen.

TRU is er nou eenmaal voor bovennatuurlijke en occulte zaken. Binnen zo'n forum kan je dus spectaculaire verhalen verwachten. Wat zou je anders allemaal in TRU moeten posten? Dit stukje van het forum is er toch om te speculeren en discussieren over vreemde zaken! Anders kan je TRU net zo goed opheffen als er toch niet over vreemde dingen gepraat mag worden.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 19:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik denk dat het pas gevaarlijk wordt als mensen zich dankzij topics bij sektes (of is het sekten?) gaan aansluiten. Bijvoorbeeld als geheime theepotgenootschappen.

Ja dan kan je net zo goed het hele internet gaan afschaffen.

Overigens is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen leven en waar hij in wenst te geloven. Er zullen ook wel gekken zijn die in andere subforums of op de FP posten en mógelijk wel eens ies verkeerds zouden kunnen gaan doen onder invloed van wat ze allemaal lezen.

Zijn wij daar verantwoordelijk voor? Ik denk het niet.

Er zijn ook fora waar over drugs gepraat wordt. Of waar over psychische problemen gepraat wordt. Kun je allemaal ook dood aan gaan, en jezelf gek door laten praten.
Het feit dat TS niet in paranormale kwesties gelooft betekent daarmee nog niet dat die er ook idd niet zijn. In ieder forum heb je excessen. Die worden echt wel in de gaten gehouden. Maar wat stel je voor, dat we een online-diagnose gaan uitvoeren en kijken wie er normaal genoeg is om te mogen posten? Wie gaat beslissen wie er wel en wie er niet gek is?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 19:08 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Ja dan kan je net zo goed het hele internet gaan afschaffen.

Dat moet dan maar

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 19:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Dat moet dan maar

Doen we! Schikt morgen jou?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 18:59 schreef American_Nightmare het volgende:
[...] Dat soort mensen hebben gewoon een enorme steek los en daar kun je eigenlijk alleen medelijden mee hebben. Ze geloven zo vast in hun onzinverhaaltjes dat ze vergeten dat deze helemaal nergens op gebaseerd zijn, en slechts theorieen zijn.

Zoals mensen die in de Bijbel geloven? Miljoenen, al dan niet miljarden, geloven in een boek dat ongeveer 2000 jaar geleden geschreven is, dat eigenlijk niet meer is dan een bundel van losse verhalen, geschreven door verschillende mensen, met verschillende achtergronden. Mensen die allen hun eigen visie hadden op de leer van Jezus.

En het beste voorbeeld van interpratie en dat dit per persoon verschilt en dus niemand, imo, gelijk of ongelijk heeft, is dat de Bijbel tot op heden voor zeker de helft bestaat uit giswerk. Men heeft zo goed mogelijk getracht een 'dode' taal te vertalen, woorden die weggevallen zijn en dus maar gegokt zijn, etc.

Je kunt veel zeggen van mensen die in het paranormale geloven, maar ze hebben wel meer respect voor andermans meningen en visies dan de gemiddelde 'nuchtere' persoon. En uiteraard heb je er ook mensen tussen zitten die hun mening door proberen te drukken en als enige waarheid verkondigen, maar doen de 'non-believers' dat ook niet eigenlijk?

Denk daar maar eens goed over na en geef dan een antwoord, ik ben benieuwd!

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 19:46 schreef Plotinus het volgende:

[..]

Zoals mensen die in de Bijbel geloven? Miljoenen, al dan niet miljarden, geloven in een boek dat ongeveer 2000 jaar geleden geschreven is, dat eigenlijk niet meer is dan een bundel van losse verhalen, geschreven door verschillende mensen, met verschillende achtergronden. Mensen die allen hun eigen visie hadden op de leer van Jezus.

En het beste voorbeeld van interpratie en dat dit per persoon verschilt en dus niemand, imo, gelijk of ongelijk heeft, is dat de Bijbel tot op heden voor zeker de helft bestaat uit giswerk. Men heeft zo goed mogelijk getracht een 'dode' taal te vertalen, woorden die weggevallen zijn en dus maar gegokt zijn, etc.

Je kunt veel zeggen van mensen die in het paranormale geloven, maar ze hebben wel meer respect voor andermans meningen en visies dan de gemiddelde 'nuchtere' persoon. En uiteraard heb je er ook mensen tussen zitten die hun mening door proberen te drukken en als enige waarheid verkondigen, maar doen de 'non-believers' dat ook niet eigenlijk?

Denk daar maar eens goed over na en geef dan een antwoord, ik ben benieuwd!

Goed verwoord!

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 17:53 schreef 0 het volgende:
Het probleem is dat mensen zoeken naar een spannende "verklaring", terwijl logische verklaringen genegeerd worden. Het is imo beter om eerst naar een logische verklaring te zoeken.

Er wordt altijd eerst gezocht naar een 'gewone' verklaring. Pas als die heel ongeloofwaardig of gezocht lijkt, wordt er verder gekeken.
Mensen komen meestal pas hier met hun verhaal als ze zelf de normale verklaringen niet konden vinden.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 19:46 schreef Plotinus het volgende:

[..]
Je kunt veel zeggen van mensen die in het paranormale geloven, maar ze hebben wel meer respect voor andermans meningen en visies dan de gemiddelde 'nuchtere' persoon. En uiteraard heb je er ook mensen tussen zitten die hun mening door proberen te drukken en als enige waarheid verkondigen, maar doen de 'non-believers' dat ook niet eigenlijk?

Denk daar maar eens goed over na en geef dan een antwoord, ik ben benieuwd!

Nee hoor er zijn er net zo goed die geen enkel respect tonen voor sceptici. Ik heb ook niks tegen mensen die geloven in het bovennatuurlijke. Ik laat zelf ook de mogelijkheid open dat er meer is tussen hemel en aarde. Waar ik wel moeite mee heb zijn de zweverige types die in elke samenzweringstheorie geloven die ze voorgeschoteld krijgen hoe ongeloofwaardig ook. Ik zou namen kunnen noemen maar dat doe ik niet.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 19:50 schreef iteejer het volgende:

[..]

Er wordt altijd eerst gezocht naar een 'gewone' verklaring. Pas als die heel ongeloofwaardig of gezocht lijkt, wordt er verder gekeken.
Mensen komen meestal pas hier met hun verhaal als ze zelf de normale verklaringen niet konden vinden.

Nou die hele NWO-theorie en alles er omheen is toch puur een verzinsel van zaken die allemaal gewoon verklaarbaar zijn, maar waar bepaalde mensen een hele alternatieve theorie omheen geweven hebben.