SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Ik kan hier niets over vinden (er is ongetwijfeld een topic over?), maar ik vraag me dus af hoe groot de kans is op ziektes als je seks hebt zonder condoom (met meisjes, one night stands, geen anale seks).
Ik kan me herinneren dat de kans op aids te verwaarlozen is. Dit geldt neem ik aan niet voor andere ziektes? (anders zou er niet zo'n big deal van worden gemaakt zou je zeggen)
Dit zijn zo'n beetje de ziektes die je kunt krijgen:
*klik*
Kijk, als de kans nu 0.1% is dat je zo'n ziekte oploopt wil ik dat risico wel nemen. Het is immers toch te behandelen mocht het fout gaan .
En ja, condooms zjin vervelend .
[ Bericht 8% gewijzigd door BE op 30-07-2005 19:45:47 (Lay-out verneukend linkje even aangepast.) ]
Ik kan me herinneren dat de kans op aids te verwaarlozen is. Dit geldt neem ik aan niet voor andere ziektes? (anders zou er niet zo'n big deal van worden gemaakt zou je zeggen)
Dit zijn zo'n beetje de ziektes die je kunt krijgen:
*klik*
Kijk, als de kans nu 0.1% is dat je zo'n ziekte oploopt wil ik dat risico wel nemen. Het is immers toch te behandelen mocht het fout gaan .
.En ja, condooms zjin vervelend .
[ Bericht 8% gewijzigd door BE op 30-07-2005 19:45:47 (Lay-out verneukend linkje even aangepast.) ]
ik dacht 24%..
In the end, all you can hope for is for the love you’ve felt to equal the pain you’ve gone through.
Al is het maar 0,000001% het kan misschien net verkeerd gaan
Bij mij geld eerst testen daarna zonder (tenzij de andere nog maagd is )
Bij mij geld eerst testen daarna zonder (tenzij de andere nog maagd is )
)
ik dacht 23,5%quote:Er is een fout opgetreden in deze website. De foutmelding is door ons geregistreerd.
Scheren is voor schapen!
Ja maar dat hou je toch, ik bedoel, zonder condoom vind ik veel fijner, dan wil ik best een klein risico lopen .quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:50 schreef sk888er het volgende:
Al is het maar 0,000001% het kan misschien net verkeerd gaan
Dat je de kans op aids voor je zelf een aanvaartbaar risico vind is tot daar aan toe.
Maar ga je het je partner wel van te voren vertellen, dat jij wisselende contacten zonder condooms gebruik hebt en er dus de kans op een aids besmetting bestaat voor hun ?
Vind wel dat je de maatschapij niet moet laten opdraaien voor de kosten van je verpleging
Maar ga je het je partner wel van te voren vertellen, dat jij wisselende contacten zonder condooms gebruik hebt en er dus de kans op een aids besmetting bestaat voor hun ?
Vind wel dat je de maatschapij niet moet laten opdraaien voor de kosten van je verpleging
.
Misschien heb ik het dan wel naar boven afgerondquote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:51 schreef paarse_paashaas het volgende:
ik dacht 23,5%
Nou, als je het dan handig doet en precies uitrekent en goed gokt, hoef je maar 1 op de 4 keer een condoom te gebruiken om safe te zijn
Heel goed plan. Een condoom is namelijk veel vervelender dan chlamydia of gonorroe of aids..
In the end, all you can hope for is for the love you’ve felt to equal the pain you’ve gone through.
Er zijn maar weinig mensen besmet met het HIV virus dacht ik. En zelfs als een meisje daarmee besmet is en je hebt geen anale sex is de kans dat je het zelf overneemt geloof ik erg klein.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:54 schreef ChrisVi het volgende:
Dat je de kans op aids voor je zelf een aanvaartbaar risico vind is tot daar aan toe.
Maar ga je het je partner wel van te voren vertellen, dat jij wisselende contacten zonder condooms gebruik hebt en er dus de kans op een aids besmetting bestaat voor hun ?
Als de maatschappij dat aanbiedt zou het vreemd zijn er geen gebruik van te maken. Maar dit is off topic.quote:Vind wel dat je de maatschapij niet moet laten opdraaien voor de kosten van je verpleging
Herpes is niet te behandelen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:46 schreef prinsrob het volgende:
Kijk, als de kans nu 0.1% is dat je zo'n ziekte oploopt wil ik dat risico wel nemen. Het is immers toch te behandelen mocht het fout gaan .
. Maar als die kans zo groot is weegt het extra genot niet echt op tegen die enge ziektes .quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:55 schreef Alcarin het volgende:
Nou, als je het dan handig doet en precies uitrekent en goed gokt, hoef je maar 1 op de 4 keer een condoom te gebruiken om safe te zijn
. Maar als die kans zo groot is weegt het extra genot niet echt op tegen die enge ziektes 
zo is hetquote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:18 schreef soulfly1983 het volgende:
50% kans. je krijgt het wel, of je krijgt het niet
Hangt natuurlijk van het meisje af waarmee je het doet. Als er allemaal wratten enzo op zitten dan zal de kans groter zijn dan als het er allemaal gezond uit ziet. Ook bij Afrikaanse (dat hele continent neukt als konijnen) hoertjes zou ik oppassen. Maar bij iemand met een goede opleiding en die niet dom is is de kans weer veel kleiner.
Als er allemaal wratten enzo op zitten dan zal de kans groter zijn dan als het er allemaal gezond uit ziet. Ook bij Afrikaanse (dat hele continent neukt als konijnen) hoertjes zou ik oppassen. Maar bij iemand met een goede opleiding en die niet dom is is de kans weer veel kleiner.
Ik geloof dat je als man maar 1% kans op besmetting hebt bij vaginaal contact.
Wel rot als je ineens allerlei andere vage symptomen krijgt!
Wel rot als je ineens allerlei andere vage symptomen krijgt!
De klassieke fout. Hij/zij ziet er gezond uit dus hij/zij is het ook.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:21 schreef Steijn het volgende:
Hangt natuurlijk van het meisje af waarmee je het doet. Als er allemaal wratten enzo op zitten dan zal de kans groter zijn dan als het er allemaal gezond uit ziet.
Security isn't a dirty word, Blackadder!
Crevice is... but security isn't.
Crevice is... but security isn't.
Als je ineens chlamydia hebt, vraag je je wel af hoe je je ooit zo stom hebt kunnen gedragen
zei de ervaringsdeskundige
zei de ervaringsdeskundige
En het blijft een ingewikkeld spel van voortdurend aanstoten en aftrekken
Ik denk niet dat een condoom beschermt tegen herpes. Dan zou jejezelf volledig in moeten pakken. En het zal wel veel voorkomen omdat het niet de genezen is. Heeft er misschien iemand statistieken? Safesex bestaat niet.quote:
De kans op ziektes is bijzonder klein. Eea uiteraard wel afhankelijk van de persoon waarmee je het doet.
Om een indruk te geven: indien je onbeschermd sex hebt met een dame die aids heeft, is de kans ongeveer 0,2% dat je besmet raakt bij vaginaal contact.
Er zijn besmettelijkere (sexueel overdraagbare) ziektes in omloop overigens...
Om een indruk te geven: indien je onbeschermd sex hebt met een dame die aids heeft, is de kans ongeveer 0,2% dat je besmet raakt bij vaginaal contact.
Er zijn besmettelijkere (sexueel overdraagbare) ziektes in omloop overigens...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bepaalde hoertjes hebben ook een goed opleiding gevolgd: "Neuken doe je zo"quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:21 schreef Steijn het volgende:
Hangt natuurlijk van het meisje af waarmee je het doet. Als er allemaal wratten enzo op zitten dan zal de kans groter zijn dan als het er allemaal gezond uit ziet. Ook bij Afrikaanse (dat hele continent neukt als konijnen) hoertjes zou ik oppassen. Maar bij iemand met een goede opleiding en die niet dom is is de kans weer veel kleiner.
Maar even zonder gekkigheid opleiding/slim zijn heeft niks te maken met een kleinere kans, kijk maar eens rond in de studentensteden, wat daar niet allemaal rondgeneukt wordt.
Firefox, putting the F back in The WWWeb
Thunderbird, watch the Birdie and reclaim your inbox
Thunderbird, watch the Birdie and reclaim your inbox
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat iemand die er ongezond uit ziet dat minder snel gezond is.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:26 schreef heijx het volgende:
De klassieke fout. Hij/zij ziet er gezond uit dus hij/zij is het ook.
In 1988 is er in de Journal Of American Medical Asociation een onderzoek gepubliceerd over het risico op aids. Daar werd onderscheid gemaakt tussen seksueel verkeer met mensen uit een risicogroep (homoseksuelen, drugsgebruikers) en mensen die niet uit in een risicogroep zitten.
Bij seks met mensen die niet in een risicogroep zitten was de kans 1 op 5.000.000 miljoen om aids op te lopen bij één seksueel contact zonder condoom. Met condoom is dat gereduceerd tot 1 op 50.000.000.
Als je 500 seksuele contacten hebt gehad (ja, leuk he statistiek) dan is de kans (theoretisch) 1 op 110.000 met condoom en zonder condoom 1 op 16.000
Als je seks hebt met een partner die postief getest is op HIV dan is de kans om het zelf op te lopen vai de betreffende partner met condoom 1 op 5000 en zonder condoom 1 op 500. Stel dat je 500 keer met iemand met HIV naar bed zou gaan dan heb je een kans van 1 op 11 met condoom en zonder condoom een kans van 2 op 3.
Bij seks met mensen die niet in een risicogroep zitten was de kans 1 op 5.000.000 miljoen om aids op te lopen bij één seksueel contact zonder condoom. Met condoom is dat gereduceerd tot 1 op 50.000.000.
Als je 500 seksuele contacten hebt gehad (ja, leuk he statistiek) dan is de kans (theoretisch) 1 op 110.000 met condoom en zonder condoom 1 op 16.000
Als je seks hebt met een partner die postief getest is op HIV dan is de kans om het zelf op te lopen vai de betreffende partner met condoom 1 op 5000 en zonder condoom 1 op 500. Stel dat je 500 keer met iemand met HIV naar bed zou gaan dan heb je een kans van 1 op 11 met condoom en zonder condoom een kans van 2 op 3.
xenofoob, misantroop, antiloop, limonadesiroop.
Je weet toch nooit met wie je partner heeft geneukt en die partner en die partner.
Echt als je iets krijgt piep je wel anders.
Echt als je iets krijgt piep je wel anders.
Nee dat weet je niet, het gaat dus om de kans zonder extra informatie. Als je zeker weet dat iem. maagd is is de kans nihil natuurlijk.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:38 schreef frapogalogliko het volgende:
Je weet toch nooit met wie je partner heeft geneukt en die partner en die partner.
Echt als je iets krijgt piep je wel anders.
Hoe groot de kans ook is, gewoon altijd sex met een condoom. Ben je iig voor een groot deel safe.
smoking isn't that great but it helps to take a break from people like you
Dit is precies de reden waarom HIV besmettingen weer toenemen. Mensen denken, geheel ten onrechte, dat het te behandelen is. Ten eerste is die behandeling geen pretje en ten tweede wordt het virus in veel gevallen na enkele jaren resistent, waardoor het alsnog misgaat.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:46 schreef prinsrob het volgende:
Kijk, als de kans nu 0.1% is dat je zo'n ziekte oploopt wil ik dat risico wel nemen. Het is immers toch te behandelen mocht het fout gaan .
Let's play some tetris, motherfucker.
Ik heb geen zin in een ban maar ik zou je dan toch wel willen toewensen dat je een aantal van je beste vrienden aan Aids verloor. Niet voor die vrienden maar misschien zou het dan tot je botte hersens kunnen doordringen wat een onzin je hier loopt te verkopen. En héél misschien zou je daar iets wijzer van worden.
topic
topic
hier kommt die Sonne!
alias Idril-2, alias anneVi
alias Idril-2, alias anneVi
ach op vakantie had ik opeens een kinderdrang... gewoon me willen voortplanten.
aangezien ik op dat moment aardig dronken was ging het versieren niet zo geweldig en moest ik maar weer handkarren.... maar anders had ik hem er wel in gesjaakt zonder condoom.
(de meiden in de plaats waar mijn ouders een villa hebben zijn ook allemaal dochters van welgestelde mensen dus dan durf ik de gok wel te nemen )
aangezien ik op dat moment aardig dronken was ging het versieren niet zo geweldig en moest ik maar weer handkarren.... maar anders had ik hem er wel in gesjaakt zonder condoom.
(de meiden in de plaats waar mijn ouders een villa hebben zijn ook allemaal dochters van welgestelde mensen dus dan durf ik de gok wel te nemen )
Islam=facisme
Moeilijke jeugd gehad ofzo?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:34 schreef anne_Chris het volgende:
Ik heb geen zin in een ban maar ik zou je dan toch wel willen toewensen dat je een aantal van je beste vrienden aan Aids verloor. Niet voor die vrienden maar misschien zou het dan tot je botte hersens kunnen doordringen wat een onzin je hier loopt te verkopen. En héél misschien zou je daar iets wijzer van worden.
topic
Ik vind het wel een aardig topique
De kans op HIV is inderdaad erg jklein, maar niet afwezig. Andere soa's liggen letterlijk voor het oprapen (met name Chlamydia..)
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Het is gewoon allemaal gelul, lobbywerk van Durex en consorten...
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Kansbereking is tof!
Vooral als het om je gezondheid gaat met mogelijk de dood tot gevolg!
Als je je nog eens verveeld, ga een potje Russisch roulette spelen! Ook spannend, maar in ieder geval direct resultaat! Wel minder spannend dan over 10 jaar erachter komen dat je HIV hebt, maar je kunt het in ieder geval in je eentje spelen.
Vooral als het om je gezondheid gaat met mogelijk de dood tot gevolg!
Als je je nog eens verveeld, ga een potje Russisch roulette spelen! Ook spannend, maar in ieder geval direct resultaat! Wel minder spannend dan over 10 jaar erachter komen dat je HIV hebt, maar je kunt het in ieder geval in je eentje spelen.
Ja... want die krijgen geen geslachtsziektes...quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:49 schreef DarkDancer het volgende:
(de meiden in de plaats waar mijn ouders een villa hebben zijn ook allemaal dochters van welgestelde mensen dus dan durf ik de gok wel te nemen )
Alle anderen ookquote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:49 schreef DarkDancer het volgende:
(de meiden in de plaats waar mijn ouders een villa hebben zijn ook allemaal dochters van welgestelde mensen dus dan durf ik de gok wel te nemen )
Ondertussen is ze uitgewoonder dan de villa van jullie en loopt de chlamydia er met emmers tegelijk uit
Maar doe waar je zin in hebt
Dat is idd alleen voor paupersquote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:45 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ja... want die krijgen geen geslachtsziektes...
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:40 schreef whoops het volgende:
Het is gewoon allemaal gelul, lobbywerk van Durex en consorten...
sorry in onze kringen begeven we ons niet met tyfushoeren en macho's.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:52 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Alle anderen ook
Ondertussen is ze uitgewoonder dan de villa van jullie en loopt de chlamydia er met emmers tegelijk uit
Maar doe waar je zin in hebt
Islam=facisme
Dat denk jij.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:59 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
sorry in onze kringen begeven we ons niet met tyfushoeren en macho's.
Ondertussen zit het grietje van de tandarts met coke achter haar neusvleugels Johnny in zijn woonwagen te pijpen.
Jouw naïviteit zal je wel beschermen, wees niet bang.
!quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:34 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Het grootste risico.
Een erg overtuigende commercial, al zeg ik het zelf .
Indien je je posting serieus is
Je kunt je profiel veranderen
Je bent nml vergeten er bij te zetten dat je een racist bent.
Indien bovenstaande serieus was van jou.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:21 schreef Steijn het volgende:
Ook bij Afrikaanse (dat hele continent neukt als konijnen).
Je kunt je profiel veranderen
Je bent nml vergeten er bij te zetten dat je een racist bent.
Iemand die niet dom is gebruikt nml een condoomquote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:21 schreef Steijn het volgende:
Maar bij iemand met een goede opleiding en die niet dom is is de kans weer veel kleiner.
Noem eens een getal onder de 5 miljoen...quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:43 schreef SlaadjeBla het volgende:
Kansbereking is tof!
Vooral als het om je gezondheid gaat met mogelijk de dood tot gevolg!
Als je je nog eens verveeld, ga een potje Russisch roulette spelen! Ook spannend, maar in ieder geval direct resultaat! Wel minder spannend dan over 10 jaar erachter komen dat je HIV hebt, maar je kunt het in ieder geval in je eentje spelen.
The things you own, end up owning you - Tyler Durden
Ik geloof dat chlamydia redelijk veel voorkomt. Het probleem hiermee is dat je er mee rondloopt en er verder niks van merkt, maar je dan ondertussen wel anderen ermee besmet. Vrouwen worden er op den duur onvruchtbaar van, wordt er op tijd niks aan gedaan.
Clamydia is ook éen van de oorzaken dat vrouwen tegenwoordig vaker onvruchtbaar zijn, samen met dat ze vaak op latere leeftijd nog kinderen willen.
Ik vind het dus egoistisch om te neuken zonder condoom, wie weet hoeveel vrouwen door jou later moeite hebben met zwanger worden (stel je zou chlamydia hebben)
Clamydia is ook éen van de oorzaken dat vrouwen tegenwoordig vaker onvruchtbaar zijn, samen met dat ze vaak op latere leeftijd nog kinderen willen.
Ik vind het dus egoistisch om te neuken zonder condoom, wie weet hoeveel vrouwen door jou later moeite hebben met zwanger worden (stel je zou chlamydia hebben)
Prins rob
Eerst een paar algemene zinnen die voor zichzelf spreken.
Elk jaar komen er meer mensen met aids bij (denk eraan elk vallen er ook doden door de gevolgen van b.v.aids)
Ieder jaar worden er steeds meer gevallen van soa's ondekt (wereldwijd)
En onderschat de macht van het getal niet.
Denk aan piramide vorm:
Vrouw a wipt dhr b en c welke voor hun beurt de dames d,e,f,g gewipt hebben.
jij wipt a, de kans dat a wat heeft is niet 1persoon maar 6.
Ik weet niet hoevaak jij van plan bent onveilige sex te hebben en met wie (of hoeveel), maar hoe vaker je het risico neemt des te meer neemt de factor toe dat je een keer iets op zult lopen.
Als je geen respect hebt voor je eigen lichaam, probeer het dan wel op te brengen voor je medemens, jij doet actief mee aan promotie voor verspreiding van soa's welke de gemeenschap weer mag betalen.
Ik hoop dat jouw toekomstige one night stands meer verstand gebruiken en jouw kunnen uitleggen dat met een condoom veiliger is.
Iedereen weet dat een condoom niet alles 100% voor je regelt maar wel ruim 90 % als het niet meer is.
Ik heb de andere posts niet goed gelezen, maar realiseer je ook dat wanneer jij zonder condoom wipt er ook een grotere kans bestaat dat dame in kwestie ZWANGER kan worden en wat de gevolgen daarvan van zijn.
Of ben jij dan zo iemand die zegt wie het vind mag het houden, want dan verdien je echt helemaal geen respect.
Eerst een paar algemene zinnen die voor zichzelf spreken.
Elk jaar komen er meer mensen met aids bij (denk eraan elk vallen er ook doden door de gevolgen van b.v.aids)
Ieder jaar worden er steeds meer gevallen van soa's ondekt (wereldwijd)
En onderschat de macht van het getal niet.
Denk aan piramide vorm:
Vrouw a wipt dhr b en c welke voor hun beurt de dames d,e,f,g gewipt hebben.
jij wipt a, de kans dat a wat heeft is niet 1persoon maar 6.
Ik weet niet hoevaak jij van plan bent onveilige sex te hebben en met wie (of hoeveel), maar hoe vaker je het risico neemt des te meer neemt de factor toe dat je een keer iets op zult lopen.
Als je geen respect hebt voor je eigen lichaam, probeer het dan wel op te brengen voor je medemens, jij doet actief mee aan promotie voor verspreiding van soa's welke de gemeenschap weer mag betalen.
Ik hoop dat jouw toekomstige one night stands meer verstand gebruiken en jouw kunnen uitleggen dat met een condoom veiliger is.
Iedereen weet dat een condoom niet alles 100% voor je regelt maar wel ruim 90 % als het niet meer is.
Ik heb de andere posts niet goed gelezen, maar realiseer je ook dat wanneer jij zonder condoom wipt er ook een grotere kans bestaat dat dame in kwestie ZWANGER kan worden en wat de gevolgen daarvan van zijn.
Of ben jij dan zo iemand die zegt wie het vind mag het houden, want dan verdien je echt helemaal geen respect.
Mensen maken zich druk om de zaken waar ze bang voor gemaakt worden. B.v. in het verkeer: hard rijden is slechts verantwoordelijk voor 3% van de ongevallen. Niet opletten in het verkeer voor 30% van de gevallen. De meeste mensen durven niet hard te rijden of bij iemand in de auto te zitten die hard rijdt. Want dat is 'levensgevaarlijk'. Maar met z'n allen een beetje beppen in de auto (10x zo gevaarlijk), daar hoor je niemand over. Want: men is daar niet bang voor...
Neuken zonder condoom, het wordt door de maatschappij erin gegoten: levensgevaarlijk. Dus ben je een rund als je dat doet.
Maar: roken is gevaarlijker. Nou is de maatschappij nu ook bezig met mensen bang maken voor roken, maar toch.
En geloof me, longkanker is niet prettiger dan sterven aan aids.
Dus diegenen die hier moord en brand schreeuwen over mensen die zonder condoom neuken: als je rookt, kijk eens in de spiegel. Rook je niet, dan zal je vast wel iets anders doen wat ook 'gevaarlijk' is...
BTW: onze maatschappij is doorgedraaid op het gebied van veiligheid. Ik zou zeggen: leef.
Neuken zonder condoom, het wordt door de maatschappij erin gegoten: levensgevaarlijk. Dus ben je een rund als je dat doet.
Maar: roken is gevaarlijker. Nou is de maatschappij nu ook bezig met mensen bang maken voor roken, maar toch.
En geloof me, longkanker is niet prettiger dan sterven aan aids.
Dus diegenen die hier moord en brand schreeuwen over mensen die zonder condoom neuken: als je rookt, kijk eens in de spiegel. Rook je niet, dan zal je vast wel iets anders doen wat ook 'gevaarlijk' is...
BTW: onze maatschappij is doorgedraaid op het gebied van veiligheid. Ik zou zeggen: leef.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Laat ik het zo zeggen, ik woon in een huis waar Jan Modaal alleen van kan dromen. Maar ook ik heb risico gelopen. Het lag niet eens aan mij, maar aan mijn ex die het woordje trouw een geheel eigen interpretatie gaf en zeer creatief was met de waarheid. Da's dan heel leuk dat je in een freakin' villa woont, maar die beschermen nog steeds niet tegen soa's, en die meiden kunnen wel te goeder trouw handelen, je weet nooit met wie ze in bed liggen en met wie die jongens in bed liggen...quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:49 schreef DarkDancer het volgende:
(de meiden in de plaats waar mijn ouders een villa hebben zijn ook allemaal dochters van welgestelde mensen dus dan durf ik de gok wel te nemen )
Met andere woorden , bullshit...
Ik hoop dat het gezegde boontje komt om zijn loontje bij jou uitkomt.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:26 schreef DS4 het volgende:
Neuken zonder condoom, het wordt door de maatschappij erin gegoten: levensgevaarlijk. Dus ben je een rund als je dat doet.
Dus diegenen die hier moord en brand schreeuwen over mensen die zonder condoom neuken: als je rookt, kijk eens in de spiegel. Rook je niet, dan zal je vast wel iets anders doen wat ook 'gevaarlijk' is...
BTW: onze maatschappij is doorgedraaid op het gebied van veiligheid. Ik zou zeggen: leef.
[ Bericht 1% gewijzigd door ChrisVi op 31-07-2005 12:47:29 ]
Toch is het wel zo dat hogere inkomensgroepen meer gevrijwaard blijven van ziektes dan lagere inkomensgroepen. De vraag is wel in hoeverre dat voor soa's geldt.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:47 schreef innovative het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, ik woon in een huis waar Jan Modaal alleen van kan dromen. Maar ook ik heb risico gelopen. Het lag niet eens aan mij, maar aan mijn ex die het woordje trouw een geheel eigen interpretatie gaf en zeer creatief was met de waarheid. Da's dan heel leuk dat je in een freakin' villa woont, maar die beschermen nog steeds niet tegen soa's, en die meiden kunnen wel te goeder trouw handelen, je weet nooit met wie ze in bed liggen en met wie die jongens in bed liggen...
Met andere woorden , bullshit...
Dat 'rijke meiden' minder rondsletten is overiges een fabel. Ik ben opgegroeid in een van de rijkste wijken van ons landje en ik zou bijna zeggen: in tegendeel. Want als papa altijd van huis is om de miljoenen hypotheek op te brengen en mama aan het shoppen is in Milaan, dan heeft het meisje alle gelegenheid om zich in iedere kamer van het huis flink uit te laten wonen en daar bovendien behoefte aan, althans behoefte aan aandacht, omdat ze niet terug kan vallen op haar ouders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hebt risico's en risico's, en alle risico's die je met een beetje gezond verstand kunt uitbannen zijn overbodig.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:26 schreef DS4 het volgende:
Mensen maken zich druk om de zaken waar ze bang voor gemaakt worden. B.v. in het verkeer: hard rijden is slechts verantwoordelijk voor 3% van de ongevallen. Niet opletten in het verkeer voor 30% van de gevallen. De meeste mensen durven niet hard te rijden of bij iemand in de auto te zitten die hard rijdt. Want dat is 'levensgevaarlijk'. Maar met z'n allen een beetje beppen in de auto (10x zo gevaarlijk), daar hoor je niemand over. Want: men is daar niet bang voor...
Neuken zonder condoom, het wordt door de maatschappij erin gegoten: levensgevaarlijk. Dus ben je een rund als je dat doet.
Maar: roken is gevaarlijker. Nou is de maatschappij nu ook bezig met mensen bang maken voor roken, maar toch.
En geloof me, longkanker is niet prettiger dan sterven aan aids.
Dus diegenen die hier moord en brand schreeuwen over mensen die zonder condoom neuken: als je rookt, kijk eens in de spiegel. Rook je niet, dan zal je vast wel iets anders doen wat ook 'gevaarlijk' is...
BTW: onze maatschappij is doorgedraaid op het gebied van veiligheid. Ik zou zeggen: leef.
Natuurlijk moet je in de auto stappen om ergens te komen, kun je niet uitsluiten dat je huis door de bliksem getroffen word en tja, op vakantie gaan, je vliegtuig kan natuurlijk altijd neerstorten. Maar daar rekening mee houden maakt het dagelijks leven onmogelijk, omdat je dan goedbeschouwd in een bunker moet gaan zitten, waar je weer het risico loopt dat er te weinig zuurstof in de lucht zit en je toch nog dood gaat.
Er zijn ook risico's die je kunt voorkomen zonder dat het al te ingrijpende gevolgen heeft in je leven. Zuipen en achter het stuur gaan zitten is er één van (verantwoordelijk voor 33% van de dodelijke ongevallen in het verkeer). Roken, nog zo één, heel makkelijk te voorkomen, gewoon die peuk niet aansteken. Een soa, ook zo simpel te vermijden zonder dat het leven onleefbaar wordt.
Wist je dat de kans dat je een soa op loopt vele malen groter is dan de kans dat je doodgereden wordt? Wist je dat bepaalde soa's een bijna 100% overdragingskans hebben (Hepatitis, bijvoorbeeld)? Wist je dat hepatitis vaak veel te laat wordt opgemerkt, en daardoor je lever al aan gort geholpen kan hebben?
Ik zie dan ook niet in waarom je dat risico moedwillig gaat lopen. Het is zó makkelijk te vermijden, en de ellende die je jezelf er mee bespaart, ik zou een rubbertje pakken.
Dat geldt voor welvaartsgerelateerde ziektes.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:55 schreef DS4 het volgende:
Toch is het wel zo dat hogere inkomensgroepen meer gevrijwaard blijven van ziektes dan lagere inkomensgroepen. De vraag is wel in hoeverre dat voor soa's geldt.
Groente en fruit zijn relatief duur in verhouding met fastfood. Dat maakt dat er minder groenvoer wordt gegeten in de lage inkomensgroepen dan in de hoge inkomensgroepen. Te weinig groenvoer levert een gebrek aan vitamines op, en verhoogt hiermee het risico op verschillende vormen van bijvoorbeeld kanker.
Daarnaast wordt je van fastfood sneller dik, wat maakt dat in de lagere inkomensgroepen meer overgewicht voor komt. Overgewicht is funest voor je hart- en vaten, wat maakt dat in de lagere inkomensgroepen meer aandoeningen hieraan voorkomen.
Nog zoiets, goedkopere wijken liggen vaak dichter in de buurt van snelwegen en industrie. De lucht is hier vervuild, wat maakt dat er meer aandoeningen aan de luchtwegen voorkomen.
Soa's hebben hier niets mee te maken. Het is één keer de verkeerde en je hebt pech. Welvaart heeft géén invloed op soa's.
Jaarlijks raken meer mensen ernstig gewond, dan wel dodelijk gewond, in het verkeer dan dat er mensen besmet raken met een soa.
En dat je aan het verkeer deel moet nemen om niet in een isolement te geraken is een feit. Maar 99% van de Nederlanders neemt niet die voorzorgsmaatregelen in het verkeer die ieder ritje veel veiliger zouden maken.
Maar iets ander: ik pleit niet voor neuken zonder condoom (hoewel ik persoonlijk niet zo voor die dingen ben). Ik wijs er alleen op dat het een beetje raar is dan sommigen heel erg precies zijn op condoomgebruik, maar tegelijkertijd op andere gebieden risico's nemen die veel groter zijn. DAT is natuurlijk wel een beetje raar.
En dat je aan het verkeer deel moet nemen om niet in een isolement te geraken is een feit. Maar 99% van de Nederlanders neemt niet die voorzorgsmaatregelen in het verkeer die ieder ritje veel veiliger zouden maken.
Maar iets ander: ik pleit niet voor neuken zonder condoom (hoewel ik persoonlijk niet zo voor die dingen ben). Ik wijs er alleen op dat het een beetje raar is dan sommigen heel erg precies zijn op condoomgebruik, maar tegelijkertijd op andere gebieden risico's nemen die veel groter zijn. DAT is natuurlijk wel een beetje raar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet alleen: hogere inkomensgroepen zijn sneller geneigd om met klachten die op soa's kunnen duiden naar de arts te stappen en kunnen ook betere behandelingen betalen.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:00 schreef innovative het volgende:
[..]
Dat geldt voor welvaartsgerelateerde ziektes.
Van de andere kant, er zijn soa's geweest die vroeger juist 'populair' waren onder welgestelden/adel. Maar dat had ook te maken met het feit dat die indertijd een vrije sexuele moraal er op na hielden.
Maar dan weer pro: hoe minder goed je algemene gezondheid is, hoe eenvoudiger je besmet raakt en ziek wordt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Weet je wat het is? Zoals ik al zei, het risico op een soa is zo dodelijk makkelijk uit te bannen, waarom zou je het dan toch gaan lopen? Dat is toch achterlijk?quote:Op zondag 31 juli 2005 11:01 schreef DS4 het volgende:
Maar iets ander: ik pleit niet voor neuken zonder condoom (hoewel ik persoonlijk niet zo voor die dingen ben). Ik wijs er alleen op dat het een beetje raar is dan sommigen heel erg precies zijn op condoomgebruik, maar tegelijkertijd op andere gebieden risico's nemen die veel groter zijn. DAT is natuurlijk wel een beetje raar.
Natuurlijk zijn er dingen gevaarlijker, maar sommige dingen kun je niet vermijden. Je moet over straat, je moet groente en fruit eten (wellicht bespoten met het één of andere goedje)... Er zijn dingen waar je zelf geen vat op hebt.
Maar op dit soort dingen heb je zelf invloed, en ik vind het gewoon ronduit belachelijk dat je dan alsnog, willens en wetens, die risico's gaat lopen. Vandaar dus het gepredik over condooms, omdat je bepaalde dingen niet kunt voorkomen, maar een soa wél.
ben ook anti-roken trouwens, maar daar gaat dit topic niet over
Dan hoop ik dat dat niet eerder is dan het moment dat jij foutloos het woord 'gezegde' gaat gebruiken.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:53 schreef ChrisVi het volgende:
[..]
Ik hoop dat het gezechte boontje komt om zijn loontje bij jou uitkomt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sneller naar een dokter, wellicht. Maar betalen slaat nergens op, aangezien bij soa's voor iedereen dezelfde behandeling wordt voorgeschreven die door je verzekering betaald wordt.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:04 schreef DS4 het volgende:
Niet alleen: hogere inkomensgroepen zijn sneller geneigd om met klachten die op soa's kunnen duiden naar de arts te stappen en kunnen ook betere behandelingen betalen.
Ben wel benieuwd wie van de "fanatieke vrij veilig brigade" in dit topic zichzelf en zijn of haar partner op SOA's heeft laten testen voordat ze het zonder condoom gingen doen.
The things you own, end up owning you - Tyler Durden
Dat is dus niet waar. Ook al gebruikt iedereen een condoom (beetje lastig ivm het voortbestaan van de mensheid), dan nog zullen soa's niet verdwijnen. Een condoom is ook niet 100% veilig. Veiliger, maar niet 100% veilig.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:06 schreef innovative het volgende:
[..]
Weet je wat het is? Zoals ik al zei, het risico op een soa is zo dodelijk makkelijk uit te bannen, waarom zou je het dan toch gaan lopen? Dat is toch achterlijk?
En om dan terug te komen op voortplanting, als je kinderen wil is een condoom toch wat lastig. Natuurlijk kunnen we allemaal ons laten testen, enz. Maar op een zeker moment ben je bezig met superkleine risico's en behoorlijke investeringen (de gezondheidszorg is al duur).
Bij wisselende contacten zijn condoom aan te raden. Maar binnen een relatie?
En nogmaals, mijn punt is: er wordt hier vaak geroepen dat neuken zonder condoom o zo stom is. Over rokers wordt toch heel wat anders gedacht.Terwijl ze grotere risico's lopen die ook eenvoudig te voorkomen zijn. Waarom?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
A. in de onderklasse zijn er genoeg onverzekerden.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:08 schreef innovative het volgende:
[..]
Sneller naar een dokter, wellicht. Maar betalen slaat nergens op, aangezien bij soa's voor iedereen dezelfde behandeling wordt voorgeschreven die door je verzekering betaald wordt.
B. er zijn bij mijn weten ook nog behandelingen die niet standaard worden voorgeschreven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ikkuh!!!quote:Op zondag 31 juli 2005 11:12 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Ben wel benieuwd wie van de "fanatieke vrij veilig brigade" in dit topic zichzelf en zijn of haar partner op SOA's heeft laten testen voordat ze het zonder condoom gingen doen.
nogmaals, check zn site es. volgens mij spoort die gast nie helemaal...
Je leest het altijd inderdaad: "Eerst testen en dan pas zonder condoom!"quote:Op zondag 31 juli 2005 11:12 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Ben wel benieuwd wie van de "fanatieke vrij veilig brigade" in dit topic zichzelf en zijn of haar partner op SOA's heeft laten testen voordat ze het zonder condoom gingen doen.
Hoeveel mensen doen dat ECHT?
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Ben je ook op HIV getest? Ik hoorde dat dat wel eens wordt afgeraden door huisartsen en GGD-instellingen omdat het teveel geld kost.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:16 schreef ankepanke het volgende:
[..]
ikkuh!!!
nogmaals, check zn site es. volgens mij spoort die gast nie helemaal...
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Heb me al 2 keer op HIV laten testen en dat doen ze zonder vragen te stellen en gratis (zit in ziekenfonds).quote:Op zondag 31 juli 2005 11:18 schreef nozem het volgende:
[..]
Ben je ook op HIV getest? Ik hoorde dat dat wel eens wordt afgeraden door huisartsen en GGD-instellingen omdat het teveel geld kost.
The things you own, end up owning you - Tyler Durden
Ik ben ondertussen wel 10 keer getest denk ik. Bloeddonor he.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:20 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
[..]
Heb me al 2 keer op HIV laten testen en dat doen ze zonder vragen te stellen en gratis.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Ik.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:12 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Ben wel benieuwd wie van de "fanatieke vrij veilig brigade" in dit topic zichzelf en zijn of haar partner op SOA's heeft laten testen voordat ze het zonder condoom gingen doen.
Klopt. Maar veiliger dan zonder sowieso, en dan kom je weer op de grens leefbaar en onleefbaar... Ik snap gewoon niet dat je zo dom gaat zijn om willens en wetens het grote risico te nemen, terwijl het zo makkelijk te voorkomen/beperken is.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:13 schreef DS4 het volgende:
Dat is dus niet waar. Ook al gebruikt iedereen een condoom (beetje lastig ivm het voortbestaan van de mensheid), dan nog zullen soa's niet verdwijnen. Een condoom is ook niet 100% veilig. Veiliger, maar niet 100% veilig.
Binnen een relatie is het in principe één keer testen, dan ben je er de rest van je leven van af. En in dat geval boeien de kosten van de gezondheidszorg me dus geen zier, het is goedkoper om een zooi mensen te testen dan ze te behandelen voor hepatitis of AIDS.quote:En om dan terug te komen op voortplanting, als je kinderen wil is een condoom toch wat lastig. Natuurlijk kunnen we allemaal ons laten testen, enz. Maar op een zeker moment ben je bezig met superkleine risico's en behoorlijke investeringen (de gezondheidszorg is al duur).
Bij wisselende contacten zijn condoom aan te raden. Maar binnen een relatie?
Ik zou het er ook voor over hebben het zelf te betalen. Reken maar uit, 10 euro voor 12 condooms. Wat zal zo'n test kosten, 200 euro? 250 euro? 300 keer wippen met condoom en je hebt de kosten er uit... Als je dan tóch je hele leven bij elkaar blijft, lijkt mij dat je die investering er wel uit haalt.
Ik weet het antwoord niet, ik ben net zo fel tegen roken als tegen wippen zonder condoom/test... Bij beiden breng je zowel jezelf als anderen in gevaar met potentieel dodelijke ziektes.quote:En nogmaals, mijn punt is: er wordt hier vaak geroepen dat neuken zonder condoom o zo stom is. Over rokers wordt toch heel wat anders gedacht.Terwijl ze grotere risico's lopen die ook eenvoudig te voorkomen zijn. Waarom?
Je betaalt niks, maar het kost een boel geld, en het is zo goed als 100% weggegooid geld; geld dat beter naar een behandeling had kunnen gaan van iemand die wél iets heeft. Zie ook dit topic.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:20 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
[..]
Heb me al 2 keer op HIV laten testen en dat doen ze zonder vragen te stellen en gratis (zit in ziekenfonds).
Feit is dat condooms gewoon vrij vervelend zijn. Je voelt minder, ze stinken naar rubber, het houdt ongedwongen seks tegen (je kunt namelijk niet zomaar lekker seksen, je moet in the heat of the moment altijd aan dat ding blijven denken)
Vandaar dat mensen in vaste relaties ze aan de wilgen hangen, dat ze ondertussen denken veilig bezig te zijn is natuurlijk onzin, maar ik ken (behalve mezelf en nog een handjevol mensen) eigenlijk maar weinig mensen die zich al eens echt overal op hebben laten testen.
Overigens geniet ik ook met condoom van seks, maar het is toch allemaal net wat minder.
Vandaar dat mensen in vaste relaties ze aan de wilgen hangen, dat ze ondertussen denken veilig bezig te zijn is natuurlijk onzin, maar ik ken (behalve mezelf en nog een handjevol mensen) eigenlijk maar weinig mensen die zich al eens echt overal op hebben laten testen.
Overigens geniet ik ook met condoom van seks, maar het is toch allemaal net wat minder.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Weggegooid geld om je te laten testen op HIV?quote:Op zondag 31 juli 2005 11:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je betaalt niks, maar het kost een boel geld, en het is zo goed als 100% weggegooid geld; geld dat beter naar een behandeling had kunnen gaan van iemand die wél iets heeft. Zie ook dit topic.
Zeg dat maar tegen de moeders van de 21 jarige Zweedse meisjes in Thailand
The things you own, end up owning you - Tyler Durden
Het is helemaal geen groot risico.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:26 schreef innovative het volgende:
[..]
Ik.
[..]
Klopt. Maar veiliger dan zonder sowieso, en dan kom je weer op de grens leefbaar en onleefbaar... Ik snap gewoon niet dat je zo dom gaat zijn om willens en wetens het grote risico te nemen, terwijl het zo makkelijk te voorkomen/beperken is.
[..]
Werkelijk?quote:Binnen een relatie is het in principe één keer testen, dan ben je er de rest van je leven van af. En in dat geval boeien de kosten van de gezondheidszorg me dus geen zier, het is goedkoper om een zooi mensen te testen dan ze te behandelen voor hepatitis of AIDS.
En wat in geval van vreemdgaan; dat valt toch nooit 100 % uit te sluiten?quote:Ik zou het er ook voor over hebben het zelf te betalen. Reken maar uit, 10 euro voor 12 condooms. Wat zal zo'n test kosten, 200 euro? 250 euro? 300 keer wippen met condoom en je hebt de kosten er uit... Als je dan tóch je hele leven bij elkaar blijft, lijkt mij dat je die investering er wel uit haalt.
[..]
Wat een onzin; bij het lopen over straat met griep breng je ook anderen (ouderen!) in gevaar met potentieel dodelijke ziektes; volgende keer maar een steriel pak aan?quote:Ik weet het antwoord niet, ik ben net zo fel tegen roken als tegen wippen zonder condoom/test... Bij beiden breng je zowel jezelf als anderen in gevaar met potentieel dodelijke ziektes.
De kans is minimaal, volgens een recent onderzoek is de kans op HIV transmissie bij heteroseksueel contact minder dan 0,1%
Staat een heel artikel over in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde van enkele weken geleden.
Staat een heel artikel over in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde van enkele weken geleden.
Zouden ze dat niet integraal kunnen laten behandelen op de middelbare scholen? Dat zou een heleboel waandenkbeelden voorkomen me dunkt; zie ook dit topic.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:37 schreef KonnieKipke het volgende:
De kans is minimaal, volgens een recent onderzoek is de kans op HIV transmissie bij heteroseksueel contact minder dan 0,1%
Staat een heel artikel over in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde van enkele weken geleden.
Bij een eenmalig heteroseksueel contact inderdaad. Als je in een vaste relatie ongetest met een HIV-geinfecteerde van bil gaat en dat jarenlang dan wordt het risico toch wel erg hoog natuurlijk.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:37 schreef KonnieKipke het volgende:
De kans is minimaal, volgens een recent onderzoek is de kans op HIV transmissie bij heteroseksueel contact minder dan 0,1%
Staat een heel artikel over in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde van enkele weken geleden.
Daarvan afgezien, ik kan nergens cijfers vinden over het voorkomen van HIV onder autochtone heteroseksuelen (dus geen negers, homo's en junks)
Volgens mij zijn er maar heel weinig hetero's met HIV in Nederland die niet tot een risicogroep behoren.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Dit lijkt me grote bullshit. Als dat zo was dan had heel Nederland reeds hepatitis.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:56 schreef innovative het volgende:
[..]
Wist je dat bepaalde soa's een bijna 100% overdragingskans hebben (Hepatitis, bijvoorbeeld)?
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Even voor de goede orde: het is geen groot risico, maar een zeer beperkt risico. Mensen doen zeer vaak gevaarlijkere dingen. En verhip, ook dat gaat vrijwel altijd goed.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:26 schreef innovative het volgende:
Ik snap gewoon niet dat je zo dom gaat zijn om willens en wetens het grote risico te nemen,
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zal de gegevens er eens bijpakken:
Bij seks met iemand die HIV-positief is zijn dit de kansen op overdracht:
Nederlands tijdschrift voor geneeskunde, 2 juli 2005, blz 1487-1488
Bij receptief anaal contact 0,8-3,3%
Na een verwonding met materiaal afkomstig van een HIV-positieve 0,3%
eenmalig receptief vaginaal contact 0,1%
na eenmalig insertief vaginaal contact 0,03-0,09%
Bij zweren (lees: huidbeschadigingen aan de penis) stijgt dat laatste percentage naar 0,41% per eenmalig insertief vaginaal contact.
Als je de apriori kans van HIV-transmissie wilt berekenen na eenmalige onveilige seks met een random chick uit de Nederlandse samenleven vermenigvuldig je dat percentage met de prevalentie van HIV onder Nederlandse vrouwen. Ik denk dat je op een kans van 0,000003% uitkomt of veel minder
Bij seks met iemand die HIV-positief is zijn dit de kansen op overdracht:
Nederlands tijdschrift voor geneeskunde, 2 juli 2005, blz 1487-1488
Bij receptief anaal contact 0,8-3,3%
Na een verwonding met materiaal afkomstig van een HIV-positieve 0,3%
eenmalig receptief vaginaal contact 0,1%
na eenmalig insertief vaginaal contact 0,03-0,09%
Bij zweren (lees: huidbeschadigingen aan de penis) stijgt dat laatste percentage naar 0,41% per eenmalig insertief vaginaal contact.
Als je de apriori kans van HIV-transmissie wilt berekenen na eenmalige onveilige seks met een random chick uit de Nederlandse samenleven vermenigvuldig je dat percentage met de prevalentie van HIV onder Nederlandse vrouwen. Ik denk dat je op een kans van 0,000003% uitkomt of veel minder
1 relatie in je leven en that's it? Terug naar de realiteit graag.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:26 schreef innovative het volgende:
Binnen een relatie is het in principe één keer testen, dan ben je er de rest van je leven van af. En in dat geval boeien de kosten van de gezondheidszorg me dus geen zier, het is goedkoper om een zooi mensen te testen dan ze te behandelen voor hepatitis of AIDS.
Ik zou het er ook voor over hebben het zelf te betalen. Reken maar uit, 10 euro voor 12 condooms. Wat zal zo'n test kosten, 200 euro? 250 euro? 300 keer wippen met condoom en je hebt de kosten er uit... Als je dan tóch je hele leven bij elkaar blijft, lijkt mij dat je die investering er wel uit haalt.
De test op aids zal schat ik een eurootje of 2000 kosten. Nou even doorrekenen. Stel, ieder jaar gaan 250.000 mensen in Nederland een relatie aan in die zin dat ze zonder condoom verder willen. Kosten: 500.000.000 euro. Delen door 15.000.000. Gezondheidszorg wordt per inwoner in NL afgerond 35 euro duurder.
Maar: verhip, aids is niet de enige ziekte. En we moeten alles met hetzelfde risico ook uitsluiten (weinig zin om je vinger in een gaatje in de dijk te stoppen als deze 100 meter verderop is doorgebroken). Kosten zijn misschien 1.000.000.000.000 (ik sla er een slag naar, maar gezien het feit dat er veel gezondheidsrisico's bestaan zal het eerder een lage dan een hoge schatting zijn). Ineens is de gezondheidszorg per inwoner om en nabij de 70.000 euro duurder.
Dus even terug naar het begin: is de vraag van de TS zo dom? Nee. Hij wil weten hoe hoog de risico's werkelijk zijn om op basis daarvan zijn gedrag te bepalen. Dat vind ik persoonlijk veel slimmer dan je gedrag af te stemmen op basis van: iedereen zegt dat het moet...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op zondag 31 juli 2005 11:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
1 relatie in je leven en that's it? Terug naar de realiteit graag.
De test op aids zal schat ik een eurootje of 2000 kosten.
Echt niet. De sneltest is er binnen 1 uur en kost hooguit enkele tientallen euro's.
Als de sneltest positief is, zal er nog een nauwkeurigere PCR-test (geloof ik) gedaan moeten worden. Die is wel wat duurder, maar kost zeker geen 2000.
EDIT: De standaard HIV-test kost 17,60 euro.
ff opgezocht een PCR-test kost 73,20 euro (www.sanguin.nl)
[ Bericht 4% gewijzigd door KonnieKipke op 31-07-2005 12:08:41 ]
En dat is de reden dat ik een tijdje terug 0 op het rekest kreeg toen ik naar de GGD belde om me te laten testen op SOA's. Ze vroegen naar mijn risicoprofiel en toen bleek dat dat gewoon heel laag was werd ik vriendelijk doorverwezen naar mijn huisarts.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
1 relatie in je leven en that's it? Terug naar de realiteit graag.
De test op aids zal schat ik een eurootje of 2000 kosten. Nou even doorrekenen. Stel, ieder jaar gaan 250.000 mensen in Nederland een relatie aan in die zin dat ze zonder condoom verder willen. Kosten: 500.000.000 euro. Delen door 15.000.000. Gezondheidszorg wordt per inwoner in NL afgerond 35 euro duurder.
Maar: verhip, aids is niet de enige ziekte. En we moeten alles met hetzelfde risico ook uitsluiten (weinig zin om je vinger in een gaatje in de dijk te stoppen als deze 100 meter verderop is doorgebroken). Kosten zijn misschien 1.000.000.000.000 (ik sla er een slag naar, maar gezien het feit dat er veel gezondheidsrisico's bestaan zal het eerder een lage dan een hoge schatting zijn). Ineens is de gezondheidszorg per inwoner om en nabij de 70.000 euro duurder.
Dus even terug naar het begin: is de vraag van de TS zo dom? Nee. Hij wil weten hoe hoog de risico's werkelijk zijn om op basis daarvan zijn gedrag te bepalen. Dat vind ik persoonlijk veel slimmer dan je gedrag af te stemmen op basis van: iedereen zegt dat het moet...
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Voor de consument misschien, maar wat zijn de medische kosten van een HIV-test?quote:Op zondag 31 juli 2005 12:02 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Echt niet. De sneltest is er binnen 1 uur en kost hooguit enkele tientallen euro's.
Als de sneltest positief is, zal er nog een nauwkeurigere PCR-test (geloof ik) gedaan moeten worden. Die is wel wat duurder, maar kost zeker geen 2000.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
zie de edit.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:04 schreef nozem het volgende:
[..]
Voor de consument misschien, maar wat zijn de medische kosten van een HIV-test?
Wat overigens de behandelkosten zijn van een HIV-positieve, ja.. die zullen wel in de duizenden euro's lopen.
Ontwikkelingskosten, personeelskosten, huisvestingskosten, de bekende figuren die er veel mee willen verdienen, enz.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:02 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Echt niet. De sneltest is er binnen 1 uur en kost hooguit enkele tientallen euro's.
Als de sneltest positief is, zal er nog een nauwkeurigere PCR-test (geloof ik) gedaan moeten worden. Die is wel wat duurder, maar kost zeker geen 2000.
Ik heb echt nog nooit meegemaakt dat iets in de gezondheidszorg 'een paar tientjes' kostte. Ik heb ooit een darminfectie opgelopen in een land dat te dicht bij de evenaar lag. Die test kostte uit mijn hoofd ruim 600 euro aan laboratoriumkosten. En dat is exlusief alles eromheen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sorry, maar deze cijfers vertellen niet het verhaal en dat kan ook niet. Dat is zoiets als zeggen dat een jaartje Universiteit 1.500 euro kost (of hoe hoog het studiegeld dit jaar ook moge zijn). Per student gooit de regering er nog een flinke smak geld bij. Zo is dat ook met die aidstest.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:02 schreef KonnieKipke het volgende:
EDIT: De standaard HIV-test kost 17,60 euro.
ff opgezocht een PCR-test kost 73,20 euro (www.sanguin.nl)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zet maar even honderd voor duizenden, dan klopt het wel ja. Ik wil mijn vriendin wel eens vragen wat aidsmedicijnen exact kosten, maar van haar begreep ik al dat het tot de duurste medicijnen behoort.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:06 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
zie de edit.
Wat overigens de behandelkosten zijn van een HIV-positieve, ja.. die zullen wel in de duizenden euro's lopen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De vraag was:Hoe gevaarlijk is neuken zonder condoom nu echt?
Het lijkt mij dan ook niet verstandig om deze vraag te combineren met andere gevaren welke niets met dit forum te maken hebben.
Ik bedoel rook wat je wilt maar al rook je 100 sigaretten op een dag een soa zal je daar niet van krijgen.
Hoewel neuken (met of zonder condoom) in een rijdende auto lijkt me niet veilg, maar de rijdende auto zal geen enkele invloed hebben of je wel of geen soa zal oplopen.
hoewel het percentage relatief klein is dat je wat oploopt, bedenk wel hoeveel besmettingen er per jaar ondekt worden.
En dan rekenen we nog niet eens de besmettingen die men zelf niet weet.
we praten niet over tientallen, of honderden, maar tienduizenden per jaar alleen al in Nederland.
Aals jij bereid bent om het risico te nemen, vertel dan ook even aan je toekomstige bedpartner hoeveel jij er al genomen hebt zonder condoom. zodat deze zelf kan beslissen of ze dat risico met je deelt.
Ik vind sex met condoom ook iets minder leuk als zonder condoom.
Maar daar ben ik pas achtergekomen nadat ik mijn (huidige) vrouw ontmoette en met haar een relatie heb opgebouwd.
Voor die tijd heb ik altijd (4 a 5 keer ) een condoom gebruikt.
en voor ik zonder condoom ging mij eerst laten testen.
mijn vrouw niet want die was nog maagd totdat ik haar leerde kennen.
Het lijkt mij dan ook niet verstandig om deze vraag te combineren met andere gevaren welke niets met dit forum te maken hebben.
Ik bedoel rook wat je wilt maar al rook je 100 sigaretten op een dag een soa zal je daar niet van krijgen.
Hoewel neuken (met of zonder condoom) in een rijdende auto lijkt me niet veilg, maar de rijdende auto zal geen enkele invloed hebben of je wel of geen soa zal oplopen.
hoewel het percentage relatief klein is dat je wat oploopt, bedenk wel hoeveel besmettingen er per jaar ondekt worden.
En dan rekenen we nog niet eens de besmettingen die men zelf niet weet.
we praten niet over tientallen, of honderden, maar tienduizenden per jaar alleen al in Nederland.
Aals jij bereid bent om het risico te nemen, vertel dan ook even aan je toekomstige bedpartner hoeveel jij er al genomen hebt zonder condoom. zodat deze zelf kan beslissen of ze dat risico met je deelt.
Ik vind sex met condoom ook iets minder leuk als zonder condoom.
Maar daar ben ik pas achtergekomen nadat ik mijn (huidige) vrouw ontmoette en met haar een relatie heb opgebouwd.
Voor die tijd heb ik altijd (4 a 5 keer ) een condoom gebruikt.
) een condoom gebruikt.en voor ik zonder condoom ging mij eerst laten testen.
mijn vrouw niet want die was nog maagd totdat ik haar leerde kennen.
Als je als man geen wondjes aan je pik hebt en met een vrouw eenmalig neukt, is de kans op transmissie nagenoeg 0% HIV is geen ziekte die je oploopt bij huid of slijmvlies contact; er moet een porte d 'éntree zijn voor het virus, dwz een wondje. Natuurlijk loop je dat snel op bij heftige seks, maar als je als kerel geen wondjes aan je lul hebt na een heftige partij seksen hoef je ook ip niet bang te zijn wat opgelopen te hebben.
En hoe lang is de incubatietijd, als ik het goed had 4 weken.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:16 schreef nozem het volgende:
[..]
Je leest het altijd inderdaad: "Eerst testen en dan pas zonder condoom!"
Van je zelf kan je nog weten of je 4 weken je lul niet ergens in gedaan hebt.
Maar van je partner kun je dat niet voor 100 % zekerheid weten
Dat is wat ze je vertelde, maar of dat waar was wist je destijds natuurlijk niet. Je had geen enkele garantie. Begrijp me niet verkeerd, ik heb exact hetzelfde gedaan. Ik geloofde ook klakkeloos dat ze maagd was, maar ze had me net zo goed kunnen beduvelen. Achteraf gezien was het best onverstandig.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:43 schreef tijger1974 het volgende:
mijn vrouw niet want die was nog maagd totdat ik haar leerde kennen.
Wat een onzin. Als je een relatie hebt en je vriendin vertelt dat ze maagd was voor je dan dien je dat te geloven. Komop, een beetje vertrouwen in de mensheid kan geen kwaad.quote:Op zondag 31 juli 2005 13:51 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Dat is wat ze je vertelde, maar of dat waar was wist je destijds natuurlijk niet. Je had geen enkele garantie. Begrijp me niet verkeerd, ik heb exact hetzelfde gedaan. Ik geloofde ook klakkeloos dat ze maagd was, maar ze had me net zo goed kunnen beduvelen. Achteraf gezien was het best onverstandig.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Bij dingen die mijn gezondheid kunnen schaden vertrouw ik niemand op zijn woord.quote:Op zondag 31 juli 2005 13:56 schreef nozem het volgende:
[..]
Wat een onzin. Als je een relatie hebt en je vriendin vertelt dat ze maagd was voor je dan dien je dat te geloven. Komop, een beetje vertrouwen in de mensheid kan geen kwaad.
Paranoia schaadt de gezondheid ook.quote:Op zondag 31 juli 2005 13:57 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Bij dingen die mijn gezondheid kunnen schaden vertrouw ik niemand op zijn woord.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Voorlopig ondervind ik daar geen hinder van.quote:
Als je relatie pas een maand duurt, kun je er nog niet van uit gaan dat alle geheimen besproken zijn. Het vertrouwen is nog niet zo groot dat je alles kunt geloven. Toch is dat wel de tijd dat veel stellen al het bed delen. Dat je elkaar compleet vertrouwt na een jaar kan ik me voorstellen, maar na een maand? Ik niet.
En toch geloof ik een meisje wel als ze aangeeft nog maagd te zijn, maargoed, hoevaak maak je zoiets nu mee op mijn leeftijd?quote:Op zondag 31 juli 2005 14:00 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Voorlopig ondervind ik daar geen hinder van.
Als je relatie pas een maand duurt, kun je er nog niet van uit gaan dat alle geheimen besproken zijn. Het vertrouwen is nog niet zo groot dat je alles kunt geloven. Toch is dat wel de tijd dat veel stellen al het bed delen. Dat je elkaar compleet vertrouwt na een jaar kan ik me voorstellen, maar na een maand? Ik niet.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Dat mag je doen. Misschien moet je het "op jouw leeftijd" wel extra wantrouwen als ze zegt nog maagd te zijnquote:Op zondag 31 juli 2005 14:01 schreef nozem het volgende:
[..]
En toch geloof ik een meisje wel als ze aangeeft nog maagd te zijn, maargoed, hoevaak maak je zoiets nu mee op mijn leeftijd?
Joh, als je niet normaal mee kan doen met een discussie, hou dan je waffel.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ikquote:Op zondag 31 juli 2005 11:16 schreef nozem het volgende:
[..]
Je leest het altijd inderdaad: "Eerst testen en dan pas zonder condoom!"
Hoeveel mensen doen dat ECHT?
enjoy life!
Het grootste probleem van neuken zonder condoom is dat er teveel soa's zijn die je niet opmerkt totdat het echt goed fout gaat. Nadat ik me heb laten testen doe ik het ook niet meer onveilig met iemand die dat niet heeft laten doen. Wat is nou helemaal de moeite om zo'n test te laten doen, het kost nagenoeg niets.
Aan "maar het risico was zo klein" heb je niet zoveel meer als je eenmaal 10 soa's aan je lijf hebt hangen denk ik zo.
Aan "maar het risico was zo klein" heb je niet zoveel meer als je eenmaal 10 soa's aan je lijf hebt hangen denk ik zo.
Legally, it's questionable. Morally, disgusting. Personally, I like it.
Lekker ding ben jij zeg?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:57 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Er zijn maar weinig mensen besmet met het HIV virus dacht ik. En zelfs als een meisje daarmee besmet is en je hebt geen anale sex is de kans dat je het zelf overneemt geloof ik erg klein.
[..]
Als de maatschappij dat aanbiedt zou het vreemd zijn er geen gebruik van te maken. Maar dit is off topic.
Zit je hier allemaal pubers op te stoken hetzelfde te gaan doen omdat jij de kans te verwaarlozen vind?
Als ik ouder was van het meisje die jij te pakken neemt zonder, zou ik je aan je ballen ophangen aan de hoogste boom.
Bah onverantwoordelijk gedrag, ga je diep schamen jij.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
quote:Op zondag 31 juli 2005 10:53 schreef ChrisVi het volgende:
[..]
Ik hoop dat het gezegde boontje komt om zijn loontje bij jou uitkomt.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Hij heeft wel gelijk. De kans is zeer klein, of die te verwaarlozen is, is aan iedereen zelf in te schatten.quote:Op zondag 31 juli 2005 17:05 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Lekker ding ben jij zeg?
Zit je hier allemaal pubers op te stoken hetzelfde te gaan doen omdat jij de kans te verwaarlozen vind?
Als ik ouder was van het meisje die jij te pakken neemt zonder, zou ik je aan je ballen ophangen aan de hoogste boom.
Bah onverantwoordelijk gedrag, ga je diep schamen jij.
Ja maar de volgende die hij zonder neukt kan mijn dochter zijn. En dan ga ik hetzelfe doen als zhe-devill Graag zelfs. En dan gaan we foto's maken en op FOK! zetten al zal het mijn laatste post hier zijnquote:Op zondag 31 juli 2005 18:15 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk. De kans is zeer klein, of die te verwaarlozen is, is aan iedereen zelf in te schatten.
Graag zelfs. En dan gaan we foto's maken en op FOK! zetten al zal het mijn laatste post hier zijn 
hier kommt die Sonne!
alias Idril-2, alias anneVi
alias Idril-2, alias anneVi
quote:Op zondag 31 juli 2005 15:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Joh, als je niet normaal mee kan doen met een discussie, hou dan je waffel.
quote:Op zondag 31 juli 2005 10:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toch is het wel zo dat hogere inkomensgroepen meer gevrijwaard blijven van ziektes dan lagere inkomensgroepen. De vraag is wel in hoeverre dat voor soa's geldt.
Dus er is een gedeelte van de mensheid die minder zijn ?quote:Op zondag 31 juli 2005 11:16 schreef DS4 het volgende:
[..]A. in de onderklasse zijn er genoeg onverzekerden.
En dat is de onderklasse ?
Volgens mij is het niet eens zo heel erg gevaarlijk als je naar de 'scoringskans' van een soa kijkt.
Alleen doet die kans er niet zo heel erg meer toe als je te horen krijgt dat jíj tot dat minimale percentage behoort dat Aids krijgt.
Alleen doet die kans er niet zo heel erg meer toe als je te horen krijgt dat jíj tot dat minimale percentage behoort dat Aids krijgt.
Jawohl Herr Kaloin!
Wat mij sterk opvalt is dat er mensen hier zijn die niet echt geloven in gevaar van aids.quote:Op zondag 31 juli 2005 17:05 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Als ik ouder was van het meisje die jij te pakken neemt zonder, zou ik je aan je ballen ophangen aan de hoogste boom.
Bah onverantwoordelijk gedrag, ga je diep schamen jij.
"Het is iets van de condoom fabriek om je bang te maken of de kans is te verwaarlozen dat je het krijgt.
Ik hoop dat als deze "wezens" iemand er mee besmeten in de goot terecht komen en lang lijden.
Want als het aan mij ligt verdienen ze niet eens een pijnstiller.
Dit geld uiter aard niet voor mensen die bvb door bloedtransfusie of aanranding aids oplopen, nee enkelt voor diegene die bewust het risico genomen hebben
Als je ze gaat beoordelen naar maatstaven zoals gelden in de bovenklasse dan voldoen ze daar niet aan ja.quote:Op zondag 31 juli 2005 18:21 schreef ChrisVi het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dus er is een gedeelte van de mensheid die minder zijn ?
En dat is de onderklasse ?
Zeg je dat ook van mensen die roken en longkanker krijgen? Of die autorijden en een ongeluk krijgen? Vanwaar die haat, verklaar dat eens?quote:Op zondag 31 juli 2005 18:27 schreef ChrisVi het volgende:
[..]
Wat mij sterk opvalt is dat er mensen hier zijn die niet echt geloven in gevaar van aids.
"Het is iets van de condoom fabriek om je bang te maken of de kans is te verwaarlozen dat je het krijgt.
Ik hoop dat als deze "wezens" iemand er mee besmeten in de goot terecht komen en lang lijden.
Want als het aan mij ligt verdienen ze niet eens een pijnstiller.
Dit geld uiter aard niet voor mensen die bvb door bloedtransfusie of aanranding aids oplopen, nee enkelt voor diegene die bewust het risico genomen hebben
Jeetje wat een onvertrokken reacties. Neuken zonder condoom staat echt niet gelijk aan moord. Er zijn altijd nog 2 partijen bij seks betrokken. Als mijn dochter bewust zou kiezen met iemand te neuken zonder condoom en zij kreeg HIV, dan kan ze zichzelf voor de kop slaan. Ik zou dan echt niet boos worden op die kerel.
En wat ook weleens vergeten wordt: die kerel heeft het ooit ook van iemand anders opgelopen; is in die zin ook "slachtoffer".quote:Op zondag 31 juli 2005 18:37 schreef KonnieKipke het volgende:
Jeetje wat een onvertrokken reacties. Neuken zonder condoom staat echt niet gelijk aan moord. Er zijn altijd nog 2 partijen bij seks betrokken. Als mijn dochter bewust zou kiezen met iemand te neuken zonder condoom en zij kreeg HIV, dan kan ze zichzelf voor de kop slaan. Ik zou dan echt niet boos worden op die kerel.
Je hebt risico's en risico's. Je kunt zeggen dat het dom is om zonder condoom te neuken maar feit is dat bijna iedereen dat op den duur wel eens doet, getest of niet getest. Mensen worden doodsbang gemaakt door reclamespotjes en op internet. De kans om HIV op te lopen wordt enorm uitvergroot, een perfecte manier om de bevolking angst aan te praten om toch vooral met condoom te neuken. (En ja, daar vaart Durex best goed bij..) Bij mij is dat bijvoorbeeld prima gelukt, ik ben door de jaren heen doodsbang geworden om HIV op te lopen. Wanneer je dan eens met een expert (een arts bijvoorbeeld) gaat praten en je angsten aan deze persoon voorlegt dan hoor je in alle gevallen dat je eigenlijk een te verwaarlozen kans hebt om HIV op te lopen als hetero in Nederland, simpelweg omdat deze ziekte zich ook anno 2005 voornamelijk beperkt tot risicogroepen (junks, homo's, asielzoekers)quote:Op zondag 31 juli 2005 18:27 schreef ChrisVi het volgende:
[..]
Wat mij sterk opvalt is dat er mensen hier zijn die niet echt geloven in gevaar van aids.
"Het is iets van de condoom fabriek om je bang te maken of de kans is te verwaarlozen dat je het krijgt.
Ik hoop dat als deze "wezens" iemand er mee besmeten in de goot terecht komen en lang lijden.
Want als het aan mij ligt verdienen ze niet eens een pijnstiller.
Dit geld uiter aard niet voor mensen die bvb door bloedtransfusie of aanranding aids oplopen, nee enkelt voor diegene die bewust het risico genomen hebben
Dat sluit de mogelijkheid geenszins uit, iedereen kan HIV krijgen, maar ik snap goed dat mensen zich niet gek laten maken door risico's die kleiner dan het risico om vandaag nog een dodelijk ongeluk te krijgen.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Tenzij die kerel wist dat hij besmet was. Dan zouden zijn ballen rijp zijn voor de strop.quote:Op zondag 31 juli 2005 18:37 schreef KonnieKipke het volgende:
Jeetje wat een onvertrokken reacties. Neuken zonder condoom staat echt niet gelijk aan moord. Er zijn altijd nog 2 partijen bij seks betrokken. Als mijn dochter bewust zou kiezen met iemand te neuken zonder condoom en zij kreeg HIV, dan kan ze zichzelf voor de kop slaan. Ik zou dan echt niet boos worden op die kerel.
Dan nog is de kans minimaal om HIV te krijgen (zie statistieken vorige pagina).quote:Op zondag 31 juli 2005 18:45 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Tenzij die kerel wist dat hij besmet was. Dan zouden zijn ballen rijp zijn voor de strop.
Waarom ligt de nadruk altijd op HIV en aids? De kans dat je dat oploopt na éénmaal of zelfs meerdere malen sex met een HIV-positief iemand is inderdaad heel klein. Maar goed, dan is er nog een hele rits andere soa die een verwoestend effect kunnen hebben, ik noem Chlamydia. Ik heb eens gelezen dat éénderde van alle gevallen van onvruchtbaarheid bij de vrouw door b.v. afgelosten eileiders te herleiden is tot een eerdere Chlamydia-infectie (die in heel veel gevallen zonder enig symptoon verloopt).
Wat ik ook vreemd vind is dat soa altijd gekoppeld worden aan mensen die losse contacten en one-night-stands hebben. Juist die mensen gebruiken vaak een condoom en laten zich testen. Een leefstijl die imo veel 'gevaarlijker' is, is die van de seriële monogamie; veel mensen hebben vanaf zo ongeveer hun 16de langere of kortere relaties die zich achter elkaar opvolgen. Meestal stoppen ze dan binnen een paar maanden met condoomgebruik omdat zij aan de pil is en ze elkaar 'wel vertrouwen'. Immers, je doet het toch alleen met elkaar? Wat ze vergeten is dat je niet alleen met je huidige vriend of vriendin het bed induikt, maar ook met al zijn of haar exen. En dan laat ik de trouwheid nog achterwege. Ik ken heel veel mensen die zo leven en zich nog nooit van hun leven hebben getest...Daar zouden ze zich bv. eens op moeten richten in altijd reclamecampagnes, die nu alleen maar lijken te gaan over vakantievriendjes e.d.
Wat ik ook vreemd vind is dat soa altijd gekoppeld worden aan mensen die losse contacten en one-night-stands hebben. Juist die mensen gebruiken vaak een condoom en laten zich testen. Een leefstijl die imo veel 'gevaarlijker' is, is die van de seriële monogamie; veel mensen hebben vanaf zo ongeveer hun 16de langere of kortere relaties die zich achter elkaar opvolgen. Meestal stoppen ze dan binnen een paar maanden met condoomgebruik omdat zij aan de pil is en ze elkaar 'wel vertrouwen'. Immers, je doet het toch alleen met elkaar? Wat ze vergeten is dat je niet alleen met je huidige vriend of vriendin het bed induikt, maar ook met al zijn of haar exen. En dan laat ik de trouwheid nog achterwege. Ik ken heel veel mensen die zo leven en zich nog nooit van hun leven hebben getest...Daar zouden ze zich bv. eens op moeten richten in altijd reclamecampagnes, die nu alleen maar lijken te gaan over vakantievriendjes e.d.
Ja oneerlijk is dat.......vrouwen worden wel veel sneller besmet als een man aids heeft (weet niet meer hoeveel procent...5%? 25%?).quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:28 schreef DS4 het volgende:
De kans op ziektes is bijzonder klein. Eea uiteraard wel afhankelijk van de persoon waarmee je het doet.
Om een indruk te geven: indien je onbeschermd sex hebt met een dame die aids heeft, is de kans ongeveer 0,2% dat je besmet raakt bij vaginaal contact.
Als een man aids heeft en 20 vrouwen verkracht heb je dr al weer een paar aids gevallen bij....
Dat kun je uitrekenen. De kans om HIV te krijgen na eenmalig receptief vaginaal contact van een seropositief persoon is 0,1%.quote:Op zondag 31 juli 2005 19:06 schreef tulpje6 het volgende:
[..]
Ja oneerlijk is dat.......vrouwen worden wel veel sneller besmet als een man aids heeft (weet niet meer hoeveel procent...5%? 25%?).
Als een man aids heeft en 20 vrouwen verkracht heb je dr al weer een paar aids gevallen bij....
Als die 20 vrouwen verkracht is de kans dat een van hen HIV heeft opgelopen, eh.... 2%
Mensen die longkanker krijgen hebben hun zelf.quote:Op zondag 31 juli 2005 18:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zeg je dat ook van mensen die roken en longkanker krijgen? Of die autorijden en een ongeluk krijgen? Vanwaar die haat, verklaar dat eens?
Mensen die een ander dood rijden omdat ze bvb vonden dat je 160 in een woonwijk kunt rijden.
Afmaken.
Mensen die bewust een ander ingevaar brengen verpelen hun rechten.
De bekende Amsterdamse kunstenaar Peter Klashorst neukt al jaren Afrikaanse vrouwen in de reet als een soort van kunst-suicide-project, maar heeft nog geen HIV, hoe kan dat in godsnaam?
gelulquote:Op zondag 31 juli 2005 18:43 schreef nozem het volgende:
[..]
Wanneer je dan eens met een expert (een arts bijvoorbeeld) gaat praten en je angsten aan deze persoon voorlegt dan hoor je in alle gevallen dat je eigenlijk een te verwaarlozen kans hebt om HIV op te lopen als hetero in Nederland, simpelweg omdat deze ziekte zich ook anno 2005 voornamelijk beperkt tot risicogroepen (junks, homo's, asielzoekers)
Mensen met hiv/aids wereldwijd 39 miljoen
volwassenen 37 miljoen
kinderen (<15) 2,2 miljoen
Nieuwe hiv-infecties wereldwijd 4,9 miljoen
volwassenen 4,3 miljoen
kinderen (<15) 640.000
Aidsdoden in 2004 3,1 miljoen
volwassenen 2,6 miljoen
kinderen (<15) 510.000
Nieuwe hiv-infecties per dag 14.000
Hiv in Nederland 2004
Per 1 augustus 2004:
9732 patiënten met een hiv-infectie; 2172 (23%) vrouwen, 7474 (77%) mannen en 86 kinderen
Van de 843 nieuwe gevallen in 2004 is 44 procent besmet via homoseksueel contact onder mannen en eveneens 44 procent via heteroseksueel contact.
Het totale aantal mensen met een hiv-infectie in Nederland wordt geschat op 16.000 tot 23.000. Dit is hoger dan het aantal geregistreerde patiënten, omdat niet iedereen zich bewust is van
zijn hiv-status.
Sterfte
Het aantal gevallen van aids is sinds 1996 gedaald van 15.3 gevallen per 100 behandelde patiënten tot iets meer dan 1 per 100 nu. Ook de sterfte onder behandelde patiënten is afgenomen, van 4.54 gevallen per 100 behandelde patiënten in 1996 tot 1.37 in 2002. De sterfte neemt echter de laatste twee jaar weer toe tot 1.95 in 2004.
Bron: Stichting HIV Monitoring. Meer informatie
7474 mannen dus
Gek he zouden al die mannen zulke types zijn als de TS?
Gek he zouden al die mannen zulke types zijn als de TS?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dat maak jij ervan. Indien je begrijpend leest zou je weten dat ik financieel bedoel. En JA, daarin heb je een onderklasse. Weet je wat: post jij hier even de politiek correcte term, kijk ik of ik hem duidelijk genoeg vind om hem in het vervolg te gebruiken, zodat jij je niet druk hoeft te maken om niets.quote:Op zondag 31 juli 2005 18:21 schreef ChrisVi het volgende:
Dus er is een gedeelte van de mensheid die minder zijn ?
En dat is de onderklasse ?
Of beter nog: zeik niet zo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vanavond op Jambers
ik zag het net in de reclame oh god hou me vast
Insjallah!
moedertje:
Vanavond RTL5, 21.00
ik zag het net in de reclame oh god hou me vast
Insjallah!
moedertje:
bron: http://www.tvgids.nl/programmadetail/?ID=4493316quote:als ie em er op tijd uithaald, vind ik dat even veilig als condoom hoor.
Vanavond RTL5, 21.00
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Meeroken kan ook dodelijk zijn.quote:Op zondag 31 juli 2005 19:17 schreef ChrisVi het volgende:
[..]
Mensen die longkanker krijgen hebben hun zelf.
Mensen die een ander dood rijden omdat ze bvb vonden dat je 160 in een woonwijk kunt rijden.
Afmaken.
Mensen die bewust een ander ingevaar brengen verpelen hun rechten.
160 km/u door een woonwijk is WEL gevaarlijk.
NIEMAND kan zijn rechten verspelen in een beschaafd land (en denk er over na en bedenk dan hoe beschaafd ik jou vind gezien jouw opmerkingen).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Pff, als je altijd maar met condoom neukt, dan bouw je ook nooit weerstand op.
Unox, the worst operating system.
Ik ben nog nooit met iemand naar bed geweest zonder condoom als hij zich niet eerst liet testen op SOA's, zelf heb ik me na iedere partner ook laten testen.
Heel fijn en geruststellend om te weten dat je niets met je mee draagt, en schamen hoef je je er totaal niet voor een zeer eenvoudig testje en erg fijn voor je toekomstige partner.
Het delen van een bed is ook een kwestie van goed vertrouwen.
Als je als vrouw bepaalde ziektes op loopt kan dat betekenen dat je geen kinderen meer kan krijgen, niet dat ik ze nu al zou willen maar om een L*L hannes mijn kinderwens te laten verwoesten vind ik ook behoorlijk erg.
Of zoals je tegenwoordig weer best veel ziet tienermoeders, fijn met je 17 vertellen tegen je ouders dat ze al opa en oma worden.
Om over dood gaan een robbertje sex nog maar te zwijgen.
Schijnbaar snappen hier veel mensen nog niet dat deelname aan een sexueel actief leven ook verantwoordelijk heden met zich meebrengt niet alleen voor jezelf maar ook voor je partner.
Heel fijn en geruststellend om te weten dat je niets met je mee draagt, en schamen hoef je je er totaal niet voor een zeer eenvoudig testje en erg fijn voor je toekomstige partner.
Het delen van een bed is ook een kwestie van goed vertrouwen.
Als je als vrouw bepaalde ziektes op loopt kan dat betekenen dat je geen kinderen meer kan krijgen, niet dat ik ze nu al zou willen maar om een L*L hannes mijn kinderwens te laten verwoesten vind ik ook behoorlijk erg.
Of zoals je tegenwoordig weer best veel ziet tienermoeders, fijn met je 17 vertellen tegen je ouders dat ze al opa en oma worden.
Om over dood gaan een robbertje sex nog maar te zwijgen.
Schijnbaar snappen hier veel mensen nog niet dat deelname aan een sexueel actief leven ook verantwoordelijk heden met zich meebrengt niet alleen voor jezelf maar ook voor je partner.
En toch verliezen dagelijks mensen in deze maatschappij hun recht op vrijheid.quote:Op zondag 31 juli 2005 20:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
NIEMAND kan zijn rechten verspelen in een beschaafd land (en denk er over na en bedenk dan hoe beschaafd ik jou vind gezien jouw opmerkingen).
Wat een asociale maatschappij leven wij toch in.
Tuurlijk verlies je rechten als je iemand onrecht aandoet.
Enig idee hoeveel er fout kan gaan bij zo'n testje?quote:Op zondag 31 juli 2005 20:53 schreef marlieske het volgende:
Ik ben nog nooit met iemand naar bed geweest zonder condoom als hij zich niet eerst liet testen op SOA's, zelf heb ik me na iedere partner ook laten testen.
Heel fijn en geruststellend om te weten dat je niets met je mee draagt, en schamen hoef je je er totaal niet voor een zeer eenvoudig testje en erg fijn voor je toekomstige partner.
Het delen van een bed is ook een kwestie van goed vertrouwen.
Als je als vrouw bepaalde ziektes op loopt kan dat betekenen dat je geen kinderen meer kan krijgen, niet dat ik ze nu al zou willen maar om een L*L hannes mijn kinderwens te laten verwoesten vind ik ook behoorlijk erg.
Of zoals je tegenwoordig weer best veel ziet tienermoeders, fijn met je 17 vertellen tegen je ouders dat ze al opa en oma worden.
Om over dood gaan een robbertje sex nog maar te zwijgen.
Schijnbaar snappen hier veel mensen nog niet dat deelname aan een sexueel actief leven ook verantwoordelijk heden met zich meebrengt niet alleen voor jezelf maar ook voor je partner.
Dat mag je inderdaad wel hopen ja...quote:Op zondag 31 juli 2005 20:57 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
En toch verliezen dagelijks mensen in deze maatschappij hun recht op vrijheid.
Wat een asociale maatschappij leven wij toch in.
Tuurlijk verlies je rechten als je iemand onrecht aandoet.
Als jij perongeluk een hersencel hebt hou je je aan je eigen Signature:quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
Kijk of je dom bent daar kan ik niet over oordelen maar wel dat je dom doet
Een mens heeft in beginsel slechts grondrechten en die verlies je niet.quote:Op zondag 31 juli 2005 20:57 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
En toch verliezen dagelijks mensen in deze maatschappij hun recht op vrijheid.
Wat een asociale maatschappij leven wij toch in.
Tuurlijk verlies je rechten als je iemand onrecht aandoet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb het niet gezienquote:Op zondag 31 juli 2005 20:04 schreef Yildiz het volgende:
Vanavond op Jambers
ik zag het net in de reclame oh god hou me vast
Insjallah!
moedertje:
[..]
bron: http://www.tvgids.nl/programmadetail/?ID=4493316
Vanavond RTL5, 21.00
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Gezien jouw posts (afzeiken hier, geheel zonder nuance daar, slechte beheersing NL taal) vermoedde ik dat je iets van 15 jaar was. Volgens jouw profiel ben je bijna 50...quote:Op zondag 31 juli 2005 21:45 schreef ChrisVi het volgende:
[..]
Als jij perongeluk een hersencel hebt hou je je aan je eigen Signature:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
Kijk of je dom bent daar kan ik niet over oordelen maar wel dat je dom doet
Ik hou er mee op. Ik heb aan een enkele hersencel voldoende om de verstandigste van de twee te zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom word hier niet op gereageerd, het is wel het levende bewijsquote:Op zondag 31 juli 2005 19:21 schreef Wojworshebn het volgende:
De bekende Amsterdamse kunstenaar Peter Klashorst neukt al jaren Afrikaanse vrouwen in de reet als een soort van kunst-suicide-project, maar heeft nog geen HIV, hoe kan dat in godsnaam?
wat zeikt iedereen over aids? alleen omdat het dodelijk kan zijn? ik hoor degenen met syfilis (ook dodelijk als je er te lat achter komt) en een druiplul (gonorroe) nog wel
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Omdat sommigen graag zien dat iedereen met condoom neukt.quote:Op maandag 1 augustus 2005 01:31 schreef Wojworshebn het volgende:
[..]
Waarom word hier niet op gereageerd, het is wel het levende bewijs
Eensch, jij bent arts, je kunt het weten, sommigen vinden je een mongool als jeje niet om het half jaar laat testen, stelletje gekken, de loterij winnen doe je sneller dan HIV krijgen van een meid.quote:Op maandag 1 augustus 2005 01:49 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Omdat sommigen graag zien dat iedereen met condoom neukt.
Ik ben het met je eens; maar een risicoinschatting is persoonlijk. Als jij iedere avond achter het CS heroinehoertjes neukt zonder condoom ben je onverstandig bezig. Kom je in een studentenkroeg een jongere jaars meid tegen en het klikt en het komt ervan, zal ik niet met het belerende vingertje wijzen en zeggen dat er een condoom om die lul moet.quote:Op maandag 1 augustus 2005 01:51 schreef Wojworshebn het volgende:
[..]
Eensch, jij bent arts, je kunt het weten, sommigen vinden je een mongool als jeje niet om het half jaar laat testen, stelletje gekken, de loterij winnen doe je sneller dan HIV krijgen van een meid.
[ Bericht 1% gewijzigd door KonnieKipke op 01-08-2005 02:01:06 ]
dat begrijp ik, herroinehoeren zullen ook vaak een bloederige infectie hebben net als actieve homo's, gezonde meisjes met gezonde kutten niet de kans is zeer klein, maar ik neuk toch met condoom voor mijn gemoedsrust omdat de sfeer nu eenmaal zo is met al die overtrokken reacties..wish it was the sixtiesquote:Op maandag 1 augustus 2005 01:55 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens; maar een risicoinschatting is persoonlijk. Als jij iedere avond achter het CS heroinehoertjes neukt zonder condoom ben je onverstandig bezig. Kom je in een studentenkroeg een jongere jaars meid tegen en het klikt en het komt ervan, zal ik niet met het belerende vingertje wijzen en zeggen dat er een condoom om die lul moet.
Ja mooi roze, met van die gezonde schaamlippen en het ruikt dan ook gewoon goed net als verse visquote:Op maandag 1 augustus 2005 02:05 schreef KonnieKipke het volgende:
gezonde kutten
quote:Op maandag 1 augustus 2005 02:06 schreef Wojworshebn het volgende:
[..]
Ja mooi roze, met van die gezonde schaamlippen en het ruikt dan ook gewoon goed net als verse vis mossel
Wat lopen er veel heroinehoortjes achter het cs zegquote:Op maandag 1 augustus 2005 01:55 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens; maar een risicoinschatting is persoonlijk. Als jij iedere avond achter het CS heroinehoertjes neukt zonder condoom ben je onverstandig bezig. Kom je in een studentenkroeg een jongere jaars meid tegen en het klikt en het komt ervan, zal ik niet met het belerende vingertje wijzen en zeggen dat er een condoom om die lul moet.
En al die BALLEN van een studenten die met hun dronken kop pakken wat ze pakken kunnen.
Gelukkig neuken ze veel zonder condoom hebben ze teminste veel kans dat ze de jackpot winnen .
Hopenlijk denken ze dan nog even aan jou, nee nog beter komen even langs bij je.
[ Bericht 0% gewijzigd door ChrisVi op 01-08-2005 08:00:54 ]
Gelukkig zijn er hier een hoop mensen goed bezig
De hiv besmeting en het aantal soa`s zullen dank zij jullie de komende jaren weer flink stijgen.
Ik hoop dat de ouders van jullie slachtoffers jullie komen opzoeken.
Ik meld mij vrjiwillig aan om die ouders te helpen.
De hiv besmeting en het aantal soa`s zullen dank zij jullie de komende jaren weer flink stijgen.
Ik hoop dat de ouders van jullie slachtoffers jullie komen opzoeken.
Ik meld mij vrjiwillig aan om die ouders te helpen.
Goh je zou niet zeggen dat je al "wat" op leeftijd bent je praat namelijk nogal behoorlijk POEP!!quote:Op maandag 1 augustus 2005 07:54 schreef ChrisVi het volgende:
[..]
Wat lopen er veel heroinehoortjes achter het cs zeg
En al die BALLEN van een studenten die met hun dronken kop pakken wat ze pakken kunnen.
Gelukkig neuken ze veel zonder condoom hebben ze teminste veel kans dat ze de jackpot winnen .
Hopenlijk denken ze dan nog even aan jou, nee nog beter komen even langs bij je.
Als dit jou manier is om mensen te stimuleren een condoom te gebruiken, dan ben je erg fout bezig.
Voorlichting is iets totaal anders als hopen dat iemand een langzame dood sterft.
En jaloers op Studenten ook nog, zeker nooit mogen studeren vroeger aan je ontelbare spelvouten te zien
[ Bericht 1% gewijzigd door marlieske op 01-08-2005 11:14:57 ]
en dan nog maar niet te spreken over de zinsopbouwquote:Op maandag 1 augustus 2005 09:00 schreef marlieske het volgende:
[..]
Goh je zou niet zeggen dat je al "wat" op leeftijd zegt je praat namelijk nogal behoorlijk POEP!!
Als dit jou manier is om mensen te stimuleren een condoom te gebruiken, dan ben je erg fout bezig.
Voorlichting is iets totaal anders als hopen dat iemand een langzame dood sterft.
En jaloers op Studenten ook nog, zeker nooit mogen studeren vroeger aan je ontelbare spelvouten te zien
heb het 3 keer gelezen en snap het nu nog niet
Ehm, ik ben nog niet helemaal bijgelezen (zit op stage, moet ook gewerkt worden ), maar op welke site doel je?quote:Op zondag 31 juli 2005 11:16 schreef ankepanke het volgende:
[..]
ikkuh!!!
nogmaals, check zn site es. volgens mij spoort die gast nie helemaal...
), maar op welke site doel je?edit: ik zie dat je inmiddels in Chersonissos zit, veel plezier daar dan maar , 'k was er dit jaar ook
[ Bericht 19% gewijzigd door prinsrob op 01-08-2005 11:14:06 ]
Het zal eerder een kwestie van niet kunnen geweest zijn, lijkt mij zo.quote:Op maandag 1 augustus 2005 09:00 schreef marlieske het volgende:
[..]
Goh je zou niet zeggen dat je al "wat" op leeftijd zegt je praat namelijk nogal behoorlijk POEP!!
Als dit jou manier is om mensen te stimuleren een condoom te gebruiken, dan ben je erg fout bezig.
Voorlichting is iets totaal anders als hopen dat iemand een langzame dood sterft.
En jaloers op Studenten ook nog, zeker nooit mogen studeren vroeger aan je ontelbare spelvouten te zien
Oke, inmiddels wel bijgelezen. De kans op Aids is bijna nihil, daar ga ik geen condoom voor gebruiken. Wat me nog niet helemaal duidelijk is geworden is de kans op andere ziektes. Zijn hier ergens betrouwbare cijfers (net als die van Aids) te vinden. Of gewoon de kans op uberhaupt een ziekte bij eenmalig vaginaal contact met een 'normaal' meisje (als in: geen crackhoer o.i.d.).
Afgezien van het feit dat het blijkbaar allemaal wel meevalt, waarom zou je eigenlijk het risico willen lopen terwijl het zo makkelijk te vermijden is? Tuurlijk is het zonder lekkerder, maar ik zou er het risico niet om willen lopen.
Het is maar hoe je het risico berekend.
Als je kijk hoe groot de kans is dat je wat oploopt als je neukt zonder condoom in vergelijking tot alle neukpartijen die er gebeuren is het niet erg groot. Echter, de meeste neukpartijen vinden plaats in vaste relaties.
Dus het aantal mensen die een geslachtziekte oplopen in relatie tot alle mensen die sex hebben is niet een eerlijk beeld.
Je moet het zien als hoe groot de kans is als je rondneukt tot alle mensen die rondneuken. Kortom, hoeveel van de mensen met wisselende contacten loopt wat op. Dit is een veel hoger percentage.
Als je kijk hoe groot de kans is dat je wat oploopt als je neukt zonder condoom in vergelijking tot alle neukpartijen die er gebeuren is het niet erg groot. Echter, de meeste neukpartijen vinden plaats in vaste relaties.
Dus het aantal mensen die een geslachtziekte oplopen in relatie tot alle mensen die sex hebben is niet een eerlijk beeld.
Je moet het zien als hoe groot de kans is als je rondneukt tot alle mensen die rondneuken. Kortom, hoeveel van de mensen met wisselende contacten loopt wat op. Dit is een veel hoger percentage.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is toch met alles zo, dat je het risico afweegt tegen de voordelen? Als je de risico's niet kent valt er ook lastig een goede afweging te maken, vandaar .quote:Op maandag 1 augustus 2005 10:19 schreef SlaadjeBla het volgende:
Afgezien van het feit dat het blijkbaar allemaal wel meevalt, waarom zou je eigenlijk het risico willen lopen terwijl het zo makkelijk te vermijden is? Tuurlijk is het zonder lekkerder, maar ik zou er het risico niet om willen lopen.
Even een vraag voor de personen die menen dat je ALTIJD een condoom moet gebruiken, TENZIJ jij en je partner beiden zijn getest:
Gebruik je bij orale sex ook ALTIJD condooms/beflapjes? Zo niet: waarom niet?
Gebruik je bij orale sex ook ALTIJD condooms/beflapjes? Zo niet: waarom niet?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is helaas niet met alles zo. Als jij je huis ondergiet met bezine, ga je toch ook niet berekenen wat de kans is dat het ook echt in de fik vliegt als je er een brandende lucifer neergooit. Ik vind dit risico van hetzelfde kaliber: als jij wil neuken weet je wat de risico's zijn en als je die risico's per se wil lopen, dan gebruik je toch gewoon geen condoom?quote:Op maandag 1 augustus 2005 10:34 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Dat is toch met alles zo, dat je het risico afweegt tegen de voordelen? Als je de risico's niet kent valt er ook lastig een goede afweging te maken, vandaar .
Beetje naief om aan kansberekening te doen als je weet dat het risico zonder meer bestaat.
En het blijft een ingewikkeld spel van voortdurend aanstoten en aftrekken
Ik heb nog steeds weinig idee van de risico's, daarvoor is dit topic .quote:Op maandag 1 augustus 2005 11:06 schreef N-joy het volgende:
[..]
Dat is helaas niet met alles zo. Als jij je huis ondergiet met bezine, ga je toch ook niet berekenen wat de kans is dat het ook echt in de fik vliegt als je er een brandende lucifer neergooit. Ik vind dit risico van hetzelfde kaliber: als jij wil neuken weet je wat de risico's zijn en als je die risico's per se wil lopen, dan gebruik je toch gewoon geen condoom?
Bij alles wat je doet kun je je toch afvragen of de voordelen tegen de nadelen opwegen? En daar komt kansberekening dan vrij nadrukkelijk naar voren .quote:Beetje naief om aan kansberekening te doen als je weet dat het risico zonder meer bestaat.
Nou, dat vind ik dus niet.quote:Op maandag 1 augustus 2005 11:12 schreef prinsrob het volgende:
Bij alles wat je doet kun je je toch afvragen of de voordelen tegen de nadelen opwegen? En daar komt kansberekening dan vrij nadrukkelijk naar voren .
Waarom wil je zo graag berekenen wat de risico's tegenover de voordelen zijn? Wat levert je dat op? Ben je er zo op gebrand om per se zonder condoom te neuken?
Het risico bestaat en hoewel het misschien voor jou - als man - minder groot is, vraag ik me af waarom je het niet simpelweg als zodanig wil erkennen.
En het blijft een ingewikkeld spel van voortdurend aanstoten en aftrekken
Neuken met condoom houdt ook een risico in; zoenen zonder zoenlapje ook. Daarom maar helemaal niet meer doen?quote:Op maandag 1 augustus 2005 11:24 schreef N-joy het volgende:
[..]
Nou, dat vind ik dus niet.
Waarom wil je zo graag berekenen wat de risico's tegenover de voordelen zijn? Wat levert je dat op? Ben je er zo op gebrand om per se zonder condoom te neuken?
Het risico bestaat en hoewel het misschien voor jou - als man - minder groot is, vraag ik me af waarom je het niet simpelweg als zodanig wil erkennen.
Het is minder 'gedoe' en je voelt minder (en condooms kosten geld, maarja echt duur zijn ze niet, dat is niet echt een overweging voor mij). Sja .quote:Op maandag 1 augustus 2005 11:24 schreef N-joy het volgende:
Wat levert je dat op? Ben je er zo op gebrand om per se zonder condoom te neuken?
Netjes, de mensen die 'per se' goed spellen zijn in de minderheid
Wiskunde freak ofzo Of wil je gewoon elke wild vreemde griet vol pompenquote:Op maandag 1 augustus 2005 11:12 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds weinig idee van de risico's, daarvoor is dit topic .
[..]
Bij alles wat je doet kun je je toch afvragen of de voordelen tegen de nadelen opwegen? En daar komt kansberekening dan vrij nadrukkelijk naar voren .
Misschien handiger als je eerst iets weet over iemands achtergrond enz enz. zodat je ter plekke een keuze kan maken.
Kost je niet meer als een Hollandse mond, en tegenwoordig een vrij normale zaak als je naar iemands seksuele verleden vraagt.
Bij twijfel gewoon een rubbertje om, je hebt tegenwoordig zulke dunne kwaliteit dat je amper het verschil voelt.
Ps. Nog een vraagje stel je loopt wat op, zou je je schamen als je naar de dokter moest?
lijkt me ook een kleine overweging die je moet maken, mensen schamen zich er vaak voor. (het is nog steeds een taboe)
Ik vind wiskunde leuker dan het volpompen van elke griet (helemaal aangezien je juist zo lang bezig bent met het volpompen van de minder strakkere exemplaren ).quote:Op maandag 1 augustus 2005 11:40 schreef marlieske het volgende:
[..]
Wiskunde freak ofzo Of wil je gewoon elke wild vreemde griet vol pompen
Natuurijk, maar wat zou ik dan moeten doen als ze zegt 'ik heb zo nu en dan onveilige seks'. Ik zou het niet weten .quote:Misschien handiger als je eerst iets weet over iemands achtergrond enz enz. zodat je ter plekke een keuze kan maken.
Nee, dat zou ik geen probleem vinden .quote:Ps. Nog een vraagje stel je loopt wat op, zou je je schamen als je naar de dokter moest?
lijkt me ook een kleine overweging die je moet maken, mensen schamen zich er vaak voor. (het is nog steeds een taboe)
quote:Misschien handiger als je eerst iets weet over iemands achtergrond enz enz. zodat je ter plekke een keuze kan maken.
Natuurijk, maar wat zou ik dan moeten doen als ze zegt 'ik heb zo nu en dan onveilige seks'. Ik zou het niet weten .
lijkt me wijsheid, maar misschien ontbeer je die juist wel ?? om JUIST dan een rubbertje te trekken uit de dichtsbijzijnde automaat.
Natuurijk, maar wat zou ik dan moeten doen als ze zegt 'ik heb zo nu en dan onveilige seks'. Ik zou het niet weten .
lijkt me wijsheid, maar misschien ontbeer je die juist wel ?? om JUIST dan een rubbertje te trekken uit de dichtsbijzijnde automaat.
Dat kan het denk ik niet zijn .quote:Op maandag 1 augustus 2005 11:50 schreef marlieske het volgende:
lijkt me wijsheid, maar misschien ontbeer je die juist wel ??
Ik voel me door jou onbegrepen, maar jij bent vrouw, dus je weet minder goed wat voor verschil een condoom maakt . Had Hans Teeuwen niet een paar leuke stukjes hierover .quote:om JUIST dan een rubbertje te trekken uit de dichtsbijzijnde automaat.
OOOooooh ist voor vrouwen dan wel fijn een condoom??? ik vind het zeker niet fijn met condoom, maar SAFE staat bij mij wel boven FUN op het prioriteitenlijstje voor een sex escapade.quote:Op maandag 1 augustus 2005 11:58 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Dat kan het denk ik niet zijn .
[..]
Ik voel me door jou onbegrepen, maar jij bent vrouw, dus je weet minder goed wat voor verschil een condoom maakt . Had Hans Teeuwen niet een paar leuke stukjes hierover .
Ik herhaal de vraag...quote:Op maandag 1 augustus 2005 11:01 schreef DS4 het volgende:
Even een vraag voor de personen die menen dat je ALTIJD een condoom moet gebruiken, TENZIJ jij en je partner beiden zijn getest:
Gebruik je bij orale sex ook ALTIJD condooms/beflapjes? Zo niet: waarom niet?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je het zonder condoom zeker niet fijn vindt snap ik sowieso niet waarom je dat dan nog zou doen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 12:09 schreef marlieske het volgende:
[..]
OOOooooh ist voor vrouwen dan wel fijn een condoom??? ik vind het zeker niet fijn met condoom, maar SAFE staat bij mij wel boven FUN op het prioriteitenlijstje voor een sex escapade.
Even gesteld dat je het wel (maar minder) fijn vindt: seks met condoom brengt ook risico's met zich mee (meer dan je totaal onthouden). Deze vind je blijkbaar aanvaardbaar? Wat is het principiele verschil?
ds4
Je vraag is voor mij niet van toepassing aangezien ik mijn vrouw niet ga bedriegen.
De meeste soa's worden verspreid via gemeenschap (neuken).
Bij orale sex is kans op besmetting nog kleiner.
Een beflapje zal ik niet gebruiken dan kan je net zo goed een condoom om je vinger doen en gaan vingeren.
Ik bef alleen als het kutje er "gezond en fris" is, als de vrouw ongesteld is in geen geval (ik ken trouwens geen 1 persoon die een ongesteld meisje beft.)
Ik zou condoom gebruik voor als ik gepijpt word niet erg vinden het meisje wil toch ook geen risico lopen, wie zegt wat ik haar vertel waar is.
Je vraag is voor mij niet van toepassing aangezien ik mijn vrouw niet ga bedriegen.
De meeste soa's worden verspreid via gemeenschap (neuken).
Bij orale sex is kans op besmetting nog kleiner.
Een beflapje zal ik niet gebruiken dan kan je net zo goed een condoom om je vinger doen en gaan vingeren.
Ik bef alleen als het kutje er "gezond en fris" is, als de vrouw ongesteld is in geen geval (ik ken trouwens geen 1 persoon die een ongesteld meisje beft.)
Ik zou condoom gebruik voor als ik gepijpt word niet erg vinden het meisje wil toch ook geen risico lopen, wie zegt wat ik haar vertel waar is.
Prinsrob.
in dit topic is al meerdere malen gezegd dat met een condoom niet 100% veilig is.
Maar wel stukken veiliger als zonder condoom.
Veel soa's worden via vocht naar elkaar verzonden.
Met een condoom blijft al het mannelijke vocht in het condoom
wanneer een penis onbeschermd bij een vrouw in haar schede zit kunnen virussen/bacterien/en schimmels via je pisgaatje naar binnen gaan, of via je huid (schacht van je penis) je lichaam verkennen.
Het gebruik van een condoom heeft ook een aantal praktische voordelen, maar beschermd je tegen de meeste soa's.
Het principiele verschil zit hem daarin dus.
Jij vind dat voor jouw aanvaardbare vrouwen los kunt neuken zonder condoom.
anderen vinden alleen neuken met condoom. Principe is het verschil. (en een beetje gezond verstand natuurlijk)
in dit topic is al meerdere malen gezegd dat met een condoom niet 100% veilig is.
Maar wel stukken veiliger als zonder condoom.
Veel soa's worden via vocht naar elkaar verzonden.
Met een condoom blijft al het mannelijke vocht in het condoom
wanneer een penis onbeschermd bij een vrouw in haar schede zit kunnen virussen/bacterien/en schimmels via je pisgaatje naar binnen gaan, of via je huid (schacht van je penis) je lichaam verkennen.
Het gebruik van een condoom heeft ook een aantal praktische voordelen, maar beschermd je tegen de meeste soa's.
Het principiele verschil zit hem daarin dus.
Jij vind dat voor jouw aanvaardbare vrouwen los kunt neuken zonder condoom.
anderen vinden alleen neuken met condoom. Principe is het verschil. (en een beetje gezond verstand natuurlijk)
quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:17 schreef tijger1974 het volgende:
Prinsrob.
Het verschil lijkt me eerder gradueel (of wat is het tegenovergestelde van principieel?).quote:in dit topic is al meerdere malen gezegd dat met een condoom niet 100% veilig is.
Maar wel stukken veiliger als zonder condoom.
[...]
Het principiele verschil zit hem daarin dus.
Ehm dat is nog maar de vraag .quote:Jij vind dat voor jouw aanvaardbare vrouwen los kunt neuken zonder condoom.
Interessant en precies waar ik naartoe wil. Vrijwel niemand gebruikt m.i. een beflapje (ik ken niemand die ze in voorraad heeft, althans, ik weet het van niemand). Terwijl voor een beflapje exact hetzelfde geldt als een condoom: het maakt de kans dat je een soa oploopt kleiner.quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:03 schreef tijger1974 het volgende:
Bij orale sex is kans op besmetting nog kleiner.
Waarom is neuken zonder condoom dan 'stom gedrag' en beffen zonder beflapje wel ok? Heeft dat dan te maken met de lagere besmettingskans? En zo ja: is dan de vraag van de TS niet relevant?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies.quote:Op zondag 31 juli 2005 18:49 schreef Aventura het volgende:
Wat ik ook vreemd vind is dat soa altijd gekoppeld worden aan mensen die losse contacten en one-night-stands hebben. Juist die mensen gebruiken vaak een condoom en laten zich testen. Een leefstijl die imo veel 'gevaarlijker' is, is die van de seriële monogamie; veel mensen hebben vanaf zo ongeveer hun 16de langere of kortere relaties die zich achter elkaar opvolgen. Meestal stoppen ze dan binnen een paar maanden met condoomgebruik omdat zij aan de pil is en ze elkaar 'wel vertrouwen'. Immers, je doet het toch alleen met elkaar? Wat ze vergeten is dat je niet alleen met je huidige vriend of vriendin het bed induikt, maar ook met al zijn of haar exen. En dan laat ik de trouwheid nog achterwege. Ik ken heel veel mensen die zo leven en zich nog nooit van hun leven hebben getest...Daar zouden ze zich bv. eens op moeten richten in altijd reclamecampagnes, die nu alleen maar lijken te gaan over vakantievriendjes e.d.
"Hij is lief en aardig, hij heeft vast geen soa." Dat het gedurende de eerste paar pakjes condooms nog veilig wordt gedaan en dat de relatie daarna dusdanig close begint te worden dat het maar achterwege gelaten wordt. Het wordt een beetje aangepraat dat inderdaad alleen bepaalde bevolkingsgroepen soa's hebben. Mensen die naar parenclubs gaan, of open relaties hebben ofzo. Maar wat Aventura zegt, gewoon het standaard meisje/jongen die meerdere langere relaties achter elkaar heeft die ziet zichzelf totaal niet als risicogroep, met het gevolg dat het er JUIST zo insluipt.
It's my party and I'll cry if I want to.
Waarom is neuken zonder condoom dan 'stom gedrag' en beffen zonder beflapje wel ok? Heeft dat dan te maken met de lagere besmettingskans? En zo ja: is dan de vraag van de TS niet relevant?
[/quote]
De vraag is inderdaad relevant.
Wat het beflapje betreft, de meeste vrouwen die ik ken vinden het niet prettig als zij gebeft worden met een beflapje (als er dames zijn die dat wel lekker vinden, graag een mening over wat ze lekkerder vinden met of zonder beflapje)
Het speeksel in je mond zorgt ervoor dat vreemde indringers meestal vernietigd worden.
De vraag is dan vanaf wanneer vind jij een risico nog aanvaardbaar.
hiv is niet overdraagbaar d.m.v. speeksel of vaginaal vocht.
hiv zit in sperma wat meestal in de vrouw word gespoten (zo raakt de vrouw meestal besmet)
De man soms via het bloed wat nog in de vagina zit afkomstig van menstruatie.
Dat is ook de reden dat de vrouw sneller en vaker is besmet dan de man.
(hoe vaak is vrouw en ongesteld en sex heeft t.o. de man die bij elke ejaculatie hiv verspreid)
Ja ik weet dat er ook andere manieren zijn om hiv op te lopen, maar daar gaat deze dicussie niet over.
[/quote]
De vraag is inderdaad relevant.
Wat het beflapje betreft, de meeste vrouwen die ik ken vinden het niet prettig als zij gebeft worden met een beflapje (als er dames zijn die dat wel lekker vinden, graag een mening over wat ze lekkerder vinden met of zonder beflapje)
Het speeksel in je mond zorgt ervoor dat vreemde indringers meestal vernietigd worden.
De vraag is dan vanaf wanneer vind jij een risico nog aanvaardbaar.
hiv is niet overdraagbaar d.m.v. speeksel of vaginaal vocht.
hiv zit in sperma wat meestal in de vrouw word gespoten (zo raakt de vrouw meestal besmet)
De man soms via het bloed wat nog in de vagina zit afkomstig van menstruatie.
Dat is ook de reden dat de vrouw sneller en vaker is besmet dan de man.
(hoe vaak is vrouw en ongesteld en sex heeft t.o. de man die bij elke ejaculatie hiv verspreid)
Ja ik weet dat er ook andere manieren zijn om hiv op te lopen, maar daar gaat deze dicussie niet over.
Het verschil voor mij persoonlijk is dat:quote:Op maandag 1 augustus 2005 12:40 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Als je het zonder condoom zeker niet fijn vindt snap ik sowieso niet waarom je dat dan nog zou doen.
Even gesteld dat je het wel (maar minder) fijn vindt: seks met condoom brengt ook risico's met zich mee (meer dan je totaal onthouden). Deze vind je blijkbaar aanvaardbaar? Wat is het principiele verschil?
1. ik een vaste partner heb, wij hebben afgesproken als we een ander persoon leuk zouden vinden, we elkaar respecteren en dan eerst onze relatie verbreken. Wel zo netjes.
2. wij ons beide hebben laten testen, op al het mogelijke.
3. ik de pil slik dus de kans op "een ongelukje" dan wel klein is, wat na 9 jaar samen niet ongewild zwanger meer te noemen is.
4. maagd zijn tot het huwelijk is naar mijn inziens vrij ouderwets, dus waarom totaal onthouden?
En vertel mij maar eens waar voor mij het risico dan in schuilt?
Ik snap niet wat je hiermee wilt zeggen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:48 schreef marlieske het volgende:
[..]
Het verschil voor mij persoonlijk is dat:
1. ik een vaste partner heb, wij hebben afgesproken als we een ander persoon leuk zouden vinden, we elkaar respecteren en dan eerst onze relatie verbreken. Wel zo netjes.
Dat is de reden dat het risico van seks met condoom aanvaardbaar vindt en zonder niet?quote:2. wij ons beide hebben laten testen, op al het mogelijke.
3. ik de pil slik dus de kans op "een ongelukje" dan wel klein is, wat na 9 jaar samen niet ongewild zwanger meer te noemen is.
4. maagd zijn tot het huwelijk is naar mijn inziens vrij ouderwets, dus waarom totaal onthouden?
Ehm, ik snap echt niet wat je probeert te zeggen, ik heb het idee dat we langs elkaar praten.quote:En vertel mij maar eens waar voor mij het risico dan in schuilt?
Dus eigenlijk ben jij het wel eens met de stellig dat de hoogte van het risico bepalend is of je wel of niet een condoom/beflapje gebruikt (want geloof me, ik ken weinig mannen die een condoom als plus ervaren).quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:44 schreef tijger1974 het volgende:
De vraag is inderdaad relevant.
Wat het beflapje betreft, de meeste vrouwen die ik ken vinden het niet prettig als zij gebeft worden met een beflapje (als er dames zijn die dat wel lekker vinden, graag een mening over wat ze lekkerder vinden met of zonder beflapje)
Het speeksel in je mond zorgt ervoor dat vreemde indringers meestal vernietigd worden.
De vraag is dan vanaf wanneer vind jij een risico nog aanvaardbaar.
Wetende de het risico op HIV besmetting in Nederland buiten risicogroepen verwaarloosbaar is (ik meen in de cat. winnen hoofdprijs staatsloterij), kun je dus stellen dat neuken zonder condoom niet 'dom' is. Minder verstandig dan met: ja. Maar dom: nee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien moet je de vraag anders stellen nl.quote:Op maandag 1 augustus 2005 14:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk ben jij het wel eens met de stellig dat de hoogte van het risico bepalend is of je wel of niet een condoom/beflapje gebruikt (want geloof me, ik ken weinig mannen die een condoom als plus ervaren).
Ja (maar dan blijft de vraag bij hoeveel % risico noemen we het dom en wanneer onverstandig
Wetende de het risico op HIV besmetting in Nederland buiten risicogroepen verwaarloosbaar is (ik meen in de cat. winnen hoofdprijs staatsloterij), kun je dus stellen dat neuken zonder condoom niet 'dom' is. Minder verstandig dan met: ja. Maar dom: nee.
sex zonder condoom kan je dood worden. keuze antwoorden: minder verstandig of dom
sex zonder condoom kan je gezondheid schaden. minder verstandig of dom
sex met condoom zodat hiv geen kans krijgt slim of heel slim
orale sex (waarbij het sperma niet wordt doorgeslikt) levert als je pech hebt een soa op
andere vormen van sex (vaginaal enz) waarbij een kleine kans is dat je eraan doodgaat
beetje pijn is ok
dood nee
ik denk dat als je aan orale sex doet (en niks doorslikt) en de vrouw niet ongesteld is, er geen kans is dat je er aan kan sterven.
neuken zonder condoom is het risico aanvaarden op soa en hiv (en zwangerschap), waarbij hiv jou een bijzonder onaangenaam vooruitzicht bied (je dood).
je zet je leven toch niet op het spel (hoe klein de kans ook is).
snap je nu mijn mening?
Dagelijks.quote:Op maandag 1 augustus 2005 14:44 schreef tijger1974 het volgende:
je zet je leven toch niet op het spel (hoe klein de kans ook is).
Nee, want de kans dat je eraan dood gaat is nihil . De kans dat je een hartaanval krijgt door de inspanning is groter.quote:Op maandag 1 augustus 2005 14:44 schreef tijger1974 het volgende:
[..]
Misschien moet je de vraag anders stellen nl.
sex zonder condoom kan je dood worden. keuze antwoorden: minder verstandig of dom
sex zonder condoom kan je gezondheid schaden. minder verstandig of dom
sex met condoom zodat hiv geen kans krijgt slim of heel slim
orale sex (waarbij het sperma niet wordt doorgeslikt) levert als je pech hebt een soa op
andere vormen van sex (vaginaal enz) waarbij een kleine kans is dat je eraan doodgaat
beetje pijn is ok
dood nee
ik denk dat als je aan orale sex doet (en niks doorslikt) en de vrouw niet ongesteld is, er geen kans is dat je er aan kan sterven.
neuken zonder condoom is het risico aanvaarden op soa en hiv (en zwangerschap), waarbij hiv jou een bijzonder onaangenaam vooruitzicht bied (je dood).
je zet je leven toch niet op het spel (hoe klein de kans ook is).
snap je nu mijn mening?
Nee, want de kans dat je eraan dood gaat is nihil . De kans dat je een hartaanval krijgt door de inspanning is groter.
als ik maar sterf na mijn hoogtepunt
als ik maar sterf na mijn hoogtepunt
Jij vroeg wat bij mij dan het verschil maakte :quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:58 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je hiermee wilt zeggen.
[..]
Dat is de reden dat het risico van seks met condoom aanvaardbaar vindt en zonder niet?
[..]
Ehm, ik snap echt niet wat je probeert te zeggen, ik heb het idee dat we langs elkaar praten.
Dus dat was mijn antwoord hierop, ik leg hiermee uit dat ik GEEN wisselende contacten heb.quote:Op maandag 1 augustus 2005 12:40 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Als je het zonder condoom zeker niet fijn vindt snap ik sowieso niet waarom je dat dan nog zou doen.
Even gesteld dat je het wel (maar minder) fijn vindt: seks met condoom brengt ook risico's met zich mee (meer dan je totaal onthouden). Deze vind je blijkbaar aanvaardbaar? Wat is het principiele verschil?
Dus dat voor mij en mijn partner het risico nihil is.
Een condoom zou voor ons alleen uit het oogpunt "niet zwanger willen raken gebruikt worden"
Ik vind dat je verantwoordelijk bent voor je keuzes maar ook dat waarmee je een ander kan opzadelen. Ik heb in het verleden, ook al was dat niet altijd even fijn met andere relaties altijd condooms gebruikt.
Behalve aids zijn er genoeg soa's over die weliswaar niet dodelijk zijn maar desondanks naar genoeg hoor. .
It's my party and I'll cry if I want to.
Ik begrijp uit dit antwoord dat jij bewust je leven op het spel zet.(dagelijks)quote:
dus jij kijkt niet uit wanneer je een straat oversteekt
je blijft niet achter de spoorbomen staan als er een trein aankomt
je kijkt niet naar de houdbaarheids datum van levensmiddelen
jij negeert borden zoals :pas op instortings gevaar.
Je hebt dus in het verleden condooms gebruikt om SOA's (waaronder zwangerschap ) tegen te gaan. Dan blijft m'n vraag toch van toepassing? Er blijft immers kans op een SOA, waarom dan niet gewoon helemaal niet neuken?quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:16 schreef marlieske het volgende:
[..]
Jij vroeg wat bij mij dan het verschil maakte :
[..]
Dus dat was mijn antwoord hierop, ik leg hiermee uit dat ik GEEN wisselende contacten heb.
Dus dat voor mij en mijn partner het risico nihil is.
Een condoom zou voor ons alleen uit het oogpunt "niet zwanger willen raken gebruikt worden"
Ik vind dat je verantwoordelijk bent voor je keuzes maar ook dat waarmee je een ander kan opzadelen. Ik heb in het verleden, ook al was dat niet altijd even fijn met andere relaties altijd condooms gebruikt.
Dat is een verkeerde gevolgtrekking .quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:24 schreef tijger1974 het volgende:
[..]
Ik begrijp uit dit antwoord dat jij bewust je leven op het spel zet.(dagelijks)
dus jij kijkt niet uit wanneer je een straat oversteekt
Soms wel, soms niet.quote:je blijft niet achter de spoorbomen staan als er een trein aankomt
Meestal niet nee.quote:je kijkt niet naar de houdbaarheids datum van levensmiddelen
Nope.quote:jij negeert borden zoals :pas op instortings gevaar.
Je impliceerde dat een risico, hoe klein ook, altijd vermeden moet worden (althans, dat jij dat verstandig zou vinden). Ook oversteken met uitkijken houdt een klein risico in. Veiliger is het uberhaupt niet over te steken.
Ik zeg niet dat je elk risico moet vermijden, maar dat je onnodig risico niet moet nemen.
je kan oversteken zonder uit te kijken (neuken zonder condoom)
je kan oversteken na het uitkijken (neuken met condoom)
je kan niet oversteken (helemaal niet neuken)
je kan oversteken zonder uit te kijken (neuken zonder condoom)
je kan oversteken na het uitkijken (neuken met condoom)
je kan niet oversteken (helemaal niet neuken)
Mag jij me uiteggen hoe ik dan in hemelsnaam een SOA op moet lopen???quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:28 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Je hebt dus in het verleden condooms gebruikt om SOA's (waaronder zwangerschap ) tegen te gaan. Dan blijft m'n vraag toch van toepassing? Er blijft immers kans op een SOA, waarom dan niet gewoon helemaal niet neuken?
We zijn beiden getest..... wat is het risico 0% toch, we mankeren niets. Dus geen kans!!!
En hellemaal niet neuken als je al 9 jaar samen bent???? van welke planeet kom jij
Gelukkig heb ik bij wiskunde wel de soep uit m'n ogen geveegd zeg
Testen kunnen ook een verkeerde uitslag geven. Daarbij kun je nooit 100% zeker zijn dat je partner niet vreemd gaat.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:43 schreef marlieske het volgende:
[..]
Mag jij me uiteggen hoe ik dan in hemelsnaam een SOA op moet lopen???
We zijn beiden getest..... wat is het risico 0% toch, we mankeren niets. Dus geen kans!!!
En hellemaal niet neuken als je al 9 jaar samen bent???? van welke planeet kom jij
Gelukkig heb ik bij wiskunde wel de soep uit m'n ogen geveegd zeg
Sja, wat iets tot een onnodig risico maakt is natuurlijk redelijk arbitrair of in ieder geval voor ieder persoon verschillend. Als neuken zonder condoom nu niet lekkerder was...quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:38 schreef tijger1974 het volgende:
Ik zeg niet dat je elk risico moet vermijden, maar dat je onnodig risico niet moet nemen.
je kan oversteken zonder uit te kijken (neuken zonder condoom)
je kan oversteken na het uitkijken (neuken met condoom)
je kan niet oversteken (helemaal niet neuken)
Dat noem ik nog eens een open deur intrappen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Testen kunnen ook een verkeerde uitslag geven. Daarbij kun je nooit 100% zeker zijn dat je partner niet vreemd gaat.
Grote vriend er bestaat een kans dat ik over 2 uren een olifant op mijn kop krijg die van 7 kolimeter hoogte naar beneden komt flikkeren, maar de kans groter dat dit niet gebeurd
de kans dat zo'n test de verkeerde uitslag geeft is niet zo groot (97% betrouwbaar)
wat mensen vaak vergeten is de zogenaamde incubatie tijd (spelling?) van dergelijke soa's
Vroeger, toen je sekste met condoom, kon je een SOA oplopen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:43 schreef marlieske het volgende:
[..]
Mag jij me uiteggen hoe ik dan in hemelsnaam een SOA op moet lopen???
Dat klopt maar ik laat me zelf om de 4 maanden testen, op diverse zaken.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Testen kunnen ook een verkeerde uitslag geven. Daarbij kun je nooit 100% zeker zijn dat je partner niet vreemd gaat.
(dit ivm darmziekte, doet verder niet ter zake maar mochten mensen nieuwsgierig zijn waarom)
Dus zou er dan toch redelijk snel achter komen. En eerlijkheid duurt het langst
Er is een kans dat je een SOA krijgt als je met een willekeurig iemand onveilige seks hebt, maar de kans is groter dat dit niet gebeurt.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:55 schreef tijger1974 het volgende:
Grote vriend er bestaat een kans dat ik over 2 uren een olifant op mijn kop krijg die van 7 kolimeter hoogte naar beneden komt flikkeren, maar de kans groter dat dit niet gebeurd
1 woord .quote:incubatie tijd (spelling?)
Daar wilde ik naar toe: blijkbaar vind je dit wel een acceptabel risico; een risico dat heel eenvoudig te voorkomen zou zijn met het gebruik van condooms. Waarom is dit wel acceptabel, leg eens uit?quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:55 schreef tijger1974 het volgende:
[..]
Dat noem ik nog eens een open deur intrappen.
Grote vriend er bestaat een kans dat ik over 2 uren een olifant op mijn kop krijg die van 7 kolimeter hoogte naar beneden komt flikkeren, maar de kans groter dat dit niet gebeurd
de kans dat zo'n test de verkeerde uitslag geeft is niet zo groot (97% betrouwbaar)
wat mensen vaak vergeten is de zogenaamde incubatie tijd (spelling?) van dergelijke soa's
als die olifant op mij valt kan ik daar niks aan doen.
als ik zonder condoom neuk en ik krijg een soa had ik het kunnen voorkomen door een condoom te gebruiken.
kun jij mij uitleggen hoe ik moet voorkomen dat die olifant bovenop mij valt?
ik denk een condoom aantrekken niet de goede oplossing is nl
als ik zonder condoom neuk en ik krijg een soa had ik het kunnen voorkomen door een condoom te gebruiken.
kun jij mij uitleggen hoe ik moet voorkomen dat die olifant bovenop mij valt?
ik denk een condoom aantrekken niet de goede oplossing is nl
Niet buiten lopen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:14 schreef tijger1974 het volgende:
kun jij mij uitleggen hoe ik moet voorkomen dat die olifant bovenop mij valt?
Kom, we draaien nu steeds hetzelfde rondje, als het nu niet duidelijk is wordt dat het ook niet meer vrees ik.
Vraag blijft staan, hoe groot is de kans dat je een SOA overhoudt aan een keer onveilige seks met een meisje (dat af en toe onveilige contacten heeft, to be on the safe side ). .
Wat een DOMME opmerking. ze bieden ook methanol (??) aan, als je eigenlijk cocaine wilt...quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:57 schreef prinsrob het volgende:
Als de maatschappij dat aanbiedt zou het vreemd zijn er geen gebruik van te maken. Maar dit is off topic.
kilootje doen? stom om er geen gebruik van te maken.
... wat een mongool... discuseren niet waard...
Socialisten zijn mensen met gewetensbezwaren over geld dat andere mensen verdienen...
