SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
en dan nog maar niet te spreken over de zinsopbouwquote:Op maandag 1 augustus 2005 09:00 schreef marlieske het volgende:
[..]
Goh je zou niet zeggen dat je al "wat" op leeftijd zegt je praat namelijk nogal behoorlijk POEP!!
Als dit jou manier is om mensen te stimuleren een condoom te gebruiken, dan ben je erg fout bezig.
Voorlichting is iets totaal anders als hopen dat iemand een langzame dood sterft.
En jaloers op Studenten ook nog, zeker nooit mogen studeren vroeger aan je ontelbare spelvouten te zien
heb het 3 keer gelezen en snap het nu nog niet
Ehm, ik ben nog niet helemaal bijgelezen (zit op stage, moet ook gewerkt worden ), maar op welke site doel je?quote:Op zondag 31 juli 2005 11:16 schreef ankepanke het volgende:
[..]
ikkuh!!!
nogmaals, check zn site es. volgens mij spoort die gast nie helemaal...
), maar op welke site doel je?edit: ik zie dat je inmiddels in Chersonissos zit, veel plezier daar dan maar , 'k was er dit jaar ook
, 'k was er dit jaar ook 
[ Bericht 19% gewijzigd door prinsrob op 01-08-2005 11:14:06 ]
Het zal eerder een kwestie van niet kunnen geweest zijn, lijkt mij zo.quote:Op maandag 1 augustus 2005 09:00 schreef marlieske het volgende:
[..]
Goh je zou niet zeggen dat je al "wat" op leeftijd zegt je praat namelijk nogal behoorlijk POEP!!
Als dit jou manier is om mensen te stimuleren een condoom te gebruiken, dan ben je erg fout bezig.
Voorlichting is iets totaal anders als hopen dat iemand een langzame dood sterft.
En jaloers op Studenten ook nog, zeker nooit mogen studeren vroeger aan je ontelbare spelvouten te zien
Oke, inmiddels wel bijgelezen. De kans op Aids is bijna nihil, daar ga ik geen condoom voor gebruiken. Wat me nog niet helemaal duidelijk is geworden is de kans op andere ziektes. Zijn hier ergens betrouwbare cijfers (net als die van Aids) te vinden. Of gewoon de kans op uberhaupt een ziekte bij eenmalig vaginaal contact met een 'normaal' meisje (als in: geen crackhoer o.i.d.).
Afgezien van het feit dat het blijkbaar allemaal wel meevalt, waarom zou je eigenlijk het risico willen lopen terwijl het zo makkelijk te vermijden is? Tuurlijk is het zonder lekkerder, maar ik zou er het risico niet om willen lopen.
Het is maar hoe je het risico berekend.
Als je kijk hoe groot de kans is dat je wat oploopt als je neukt zonder condoom in vergelijking tot alle neukpartijen die er gebeuren is het niet erg groot. Echter, de meeste neukpartijen vinden plaats in vaste relaties.
Dus het aantal mensen die een geslachtziekte oplopen in relatie tot alle mensen die sex hebben is niet een eerlijk beeld.
Je moet het zien als hoe groot de kans is als je rondneukt tot alle mensen die rondneuken. Kortom, hoeveel van de mensen met wisselende contacten loopt wat op. Dit is een veel hoger percentage.
Als je kijk hoe groot de kans is dat je wat oploopt als je neukt zonder condoom in vergelijking tot alle neukpartijen die er gebeuren is het niet erg groot. Echter, de meeste neukpartijen vinden plaats in vaste relaties.
Dus het aantal mensen die een geslachtziekte oplopen in relatie tot alle mensen die sex hebben is niet een eerlijk beeld.
Je moet het zien als hoe groot de kans is als je rondneukt tot alle mensen die rondneuken. Kortom, hoeveel van de mensen met wisselende contacten loopt wat op. Dit is een veel hoger percentage.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is toch met alles zo, dat je het risico afweegt tegen de voordelen? Als je de risico's niet kent valt er ook lastig een goede afweging te maken, vandaar .quote:Op maandag 1 augustus 2005 10:19 schreef SlaadjeBla het volgende:
Afgezien van het feit dat het blijkbaar allemaal wel meevalt, waarom zou je eigenlijk het risico willen lopen terwijl het zo makkelijk te vermijden is? Tuurlijk is het zonder lekkerder, maar ik zou er het risico niet om willen lopen.
.
Even een vraag voor de personen die menen dat je ALTIJD een condoom moet gebruiken, TENZIJ jij en je partner beiden zijn getest:
Gebruik je bij orale sex ook ALTIJD condooms/beflapjes? Zo niet: waarom niet?
Gebruik je bij orale sex ook ALTIJD condooms/beflapjes? Zo niet: waarom niet?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is helaas niet met alles zo. Als jij je huis ondergiet met bezine, ga je toch ook niet berekenen wat de kans is dat het ook echt in de fik vliegt als je er een brandende lucifer neergooit. Ik vind dit risico van hetzelfde kaliber: als jij wil neuken weet je wat de risico's zijn en als je die risico's per se wil lopen, dan gebruik je toch gewoon geen condoom?quote:Op maandag 1 augustus 2005 10:34 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Dat is toch met alles zo, dat je het risico afweegt tegen de voordelen? Als je de risico's niet kent valt er ook lastig een goede afweging te maken, vandaar .
Beetje naief om aan kansberekening te doen als je weet dat het risico zonder meer bestaat.
En het blijft een ingewikkeld spel van voortdurend aanstoten en aftrekken
Ik heb nog steeds weinig idee van de risico's, daarvoor is dit topic .quote:Op maandag 1 augustus 2005 11:06 schreef N-joy het volgende:
[..]
Dat is helaas niet met alles zo. Als jij je huis ondergiet met bezine, ga je toch ook niet berekenen wat de kans is dat het ook echt in de fik vliegt als je er een brandende lucifer neergooit. Ik vind dit risico van hetzelfde kaliber: als jij wil neuken weet je wat de risico's zijn en als je die risico's per se wil lopen, dan gebruik je toch gewoon geen condoom?
Bij alles wat je doet kun je je toch afvragen of de voordelen tegen de nadelen opwegen? En daar komt kansberekening dan vrij nadrukkelijk naar voren .quote:Beetje naief om aan kansberekening te doen als je weet dat het risico zonder meer bestaat.
Nou, dat vind ik dus niet.quote:Op maandag 1 augustus 2005 11:12 schreef prinsrob het volgende:
Bij alles wat je doet kun je je toch afvragen of de voordelen tegen de nadelen opwegen? En daar komt kansberekening dan vrij nadrukkelijk naar voren .
Waarom wil je zo graag berekenen wat de risico's tegenover de voordelen zijn? Wat levert je dat op? Ben je er zo op gebrand om per se zonder condoom te neuken?
Het risico bestaat en hoewel het misschien voor jou - als man - minder groot is, vraag ik me af waarom je het niet simpelweg als zodanig wil erkennen.
En het blijft een ingewikkeld spel van voortdurend aanstoten en aftrekken
Neuken met condoom houdt ook een risico in; zoenen zonder zoenlapje ook. Daarom maar helemaal niet meer doen?quote:Op maandag 1 augustus 2005 11:24 schreef N-joy het volgende:
[..]
Nou, dat vind ik dus niet.
Waarom wil je zo graag berekenen wat de risico's tegenover de voordelen zijn? Wat levert je dat op? Ben je er zo op gebrand om per se zonder condoom te neuken?
Het risico bestaat en hoewel het misschien voor jou - als man - minder groot is, vraag ik me af waarom je het niet simpelweg als zodanig wil erkennen.
Het is minder 'gedoe' en je voelt minder (en condooms kosten geld, maarja echt duur zijn ze niet, dat is niet echt een overweging voor mij). Sja .quote:Op maandag 1 augustus 2005 11:24 schreef N-joy het volgende:
Wat levert je dat op? Ben je er zo op gebrand om per se zonder condoom te neuken?
Netjes, de mensen die 'per se' goed spellen zijn in de minderheid
Wiskunde freak ofzo Of wil je gewoon elke wild vreemde griet vol pompenquote:Op maandag 1 augustus 2005 11:12 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds weinig idee van de risico's, daarvoor is dit topic .
[..]
Bij alles wat je doet kun je je toch afvragen of de voordelen tegen de nadelen opwegen? En daar komt kansberekening dan vrij nadrukkelijk naar voren .
Misschien handiger als je eerst iets weet over iemands achtergrond enz enz. zodat je ter plekke een keuze kan maken.
Kost je niet meer als een Hollandse mond, en tegenwoordig een vrij normale zaak als je naar iemands seksuele verleden vraagt.
Bij twijfel gewoon een rubbertje om, je hebt tegenwoordig zulke dunne kwaliteit dat je amper het verschil voelt.
Ps. Nog een vraagje stel je loopt wat op, zou je je schamen als je naar de dokter moest?
lijkt me ook een kleine overweging die je moet maken, mensen schamen zich er vaak voor. (het is nog steeds een taboe)
Ik vind wiskunde leuker dan het volpompen van elke griet (helemaal aangezien je juist zo lang bezig bent met het volpompen van de minder strakkere exemplaren ).quote:Op maandag 1 augustus 2005 11:40 schreef marlieske het volgende:
[..]
Wiskunde freak ofzo Of wil je gewoon elke wild vreemde griet vol pompen
Natuurijk, maar wat zou ik dan moeten doen als ze zegt 'ik heb zo nu en dan onveilige seks'. Ik zou het niet weten .quote:Misschien handiger als je eerst iets weet over iemands achtergrond enz enz. zodat je ter plekke een keuze kan maken.
Nee, dat zou ik geen probleem vinden .quote:Ps. Nog een vraagje stel je loopt wat op, zou je je schamen als je naar de dokter moest?
lijkt me ook een kleine overweging die je moet maken, mensen schamen zich er vaak voor. (het is nog steeds een taboe)
quote:Misschien handiger als je eerst iets weet over iemands achtergrond enz enz. zodat je ter plekke een keuze kan maken.
Natuurijk, maar wat zou ik dan moeten doen als ze zegt 'ik heb zo nu en dan onveilige seks'. Ik zou het niet weten .
lijkt me wijsheid, maar misschien ontbeer je die juist wel ?? om JUIST dan een rubbertje te trekken uit de dichtsbijzijnde automaat.
Natuurijk, maar wat zou ik dan moeten doen als ze zegt 'ik heb zo nu en dan onveilige seks'. Ik zou het niet weten .
lijkt me wijsheid, maar misschien ontbeer je die juist wel ?? om JUIST dan een rubbertje te trekken uit de dichtsbijzijnde automaat.
Dat kan het denk ik niet zijn .quote:Op maandag 1 augustus 2005 11:50 schreef marlieske het volgende:
lijkt me wijsheid, maar misschien ontbeer je die juist wel ??
.Ik voel me door jou onbegrepen, maar jij bent vrouw, dus je weet minder goed wat voor verschil een condoom maakt . Had Hans Teeuwen niet een paar leuke stukjes hierover .quote:om JUIST dan een rubbertje te trekken uit de dichtsbijzijnde automaat.
OOOooooh ist voor vrouwen dan wel fijn een condoom??? ik vind het zeker niet fijn met condoom, maar SAFE staat bij mij wel boven FUN op het prioriteitenlijstje voor een sex escapade.quote:Op maandag 1 augustus 2005 11:58 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Dat kan het denk ik niet zijn .
[..]
Ik voel me door jou onbegrepen, maar jij bent vrouw, dus je weet minder goed wat voor verschil een condoom maakt . Had Hans Teeuwen niet een paar leuke stukjes hierover .
Ik herhaal de vraag...quote:Op maandag 1 augustus 2005 11:01 schreef DS4 het volgende:
Even een vraag voor de personen die menen dat je ALTIJD een condoom moet gebruiken, TENZIJ jij en je partner beiden zijn getest:
Gebruik je bij orale sex ook ALTIJD condooms/beflapjes? Zo niet: waarom niet?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je het zonder condoom zeker niet fijn vindt snap ik sowieso niet waarom je dat dan nog zou doen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 12:09 schreef marlieske het volgende:
[..]
OOOooooh ist voor vrouwen dan wel fijn een condoom??? ik vind het zeker niet fijn met condoom, maar SAFE staat bij mij wel boven FUN op het prioriteitenlijstje voor een sex escapade.
Even gesteld dat je het wel (maar minder) fijn vindt: seks met condoom brengt ook risico's met zich mee (meer dan je totaal onthouden). Deze vind je blijkbaar aanvaardbaar? Wat is het principiele verschil?
ds4
Je vraag is voor mij niet van toepassing aangezien ik mijn vrouw niet ga bedriegen.
De meeste soa's worden verspreid via gemeenschap (neuken).
Bij orale sex is kans op besmetting nog kleiner.
Een beflapje zal ik niet gebruiken dan kan je net zo goed een condoom om je vinger doen en gaan vingeren.
Ik bef alleen als het kutje er "gezond en fris" is, als de vrouw ongesteld is in geen geval (ik ken trouwens geen 1 persoon die een ongesteld meisje beft.)
Ik zou condoom gebruik voor als ik gepijpt word niet erg vinden het meisje wil toch ook geen risico lopen, wie zegt wat ik haar vertel waar is.
Je vraag is voor mij niet van toepassing aangezien ik mijn vrouw niet ga bedriegen.
De meeste soa's worden verspreid via gemeenschap (neuken).
Bij orale sex is kans op besmetting nog kleiner.
Een beflapje zal ik niet gebruiken dan kan je net zo goed een condoom om je vinger doen en gaan vingeren.
Ik bef alleen als het kutje er "gezond en fris" is, als de vrouw ongesteld is in geen geval (ik ken trouwens geen 1 persoon die een ongesteld meisje beft.)
Ik zou condoom gebruik voor als ik gepijpt word niet erg vinden het meisje wil toch ook geen risico lopen, wie zegt wat ik haar vertel waar is.
Prinsrob.
in dit topic is al meerdere malen gezegd dat met een condoom niet 100% veilig is.
Maar wel stukken veiliger als zonder condoom.
Veel soa's worden via vocht naar elkaar verzonden.
Met een condoom blijft al het mannelijke vocht in het condoom
wanneer een penis onbeschermd bij een vrouw in haar schede zit kunnen virussen/bacterien/en schimmels via je pisgaatje naar binnen gaan, of via je huid (schacht van je penis) je lichaam verkennen.
Het gebruik van een condoom heeft ook een aantal praktische voordelen, maar beschermd je tegen de meeste soa's.
Het principiele verschil zit hem daarin dus.
Jij vind dat voor jouw aanvaardbare vrouwen los kunt neuken zonder condoom.
anderen vinden alleen neuken met condoom. Principe is het verschil. (en een beetje gezond verstand natuurlijk)
in dit topic is al meerdere malen gezegd dat met een condoom niet 100% veilig is.
Maar wel stukken veiliger als zonder condoom.
Veel soa's worden via vocht naar elkaar verzonden.
Met een condoom blijft al het mannelijke vocht in het condoom
wanneer een penis onbeschermd bij een vrouw in haar schede zit kunnen virussen/bacterien/en schimmels via je pisgaatje naar binnen gaan, of via je huid (schacht van je penis) je lichaam verkennen.
Het gebruik van een condoom heeft ook een aantal praktische voordelen, maar beschermd je tegen de meeste soa's.
Het principiele verschil zit hem daarin dus.
Jij vind dat voor jouw aanvaardbare vrouwen los kunt neuken zonder condoom.
anderen vinden alleen neuken met condoom. Principe is het verschil. (en een beetje gezond verstand natuurlijk)
quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:17 schreef tijger1974 het volgende:
Prinsrob.
Het verschil lijkt me eerder gradueel (of wat is het tegenovergestelde van principieel?).quote:in dit topic is al meerdere malen gezegd dat met een condoom niet 100% veilig is.
Maar wel stukken veiliger als zonder condoom.
[...]
Het principiele verschil zit hem daarin dus.
Ehm dat is nog maar de vraag .quote:Jij vind dat voor jouw aanvaardbare vrouwen los kunt neuken zonder condoom.
Interessant en precies waar ik naartoe wil. Vrijwel niemand gebruikt m.i. een beflapje (ik ken niemand die ze in voorraad heeft, althans, ik weet het van niemand). Terwijl voor een beflapje exact hetzelfde geldt als een condoom: het maakt de kans dat je een soa oploopt kleiner.quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:03 schreef tijger1974 het volgende:
Bij orale sex is kans op besmetting nog kleiner.
Waarom is neuken zonder condoom dan 'stom gedrag' en beffen zonder beflapje wel ok? Heeft dat dan te maken met de lagere besmettingskans? En zo ja: is dan de vraag van de TS niet relevant?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies.quote:Op zondag 31 juli 2005 18:49 schreef Aventura het volgende:
Wat ik ook vreemd vind is dat soa altijd gekoppeld worden aan mensen die losse contacten en one-night-stands hebben. Juist die mensen gebruiken vaak een condoom en laten zich testen. Een leefstijl die imo veel 'gevaarlijker' is, is die van de seriële monogamie; veel mensen hebben vanaf zo ongeveer hun 16de langere of kortere relaties die zich achter elkaar opvolgen. Meestal stoppen ze dan binnen een paar maanden met condoomgebruik omdat zij aan de pil is en ze elkaar 'wel vertrouwen'. Immers, je doet het toch alleen met elkaar? Wat ze vergeten is dat je niet alleen met je huidige vriend of vriendin het bed induikt, maar ook met al zijn of haar exen. En dan laat ik de trouwheid nog achterwege. Ik ken heel veel mensen die zo leven en zich nog nooit van hun leven hebben getest...Daar zouden ze zich bv. eens op moeten richten in altijd reclamecampagnes, die nu alleen maar lijken te gaan over vakantievriendjes e.d.
"Hij is lief en aardig, hij heeft vast geen soa." Dat het gedurende de eerste paar pakjes condooms nog veilig wordt gedaan en dat de relatie daarna dusdanig close begint te worden dat het maar achterwege gelaten wordt. Het wordt een beetje aangepraat dat inderdaad alleen bepaalde bevolkingsgroepen soa's hebben. Mensen die naar parenclubs gaan, of open relaties hebben ofzo. Maar wat Aventura zegt, gewoon het standaard meisje/jongen die meerdere langere relaties achter elkaar heeft die ziet zichzelf totaal niet als risicogroep, met het gevolg dat het er JUIST zo insluipt.
It's my party and I'll cry if I want to.
Waarom is neuken zonder condoom dan 'stom gedrag' en beffen zonder beflapje wel ok? Heeft dat dan te maken met de lagere besmettingskans? En zo ja: is dan de vraag van de TS niet relevant?
[/quote]
De vraag is inderdaad relevant.
Wat het beflapje betreft, de meeste vrouwen die ik ken vinden het niet prettig als zij gebeft worden met een beflapje (als er dames zijn die dat wel lekker vinden, graag een mening over wat ze lekkerder vinden met of zonder beflapje)
Het speeksel in je mond zorgt ervoor dat vreemde indringers meestal vernietigd worden.
De vraag is dan vanaf wanneer vind jij een risico nog aanvaardbaar.
hiv is niet overdraagbaar d.m.v. speeksel of vaginaal vocht.
hiv zit in sperma wat meestal in de vrouw word gespoten (zo raakt de vrouw meestal besmet)
De man soms via het bloed wat nog in de vagina zit afkomstig van menstruatie.
Dat is ook de reden dat de vrouw sneller en vaker is besmet dan de man.
(hoe vaak is vrouw en ongesteld en sex heeft t.o. de man die bij elke ejaculatie hiv verspreid)
Ja ik weet dat er ook andere manieren zijn om hiv op te lopen, maar daar gaat deze dicussie niet over.
[/quote]
De vraag is inderdaad relevant.
Wat het beflapje betreft, de meeste vrouwen die ik ken vinden het niet prettig als zij gebeft worden met een beflapje (als er dames zijn die dat wel lekker vinden, graag een mening over wat ze lekkerder vinden met of zonder beflapje)
Het speeksel in je mond zorgt ervoor dat vreemde indringers meestal vernietigd worden.
De vraag is dan vanaf wanneer vind jij een risico nog aanvaardbaar.
hiv is niet overdraagbaar d.m.v. speeksel of vaginaal vocht.
hiv zit in sperma wat meestal in de vrouw word gespoten (zo raakt de vrouw meestal besmet)
De man soms via het bloed wat nog in de vagina zit afkomstig van menstruatie.
Dat is ook de reden dat de vrouw sneller en vaker is besmet dan de man.
(hoe vaak is vrouw en ongesteld en sex heeft t.o. de man die bij elke ejaculatie hiv verspreid)
Ja ik weet dat er ook andere manieren zijn om hiv op te lopen, maar daar gaat deze dicussie niet over.
Het verschil voor mij persoonlijk is dat:quote:Op maandag 1 augustus 2005 12:40 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Als je het zonder condoom zeker niet fijn vindt snap ik sowieso niet waarom je dat dan nog zou doen.
Even gesteld dat je het wel (maar minder) fijn vindt: seks met condoom brengt ook risico's met zich mee (meer dan je totaal onthouden). Deze vind je blijkbaar aanvaardbaar? Wat is het principiele verschil?
1. ik een vaste partner heb, wij hebben afgesproken als we een ander persoon leuk zouden vinden, we elkaar respecteren en dan eerst onze relatie verbreken. Wel zo netjes.
2. wij ons beide hebben laten testen, op al het mogelijke.
3. ik de pil slik dus de kans op "een ongelukje" dan wel klein is, wat na 9 jaar samen niet ongewild zwanger meer te noemen is.
4. maagd zijn tot het huwelijk is naar mijn inziens vrij ouderwets, dus waarom totaal onthouden?
En vertel mij maar eens waar voor mij het risico dan in schuilt?
Ik snap niet wat je hiermee wilt zeggen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:48 schreef marlieske het volgende:
[..]
Het verschil voor mij persoonlijk is dat:
1. ik een vaste partner heb, wij hebben afgesproken als we een ander persoon leuk zouden vinden, we elkaar respecteren en dan eerst onze relatie verbreken. Wel zo netjes.
Dat is de reden dat het risico van seks met condoom aanvaardbaar vindt en zonder niet?quote:2. wij ons beide hebben laten testen, op al het mogelijke.
3. ik de pil slik dus de kans op "een ongelukje" dan wel klein is, wat na 9 jaar samen niet ongewild zwanger meer te noemen is.
4. maagd zijn tot het huwelijk is naar mijn inziens vrij ouderwets, dus waarom totaal onthouden?
Ehm, ik snap echt niet wat je probeert te zeggen, ik heb het idee dat we langs elkaar praten.quote:En vertel mij maar eens waar voor mij het risico dan in schuilt?
Dus eigenlijk ben jij het wel eens met de stellig dat de hoogte van het risico bepalend is of je wel of niet een condoom/beflapje gebruikt (want geloof me, ik ken weinig mannen die een condoom als plus ervaren).quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:44 schreef tijger1974 het volgende:
De vraag is inderdaad relevant.
Wat het beflapje betreft, de meeste vrouwen die ik ken vinden het niet prettig als zij gebeft worden met een beflapje (als er dames zijn die dat wel lekker vinden, graag een mening over wat ze lekkerder vinden met of zonder beflapje)
Het speeksel in je mond zorgt ervoor dat vreemde indringers meestal vernietigd worden.
De vraag is dan vanaf wanneer vind jij een risico nog aanvaardbaar.
Wetende de het risico op HIV besmetting in Nederland buiten risicogroepen verwaarloosbaar is (ik meen in de cat. winnen hoofdprijs staatsloterij), kun je dus stellen dat neuken zonder condoom niet 'dom' is. Minder verstandig dan met: ja. Maar dom: nee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien moet je de vraag anders stellen nl.quote:Op maandag 1 augustus 2005 14:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk ben jij het wel eens met de stellig dat de hoogte van het risico bepalend is of je wel of niet een condoom/beflapje gebruikt (want geloof me, ik ken weinig mannen die een condoom als plus ervaren).
Ja (maar dan blijft de vraag bij hoeveel % risico noemen we het dom en wanneer onverstandig
Wetende de het risico op HIV besmetting in Nederland buiten risicogroepen verwaarloosbaar is (ik meen in de cat. winnen hoofdprijs staatsloterij), kun je dus stellen dat neuken zonder condoom niet 'dom' is. Minder verstandig dan met: ja. Maar dom: nee.
sex zonder condoom kan je dood worden. keuze antwoorden: minder verstandig of dom
sex zonder condoom kan je gezondheid schaden. minder verstandig of dom
sex met condoom zodat hiv geen kans krijgt slim of heel slim
orale sex (waarbij het sperma niet wordt doorgeslikt) levert als je pech hebt een soa op
andere vormen van sex (vaginaal enz) waarbij een kleine kans is dat je eraan doodgaat
beetje pijn is ok
dood nee
ik denk dat als je aan orale sex doet (en niks doorslikt) en de vrouw niet ongesteld is, er geen kans is dat je er aan kan sterven.
neuken zonder condoom is het risico aanvaarden op soa en hiv (en zwangerschap), waarbij hiv jou een bijzonder onaangenaam vooruitzicht bied (je dood).
je zet je leven toch niet op het spel (hoe klein de kans ook is).
snap je nu mijn mening?
Dagelijks.quote:Op maandag 1 augustus 2005 14:44 schreef tijger1974 het volgende:
je zet je leven toch niet op het spel (hoe klein de kans ook is).
Nee, want de kans dat je eraan dood gaat is nihil . De kans dat je een hartaanval krijgt door de inspanning is groter.quote:Op maandag 1 augustus 2005 14:44 schreef tijger1974 het volgende:
[..]
Misschien moet je de vraag anders stellen nl.
sex zonder condoom kan je dood worden. keuze antwoorden: minder verstandig of dom
sex zonder condoom kan je gezondheid schaden. minder verstandig of dom
sex met condoom zodat hiv geen kans krijgt slim of heel slim
orale sex (waarbij het sperma niet wordt doorgeslikt) levert als je pech hebt een soa op
andere vormen van sex (vaginaal enz) waarbij een kleine kans is dat je eraan doodgaat
beetje pijn is ok
dood nee
ik denk dat als je aan orale sex doet (en niks doorslikt) en de vrouw niet ongesteld is, er geen kans is dat je er aan kan sterven.
neuken zonder condoom is het risico aanvaarden op soa en hiv (en zwangerschap), waarbij hiv jou een bijzonder onaangenaam vooruitzicht bied (je dood).
je zet je leven toch niet op het spel (hoe klein de kans ook is).
snap je nu mijn mening?
. De kans dat je een hartaanval krijgt door de inspanning is groter.
Nee, want de kans dat je eraan dood gaat is nihil . De kans dat je een hartaanval krijgt door de inspanning is groter.
als ik maar sterf na mijn hoogtepunt
als ik maar sterf na mijn hoogtepunt
Jij vroeg wat bij mij dan het verschil maakte :quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:58 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je hiermee wilt zeggen.
[..]
Dat is de reden dat het risico van seks met condoom aanvaardbaar vindt en zonder niet?
[..]
Ehm, ik snap echt niet wat je probeert te zeggen, ik heb het idee dat we langs elkaar praten.
Dus dat was mijn antwoord hierop, ik leg hiermee uit dat ik GEEN wisselende contacten heb.quote:Op maandag 1 augustus 2005 12:40 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Als je het zonder condoom zeker niet fijn vindt snap ik sowieso niet waarom je dat dan nog zou doen.
Even gesteld dat je het wel (maar minder) fijn vindt: seks met condoom brengt ook risico's met zich mee (meer dan je totaal onthouden). Deze vind je blijkbaar aanvaardbaar? Wat is het principiele verschil?
Dus dat voor mij en mijn partner het risico nihil is.
Een condoom zou voor ons alleen uit het oogpunt "niet zwanger willen raken gebruikt worden"
Ik vind dat je verantwoordelijk bent voor je keuzes maar ook dat waarmee je een ander kan opzadelen. Ik heb in het verleden, ook al was dat niet altijd even fijn met andere relaties altijd condooms gebruikt.
Behalve aids zijn er genoeg soa's over die weliswaar niet dodelijk zijn maar desondanks naar genoeg hoor. .
It's my party and I'll cry if I want to.
Ik begrijp uit dit antwoord dat jij bewust je leven op het spel zet.(dagelijks)quote:
dus jij kijkt niet uit wanneer je een straat oversteekt
je blijft niet achter de spoorbomen staan als er een trein aankomt
je kijkt niet naar de houdbaarheids datum van levensmiddelen
jij negeert borden zoals :pas op instortings gevaar.
Je hebt dus in het verleden condooms gebruikt om SOA's (waaronder zwangerschap ) tegen te gaan. Dan blijft m'n vraag toch van toepassing? Er blijft immers kans op een SOA, waarom dan niet gewoon helemaal niet neuken?quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:16 schreef marlieske het volgende:
[..]
Jij vroeg wat bij mij dan het verschil maakte :
[..]
Dus dat was mijn antwoord hierop, ik leg hiermee uit dat ik GEEN wisselende contacten heb.
Dus dat voor mij en mijn partner het risico nihil is.
Een condoom zou voor ons alleen uit het oogpunt "niet zwanger willen raken gebruikt worden"
Ik vind dat je verantwoordelijk bent voor je keuzes maar ook dat waarmee je een ander kan opzadelen. Ik heb in het verleden, ook al was dat niet altijd even fijn met andere relaties altijd condooms gebruikt.
Dat is een verkeerde gevolgtrekking .quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:24 schreef tijger1974 het volgende:
[..]
Ik begrijp uit dit antwoord dat jij bewust je leven op het spel zet.(dagelijks)
dus jij kijkt niet uit wanneer je een straat oversteekt
Soms wel, soms niet.quote:je blijft niet achter de spoorbomen staan als er een trein aankomt
Meestal niet nee.quote:je kijkt niet naar de houdbaarheids datum van levensmiddelen
Nope.quote:jij negeert borden zoals :pas op instortings gevaar.
Je impliceerde dat een risico, hoe klein ook, altijd vermeden moet worden (althans, dat jij dat verstandig zou vinden). Ook oversteken met uitkijken houdt een klein risico in. Veiliger is het uberhaupt niet over te steken.
Ik zeg niet dat je elk risico moet vermijden, maar dat je onnodig risico niet moet nemen.
je kan oversteken zonder uit te kijken (neuken zonder condoom)
je kan oversteken na het uitkijken (neuken met condoom)
je kan niet oversteken (helemaal niet neuken)
je kan oversteken zonder uit te kijken (neuken zonder condoom)
je kan oversteken na het uitkijken (neuken met condoom)
je kan niet oversteken (helemaal niet neuken)
Mag jij me uiteggen hoe ik dan in hemelsnaam een SOA op moet lopen???quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:28 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Je hebt dus in het verleden condooms gebruikt om SOA's (waaronder zwangerschap ) tegen te gaan. Dan blijft m'n vraag toch van toepassing? Er blijft immers kans op een SOA, waarom dan niet gewoon helemaal niet neuken?
We zijn beiden getest..... wat is het risico 0% toch, we mankeren niets. Dus geen kans!!!
En hellemaal niet neuken als je al 9 jaar samen bent???? van welke planeet kom jij
Gelukkig heb ik bij wiskunde wel de soep uit m'n ogen geveegd zeg
Testen kunnen ook een verkeerde uitslag geven. Daarbij kun je nooit 100% zeker zijn dat je partner niet vreemd gaat.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:43 schreef marlieske het volgende:
[..]
Mag jij me uiteggen hoe ik dan in hemelsnaam een SOA op moet lopen???
We zijn beiden getest..... wat is het risico 0% toch, we mankeren niets. Dus geen kans!!!
En hellemaal niet neuken als je al 9 jaar samen bent???? van welke planeet kom jij
Gelukkig heb ik bij wiskunde wel de soep uit m'n ogen geveegd zeg
Sja, wat iets tot een onnodig risico maakt is natuurlijk redelijk arbitrair of in ieder geval voor ieder persoon verschillend. Als neuken zonder condoom nu niet lekkerder was...quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:38 schreef tijger1974 het volgende:
Ik zeg niet dat je elk risico moet vermijden, maar dat je onnodig risico niet moet nemen.
je kan oversteken zonder uit te kijken (neuken zonder condoom)
je kan oversteken na het uitkijken (neuken met condoom)
je kan niet oversteken (helemaal niet neuken)
Dat noem ik nog eens een open deur intrappen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Testen kunnen ook een verkeerde uitslag geven. Daarbij kun je nooit 100% zeker zijn dat je partner niet vreemd gaat.
Grote vriend er bestaat een kans dat ik over 2 uren een olifant op mijn kop krijg die van 7 kolimeter hoogte naar beneden komt flikkeren, maar de kans groter dat dit niet gebeurd
de kans dat zo'n test de verkeerde uitslag geeft is niet zo groot (97% betrouwbaar)
wat mensen vaak vergeten is de zogenaamde incubatie tijd (spelling?) van dergelijke soa's
Vroeger, toen je sekste met condoom, kon je een SOA oplopen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:43 schreef marlieske het volgende:
[..]
Mag jij me uiteggen hoe ik dan in hemelsnaam een SOA op moet lopen???
Dat klopt maar ik laat me zelf om de 4 maanden testen, op diverse zaken.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Testen kunnen ook een verkeerde uitslag geven. Daarbij kun je nooit 100% zeker zijn dat je partner niet vreemd gaat.
(dit ivm darmziekte, doet verder niet ter zake maar mochten mensen nieuwsgierig zijn waarom)
Dus zou er dan toch redelijk snel achter komen. En eerlijkheid duurt het langst
Er is een kans dat je een SOA krijgt als je met een willekeurig iemand onveilige seks hebt, maar de kans is groter dat dit niet gebeurt.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:55 schreef tijger1974 het volgende:
Grote vriend er bestaat een kans dat ik over 2 uren een olifant op mijn kop krijg die van 7 kolimeter hoogte naar beneden komt flikkeren, maar de kans groter dat dit niet gebeurd
1 woord .quote:incubatie tijd (spelling?)
Daar wilde ik naar toe: blijkbaar vind je dit wel een acceptabel risico; een risico dat heel eenvoudig te voorkomen zou zijn met het gebruik van condooms. Waarom is dit wel acceptabel, leg eens uit?quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:55 schreef tijger1974 het volgende:
[..]
Dat noem ik nog eens een open deur intrappen.
Grote vriend er bestaat een kans dat ik over 2 uren een olifant op mijn kop krijg die van 7 kolimeter hoogte naar beneden komt flikkeren, maar de kans groter dat dit niet gebeurd
de kans dat zo'n test de verkeerde uitslag geeft is niet zo groot (97% betrouwbaar)
wat mensen vaak vergeten is de zogenaamde incubatie tijd (spelling?) van dergelijke soa's
als die olifant op mij valt kan ik daar niks aan doen.
als ik zonder condoom neuk en ik krijg een soa had ik het kunnen voorkomen door een condoom te gebruiken.
kun jij mij uitleggen hoe ik moet voorkomen dat die olifant bovenop mij valt?
ik denk een condoom aantrekken niet de goede oplossing is nl
als ik zonder condoom neuk en ik krijg een soa had ik het kunnen voorkomen door een condoom te gebruiken.
kun jij mij uitleggen hoe ik moet voorkomen dat die olifant bovenop mij valt?
ik denk een condoom aantrekken niet de goede oplossing is nl
Niet buiten lopen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:14 schreef tijger1974 het volgende:
kun jij mij uitleggen hoe ik moet voorkomen dat die olifant bovenop mij valt?
Kom, we draaien nu steeds hetzelfde rondje, als het nu niet duidelijk is wordt dat het ook niet meer vrees ik.
Vraag blijft staan, hoe groot is de kans dat je een SOA overhoudt aan een keer onveilige seks met een meisje (dat af en toe onveilige contacten heeft, to be on the safe side ). .
Wat een DOMME opmerking. ze bieden ook methanol (??) aan, als je eigenlijk cocaine wilt...quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:57 schreef prinsrob het volgende:
Als de maatschappij dat aanbiedt zou het vreemd zijn er geen gebruik van te maken. Maar dit is off topic.
kilootje doen? stom om er geen gebruik van te maken.
... wat een mongool... discuseren niet waard...
Socialisten zijn mensen met gewetensbezwaren over geld dat andere mensen verdienen...
