Hoe kan dat dan? Mensen uit mijn omgeving kopen aan de lopende band een huis. En rijk zijn ze zeker niet. Hoe hoog is jullie inkomen? En wat voor werk doen jullie?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:15 schreef Andre70 het volgende:Op 1.5 inkomen konden we nog lang niet genoeg lenen om ook maar een klein huisje te kopen!
Leuke reactie.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:26 schreef doppelgänger het volgende:
schuld van politici, allemaal de schuld van paars, hoge heren daaro in Den Haag, eer aan zichzelf houden, lesje leren, gewone burger de dupe..
whateverhuillie
Ik wilde net zeggen je kan best gestudeerd hebben maar als je geen zak verdiend zou ik daar eerst een wat aan doenquote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:43 schreef Fliepke het volgende:
wat verdienen jullie eigenlijk?
en wat doe je voor de kost?
ex-filosofie studenten verdienen bv idd niet veel
quote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:41 schreef Dementor het volgende:
Het hele leven is voor jongeren van nu in nederland vrij uitzichtloos.
Niet jaloers of welquote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:47 schreef Andre70 het volgende:
Ik hoop dat het nog zover komt dat deze generatie eens de wind van voren gaat krijgen, dat er dadelijk nog maar zoweinig van onze generatie overblijven om hun te spekken .
Helemaal correct!! En weet je wat ergste is? ZIJ KLAGEN HET HARDST! Een woord: BAHquote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:47 schreef Andre70 het volgende:
@Dementor.
Stond nog van de week een artikel in het AD over de YEEPIES. Dat is de babyboom-generatie die in de jaren 60-70 dmv het opbouwen van de staatsschuld (die wij dus nu betalen) lekker goedkoop huizen gekregen hebben.
Deze groep heeft nu de kinderen het huis uit (geen kosten). Betaald ca. E70,= aan hypotheek en is massaal gestopt met werken op hun 55-ste. Zij vullen de tijd met vakantiereisjes en houden de eensgezinswoningen bezet in het nadeel van de jonge gezinnen.
In de Elsevier werd deze generatie ook wel de profijt-generatie genoemd. Geprofiteerd van het harde werk van de voorgaande generatie met de wederopbouw, en geprofiteerd van hun toekomstige generatie door alvast een voorschot hierop te nemen met het maken van schulden in je jaren 70 (Den Uyl).
Ik hoop dat het nog zover komt dat deze generatie eens de wind van voren gaat krijgen, dat er dadelijk nog maar zoweinig van onze generatie overblijven om hun te spekken .
Beste advies dat ik van veel mensen hoor: VLUCHT!!!! Ga weg uit Nederland!quote:Op dinsdag 26 juli 2005 18:01 schreef AcidTrance het volgende:
Gaat niet echt in op jou koophuisverhaal maar deze markt gaat ook uitzichtloos worden, ik ben zelf thuiswonend student en vraag me af hoe het voor mij gaat lopen straks over 5 jaar een eigen plek![]()
Wij vertrekken ook, naar Belgie! 8 km verderop, vrijstaand groot huis, 800m2 voor 260 duizend alles inclusief. Nieuw gebouwd naar onze wens!quote:Op dinsdag 26 juli 2005 18:14 schreef Andre70 het volgende:
Eigenlijk zou de jeugd van Nederland massaal moeten vertrekken in plaats van krom te liggen voor de YEEPIES zonder de hoop hier nog iets voor terug te krijgen. Deze blijven angstvallig op hun bijeengeschraapte vermogens zitten.
Het is altijd zo geweest dat de voorgaande generatie de komende zo goed mogelijk ondersteunde. Dat is het wat de baby-boomers nalaten. Zal wel een erfenis zijn van het linkse gedachtengoed van de jaren 60-70.
En Balkenende vanaf zijn vakantieadres (2 maanden ZOMER-recces) maar roepen dat er harder gewerkt moet worden in Nederland
Das een fabeltje... ze bouwen die huizen expres zo dicht op elkaar.... bijna 70% van nederland is NIET bebouwd... kijk maar eens goed om je heen als je de randstad uit rijdt...quote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:30 schreef maertz het volgende:
het wordt ook alleen maar erger, komen steeds meer mensen bij dus men moet het ook steeds meer volbouwen enzo. Het is eigenlijk gewoon een fucked up systeem
Daarom zeg ik..tis maar net wat je wil... ja, ik moet verstandig met geld omgaan.Maar ga gewoon uit,ga de stad in doe van alles...t kan alleen niet altijd tegelijk.Voor dat ik mijn huidige vriend leerde kennen woonde ik alleen met 400 huur...en net overal buiten vallen als het om huursubsidie ging...zodat ik zo 350 als het eens meezat 400 euri in de maand over hield om van te leven(en tanken)...dus zuinig leven heb ik wel geleerd....quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:12 schreef KonnieKipke het volgende:
jeetje 3000 netto met zn 2-tjes, EN een hypotheek aflossen
Ik doe iets verkeerdIk maak 2300 op in mn eentje met een huur van 351 euro.
ondertussen zit je wel een schuld van een half miljoen gulden af te lossen hoor. Een hypotheek is immers niets anders dan dat...quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:31 schreef Suzziieee het volgende:
[..]
Daarom zeg ik..tis maar net wat je wil... ja, ik moet verstandig met geld omgaan.Maar ga gewoon uit,ga de stad in doe van alles...t kan alleen niet altijd tegelijk.Voor dat ik mijn huidige vriend leerde kennen woonde ik alleen met 400 huur...en net overal buiten vallen als het om huursubsidie ging...zodat ik zo 350 als het eens meezat 400 euri in de maand over hield om van te leven(en tanken)...dus zuinig leven heb ik wel geleerd....
maar als ik nu dan zo zie dat dezelfde huizen in mijn wijk tussen de 240 en 260 weggaan dan denk ik ..Suusje je hebt het best goed gedaan![]()
Een hypotheek is misschien wel een schuld, maar stelt jou wel in staat om een vermogen op te bouwen. De 351 euro die jij per maand aan je huurbaas geeft, gaat in mijn geval naar de bank, maar hierdoor wordt dit huis wel steeds meer van mijzelf.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:32 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
ondertussen zit je wel een schuld van een half miljoen gulden af te lossen hoor. Een hypotheek is immers niets anders dan dat...
Tuurlijk kan ik wat kopen, maar ik zit kwa locatie hier prima en weet niet waar ik over zeg, 6 maanden moet werken. Dan is huren een betere optie. Misschien dat jij over 40 jaar je hypotheek hebt afgelost, prima, dan bezit je dat huis.. en dan? Dan ben je 65 jaar en heb je nog 15 jaar te leven. Een mensenleven is te kort voor dit soort dingen.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:44 schreef fortunate_son het volgende:
[..]
Een hypotheek is misschien wel een schuld, maar stelt jou wel in staat om een vermogen op te bouwen. De 351 euro die jij per maand aan je huurbaas geeft, gaat in mijn geval naar de bank, maar hierdoor wordt dit huis wel steeds meer van mijzelf.
Met jouw inkomen zou je sowiezo makkelijk een huis kunnen kopen zonder dat je het echt merkt. Maar goed mensen als jij moeten we ook hebben, want jij laat het geld tenminste rollen
Beetje flauwe reactie vind ik dat. Het probleem van de TS is precies dat je NU een huis wilt EN aan kinderen wilt beginnen. Vrouwen kunnen (met kinderen) niet veel langer wachten als ze al 29 zijn.... en om nou kinderen te nemen op een flat 3 hoog met hoogstens 65 M2?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 18:11 schreef Keijs het volgende:
Verder TS: maak keuzes in het leven ! Misschien niet gelijk een huis met tuin, maar een driekamerwoning o.i.d ? Of verhuizen naar een rustiger plekje in Nederland. Of gewoon voorlopig niet aan kinderen beginnen. Wat niet kan dat kan niet, en met een vinger naar de overheid wijzen is iets te makkelijk.
Das een goeiequote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:48 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Tuurlijk kan ik wat kopen, maar ik zit kwa locatie hier prima en weet niet waar ik over zeg, 6 maanden moet werken. Dan is huren een betere optie. Misschien dat jij over 40 jaar je hypotheek hebt afgelost, prima, dan bezit je dat huis.. en dan? Dan ben je 65 jaar en heb je nog 15 jaar te leven. Een mensenleven is te kort voor dit soort dingen.
...verkoop je de toko, verkas je lekker naar het zonnige zuiden en laat je daar voor el cheapo een mooie nieuwe woning bouwenquote:
Wat zou je zelf doen in die situatie?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 20:37 schreef hace_x het volgende:
Het is nogal bizar dat de 55+ generatie de eensgezinswoningen bezet houdt waar ze (nu) nog maar 70 euro per maand voor hoeven betalen, en niet gezorgd heeft voor genoeg grote woningen voor de huidige starters/doorstromers.
Ja en dan wordt je ziek en wat dan?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 20:56 schreef pinguin het volgende:
[..]
...verkoop je de toko, verkas je lekker naar het zonnige zuiden en laat je daar voor el cheapo een mooie nieuwe woning bouwenKan je lekker van je laatste 15 jaren genieten, voor de uitzondering eens een keer zonder al te veel regen
Uh-huh.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:15 schreef Andre70 het volgende:
als je gestudeerd had woonde je meestal in een villa.
De geldonwaarding is ook minimaal 30% geweest. Dus om het een beetje eerlijk te houden moet je uitgaan van minimaal 240.000 euro.quote:Nu kun je voor dat geld (180.000 euro) maar nét een standaard concentratiekamp-snelbouw stampwoning van 300 in een dozijn kopen in Stadshagen, het almere-buiten van Zwolle.
en dan vind de regering het raar dat wij als land zo duur zijn in salaris kosten..... en dan besluiten ze maar even voor 2 jaar de salarisen te bevriezen.....quote:Op dinsdag 26 juli 2005 22:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Jij bent niet de doorsnee K_man.
[..]
De geldonwaarding is ook minimaal 30% geweest. Dus om het een beetje eerlijk te houden moet je uitgaan van minimaal 240.000 euro.
Verder zou ik graag willen weten wat voor werk de TS doet(en zijn partner/vrouw) en hoe lang hij al werkt en dergelijke.
Emigreren klinkt leuk natuurlijk maar als je niet een baan hebt waardoor je naar Nederlandse maatstaven betaald wordt is het echt niet beter in bijvoorbeeld Tsjechie
Trek anders wat meer richting westbrabant (breda/roosendaal/bergen op zoom).... daar heb je voor onder 180.000 ook genoeg wat voldoet aan de beschrijving die je geeft....quote:Op dinsdag 26 juli 2005 23:28 schreef Andre70 het volgende:
@K-man..
Daar in de Acaciasingel ziet er wel interessant uit..
Ga wellicht morgen ff kijken.
Bedankt!!
Het gaat mij om de keuzes die nu gemaakt worden in de woningmarkt en de invloed die die generatie er nog steeds op heeft. Ze hebben electoraal enorm veel invloed.quote:
Asociaal is dat ze al die tijd ook genoten hebben van lijfrente-aftrek, een zeer lage pensioenpremie en dat precies die twee zaken de afgelopen vijf jaar ineens afgeschaft zijn. En nu begint er ook een discussie over hypotheekrenteaftrek. Je stelling dat ze allemaal met zo'n hoge rente gestart zijn is trouwens onzin, dat is een korte bups geweest in de jaren 80, niet in de jaren 70.quote:Die mensen hebben hun leven lang hard gewerkt en toen ze startten op de woningmarkt waren de rentes ook 12% ofzow. Vaak werd dan een huis gekocht en was er echt geen ruimte om bijvoorbeeld op vakantie te gaan. Nu de kinderen het huis uit zijn kunnen ze idd genieten maar om dan te zeggen dat deze mensen asociaal zijn tov de jongere generatie![]()
Dat ben ik met je eens: Die mentaliteit deel ik zelf ook niet. Ik heb geen twee autos voor de deur en ben ook al 2 jaar niet op (verre) vakantie geweest.quote:De mentaliteit is tegenwoordig EN groot huis met tuin EN kinderen EN tweede auto EN 3x per jaar op vakantie EN luxe leven. Dat kan dus niet. Dan zeg ik maak keuzes en ga dan 1x per jaar of helemaal niet op vakantie, doe 1 auto de deur uit, neem genoegen met een kleinere woning of begin niet aan kinderen.
Maar ga niet in een hoekje zitten zielig te doen en wijzen naar de overheid. Je hebt de sleutel immers zelf in handen.
Wij hebben dan wel een huisje in Den Bosch kunnen kopen maar ik ben het wel met je eens. Voor 180k heb je niet zo veel in Den Bosch, of je hebt een flatje 4 hoog achter of je zit in de graafse wijk, de hambaken of op west.(alledrie niet echt mijn favorieten)quote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:39 schreef Andre70 het volgende:
We zouden wel kunnen kopen als we willen....
Maar geen "normaal huis" met een tuin e.d.
En dan nog alleen maar op een dubbel inkomen (wat geen optie is als je kinderen wilt hebben)
Wij kunnen ongeveer E180.000 lenen, wat hier (omg Den Bosch) onvoldoende is om iets te kopen!
Luxe probleem dus. Aangezien je nog steeds eisen kan stellen aan hoe en wat.quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:50 schreef honesty het volgende:
[..]
Wij hebben dan wel een huisje in Den Bosch kunnen kopen maar ik ben het wel met je eens. Voor 180k heb je niet zo veel in Den Bosch, of je hebt een flatje 4 hoog achter of je zit in de graafse wijk, de hambaken of op west.(alledrie niet echt mijn favorieten)
Nou, dan heb je een hypotheek vrij kapitaal. Je doet de zaak van de hand, huurt voor een appel en een ei een flatje en trekt de hele wereld over. Geld zat voor nog 15 jaar dikke lol...quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:48 schreef KonnieKipke het volgende:
Misschien dat jij over 40 jaar je hypotheek hebt afgelost, prima, dan bezit je dat huis.. en dan? Dan ben je 65 jaar en heb je nog 15 jaar te leven. Een mensenleven is te kort voor dit soort dingen.
Of je blijft wonen in je huis en laat het huis verkopen na jou overlijden.quote:Op woensdag 27 juli 2005 14:48 schreef Tiger_Woods het volgende:
[..]
Nou, dan heb je een hypotheek vrij kapitaal. Je doet de zaak van de hand, huurt voor een appel en een ei een flatje en trekt de hele wereld over. Geld zat voor nog 15 jaar dikke lol...
Blijf maar lekker huren...
In de omgeving zeker nietquote:Voor 180ke koop je genoeg in Den Bosch en/of omgeving. Alleen dan moet je niet TE selectief zijn zoals hierboven al is aangegeven.
Dan geef ik het liever uit, laat die kinderen maar werkenquote:Op woensdag 27 juli 2005 16:08 schreef Dementor het volgende:
[..]
Of je blijft wonen in je huis en laat het huis verkopen na jou overlijden.
Kinderen krijgen een zak met geld en lossen hun hypotheek af en zo bouw je familiefortuin op
ben ik even blij dat mijn familie daar een andere mening op na heeft gehouden de afgelopen 400 jaarquote:Op woensdag 27 juli 2005 17:36 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Dan geef ik het liever uit, laat die kinderen maar werken
Tof voor je, ben je nu echt rijk of heb je nog maar net iets meer dan de gemiddelde nederlander?quote:Op woensdag 27 juli 2005 17:37 schreef Dementor het volgende:
[..]
ben ik even blij dat mijn familie daar een andere mening op na heeft gehouden de afgelopen 400 jaar
Ik zelf op dit moment vrij weinig (student enzoquote:Op woensdag 27 juli 2005 17:43 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Tof voor je, ben je nu echt rijk of heb je nog maar net iets meer dan de gemiddelde nederlander?
Dat zie ik de EU niet voor ons beslissen. Want voor Nederland is die aftrek wel handig; mensen kopen huizen vlak over de grens (duitsland/belgie). Op die manier kunnen nederlanders daar wonen en hier blijven werken.quote:en als we onder druk van de EU de hypotheekrenteaftrek moeten afschaffen
Berghem, en dan kan hij beter in Rosmalen kijken, dat ligt een stuk dichter bijquote:Op woensdag 27 juli 2005 09:48 schreef overhyped het volgende:
ik zou ook zeggen, kijk eens in oss, bergum, die kant op.
Pffffff er staan op Funda 18 eengezinswoningen binnen een straal van 5km van Den Bosch te koop met een vraagprijs onder de 175.000 euro. Tot 2 ton vraagprijs zelfs 55. Keuze zatquote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:39 schreef Andre70 het volgende:
We zouden wel kunnen kopen als we willen....
Maar geen "normaal huis" met een tuin e.d.
En dan nog alleen maar op een dubbel inkomen (wat geen optie is als je kinderen wilt hebben)
Wij kunnen ongeveer E180.000 lenen, wat hier (omg Den Bosch) onvoldoende is om iets te kopen!
Daar wil mijn hond nog niet dood gevonden worden en gelukkig is Rosmalen lekker te betalen voor hemquote:Berghem, en dan kan hij beter in Rosmalen kijken, dat ligt een stuk dichter bij
228 koopwoningen gevondenquote:Op vrijdag 29 juli 2005 16:27 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Pffffff er staan op Funda 18 eengezinswoningen binnen een straal van 5km van Den Bosch te koop met een vraagprijs onder de 175.000 euro. Tot 2 ton vraagprijs zelfs 55. Keuze zat![]()
Ben het met alles wat je zegt eens, behalve wat hierboven staat.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 05:35 schreef StefanP het volgende:
woningcorporaties die niets bouwen behalve 300000+ euro woningen,
Yup, huizen zat te koop dus.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 21:15 schreef _Arthur het volgende:
[..]
228 koopwoningen gevonden
U hebt gezocht in: Noord-Brabant > s-Hertogenbosch en Vught > 's-Hertogenbosch > Straal 15 km. Zoekt u liever in een wijk of andere plaats?
En dat met zoek creteria tot een vraagprijs van 150.000e .. want met kostenkoper en wat vloerbedekking zit je op 180k.
Dus dat er niets in de omgeving is voor onder de 180k is dikke grote onzin. Het ligt allemaal aan de eisen die je stelt.
En zolang je de luxe hebt om eisen te stellen gaat de topictitel voor geen meter op.
Ik ben het met je eens dat je er geen villa met zwembad, 3 garages en een tuin van 1000m^2 voor kan kopen. Maar dat is zowiezo niet voor veel mensen weggelegd
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 10:17 schreef marcb1974 het volgende:
Tijd voor een onmiddellijke afschaf van de hypotheek rente aftrek. Er zullen een aantal mensen even echt niet blij van worden maar het geeft een vrij goed resultaat op de huizen prijs.
En een nederlandse economie die voor de komende 15 jaar in puin ligt aangezien de koopkracht van alle woningeigenaren hard achteruit gaat.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 10:17 schreef marcb1974 het volgende:
Tijd voor een onmiddellijke afschaf van de hypotheek rente aftrek. Er zullen een aantal mensen even echt niet blij van worden maar het geeft een vrij goed resultaat op de huizen prijs.
In de jaren 80 en begin 90 daarin tegen, met woekerende jeugdwerkeloosheid, was het een groot feest.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:41 schreef Dementor het volgende:
Het hele leven is voor jongeren van nu in nederland vrij uitzichtloos.
In Zweden pakte het anders prima uit.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 10:59 schreef _Arthur het volgende:
[..]
En een nederlandse economie die voor de komende 15 jaar in puin ligt aangezien de koopkracht van alle woningeigenaren hard achteruit gaat.
Prima idee lijkt me.
Met de afschaffing van de HRA roest de doorstroming van woningen helemaal vast. En de druk op de onderkant van de betaalbare woningen neemt alleen maar toe. Dus de prijzen aan de onderkant van de markt zullen zeker niet dalen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 11:03 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
In Zweden pakte het anders prima uit.
Ik heb nog niet gehoord:'de schuld van malloten die hun kop nog dieper in de hypotheekstrop steken dan anderen'.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:26 schreef doppelgänger het volgende:
schuld van politici, allemaal de schuld van paars, hoge heren daaro in Den Haag, eer aan zichzelf houden, lesje leren, gewone burger de dupe..
...maar starterswoningen in de randstad blijven duur. Kwestie van vraag&aanbod.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:06 schreef SeLang het volgende:
Heb nog eventjes geduld, over een paar jaar kosten de huizen nog maar de helft.
Als je naar prijsstijgingen kijkt in meer dan alleen Nederland zie je nog hogere prijsstijgingen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:06 schreef SeLang het volgende:
Heb nog eventjes geduld, over een paar jaar kosten de huizen nog maar de helft.Op zeer lange termijn stijgen de huizenprijzen slechts met het inflatieniveau. Maar er zijn periodes van over- of onderwaardering. Op het moment bevinden we ons op het hoogtepunt van een huizenbubble die in de geschiedenis zijn weerga niet kent. 8x (ACHT!) een modaal inkomen voor een modaal huis is absurd.
Ik gok dat (mischien helaas) de overheid dit zal reguleren en gewoon minder bouwvergunningen verleent.quote:Mensen die wijzen op tekorten aan huizen vergeten dat de bevolking van NL over 15 jaar alweer gaat krimpen. 15 jaar lijkt misschien nog ver weg, maar voor een lange termijn markt als de huizenmarkt is het verdomd dichtbij. De markt zal hierop al veel eerder anticiperen.
Deze maatregel is maar van korte duur (3-4 jaar) geweest voor de huizen markt in Zweden. Van 97 tot 2001 zijn de huizenprijzen in Zweden met 4 tot 10% PER JAAR gestegen. In 2001 is hier de klad ingekomen (zoas ook in Nederland) en vanaf 2002 zijn de prijzen weer met 5% gemiddeld gestegen.quote:De hypotheekrente aftrek wordt sowieso afgeschaft. Politici draaien er nog omheen want electoraal is het geen populaire maatregel, maar het wordt onbetaalbaar dus ze moeten wel. Toen Zweden begin jaren '90 de hypotheekrente aftrek afschafte halveerden de huizen in prijs. Overigens heeft de Zweedse economie er uiteindelijk goed van geprofiteerd.
Huizenprijzen zijn doorgaans prijzen "wat de gek er voor geeft". Minder keus op de markt is een hogere prijs omdat 'men toch iets wil hebben'.quote:De huizenbubble is deels te wijten aan de historsich lage rente. Natuurlijk weet niemand of de bodem is bereikt of dat de rente nog lager gaat, maar een stijgende rente zal catastrofaal uitpakken voor de huizenmarkt. Overigens zijn de rentes in bijvoorbeeld Japan en Taiwan nog veel lager, maar ondanks dat is de huizenmarkt daar 15 jaar geleden al gecrashed. Huizen die daar 15 jaar geleden zijn gekocht brengen nu nog maar de helft op van wat men 15 jaar geleden ervoor betaalde. In Taiwan zijn de huizen jaar in jaar uit elk jaar weer een paar procent goedkoper. Ik verwacht ook voor grote delen van de Westerse wereld een dergelijk scenario. Als je van achterlijk hoge niveaus afkomt en er is eenmaal een neerwaardse prijsspiraal in gang is gezet, dan zullen mensen niet snel meer overbieden omdat men zich dan realiseert hoe overgewaardeerd de markt eigenlijk is.
De huizenbubble is inderdaad een internationaal verschijnsel. Er zijn ook excessen in de UK en sommige delen van de VS. In die landen is het waarschijnlijk nog ernstiger omdat daar meer op de pof wordt geleefd met als dekking de 'waarde' van het eigen huis.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 15:27 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Als je naar prijsstijgingen kijkt in meer dan alleen Nederland zie je nog hogere prijsstijgingen.
Verder zijn er genoeg steden en plaatsen waar de huizen prijzen van een modaal huis niet 8x een modaal inkomen is. Dit is allemaal gerelateerd aan de eisen die je zelf stelt aan je toekomstige woning.
Er hoeft niks gebouwd te worden, over 15 jaar KRIMPT de bevolking! Er komen dus huizen leeg.quote:Ik gok dat (mischien helaas) de overheid dit zal reguleren en gewoon minder bouwvergunningen verleent.
Ook dat klopt, maar de huizen waren eerst gehalveerd in prijs. De stijging van 97-2001 vond in ongeveer dezelfde mate plaats in NL dus het is geen 'inloop effect'. De hypotheekrente aftrek afschaffing heeft dus een permanent effect gehad.quote:Deze maatregel is maar van korte duur (3-4 jaar) geweest voor de huizen markt in Zweden. Van 97 tot 2001 zijn de huizenprijzen in Zweden met 4 tot 10% PER JAAR gestegen. In 2001 is hier de klad ingekomen (zoas ook in Nederland) en vanaf 2002 zijn de prijzen weer met 5% gemiddeld gestegen.
Bron: http://www.finfacts.ie/biz10/ehr_2005_full_report pagina 128.
Dat mensen blijven overbieden komt door de foutieve veronderstelling dat huizen altijd zullen blijven stijgen. Dat dachten ze in Japan of Taiwan 15 jaar geleden ook en nu zijn de huizen nog steeds minder dan de helft van wat ze 15 jaar geleden kostten. Als de neerwaardse spiraal eenmaal inzet dan is niemand meer bereid om hoge prijzen te betalen want je weet dat je volgend jaar weer goedkoper kunt kopen. Dit klinkt je nu misschien vreemd in de oren, maar ga eens met een Japanner of een Taiwanees hierover praten. Dat werkt erg verhelderend.quote:Huizenprijzen zijn doorgaans prijzen "wat de gek er voor geeft". Minder keus op de markt is een hogere prijs omdat 'men toch iets wil hebben'.
Je ziet het zelfs op dit moment in Nederland: de economie draait niet super, maar ook niet super slecht en toch is de -gemiddeldekoopsom- in juni weer gestegen.
Dat is koffiedik kijken, maar het is een gegeven dat de huizenmarkt op zeer lange termijn (200 jaar) gewoon de inflatie volgt met flinke uitslagen naar boven en naar beneden. Als je even goed nadenkt dan zul je ook begrijpen waarom de huizenmarkt op lange termijn nooit sneller dan het inflatieniveau KAN stijgen....quote:Wat de huizenmarkt op de langetermijn gaat doen is echt koffiedik kijken. Maar zolang er nog steeds vraag is zullen de prijzen echt geen 10 tallen procenten dalen.
So what? Ja ideaal is een huis met tuin en zo (hoewel, moet je ook weer onderhouden), maar ik ben ook 18 jaar opgegroeid op 3 hoog... niets mis mee...quote:Op dinsdag 26 juli 2005 20:37 schreef hace_x het volgende:
[..]
en om nou kinderen te nemen op een flat 3 hoog met hoogstens 65 M2?
je weet niet wat je mist.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 15:58 schreef LennyKravitz het volgende:
[..]
So what? Ja ideaal is een huis met tuin en zo (hoewel, moet je ook weer onderhouden), maar ik ben ook 18 jaar opgegroeid op 3 hoog... niets mis mee...
In Zweden pakte het anders prima uit.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:28 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Met de afschaffing van de HRA roest de doorstroming van woningen helemaal vast. En de druk op de onderkant van de betaalbare woningen neemt alleen maar toe. Dus de prijzen aan de onderkant van de markt zullen zeker niet dalen.
Maar ik als 35 jarige starter mag hopen dat dit scenario zich snel voordoetquote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:06 schreef SeLang het volgende:
Heb nog eventjes geduld, over een paar jaar kosten de huizen nog maar de helft.Op zeer lange termijn stijgen de huizenprijzen slechts met het inflatieniveau. Maar er zijn periodes van over- of onderwaardering. Op het moment bevinden we ons op het hoogtepunt van een huizenbubble die in de geschiedenis zijn weerga niet kent. 8x (ACHT!) een modaal inkomen voor een modaal huis is absurd.
Mensen die wijzen op tekorten aan huizen vergeten dat de bevolking van NL over 15 jaar alweer gaat krimpen. 15 jaar lijkt misschien nog ver weg, maar voor een lange termijn markt als de huizenmarkt is het verdomd dichtbij. De markt zal hierop al veel eerder anticiperen. De hypotheekrente aftrek wordt sowieso afgeschaft. Politici draaien er nog omheen want electoraal is het geen populaire maatregel, maar het wordt onbetaalbaar dus ze moeten wel. Toen Zweden begin jaren '90 de hypotheekrente aftrek afschafte halveerden de huizen in prijs. Overigens heeft de Zweedse economie er uiteindelijk goed van geprofiteerd. De huizenbubble is deels te wijten aan de historsich lage rente. Natuurlijk weet niemand of de bodem is bereikt of dat de rente nog lager gaat, maar een stijgende rente zal catastrofaal uitpakken voor de huizenmarkt. Overigens zijn de rentes in bijvoorbeeld Japan en Taiwan nog veel lager, maar ondanks dat is de huizenmarkt daar 15 jaar geleden al gecrashed. Huizen die daar 15 jaar geleden zijn gekocht brengen nu nog maar de helft op van wat men 15 jaar geleden ervoor betaalde. In Taiwan zijn de huizen jaar in jaar uit elk jaar weer een paar procent goedkoper. Ik verwacht ook voor grote delen van de Westerse wereld een dergelijk scenario. Als je van achterlijk hoge niveaus afkomt en er is eenmaal een neerwaardse prijsspiraal in gang is gezet, dan zullen mensen niet snel meer overbieden omdat men zich dan realiseert hoe overgewaardeerd de markt eigenlijk is.
Juist dat is het... dus geen probleem...quote:
Gelukkig heb je ook mijn reactie hier boven gelezen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 16:03 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
In Zweden pakte het anders prima uit.
Ja die heb ik gelezen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 16:14 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Gelukkig heb je ook mijn reactie hier boven gelezen.![]()
Deze 37 jarige starter ziet het ook wel zitten, mocht hij ooit naar NL terugkerenquote:Op zaterdag 30 juli 2005 16:06 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar ik als 35 jarige starter mag hopen dat dit scenario zich snel voordoet
Als je je mening dan onderbouwt met feiten zoals ik probeer te doen voegt het ook nog iets toe aan de discussie ipv aan maar te zeggen "Kijk naar Zweden".quote:Op zaterdag 30 juli 2005 16:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja die heb ik gelezen.
En nee, ik denk niet dat je redenering klopt
Dat is dus de reden dat ik NOGMAALS Zweden noem.
Gelukkig heb je niet zo'n groot snappertje
Zie SeLang.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 16:30 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Als je je mening dan onderbouwt met feiten zoals ik probeer te doen voegt het ook nog iets toe aan de discussie ipv aan maar te zeggen "Kijk naar Zweden".
Vertel dan eens wat de huizenprijzen waren VOORDAT de hypotheekrente in Zweden werd afgeschaft en de ontwikkelingen er na.
Oh even voor de algemene weet. Ook ik ben een 'starter', maar zie niet waarom het in mijn voordeel zou zijn als de HRA afgeschaft zou worden en de huizenprijzen met 50% kelderen. (Aangezien deze 2 zaken totaal niet los zullen staan van andere economische factoren en/of problemen).
Wat lul je nou?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 16:37 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Die zegt niets over exacte aantallen kwa prijs ontwikkelingen op de zweedse huizen markt.
Mensen sterven zelden in hun eigen huis. Meestal brengen ze de laatste 10 jaar van hun leven door in verzorgingstehuizen, dus het effect waar je het over hebt zal al veel eerder optreden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 15:51 schreef SeLang het volgende:
Er hoeft niks gebouwd te worden, over 15 jaar KRIMPT de bevolking! Er komen dus huizen leeg.
Hier, ga nog even lezen over de HRA: http://www.rabobankgroep.nl/download/pphypotheek.pdfquote:Op zaterdag 30 juli 2005 16:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat lul je nou?
De prijzen zijn na de HRA afschaffing gehalveerd en in nog geen decennia weer op het oude nivo. De hele economie heeft een boost gekregen doordat de overheid het geld wat ze eerst in de HRA moesten steken in zaken konden steken waar overheids bemoeienis wenselijk is en/of terug geven aan de bevolking dmv belasting verlagingen.
De bedoeling van de HRA (iedereen een eigen huis) is z'n doel volledig voorbij geschoten en een kromme subsidieregeling welke de gehele samenleveing klauwen met geld kost terwille van een beperkt deel van diezelfde samenleving.
quote:Net als Nederland kende ook Zweden tot begin jaren negentig de onbeperkte hra. Als gevolg van nijpende begrotingstekorten in die tijd is op een zeer abrupte wijze deze fiscale begunstiging ingeperkt. Weliswaar was nog steeds het volledige bedrag aan hypotheekrente aftrekbaar, maar niet langer tegen het progressieve tarief maar tegen een vast tarief van 30%. Tevens werd een onroerendzaakbelasting geīntroduceerd. Mede omdat de maatregel in Zweden abrupt is ingevoerd, waren de gevolgen enorm. De huizenprijzen daalden met bijna 25%, en het duurde vervolgens bijna tien jaar voordat die weer op het oorspronkelijk niveau waren. Tevens kwam het land terecht in een diepe economische crisis. Veel eigenwoningbezitters kwamen in de problemen, hetgeen de consumptie significant drukte. De nieuwbouwproductie van huizen kwam vrijwel stil te liggen en het aantal transacties van bestaande huizen verminderde met 70%.
Ik ook wel ja, en ik blijf hopen dat we het gewoon net zo doen als de Zwedenquote:Op zaterdag 30 juli 2005 16:06 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar ik als 35 jarige starter mag hopen dat dit scenario zich snel voordoet
Lees je eens in in de perikele in Zweden. Mischien dat je dan juist niet wenst dat men het hier ook doet zoals in Zweden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:10 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Ik ook wel ja, en ik blijf hopen dat we het gewoon net zo doen als de Zweden![]()
Goh, een rabobank pdf welke een signaficant voordeel hebben bij HRA (hogere hypotheken) en een quote zonder bron.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:03 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Hier, ga nog even lezen over de HRA: http://www.rabobankgroep.nl/download/pphypotheek.pdf
"Uit de Miljoenennota 2001 blijkt, dat de inkomstenderving van het rijk is opgelopen van ¤ 5,8 mrd in 1990 (2,4% BBP) naar ¤ 12,8 mrd in 2001 (3,0% BBP). Wanneer echter ook andere belastingen rondom de eigen woning worden meegenomen, te weten overdrachtsbelasting, BTW op nieuwbouwhuizen en onroerend zaakbelasting, blijkt de budgettaire derving niet te zijn gestegen."
Dus het kost de gehele samenleving inderdaad klauwen met geld. En als de HRA wordt afgeschaft, denk je dan dat al die belastingen dan ook worden afgeschaft?
Het is de overheid die in zijn vuistje lacht bij de afschaffing en de burger wordt gewoon 2x genaaid.
Ohja, in dat pdfje staan nog andere leuke dingen. Gewoon een keer doorlezen. Meer niet.
Hier heb je trouwens je situatie mbt Zweden destijds:
[..]
quote:Er zijn weinig landen in de wereld waar de hypotheekrente aftrekbaar is. In Zweden is de hypotheekrente aftrek vrijwel ineens geschrapt en denderde de woningmarkt in elkaar (50% daling). De huizenprijzen zijn nu weer op het oude niveau en niemand wil terug naar het “Nederlandse systeem”.
En NATUURLIJK zal de afschaffing van de HRA een economisch dip ten gevolge hebben op korte termijn. Niet zo gek met 54% van de bevolking welke gesubsidieerd wordt door de overige 46%quote:Dat Van Loon een punt heeft, wordt gestaafd door een recent themanummer over de hypotheekrenteaftrek van ESB, het vakblad voor economen en beleidsmakers. Net als Van Loon onderstreept ESB de noodzaak van een ‘brede blik’, hoewel het blad de ‘ramp’ in Zweden nuanceert: de ernst van de Zweedse recessie was niet uitsluitend te danken aan de beperking van de hypotheekrenteaftrek. Veel meer factoren speelden een rol. Om er een paar te noemen: de wisselkoers van de kroon liet veel te wensen over, waardoor de internationale concurrentiepositie van Zweden belabberd was; en de nominale rente was onhoudbaar hoog, mede doordat Zweden nog geen lid was van de Europese Monetaire Unie (de EMU stuurt op rentestabiliteit). Daardoor was de timing beroerd voor een fiscale wijziging die zelfs in een vitale economie de woningmarkt op zijn kop kan zetten.
http://www.hypohome.nl/hypotheek-nieuws/hypotheekrenteaftrek.htm
Het is zo'n end zwemmen naar mijn werk elke dagquote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:23 schreef Botje96 het volgende:
Emigreren
Mijn nichtje woont in Canada en kocht daar twee jaar geleden een 'huis' van 1200 mŗ en 5 hectare grond voor 300.000 euro. Voordat geld mag je hier in een rij gaan wonen met een tuin ter grootte van een postzegel.
Dat klinkt makkelijker dan in de realititeit en je komt een ander land ook niet zomaar binnen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:23 schreef Botje96 het volgende:
Emigreren
Mijn nichtje woont in Canada en kocht daar twee jaar geleden een 'huis' van 1200 mŗ en 5 hectare grond voor 300.000 euro. Voordat geld mag je hier in een rij gaan wonen met een tuin ter grootte van een postzegel.
Van mij mag de bioindustrie weggehaald worden en gewoon huizen gepland daarquote:Op zaterdag 30 juli 2005 05:35 schreef StefanP het volgende:
Buiten de stadsgrens mag er in NL niet gebouwd worden. Ondanks dat 89% van NL onbebouwd is. Als ze maar 2% vrij geven, kan er de komende decennia volop gebouwd worden. In woningen die mensen ook echt WILLEN! Dus vrijstaand, niet die walgelijke rijtjesbrij die je nu hebt. TWEE PROCENT! Nu vraag ik je! Is dat een belachelijk iets? Maar goed, laat het de milieumaffia en politici maar niet horen natuurlijk, want weiland is zo belangrijk!
Voor iemand in de makelaardij is dat wel een zeer ongenuanceerde uitlating. Ons huis kostte minder en wij hebben een riante tuin voor en achter. Hoekwoning, eigen oprit en schuur. En ja: in een van de grootste steden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:23 schreef Botje96 het volgende:
Mijn nichtje woont in Canada en kocht daar twee jaar geleden een 'huis' van 1200 mŗ en 5 hectare grond voor 300.000 euro. Voordat geld mag je hier in een rij gaan wonen met een tuin ter grootte van een postzegel.
Friesland, Groningen en Drenthe, voor Nederlandse begrippen nog relatief goedkoop.quote:
Gekocht in 1970?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:28 schreef Mark het volgende:
[..]
Voor iemand in de makelaardij is dat wel een zeer ongenuanceerde uitlating. Ons huis kostte minder en wij hebben een riante tuin voor en achter. Hoekwoning, eigen oprit en schuur. En ja: in een van de grootste steden.
Makelaardij is slechts één van de vakgebieden waarin ik werkzaam kan zijn na voltooiing van mijn opleiding. Ambities voor die richting heb ik echter totaal niet. Stedelijke ontwikkeling trekt daarentegen wél.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:28 schreef Mark het volgende:
[..]
Voor iemand in de makelaardij is dat wel een zeer ongenuanceerde uitlating. Ons huis kostte minder en wij hebben een riante tuin voor en achter. Hoekwoning, eigen oprit en schuur. En ja: in een van de grootste steden.
En die 46% wordt weer gesubsideerd door die 54%. Huursubsidie, WAO- en bijstandsuitkeringen, AOW, etc. Dus zo lust ik er nog wel eentje.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:11 schreef Swetsenegger het volgende:
En NATUURLIJK zal de afschaffing van de HRA een economisch dip ten gevolge hebben op korte termijn. Niet zo gek met 54% van de bevolking welke gesubsidieerd wordt door de overige 46%
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:36 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
En die 46% wordt weer gesubsideerd door die 54%. Huursubsidie, WAO- en bijstandsuitkeringen, AOW, etc. Dus zo lust ik er nog wel eentje.
Ik ga eens vergelijken... het liefst woon ik wat centraler, maar ja... als het moet dan verhuis ik wel over de grenzen heen ookquote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:29 schreef popolon het volgende:
Friesland, Groningen en Drenthe, voor Nederlandse begrippen nog relatief goedkoop.
Weet je 't zeker? De NVM biedt zelf een makelaarsopleiding aan; kun je doen met alleen HAVO, en voor 9.000 euro en een half jaartje blokken ben je 'erkend NVM-opgeleid makelaar'. Toen ik dat las wist ik zeker dat ik de verkeerde opleiding had gevolgd (PhD scheikunde)quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:35 schreef Botje96 het volgende:
Makelaardij is slechts één van de vakgebieden waarin ik werkzaam kan zijn na voltooiing van mijn opleiding. Ambities voor die richting heb ik echter totaal niet. Stedelijke ontwikkeling trekt daarentegen wél.
quote:
Tuurlijk.quote:Of wil je beweren dat ALLE huurders minimaal 1 uitkering hebben?
(En er zijn ook eigen huizen bezitters met AOW of WAO EN daarnaast HRA)
TV-makelaar geeft de parktijk vrij goed weerquote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:40 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Weet je 't zeker? De NVM biedt zelf een makelaarsopleiding aan; kun je doen met alleen HAVO, en voor 9.000 euro en een half jaartje blokken ben je 'erkend NVM-opgeleid makelaar'. Toen ik dat las wist ik zeker dat ik de verkeerde opleiding had gevolgd (PhD scheikunde)
Maar 't verklaart wel heel goed waarom zoveel makelaars absoluut prutswerk afleveren![]()
quote:
Je begrijpt het punt niet helemaal he?quote:Tuurlijk.Er zijn ook huurders met een anderhalf keer modaal inkomen. Die wonen dus te goedkoop.
Klopt, makelaar is geen beschermd beroep meer. Iedereen mag het huis van zijn buurman of zichzelf verkopen. En als je een beetje makkelijk kunt lullen richt je zo een eigen kantoortje op. Daar is geen fluit aan.quote:
3 jaar terugquote:
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:14 schreef Mark het volgende:
Ik kan me wel vinden in een maximum voor de HRA en / of een trapsgewijze afschaffing, ondanks dat dat in mijn nadeel zou zijn. Maar dan verwacht ik ook dat de belastingen op het bezit van een woonhuis verlaagd worden.
Ik huur ook, en ik trek geen enkele uitkering, en voor huursubsidie is mijn inkomen te hoog. Het grappig is dat je bij de hypotheekrenteaftrek juist meer vruchten plukt naar mate je inkomen hoger is.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:36 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
En die 46% wordt weer gesubsideerd door die 54%. Huursubsidie, WAO- en bijstandsuitkeringen, AOW, etc. Dus zo lust ik er nog wel eentje.
Dat ben ik niet geheel met je eens. Los hiervan vind ik het echter vreemd dat het verschil er is dat je bij huren van regelingen vruchten plukt met een laag inkomen, en bij kopen juist bij een hoog inkomen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Goede zaak is dat laatste
Voor veel mensen is dat nu ook het geval met HRA. De huizenprijzen zijn gestegen, en je zou kunnen stellen dat de HRA uiteindelijk in de zak van degenen verdwijnt die een huis verkopen of bouwen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wederom is dat laatste bullshit want voor veel mensen zou kopen onbereikbaar worden zonder de HRA en zouden ze verplicht zijn te blijven huren zonder dat ze recht hebben op huursubsidie waarschijnlijk
Als kopen onbereikbaar is, zal de vraag naar koopwoningen afnemen en de prijs derhalve dalen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wederom is dat laatste bullshit want voor veel mensen zou kopen onbereikbaar worden zonder de HRA en zouden ze verplicht zijn te blijven huren zonder dat ze recht hebben op huursubsidie waarschijnlijk
Guttegut, 't is een schande.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:49 schreef Swetsenegger het volgende:
Nou Dikkie Dik. Dat heet AOW. Dat mogen ALLE Nederlanders financieren, maar alleen de mensen die 65 jaar worden plukken er de vruchten van.
Dat is een kanker streek zei Dikkie Dik.
Niet als er genoeg rijken zijn die volgens Alicey profiteren van de HRAquote:Als kopen onbereikbaar is, zal de vraag naar koopwoningen afnemen en de prijs derhalve dalen.
Da's niet gezegd. D'r bestaat ook een reele mogelijkheid dat de vraag instort, maar de prijzen gelijk blijven, omdat de enige woningen die verkocht worden, verkocht zijn aan bv. stellen die samen met een ander stel een woning kopen. Feitelijk kopen die mensen dan twee appartementen ipv een eensgezinswoning.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als kopen onbereikbaar is, zal de vraag naar koopwoningen afnemen en de prijs derhalve dalen.
Ik zei dat de HRA een kromme subsidie regeling was, waar slechts een gedeelte van de bevolking van profiteert. En daar heb ik gewoon gelijk in.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:53 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Guttegut, 't is een schande.Overigens, 't zijn niet zozeer de eigen-huis-bezitters die er de vruchten van plukken, maar meer de hypotheekverstrekkers. Tenslotte worden de huizenprijzen door de HRA opgepompt. Dus als huizenbezitter schiet je er niet zo gek veel mee op.
Maar het blijft een schande hoor, dat mensen zomaar geld krijgen.
Kijk, als je nou een boom opzette dat HRA alleen leuk is voor de echt hoge inkomens, of dat 't de woningmarkt verstierd, dan had je een punt. Maar tot nog toe heb ik alleen typisch fok!-geblaat van je gehoord
Ja, en? Datzelfde geldt voor tientallen zoniet honderden andere regelingen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:03 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik zei dat de HRA een kromme subsidie regeling was, waar slechts een gedeelte van de bevolking van profiteert. En daar heb ik gewoon gelijk in.
Er zijn zat mensen die nooit van hun leven op 'n universiteit zullen komen, maar ze wel financieren. Onrecht! Er zijn plenty mensen die geen auto hebben, maar wel de aanleg van nieuwe wegen moeten financieren. Schande! Er zijn zat mensen die nooit met de trein zullen gaan, maar wel het OV moeten subsidieren. Baaaah! Er zijn mensen die hun hele leven AWBZ-premies hebben betaald, nooit stapelmesjokke zijn geworden, zodat ze nooit gebruik hebben gemaakt van een psychiatrische inrichting! Wel potverju!quote:Het interesseert me geen ruk wie er meer dan wel minder van profiteert er zijn hele volksstammen die er NIET van profiteren maar het wel financieren.
Dat trek ik niet in twijfel, ik zeg alleen dat de andere groep vaak in regelingen valt waar de huizenbezitters weinig gebruik van maken, en dat als je HRA om die reden een groot onrecht vindt, dat je dan ook moet protesteren tegen huursubsidie, de hele sociale zekerheid en nog zo wat kleinigheidjes.quote:En DAT trok jij in twijfel, met kromme vergelijkingen die nergens op slaan.
Ik kan maar 1 subsidieregeling bedenken welke een specifieke bevolkingsgroep ALTIJD krijgt, zonder dat er bv een inkomenstoets of andere bepalende voorwaarden zijn, en dat is de kinderbijslag. Deze mag van mij ook direkt afgeschaft worden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:17 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Ja, en? Datzelfde geldt voor tientallen zoniet honderden andere regelingen.
Dat is dus heel wat anders. de basisbeurs krijgt IEDEREEN. Niet alleen een bepaalde groep omdat ze een opel kadett hebben ofzo. De aanvullende beursen zijn INKOMENSAFHANKELIJKquote:Er zijn zat mensen die nooit van hun leven op 'n universiteit zullen komen, maar ze wel financieren.
Nee in principe betaald de automobilist die helemaal zelf. Er is bijvoorbeeld wegenbelasting samen met de accijnsen zijn die meer dan dekkend voor de aanleg van nieuwe wegen en onderhoud aan bestaande wegen.quote:Er zijn plenty mensen die geen auto hebben, maar wel de aanleg van nieuwe wegen moeten financieren.
allemaal scheve vergelijkingen. zie bovenstaandquote:Er zijn zat mensen die nooit met de trein zullen gaan, maar wel het OV moeten subsidieren. Baaaah! Er zijn mensen die hun hele leven AWBZ-premies hebben betaald, nooit stapelmesjokke zijn geworden, zodat ze nooit gebruik hebben gemaakt van een psychiatrische inrichting! Wel potverju!
Nope, want dat zijn allemaal geen 'no strings attached' subsidieregelingen.quote:Dat trek ik niet in twijfel, ik zeg alleen dat de andere groep vaak in regelingen valt waar de huizenbezitters weinig gebruik van maken, en dat als je HRA om die reden een groot onrecht vindt, dat je dan ook moet protesteren tegen huursubsidie, de hele sociale zekerheid en nog zo wat kleinigheidjes.
Hoezo? Net zoals je er voor kunt kiezen om geen huis te kopen, kun je er toch ook voor kiezen om geen kinderen te krijgen? Dito huursubsidie: je *hoeft* 't toch niet aan te vragen?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik kan maar 1 subsidieregeling bedenken welke een specifieke bevolkingsgroep ALTIJD krijgt, zonder dat er bv een inkomenstoets of andere bepalende voorwaarden zijn, en dat is de kinderbijslag. [..]
1) En waar dacht je dat hoogleraren van betaald werden?quote:Dat is dus heel wat anders. de basisbeurs krijgt IEDEREEN. Niet alleen een bepaalde groep omdat ze een opel kadett hebben ofzo. De aanvullende beursen zijn INKOMENSAFHANKELIJK
Stoer hoorquote:allemaal scheve vergelijkingen. zie bovenstaand
Sorry hoor, maar IMO is HRA gewoon een van de vele regelingen die geld rondpompt, niets meer en niets minder. Totaal geen reden om je daar om die reden druk om te maken.quote:Nope, want dat zijn allemaal geen 'no strings attached' subsidieregelingen.
Alleen de HRA en kinderbijslag voldoen aan die norm zover ik nu kan overzien.
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:50 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Hoezo? Net zoals je er voor kunt kiezen om geen huis te kopen, kun je er toch ook voor kiezen om geen kinderen te krijgen? Dito huursubsidie: je *hoeft* 't toch niet aan te vragen?
Nogmaals voor ALLE regelingen sie jij noemt zijn naast de startsituatie nog meer AANVULLENDE bepalingen. Dit is niet het geval bij HRAquote:1) En waar dacht je dat hoogleraren van betaald werden?
2) HRA is ook inkomensafhankelijk. Als je weinig inkomen hebt, valt er ook weinig af te trekken
[..]
Stoer hoorOV is niet kostendekkend uit treinkaartjes; d'r moet geld bij. AWBZ betaalt iedereen (check je loonstrookje maar en sla steil achterover van 't bedrag), en daar vallen niet alleen psychiatrische inrichtingen onder, maar ook bejaardenhuizen. Nou?
Sorry hoor, maar blijkbaar wil je het niet begrijpenquote:Sorry hoor, maar IMO is HRA gewoon een van de vele regelingen die geld rondpompt, niets meer en niets minder. Totaal geen reden om je daar om die reden druk om te maken.
Maar we hebben niets aan bijlmerflats of diemen-flats die leeg komen..quote:Op zaterdag 30 juli 2005 15:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
De huizenbubble is inderdaad een internationaal verschijnsel. Er zijn ook excessen in de UK en sommige delen van de VS. In die landen is het waarschijnlijk nog ernstiger omdat daar meer op de pof wordt geleefd met als dekking de 'waarde' van het eigen huis.
Dat maakt het allemaal nog veel negatiever omdat daar veel gedwongen verkopen uit gaan voortkomen.
En natuurlijk bestaan er waarderingsverschillen tussen locaties en typen huizen. Maar dat doet niks af aan de algehele trend.
[..]
Er hoeft niks gebouwd te worden, over 15 jaar KRIMPT de bevolking! Er komen dus huizen leeg.
Nee, echt niet.quote:Dat mensen blijven overbieden komt door de foutieve veronderstelling dat huizen altijd zullen blijven stijgen.
Crashen doen alleen de woningen die nu boven de 4 ton kosten. En ach, dan zitten mensen die dat kunnen betalen maar met een verlies van een tonnetje; dat zal ze deren...hebben ze toch die komende 15 jaar in dat grote huis kunnen wonen.quote:Momenteel zitten we in zo'n grote uitslag naar boven. Maar het valt inderdaad niet te zeggen of we dit jaar gaan crashen of over pas 5 jaar. Dat weet niemand.
Probleem is dat mensen met een modaal inkomen (zoals ik) wel MOETEN kopen omdat je gewoon niet in een sociale huurwoning terecht komt.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:25 schreef Swetsenegger het volgende:
Nope, want dat zijn allemaal geen 'no strings attached' subsidieregelingen.
Alleen de HRA en kinderbijslag voldoen aan die norm zover ik nu kan overzien.
Je hoort mij niet zeggen dat er naast de beperking van HRA niets zou moeten veranderenquote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:02 schreef hace_x het volgende:
[..]
Probleem is dat mensen met een modaal inkomen (zoals ik) wel MOETEN kopen omdat je gewoon niet in een sociale huurwoning terecht komt.
Swetsenegger, de situatie is als volgt: Ik heb een huisje gekocht en kan inderdaad een deel van wat ik aan de bank betaal, aftrekken van de belasting die ik betaal. Maar dan dit: het huisje naast mijn huisje is een sociale huurwoning (lees: dezelfde woning) en kost aan netto huur slechts 1/3 van wat ik aan de bank betaal.
Mag jij nog een keer aan de lezertjes uitleggen of alleen de HRA krom is in NL, of gewoon het hele woningbeleid inclusief sociale huur.
Het hangt er ook van af wat je eisen zijn voor een woning. Ik heb ook geen bijzonder hoog inkomen, maar heb toch via particuliere huur snel iets kunnen vinden toen ik daar eenmaal goed naar gaan kijken ben. Het is geen grote woning, maar voor mezelf voldoende ruimte, en betaalbaar. Het is dus niet onmogelijk om met een niet al te hoog inkomen relatief snel aan een huurwoning te komen die betaalbaar is.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:02 schreef hace_x het volgende:
[..]
Probleem is dat mensen met een modaal inkomen (zoals ik) wel MOETEN kopen omdat je gewoon niet in een sociale huurwoning terecht komt.
Dat is mooi voor je, maar je kan toch niet ontkennen dat de huurmarkt in (zeer) grote delen van NL totaal vast zit. Daardoor wordt je vrijwel gedwongen een huis te kopen als je in Amsterdam(ofzo) gaat werken en geen zin hebt uren te reizen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:08 schreef Alicey het volgende:
[..]
...Ik heb ook geen bijzonder hoog inkomen, maar heb toch via particuliere huur snel iets kunnen vinden toen ik daar eenmaal goed naar gaan kijken ben. ...
Maar dat geldt andersom ook.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:12 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Dat is mooi voor je, maar je kan toch niet ontkennen dat de huurmarkt in (zeer) grote delen van NL totaal vast zit. Daardoor wordt je vrijwel gedwongen een huis te kopen als je in Amsterdam(ofzo) gaat werken en geen zin hebt uren te reizen.
De sociale huurmarkt zit vast. Particuliere huurmarkt kan dus erg snel gaan, en tegen mijn verwachting in kan het ook betaalbaar zijn. Ik zit in Rotterdam, dus aan de locatie ligt het denk ik niet..quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:12 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Dat is mooi voor je, maar je kan toch niet ontkennen dat de huurmarkt in (zeer) grote delen van NL totaal vast zit. Daardoor wordt je vrijwel gedwongen een huis te kopen als je in Amsterdam(ofzo) gaat werken en geen zin hebt uren te reizen.
In Amsterdam zit alles muurvast, tenzij je in een ghetto wil gaan wonen; sociale huur, vrije-sector huur,quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
De sociale huurmarkt zit vast. Particuliere huurmarkt kan dus erg snel gaan, en tegen mijn verwachting in kan het ook betaalbaar zijn. Ik zit in Rotterdam, dus aan de locatie ligt het denk ik niet..
100% winst in 3 jaar duidt op een te sterke stijging (Voor jou mooi meegenomenquote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:27 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
In Amsterdam zit alles muurvast, tenzij je in een ghetto wil gaan wonen; sociale huur, vrije-sector huur,
en hoge prijzen voor koopwoningen.
Ben daar 2 jaar geleden vertrokken, mijn flatje destijds verkocht met 100% winst in 3 jaar;
dat is toch niet normaal!?
Hetzelfde geldt ook voor AOW. De enige voorwaarde is dat je 65 jaar bent, en in nederland hebt gewoond. Da's niet zo'n hele strenge eis voor de meeste nederlanders.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:55 schreef Swetsenegger het volgende:
Als ik een kind heb krijg ik kinderbijslag. Of ik een bijstand moeder ben of een miljonair maakt niet uit, de enige voorwaarde is dat ik een kind heb.
HRA was in eerste instantie ook opgezet om mensen in een bepaalde situatie tegemoet te komen. Namelijk mensen die een huis hebben gekocht. Vroeger konden alleen hele vermogende mensen dat; met HRA konden ook mensen met een modaal inkomen een eigen huis kopen. In vroeger tijden lag de hypotheekrente vaak ook nog een stuk hoger dan nu.quote:Als ik een huis koop krijg ik de hypotheekrente terug. Of ik 1 maal modaal verdien of miljonair ben maakt niet uit, de enige voorwaarde is dat ik een huis heb
Als ik een huis huur krijg ik NIET per definitie huursubsidie. Dat krijg ik pas als ik aan allerlei voorwaarden voldoe, zoals een inkomensdrempel en een huurrpijs drempel.
De laatste regeling heeft dus duidelijk tot doel om iemand in een bepaalde situatie tegemoed te komen. De HRA bevoordeeld ongeacht je persoonlijke situatie 54% van de nederlandse bevolking. Of je het nu nodig hebt of niet.
Als je graag wilt mierenneuken, krijg je van mij acuut gelijk. Ambtenaren krijgen van mij namelijk altijd gelijk; da's de beste manier om van ze af te komen.quote:Nogmaals voor ALLE regelingen sie jij noemt zijn naast de startsituatie nog meer AANVULLENDE bepalingen. Dit is niet het geval bij HRA
quote:Sorry hoor, maar blijkbaar wil je het niet begrijpen
Nee, want AOW krijgt IEDEREEN in nederland. De startbepaling is anders. In principe wordt iedereen ouder.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:38 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt ook voor AOW. De enige voorwaarde is dat je 65 jaar bent, en in nederland hebt gewoond. Da's niet zo'n hele strenge eis voor de meeste nederlanders.
Nu zul je zeggen dat je AOW ook moet aanvragen, maar dat gaat via een vergelijkbare procedure als het aanvragen van kinderbijslag (check de site van de SVB maar).
Ja dus alleen de uitgangssituatie is bepalend. Verder NIETS in tegenstelling tot elke andere regeling.quote:HRA was in eerste instantie ook opgezet om mensen in een bepaalde situatie tegemoet te komen. Namelijk mensen die een huis hebben gekocht. Vroeger konden alleen hele vermogende mensen dat; met HRA konden ook mensen met een modaal inkomen een eigen huis kopen. In vroeger tijden lag de hypotheekrente vaak ook nog een stuk hoger dan nu.
So fucking what?quote:Daarnaast, 't bezitten van een huis lijkt me een behoorlijk effect hebben op je persoonlijke situatie.
quote:Bij HRA wordt de toetsing die jij noemt impliciet door de hypotheekverstrekker gedaan. En da's een vermogenstoets. Je moet je eigen huis wel kunnen betalen, inclusief HRA. Het aantal mensen met minimumloon en een eigen huis is toch knap marginaal, en HRA mag dan een 'gift' zijn, HRA wordt pas effectief als je veel rente betaald, en iemand met alleen minimumloon kan dat niet.
Mooi, discussie hierbij met iemand met een enorm klein snappertje welke het verschil tussen een inkomensafhankelijke subsidie en een GIFT niet wil zien geslotenquote:Als je graag wilt mierenneuken, krijg je van mij acuut gelijk. Ambtenaren krijgen van mij namelijk altijd gelijk; da's de beste manier om van ze af te komen.
[..]
o.a., ja.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:16 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar dat geldt andersom ook.
Zoals je ziet WIL ik best doorstromen, maar KAN het niet.
De hele huizenmarkt in nederland is verziekt door o.a. kromme subsidieregelingen.
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, want AOW krijgt IEDEREEN in nederland. De startbepaling is anders. In principe wordt iedereen ouder.
En als je nou gaat zitten melken dat de startbepaling anders is: daaahaaag.quote:Ik kan maar 1 subsidieregeling bedenken welke een specifieke bevolkingsgroep ALTIJD krijgt, zonder dat er bv een inkomenstoets of andere bepalende voorwaarden zijn, en dat is de kinderbijslag. Deze mag van mij ook direkt afgeschaft worden.
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:03 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
[..]
En als je nou gaat zitten melken dat de startbepaling anders is: daaahaaag.
*PLONK*quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:04 schreef Swetsenegger het volgende:
Waarom?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:08 schreef joshus_cat het volgende:
(edit:kan een moderator deze hele discussie wegvegen?)
Ruimtelijke ordening is een redelijke ramp in nederland. Ziet er ook niet naar uit dat dat snel beter gaat worden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:27 schreef TechXP het volgende:
[..]
Van mij mag de bioindustrie weggehaald worden en gewoon huizen gepland daar
Over het bebouwde gedeelte van NL. Ik vind niet dat men 2% moet vrijgeven om nog meer te bouwen. Laat men maar eerst eens gewoon ondernemers stoppen die panden neerzetten die amper verkocht worden.
Hier spreek je jezelf wel gigantisch tegen. Je wil niet dat er ein-de-lijk eens ruimte vrijgegeven wordt zodat er normaal gebouwd kan worden, in plaats van die paar vierkante meter die er in de stad nog te vinden is te herschikken. Maar daarna klaag je wél dat je waarschijnlijk nergens bouwgrond kunt vinden om een eigen huis te laten bouwen. Nou, dat laatste kun je dus echt wel vergeten tenzij je 500000 euro hebt.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:27 schreef TechXP het volgende:
Over het bebouwde gedeelte van NL. Ik vind niet dat men 2% moet vrijgeven om nog meer te bouwen. Laat men maar eerst eens gewoon ondernemers stoppen die panden neerzetten die amper verkocht worden. Kijk eens wat er in amsterdam al leeg staat aan gebouwen. Gooi dat dan plat en bouw er appartementen. En in dorpen staan ook genoeg bedrijfsterreinen waar men beter woonhuizen neerkan zetten. 2% vrijgeven? Nee echt niet... laat ze eerst maar eens leren 2% goed en logisch te bebouwen.
Ik zelf wil graag ook een huisje ergens en ben ermee eens dat die prijzen enzo erg hoog zijn en men wel wordt tegengewerkt in de mogelijkheden om iets te bemachtigen.
Ik wil graag een stuk bouwgrond kopen en me eigen huis laten bouwen. Waar vind ik goedkope grond nog?
Voor de randstad levert je dat meteen gezeik op met milieu- en andere organisaties, die 'het groene hart' willen bewaren.quote:Op zondag 31 juli 2005 05:09 schreef StefanP het volgende:
De enige oplossing is om gewoon die achterlijke wet uit 1922 of zo te schrappen en gewoon buiten de stadsgrens te mogen bouwen.
Ik ben ervan overtuigd dat er bij VROM best ambtenaren zitten die weten hoe 't zou moeten, en wat er voor zou moeten gebeuren. Die mensen zitten namelijk zelf ook in een veel te duur en te klein huis. De pest is dat er teveel spelers zijn met belangen (gemeentes, projectontwikkelaars, lobbyorganisaties), die allemaal evenredig worden meegenomen. Betaalbaarheid van woningen staat ergens op de laatste plaats.quote:Ach ja, het zoveelste voorbeeld van dat de overheid eigenlijk gewoon dood moet.
Welkom in Nederlandquote:
Een huis kopen is vaak nieteens zoveel duurder als huren, mits je niet te vaak verhuist.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:48 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Tuurlijk kan ik wat kopen, maar ik zit kwa locatie hier prima en weet niet waar ik over zeg, 6 maanden moet werken. Dan is huren een betere optie. Misschien dat jij over 40 jaar je hypotheek hebt afgelost, prima, dan bezit je dat huis.. en dan? Dan ben je 65 jaar en heb je nog 15 jaar te leven. Een mensenleven is te kort voor dit soort dingen.
En dat is in de VS anders?quote:
Alsof dat gaat werken met die belastingen in NL, als het uberhaupt al kan vaan je baas/CAO.quote:
In het beloofde land van de JNHS betaal je ook overdrachtsbelasting. Nou ligt die rond de 0.5 tot 1%, wat natuurlijk een schijntje is vergeleken bij onze 6%, maar amerikanen verhuizen ook veel vaker...quote:Op zondag 31 juli 2005 15:41 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
En dat is in de VS anders?
Daar zijn in veel gebieden fatsoenlijke huizen ook niet te betalen tenzij je al half miljonair bent.
Zolang de overheid hier bepaalt wie en wat er gebouwd mag worden komt jouw scenario er niet van ben ik bang.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:06 schreef SeLang het volgende:
Heb nog eventjes geduld, over een paar jaar kosten de huizen nog maar de helft.
...
Ik heb het niet over overdrachtsbelasting, maar over absurde huizenprijzen.quote:Op zondag 31 juli 2005 15:50 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
In het beloofde land van de JNHS betaal je ook overdrachtsbelasting. Nou ligt die rond de 0.5 tot 1%, wat natuurlijk een schijntje is vergeleken bij onze 6%, maar amerikanen verhuizen ook veel vaker...
Te goedkoop wonen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:44 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Sinds wanneer maakt dat uit?
[..]
Tuurlijk.Er zijn ook huurders met een anderhalf keer modaal inkomen. Die wonen dus te goedkoop.
. Facts, schmacts.
De grijze golf is bijna aan overlijden toe.quote:Op zondag 31 juli 2005 18:19 schreef Mark het volgende:
Geboortebeperking is natuurlijk de andere optie
Dat bedoel ik ook. Zoveel meningen, zoveel argumentaties. Het belangrijkste is dat je een mening op tafel gooit, en daar dan zorgvuldig de juiste feiten bij zoekt.quote:Op zondag 31 juli 2005 18:14 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Te goedkoop wonen.
Dat is volgens mij echt een Nederlands begrip niet?
Wie maakt uit of iemand te goedkoop woont?
Dat grond zo duur is ligt aan 2 dingen.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 18:01 schreef AcidTrance het volgende:
Gezien de huurwoningcorporaties ook al geen heil meer zien in goedkope huurwoningen omdat de grond waarop ze willen bouwen vreselijk duur is. Huurwoningsegment 300/500 euro verdwijnt ook langzaam.
En waar woon je dan de 10 jaar dat je aan het wachten bent?quote:Op zondag 31 juli 2005 18:43 schreef Wojworshebn het volgende:
Dus conclusie: als je nu koopt dief van eigen portemonnee, en cq 10 jaar wachten is een goede optie en zal je een huis kunnen kopen die dan in waarde stijgt?
emigratie is ook iets waar ik serieus over nadenk.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 18:06 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Beste advies dat ik van veel mensen hoor: VLUCHT!!!! Ga weg uit Nederland!
en dat meen ik ook nog
quote:Op zondag 31 juli 2005 22:05 schreef McCarthy het volgende:
in nederland zorgen we beter voor onze asielzoekers dan voor ons eigen volk
Het socialistische shorem van CDA en VVD...quote:Op zondag 31 juli 2005 22:10 schreef McCarthy het volgende:
[..]
emigratie is ook iets waar ik serieus over nadenk.
Zwitserland of luxemburg of zo. IIG ene land waar het socialistische schorem het niet voor het zeggen heeft
juist, zullen we eens zien wie de pensioenen betalen, niet de allochtonen want die zijn ook massaal aan de uitkeringquote:Op dinsdag 26 juli 2005 18:14 schreef Andre70 het volgende:
Eigenlijk zou de jeugd van Nederland massaal moeten vertrekken in plaats van krom te liggen voor de YEEPIES zonder de hoop hier nog iets voor terug te krijgen.
quote:Deze blijven angstvallig op hun bijeengeschraapte vermogens zitten.
Het is altijd zo geweest dat de voorgaande generatie de komende zo goed mogelijk ondersteunde. Dat is het wat de baby-boomers nalaten. Zal wel een erfenis zijn van het linkse gedachtengoed van de jaren 60-70.
En Balkenende vanaf zijn vakantieadres (2 maanden ZOMER-recces) maar roepen dat er harder gewerkt moet worden in Nederland
ah, inspiratie voor een nieuwe OP in POLquote:Het is idd. wel vreemd. Zoals zovaak is "Jan Modaal" de sigaar omdat hij buiten alle wetelijke regelingen zoals subsidies valt. Je verdient teveel voor huren, je verdient te weinig voor kopen.
Ja, omdat figuren zoals jij hun baantjes inpikken ja.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:14 schreef McCarthy het volgende:
juist, zullen we eens zien wie de pensioenen betalen, niet de allochtonen want die zijn ook massaal aan de uitkering
quote:Op zondag 31 juli 2005 22:17 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, omdat figuren zoals jij hun baantjes inpikken ja.![]()
Het maakt allemaal niet zo veel uit. Zolang er een tekort is zal de betaalbaarheid van huizen niet veel veranderen. Als de rente stijgt met bijv 2% (heel reeel), zullen de huizenprijzen met tientallen procenten dalen. Maar de maandlasten blijven gelijk, omdat je dan immers veel meer rente betaald. Dus netto maakt het niet zo veel uit. (Behalve als je nu koopt en je over 5 jaar bij een rentepercentage van 5% verplicht zou moeten verkopen natuurlijk, dan ben je zwaar zuur en doe je de rest van je leven niet veel anders als schuld aflossen zonder hoop op nog een toekomstquote:Op zondag 31 juli 2005 18:43 schreef Wojworshebn het volgende:
Dus conclusie: als je nu koopt dief van eigen portemonnee, en cq 10 jaar wachten is een goede optie en zal je een huis kunnen kopen die dan in waarde stijgt?
Die is al geweest. Het bleek dat mensen in een bepaalde inkomensgroep er slechter voor stonden dan de minimuminkomens omdat ze net buiten de boot vielen voor huursubsidie, bijzondere bijstand en dergelijke regelingen.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:14 schreef McCarthy het volgende:
[..]
juist, zullen we eens zien wie de pensioenen betalen, niet de allochtonen want die zijn ook massaal aan de uitkering
[..]
hoe harder je werkt hoe harder de belastiongdienst je pakt
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
[..]
ah, inspiratie voor een nieuwe OP in POL
Ik zit in een vergelijkbare situatie.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:15 schreef Andre70 het volgende:
Hoi,
Heel mijn leven heb ik precies gedaan wat "verstandig" is.
Ik heb gestudeerd, vaak gespaard, veel erbij gewerkt en ben nooit met de politie in aanraking geweest. Nu wil ik eindelijk eens een huisje kopen omdat mijn vriendin en ik kinderen willen.
(We zitten nu in een flatje). Wat bleek tot mijn verbazing: Op 1.5 inkomen konden we nog lang niet genoeg lenen om ook maar een klein huisje te kopen! En om ons nu zover in de schulden te storten dat we bijna geen geld om te leven meer overhouden, of dat we allebei voor altijd fulltime moeten werken is ook geen optie.
Voor een huis te huren of huursubsidie komen we ook niet in aanmerking, omdat we daar weer net te veel voor verdienen!
En proberen om met sparen genoeg bij elkaar te krijgen gaat ook al niet. De huizenprijzen stijgen meer als je bij elkaar gespaard kan krijgen, en op een gegeven moment ben je meer kwijt aan belasting en inflatie als je kunt bijstorten.
Wat voor mij geldt zal ongetwijfeld ook voor vele anderen gelden.. Is dit nu normaal? Moeten we maar accepteren dat wij de komende 10 jaar niet aan de beurt komen in dit landje? Het is altijd toch wel zo geweest dat als je enigzins gestudeerd had en hard werkte, toch tenminste een klein huisje met tuin kon kopen, sterker nog, als je gestudeerd had woonde je meestal in een villa. In het buitenland is dit ook meestal zo.
Het is toch de plicht van Nederland om tenminste voor een deel van zijn bevolking normale huisvesting te verzorgen, ook voor starters?
Wat moet je nu als jongere? Kun je het beste immigreren? (In Tchechië heb een groot vrijstaand huis voor E40.000, met een hectare grond) Maar waarom zou ik me moeten laten wegjagen uit mijn eigen land? Er zijn mensen die pas 1 jaar in Nederland zijn en al wel een huis toegewezen krijgen (met alles erop en eraan, zonder dat ze al over werk beschikken)
Wat vinden jullie hiervan? En vinden jullie dat de politiek hier genoeg aan doet, of vinden die het allemaal wel best?
Groeten,
Andre
2300 euro maak je OP????quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:12 schreef KonnieKipke het volgende:
jeetje 3000 netto met zn 2-tjes, EN een hypotheek aflossen
Ik doe iets verkeerdIk maak 2300 op in mn eentje met een huur van 351 euro.
Ja, daar zit ik soms ook serieus over te denken ja...quote:Op dinsdag 26 juli 2005 18:06 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Beste advies dat ik van veel mensen hoor: VLUCHT!!!! Ga weg uit Nederland!
en dat meen ik ook nog
Dat komt omdat "de gevestigde belangen" lekker zitten. Kijk maar naar je ouders/grootouders; die hebben of altijd netjes (gesubsidieerd) kunnen huren of enorme (papieren) winsten gemaakt.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 18:31 schreef Andre70 het volgende:
...
Het bevreemd mij ook dat er zo weinig 'gemord' wordt onder het Nederlandse volk hierover. Dat is toch niet typisch Nederlands. Hoe zou dit komen? Weten de mensen niet hoe de vork aan de steel zit, of intereseert het niemand?...
André
Gelukkig wel. Nederland zou anders compleet onleefbaar worden.quote:Nederland is wereldwijd uniek door dit niet toe te staan.
De oplossing: boven de 65 geen stemrecht meer. Anders zou Nederland over twintig jaar wel eens een heel vervelend land kunnen zijn. De gemiddelde bejaarde voelt zich angstig om niks.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 19:47 schreef Hyperdude het volgende:
Je kan je borst nog natmaken; want binnenkort is de grootste groep stemmers bejaard/50+ en die gaan alles tegenhouden wat ze geld kost.
Laat me niet lachen. Bij sommige mensen is het gewoon niet in hun kop te stampen dat NL maar voor 9% bebouwd is. Maar er mag absoluut niets bij gebouwd worden, want dan zou NL "compleet onleefbaar worden"quote:Op donderdag 11 augustus 2005 19:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gelukkig wel. Nederland zou anders compleet onleefbaar worden.
Maar waar is er de driehoek van Tilburg-Den Bosch-Eindhoven nog veel ruimte om te bouwen?
Ik denk idd dat die extra woningen meer geluk opleveren dan de wei die het gaat kosten nu oplevert.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 22:17 schreef StefanP het volgende:
[..]
Laat me niet lachen. Bij sommige mensen is het gewoon niet in hun kop te stampen dat NL maar voor 9% bebouwd is. Maar er mag absoluut niets bij gebouwd worden, want dan zou NL "compleet onleefbaar worden"Maakt niet uit dat allerlei professoren dit beleid met de grond gelijk maken (zie het zembla filmpje in mijn eerdere post waar blijkbaar niemand naar gekeken heeft), dat iedereen graag een mooie, vrijstaande woning met garage wil en dat er met het vrijgeven van zelfs maar 2% extra grond dit de komende 20 jaar ruimschoots mogelijk gemaakt wordt. Je piept wel anders als je zelf terug komt in NL en 230000 euro mag neerleggen voor een rijtjeshuis met een tuin ter grootte van een postzegel. Of 5 jaar op de wachtlijst voor een sociale huurwoning. Of 1200 euro in de maand voor particulier huren. Nee, weiland boven alles! Nederland is VOL!
Ik heb een nieuwtje voor je, het is niet "Nederland zou anders compleet onleefbaar worden", maar "Nederland is onderhand compleet onleefbaar".
De babyboomgeneratie wil helemaal niet naar het bejaardenhuis. De babyboomgeneratie ziet hoe bejaarden daar nu verzorgd worden en denkt 'no way dat ik anderhalve dag in m'n eigen poep ga liggen'. Daarom wil de babyboomgeneratie 't liefst van alle gemakken voorzien in een gelijkvloers appartement op de beganegrond wonen.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 22:23 schreef MouseOver het volgende:
(Leegstand komt niet pas als de babyboomgeneratie sterft maar al eerder, als deze naar een bejaardentehuis gaat)
Precies. Als ik alleen al de buitenwijk van Moskou waar m'n oma woont neem, een buitenwijk van een jaar of 30 oud met een meertje, veel verschillende bomen en struiken en grassoorten, dan weet ik wel zeker dat daar veel meer vogels en kleine dieren wonen. Ik heb er vanalles gezienquote:Op donderdag 11 augustus 2005 18:31 schreef Andre70 het volgende:
Een weiland heeft weinig economische waarde (want de boer kan zonder subsidie niet toe), een heel erg lage ecologische waarde (Landbouw vervuilt veel meer als een woongebied, de soortenrijkdom in een buitenwijk met bomen, struiken en planten is vele malen hoger als van een grasvlakte. En het allerbelangrijkste is dat het "geluksquotiënt" van de Nederlanders tezamen zoveel hoger zou zijn als ze er wel zouden mogen bouwen. Tenslotte gaat het daar toch om?
Waarom er dan zo krampachtig aan die weilanden vastgehouden wordt? Ik kan geen enkel rationeel argument bedenken waarom dit zo zou zijn.
Vroeg of laat hebben ze niets te willen dus dan komen die huizen hoe dan ook vrij. En aangezien ze nu al bijna 60 zijn kun je de jaartjes gaan aftellen.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 22:55 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
De babyboomgeneratie wil helemaal niet naar het bejaardenhuis. De babyboomgeneratie ziet hoe bejaarden daar nu verzorgd worden en denkt 'no way dat ik anderhalve dag in m'n eigen poep ga liggen'. Daarom wil de babyboomgeneratie 't liefst van alle gemakken voorzien in een gelijkvloers appartement op de beganegrond wonen.
En die dingen vreten ruimte. Maar goed, de uitgewoonde woningen van de babyboomers komen vrij
Je bent uit '85quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 00:57 schreef Sessy het volgende:
Tegen die tijd ben ik al te oud om nog kinderen te krijgen.
Niet janken mislukte Yank want ik stel gewoon een vraag en het is behoorlijk typisch dat je daar geen antwoord op kan geven en weer met je debiel riedeltje aankomt.quote:Nederland is VOL
Die huizen gaan op een uitzondering na naar de kinderen toequote:Vroeg of laat hebben ze niets te willen dus dan komen die huizen hoe dan ook vrij. En aangezien ze nu al bijna 60 zijn kun je de jaartjes gaan aftellen
Deze 'mislukte' Yank verdient een ton per jaar, en jij? Nou? *proest*quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 04:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Niet janken mislukte Yank want ik stel gewoon een vraag en het is behoorlijk typisch dat je daar geen antwoord op kan geven en weer met je debiel riedeltje aankomt.
Wahaha, laat me niet lachen. Jij bent nog nooit in Brabant geweest blijkbaar. Tussen Breda en Tilburg ligt niets behalve het gat Gilze/Rijen, hetzelfde geldt voor de andere steden. Stap in een trein van Tilburg naar Breda, van Tilburg naar Eindhoven, van Eindhoven naar Den Bosch, van den Bosch naar Tilburg, en je bent binnen 5 minuten de stadsgrens uit om vervolgens een half uur niks dan akkers te zien. Gotogotogot wat is Brabant toch vre-se-lijk volgebouwdquote:In Nederland zijn hele gebieden(delen van Limburg, Noord Brabant, Gelderland, Utrecht ZH en NH met name) waar echt nauwelijks ruimte is om grond vrij te geven zonder dat je de leefbaarheid schaadt. Verder zijn er nog allerlei andere groepen belanghebbende zoals het MKB de grote multinationals en de agrarische sector die allemaal te vriend gehouden moeten worden.
Dat wordt huilen of dokken dus als je terug komt naar Nederlandquote:Er is best ruimte in Nederland maar niet als je in een dichtbevolkt gebied wil wonen. Als je daar een beetje grond wil hebben moet je gewoon of je portomonee trekken of niet janken.
Mijn oma is 92 en woont nog steeds op zichzelf. De babyboomgeneratie is van 45-55 en wordt dus pas in 2015-2025 70 jaar oud, een leeftijd waarop mensen tegenwoordig op zijn vroegst eventueel naar een bejaardenhuis zouden gaan. Dat betekend nog minstens 20 jaar wachten.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 22:23 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Ik denk idd dat die extra woningen meer geluk opleveren dan de wei die het gaat kosten nu oplevert.
Maar then again, als over 10 jaar de vraag naar woningen idd terug gaat lopen wordt het leegstandeffect wel extra versterkt door die nieuwe woningen.
(Leegstand komt niet pas als de babyboomgeneratie sterft maar al eerder, als deze naar een bejaardentehuis gaat)
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 10:45 schreef Andre70 het volgende:
De werkelijke reden is dat er partijen zijn die onnoemelijk veel geld verdienen aan de huidige situatie. Niet op een eerlijke manier, maar omdat mensen gedwongen worden met deze partijen zaken te doen. (Ik doel hierbij natuurlijk op vastgoedmakelaars/grondhandelaren en gemeenten).
Ja inderdaad, en voordat die oudjes naar het bejaardentehuis gaan zijn ze wel een jaartje of 80 per stuk. Da's pas over 20 jaar, dan ben ik 40 en te oud om nog kinderen te krijgen. Daar wil ik toch op z'n laatst op m'n 35 mee beginnen mocht ik besluiten kinderen te gaan krijgen.quote:
quote:Deze 'mislukte' Yank verdient een ton per jaar, en jij?
Ik woon er al 25 jaarquote:Jij bent nog nooit in Brabant geweest blijkbaar.
Ook ooit een plattegrond gezien waar provincies en gemeenten hun beleid op maken voor de komende 25 jaar?quote:De agrarische sector te vriend houden, nog zo'n grap. Die boeren verkopen maar wat graag hun land als de mogelijkheid zich voor doet. En de mutinationals? Waar haal je het vandaan zeg. Alsof die het iets interesseert als NL van 9 naar 11% bebouwing zou gaan. Ik zie ze al protesteren inderdaad! Vertel maar eens aan iedereen wat de fantastische redenen zijn waarom jij van mening bent dat multinationals tegen het vrij geven van die 2% zijn! *proest*
Tilburg: Reeshof en de nieuw te realiseren vinex lokatie in noord tegen Udenhout aan.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 19:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]![]()
![]()
[..]
Ik woon er al 25 jaar
Waarom denk je dat?quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 19:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Daar zit echt wel een goede visie achter
Reeshof is er al dus daar is geen ruimte. Verder heeft Tilburg nog veel industriegrond nodig en waar gooi je die bijvoorbeeld neer?quote:Tilburg: Reeshof en de nieuw te realiseren vinex lokatie in noord tegen Udenhout aan.
Ik ken dat gebied niet goed maar volgens mij is er vooral veel natuurgebied en agrarische bestemming en dat dient zijn doel ook welquote:Verder tussen Breda en Tilburg zeeen van ruimte.
Dus je neemt voetstoots aan dat er een logica achter zit. En met dat bleren bedoelt je de typische fok!ker die alles wil oplossen met 'keihard aanpakken'?quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 20:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zit gewoon een logica achter. Maar een beetje bleren zonder enige kennis van zaken en zonder rekening te houden met andere belangen die spelen is natuurlijk veel makkelijker.
Gek he als grond schaarser is dan stenen en arbeidquote:Er wordt schandalig geind op de bouwgrond!!
Waarschijnlijk omdat jij alleen rekening wil houden met je eigen belang en volkvertegenwoordigers rekening houden met de belangen van iedereen.quote:HELAAS is er een WET die zegt dat je hier niet op mag bouwen WANT ????
Je kan al in Flevoland gaan wonen.quote:Daar kunnen 800.000 gezinnen een ruim huis opzetten.
Dan moeten men wel nog meer snelwegen aanleggen, de weg van almere naar amsterdam staat in de file top 3.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 20:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je kan al in Flevoland gaan wonen.
Als er 800.000 mensen in de polder zouden willen wonen, zouden er wel meer mensen in Flevoland wonen.quote:Maar daar mag je dus ook niet bouwen in de "heilige weilanden"
Je zult toch ook moeten werken om je woonruimte te kunen betalen. wanneer je er 200 km vandaan woont hou je ook niet genoeg geld over om te wonen door de benzinekosten.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 20:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als er 800.000 mensen in de polder zouden willen wonen, zouden er wel meer mensen in Flevoland wonen.
Mensen willen gewoon in de buurt wonen waar ze hun levenscentrum hebben. Woon je in een dichtbevolkt gebied moet je of betalen of 200 kilometer verderop gaan wonen.
Meer smaken zijn er niet
Daarom zeg ik ook dat iedereen wil wonen in de buurt waar je je levenscentrum hebt(vrienden, werk, studie, familie, hobbies)quote:Je zult toch ook moeten werken om je woonruimte te kunen betalen. wanneer je er 200 km vandaan woont hou je ook niet genoeg geld over om te wonen door de benzinekosten.
Echt wel een beetje want er zullen genoeg mensen zijn die wel naar de markerward bijv. willen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 21:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat iedereen wil wonen in de buurt waar je je levenscentrum hebt(vrienden, werk, studie, familie, hobbies)
Een kruikenzeiker wil niet in de Markerwaard gaan wonen. Dus als je daar 800.000 woningen neerzet wordt de prijs in Tilburg van een huis echt niet goedkoper
Die willen niet terugquote:Wel denk ik dat wanneer er voldoende ruimte daar zou zijn, er veel minder mensen (noodgedwongen) naar bijv. Brabant zouden verhuizen. Dat zou uiteindelijk de prijs hier ook naar beneden brengen. Kijk maar eens hoeveel "import" uit de Randstad bij jullie in Tilburg woont. Als die gelukkig in de Randstad zouden kunnen wonen, was er voor de Kruikenzeikers ook plaats genoeg!
En die domme nieuwkomers betalen het ook nog. Asociaal dat ze zo misbruik maken van die nieuwkomersquote:Al die dure huizen die men in de reeshof nog aan het bouwen is drijft door de dure grondprijs de overige huisprijzen ook omhoog. De mensen die naar die nieuwbouw gaan willen wel hun oude huis voor een hoofdprijs verkopen omdat ze anders de financiering van de neiwubouw niet rond krijgen.
Veul keus is er niet.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 21:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En die domme nieuwkomers betalen het ook nog. Asociaal dat ze zo misbruik maken van die nieuwkomers
Ha. Ha. Ha.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 20:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
KLlein voorbeeldje: Als je weet of kan voorspellen dat over 25 jaar de A567 te weinig capaciteit heeft terwijl stad A wel bereikbaar moet blijven moet je nu al rekening houden met de aanleg van de A568 over 20 jaar.
Wat voor grond wil een gemeente kopen?quote:Of heb je zelf een kaveltje liggen dat je binnenkort wilt versjaggeren aan de gemeente
Jij beweert dat de manier waarop nederland ruimtelijk wordt ingericht picobello in orde is. Tegelijkertijd geef ik aan (en jij ook) dat er projecten zijn die toch wat minder in orde zijn. Dan gooi jij dat op de achterlijke regelgeving. Maar die regelgeving wordt gemaakt door diezelfde overheid die nederland ruimtelijk inricht!quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 21:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat komt waarschijnlijk door achterlijke regelgeving in Nederland.
Om Eindhoven ligt er een half complete rondweg. Dus wat is je punt?
30 Rondom Den Bosch? Dat is het gebied van Waalwijk tot voorbij Oss! Daar kunnen we heel erg veel bouwen. Ik ben het overigens met je eens hoor dat we niet alles moeten volbouwen! Zeker ten zuiden van den Bosch zijn hele mooie gebieden waarvan ik het ook erg jammer zou vinden als die volgebouwd zouden worden. Maar bijvoorbeeld rondom Kruisstraat (Tussen Nuland en Rosmalen) liggen vele vierkante polder. Hier zouden ontzettend veel mensen kunnen wonen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 21:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je wil kopen, dus van echt belangen kun je niet spreken volgens mij.
Maar misschien kan je me vertellen waar in de straal van 30 km om DB nog flink gebouwd kan worden?
Waar dan precies?quote:Daar kunnen we heel erg veel bouwen.
Het zelfde laten zo het nu werkt.quote:Wat is anders een oplossing??
Ik ben geen Willem Alexander maar volgens mij kan je daar vanwege overstroming gevaar en watermanagement helemaal niet bouwenquote:Maar bijvoorbeeld rondom Kruisstraat (Tussen Nuland en Rosmalen) liggen vele vierkante polder
85 jaar geleden wist men rond eindhoven wel wat men met gestel moest doenquote:Op vrijdag 12 augustus 2005 22:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gestel is een gemeente waar mensen speciaal voor in Gestel gaan wonen. Als je in een dorp wil wonen dat bij een stad hoort ga je maar in Rosmalen wonen.
quote:http://www.ehv4u.nl/geschehv.htm
In 1920, kampten de dorpen Tongelre, Woensel, Strijp, Gestel, Stratum met enorme problemen op planologisch, sociaal en financieel gebied. De arbeiders in de hard groeiende Eindhovense industrie woonden in de omliggende dorpen. De dorpen beschikten niet over de financiële middelen en ruimte om deze arbeiders goed te huisvesten of te ondersteunen in geval van werkeloosheid. Vandaar dat op 1 januari 1920 de vijf omliggende gemeenten met Eindhoven werden samengevoegd.
Diego is een luddiet?quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 22:24 schreef Sessy het volgende:
Wat is er mis mee als den bosch gestel opslokt? Volgens mij ben je gewoon ultraconservatief weet je dat Diego. Als ze dat vroeger ook hadden geroepen hadden we nu helemaal geen steden gehad en leefden we allemaal in hutjes op de hei. Weliswaar ieder met maar 3 vierkante meter hei maar toch.
Jij zelf want je kan nog geen eens aangeven waar er in je directe omgeving ruimte is om te bouwenquote:Wie gaat mij wijsmaken dat er niet 1% van de weilanden te vinden is zonder bijzondere waarde?
Overigens, het is een goede gewoonte om in een discussie, of deze nu op internet plaatsvind of IRL, nooit "op de man" te spelen, zoals je hierboven doet, maar om met inhoudelijke argumenten te komen!quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 23:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Beantwoord nu de vraag maar eens want een grafiek kunnen we allemaal wel maken en populistisch blaten zonder kennis van zaken ook
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and looks like work."quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 23:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als het zo makkelijk en goedkoop was om in de polder te bouwen dan gebeurde dat wel
Er wordt niet niet gebouwd in de polder omdat dit moeilijk en duur zou zijn.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 23:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als het zo makkelijk en goedkoop was om in de polder te bouwen dan gebeurde dat wel
Voor 180 heb je toch wel ergens in het oosten of noorden gewoon zo'n rijtjeshuis? Of ben ik nou echt helemaal in de warquote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:39 schreef Andre70 het volgende:
We zouden wel kunnen kopen als we willen....
Maar geen "normaal huis" met een tuin e.d.
En dan nog alleen maar op een dubbel inkomen (wat geen optie is als je kinderen wilt hebben)
Wij kunnen ongeveer E180.000 lenen, wat hier (omg Den Bosch) onvoldoende is om iets te kopen!
Hier achter het huis, 1 straat verderop, langs het kanaal richting Den Bosch. 10 kilometer koeien en een incidentele sloot. Bouw maar vol.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 22:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nuenen en Son en Breugel en zo willen ook niet bij Eindhoven horen en de mensen die er wonen al helemaal niet
[..]
Jij zelf want je kan nog geen eens aangeven waar er in je directe omgeving ruimte is om te bouwen
Jah in Eindhoven al vanaf 160 000 aardige rijtjeshuisjes, maar wel ver van het centrum. Maar daar ben je nog minstends 10 000 reparatiekosten kwijt als je echt ALLES zelf doet. Als je toevallig iets niet zelf kunt heb je dus een probleem. Als je daar nog de kosten koper bij telt en de belasting en zo dan zit je dus al tegen die 180 000 aan hoor. Ik zou echter niet het maximum wat je kunt lenen ook daadwerkelijk willen lenen als ik een kind op komst had.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 23:56 schreef PT_Hadrianus het volgende:
[..]
Voor 180 heb je toch wel ergens in het oosten of noorden gewoon zo'n rijtjeshuis? Of ben ik nou echt helemaal in de war
Een luddiet is iemand die lid was van een beweging in Engeland tijdens de industriele revolutie machines van (textiel)fabrikanten kapot sloeg.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 23:59 schreef Andre70 het volgende:
@PT_Hadrianus:
Natuurlijk. Maar wat nu als je in het zuiden of westen werkt en je familie hebt wonen?
Bovendien vind ik een rijtjeshuis of vinex een kippenhok met een postzegel ervoor!
Iedereen die dat wil in Nederland moet een kavel van 500m2 kunnen krijgen voor E25.000,= !!!!
En hoe ongelofelijk dat, voor ons op dit moment, dan ook klinkt, ik weet zeker dat het haalbaar is!!!!!
@Joshus_cat
Wat is een luddiet?? Op Wikipedia en bij VanDalen weten ze het niet!
Helaas niet. Ze zijn wel al bezig hoor, ze hebben er laatst nog een straat bijgezet. Maar dat gaat wat mij betreft lang niet snel genoeg, en bovendien zetten ze er dure villa's met een grote tuin neer terwijl ik het graag zou zien dat ze er drive-ins of desnoods 2-onder-1-kap zouden neerzetten.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 00:00 schreef Andre70 het volgende:
He Sessy, ga jij daarover??
Dan kom ik morgen ff langs met een graafmachine en een betonmolen.
Bedankt voor het aanbod!
Kosten koper, belasting, verhuiskosten en reparaties? We hebben het hier wel over oude huizen - hoe lang gaat de ketel nog mee? Hoe ziet de keuken en badkamer eruit? Hoe is de isolatie (stookkosten)?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 00:03 schreef PT_Hadrianus het volgende:
Verder:
http://www.vbo.nl/objectdetail.aspx?dt=188858/ref_1
Perfect acceptabel eengezinscelletje, of niet soms?![]()
Of datttt
http://www.vbo.nl/objectdetail.aspx?dt=204684/ref_1
http://en.wikipedia.org/wiki/Ludditequote:Op vrijdag 12 augustus 2005 23:59 schreef Andre70 het volgende:
@Joshus_cat
Wat is een luddiet?? Op Wikipedia en bij VanDalen weten ze het niet!
91% van Nederland is weiland waar zwaar gesubsidieerde boeren gemeenschapsgeld verspillen, wat snap je daar nou niet aan?quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 20:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gek he als grond schaarser is dan stenen en arbeid
Even verbeterd.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 20:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat jij alleen rekening wil houden met je eigen belang en volkvertegenwoordigers rekening houden met de belangen van iedereen. een handvol mensen die steenrijk worden door de kunstmatige schaarste, ze de fabeltjes van de milieumaffia geloven dat NL vol is en de wens van mensen om een betaalbare woning te hebben en niet als kippen in een hok op elkaars lip te moeten wonen negeren.
Jij wil het gewoon niet snappen he? Verder dan hetzelfde zinnetje met spelfouten kom je niet. Half NL gaat gebukt onder hypotheeklasten die bijna niet meer te betalen zijn. Jongeren wonen gedwongen tot ver in de twintig bij hun ouders, staan 5 jaar ingeschreven voor een huurwoning en kunnen op geen enkele manier een koopwoning aanschaffen. Woningen in NL kosten het dubbele als in soortgelijke landen. De woningprijzen zijn met 300% gestegen in 15 jaar tijd. Iedereen wil een vrijstaande woning, maar vrijwel niemand kan er een kopen. Overal ter wereld wonen mensen in ruim opgezette wijken en woningen, behalve in NL waar je gedwongen in een rijtjeshuis in een wijk zo saai als een blokkendoos mag moet wonen. Gezinnen woonachtig in het grensgebied trekken en masse naar België en Duitsland, waar je voor 1/2 tot 3/4 van de prijs in NL een vrijstaande woning hebt. Al dit en nog veel meer. Al die mensen zijn zeker lekker populistisch bezig zeker? Het zijn smerige egoīsten, je hebt helemaal gelijk. De woningen blokkendozen die men in NL woningen noemt, zouden zeker 3 ton moeten kosten, dan leren ze het wel af om een woning te willen. Toch? Allemaal in een commune, zeg ik je! Met z'n duizenden in grijze oostblokflats, dan kunnen we misschien nog wel een procent bebouwde grond terugbrengen tot weiland. Op naar de 8% bebouwing!quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 23:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Beantwoord nu de vraag maar eens want een grafiek kunnen we allemaal wel maken en populistisch blaten zonder kennis van zaken ook
Ik vraag me af of je wel eens in het buitenland geweest bent, want ik heb direct een paar steden op mijn netvlies waar niet alle mensen in een ruim opgezette wijk en woning wonen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 05:45 schreef StefanP het volgende:
Overal ter wereld wonen mensen in ruim opgezette wijken en woningen, behalve in NL waar je gedwongen in een rijtjeshuis in een wijk zo saai als een blokkendoos mag moet wonen.
Groot? Vrijstaand? Garage? Weet je hoeveel mensen dat niet hebben?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 06:00 schreef StefanP het volgende:
[afbeelding]
Slechts 172000 euro! Kijk eens hoe mooi. Groot en vrijstaand met garage en leuke tuin. Helemaal niet grijs of weerzingwekkend beklemmend, hoe kom je er bij. Koopje toch? Slechts 7 modale bruto jaarsalarrisen.
Op 80 vierkante meter woon je als een gevangene, en op 85 vierkante meter nog steeds. Ik moet altijd lachen om van die Randstad yuppen die denken in een mooi appartement (lees kut-flatje) te wonen van 2 tonquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 10:52 schreef Andre70 het volgende:
Het is eigenlijk net als bij schoenen.
Als je één maatje te krap hebt dan loop je de hele dag met zere voeten.
Slechts een verruiming van enkele procenten, en je loopt lekker. Niets meer aan de hand.
Je kunt je dan ook afvragen of je met een jaarsalaris van 24.000 euro niet veel beter kan blijven huren.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 06:00 schreef StefanP het volgende:
[afbeelding]
Slechts 172000 euro! Kijk eens hoe mooi. Groot en vrijstaand met garage en leuke tuin. Helemaal niet grijs of weerzingwekkend beklemmend, hoe kom je er bij. Koopje toch? Slechts 7 modale bruto jaarsalarrisen.
Ik zou met veel plezier in een kippenhok gaan zitten als het niet anders mogelijk zou zijn. Zelfs al zou ik hierdoor 30 jaar lang géén kant meer opkunnen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 10:47 schreef PT_Hadrianus het volgende:
[..]
Groot? Vrijstaand? Garage? Weet je hoeveel mensen dat niet hebben?
Misschien moesten jullie eens niet boven jullie stand gaan denken. Iedereen wil wel voor een kwartje op de eerste rang zitten.![]()
Dan moet je natuurlijk ook kijken naar hoeveel ruimte er in die landen isquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 10:40 schreef Andre70 het volgende:
@Mark.
Je moet natuurlijk dan wel met landen vergelijken die een soortgelijk welvaarsniveau als Nederland hebben.
Vrijstaand huis? Aardig wat grond? Voor een modaal inkomen? Haha, hoe kom je erbijquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 11:43 schreef Andre70 het volgende:
[..]
Ik zou met veel plezier in een kippenhok gaan zitten als het niet anders mogelijk zou zijn. Zelfs al zou ik hierdoor 30 jaar lang géén kant meer opkunnen.
Ik ben er echter van overtuigd dat het dus wel anders kan! Voor iemand met modaal inkomen moet het mogelijk zijn om in een vrijstaand huis met aardig wat grond te wonen. Kwestie van regelgeving.
Kijk bijvoorbeeld eens naar wat Amerikaanse serie's, zoals de Bundy's of de Simpsons.
Hoewel in allebei deze series de kostwinnaars als losers met een klote-baantje worden beschouwd, wonen ook zij allebei wel in een vrijstaand en ruim huis! Een huis dat hier gebruikt zou worden om een doktersgezin in af te beelden.
Ik weet natuurlijk ook wel dat dit fictie is, maar het geeft wel aan hoe er in andere delen van de wereld over wonen gedacht wordt. Geloof me, WIJ zitten hier in een abnormale situatie.
De grap is dus dat er wel degelijk voldoende ruimte is!quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 11:53 schreef Mark het volgende:
[..]
Dan moet je natuurlijk ook kijken naar hoeveel ruimte er in die landen is
Edit: ik had ook soortgelijke landen in gedachten, kijk maar eens rond in industriesteden in landen om ons heen.
Dus jij wou beweren dat er hier veel grond is die niet gebruikt wordt? Dat iets niet bebouwt is, wil niet zeggen dat er geen gebruik van wordt gemaakt.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 12:27 schreef Andre70 het volgende:
[..]
De grap is dus dat er wel degelijk voldoende ruimte is!
Dat dat er niet zou zijn is een waandenkbeeld waaraan veel Nederlanders helaas lijden.
[afbeelding]
Jaah, laten we TV-series nemen als maat voor wat normaal moet zijn! Dan zou in iedere familie minstens twee familieleden vermoord moeten zijn!quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 11:43 schreef Andre70 het volgende:
Kijk bijvoorbeeld eens naar wat Amerikaanse serie's, zoals de Bundy's of de Simpsons.
In andere landen is de normale situatie dat je in een krottenwijk of vluchtelingenkamp woont. So?quote:Geloof me, WIJ zitten hier in een abnormale situatie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |