Mohammed B. wil proces boycotten.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:12 schreef Arcee het volgende:

[..]

Wat heeft die eikel godverdomme te willen?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:31 schreef Meh7 het volgende:
waarom zou je hier boos om worden?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:34 schreef hijgend_hert het volgende:
Omdat hij nog niet tot besef is gekomen. Wat wel logisch is maar een mens mag naief zijn.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:12 schreef Arcee het volgende:

[..]

Wat heeft die eikel godverdomme te willen?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:38 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Welk besef? Volgens mij weet hij heel goed waar hij mee bezig is?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:41 schreef lionsguy18 het volgende:
Een verdachte heeft meer rechten dan een slachtoffer. Dus kan je je een dergelijke houding permitteren in dit kutland.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:41 schreef lionsguy18 het volgende:
Een verdachte heeft meer rechten dan een slachtoffer. Dus kan je je een dergelijke houding permitteren in dit kutland.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:15 schreef DO_Doubl_Gizzl het volgende:

[..]

Kogel door ze kop.

Snap niet waarom we de komende minimaal 20jaar geld aan die gast moeten uitgeven.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:12 schreef Arcee het volgende:

[..]

Wat heeft die eikel godverdomme te willen?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:41 schreef lionsguy18 het volgende:
Een verdachte heeft meer rechten dan een slachtoffer. Dus kan je je een dergelijke houding permitteren in dit kutland.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:41 schreef hijgend_hert het volgende:
Daarom word ik ook boos.
Omdat er mensen zijn die gestoord zijn.
Begrijp je me nu?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:54 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Nee eigenlijk niet, ben jij constant boos dan omdat er mensen zijn die gestoord zijn?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 20:02 schreef hijgend_hert het volgende:


Wat drijft jou om het gedrag van Mohammed B. te verdedigen?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:15 schreef DO_Doubl_Gizzl het volgende:

[..]

Kogel door ze kop.

Snap niet waarom we de komende minimaal 20jaar geld aan die gast moeten uitgeven.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 20:02 schreef hijgend_hert het volgende:
Nee gelukkig niet.

quote:

Daarentegen raakt het me wel als criminelen na een misdaad blijven volharden in hun gelijk en fatsoensnormen aan hun laars lappen.

quote:

Maar even over jou.
Wat drijft jou om het gedrag van Mohammed B. te verdedigen?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 20:12 schreef Arcee het volgende:

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 20:03 schreef tong80 het volgende:

[..]

Ik weet niet of het zo is, maar misschien heb je het recht om te weigeren, en heeft het hof weer de rechten tot dwang.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 20:10 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het ging dus niet om het gestoord zijn, bedankt voor het tegenspreken van jezelf.
[..]

Hij pleegt koelbloedig een moord en jij praat nog over fatsoensnormen?
[..]

Wat drijft jou om onzin als dit te verzinnen, ik verdedig niemand. Ik zie dat wat idioten zich boos maken om zulke dingen en reageer daar dan even op. Ik vind dit bericht niet eens nieuwswaardig.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 20:22 schreef Arcee het volgende:

[..]

Het is idd niet netjes om tegen B. te schreeuwen.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 20:16 schreef SCH het volgende:

_{Meh7 verdedigt volgens mij Mohammed B. helemaal niet, hij reageert gewoon op wat schreeuwerige posts}

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 20:28 schreef Arcee het volgende:
Je kunt ook te genuanceerd zijn.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:06 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat doen we weer selectief verontwaardigd, iedereen lijkt Mohammed B. te zien als een soort van Dutroux, maar ook Mohammed B. is een burger van dit land, hij heeft dus niet alleen plichten, maar ook rechten !

²

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:07 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Aldus de niet geintegreerde muzel fundi.
Rechten rechten rechten respect respect respect.

quote:

Mohammed B. onder dwang naar proces

AMSTERDAM - Mohammed B., die heeft bekend Theo van Gogh te hebben vermoord, weigert maandag naar de rechtbank in Amsterdam te komen waar zijn proces begint. Ook wil hij dat zijn raadsman geen verdediging voert. Dat zei advocaat P. Plasman vrijdagavond in het NOS Journaal.

Plasman heeft de rechtbank vrijdag per brief op de hoogte gebracht. Persofficier van justitie H. Festen vertelde dat het Openbaar Ministerie de rechtbank heeft verzocht B. onder dwang naar de rechtbank te laten overbrengen, door middel van een zogenoemd bevel tot medebrenging. Dat verzoek heeft de rechtbank gehonoreerd. Mohammed B. zal dus wel maandag, tegen zijn wil, in de extra beveiligde rechtbank in Amsterdam-Osdorp verschijnen.

Geen vragen

Plasman wilde niets zeggen over de redenen waarom Mohammed geen verdediging wil. De advocaat zal wel in de rechtszaal aanwezig zijn, maar hij zal geen vragen stellen aan de opgeroepen getuigen en ook geen pleidooi voeren.

Een dergelijke houding van een verdachte is vrij uniek in Nederland. Wat het OM betreft vindt het proces gewoon doorgang. "Alleen zal na het requisitoir van de officier van justitie geen pleidooi volgen", aldus Festen. Een woordvoerster van de rechtbank in Amsterdam zei dat als de zitting gaat lopen zoals Plasman voorspiegelt, het proces aanmerkelijk korter zal duren.

Messen

De 27-jarige Amsterdammer van Marokkaanse afkomst heeft bekend op 2 november filmmaker Theo van Gogh in Amsterdam-Oost te hebben doodgeschoten. Na zijn daad stak hij twee messen in het lichaam van het slachtoffer en bevestigde daaraan een open brief, gericht aan Tweede-Kamerlid Hirsi Ali. B. wordt ervan verdacht met die brief het Kamerlid dusdanig te hebben bedreigd dat zij haar werk als volksvertegenwoordiger niet meer kon uitvoeren.

Mohammed B. liet bovendien een testament na waaruit de verwachting sprak dat hij dacht te zullen sterven bij zijn arrestatie. Dat gebeurde niet. Wel raakte hij gewond door een schot in zijn been.

Keuze

In de eerste pro forma-zitting in januari maakte Plasman duidelijk dat zijn cliënt volledig verantwoordelijk wil worden gehouden voor de moord. "Ik heb een keuze gemaakt en vanuit die keuze heb ik gehandeld", zei de advocaat namens B. Tijdens de tweede pro forma-zitting nam B. wel het woord, maar dat was enkel om het beeld te nuanceren dat het OM over zijn jongere broer naar buiten had gebracht.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 20:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is vooral niet zinvol in een discussie om inhoudsloze oneliners te posten.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:34 schreef Sidekick het volgende:
Waarom moet hij trouwens verplicht aanwezig zijn?

Laat hem maar in de cel zitten als hij dat zo graag wil. Dan krijgt hij bij zijn volgende maaltijd wel te horen dat hij levenslang heeft gekregen.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:41 schreef lionsguy18 het volgende:
Een verdachte heeft meer rechten dan een slachtoffer.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:41 schreef lionsguy18 het volgende:
Een verdachte heeft meer rechten dan een slachtoffer. Dus kan je je een dergelijke houding permitteren in dit kutland.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hij krijgt geen levenslang anders zou Volkert dat ook hebben moeten krijgen

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:35 schreef ioor het volgende:
ophangen zo'n vent, hij heeft niks te willen of te eisen

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Maakt dat volgens de wet dan uit, CMT?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:36 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Slachtoffers mogen ook weigeren om niet aanwezig te zijn.

En ik lees zelfs dat een verdachte zelfs mag worden gedwongen om aanwezig te zijn.

Ergo: een slachtoffer heeft meer rechten.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hij krijgt geen levenslang anders zou Volkert dat ook hebben moeten krijgen

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:06 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat doen we weer selectief verontwaardigd, iedereen lijkt Mohammed B. te zien als een soort van Dutroux, maar ook Mohammed B. is een burger van dit land, hij heeft dus niet alleen plichten, maar ook rechten !

²

quote:

Dat zijn twee extra aanklachten waar ook de maximale straf al levenslang is.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:06 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat doen we weer selectief verontwaardigd, iedereen lijkt Mohammed B. te zien als een soort van Dutroux, maar ook Mohammed B. is een burger van dit land, hij heeft dus niet alleen plichten, maar ook rechten !

²

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 20:25 schreef Meh7 het volgende:
Klopt ja, dat die gast niet helemaal in orde is, is al gebleken. Ik snap niet dat je je hier druk om kan maken, hij wil het niet, nou en maakt toch niets uit als hij niets te willen heeft? Of hij het gezag erkent of niet hij gaat nog een hele tijd een paar muren moeten bewonderen.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Is dat zo? (bron uit het wetboek?)

En worden die samen gepakt of worden die apart berecht?

quote:

Uitbreiding aanklachten tegen Mohammed B.

Uitgegeven: 13 januari 2005 21:02
Laatst gewijzigd: 14 januari 2005 08:37

AMSTERDAM/ROTTERDAM - Justitie breidt de aanklachten tegen Mohammed B., verdachte van de moord op Theo van Gogh, en twaalf leden van de Hofstadgroep uit met artikel 121 van het Wetboek van Strafrecht.

Justitie verdenkt hen er nu ook van dat ze met "geweld of bedreiging met geweld" het werk van de Staten-Generaal hebben belemmerd.

Levenslang

Dat is donderdag bevestigd door woordvoerders van het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam en het landelijk parket in Rotterdam. Op overtreding van artikel 121 staat een maximale gevangenisstraf van levenslang.

Hirsi Ali

Basis voor de uitbreiding van de aanklacht tegen Mohammed B. is de open brief aan VVD-Tweede-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali, die hij op 2 november met een mes op het lichaam van Theo van Gogh stak. B. wordt ervan verdacht dat hij met die brief het Kamerlid dusdanig heeft bedreigd dat zij haar werk als volksvertegenwoordiger niet meer kon uitvoeren.

Submission

Hirsi Ali was bevriend met Van Gogh en maakte met hem de film Submission over geweld tegen moslimvrouwen. Na de moord op Van Gogh dook ze onder. Ruim een week later, tijdens de jacht op terroristen in het Haagse Laakkwartier, vluchtte ze met behulp van Defensie naar het buitenland.

Sinds 2 november is ze niet meer in de Tweede Kamer geweest. Volgende week dinsdag maakt ze naar verwachtig voor het eerst in tweeëneenhalve maand weer haar opwachting.

Artikel 121

Artikel 121 is ook gebruikt in de zaak tegen de rappers van de Haagse rapgroep DHC, tegen wie het OM donderdag werkstraffen tot 150 uur eiste. Binnenkort stemt de Tweede Kamer over een wijziging van het artikel uit 1886 dat de afgelopen eeuw nauwelijks is gebruikt. Na de wijziging valt ook geweld of bedreiging tegen ministers en staatssecretarissen onder het artikel.

Verrast

Advocaat P. Plasman van Mohammed B. zei donderdag in een reactie dat de uitbreiding van de aanklacht hem verrast heeft. Plasman merkte op dat het OM moet bewijzen dat Hirsi Ali ook daadwerkelijk "vrees is aangedaan". Hirsi Ali is niet verhoord, dus daar is geen bewijs van de bevreesdheid van het Kamerlid, aldus Plasman.

Hij wijst erop dat er na de open brief aan Hirsi Ali "veel meer is gebeurd". Hirsi Ali kwam toen al niet meer in de Tweede Kamer, maar zij ontvluchtte Nederland pas ruim een week later. Plasman vraagt zich ook - opnieuw - af, waarom de ministers Donner (Justitie) en Remkes (Binnenlandse Zaken) de open brief enige dagen na de moord op Van Gogh hebben geopenbaard.

Volkert van der G.

Plasman vermoedt dat het OM er alles aan wil doen om ervoor te zorgen dat Mohammed B. levenslang krijgt, nadat dat bij Volkert van der G. mislukte. Die kreeg voor de moord op Pim Fortuyn achttien jaar cel.

Ook leden van de Hofstadgroep worden aangeklaagd volgens artikel 121. Ze hadden vermoedelijk plannen om Hirsi Ali te vermoorden. Zo is op het werk van verdachte Jermaine W. (Walters) een briefje met aantekeningen gevonden dat duidt op moordplannen richting Hirsi Ali.

Onder de verdachten van de Hofstadgroep zijn de twee mannen die half november na een lange belegering in het Haagse Laakkwartier werden aangehouden. Een van hen was de broer van Jermaine, Jason W. Ook de 18-jarige Samir A. (Azzouz), die vastzit voor het voorbereiden van aanslagen in Nederland, behoort volgens het OM tot de Hofstadgroep.

Contacten

De van de moord op Theo van Gogh verdachte Mohammed B. had contacten met de verdachten uit de Hofstadgroep, zo is vastgesteld. Voorzover bekend wordt hij (nog) niet als een lid beschouwd. De eerste zitting in de rechtszaak tegen Mohammed B. is op 26 januari. Het zal gaan om een zogeheten pro forma-zitting. De dagvaarding tegen Mohammed B. wordt komende maandag openbaar, aldus het OM donderdag.

Nu.n

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 23:01 schreef Drugshond het volgende:
Is dit nieuws ?!... Hij heeft er gewoon geen trek in.
[..]

quote:

Mohammed B. krijgt langer dan Volkert’

Door Ferdi Schrooten/GPD

DEN HAAG - Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, staat vanaf maandag terecht in Amsterdam. Als hij geen levenslang krijgt, ’dan levert zijn advocaat een enorme prestatie’, vindt strafrechtdeskundige De Roos. Mocht de straf toch lager uitvallen, dan kan die later worden ’bijgeplust’ in het proces tegen de Hofstadgroep.

Mohammed B. geldt immers ook als spil van dat netwerk van radicale moslims. Zo kan B. ook in tweede instantie nog op levenslang uitkomen.

Voor veel Nederlanders was de teleurstelling groot toen Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, ondanks een eis van levenslang ook in hoger beroep ’maar’ achttien jaar cel kreeg. Ook in het proces tegen Mohammed B., dat maandag begint, zal hetzelfde Amsterdamse openbaar ministerie (OM) waarschijnlijk levenslang eisen. Maar deze keer is er meer grond om de maximale straf op te leggen.

,,Van der G. doodde eigenlijk alleen een bekende Nederlander op klaarlichte dag. Bij Mohammed B. gaat het ook nog eens om poging tot moord dan wel doodslag op politiemensen en omstanders,’’ zegt advocaat Willem Anker, expert op het gebied van langgestraften. De moord op Van Gogh is ook gruwelijker, menen strafrechtdeskundigen. ,,Van der G. vuurde een paar cleane shots,’’ zegt hoogleraar strafrecht Buruma. ,,Dat is veel minder extreem dan de moordenaar van Van Gogh.’’

Mohammed B. schoot Van Gogh niet alleen op straat van zijn fiets, hij heeft daarna ook met ’zagende bewegingen’ geprobeerd hoofd van romp te scheiden. Het daarvoor gebruikte kromme kukri-zwaard stak hij vervolgens samen met een dun fileermes in de buik van Van Gogh. Aan het fileermes zat een dreigbrief, gericht aan VVD-politica Ayaan Hirsi Ali. Dat laatste leverde een extra aanklacht op waar levenslang op staat: het verhinderen van een parlementariër zijn werk te doen.

Hoogleraar strafrecht De Roos, die eerder tot twee keer toe het vonnis voor Volkert van der G. exact voorspelde: ,,En dan is er ook nog het terroristisch oogmerk als strafverzwarende omstandigheid. Als het geen levenslang wordt, levert de advocaat van Mohammed B. een enorme prestatie.’’

De rechtbank kan besluiten tot minder dan levenslang. Dan geldt twintig jaar als maximum.Uiteraard kan het OM dan in hoger beroep. Maar misschien helpt de rechtbank in Rotterdam in dat geval nog wel wel een handje. In de Maasstad volgt later het proces tegen het Hofstadnetwerk. Formeel is Mohammed B. In die zaak nog niet gedaagd, maar daar wordt wel alom op gerekend: het OM heeft de moordenaar van Van Gogh meermalen bestempeld als leider en spil van het netwerk van jonge, radicale moslims.

[url=]Mohammed B. krijgt langer dan Volkert’
Door Ferdi Schrooten/GPD

DEN HAAG - Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, staat vanaf maandag terecht in Amsterdam. Als hij geen levenslang krijgt, ’dan levert zijn advocaat een enorme prestatie’, vindt strafrechtdeskundige De Roos. Mocht de straf toch lager uitvallen, dan kan die later worden ’bijgeplust’ in het proces tegen de Hofstadgroep.

Mohammed B. geldt immers ook als spil van dat netwerk van radicale moslims. Zo kan B. ook in tweede instantie nog op levenslang uitkomen.

Voor veel Nederlanders was de teleurstelling groot toen Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, ondanks een eis van levenslang ook in hoger beroep ’maar’ achttien jaar cel kreeg. Ook in het proces tegen Mohammed B., dat maandag begint, zal hetzelfde Amsterdamse openbaar ministerie (OM) waarschijnlijk levenslang eisen. Maar deze keer is er meer grond om de maximale straf op te leggen.

,,Van der G. doodde eigenlijk alleen een bekende Nederlander op klaarlichte dag. Bij Mohammed B. gaat het ook nog eens om poging tot moord dan wel doodslag op politiemensen en omstanders,’’ zegt advocaat Willem Anker, expert op het gebied van langgestraften. De moord op Van Gogh is ook gruwelijker, menen strafrechtdeskundigen. ,,Van der G. vuurde een paar cleane shots,’’ zegt hoogleraar strafrecht Buruma. ,,Dat is veel minder extreem dan de moordenaar van Van Gogh.’’

Mohammed B. schoot Van Gogh niet alleen op straat van zijn fiets, hij heeft daarna ook met ’zagende bewegingen’ geprobeerd hoofd van romp te scheiden. Het daarvoor gebruikte kromme kukri-zwaard stak hij vervolgens samen met een dun fileermes in de buik van Van Gogh. Aan het fileermes zat een dreigbrief, gericht aan VVD-politica Ayaan Hirsi Ali. Dat laatste leverde een extra aanklacht op waar levenslang op staat: het verhinderen van een parlementariër zijn werk te doen.

Hoogleraar strafrecht De Roos, die eerder tot twee keer toe het vonnis voor Volkert van der G. exact voorspelde: ,,En dan is er ook nog het terroristisch oogmerk als strafverzwarende omstandigheid. Als het geen levenslang wordt, levert de advocaat van Mohammed B. een enorme prestatie.’’

De rechtbank kan besluiten tot minder dan levenslang. Dan geldt twintig jaar als maximum.Uiteraard kan het OM dan in hoger beroep. Maar misschien helpt de rechtbank in Rotterdam in dat geval nog wel wel een handje. In de Maasstad volgt later het proces tegen het Hofstadnetwerk. Formeel is Mohammed B. In die zaak nog niet gedaagd, maar daar wordt wel alom op gerekend: het OM heeft de moordenaar van Van Gogh meermalen bestempeld als leider en spil van het netwerk van jonge, radicale moslims.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:59 schreef -erwin- het volgende:
Dutroux is ook een burger van Belgie, en heeft dus precies diezelfde rechten. Daarnaast is mohammed de Geitenneuker van dezelfde categorie als Dutroux. Een achterlijke mongool.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 23:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik blijf erbij dat er weinig verschil zit tussen de moord op Fortuyn(enkele moord, geen strafblad) en Van Gogh(enkele moord, geen strafblad)

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 23:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik blijf erbij dat er weinig verschil zit tussen de moord op Fortuyn(enkele moord, geen strafblad) en Van Gogh(enkele moord, geen strafblad)

Als die andere zaken apart berecht worden dan komt dat bij de straf 18 + 7*12 bijvoorbeeld. Al weet ik niet of die ook samengepakt kunnen worden tot levenslang

quote:

Van der G's straf is dan ook een lachertje. Hopen dat ze dezelfde fout nu niet maken.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:41 schreef lionsguy18 het volgende:
Een verdachte heeft meer rechten dan een slachtoffer. Dus kan je je een dergelijke houding permitteren in dit kutland.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 23:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dutroux en Mohammed B, ze horen beide de rest van hun leven achter slot en grendel thuis. Of onder de grond.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 23:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

! Of een combi! De rest van hun leven onder de grond!

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 23:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

! Of een combi! De rest van hun leven onder de grond!

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 23:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

SK voorbeeldje

Aanklacht 1 (moord op Van Gogh) = 18 jaar
Aanklacht 2 (doodslag op agent en omstanders) = 7 jaar
Aanklacht 3 (Lid Hofstadgroep) = 5 jaar
Aanklacht 4 (bedreigingen) = 7 jaar

Is het dan levenslang of 37 jaar?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 23:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

! Of een combi! De rest van hun leven onder de grond!

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 23:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dus dan moet er voor voor een delict levenslang gegeven worden en met de moord op Van gogh gaat dat niet lukken

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 23:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De kans op herhaling is geen reden volgens mij om levenslang te geven in plaats van 18 of 20 jaar. En aangezien Volkert Asperger heeft lijkt me die kans bij Volkert ook vrij reeel

Verder was de point-blank range actie van Volkert in het zicht van vele mensen ook niet bepaald normaal

quote:

Nou, er waren weinig omstanders rond Fortuyn. Alleen zijn chauffeur stond bij hem. Daarnaast schoot hij vanaf een korte afstand

quote:

Mohammed B schoot daarentegen vanaf de fiets, schoot tijdens de achtervolging de straat over, zaagde zijn nek doormidden en stak met een mes een brief in zijn maag. Dat is gewoon wreder.

quote:

Daarnaast heeft hij dus een heel patroon leeggeschoten op de politie, op een plek met veel mensen.

quote:

Dat zijn zaken die makkelijk bewijsbaar zijn, en ook duidelijk een strafverzwaring zal opleveren. In hoeverre Hirsi Ali is tegengewerkt in haar werk als parlementarier is lastiger te bewijzen, hoewel de doodsbedreiging aan het adres van een parlementarier sowieso al iets is dat er bovenop komt.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:15 schreef kLowJow het volgende:
Misschien erkent hij het rechterlijk gezag niet?
Laat hem maar lekker de rechtzaal binnen gesleept worden.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:15 schreef BansheeBoy het volgende:
²

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:12 schreef Arcee het volgende:

[..]

Wat heeft die eikel godverdomme te willen?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 00:25 schreef sannydude het volgende:

[..]

jij zit ook in elk topic over moslims he

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 00:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:


De moord op Pim en Van Gogh zijn gewoon an-sich prima met elkaar te vergelijken en daarom kan je voor de een niet 18 jaar geven en de ander levenslang. Dat gaat gewoonweg niet lukken

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 00:35 schreef HokkePok het volgende:

[..]

Wel erg Naïef om zo te denken gezien de toedracht van de moord..

quote:

gewoon net als slobo met kogelvrij vest en handboeien naar de rechtbank slepen, als hij dan nix wil zeggen is dat ook weer snel afgelopen (scheelt wat centen) en als hij zijn denkbeelden uiteen wil zetten dan zet de rechter zijn microfoon uit

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 00:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Die gast van BNN die nu bij 538 was er in elk geval ook vlakbij en vertrok Fortuyn net na zessen dus er zullen best behoorlijk wat mensen in de buurt zijn geweest en konden het veel mensen zien. Zo groot zijn de verschillen echt niet
[..]

Een point blank range exicutie stijl is echt niet zoveel anders
[..]

Dat is een andere zaak
[..]

Dat lijkt me ook een andere zaak te worden.

Ik ben geen jurist maar ik denk dat ze die zaken helemaal niet samen kunnen pakken tot een klacht en zelfs als ze dat doen lopen ze het risico dat ze bijvoorbeeld lidmaatschap van een terreurcel niet kunnen bewijzen waardoor die hij volledig wordt vrijgesproken

De moord op Pim en Van Gogh zijn gewoon an-sich prima met elkaar te vergelijken en daarom kan je voor de een niet 18 jaar geven en de ander levenslang. Dat gaat gewoonweg niet lukken

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 23:25 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Van der G's straf is dan ook een lachertje. Hopen dat ze dezelfde fout nu niet maken.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 03:45 schreef R@b het volgende:

[..]

Toch heeft Mo in dit opzicht weinig te willen. De wil van de rechtbank is wet. En als de rechtbank meent dat Mo moet verschijnen, dan verschijnt Mo, desnoods gehuld in een dwangbuis en met een prop in zijn waffel.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 10:26 schreef milagro het volgende:
Die sukkel probeert nu op deze manier alsnog het martelaarschap te verkrijgen of zo.
Alleen daarom al moet je hem zijn zin niet geven, gezichtsverlies daar ie bang voor, dus zoals je een krijsend verwend kind de speelgoed winkel uitsleurt, sleur je hem de rechtzaal in

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 11:17 schreef watchers het volgende:

[..]

Inderdaad, precies de dingen doen die meneer nou net niet wil.

Hij wil de boel controleren? Die controle geef je hem niet. Hij wil geloven dat Allah boven de Nederlandse rechter staat(en dat hijzelf natuurlijk in de hemel komt)? Je maakt hem zeer duidelijk dat in Nederland de wereldlijke rechter over hem beslist. Hij wil de martelaar uithangen? Je ontneemt hem die mogelijkheden.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 11:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft hij wel wat te willen, of wij dat nou leuk vinden of niet. Hij wil dat zijn advocaten niks zeggen en dat zal dan ook niet gebeuren en hij zal zelf niks zeggen. Wat hij wil is dat hij niet verdedigd wordt omdat hij de rechtbank niet wil respecteren, en dat mag. De rechtbank kan niet een verdediging afdwingen. .

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 09:03 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Inderdaad. En ik kan ook niet begrijpen dat mensen denken dat ie ooit nog vrijkomt. Ook al krijgt ie maar 18 jaar, wordt z'n toch TBS toch elke keer verlengt. Zit ie alsnog levenslang. Of misschien komt ie op z'n 85ste eens vrij, nou ja wat maakt het dan nog uit. Zitten wij allemaal dementerend in een rolstoel.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 11:36 schreef R@b het volgende:

[..]

Ontkende ik dat dan?

quote:

Ik zei alleen dat Mo in dit geval weinig te willen heeft, en dan doelde ik op het niet aanwezig zijn. De rechtbank kan hem laten ophalen en in het uiterste geval besluiten hem een prop in de mond te stoppen en in een dwangbuis aan een stoel vast te laten snoeren, als hij bijvoorbeeld in woord en gebaar de rechtsgang onmogelijk probeert te maken.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 23:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Waarom?

SK voorbeeldje

Aanklacht 1 (moord op Van Gogh) = 18 jaar
Aanklacht 2 (doodslag op agent en omstanders) = 7 jaar
Aanklacht 3 (Lid Hofstadgroep) = 5 jaar
Aanklacht 4 (bedreigingen) = 7 jaar

Is het dan levenslang of 37 jaar?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 11:45 schreef Pool het volgende:
Het wordt zeker levenslang.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 11:42 schreef SCH het volgende:
Dat zijn fantasieen van je misschien maar het is natuurlijk onzin van die prop en die dwangbuis en vastsnoeren. Als je Mohammed B. wapens wil geven om beter uit het proces te komen dan moet je dat soort methodes vooral toe gaan passen.

Zonder die wreedheden is het heel goed mogelijk hem bij het proces te laten zijn en de straf te horen eisen.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 11:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Denk ik ook - ik denk ook niet dat het zo'n interessant proces wordt verder.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 11:18 schreef SCH het volgende:
Dat kan dus niet en waarom zou je dat willen?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 11:45 schreef Pool het volgende:

[..]

Een gevangenisstraf is óf levenslang óf tijdelijk. Voor tijdelijke gevangenisstraffen is 20 jaar maximaal (art. 10 Wetboek van Strafrecht). Dus 37 jaar kan in elk geval niet.

Verder doen we hier niet aan optellen, maar is er een ingewikkeld systeem van samenloop van strafbare feiten: art. 55-58 Wetboek van Strafrecht. Dat ga ik hier nu niet helemaal uitleggen, maar het komt er op neer dat voor de gezamenlijke strafbare feiten één straf gegeven wordt. De rechter kan de andere strafbare feiten meenemen in de keuze voor wel of niet levenslang voor de moordaanklacht.

Het wordt zeker levenslang. De poging tot moord / doodslag op agenten en omstanders, het terroristisch oogmerk en de brief aan Hirsi Ali maken dit veel meer dan een eenvoudige enkele moord. Elke zaak op zich is overigens uniek, dus de rechter is niet zo vastgebonden aan rekenen met de 18 jaar van Volkert, zoals jij dat nu doet. Alle omstandigheden tellen namelijk mee bij de strafbepaling en die zijn steeds anders.

@Sidekick e.a.:
Alle wetgeving: http://wetten.overheid.nl (traag, maar alles staat erop)
Rechterlijke uitspraken: http://www.rechtspraak.nl

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 11:45 schreef Pool het volgende:
Verder doen we hier niet aan optellen, maar is er een ingewikkeld systeem van samenloop van strafbare feiten: art. 55-58 Wetboek van Strafrecht.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 12:24 schreef nikk het volgende:

[..]

Wat erop neerkomt dat er bij tijdelijke straffen min of meer wel word opgeteld, er is alleen een (relatief en absoluut) maximum

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 12:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Ja, bij tijdelijke straffen mag er gewoon geplust worden, alleen leggen we mensen hier geen 42 jaar op of 37 jaar. Het maximum is 20.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 12:34 schreef nikk het volgende:

[..]

Verder is er ook een relatief maximum, namelijk niet meer dan 1/3 bovenop de hoogste straf. Maar ja, met de automatische 1/3 strafvermindering die je cadeau krijgt schiet het natuurlijk ook niet op

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:12 schreef Arcee het volgende:

[..]

Wat heeft die eikel godverdomme te willen?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 11:37 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Hij krijgt geen TBS. TBS krijg je als je (gedeeltelijk) ontoerekeningsvatbaar bent verklaard. Mohammed B wilde niet meewerken met een psychisch onderzoek, en kan dus niet ontoerekeningsvatbaar worden verklaard.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 17:10 schreef WalfredGeesink het volgende:

[..]

Hij krijgt zeker wel TBS... hij wordt ter plekke ontoerekeningsvatbaar verklaard.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 17:10 schreef WalfredGeesink het volgende:

[..]

Hij krijgt zeker wel TBS... hij wordt ter plekke ontoerekeningsvatbaar verklaard.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 17:17 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nou, daar heb je toch echt een psychiatrisch onderzoek voor nodig.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 17:20 schreef milagro het volgende:

[..]

heeft hij gehad toch ?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 17:24 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Heeft hij geweigerd toch?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 17:24 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Heeft hij geweigerd toch?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 17:17 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nou, daar heb je toch echt een psychiatrisch onderzoek voor nodig.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 17:24 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Heeft hij geweigerd toch?

quote:

Bij psychiatrisch onderzoek
Mohammed B. volhardt in zwijgen

AMSTERDAM, 19 MAART. Mohammed B. blijft bij zijn weigering mee te werken aan een psychiatrisch onderzoek in het Pieter Baan Centrum (PBC).

centrum verblijft, heeft hij aan geen enkele activiteit deelgenomen. Dat zegt zijn advocaat P. Plasman desgevraagd.

,,Mijn cliënt staat op het standpunt dat hij wordt gedwongen'', aldus Plasman. ,,Hij heeft besloten niet mee te doen.'' Eerder liet Plasman al weten dat Mohammed B. verantwoordelijk gehouden wil worden voor zijn daden, hetgeen kon worden geïnterpreteerd als een verkapte bekentenis voor de moord op Van Gogh. Hij acht zichzelf volledig toerekeningsvatbaar.

In het PBC wordt juist gekeken naar de vraag in hoeverre verdachten toerekeningsvatbaar zijn, een onderzoek dat standaard zeven weken duurt. Behalve gesprekken met een maatschappelijk werker, een psycholoog en een psychiater - waaraan Mohammed B. niet meewerkt - wordt van een gedetineerde in het PBC verwacht dat hij meedoet aan allerlei groepsactiviteiten als arbeid, sport, luchten en groepsgesprekken. Ook daaraan onttrekt Mohammed B. zich volgens Plasman: ,,Alles wat daar gebeurt, maakt deel uit van het onderzoek.''

Het kost zijn cliënt weinig moeite zich afzijdig te houden, zo is de indruk van Plasman: ,,Sommige verdachten vinden het al moeilijk bij hun eerste gesprek met de politie hun mond te houden, maar mijn cliënt is daar goed in. Hij is consequent.''

Naar verwachting zal Mohammed B., ondanks zijn weigering mee te werken, de volledige zeven weken in het PBC moeten volmaken. Volgens het ministerie van Justitie werd het onderzoek vroeger in dat soort gevallen eerder afgebroken. ,,Maar inmiddels laten we ze die tijd in het PBC'', zegt een woordvoerster. ,,Een belangrijk deel van het onderzoek bestaat immers uit observeren.''

Toch lijken de mogelijkheden om het gedrag van Mohammed B. te observeren uiterst beperkt. Hij verblijft vrijwel de hele dag in zijn cel, zoals ook kan worden afgeleid uit informatie op de website van het PBC. Daar staat dat gedetineerden die niet aan activiteiten meedoen, opgesloten blijven. Naar verluidt hebben onderzoekers intussen de pogingen gestaakt hem aan de praat te krijgen. Overigens wordt Mohammed B. in zijn activiteiten in het PBC nog gehinderd door de verwonding die hij opliep tijdens zijn arrestatie op 2 november. Een politiekogel verbrijzelde zijn dijbeen; de verdachte loopt volgens ingewijden nog met krukken.

Plasman wil geen mededelingen doen over de omstandigheden waar zijn cliënt zich in bevindt, maar ingewijden zeggen dat hij wegens het ernstige delict waarvan hij wordt verdacht sinds zijn arrestatie 24 uur per dag wordt bewaakt met camera's, mede om het gevaar van suïcide tegen te gaan.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 11:37 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Hij krijgt geen TBS. TBS krijg je als je (gedeeltelijk) ontoerekeningsvatbaar bent verklaard. Mohammed B wilde niet meewerken met een psychisch onderzoek, en kan dus niet ontoerekeningsvatbaar worden verklaard.

quote:

Mohammed B. uit Pieter Baan Centrum
Gepubliceerd op vrijdag 22 april 2005
De gedragskundige observatie van Mohammed B. is afgerond. B. verblijft sinds een week niet meer in het Pieter Baan Centrum (PBC), de in Utrecht gevestigde observatiekliniek van justitie. Volgens zijn advocaat Peter Plasman heeft B. tot het eind van het zeven weken durende onderzoek iedere medewerking geweigerd.
...
Weigering
De weigering tot medewerking aan het PBC-onderzoek hoeft in beginsel geen gevolgen te hebben voor de rapportage die de deskundigen van de kliniek zullen opmaken. Het PBC heeft vaker te maken met weigeraars. Volgens het PBC levert klinische observatie meestal genoeg informatie op voor een volledig rapport.

Ook put het PBC uit andere bronnen, waaronder stukken uit het strafdossier. Het PBC-onderzoek moet vaststellen in welke mate het misdrijf B. kan worden toegerekend.
...

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 18:31 schreef Tarak het volgende:

[..]

Kan dat een reden zijn om iemand levenslang te geven? Iemand die niet spoort, niet wil meewerken aan een psychiatrisch onderzoek dat zo'n iemand dan levenslang krijgt omdat de samenleving er wel baat bij heeft dat zo'n iemand nooit meer in de samenleving terugkeert?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 21:39 schreef -Beestje- het volgende:
Als Mohamed B in aanmerking komt voor TBS kan hij weer geen levenslang krijgen.
Maar is er dan enige aanwijzing voor dat er behalve een vreemd wereldbeeld ook maar iets mis is met hem?

quote:

Volkert kon omdat hij wegens zijn geestelijke stoornis niet kompleet verantwoordelijk gehouden worden dus kon hij niet de voledige straf krijgen.

quote:

Dat zou betekenen dat als een rechter bij 1 zaak ooit een lage straf geeft dat er nooit meer bij een vergelijkbare zaak eens een hardere straf opgelegd zal worden.
Stel dat bij de eerste rechtszaak ooit bij een geval als dit 10 jaar is gegeven, dan kan er bij elke rechtszaak daarna niet (veel) hoger dan die 10 jaar gegeven worden.
Naar mijn inziens staat er gewoon een maximamstraf voor een vergrijp, en als de rechter besluit levenslang te geven i.p.v. 18 jaar zoals bij Volkert, dan mag MO'tje nog steeds niet miepen. Hij beging in de 1e plaats een fout.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 22:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

De omstandigheden zijn vergelijkbaar

quote:

Het wordt zeker levenslang. De poging tot moord / doodslag op agenten en omstanders, het terroristisch oogmerk en de brief aan Hirsi Ali maken dit veel meer dan een eenvoudige enkele moord. Elke zaak op zich is overigens uniek, dus de rechter is niet zo vastgebonden aan rekenen met de 18 jaar van Volkert, zoals jij dat nu doet. Alle omstandigheden tellen namelijk mee bij de strafbepaling en die zijn steeds anders.

quote:

Wat begrijp je daar niet aan?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 22:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Maar stel bijvoorbeeld dat het OM niet kan bewijzen dat hij lid is van de Hofstadgroep heeft dat dan gevolgen voor de andere zaken?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 22:57 schreef kLowJow het volgende:
Tekst OvJ in zaak tegen Mohammed B. (verd. moord Van Gogh)

quote:

Van 1997 tot en met september 2004 kwam de verdachte vijf keer met de politie in aanraking. Opvallend gemeenschappelijk aspect in vier van deze politiecontacten is het verzet tegen de vertegenwoordigers van de Nederlandse overheid. Driemaal heeft hij zich ernstig verzet tegen politiemensen, hen beledigd, hen geschopt en geslagen.

In juli 2001 stak hij op één politieman in en toen hij werd gesommeerd het mes te laten vallen gooide hij het mes naar de betreffende politieman.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 23:06 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Dit had ik nog niet eerder gezien:
[..]

Een agent neersteken, dat kan blijkbaar ongestraft in Amsterdam.

quote:

Nee. Maar volgens mij komt dat in deze zaak ook nog niet naar voren in hoeverre hij betrokken is bij die groep.

quote:

Van 1997 tot en met september 2004 kwam de verdachte vijf keer met de politie in aanraking. Opvallend gemeenschappelijk aspect in vier van deze politiecontacten is het verzet tegen de vertegenwoordigers van de Nederlandse overheid. Driemaal heeft hij zich ernstig verzet tegen politiemensen, hen beledigd, hen geschopt en geslagen.

In juli 2001 stak hij op één politieman in en toen hij werd gesommeerd het mes te laten vallen gooide hij het mes naar de betreffende politieman.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 23:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Als het OM dat als een cruciaal punt maakt in de zaak wel. Ik kan niet beoordelen of dat dan gevolgen heeft voor de zaken die eigenlijk al bewezen zijn(moord op Van Gogh, doodslag, bedreiging Ali)

quote:

Bovendien heeft de wetgever in artikel 83 Sr. een definitie gegeven van een terroristisch misdrijf en dat als strafverzwarende omstandigheid opgenomen bij een groot aantal misdrijven uit het wetboek van strafrecht. Het is duidelijk dat met het opnemen van een strafverzwarende omstandigheid bij een misdrijf als moord waar tóch al levenslang op staat, de wetgever tot uitdrukking heeft gebracht dat een misdrijf als moord ernstiger is en dus de regel zwaarder dient te worden bestraft indien deze is begaan met een terroristisch oogmerk.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 23:31 schreef Pool het volgende:
Uit de aanklacht:
[..]

Dat terroristisch oogmerk telt inderdaad ook nog zwaar mee. Ik vraag me trouwens af of Volkert van der G. ook levenslang gehad zou hebben, wanneer die bepaling destijds al in het Wetboek van Strafrecht had gestaan.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 23:59 schreef -erwin- het volgende:
ter·reur (de ~)
1 georganiseerde geweldpleging om politieke of andere doelen te bereiken => terrorisme

Twijfelachtig. Het politieke doel is duidelijk. Een politieke moord kun je het dus zeer zeker noemen. Maar of het gaat om georganiseerde geweldpleging is wel twijfelachtig.

De actie van volkert was, de niet bewezen eerdere zaken daargelaten, eenmalig.

quote:

Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 00:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat kan dan ook een eenmansactie zijn dus

quote:

Op zondag 10 juli 2005 00:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat kan dan ook een eenmansactie zijn dus

quote:

Op zondag 10 juli 2005 00:03 schreef Pool het volgende:

Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 00:13 schreef WalfredGeesink het volgende:
Een van de getuigen die zijn opgeroepen is een psycholoog van het PBC... ze willen dus duidelijk dat TBS doordrammen

quote:

Op zondag 10 juli 2005 00:07 schreef -erwin- het volgende:

[..]

Naar mijn idee is deze definitie ook niet waterdicht. Hoe zou je bijvoorbeeld een seriemoordenaar die een 'deel der bevolking', namelijk de inwoners van een bepaalde stad of lokatie betitelen? Zou deze persoon een terrorist zijn vanwege bovengenoemde? Naar mijn idee wel. Het gedeelte van de definitie die je tegen volkert kunt gebruiken is alleen dat gedeelte over 'de fundamentele politieke structuren ernstig ontwrichten', maar naar mijn idee is dat tamelijk vaag.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 00:13 schreef WalfredGeesink het volgende:
Een van de getuigen die zijn opgeroepen is een psycholoog van het PBC... ze willen dus duidelijk dat TBS doordrammen

quote:

Op zondag 10 juli 2005 00:20 schreef Tarak het volgende:

[..]

Godsdienstwaanzin is nu eenmaal geen teken van een stabiele persoonljikheid.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 11:47 schreef Ulx het volgende:
Boycot hij het toch lekker. Boycot de rechtbank hem lekker terug. Voor flink wat jaren.

Ik zie het probleem niet.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 00:43 schreef Classic-PC het volgende:
Wat walg ik van de lui die hem nog gelijk geven ook Die hufter heeft niks te willen.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 00:43 schreef Classic-PC het volgende:
Wat walg ik van de lui die hem nog gelijk geven ook Die hufter heeft niks te willen. Het is jammer dat de politie hem niet gelijk door z'n kop heeft geschoten

quote:

Op zondag 10 juli 2005 00:47 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ah, je wilt hem zijn zin geven door hem te vermoorden? Hij wilde namelijk als martelaar sterven.

Walgelijk van jezelf, niet?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 23:06 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Dit had ik nog niet eerder gezien:
[..]

Een agent neersteken, dat kan blijkbaar ongestraft in Amsterdam.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 21:58 schreef Sidekick het volgende:
. Het moment waarop hij radicaliseerde zou interessant voer voor psychologen zijn.

quote:

Er is ook veel kritiek op de artikelen geweest, omdat volgens deze definitie ook een uit de hand gelopen demonstratie als terrorisme kan worden aangemerkt. De artikelen zijn nog jong en daarom niet uitgewerkt in jurisprudentie. Het is nu aan de rechters om dit concreet toe te passen.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 12:06 schreef nikk het volgende:

[..]

En het was nog zo'n nette jongen

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 17:52 schreef milagro het volgende:

[..]

ja maar hij moest toch

en als een rechter beslist dat een onderzoek toch waarde heeft ondanks weigering tot meewerken van de gek in kwestie, dan zal tbs niet helemaal uitgesloten zijn, lijkt me

quote:

Mohammed B. wordt als toerekeningsvatbaar beschouwd

AMSTERDAM - Mohammed B., de vermoedelijke moordenaar van Theo van Gogh, moet als toerekeningsvatbaar worden beschouwd. De onderzoekers van het Pieter Baan Centrum (PBC), de observatiekliniek van justitie, hebben geen stoornis of enige andere afwijking in de psyche van B. kunnen ontdekken. Dit is echter niet het gevolg van gedegen, multi-disciplinair onderzoek, maar van het feit dat B. iedere medewerking aan het onderzoek heeft geweigerd.

B. verbleef acht weken in de kliniek. Hij weigerde een woord te zeggen tegen zijn onderzoekers. Voor het PBC zat er daardoor niets anders op dan B. intensief te observeren, om aldus tot gedragskundige conclusies te komen. Volgens B.'s advocaat, Peter Plasman, heeft het PBC die conclusies niet kunnen trekken. "Het PBC heeft de gestelde vragen in dat kader niet kunnen beantwoorden", aldus de raadman. Als gevolg daarvan moet worden uitgegaan van volledige toerekeningsvatbaarheid.

Bron: De Telegraaf

quote:

Op zondag 10 juli 2005 21:42 schreef Sidekick het volgende:
Zoals verwacht:
[..]

quote:

Op zondag 10 juli 2005 00:47 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ah, je wilt hem zijn zin geven door hem te vermoorden? Hij wilde namelijk als martelaar sterven.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:49 schreef vdo28 het volgende:

[..]

Je wilt niet weten hoeveel

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:11 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ben ik met je eens, ik draag je daarom ook een warm hart toe en is het respect gelukkig wederzijds, dat kan ik wel beamen. Alleen zijn er velen die niet willen inzien, dat Mohammed B. "slechts" een moordenaar is, dat het slachtoffer "toevallig" wijlen Theo van G. is doet niets af aan de rechten en plichten van burger Mohammed B en dient hij dus hetzelfde behandeld te worden als andere huis-tuin-en-keuken moordenaars die dit land huisvest.

²

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 10:26 schreef milagro het volgende:
Die sukkel probeert nu op deze manier alsnog het martelaarschap te verkrijgen of zo.
Alleen daarom al moet je hem zijn zin niet geven, gezichtsverlies daar ie bang voor, dus zoals je een krijsend verwend kind de speelgoed winkel uitsleurt, sleur je hem de rechtzaal in

quote:

Op maandag 11 juli 2005 11:37 schreef Notoire_Gek het volgende:
Als je een volk/geloof jarenlang publiekelijk treitert, vind ik het heel normaal dat er iemand opstaat die dat even stopt. Dat moet zeker zwaar meewegen in de uitspraak. Levenslang is veel te lang.........zeker als je het vergelijkt met vonnissen waar de moordenaar niet eerst jarenlang getreitert is.

NG

quote:

Op maandag 11 juli 2005 12:11 schreef HiZ het volgende:

Hoe is Mohammed Bouyeri precies getreiterd door Theo van Gogh? Kwam Van Gogh iedere week zijn colums met een megafoon onder het raam van Bouyeri? Prikte Van Gogh de fietsbanden van zijn kleine zusje lek? Heeft Van Gogh zijn moeder een hoer genoemd toen ze de boodschappen ging doen?

quote:

Op maandag 11 juli 2005 13:02 schreef Notoire_Gek het volgende:

[..]

Heb jij de afgelopen jaren de aktualiteiten ooit gevolgd, of keek je alleen Lingo?

quote:

Onaangedane Mohammed B. zwijgt en glimlacht

Uitgegeven: 11 juli 2005 07:10
Laatst gewijzigd: 11 juli 2005 12:09
AMSTERDAM - Gekleed in een zwarte djellaba en zijn hoofd getooid met een Palestijnse sjaal, betrad Mohammed B. maandag het extra beveiligde gerechtsgebouw in Amsterdam-Osdorp. De man die heeft gezegd verantwoordelijk te zijn voor de dood van filmmaker van Theo van Gogh, werd gedwongen zijn rechtszaak bij te wonen.

Zoals verwacht bleef B. maandag zwijgen voor de rechters. Hij meldde alleen dat hij niets wilde toevoegen aan wat zijn advocaat mr. P. Plasman had gezegd. Die voerde aan dat zijn cliënt zichzelf niet wenst te verdedigen. De rechtbank sprak daar haar verbazing en ongenoegen over uit. Plasman herhaalde zijn eerdere mededeling dat B. de volledige verantwoordelijkheid voor zijn handelen op 2 november vorig jaar wil nemen. Toen bracht hij Van Gogh om met messteken en kogelschoten.

Doodstraf

De rechtbank las maandag passages voor uit opmerkingen die B. heeft gemaakt tegenover de politie en in afgeluisterde telefoongesprekken met bekenden. Daaruit bleek dat B. de doodstraf had gewild. "Ik zweer bij God. Als ze de doodstraf hadden, zou ik erom smeken. Sukkels." Hij zei dat in een telefoongesprek met zijn broer Hassan op 19 januari. In een ander gesprek zei hij tegen hem: "Ja, ik wist waar ik mee bezig was. Ik heb hem geslacht." En daarbij lachte hij, voegde rechtbankvoorzitter U. Bentinck eraan toe. Ook had hij gezegd dat het om een terroristische actie ging.

Leden van het arrestatieteam die de gewonde B. na de moord naar het ziekenhuis begeleidden, vertelden B. dat hij geluk had gehad dat hij niet was doodgeschoten. "Dat was juist de bedoeling", had B. toen geantwoord.

Hirsi Ali

De moord op Van Gogh was een aanval op de politieke ideeën en identiteit van VVD-Tweede-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali. Zij kwam door de moord "helemaal klem" te zitten, zo vertelde zij de politie op 24 januari, toen zij over de moord op Van Gogh werd gehoord.

"Wat er met Van Gogh is gebeurd, was voor mij bedoeld", aldus Hirsi Ali tegen de politie. Volgens haar wilde de moordenaar laten zien wat haar te wachten stond. "Kijk maar, zo doen we het, zo gaat het."

Open brief

De moordenaar van Van Gogh stak met een mes een "Open brief aan Hirsi Ali" op diens lichaam. Daarin wordt de politica omstandig met de dood bedreigd. Ook andere politieke kopstukken, zoals de Amsterdamse burgemeester Cohen en diens wethouder Aboutaleb, moeten het in dat geschrift ontgelden.

Safehouses

Hirsi Ali werd vóór 2 november, de dag van de moord, al beveiligd. Na de moord veranderde haar leven op slag: de beveiliging werd opgeschroefd tot 24 uur per dag. Zij werd vrijwel iedere dag naar een ander onderkomen gebracht, naar zogeheten safehouses. Emotioneel en psychisch waren deze omstandigheden zeer belastend voor het Kamerlid, zo heeft zij de politie voorgehouden.

Het Openbaar Ministerie heeft Mohammed B. beschuldigd van het belemmeren van Hirsi Ali in haar werkzaamheden als Kamerlid. Op dat misdrijf staat maximaal een levenslange gevangenisstraf.

Flauwe glimlach

Maandag blijft de verdachte onbewogen in de rechtszaal, alsof hij er niet echt bij is, alsof het niet over hem gaat. Hij plukt aan zijn baard, bestudeert zijn nagels of masseert zijn vingers. Een enkele keer verschijnt er een flauwe glimlach op zijn bebrilde gezicht.

Volslagen onaangedaan

B. bekijkt zijn rechters, maar niet met interesse. Ook als er gruwelijke details van de moord besproken worden, blijft B. volslagen onaangedaan, ondersteunt hij zijn hoofd met zijn hand en verraadt zijn blik in elk geval het begin van verveling. Voor Mohammed B. gaat de zaak-Mohammed B. niet over Mohammed B. Af en toe maakt hij een aantekening, met de vulling van een ballpoint. Het harde omhulsel mag hij vermoedelijk niet in zijn bezit hebben, omdat dat als wapen te gebruiken zou zijn.

Niets wijst er maandag op dat B. zijn beroep op zijn zwijgrecht nog zal wijzigen. Op de vraag of de zwijgzame houding van B. te maken heeft met zijn (islamitische) geloofsovertuiging, zei Plasman niets te kunnen zeggen. Ook B. wilde daar geen uitlatingen over doen. Rechtbankvoorzitter U. Bentinck merkte wel op dat hij B. bij die vraag "knikkend zag glimlachen".

Opportunistisch

De oudste rechter, mr. Diemer, zei het onbegrijpelijk te vinden dat B. enerzijds met zijn rug naar de rechtsorde toe gaat zitten, terwijl hij er tegelijkertijd ook gebruik van maakt. "U bent er met huid en haar ingedompeld, de rechtsorde maakt u zo vrij mogelijk", aldus Diemer. B. glimlachte daarop andermaal. "Ik denk dat Plasman heel duidelijk is. Ik heb daar niets aan toe te voegen", aldus B. Diemer noemde de verdachte niet principieel, maar opportunistisch.

Bijzonder hoogleraar in het recht van de islam en het Midden-Oosten aan de Universiteit van Amsterdam R. Peters, zei op vragen van de rechtbank dat de proceshouding van B. hem niet verbaast. Peters heeft in opdracht van het OM talrijke geschriften en vertalingen van B. bestudeerd. De uitkomsten daarvan komen later aan bod.

Toch is de houding van B. ten aanzien van de erkenning van de rechtbank niet in overeenstemming met de heersende opvatting van de islam, stelde Peters. "Maar B. die hier discussie over voerde met vrienden, kiest voor de harde lijn", aldus Peters.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 13:28 schreef ThomasBerge het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 11 juli 2005 14:31 schreef lionsguy18 het volgende:
Ergens heb ik medelijden met die jongen, alhoewel hij het kwaad in eigen persoon is.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 14:44 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Het is en blijft een mens. En hoe ziek de daad ook is, elk mens heeft recht op vergeving en een nieuwe kans. Dat het slachtoffer in deze "toevallig" wijlen Theo van G. is doet hier niets aan af, en terecht

²

quote:

Op maandag 11 juli 2005 14:59 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

In zijn volgend leven krijgt hij van Allah vast wel een nieuwe kans

quote:

Op maandag 11 juli 2005 14:48 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik vermoed sterk dat hij die discussie niet aan zal gaan net als extremistische christenen of joden dit soort discussies meestal niet aangaan, op basis van de meeste 'heilige boeken' is zowel de ene als de andere positie verdedigbaar te maken, het is maar net welk stuk(je) van zo'n boek tot de absolute waarheid wordt verklaard cq welke interpretatie er aan gegeven wordt.

Triest maar waar.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 14:44 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Het is en blijft een mens. En hoe ziek de daad ook is, elk mens heeft recht op vergeving en een nieuwe kans.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 15:42 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Je weet niet waarover je praat.
In de Bijbel staat Gij Zult Niet Doden.
Valt dat te interpreteren?
Schijnt dat de koran wel wat bloeddorstiger is, maar die lees ik uit principe niet.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 14:22 schreef Helemaal-Niemand het volgende:

Ik ben benieuwd, hoe een man als M.B. zijn interpretatie van de islam verdedigt tegenover aanhangers van datzelfde geloof die nooit een dergelijke actie zouden goedkeuren.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 16:48 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat zijn verraders in zijn ogen, en dat valt ook te concluderen aan de doodsbedreiging aan het adres van wethouder Ahmed Aboutaleb.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 17:01 schreef Helemaal-Niemand het volgende:

[..]

Het valt volgens mij vrij makkelijk hard te maken, zelfs voor een terrorist als hij, dat daar een zekere onlogica in schuilt.

Het zou wel erg vreemd zijn als het overgrote deel van de moslimbevolking verraders van de islam zouden zijn.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 11:37 schreef Notoire_Gek het volgende:
Als je een volk/geloof jarenlang publiekelijk treitert, vind ik het heel normaal dat er iemand opstaat die dat even stopt. Dat moet zeker zwaar meewegen in de uitspraak. Levenslang is veel te lang.........zeker als je het vergelijkt met vonnissen waar de moordenaar niet eerst jarenlang getreitert is.

NG

quote:

Op maandag 11 juli 2005 14:44 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Het is en blijft een mens. En hoe ziek de daad ook is, elk mens heeft recht op vergeving en een nieuwe kans. Dat het slachtoffer in deze "toevallig" wijlen Theo van G. is doet hier niets aan af, en terecht

²

quote:

Op maandag 11 juli 2005 12:11 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ah, nog een apologist voor terrorisme. Hoe is Mohammed Bouyeri precies getreiterd door Theo van Gogh? Kwam Van Gogh iedere week zijn colums met een megafoon onder het raam van Bouyeri? Prikte Van Gogh de fietsbanden van zijn kleine zusje lek? Heeft Van Gogh zijn moeder een hoer genoemd toen ze de boodschappen ging doen?

Heeft Theo van Gogd de dood verdiend omdat hij Bouyeri en zijn soort geitenneukers noemde? Op die overigens onderbouwde belediging kun je reageren op een aantal manieren. De meest stijlvolle zag ik gisteren; een Marokkaanse jongen die een grijs t-shirt van een goede kwaliteit droeg met daarover in fel-oranje letters gedrukt 'geitenneuker'. Er zijn 1001 andere manieren te bedenken waarop je reageert op iemand die niet altijd even vleiend over je spreekt. Moord hoord daarbij niet.

En dat is toch de keuze die Bouyeri heeft gemaakt. Hij heeft plannen gemaakt, hij heeft op Van Gogh geschoten en hij heeft Van Goghs smeken om genade genegeerd. En hij laat ons tot op de dag van vandaag zien dat hij geen spijt heeft van zijn laffe daad. Voor dit soort mensen dat dit soort misdaden pleegt kent ons strafrecht, en ik zeg bijna Gode zij dank, de levenslange straf.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 17:45 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Ik zou zeggen, vooral niet dood laten gaan die gast, want dan denkt de kliek geytenneuqers dattie een martelaar is. De gevangenisbewaarders moeten per ongeluk iets doen waardoor zijn levenskwaliteit drastisch verlaagd wordt.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 17:45 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Ik zou zeggen, vooral niet dood laten gaan die gast, want dan denkt de kliek geytenneuqers dattie een martelaar is. De gevangenisbewaarders moeten per ongeluk iets doen waardoor zijn levenskwaliteit drastisch verlaagd wordt.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 16:37 schreef HiZ het volgende:
Waarom duurt dat proces eigenlijk zo lang? Hij heeft toch bekend en hij wil geen verdediging voeren?

quote:

Op maandag 11 juli 2005 17:45 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Ik zou zeggen, vooral niet dood laten gaan die gast, want dan denkt de kliek geytenneuqers dattie een martelaar is. De gevangenisbewaarders moeten per ongeluk iets doen waardoor zijn levenskwaliteit drastisch verlaagd wordt.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 19:18 schreef kratovsk het volgende:
Dat zou de enige straf zijn die hij echt vervelend zou vinden inderdaad, al gaat ie dan toch in hongerstaking en doet ie z'n ogen niet meer open.

quote:

Opmerkelijk was wel dat B. in het PBC heeft geprobeerd geloofsgenoten aan zich te binden. Hij gaf twee mannen op zijn afdeling les uit de koran, leende gewelddadige teksten aan hen uit en zonderde zich tegen de regels met hen af. Het PBC leidt daaruit af dat B. doorgaat met het rekruteren voor de jihad. Ook ter zitting toonde B. zich strijdbaar: aan het eind van de zitting hield hij bij het verlaten van de zaal zijn meegebrachte koran omhoog.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:06 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat doen we weer selectief verontwaardigd, iedereen lijkt Mohammed B. te zien als een soort van Dutroux, maar ook Mohammed B. is een burger van dit land, hij heeft dus niet alleen plichten, maar ook rechten !

²

quote:

Op maandag 11 juli 2005 23:48 schreef Braamhaar het volgende:
Ach, dit geesteszieke jochie heeft een IQ van een overgewaaide zandkorrel.
Helaas zijn er daar meer van.
Taak van ons allen om deze zandkorrels niet te laten overwaaien.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 23:52 schreef TRIOXIN245 het volgende:

[..]

wouw, zie hier een moslim die voor hem opkomt

quote:

ik dacht, islam is vrede, en moslims zullen hem wel haten omdat hij de islam misbruikt

quote:

Op maandag 11 juli 2005 23:53 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Doe niet zo raar zeg. Hoewel het zo goed als zeker is dat dat Mohammed B. wijlen Theo van G. heeft voorzien van scherpe deukjes in zijn ooit zo vatzige lichaam blijft hij nog steeds "verdachte", we moeten dus niet te snel oordelen. En les geven uit de Koran is niet per definitie recruteren voor de Jihad, ik lees de Koran ook weleens voor, ben ik nu de rechterhand van Osama? Ik denk het niet. Relativeren blijft voor sommigen erg moeilijk helaas

²

quote:

Op maandag 11 juli 2005 23:48 schreef Braamhaar het volgende:
Ach, dit geesteszieke jochie heeft een IQ van een overgewaaide zandkorrel.
Helaas zijn er daar meer van.
Taak van ons allen om deze zandkorrels niet te laten overwaaien.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 23:59 schreef Braamhaar het volgende:

[..]

Relativeren met je koran in je hand?

Godsdienstwaanzinnigen zijn ook geesteszieken!

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 00:03 schreef WalfredGeesink het volgende:

[..]

Waarom is iemand met een koran in zijn hand meteen een godsdienstwaanzinnige?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 00:36 schreef -erwin- het volgende:
nee dus

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 00:40 schreef Braamhaar het volgende:

[..]

Laat nou 's wat staan joh!

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 00:48 schreef -erwin- het volgende:

[..]

Mag niet van de gestapo.

quote:

Mohammed B. geeft geen krimp op eerste procesdag
ANP

AMSTERDAM - Onaangedaan en onverschillig zat Mohammed B. er maandag bij, in de zaal van de extra beveiligde rechtbank in Amsterdam-Osdorp. Een enkele keer toonde de man die heeft bekend filmmaker Theo van Gogh te hebben vermoord, een flauwe glimlach op zijn gezicht. Spreken deed hij amper, wel maakte hij af en toe aantekeningen.

B. was gekleed in een zwarte djellaba en getooid met Palestijnse sjaal, op orthodox-traditionele wijze geknoopt. Ook had B. een koran meegenomen. B. beriep zich op zijn zwijgrecht en hij had al eerder laten weten dat hij geen verdediging wenste. De rechtbank toonde zich daar verbaasd over. De oudste rechter, M. Diemer, noemde B. opportunistisch en niet principieel. De rechtbank heeft de indruk dat B. vanuit geloofsovertuiging alleen verantwoording wil afleggen aan Allah en de rechtbank niet erkent.

Door de houding van de 27-jarige Amsterdammer van Marokkaanse afkomst kwamen tijdens de zitting weinig nieuwe feiten aan het licht. Over zijn motief om Theo van Gogh op 2 november om het leven te brengen, bleef het gissen.

Uit afgeluisterde gesprekken is gebleken dat B. aan zijn broer heeft verteld dat hij wist waarmee hij bezig was toen hij de 47-jarige cineast vermoordde. ‘Ja, ik heb hem afgeslacht.’ Ook had B. gezegd dat hij graag de doodstraf had gewild. ‘Ik zweer bij God. Als ze de doodstraf hadden, zou ik erom smeken. Sukkels.’

U. Bentinck, voorzitter van de rechtbank, bevestigde het beeld dat al eerder naar voren was gekomen tijdens een pro formazitting over eventuele mededaders. Aanwijzingen daarvoor zijn er wel, maar ‘bewijs is er een, twee, drie niet.’ De rechtbank verwees daarbij naar het vermeende terreurnetwerk de Hofstadgroep. Tegen twaalf vermeende leden is vervolging ingesteld. Ook B. moet zich voor in dit kader later in een ander proces verantwoorden. Het Openbaar Ministerie meent dat B. een leidinggevende rol speelde in de organisatie.

De man die wordt beschouwd als de geestelijk leider van de Hofstadgroep, Abu Khaled, oftewel de Syriër, is op de dag van de moord Nederland ontvlucht. Uit een telefoongesprek dat hij zes dagen later voerde vanuit Syrië zou de man kenbaar hebben gemaakt van de moord op Van Gogh te hebben afgeweten.

B. wordt niet alleen verdacht van de moord op Theo van Gogh, maar ook van poging moord op een aantal politieagenten en omstanders. Direct na de moord volgde een klopjacht op de verdachte waarbij in Amsterdam-Oost een waar vuurgevecht plaatsvond. B. schoot gericht op politiebusjes, waarvan negen keer raak. Een agent raakte gewond, maar de kogel ketste af op zijn kogelvrije vest.

De rechtbank las een aantal verklaringen voor van agenten die doodsangsten hebben uitgestaan. Ze vreesden voor hun leven. Ook waren ze ervan overtuigd dat B., die zeer rustig bleef, erop uit was om zelf doodgeschoten te worden. ‘Dat was juist de bedoeling’, zei B. tegen de agenten door wie hij - nadat hij was neergeschoten - gewond werd afgevoerd naar het ziekenhuis.

Verder wordt B. ervan verdacht het Tweede-Kamerlid Hirsi Ali het werk als parlementariër onmogelijk te hebben gemaakt. Na de moord op Van Gogh moest Hirsi Ali 24 uur per dag laten beveiligen, moest zij onderduiken en kon zij geruime tijd niet meer naar het Binnenhof. Alle misdrijven zouden zijn gepleegd met een terroristisch oogmerk.

De rechtbank hoorde islamoloog R. Peters, die bij B. gevonden geschriften en beeldmateriaal heeft geanalyseerd. Uit die collectie blijkt dat B. is geobsedeerd door dood, geweld en verminking en dat hij in relatief kort tijdsbestek is veranderd in een zeer radicale moslim, die vindt dat ongelovigen slechts de dood verdienen. De rechtbank vroeg zich hardop was waardoor B. zo is veranderd. ‘Het enige dat ik daarop kan zeggen, is dat ik elke dag tot mijn Heer bidt’, zo reageerde B., op een van de spaarzame momenten dat hij sprak. ‘Dat hij mij behoedt dat ik anders denk dan dat ik nu denk.’

Het gedragskundig onderzoek van B. in het Pieter Baan Centrum (PBC), de observatiekliniek van justitie, is uitgelopen op een mislukking. B. sloot zich volledig af voor de psychiaters en psychologen van het PBC, die bij hem dan ook geen voet aan de grond kregen. Psycholoog J. Oudejans zei ter zitting dat hij nog nooit zo'n hardnekkige weigeraar had meegemaakt. ‘Het was alsof ik lucht voor hem was.’

Als gevolg van het mislukken van het PBC-onderzoek hebben de deskundigen geen psychische stoornis bij B. kunnen vaststellen. Daarom wordt hij voor volledig toerekeningsvatbaar gehouden. Daarmee lijkt de kans op tbs voor B. nihil.

Opmerkelijk was wel dat B. in het PBC heeft geprobeerd geloofsgenoten aan zich te binden. Hij gaf twee mannen op zijn afdeling les uit de koran, leende gewelddadige teksten aan hen uit en zonderde zich tegen de regels met hen af. Het PBC leidt daaruit af dat B. doorgaat met het rekruteren voor de jihad. Ook ter zitting toonde B. zich strijdbaar: aan het eind van de zitting hield hij bij het verlaten van de zaal zijn meegebrachte koran omhoog.

Dinsdag is het woord aan officier van justitie F. van Straelen voor zijn presentatie van het bewijs en de formulering van zijn eis. De verwachting is dat Van Straelen de rechtbank zal vragen B. een levenslange gevangenisstraf op te leggen. B.'s advocaat P. Plasman zal geen pleidooi houden, conform de wens van zijn cliënt.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 01:13 schreef lionsguy18 het volgende:
Opvallend dat BSB alle mogelijke onzin mag uitkramen maar posts van anderen zondermeer weggehaald worden.
Wie denkt deze mod wel wie hij is?

quote:

Op maandag 11 juli 2005 23:53 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Doe niet zo raar zeg. Hoewel het zo goed als zeker is dat dat Mohammed B. wijlen Theo van G. heeft voorzien van scherpe deukjes in zijn ooit zo vatzige lichaam blijft hij nog steeds "verdachte", we moeten dus niet te snel oordelen. En les geven uit de Koran is niet per definitie recruteren voor de Jihad, ik lees de Koran ook weleens voor, ben ik nu de rechterhand van Osama? Ik denk het niet. Relativeren blijft voor sommigen erg moeilijk helaas

²

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 09:54 schreef Mwanatabu het volgende:
En nu maar hopen dat dit gevaar wél van de straat gehouden gaat worden voor de rest van zijn leven...

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 06:39 schreef StefanP het volgende:
[...] Je lacht omdat je weet dat je hier niet gestraft wordt, omdat je toch niets gemaakt wordt in dit slappe land. Want echt straffen mag natuurlijk niet, dat is weer oneerlijk, mensonwaardig en zielig. [...]

quote:

Op maandag 11 juli 2005 23:57 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik kom voor iedereen op die nog verdachte is en nog niet is veroordeeld

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 10:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wel een verdachte die de moord al heeft bekend...

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 10:06 schreef MidnightRambler het volgende:
Ik snap niks van die zooi. Die vent heeft bekent op die moord, waarom dan nog zoen poespas?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 09:37 schreef GeorgeW.Bush het volgende:
Goed bezig BsB, neem het maar op voor een moordenaar

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 10:14 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat moet nog blijken, ook al spreken alle feiten tegen hem en is het 99,99 % zeker dat hij de moordenaar is, is hij taalkundig en statistisch gezien nog steeds verdachte. Pas na zijn veroordeling van de moord op wijlen waterhoen Theo van G. kunnen we hem onjuist gaan bejegenen zoals velen hier nu doen

²

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 10:14 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat moet nog blijken, ook al spreken alle feiten tegen hem en is het 99,99 % zeker dat hij de moordenaar is, is hij taalkundig en statistisch gezien nog steeds verdachte. Pas na zijn veroordeling van de moord op wijlen waterhoen Theo van G. kunnen we hem onjuist gaan bejegenen zoals velen hier nu doen

²

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 10:14 schreef BansheeBoy het volgende:
Pas na zijn veroordeling van de moord op wijlen waterhoen Theo van G. kunnen we hem onjuist gaan bejegenen zoals velen hier nu doen

²

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 10:00 schreef Frollo het volgende:

[..]

Geen zorgen, er wordt vast levenslang geëist en hij zal dat ook wel krijgen. Zoals het hoort

Het allermooiste lijkt me nog als vriend B. over laten we zeggen 30 à 40 jaar sterft (in de gevangenis natuurlijk) en... Allah helemaal niet blijkt te bestaan!

Voel je je mooi bescheten zeg

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 10:15 schreef GeorgeW.Bush het volgende:

[..]

Hoezo moet nog blijken? Hij heeft allang bekend hoor

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 10:20 schreef GeorgeW.Bush het volgende:
BsB, zet ff NL2 aan, mss zie je je held nog in de rechtszaal zitten, met zn koran

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 10:24 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk een nonsens argument. Dat selectief accepteren van de woorden van Mohammed B. vind ik zo lachwekkend en zielig. "Hij is een leugenaar, een hond, een poedel, papier maché," maar als hij zegt dat hij wel degelijk de moordenaar is van wijlen Theo van G. geloven hem wel ineens met zijn allen ?

Dus nogmaals, het is een onzin argument. Als ik nu roep dat ik verantwoordelijk ben voor de paar miljoen overleden Joden dankzij de Holocaust, is het dan ook per definitie waar alleen maar omdat ik het zeg?

²

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 10:14 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat moet nog blijken, ook al spreken alle feiten tegen hem en is het 99,99 % zeker dat hij de moordenaar is, is hij taalkundig en statistisch gezien nog steeds verdachte. Pas na zijn veroordeling van de moord op wijlen waterhoen Theo van G. kunnen we hem onjuist gaan bejegenen zoals velen hier nu doen

²

quote:

Op maandag 11 juli 2005 23:57 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik haat hem niet, ik haat zijn daad. Hoewel wijlen Theo van G. ook niet echt vrijuit ging ( lees: zijn uitspraken waren niet fris en zekers wel laxerend)

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 10:37 schreef Helemaal-Niemand het volgende:
Taalkundig én statistisch is hij inderdaad nog steeds verdachte, maar dat is, zoals je zelf al zegt, puur een formaliteit. In de praktijk ís hij gewoon de dader, geen discussie mogelijk.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 10:38 schreef dewd het volgende:

[..]

Heerlijk voorspelbaar weer. Zoals al die moslims die ooit hierover gevraagd zijn. Ze keuren het allemaal af van die mohammed heeft gedaan, maar altijd moet er even aangehaald worden dat Theo het eigenlijk aan zichzelf te danken heeft.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 01:13 schreef lionsguy18 het volgende:
Opvallend dat BSB alle mogelijke onzin mag uitkramen maar posts van anderen zondermeer weggehaald worden.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 10:14 schreef BansheeBoy het volgende:
...is hij taalkundig en statistisch gezien nog steeds verdachte.