quote:Op vrijdag 8 juli 2005 20:25 schreef Meh7 het volgende:
Klopt ja, dat die gast niet helemaal in orde is, is al gebleken. Ik snap niet dat je je hier druk om kan maken, hij wil het niet, nou en maakt toch niets uit als hij niets te willen heeft? Of hij het gezag erkent of niet hij gaat nog een hele tijd een paar muren moeten bewonderen.
Ik weet niet waar ik een digitale wetboek kan vinden, maar ik vond wel dit artikel:quote:Op vrijdag 8 juli 2005 22:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Is dat zo? (bron uit het wetboek?)
En worden die samen gepakt of worden die apart berecht?
quote:Uitbreiding aanklachten tegen Mohammed B.
Uitgegeven: 13 januari 2005 21:02
Laatst gewijzigd: 14 januari 2005 08:37
AMSTERDAM/ROTTERDAM - Justitie breidt de aanklachten tegen Mohammed B., verdachte van de moord op Theo van Gogh, en twaalf leden van de Hofstadgroep uit met artikel 121 van het Wetboek van Strafrecht.
Justitie verdenkt hen er nu ook van dat ze met "geweld of bedreiging met geweld" het werk van de Staten-Generaal hebben belemmerd.
Levenslang
Dat is donderdag bevestigd door woordvoerders van het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam en het landelijk parket in Rotterdam. Op overtreding van artikel 121 staat een maximale gevangenisstraf van levenslang.
Hirsi Ali
Basis voor de uitbreiding van de aanklacht tegen Mohammed B. is de open brief aan VVD-Tweede-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali, die hij op 2 november met een mes op het lichaam van Theo van Gogh stak. B. wordt ervan verdacht dat hij met die brief het Kamerlid dusdanig heeft bedreigd dat zij haar werk als volksvertegenwoordiger niet meer kon uitvoeren.
Submission
Hirsi Ali was bevriend met Van Gogh en maakte met hem de film Submission over geweld tegen moslimvrouwen. Na de moord op Van Gogh dook ze onder. Ruim een week later, tijdens de jacht op terroristen in het Haagse Laakkwartier, vluchtte ze met behulp van Defensie naar het buitenland.
Sinds 2 november is ze niet meer in de Tweede Kamer geweest. Volgende week dinsdag maakt ze naar verwachtig voor het eerst in tweeëneenhalve maand weer haar opwachting.
Artikel 121
Artikel 121 is ook gebruikt in de zaak tegen de rappers van de Haagse rapgroep DHC, tegen wie het OM donderdag werkstraffen tot 150 uur eiste. Binnenkort stemt de Tweede Kamer over een wijziging van het artikel uit 1886 dat de afgelopen eeuw nauwelijks is gebruikt. Na de wijziging valt ook geweld of bedreiging tegen ministers en staatssecretarissen onder het artikel.
Verrast
Advocaat P. Plasman van Mohammed B. zei donderdag in een reactie dat de uitbreiding van de aanklacht hem verrast heeft. Plasman merkte op dat het OM moet bewijzen dat Hirsi Ali ook daadwerkelijk "vrees is aangedaan". Hirsi Ali is niet verhoord, dus daar is geen bewijs van de bevreesdheid van het Kamerlid, aldus Plasman.
Hij wijst erop dat er na de open brief aan Hirsi Ali "veel meer is gebeurd". Hirsi Ali kwam toen al niet meer in de Tweede Kamer, maar zij ontvluchtte Nederland pas ruim een week later. Plasman vraagt zich ook - opnieuw - af, waarom de ministers Donner (Justitie) en Remkes (Binnenlandse Zaken) de open brief enige dagen na de moord op Van Gogh hebben geopenbaard.
Volkert van der G.
Plasman vermoedt dat het OM er alles aan wil doen om ervoor te zorgen dat Mohammed B. levenslang krijgt, nadat dat bij Volkert van der G. mislukte. Die kreeg voor de moord op Pim Fortuyn achttien jaar cel.
Ook leden van de Hofstadgroep worden aangeklaagd volgens artikel 121. Ze hadden vermoedelijk plannen om Hirsi Ali te vermoorden. Zo is op het werk van verdachte Jermaine W. (Walters) een briefje met aantekeningen gevonden dat duidt op moordplannen richting Hirsi Ali.
Onder de verdachten van de Hofstadgroep zijn de twee mannen die half november na een lange belegering in het Haagse Laakkwartier werden aangehouden. Een van hen was de broer van Jermaine, Jason W. Ook de 18-jarige Samir A. (Azzouz), die vastzit voor het voorbereiden van aanslagen in Nederland, behoort volgens het OM tot de Hofstadgroep.
Contacten
De van de moord op Theo van Gogh verdachte Mohammed B. had contacten met de verdachten uit de Hofstadgroep, zo is vastgesteld. Voorzover bekend wordt hij (nog) niet als een lid beschouwd. De eerste zitting in de rechtszaak tegen Mohammed B. is op 26 januari. Het zal gaan om een zogeheten pro forma-zitting. De dagvaarding tegen Mohammed B. wordt komende maandag openbaar, aldus het OM donderdag.
Nu.n
Dan blijft hij lekker in zijn cel zitten en wordt de behandeling van de zaak afgehandeld zonder Mohammed B en Plasman.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:01 schreef Drugshond het volgende:
Is dit nieuws ?!... Hij heeft er gewoon geen trek in.
[..]
quote:Mohammed B. krijgt langer dan Volkert’
Door Ferdi Schrooten/GPD
DEN HAAG - Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, staat vanaf maandag terecht in Amsterdam. Als hij geen levenslang krijgt, ’dan levert zijn advocaat een enorme prestatie’, vindt strafrechtdeskundige De Roos. Mocht de straf toch lager uitvallen, dan kan die later worden ’bijgeplust’ in het proces tegen de Hofstadgroep.
Mohammed B. geldt immers ook als spil van dat netwerk van radicale moslims. Zo kan B. ook in tweede instantie nog op levenslang uitkomen.
Voor veel Nederlanders was de teleurstelling groot toen Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, ondanks een eis van levenslang ook in hoger beroep ’maar’ achttien jaar cel kreeg. Ook in het proces tegen Mohammed B., dat maandag begint, zal hetzelfde Amsterdamse openbaar ministerie (OM) waarschijnlijk levenslang eisen. Maar deze keer is er meer grond om de maximale straf op te leggen.
,,Van der G. doodde eigenlijk alleen een bekende Nederlander op klaarlichte dag. Bij Mohammed B. gaat het ook nog eens om poging tot moord dan wel doodslag op politiemensen en omstanders,’’ zegt advocaat Willem Anker, expert op het gebied van langgestraften. De moord op Van Gogh is ook gruwelijker, menen strafrechtdeskundigen. ,,Van der G. vuurde een paar cleane shots,’’ zegt hoogleraar strafrecht Buruma. ,,Dat is veel minder extreem dan de moordenaar van Van Gogh.’’
Mohammed B. schoot Van Gogh niet alleen op straat van zijn fiets, hij heeft daarna ook met ’zagende bewegingen’ geprobeerd hoofd van romp te scheiden. Het daarvoor gebruikte kromme kukri-zwaard stak hij vervolgens samen met een dun fileermes in de buik van Van Gogh. Aan het fileermes zat een dreigbrief, gericht aan VVD-politica Ayaan Hirsi Ali. Dat laatste leverde een extra aanklacht op waar levenslang op staat: het verhinderen van een parlementariër zijn werk te doen.
Hoogleraar strafrecht De Roos, die eerder tot twee keer toe het vonnis voor Volkert van der G. exact voorspelde: ,,En dan is er ook nog het terroristisch oogmerk als strafverzwarende omstandigheid. Als het geen levenslang wordt, levert de advocaat van Mohammed B. een enorme prestatie.’’
De rechtbank kan besluiten tot minder dan levenslang. Dan geldt twintig jaar als maximum.Uiteraard kan het OM dan in hoger beroep. Maar misschien helpt de rechtbank in Rotterdam in dat geval nog wel wel een handje. In de Maasstad volgt later het proces tegen het Hofstadnetwerk. Formeel is Mohammed B. In die zaak nog niet gedaagd, maar daar wordt wel alom op gerekend: het OM heeft de moordenaar van Van Gogh meermalen bestempeld als leider en spil van het netwerk van jonge, radicale moslims.
[url=]Mohammed B. krijgt langer dan Volkert’
Door Ferdi Schrooten/GPD
DEN HAAG - Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, staat vanaf maandag terecht in Amsterdam. Als hij geen levenslang krijgt, ’dan levert zijn advocaat een enorme prestatie’, vindt strafrechtdeskundige De Roos. Mocht de straf toch lager uitvallen, dan kan die later worden ’bijgeplust’ in het proces tegen de Hofstadgroep.
Mohammed B. geldt immers ook als spil van dat netwerk van radicale moslims. Zo kan B. ook in tweede instantie nog op levenslang uitkomen.
Voor veel Nederlanders was de teleurstelling groot toen Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, ondanks een eis van levenslang ook in hoger beroep ’maar’ achttien jaar cel kreeg. Ook in het proces tegen Mohammed B., dat maandag begint, zal hetzelfde Amsterdamse openbaar ministerie (OM) waarschijnlijk levenslang eisen. Maar deze keer is er meer grond om de maximale straf op te leggen.
,,Van der G. doodde eigenlijk alleen een bekende Nederlander op klaarlichte dag. Bij Mohammed B. gaat het ook nog eens om poging tot moord dan wel doodslag op politiemensen en omstanders,’’ zegt advocaat Willem Anker, expert op het gebied van langgestraften. De moord op Van Gogh is ook gruwelijker, menen strafrechtdeskundigen. ,,Van der G. vuurde een paar cleane shots,’’ zegt hoogleraar strafrecht Buruma. ,,Dat is veel minder extreem dan de moordenaar van Van Gogh.’’
Mohammed B. schoot Van Gogh niet alleen op straat van zijn fiets, hij heeft daarna ook met ’zagende bewegingen’ geprobeerd hoofd van romp te scheiden. Het daarvoor gebruikte kromme kukri-zwaard stak hij vervolgens samen met een dun fileermes in de buik van Van Gogh. Aan het fileermes zat een dreigbrief, gericht aan VVD-politica Ayaan Hirsi Ali. Dat laatste leverde een extra aanklacht op waar levenslang op staat: het verhinderen van een parlementariër zijn werk te doen.
Hoogleraar strafrecht De Roos, die eerder tot twee keer toe het vonnis voor Volkert van der G. exact voorspelde: ,,En dan is er ook nog het terroristisch oogmerk als strafverzwarende omstandigheid. Als het geen levenslang wordt, levert de advocaat van Mohammed B. een enorme prestatie.’’
De rechtbank kan besluiten tot minder dan levenslang. Dan geldt twintig jaar als maximum.Uiteraard kan het OM dan in hoger beroep. Maar misschien helpt de rechtbank in Rotterdam in dat geval nog wel wel een handje. In de Maasstad volgt later het proces tegen het Hofstadnetwerk. Formeel is Mohammed B. In die zaak nog niet gedaagd, maar daar wordt wel alom op gerekend: het OM heeft de moordenaar van Van Gogh meermalen bestempeld als leider en spil van het netwerk van jonge, radicale moslims.
Ik vind die kindermisbruiker toch echt duizenden keren erger dan een moordenaar.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 22:59 schreef -erwin- het volgende:
Dutroux is ook een burger van Belgie, en heeft dus precies diezelfde rechten. Daarnaast is mohammed de Geitenneuker van dezelfde categorie als Dutroux. Een achterlijke mongool.![]()
Van der G's straf is dan ook een lachertje. Hopen dat ze dezelfde fout nu niet maken.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik blijf erbij dat er weinig verschil zit tussen de moord op Fortuyn(enkele moord, geen strafblad) en Van Gogh(enkele moord, geen strafblad)
7*12?quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik blijf erbij dat er weinig verschil zit tussen de moord op Fortuyn(enkele moord, geen strafblad) en Van Gogh(enkele moord, geen strafblad)
Als die andere zaken apart berecht worden dan komt dat bij de straf 18 + 7*12 bijvoorbeeld. Al weet ik niet of die ook samengepakt kunnen worden tot levenslang
Waarom?quote:Van der G's straf is dan ook een lachertje. Hopen dat ze dezelfde fout nu niet maken.
Rot op zeikstraal, ons mooie land heeft geen behoefte aan jankerds die alleen maar afgeven op alles en iedereen. Verhuis naar hartje Bagdad ofzo...quote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:41 schreef lionsguy18 het volgende:
Een verdachte heeft meer rechten dan een slachtoffer. Dus kan je je een dergelijke houding permitteren in dit kutland.
quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dutroux en Mohammed B, ze horen beide de rest van hun leven achter slot en grendel thuis. Of onder de grond.
Dat is voor herdershond Dutroux geen straf denk ik zoquote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]! Of een combi! De rest van hun leven onder de grond!
![]()
Met Mohammed B. als lijdend voorwerp ben ik bang dat Dutroux zich prima gaat vermaken in de donkere spelonken des aardsquote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]! Of een combi! De rest van hun leven onder de grond!
![]()
Levenslang. 37 jaar kan niet worden gegeven.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
SK voorbeeldje
Aanklacht 1 (moord op Van Gogh) = 18 jaar
Aanklacht 2 (doodslag op agent en omstanders) = 7 jaar
Aanklacht 3 (Lid Hofstadgroep) = 5 jaar
Aanklacht 4 (bedreigingen) = 7 jaar
Is het dan levenslang of 37 jaar?
Mohammed B. speelt voor Anne en Dutroux speelt voor Eefjequote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]! Of een combi! De rest van hun leven onder de grond!
![]()
Denk ik wel. Vooral vanwege de manier waarop de moord is gepleegd, en omdat men de kans op herhaling gezien de houding van de dader, en bedreigingen richting andere personen, vrij groot in zal schatten.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dus dan moet er voor voor een delict levenslang gegeven worden en met de moord op Van gogh gaat dat niet lukken
Nou, er waren weinig omstanders rond Fortuyn. Alleen zijn chauffeur stond bij hem. Daarnaast schoot hij vanaf een korte afstand.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De kans op herhaling is geen reden volgens mij om levenslang te geven in plaats van 18 of 20 jaar. En aangezien Volkert Asperger heeft lijkt me die kans bij Volkert ook vrij reeel
Verder was de point-blank range actie van Volkert in het zicht van vele mensen ook niet bepaald normaal
Die gast van BNN die nu bij 538 was er in elk geval ook vlakbij en vertrok Fortuyn net na zessen dus er zullen best behoorlijk wat mensen in de buurt zijn geweest en konden het veel mensen zien. Zo groot zijn de verschillen echt nietquote:Nou, er waren weinig omstanders rond Fortuyn. Alleen zijn chauffeur stond bij hem. Daarnaast schoot hij vanaf een korte afstand
Een point blank range exicutie stijl is echt niet zoveel andersquote:Mohammed B schoot daarentegen vanaf de fiets, schoot tijdens de achtervolging de straat over, zaagde zijn nek doormidden en stak met een mes een brief in zijn maag. Dat is gewoon wreder.
Dat is een andere zaakquote:Daarnaast heeft hij dus een heel patroon leeggeschoten op de politie, op een plek met veel mensen.
Dat lijkt me ook een andere zaak te worden.quote:Dat zijn zaken die makkelijk bewijsbaar zijn, en ook duidelijk een strafverzwaring zal opleveren. In hoeverre Hirsi Ali is tegengewerkt in haar werk als parlementarier is lastiger te bewijzen, hoewel de doodsbedreiging aan het adres van een parlementarier sowieso al iets is dat er bovenop komt.
machmet is geen Milosevicquote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:15 schreef kLowJow het volgende:
Misschien erkent hij het rechterlijk gezag niet?
Laat hem maar lekker de rechtzaal binnen gesleept worden.
Wel erg Naïef om zo te denken gezien de toedracht van de moord..quote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat heeft die eikel godverdomme te willen?![]()
Dit topic gaat over mo b die het proces wil boycotten en niet over moslims.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:25 schreef sannydude het volgende:
[..]
jij zit ook in elk topic over moslims he![]()
Volkert kon omdat hij wegens zijn geestelijke stoornis niet kompleet verantwoordelijk gehouden worden dus kon hij niet de voledige straf krijgen.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De moord op Pim en Van Gogh zijn gewoon an-sich prima met elkaar te vergelijken en daarom kan je voor de een niet 18 jaar geven en de ander levenslang. Dat gaat gewoonweg niet lukken
Toch heeft Mo in dit opzicht weinig te willen. De wil van de rechtbank is wet. En als de rechtbank meent dat Mo moet verschijnen, dan verschijnt Mo, desnoods gehuld in een dwangbuis en met een prop in zijn waffel.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:35 schreef HokkePok het volgende:
[..]
Wel erg Naïef om zo te denken gezien de toedracht van de moord..
Inderdaad. En ik kan ook niet begrijpen dat mensen denken dat ie ooit nog vrijkomt. Ook al krijgt ie maar 18 jaar, wordt z'n toch TBS toch elke keer verlengt. Zit ie alsnog levenslang. Of misschien komt ie op z'n 85ste eens vrij, nou ja wat maakt het dan nog uit. Zitten wij allemaal dementerend in een rolstoel.quote:gewoon net als slobo met kogelvrij vest en handboeien naar de rechtbank slepen, als hij dan nix wil zeggen is dat ook weer snel afgelopen (scheelt wat centen) en als hij zijn denkbeelden uiteen wil zetten dan zet de rechter zijn microfoon uit
Dat zou betekenen dat als een rechter bij 1 zaak ooit een lage straf geeft dat er nooit meer bij een vergelijkbare zaak eens een hardere straf opgelegd zal worden.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 00:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Die gast van BNN die nu bij 538 was er in elk geval ook vlakbij en vertrok Fortuyn net na zessen dus er zullen best behoorlijk wat mensen in de buurt zijn geweest en konden het veel mensen zien. Zo groot zijn de verschillen echt niet
[..]
Een point blank range exicutie stijl is echt niet zoveel anders
[..]
Dat is een andere zaak
[..]
Dat lijkt me ook een andere zaak te worden.
Ik ben geen jurist maar ik denk dat ze die zaken helemaal niet samen kunnen pakken tot een klacht en zelfs als ze dat doen lopen ze het risico dat ze bijvoorbeeld lidmaatschap van een terreurcel niet kunnen bewijzen waardoor die hij volledig wordt vrijgesproken
De moord op Pim en Van Gogh zijn gewoon an-sich prima met elkaar te vergelijken en daarom kan je voor de een niet 18 jaar geven en de ander levenslang. Dat gaat gewoonweg niet lukken
Eensquote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Van der G's straf is dan ook een lachertje. Hopen dat ze dezelfde fout nu niet maken.
Natuurlijk heeft hij wel wat te willen, of wij dat nou leuk vinden of niet. Hij wil dat zijn advocaten niks zeggen en dat zal dan ook niet gebeuren en hij zal zelf niks zeggen. Wat hij wil is dat hij niet verdedigd wordt omdat hij de rechtbank niet wil respecteren, en dat mag. De rechtbank kan niet een verdediging afdwingen. HIj moet er alleen wel fysiek bij zijn.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 03:45 schreef R@b het volgende:
[..]
Toch heeft Mo in dit opzicht weinig te willen. De wil van de rechtbank is wet. En als de rechtbank meent dat Mo moet verschijnen, dan verschijnt Mo, desnoods gehuld in een dwangbuis en met een prop in zijn waffel.
Inderdaad, precies de dingen doen die meneer nou net niet wil.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 10:26 schreef milagro het volgende:
Die sukkel probeert nu op deze manier alsnog het martelaarschap te verkrijgen of zo.
Alleen daarom al moet je hem zijn zin niet geven, gezichtsverlies daar ie bang voor, dus zoals je een krijsend verwend kind de speelgoed winkel uitsleurt, sleur je hem de rechtzaal in
Dat kan dus niet en waarom zou je dat willen?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 11:17 schreef watchers het volgende:
[..]
Inderdaad, precies de dingen doen die meneer nou net niet wil.
Hij wil de boel controleren? Die controle geef je hem niet. Hij wil geloven dat Allah boven de Nederlandse rechter staat(en dat hijzelf natuurlijk in de hemel komt)? Je maakt hem zeer duidelijk dat in Nederland de wereldlijke rechter over hem beslist. Hij wil de martelaar uithangen? Je ontneemt hem die mogelijkheden.
Ontkende ik dat dan?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 11:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft hij wel wat te willen, of wij dat nou leuk vinden of niet. Hij wil dat zijn advocaten niks zeggen en dat zal dan ook niet gebeuren en hij zal zelf niks zeggen. Wat hij wil is dat hij niet verdedigd wordt omdat hij de rechtbank niet wil respecteren, en dat mag. De rechtbank kan niet een verdediging afdwingen. .
Hij krijgt geen TBS. TBS krijg je als je (gedeeltelijk) ontoerekeningsvatbaar bent verklaard. Mohammed B wilde niet meewerken met een psychisch onderzoek, en kan dus niet ontoerekeningsvatbaar worden verklaard.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 09:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Inderdaad. En ik kan ook niet begrijpen dat mensen denken dat ie ooit nog vrijkomt. Ook al krijgt ie maar 18 jaar, wordt z'n toch TBS toch elke keer verlengt. Zit ie alsnog levenslang. Of misschien komt ie op z'n 85ste eens vrij, nou ja wat maakt het dan nog uit. Zitten wij allemaal dementerend in een rolstoel.![]()
Je was er niet duidelijk over.quote:
Dat zijn fantasieen van je misschien maar het is natuurlijk onzin van die prop en die dwangbuis en vastsnoeren. Als je Mohammed B. wapens wil geven om beter uit het proces te komen dan moet je dat soort methodes vooral toe gaan passen.quote:Ik zei alleen dat Mo in dit geval weinig te willen heeft, en dan doelde ik op het niet aanwezig zijn. De rechtbank kan hem laten ophalen en in het uiterste geval besluiten hem een prop in de mond te stoppen en in een dwangbuis aan een stoel vast te laten snoeren, als hij bijvoorbeeld in woord en gebaar de rechtsgang onmogelijk probeert te maken.
Een gevangenisstraf is óf levenslang óf tijdelijk. Voor tijdelijke gevangenisstraffen is 20 jaar maximaal (art. 10 Wetboek van Strafrecht). Dus 37 jaar kan in elk geval niet.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waarom?
SK voorbeeldje
Aanklacht 1 (moord op Van Gogh) = 18 jaar
Aanklacht 2 (doodslag op agent en omstanders) = 7 jaar
Aanklacht 3 (Lid Hofstadgroep) = 5 jaar
Aanklacht 4 (bedreigingen) = 7 jaar
Is het dan levenslang of 37 jaar?
Denk ik ook - ik denk ook niet dat het zo'n interessant proces wordt verder.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 11:45 schreef Pool het volgende:
Het wordt zeker levenslang.
Ik weet eigenlijk niet goed wat er zal gebeuren als B. gaat schreeuwen tijdens het proces. Ik ken er geen voorbeelden van. Als hij blijft doorgaan, kan ik me best voorstellen dat ze hem de mond snoeren. Maar waarschijnlijk mag hij dan alsnog vertrekken.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 11:42 schreef SCH het volgende:
Dat zijn fantasieen van je misschien maar het is natuurlijk onzin van die prop en die dwangbuis en vastsnoeren. Als je Mohammed B. wapens wil geven om beter uit het proces te komen dan moet je dat soort methodes vooral toe gaan passen.
Zonder die wreedheden is het heel goed mogelijk hem bij het proces te laten zijn en de straf te horen eisen.
Nee, zelden zo'n duidelijke levenslang-zaak gezien. Ik ben ook blij dat ik die B. niet hoef te verdedigen, valt geen eer aan te behalen.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 11:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Denk ik ook - ik denk ook niet dat het zo'n interessant proces wordt verder.
Wel, blijkbaar kan dat wel. Aangezien meneer gedwongen naar de rechtbank zal worden vervoerd, alwaar door een wereldlijke rechter over hem zal worden geoordeeld (vast Allah's wil, als Mohammed een beetje consequent is, natuurlijk). Ook balen zeg... nadat zijn poging om in een regen van kogels als martelaar te sterven ook al mislukt was.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 11:18 schreef SCH het volgende:
Dat kan dus niet en waarom zou je dat willen?
Op die aanklacht inzake de Hofstad-groep na, is de rest ook gewoon één aanklacht. Het schieten op agenten en burgers, het vermoorden van Theo van Gogh en Ali belemmeren in haar werkzaamheden als 2e Kamerlid zijn één aanklacht.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 11:45 schreef Pool het volgende:
[..]
Een gevangenisstraf is óf levenslang óf tijdelijk. Voor tijdelijke gevangenisstraffen is 20 jaar maximaal (art. 10 Wetboek van Strafrecht). Dus 37 jaar kan in elk geval niet.
Verder doen we hier niet aan optellen, maar is er een ingewikkeld systeem van samenloop van strafbare feiten: art. 55-58 Wetboek van Strafrecht. Dat ga ik hier nu niet helemaal uitleggen, maar het komt er op neer dat voor de gezamenlijke strafbare feiten één straf gegeven wordt. De rechter kan de andere strafbare feiten meenemen in de keuze voor wel of niet levenslang voor de moordaanklacht.
Het wordt zeker levenslang. De poging tot moord / doodslag op agenten en omstanders, het terroristisch oogmerk en de brief aan Hirsi Ali maken dit veel meer dan een eenvoudige enkele moord. Elke zaak op zich is overigens uniek, dus de rechter is niet zo vastgebonden aan rekenen met de 18 jaar van Volkert, zoals jij dat nu doet. Alle omstandigheden tellen namelijk mee bij de strafbepaling en die zijn steeds anders.
@Sidekick e.a.:
Alle wetgeving: http://wetten.overheid.nl (traag, maar alles staat erop)
Rechterlijke uitspraken: http://www.rechtspraak.nl
Wat erop neerkomt dat er bij tijdelijke straffen min of meer wel word opgeteld, er is alleen een (relatief en absoluut) maximumquote:Op zaterdag 9 juli 2005 11:45 schreef Pool het volgende:
Verder doen we hier niet aan optellen, maar is er een ingewikkeld systeem van samenloop van strafbare feiten: art. 55-58 Wetboek van Strafrecht.
Ja, bij tijdelijke straffen mag er gewoon geplust worden, alleen leggen we mensen hier geen 42 jaar op of 37 jaar. Het maximum is 20.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 12:24 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat erop neerkomt dat er bij tijdelijke straffen min of meer wel word opgeteld, er is alleen een (relatief en absoluut) maximum
Verder is er ook een relatief maximum, namelijk niet meer dan 1/3 bovenop de hoogste straf. Maar ja, met de automatische 1/3 strafvermindering die je cadeau krijgt schiet het natuurlijk ook niet opquote:Op zaterdag 9 juli 2005 12:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ja, bij tijdelijke straffen mag er gewoon geplust worden, alleen leggen we mensen hier geen 42 jaar op of 37 jaar. Het maximum is 20.
Ja precies, dat is hetgeen waar ik geen zin in had om uit te leggen (samen met het verschil tussen 'meerdaadse samenloop' en 'voortgezette handeling'). Die 1/3 doet er hier niet toe, omdat voor moord de maximale tijdelijke straf 20 jaar bedraagt en dat tevens het absolute maximum uit art. 10 is.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 12:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Verder is er ook een relatief maximum, namelijk niet meer dan 1/3 bovenop de hoogste straf. Maar ja, met de automatische 1/3 strafvermindering die je cadeau krijgt schiet het natuurlijk ook niet op
ik zie het probleem niet, wordt een eitje zoquote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat heeft die eikel godverdomme te willen?![]()
Hij krijgt zeker wel TBS... hij wordt ter plekke ontoerekeningsvatbaar verklaard.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 11:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hij krijgt geen TBS. TBS krijg je als je (gedeeltelijk) ontoerekeningsvatbaar bent verklaard. Mohammed B wilde niet meewerken met een psychisch onderzoek, en kan dus niet ontoerekeningsvatbaar worden verklaard.
zou op zich wel leuk zijn.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 17:10 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Hij krijgt zeker wel TBS... hij wordt ter plekke ontoerekeningsvatbaar verklaard.
Nou, daar heb je toch echt een psychiatrisch onderzoek voor nodig.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 17:10 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Hij krijgt zeker wel TBS... hij wordt ter plekke ontoerekeningsvatbaar verklaard.
heeft hij gehad toch ?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 17:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nou, daar heb je toch echt een psychiatrisch onderzoek voor nodig.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |