Wat heeft die eikel godverdomme te willen?quote:Mohammed B. wil proces boycotten.
***************************************
AMSTERDAM Mohammed B. moet onder dwang
naar de rechtbank worden gebracht om
terecht te staan voor de moord op Theo
van Gogh.Hij weigert maandag vrijwillig
te komen.Dat heeft zijn advocaat in een
brief aan de rechtbank laten weten.
Het Openbaar Ministerie legt zich niet
bij de weigering neer.Het OM heeft de
rechtbank daarom gevraagd om B. onder
dwang naar de zitting te laten brengen.
In de brief staat verder dat B. zich
niet wil laten verdedigen door zijn
advocaten.Advocaat Plasman zal daarom
op de zitting geen vragen stellen en
geen pleidooi houden.Plasman wilde niet
zeggen waarom B. het proces boycot.
Kogel door ze kop.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat heeft die eikel godverdomme te willen?![]()
Omdat hij nog niet tot besef is gekomen. Wat wel logisch is maar een mens mag naief zijn.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:31 schreef Meh7 het volgende:
waarom zou je hier boos om worden?
Welk besef? Volgens mij weet hij heel goed waar hij mee bezig is?quote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:34 schreef hijgend_hert het volgende:
Omdat hij nog niet tot besef is gekomen. Wat wel logisch is maar een mens mag naief zijn.
je hebt gelijk, we leven in noord koreaquote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat heeft die eikel godverdomme te willen?![]()
Daarom word ik ook boos.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:38 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Welk besef? Volgens mij weet hij heel goed waar hij mee bezig is?
Ga dan naar een beter landquote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:41 schreef lionsguy18 het volgende:
Een verdachte heeft meer rechten dan een slachtoffer. Dus kan je je een dergelijke houding permitteren in dit kutland.
het scheelt wel een hoop tijd in de rechtszaal als zijn verdedeging niks doetquote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:41 schreef lionsguy18 het volgende:
Een verdachte heeft meer rechten dan een slachtoffer. Dus kan je je een dergelijke houding permitteren in dit kutland.
Je wilt niet weten hoeveelquote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:15 schreef DO_Doubl_Gizzl het volgende:
[..]
Kogel door ze kop.
Snap niet waarom we de komende minimaal 20jaar geld aan die gast moeten uitgeven.![]()
Eensch, hij heeft niks te willenquote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat heeft die eikel godverdomme te willen?![]()
Word een verdachte dan als het je zo leuk lijkt?quote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:41 schreef lionsguy18 het volgende:
Een verdachte heeft meer rechten dan een slachtoffer. Dus kan je je een dergelijke houding permitteren in dit kutland.
Nee eigenlijk niet, ben jij constant boos dan omdat er mensen zijn die gestoord zijn?quote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:41 schreef hijgend_hert het volgende:
Daarom word ik ook boos.
Omdat er mensen zijn die gestoord zijn.
Begrijp je me nu?
Nee gelukkig niet. Daarentegen raakt het me wel als criminelen na een misdaad blijven volharden in hun gelijk en fatsoensnormen aan hun laars lappen.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:54 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nee eigenlijk niet, ben jij constant boos dan omdat er mensen zijn die gestoord zijn?
Ik weet niet of het zo is, maar misschien heb je het recht om te weigeren, en heeft het hof weer de rechten tot dwang.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 20:02 schreef hijgend_hert het volgende:
Wat drijft jou om het gedrag van Mohammed B. te verdedigen?
Dat wil hij zo graag. Hij had toch een brief bij zich waarin hij zich opwierp als martelaar.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:15 schreef DO_Doubl_Gizzl het volgende:
[..]
Kogel door ze kop.
Snap niet waarom we de komende minimaal 20jaar geld aan die gast moeten uitgeven.![]()
Het ging dus niet om het gestoord zijn, bedankt voor het tegenspreken van jezelf.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 20:02 schreef hijgend_hert het volgende:
Nee gelukkig niet.
Hij pleegt koelbloedig een moord en jij praat nog over fatsoensnormen?quote:Daarentegen raakt het me wel als criminelen na een misdaad blijven volharden in hun gelijk en fatsoensnormen aan hun laars lappen.
Wat drijft jou om onzin als dit te verzinnen, ik verdedig niemand. Ik zie dat wat idioten zich boos maken om zulke dingen en reageer daar dan even op. Ik vind dit bericht niet eens nieuwswaardig.quote:Maar even over jou.
Wat drijft jou om het gedrag van Mohammed B. te verdedigen?
quote:Op vrijdag 8 juli 2005 20:10 schreef Meh7 het volgende:
Ik zie dat wat idioten zich boos maken om zulke dingen en reageer daar dan even op.
Zo is het maar net - er is ook helemaal niks aan de hand. B. wil niet meewerken aan het proces, dat heeft hij niet gewild. Hij erkent alleen het gezag van Allah dus niet van een Nederlandse rechter in een zwarte jurk. HIj wil zich niet laten verdedigen en de advocaten doen dat dus ook niet, er komt geen pleidooi en er worden geen vragen gesteld. Het is erg ongebruikelijk en bizar maar het kan wel.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 20:03 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik weet niet of het zo is, maar misschien heb je het recht om te weigeren, en heeft het hof weer de rechten tot dwang.
quote:Op vrijdag 8 juli 2005 20:10 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het ging dus niet om het gestoord zijn, bedankt voor het tegenspreken van jezelf.
[..]
Hij pleegt koelbloedig een moord en jij praat nog over fatsoensnormen?![]()
[..]
Wat drijft jou om onzin als dit te verzinnen, ik verdedig niemand. Ik zie dat wat idioten zich boos maken om zulke dingen en reageer daar dan even op. Ik vind dit bericht niet eens nieuwswaardig.
Leg die uitspraak van je die ik quootte eens uit?quote:
Het is idd niet netjes om tegen B. te schreeuwen.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 20:16 schreef SCH het volgende:
Meh7 verdedigt volgens mij Mohammed B. helemaal niet, hij reageert gewoon op wat schreeuwerige posts
Het is vooral niet zinvol in een discussie om inhoudsloze oneliners te posten.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 20:22 schreef Arcee het volgende:
[..]
Het is idd niet netjes om tegen B. te schreeuwen.
Klopt ja, dat die gast niet helemaal in orde is, is al gebleken. Ik snap niet dat je je hier druk om kan maken, hij wil het niet, nou en maakt toch niets uit als hij niets te willen heeft? Of hij het gezag erkent of niet hij gaat nog een hele tijd een paar muren moeten bewonderen.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 20:16 schreef SCH het volgende:
Meh7 verdedigt volgens mij Mohammed B. helemaal niet, hij reageert gewoon op wat schreeuwerige posts
Je kunt ook te genuanceerd zijn.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 20:25 schreef Meh7 het volgende:
Klopt ja, dat die gast niet helemaal in orde is, is al gebleken. Ik snap niet dat je je hier druk om kan maken, hij wil het niet, nou en maakt toch niets uit als hij niets te willen heeft? Of hij het gezag erkent of niet hij gaat nog een hele tijd een paar muren moeten bewonderen.
Je kan vinden dat alles wat van "die eikel heeft niets te zeggen" afwijkt genuanceerd is, maar die mening deel ik niet.quote:
Aldus de niet geintegreerde muzel fundi.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 21:06 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat doen we weer selectief verontwaardigd, iedereen lijkt Mohammed B. te zien als een soort van Dutroux, maar ook Mohammed B. is een burger van dit land, hij heeft dus niet alleen plichten, maar ook rechten !˛
Ben ik met je eens, ik draag je daarom ook een warm hart toe en is het respect gelukkig wederzijds, dat kan ik wel beamen. Alleen zijn er velen die niet willen inzien, dat Mohammed B. "slechts" een moordenaar is, dat het slachtoffer "toevallig" wijlen Theo van G. is doet niets af aan de rechten en plichten van burger Mohammed B en dient hij dus hetzelfde behandeld te worden als andere huis-tuin-en-keuken moordenaars die dit land huisvest.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 21:07 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Aldus de niet geintegreerde muzel fundi.
Rechten rechten rechten respect respect respect.
Mohammed moet dus toch komenquote:Mohammed B. onder dwang naar proces
AMSTERDAM - Mohammed B., die heeft bekend Theo van Gogh te hebben vermoord, weigert maandag naar de rechtbank in Amsterdam te komen waar zijn proces begint. Ook wil hij dat zijn raadsman geen verdediging voert. Dat zei advocaat P. Plasman vrijdagavond in het NOS Journaal.
Plasman heeft de rechtbank vrijdag per brief op de hoogte gebracht. Persofficier van justitie H. Festen vertelde dat het Openbaar Ministerie de rechtbank heeft verzocht B. onder dwang naar de rechtbank te laten overbrengen, door middel van een zogenoemd bevel tot medebrenging. Dat verzoek heeft de rechtbank gehonoreerd. Mohammed B. zal dus wel maandag, tegen zijn wil, in de extra beveiligde rechtbank in Amsterdam-Osdorp verschijnen.
Geen vragen
Plasman wilde niets zeggen over de redenen waarom Mohammed geen verdediging wil. De advocaat zal wel in de rechtszaal aanwezig zijn, maar hij zal geen vragen stellen aan de opgeroepen getuigen en ook geen pleidooi voeren.
Een dergelijke houding van een verdachte is vrij uniek in Nederland. Wat het OM betreft vindt het proces gewoon doorgang. "Alleen zal na het requisitoir van de officier van justitie geen pleidooi volgen", aldus Festen. Een woordvoerster van de rechtbank in Amsterdam zei dat als de zitting gaat lopen zoals Plasman voorspiegelt, het proces aanmerkelijk korter zal duren.
Messen
De 27-jarige Amsterdammer van Marokkaanse afkomst heeft bekend op 2 november filmmaker Theo van Gogh in Amsterdam-Oost te hebben doodgeschoten. Na zijn daad stak hij twee messen in het lichaam van het slachtoffer en bevestigde daaraan een open brief, gericht aan Tweede-Kamerlid Hirsi Ali. B. wordt ervan verdacht met die brief het Kamerlid dusdanig te hebben bedreigd dat zij haar werk als volksvertegenwoordiger niet meer kon uitvoeren.
Mohammed B. liet bovendien een testament na waaruit de verwachting sprak dat hij dacht te zullen sterven bij zijn arrestatie. Dat gebeurde niet. Wel raakte hij gewond door een schot in zijn been.
Keuze
In de eerste pro forma-zitting in januari maakte Plasman duidelijk dat zijn cliënt volledig verantwoordelijk wil worden gehouden voor de moord. "Ik heb een keuze gemaakt en vanuit die keuze heb ik gehandeld", zei de advocaat namens B. Tijdens de tweede pro forma-zitting nam B. wel het woord, maar dat was enkel om het beeld te nuanceren dat het OM over zijn jongere broer naar buiten had gebracht.
stop er dan eens mee.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 20:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is vooral niet zinvol in een discussie om inhoudsloze oneliners te posten.
Hij kan toch ook bij verstek worden veroordeeld? Tenminste, ik lees af en toe dat mensen bij verstek worden veroordeeld. Anders zou je heel makkelijk onder je straf uit kunnen komen. Je hoeft gewoon niet aanwezig te zijn.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 22:34 schreef Sidekick het volgende:
Waarom moet hij trouwens verplicht aanwezig zijn?
Laat hem maar in de cel zitten als hij dat zo graag wil. Dan krijgt hij bij zijn volgende maaltijd wel te horen dat hij levenslang heeft gekregen.
Slachtoffers mogen ook weigeren om niet aanwezig te zijn.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:41 schreef lionsguy18 het volgende:
Een verdachte heeft meer rechten dan een slachtoffer.
Zo is het, en helaas niet anders. Het betreft hier een moslim-fundamentalist, en dat is in ons land een beschermde soort. Dat-ie een vent heeft vermoord die van de meeste autochtone Nederlanders durfde, mocht en kón zeggen wat de meeste Nederlanders denken, ONZE Theo van Gogh (ik was geabonneerd op De Gezonde Roker en heb z'n laatste boek bijna in één adem uitgelezen), is nu niet interessant meer. Wat nu interessant wordt is of Moskovicz 'm vrijkrijgt of niet. Een poster hier die Theo te pas en te onpas "die trol" noemt, een zekere BansheeBoy, hoopt hoogstwaarschijnlijk samen met zijn "god" allah dat Mohammed B. binnenkort weer buiten loopt en dan Geert Wilders en Ayaan Hirschi Ali aan het mes rijgt, want pas dán is de toorn van allah compleet, denkt-ie. Als Mohammed B. er met een strafje van niks onderuit komt (die kans is helaas heel groot, justitie en het O.M. kennende) hoop ik, zelfs als atheďst, dat er iemand de toorn van God over hem en z'n levensgevaarlijke companen uitroept.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 19:41 schreef lionsguy18 het volgende:
Een verdachte heeft meer rechten dan een slachtoffer. Dus kan je je een dergelijke houding permitteren in dit kutland.
Volkert had levenslang moeten krijgen inderdaad. Deze zaak is overigens wel anders. Mohammed maakt uit van een terreurcel, bij Volkert is een netwerk niet bewezen.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 22:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hij krijgt geen levenslang anders zou Volkert dat ook hebben moeten krijgen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |