NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ondanks zijn weigering kan zijn gedrag toch wel geobserveerd worden? ja weet niet of je er veel uit kan halen, maar toch....quote:
Ja, hoe zat het nou ook alweer? Volgens mij wilde hij geen onderzoek, maar heeft de rechter hem er op de eerste pro forma zitting toch heen gestuurd. Alleen heeft hij tijdens het onderzoek nergens aan meegewerkt, maar ik weet dus niet of er een eindrapport is verschenen of dat ze het op hebben gegeven.quote:
We zullen het wel merkenquote:Op zaterdag 9 juli 2005 17:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nou, daar heb je toch echt een psychiatrisch onderzoek voor nodig.
[ Bericht 4% gewijzigd door WalfredGeesink op 09-07-2005 18:21:42 ]
ja maar hij moest tochquote:
en als een rechter beslist dat een onderzoek toch waarde heeft ondanks weigering tot meewerken van de gek in kwestie, dan zal tbs niet helemaal uitgesloten zijn, lijkt me
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Het heeft echter wel het onderzoek behoorlijk bemoeilijkt.
Bron: http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1111189549391.htmlquote:Bij psychiatrisch onderzoek
Mohammed B. volhardt in zwijgen
AMSTERDAM, 19 MAART. Mohammed B. blijft bij zijn weigering mee te werken aan een psychiatrisch onderzoek in het Pieter Baan Centrum (PBC).
centrum verblijft, heeft hij aan geen enkele activiteit deelgenomen. Dat zegt zijn advocaat P. Plasman desgevraagd.
,,Mijn cliënt staat op het standpunt dat hij wordt gedwongen'', aldus Plasman. ,,Hij heeft besloten niet mee te doen.'' Eerder liet Plasman al weten dat Mohammed B. verantwoordelijk gehouden wil worden voor zijn daden, hetgeen kon worden geïnterpreteerd als een verkapte bekentenis voor de moord op Van Gogh. Hij acht zichzelf volledig toerekeningsvatbaar.
In het PBC wordt juist gekeken naar de vraag in hoeverre verdachten toerekeningsvatbaar zijn, een onderzoek dat standaard zeven weken duurt. Behalve gesprekken met een maatschappelijk werker, een psycholoog en een psychiater - waaraan Mohammed B. niet meewerkt - wordt van een gedetineerde in het PBC verwacht dat hij meedoet aan allerlei groepsactiviteiten als arbeid, sport, luchten en groepsgesprekken. Ook daaraan onttrekt Mohammed B. zich volgens Plasman: ,,Alles wat daar gebeurt, maakt deel uit van het onderzoek.''
Het kost zijn cliënt weinig moeite zich afzijdig te houden, zo is de indruk van Plasman: ,,Sommige verdachten vinden het al moeilijk bij hun eerste gesprek met de politie hun mond te houden, maar mijn cliënt is daar goed in. Hij is consequent.''
Naar verwachting zal Mohammed B., ondanks zijn weigering mee te werken, de volledige zeven weken in het PBC moeten volmaken. Volgens het ministerie van Justitie werd het onderzoek vroeger in dat soort gevallen eerder afgebroken. ,,Maar inmiddels laten we ze die tijd in het PBC'', zegt een woordvoerster. ,,Een belangrijk deel van het onderzoek bestaat immers uit observeren.''
Toch lijken de mogelijkheden om het gedrag van Mohammed B. te observeren uiterst beperkt. Hij verblijft vrijwel de hele dag in zijn cel, zoals ook kan worden afgeleid uit informatie op de website van het PBC. Daar staat dat gedetineerden die niet aan activiteiten meedoen, opgesloten blijven. Naar verluidt hebben onderzoekers intussen de pogingen gestaakt hem aan de praat te krijgen. Overigens wordt Mohammed B. in zijn activiteiten in het PBC nog gehinderd door de verwonding die hij opliep tijdens zijn arrestatie op 2 november. Een politiekogel verbrijzelde zijn dijbeen; de verdachte loopt volgens ingewijden nog met krukken.
Plasman wil geen mededelingen doen over de omstandigheden waar zijn cliënt zich in bevindt, maar ingewijden zeggen dat hij wegens het ernstige delict waarvan hij wordt verdacht sinds zijn arrestatie 24 uur per dag wordt bewaakt met camera's, mede om het gevaar van suïcide tegen te gaan.
Kan dat een reden zijn om iemand levenslang te geven? Iemand die niet spoort, niet wil meewerken aan een psychiatrisch onderzoek dat zo'n iemand dan levenslang krijgt omdat de samenleving er wel baat bij heeft dat zo'n iemand nooit meer in de samenleving terugkeert?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 11:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hij krijgt geen TBS. TBS krijg je als je (gedeeltelijk) ontoerekeningsvatbaar bent verklaard. Mohammed B wilde niet meewerken met een psychisch onderzoek, en kan dus niet ontoerekeningsvatbaar worden verklaard.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Uiteindelijk zou dit inderdaad geen gevolgen hoeven te hebben:
Bron: http://www.planet.nl/plan(...)tid=570417/sc=8e3717quote:Mohammed B. uit Pieter Baan Centrum
Gepubliceerd op vrijdag 22 april 2005
De gedragskundige observatie van Mohammed B. is afgerond. B. verblijft sinds een week niet meer in het Pieter Baan Centrum (PBC), de in Utrecht gevestigde observatiekliniek van justitie. Volgens zijn advocaat Peter Plasman heeft B. tot het eind van het zeven weken durende onderzoek iedere medewerking geweigerd.
...
Weigering
De weigering tot medewerking aan het PBC-onderzoek hoeft in beginsel geen gevolgen te hebben voor de rapportage die de deskundigen van de kliniek zullen opmaken. Het PBC heeft vaker te maken met weigeraars. Volgens het PBC levert klinische observatie meestal genoeg informatie op voor een volledig rapport.
Ook put het PBC uit andere bronnen, waaronder stukken uit het strafdossier. Het PBC-onderzoek moet vaststellen in welke mate het misdrijf B. kan worden toegerekend.
...
Het niet willen meewerken aan onderzoeken zal wel strafverzwarend kunnen werken of andersom zou een goede medewerking misschien tot strafverlichting kunnen leiden.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 18:31 schreef Tarak het volgende:
[..]
Kan dat een reden zijn om iemand levenslang te geven? Iemand die niet spoort, niet wil meewerken aan een psychiatrisch onderzoek dat zo'n iemand dan levenslang krijgt omdat de samenleving er wel baat bij heeft dat zo'n iemand nooit meer in de samenleving terugkeert?
Als Mohamed B in aanmerking komt voor TBS kan hij weer geen levenslang krijgen.
Maar is er dan enige aanwijzing voor dat er behalve een vreemd wereldbeeld ook maar iets mis is met hem?
Maar is er dan enige aanwijzing voor dat er behalve een vreemd wereldbeeld ook maar iets mis is met hem?
Monday morning I open a beer and light a cigarr. Put my pen to paper and write I hate you all
Het enige merkwaardige is dat hij totdat zijn moeder stierf goed geintegreerd was, en verder was er niets aan de hand. Het moment waarop hij radicaliseerde zou interessant voer voor psychologen zijn.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:39 schreef -Beestje- het volgende:
Als Mohamed B in aanmerking komt voor TBS kan hij weer geen levenslang krijgen.
Maar is er dan enige aanwijzing voor dat er behalve een vreemd wereldbeeld ook maar iets mis is met hem?
Maar goed, hij verdedigt zich niet, hij heeft al schuld bekent en dus is dat allemaal irrelevant.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat klopt nietquote:Volkert kon omdat hij wegens zijn geestelijke stoornis niet kompleet verantwoordelijk gehouden worden dus kon hij niet de voledige straf krijgen.
De omstandigheden zijn vergelijkbaar en het verschil tussen 18 jaar en levenslang is enorm. Dat houdt echt geen stand bij een hoger beroep.quote:Dat zou betekenen dat als een rechter bij 1 zaak ooit een lage straf geeft dat er nooit meer bij een vergelijkbare zaak eens een hardere straf opgelegd zal worden.
Stel dat bij de eerste rechtszaak ooit bij een geval als dit 10 jaar is gegeven, dan kan er bij elke rechtszaak daarna niet (veel) hoger dan die 10 jaar gegeven worden.
Naar mijn inziens staat er gewoon een maximamstraf voor een vergrijp, en als de rechter besluit levenslang te geven i.p.v. 18 jaar zoals bij Volkert, dan mag MO'tje nog steeds niet miepen. Hij beging in de 1e plaats een fout.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Tsja, je blijft dit wel volhouden, maar er zijn al flink wat verschillen gemeld. Wat begrijp je daar niet aan?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 22:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De omstandigheden zijn vergelijkbaar
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik hoop op levenslang daar niet van maar het lijkt me geen slamdunk te zijn.quote:Het wordt zeker levenslang. De poging tot moord / doodslag op agenten en omstanders, het terroristisch oogmerk en de brief aan Hirsi Ali maken dit veel meer dan een eenvoudige enkele moord. Elke zaak op zich is overigens uniek, dus de rechter is niet zo vastgebonden aan rekenen met de 18 jaar van Volkert, zoals jij dat nu doet. Alle omstandigheden tellen namelijk mee bij de strafbepaling en die zijn steeds anders.
Maar stel bijvoorbeeld dat het OM niet kan bewijzen dat hij lid is van de Hofstadgroep heeft dat dan gevolgen voor de andere zaken?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik betwijfel of dat in een zaak kan worden samengenomenquote:Wat begrijp je daar niet aan?
De moord op Van Gogh en Pim zijn echt prima te vergelijken
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nee. Maar volgens mij komt dat in deze zaak ook nog niet naar voren in hoeverre hij betrokken is bij die groep.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 22:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Maar stel bijvoorbeeld dat het OM niet kan bewijzen dat hij lid is van de Hofstadgroep heeft dat dan gevolgen voor de andere zaken?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dit had ik nog niet eerder gezien:quote:Op zaterdag 9 juli 2005 22:57 schreef kLowJow het volgende:
Tekst OvJ in zaak tegen Mohammed B. (verd. moord Van Gogh)
Een agent neersteken, dat kan blijkbaar ongestraft in Amsterdam.quote:Van 1997 tot en met september 2004 kwam de verdachte vijf keer met de politie in aanraking. Opvallend gemeenschappelijk aspect in vier van deze politiecontacten is het verzet tegen de vertegenwoordigers van de Nederlandse overheid. Driemaal heeft hij zich ernstig verzet tegen politiemensen, hen beledigd, hen geschopt en geslagen.
In juli 2001 stak hij op één politieman in en toen hij werd gesommeerd het mes te laten vallen gooide hij het mes naar de betreffende politieman.
Een echte relmarrokaan En dat zijn dan professionele terroristen? Zou bin laden ook zo'n mietje zijn?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:06 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Dit had ik nog niet eerder gezien:
[..]
Een agent neersteken, dat kan blijkbaar ongestraft in Amsterdam.
En dat zijn dan professionele terroristen? Zou bin laden ook zo'n mietje zijn?
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Als het OM dat als een cruciaal punt maakt in de zaak wel. Ik kan niet beoordelen of dat dan gevolgen heeft voor de zaken die eigenlijk al bewezen zijn(moord op Van Gogh, doodslag, bedreiging Ali)quote:Nee. Maar volgens mij komt dat in deze zaak ook nog niet naar voren in hoeverre hij betrokken is bij die groep.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Als dit waar is kan er natuurlijk zowiezo geen andere straf uitrollen dan levenslang, maar ik dacht dat hij een clean strafblad hadquote:Van 1997 tot en met september 2004 kwam de verdachte vijf keer met de politie in aanraking. Opvallend gemeenschappelijk aspect in vier van deze politiecontacten is het verzet tegen de vertegenwoordigers van de Nederlandse overheid. Driemaal heeft hij zich ernstig verzet tegen politiemensen, hen beledigd, hen geschopt en geslagen.
In juli 2001 stak hij op één politieman in en toen hij werd gesommeerd het mes te laten vallen gooide hij het mes naar de betreffende politieman.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nee, voor die zaken heeft dat in principe geen gevolgen. Dat zou alleen kunnen wanneer het OM bij het (voor)onderzoek cruciale vormfouten heeft gemaakt. Vormfouten kunnen wel tot strafvermindering leiden, maar daarvan is in deze zaak waarschijnlijk geen sprake, aangezien de advocaten er ook geen beroep op doen.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als het OM dat als een cruciaal punt maakt in de zaak wel. Ik kan niet beoordelen of dat dan gevolgen heeft voor de zaken die eigenlijk al bewezen zijn(moord op Van Gogh, doodslag, bedreiging Ali)
Reken echt maar op levenslang, ook als de aanklacht met betrekking tot de Hofstadgroep niet bewezen kan worden.
Uit de aanklacht:
Dat terroristisch oogmerk telt inderdaad ook nog zwaar mee. Ik vraag me trouwens af of Volkert van der G. ook levenslang gehad zou hebben, wanneer die bepaling destijds al in het Wetboek van Strafrecht had gestaan.quote:Bovendien heeft de wetgever in artikel 83 Sr. een definitie gegeven van een terroristisch misdrijf en dat als strafverzwarende omstandigheid opgenomen bij een groot aantal misdrijven uit het wetboek van strafrecht. Het is duidelijk dat met het opnemen van een strafverzwarende omstandigheid bij een misdrijf als moord waar tóch al levenslang op staat, de wetgever tot uitdrukking heeft gebracht dat een misdrijf als moord ernstiger is en dus de regel zwaarder dient te worden bestraft indien deze is begaan met een terroristisch oogmerk.
Volkert was geen terrorist, maar gewoon een moordenaar. Wat niet wegneemt overigens dat hij van mij levenslang zou mogen hebben voor zijn moord op een politicus.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:31 schreef Pool het volgende:
Uit de aanklacht:
[..]
Dat terroristisch oogmerk telt inderdaad ook nog zwaar mee. Ik vraag me trouwens af of Volkert van der G. ook levenslang gehad zou hebben, wanneer die bepaling destijds al in het Wetboek van Strafrecht had gestaan.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Volkert was wel een terrorist want hij dacht door terreur een ander politiek beleid af te dwingen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
ter·reur (de ~)
1 georganiseerde geweldpleging om politieke of andere doelen te bereiken => terrorisme
Twijfelachtig. Het politieke doel is duidelijk. Een politieke moord kun je het dus zeer zeker noemen. Maar of het gaat om georganiseerde geweldpleging is wel twijfelachtig.
De actie van volkert was, de niet bewezen eerdere zaken daargelaten, eenmalig.
1 georganiseerde geweldpleging om politieke of andere doelen te bereiken => terrorisme
Twijfelachtig. Het politieke doel is duidelijk. Een politieke moord kun je het dus zeer zeker noemen. Maar of het gaat om georganiseerde geweldpleging is wel twijfelachtig.
De actie van volkert was, de niet bewezen eerdere zaken daargelaten, eenmalig.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Je kan vallen over het woordje georganiseerd maar als het OM de link met de hofstadgroep niet kan bewijzen(ze hebben er nog niemand voor veroordeeld) zou de moord op Van Gogh ook geen terreur zijn
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Voor de uitleg van juridische termen kun je beter geen woordenboek erbij pakken.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:59 schreef -erwin- het volgende:
ter·reur (de ~)
1 georganiseerde geweldpleging om politieke of andere doelen te bereiken => terrorisme
Twijfelachtig. Het politieke doel is duidelijk. Een politieke moord kun je het dus zeer zeker noemen. Maar of het gaat om georganiseerde geweldpleging is wel twijfelachtig.
De actie van volkert was, de niet bewezen eerdere zaken daargelaten, eenmalig.
Kijk liever naar artikel 83a, Wetboek van Strafrecht:
Het was bij Volkert inderdaad moeilijker te bewijzen geweest, omdat niet helemaal duidelijk is wat Volkerts doel met de moord was. Maar het vermoorden van een politicus/lijsttrekker vlak voor de verkiezingen lijkt me hier wel aan te voldoen.quote:Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.
Dat kan dan ook een eenmansactie zijn dus
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat kan dan ook een eenmansactie zijn dus
Maar niemand ziet het als zodanig. Laten we dus eerst de kat uit de boom kijken, de rest volgtquote:Op zondag 10 juli 2005 00:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat kan dan ook een eenmansactie zijn dus
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Naar mijn idee is deze definitie ook niet waterdicht. Hoe zou je bijvoorbeeld een seriemoordenaar die een 'deel der bevolking', namelijk de inwoners van een bepaalde stad of lokatie betitelen? Zou deze persoon een terrorist zijn vanwege bovengenoemde? Naar mijn idee wel. Het gedeelte van de definitie die je tegen volkert kunt gebruiken is alleen dat gedeelte over 'de fundamentele politieke structuren ernstig ontwrichten', maar naar mijn idee is dat tamelijk vaag.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:03 schreef Pool het volgende:
Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
En als iemand niet praat en er geen bekentissen zijn van anderen kan je volgens mij alleen gissen naar de reden van een moord(dat lijkt me bij MB niet het geval te zijn, die schreef duidelijk op de brief wat hij wilde)
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Een van de getuigen die zijn opgeroepen is een psycholoog van het PBC... ze willen dus duidelijk dat TBS doordrammen
Als iemand ter observatie opgenomen is geweest, is het toch standaard hier iemand over te horen?quote:Op zondag 10 juli 2005 00:13 schreef WalfredGeesink het volgende:
Een van de getuigen die zijn opgeroepen is een psycholoog van het PBC... ze willen dus duidelijk dat TBS doordrammen
Ja, het zou dan ook alleen om dat gedeelte gaan. Het artikel geeft verschillende mogelijkheden in een 'of'-verband, niet in een 'en'-verband.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:07 schreef -erwin- het volgende:
[..]
Naar mijn idee is deze definitie ook niet waterdicht. Hoe zou je bijvoorbeeld een seriemoordenaar die een 'deel der bevolking', namelijk de inwoners van een bepaalde stad of lokatie betitelen? Zou deze persoon een terrorist zijn vanwege bovengenoemde? Naar mijn idee wel. Het gedeelte van de definitie die je tegen volkert kunt gebruiken is alleen dat gedeelte over 'de fundamentele politieke structuren ernstig ontwrichten', maar naar mijn idee is dat tamelijk vaag.
Er is ook veel kritiek op de artikelen geweest, omdat volgens deze definitie ook een uit de hand gelopen demonstratie als terrorisme kan worden aangemerkt. De artikelen zijn nog jong en daarom niet uitgewerkt in jurisprudentie. Het is nu aan de rechters om dit concreet toe te passen.
Godsdienstwaanzin is nu eenmaal geen teken van een stabiele persoonljikheid.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:13 schreef WalfredGeesink het volgende:
Een van de getuigen die zijn opgeroepen is een psycholoog van het PBC... ze willen dus duidelijk dat TBS doordrammen
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Zie daarvoor ook een aflevering van God bestaat niet. Een rechtspsycholoog is daar aan het woord over zaken die hier aan grenzen, hoewel deze situatie niet met zoveel woorden genoemd wordt. (Jammer eigenlijk)quote:Op zondag 10 juli 2005 00:20 schreef Tarak het volgende:
[..]
Godsdienstwaanzin is nu eenmaal geen teken van een stabiele persoonljikheid.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
We zijn er uit.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 11:47 schreef Ulx het volgende:
Boycot hij het toch lekker. Boycot de rechtbank hem lekker terug. Voor flink wat jaren.
Ik zie het probleem niet.
Ideale oplossing.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Wat walg ik van de lui die hem nog gelijk geven ook Die hufter heeft niks te willen. Het is jammer dat de politie hem niet gelijk door z'n kop heeft geschoten
Die hufter heeft niks te willen. Het is jammer dat de politie hem niet gelijk door z'n kop heeft geschoten
In certain extreme situations, the law is inadequate.
In order to shame it's inadequacy,it is necessary to act outside the law to pursue natural justice.
In order to shame it's inadequacy,it is necessary to act outside the law to pursue natural justice.
Waar heb je het toch over? .quote:Op zondag 10 juli 2005 00:43 schreef Classic-PC het volgende:
Wat walg ik van de lui die hem nog gelijk geven ook Die hufter heeft niks te willen.
.
Ah, je wilt hem zijn zin geven door hem te vermoorden? Hij wilde namelijk als martelaar sterven.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:43 schreef Classic-PC het volgende:
Wat walg ik van de lui die hem nog gelijk geven ook Die hufter heeft niks te willen. Het is jammer dat de politie hem niet gelijk door z'n kop heeft geschoten
Walgelijk van jezelf, niet?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hem verdrinken in varkensbloed zou wel een mooie zijn.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ah, je wilt hem zijn zin geven door hem te vermoorden? Hij wilde namelijk als martelaar sterven.
Walgelijk van jezelf, niet?
Hem verdrinken in varkensbloed zou wel een mooie zijn.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
-edit: doe normaal
[ Bericht 47% gewijzigd door kLowJow op 10-07-2005 02:26:31 ]
[ Bericht 47% gewijzigd door kLowJow op 10-07-2005 02:26:31 ]
hostes ad pulverum ferire
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
En het was nog zo'n nette jongenquote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:06 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Dit had ik nog niet eerder gezien:
[..]
Een agent neersteken, dat kan blijkbaar ongestraft in Amsterdam.
Dat is inderdaad erg interessant.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:58 schreef Sidekick het volgende:
. Het moment waarop hij radicaliseerde zou interessant voer voor psychologen zijn.
Werden de terroristen in Rotterdam met de zelfde wetsartikel aangeklaagd?quote:Er is ook veel kritiek op de artikelen geweest, omdat volgens deze definitie ook een uit de hand gelopen demonstratie als terrorisme kan worden aangemerkt. De artikelen zijn nog jong en daarom niet uitgewerkt in jurisprudentie. Het is nu aan de rechters om dit concreet toe te passen.
Waarom zou je overigens bezig gaan over TBS als levenslang toch een slam-dunk is?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
-edit: ONZ is een deurtje verder.
[ Bericht 91% gewijzigd door kLowJow op 10-07-2005 21:20:35 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door kLowJow op 10-07-2005 21:20:35 ]
Islam=facisme
TBS is nooit uitgesloten, een onderzoek is niet verplichtquote:Op zaterdag 9 juli 2005 17:52 schreef milagro het volgende:
[..]
ja maar hij moest toch
en als een rechter beslist dat een onderzoek toch waarde heeft ondanks weigering tot meewerken van de gek in kwestie, dan zal tbs niet helemaal uitgesloten zijn, lijkt me
Zoals verwacht:
quote:Mohammed B. wordt als toerekeningsvatbaar beschouwd
AMSTERDAM - Mohammed B., de vermoedelijke moordenaar van Theo van Gogh, moet als toerekeningsvatbaar worden beschouwd. De onderzoekers van het Pieter Baan Centrum (PBC), de observatiekliniek van justitie, hebben geen stoornis of enige andere afwijking in de psyche van B. kunnen ontdekken. Dit is echter niet het gevolg van gedegen, multi-disciplinair onderzoek, maar van het feit dat B. iedere medewerking aan het onderzoek heeft geweigerd.
B. verbleef acht weken in de kliniek. Hij weigerde een woord te zeggen tegen zijn onderzoekers. Voor het PBC zat er daardoor niets anders op dan B. intensief te observeren, om aldus tot gedragskundige conclusies te komen. Volgens B.'s advocaat, Peter Plasman, heeft het PBC die conclusies niet kunnen trekken. "Het PBC heeft de gestelde vragen in dat kader niet kunnen beantwoorden", aldus de raadman. Als gevolg daarvan moet worden uitgegaan van volledige toerekeningsvatbaarheid.
Bron: De Telegraaf
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
En maar goed ook. Als zo iemand er met TBS vanaf kan komen werk je gebeurtenissen zoals deze in de toekomst in de hand. Zo'n kerel verdient niet minder dan levenslang...quote:
Uhm...
Dat zegt iedereen, dat het zo fijn is dat we hem niet zijn zin hebben gegeven door hem te doden.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ah, je wilt hem zijn zin geven door hem te vermoorden? Hij wilde namelijk als martelaar sterven.
Maar dan waren we nu wel van hem af geweest, over en klaar.
Dan was ons deze poppenkast bespaard gebleven, waarin hij gewoon een dikke middelvinger opsteekt naar ons rechtssysteem, onze democratie, onze samenleving, naar ons allemaal eigenlijk. Volgens mij geniet hij met volle teugen van dit hele proces. En ik weet zeker dat genoeg radicale moslims of moslims die op het punt staan te radicaliseren, hem nu een hele coole dude vinden dat hij zich helemaal niets van die Hollanders aantrekt.
En een martelaar is/wordt hij toch wel.
Geen tbs voor deze gast. Ik las net op nu.nl dat hij graag de doodstraf zou willen. Mooi niet dus, levenslang eenzame opsluiting lijkt me een passende straf
Als je een volk/geloof jarenlang publiekelijk treitert, vind ik het heel normaal dat er iemand opstaat die dat even stopt. Dat moet zeker zwaar meewegen in de uitspraak. Levenslang is veel te lang.........zeker als je het vergelijkt met vonnissen waar de moordenaar niet eerst jarenlang getreitert is.
NG
NG
GIRO 800800
Varkensvlees is het goedkoopste vlees dacht ik. Laten ze hem dat alleen vreten, dan wordt er tenminste nog wat bezuinigd.quote:
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
En bij Dutroux is dat niet zo?quote:Op vrijdag 8 juli 2005 21:11 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, ik draag je daarom ook een warm hart toe en is het respect gelukkig wederzijds, dat kan ik wel beamen. Alleen zijn er velen die niet willen inzien, dat Mohammed B. "slechts" een moordenaar is, dat het slachtoffer "toevallig" wijlen Theo van G. is doet niets af aan de rechten en plichten van burger Mohammed B en dient hij dus hetzelfde behandeld te worden als andere huis-tuin-en-keuken moordenaars die dit land huisvest.
²
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Zou het dan geen ideale toevoeging op de nederlandse wet zijn, mensen te straffen op een meer persoonlijke maat?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 10:26 schreef milagro het volgende:
Die sukkel probeert nu op deze manier alsnog het martelaarschap te verkrijgen of zo.
Alleen daarom al moet je hem zijn zin niet geven, gezichtsverlies daar ie bang voor, dus zoals je een krijsend verwend kind de speelgoed winkel uitsleurt, sleur je hem de rechtzaal in
Iedere moordenaar krijgt gevangenisstraf, maar voor sommigen is dat niet de oplossing, dus die krijgen TBS of TBS en Dwangverpleging.
Als de grootste angst van deze moordenaar gezichtsverlies is, dan moet de straf tweeledig zijn: Een gevangenisstraf om de straten veilig te houden van zijn acties, en een straf die hem onterend en dus als gezichtsverlies voorkomt. Dan heeft de straf nut, want als hij slechts 20 jaar de cel in gaat, zal hij nog steeds hetzelfde denken als voor de moord, namelijk dat hijvheilig is en wat hij doet is goed.
Dát moet je er juist uitwerken. Net als met de training van elke andere hond, als hij iets stouts doet, een tik op de neus geven, en niet 2 uur in zijn hok vastbinden, want dat snapt hij toch niet
Pak ze waar het pijn doet
Ah, nog een apologist voor terrorisme. Hoe is Mohammed Bouyeri precies getreiterd door Theo van Gogh? Kwam Van Gogh iedere week zijn colums met een megafoon onder het raam van Bouyeri? Prikte Van Gogh de fietsbanden van zijn kleine zusje lek? Heeft Van Gogh zijn moeder een hoer genoemd toen ze de boodschappen ging doen?quote:Op maandag 11 juli 2005 11:37 schreef Notoire_Gek het volgende:
Als je een volk/geloof jarenlang publiekelijk treitert, vind ik het heel normaal dat er iemand opstaat die dat even stopt. Dat moet zeker zwaar meewegen in de uitspraak. Levenslang is veel te lang.........zeker als je het vergelijkt met vonnissen waar de moordenaar niet eerst jarenlang getreitert is.
NG
Heeft Theo van Gogd de dood verdiend omdat hij Bouyeri en zijn soort geitenneukers noemde? Op die overigens onderbouwde belediging kun je reageren op een aantal manieren. De meest stijlvolle zag ik gisteren; een Marokkaanse jongen die een grijs t-shirt van een goede kwaliteit droeg met daarover in fel-oranje letters gedrukt 'geitenneuker'. Er zijn 1001 andere manieren te bedenken waarop je reageert op iemand die niet altijd even vleiend over je spreekt. Moord hoord daarbij niet.
En dat is toch de keuze die Bouyeri heeft gemaakt. Hij heeft plannen gemaakt, hij heeft op Van Gogh geschoten en hij heeft Van Goghs smeken om genade genegeerd. En hij laat ons tot op de dag van vandaag zien dat hij geen spijt heeft van zijn laffe daad. Voor dit soort mensen dat dit soort misdaden pleegt kent ons strafrecht, en ik zeg bijna Gode zij dank, de levenslange straf.
Wat mij opvalt , is hoe verbaast schrijvend Nederland is , over de houding van Mohammed B.
"Verbazingwekkend rustig" , "alsof het hem niets aangaat" " hangt verveeld in zijn stoel"
Men wil koste wat koste iets menselijks in Mohammed B vinden. "Zo brutaal , fanatiek en niet-gestoord, kan toch niet waar zijn" hoor je ze denken.
Het bewijst alleen maar dat men nog steeds niet door heeft hoe gevaarlijk Islamitische fanaaticie zijn. Hun Godsvrees is zo tastbaar , als honger bij iemand die niet heeft gegeten. Hun godsbeeld is vele male werkelijker en dringender ,als onze hele samenleving.
Deze jongen is 100% relgieus , iets wat vele mede moslims niet willen erkennen ( Coram publikum , want thuis lullen ze heel anders) en 100% overtuigd, dat hij in de naam van Allah iets goeds heeft gedaan.
Geen Pieter Baan stichting die daar tegenaan komt.Geen rechter die daar een scheurtje in zal vinden.
Deze jongen , gaat zo lang de gevangenis in, als zijn rechters besluiten en zal er op een bepaalde dag met hoog verheven hoofd die gevangenis uitkomen. Niets wat daar binnen gebeurt zal hem raken of beinvloeden.
En de les is...............dat er nog velen Mohammed B´s in Nederland rond lopen voor wie Moord niet alleen een gangbare oplossign is, maar ook nog een Godgewilde daad die een enkeltje paradijs garandeert.
[ Bericht 2% gewijzigd door CANARIS op 11-07-2005 12:31:22 ]
"Verbazingwekkend rustig" , "alsof het hem niets aangaat" " hangt verveeld in zijn stoel"
Men wil koste wat koste iets menselijks in Mohammed B vinden. "Zo brutaal , fanatiek en niet-gestoord, kan toch niet waar zijn" hoor je ze denken.
Het bewijst alleen maar dat men nog steeds niet door heeft hoe gevaarlijk Islamitische fanaaticie zijn. Hun Godsvrees is zo tastbaar , als honger bij iemand die niet heeft gegeten. Hun godsbeeld is vele male werkelijker en dringender ,als onze hele samenleving.
Deze jongen is 100% relgieus , iets wat vele mede moslims niet willen erkennen ( Coram publikum , want thuis lullen ze heel anders) en 100% overtuigd, dat hij in de naam van Allah iets goeds heeft gedaan.
Geen Pieter Baan stichting die daar tegenaan komt.Geen rechter die daar een scheurtje in zal vinden.
Deze jongen , gaat zo lang de gevangenis in, als zijn rechters besluiten en zal er op een bepaalde dag met hoog verheven hoofd die gevangenis uitkomen. Niets wat daar binnen gebeurt zal hem raken of beinvloeden.
En de les is...............dat er nog velen Mohammed B´s in Nederland rond lopen voor wie Moord niet alleen een gangbare oplossign is, maar ook nog een Godgewilde daad die een enkeltje paradijs garandeert.
[ Bericht 2% gewijzigd door CANARIS op 11-07-2005 12:31:22 ]
