[Polcafe #649]Rood Rechts.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 18:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik vraag me af hoe ze dat tellen. Stel nu dat jij 100 euro leent van du_ke, die leent weer 100 euro van mij en ik leen 100 euro van jou, zou dat dan in zo'n staatje tevoorschijn komen als 300 euro?

quote:

Op maandag 4 juli 2005 18:06 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 18:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Omdat we het niet van elkaar zouden weten bv.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 18:12 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Als je jouw stelling begrotingtechnisch bekijkt, is dat toch onmogelijk?
Daarbij, betreft het hier de VS als overheid, wie zie je dan als tweede en derde speler?

quote:

Op maandag 4 juli 2005 18:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het betreft ook "business" en "households". Maareh, iemand zou treasury bonds kunnen kopen, geld van iemand anders daarvoor lenen en die persoon zou bv weer geld behoren te krijgen van de overheid oid.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 17:48 schreef Sidekick het volgende:
Maar ook souvereiniteit. De zuidelijke staten hadden namelijk weinig zin om zich de wet te laten voorschrijven door de noorderlingen. En daarbij was het voornaamste issue slavernij.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 18:30 schreef kLowJow het volgende:
Dat maakt toch niets uit? Zo werkt het met inkomen ook. De arbeider werkt, krijgt salaris, koopt goederen, winst voor bedrijven, betalen belasting, geld voor de overheid, etc.

Het gaat om de discrepantie tussen inkomen en uitgaven. Als één iemand van een ander leent, die dat geld weer aan een ander leent, en die leent het weer aan een ander, heb je in totaal toch echt 3x die schuld. Daarbij leen je dat geld met een reden, om iets te kopen bijvoorbeeld. Op die manier zou het in de vorm van inkomsten weer terug moeten komen in de grafiek. Dit is duidelijk niet het geval.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 18:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, je hebt 3 keer de schuld, maar met 1 afbetaling kan de rest betaald worden. Als ik jou geld leen en jij leent het door, dan zou dat 2 keer terugkomen in de grafiek, terwijl de hoogte van aflossing gelijk is aan het bedrag wat als laatste uitgeleend is. De lening zou kunnen worden afgehandeld met 1 betaling. Ik heb dus het vermoeden dat het grafiekje erg vertekend is.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 18:42 schreef pberends het volgende:
Maak een SuperDudes-profiel van een politicus!

quote:

hey hey gozah
alles cool
coolah site hebbie
ik dacht deze coolah boy heeft wel tien kudos verdiend
en natuurlijk heb ik je poll beantwoord
oke masheils vriendjah

patrick

quote:

Op maandag 4 juli 2005 18:52 schreef MrX1982 het volgende:

[..]



Waar haal je de inspiratie vandaan?

quote:

Op maandag 4 juli 2005 18:58 schreef pberends het volgende:
Uit dat hoofd van Nawijn.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 18:53 schreef MrX1982 het volgende:
OMG
[..]

quote:

Bonje met Weisglas

Vandaag had ik bonje met Weisglas, die aap weigert mij een fatsoenlijk kantoor aan te bieden. Hij denkt zeker dat een miezerig Kamerlid ben ofzo. Ik ben met 22k voorkeursstemmen gekozen door een bovengemiddeld slimme kiezers, dus ik heb alle recht op een goed en groot kantoor.
Nou die kudos kan hij vandaag wel vergeten, die volgevreten zak. Het is best jammer, de glas van Weisglas en de wijn van Nawijn gaan altijd goed samen, hahahaha!

quote:

DEN HAAG, 4 JULI. De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) geeft op grote schaal geen gevolg aan rechterlijke vonnissen. De Nationale Ombudsman noemt dat ,,schadelijk voor onze rechtsstaat''.
De Ombudsman stelt dat de dienst ,,stelselmatig een fundamenteel rechtsstatelijk beginsel veronachtzaamt''. Hij schrijft dit in een brief aan minister Verdonk (Vreemdelingenzaken, VVD).

Uit onderzoek van de Ombudsman blijkt dat door de rechter in vonnissen opgelegde termijnen waarbinnen de dienst moet besluiten over verblijfs- en asielaanvragen, stelselmatig worden overschreden. In de brief, van 23 juni, wijst de Ombudsman erop dat uitgerekend bestuursorganen zoals de IND, 'prompte uitvoering' horen te geven aan uitspraken van een onafhankelijke rechter.

De Ombudsman krijgt al jaren klachten over het niet naleven van gerechtelijke uitspraken door de IND in verblijfs- en asielprocedures. Daarbij gaat het om procedures waarbij de rechter bezwaren van asielzoekers tegen de afwijzing van Justitie gegrond heeft verklaard, en er termijnen in het vonnis zijn opgenomen waarbinnen de IND een nieuw besluit moet nemen.

Vorige maand sprak minister Remkes (Binnenlandse Zaken, VVD) bij de behandeling van het jaarverslag van de Nationale Ombudsman in de Tweede Kamer van een praktijk die ,,met wortel en tak moet worden uitgeroeid''.

De Ombudsman concludeert in zijn brief aan Verdonk dat vorig jaar in minstens 1.100 dossiers de termijn van 3 maanden is overschreden. In 211 gevallen ging het om een vertraging van meer dan een jaar. De IND kon zelf niet aangeven hoe vaak de door de rechter vastgestelde termijnen niet zijn nageleefd. Op basis van eigen onderzoek concludeert de Ombudsman in zijn brief dat de IND ,,gerechtelijke uitspraken in grote aantallen en in ruime mate niet naleeft. Dit doet de vraag rijzen of de IND het fundamentele belang van het naleven van rechterlijke uitspraken wel onderkent.''

Een woordvoerder van Verdonk ontkent dat het inhoudelijk oordeel van de rechter niet wordt nageleefd. ,,Het gaat om overschrijding van de wettelijke termijnen waarbinnen een beslissing moet worden genomen, bijvoorbeeld als er uitgebreider onderzoek naar een zaak moet worden gedaan.'' Daar is toestemming van de betrokkene voor nodig. ,,Inmiddels is besloten dat als die toestemming ontbreekt, er in nieuwe zaken binnen de wettelijke termijn beslist zal worden. Dan wordt er niet meer gewacht op bijvoorbeeld een ambtsbericht, maar wordt er beslist zonder dergelijke aanvullende informatie.''

Volgens Kamerlid Klaas de Vries (PvdA) maakt de IND zich schuldig aan ,,ondermijning van de rechtsstaat''. Hij zegt over dossiers te beschikken waarbij de IND opzettelijk geen gevolg heeft gegeven aan een uitspraak. ,,De minister zegt dat ze onderzoek van de Algemene Rekenkamer afwacht. Maar ze moet onmiddellijk optreden.''

quote:

Op maandag 4 juli 2005 19:17 schreef du_ke het volgende:
Oh dus het isgoed wanneer de uitspraken van derechter gewoon genegeerd worden? rechtstaat ?

quote:

Op maandag 4 juli 2005 19:17 schreef du_ke het volgende:
Oh dus het isgoed wanneer de uitspraken van derechter gewoon genegeerd worden?

quote:

Op maandag 4 juli 2005 19:30 schreef Finder_elf_towns het volgende:

Een rechtstaat is dus eerder een blok aan het been.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 20:15 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op maandag 4 juli 2005 20:27 schreef RichardQuest het volgende:
.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 20:21 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op maandag 4 juli 2005 20:36 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
avond moppies van me

quote:

Op maandag 4 juli 2005 20:39 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Hey cutie.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 20:45 schreef Harry_Sack het volgende:
hoe achterlijk wil je het hebben?

NS komt met verzekering tegen vertragingen

Die klootviolen zorgen er voor dat je te laat komt en dan moet je je daar maar tegen indekken

quote:

Op maandag 4 juli 2005 20:45 schreef Harry_Sack het volgende:
hoe achterlijk wil je het hebben?

NS komt met verzekering tegen vertragingen

Die klootviolen zorgen er voor dat je te laat komt en dan moet je je daar maar tegen indekken

quote:

Op maandag 4 juli 2005 20:27 schreef kLowJow het volgende:

[..]

.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 21:15 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ebola-user.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 21:20 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Que?

quote:

Op maandag 4 juli 2005 21:29 schreef RichardQuest het volgende:
Cheeese

quote:

Op maandag 4 juli 2005 21:37 schreef kLowJow het volgende:
-edit: niet hier!