POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Van mij mogen ze het, mits het geen kwaad berokkend natuurlijk...quote:Op zaterdag 2 juli 2005 17:45 schreef SlimShady het volgende:
[..]
mogen "nieuwe Nederlanders" hun cultuur wel of niet meenemen?
wat vinden de vrouwen daarvan?
Weet je wat het is, ik wil ook de vrijheid om te kunnen dragen wat ik wil, geloven wat ik wil, het zou meer dan hypocriet zijn om die vrijheden alleen te eisen als ze in mijn straatje passen en moeilijk te gaan doen wanneer iemand anders haar/zijn vrijheid wil wat niet mijn ding is...
Vrijheid = vrijheid, dat geld dan ook voor anderen en vrijheid houdt op waar er kwaad berokkend wordt, dat is de grens...
Een hoofddoekje, tja ik heb nog nooit zo'n ding van een hoofd af zien springen om iemand aan te vallen, dus gevaarlijk zijn hoofddoekjes niet.
Radicale ideeen?, die zitten niet in dat doekje, maar in het hoofd eronder en die ideeen gaan niet weg als je dat hoofddoekje afneemt.
Ik snap die aversie tegen hoofddoekjes niet, als jij er geen op wil dan doe je het niet, het leven kan zo simpel zijn zeg...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Is dat werkelijk zo???quote:Op zaterdag 2 juli 2005 17:56 schreef heiden6 het volgende:
Het punt van kritiek op de multiculturele samenleving is wat mij betreft het volgende. Je kunt nog zo veel respect hebben voor andere opvattingen en gewoontes, maar als die teveel verschillen krijg je botsingen. Je woont wel samen in hetzelfde land.
Neem chinesen bv, wonen hier al tijden en tijden, hebben hun eigen cultuur meegenomen, die erg verschilt van de onze, toch botst het niet, kan gewoon naast elkaar bestaan.
Waar het botst op het moment zijn geen verschillen van cultuur, maar gewoon puur asociaal gedrag dat in geen enkele cultuur wordt geaccepteerd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Van oorsprong is nederland ook niet christelijk, dat is ook iets wat ons opgelegd is, dus de kerken er ook maar uit en weer terug naar het oude barbaarse systeem, dan zijn we oorspronkelijk namelijk.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 18:03 schreef SHE het volgende:
[..]
Kerken wel
Is nederland van oorsprong moslim dan? Neen...ziedaar. Ik gaf al aan te geloven in behoud van originele tradities, normen, geloof en waarden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En welke cultuur zorgt ervoor dat mensen hier als uitschot moeten leven dan?quote:Op zaterdag 2 juli 2005 18:21 schreef Jace het volgende:
[..]
Waarom vind jij het zo belangrijk dat nieuwe Nederlanders hun cultuur behouden in Nederland?
Als een cultuur inhoud dat ze hier als uitschot van de maatschappij moeten leven.
Dan zijn ze daar niet beter mee af (mentaal), en wij ook niet.
Wat is het grote voordeel?
Vind het nogal een boute uitspraak namelijk om eerlijk te zijn.
Zelfde als je opmerking dat sommige culturen mensen crimineel maken of iets dergelijks, vertel maar eens, welke culturen zijn dat en welke cultuurinvloeden doel je presies op?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ben persoonlijk eerder van mening dat als je denkt dat er maar 2 mogelijke politieke ideologieën zijn, je het IQ van een broodrooster hebt.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 20:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik mag haar stijl wel: "The swing voters -- I like to refer to them as the idiot voters because they don't have set philosophical principles. You're either a liberal or you're a conservative if you have an IQ above a toaster."
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Aha, daar hebben we hem, marokkanen, was op te wachten...quote:Op zaterdag 2 juli 2005 18:37 schreef Jace het volgende:
[..]
Leven bijvoorbeeld Marokkanen hier niet als uitschot, zolang ze hun cultuur behouden?
[..]
Dat vraag ik me dus ook af
Volgens mij heb je me tekst te snel gelezen want je standpunt ligt in het verlengde van mijn posts...
En hoe zorgt hun cultuur er dan voor dat ze als uitschot moeten leven?
Wat dan met die succesvolle marokkanen die ook gewoon hun eigen cultuur behouden?
Degene die etteren en die zich als uitschot gedragen gedragen zich juist niet naar de marokkaanse cultuur, want daar wordt dit gedrag niet gepikt hoor, ze gedragen zich juist iets te nederlands terwijl ze volhouden dat niet te zijn, dat is het probleem.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als we steeds hadden vastgehouden aan de tradities van Nederland had jij nu geen playboykonijn in je avatar gehad!quote:Op zaterdag 2 juli 2005 17:48 schreef SHE het volgende:
Liever niet..of in zeer beperkte mate. Pas je aan.
Ik vind de hollandse snackcar in spanje net zo bedroevend als de moskee hier.
Ik vind het bewaren van s' lands tradities en waarden velen malen belangrijker
Dat maakt je al 95% interessanterquote:Op dinsdag 17 januari 2006 20:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat een wereld waar we met elkaar begaan zijn en niet alleen jagen op meer en meer en meer een leukere wereld zou zijn????
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Zeker niet bekend met de Amerikaanse politiek? Er gaapt een gat tussen de Democraten en de Republikeinen, en dat gat is de laatste jaren alleen maar groter geworden. Als je dan nog geen keuze kan maken, dan is er inderdaad iets mis met je bovenkamer.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 20:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben persoonlijk eerder van mening dat als je denkt dat er maar 2 mogelijke politieke ideologieën zijn, je het IQ van een broodrooster hebt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het lijkt erop dat dat in Amerika wel het geval is.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 20:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben persoonlijk eerder van mening dat als je denkt dat er maar 2 mogelijke politieke ideologieën zijn, je het IQ van een broodrooster hebt.
O ja, de Democraten zijn zo superlinks.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 21:11 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zeker niet bekend met de Amerikaanse politiek? Er gaapt een gat tussen de Democraten en de Republikeinen, en dat gat is de laatste jaren alleen maar groter geworden. Als je dan nog geen keuze kan maken, dan is er inderdaad iets mis met je bovenkamer.
Een beetje wel ja. Maar wat jij nu doet (het amerikaanse systeem vergelijken met het nederlandse links-rechts) kan niet. Het zit anders. Kijk in amerika valt liberaal onder links en in NL deels onder rechts en dat heeft vooral te maken met de onderwerpen maar ook met het feit dat het systeem anders in elkaar zit.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 21:41 schreef WAT het volgende:
[..]
O ja, de Democraten zijn zo superlinks.
In het geval van de Chinezen botst het toevallig amper, mede omdat zij zich erg afgesloten houden van de rest van de samenleving.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 20:48 schreef erodome het volgende:
[..]
Is dat werkelijk zo???
Neem chinesen bv, wonen hier al tijden en tijden, hebben hun eigen cultuur meegenomen, die erg verschilt van de onze, toch botst het niet, kan gewoon naast elkaar bestaan.
Waar het botst op het moment zijn geen verschillen van cultuur, maar gewoon puur asociaal gedrag dat in geen enkele cultuur wordt geaccepteerd.
Maar als er bijvoorbeeld mensen zijn die willen dat de winkels op zondag verplicht dicht gaan, of op vrijdag, en ik vind dat klinkklare onzin, dan is dat een duidelijke tegenstelling. Ik vind het belachelijk als het wel gebeurt, en andersom wordt het niet gewaardeerd wanneer de winkels open zijn, wat uiteraard gebeurt zodra er geen verbod is. Dan heb je dus een conflict, wat in dit geval nog vrij simpel is, en redelijk onbelangrijk wat mij betreft, het punt is dat je soms moet kiezen in een democratie, en als de bevolking heel divers van samenstelling is, is de kans groter dat bepaalde mensen of groepen benadeeld worden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik vergelijk het amerikaanse systeem helemaal niet met het nederlandse.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 21:42 schreef Airelle het volgende:
[..]
Een beetje wel ja. Maar wat jij nu doet (het amerikaanse systeem vergelijken met het nederlandse links-rechts) kan niet. Het zit anders. Kijk in amerika valt liberaal onder links en in NL deels onder rechts en dat heeft vooral te maken met de onderwerpen maar ook met het feit dat het systeem anders in elkaar zit.
Ik wilde er mee zeggen dat "enorme gat" waar Lyrebird het over heeft ontzettend meevalt. Die Democraten daar durven niks, ze hebben geen ruggegraat gekweekt tegen de opmars van de Republikeinen de laatste decennia. Ze zijn schijtbang dat de christelijke kiezers en de lobbyende bedrijven ze niet meer leuk vinden, dus proberen ze hen een beetje naar de mond te praten, zodat ze veranderen in een soort GOP-Light. Types als Dean en Hillary uitgezonderd dan. Maar die gaan ook niet winnen in de primaries naar 2008!
Mensen als Ann Coulter (om ontopic te blijven), Rush Limbaugh en al die rechtse christelijke types zorgen er voor dat het in de publieke opinie net lijkt alsof de Democraten halve communisten oid zijn. De leugen regeert.
Ik zie mezelf op bepaalde gebieden (abortus, scheiding kerk en staat) als een Democraat en ga wat betreft euthenasie nog verder. Helaas hebben die Democraten op alle andere gebieden helemaal niets te bieden. Het zijn, net als de PvdA in Nederland, halve communisten.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 21:59 schreef WAT het volgende:
[..]
Ik vergelijk het amerikaanse systeem helemaal niet met het nederlandse.
Ik wilde er mee zeggen dat "enorme gat" waar Lyrebird het over heeft ontzettend meevalt. Die Democraten daar durven niks, ze hebben geen ruggegraat gekweekt tegen de opmars van de Republikeinen de laatste decennia. Ze zijn schijtbang dat de christelijke kiezers en de lobbyende bedrijven ze niet meer leuk vinden, dus proberen ze hen een beetje naar de mond te praten, zodat ze veranderen in een soort GOP-Light. Types als Dean en Hillary uitgezonderd dan. Maar die gaan ook niet winnen in de primaries naar 2008!
Mensen als Ann Coulter (om ontopic te blijven), Rush Limbaugh en al die rechtse christelijke types zorgen er voor dat het in de publieke opinie net lijkt alsof de Democraten halve communisten oid zijn. De leugen regeert.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja. Natuurlijk. Halve communisten. Net als de PvdA. Ratten zijn het.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 22:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik zie mezelf op bepaalde gebieden (abortus, scheiding kerk en staat) als een Democraat en ga wat betreft euthenasie nog verder. Helaas hebben die Democraten op alle andere gebieden helemaal niets te bieden. Het zijn, net als de PvdA in Nederland, halve communisten.
Maar goed, ik heb het topic een beetje ontspoord, terug naar de rechtse vrouwen dus.
jezus Erodome, je bent m'n oude kuttopic aan het reviewen
sowieso vind ik het onnodig dat dit topic gekickt wordt.
sowieso vind ik het onnodig dat dit topic gekickt wordt.
Diverse rond de middellandse zee gebiedenlanden hangt een macho cultuur waarin status erg belangrijk is. Dat is weer de basis voor eerwraak, op straat hangen en "stoer" doen, en een constante geldnood om de mooiste spullen te hebben (auto's). Om dit te realiseren moet je dus ergens geld vandaan halen, en criminaliteit wordt onder allochtonen niet als erg gezien eerder als status. In mijn klas durven marokannen gewoon te zeggen dat ze een gestolen radio o.i.d. aanbieden, dat heb ik nog nooit van een autochtoon gehoord.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 20:52 schreef erodome het volgende:
[..]
En welke cultuur zorgt ervoor dat mensen hier als uitschot moeten leven dan?
Vind het nogal een boute uitspraak namelijk om eerlijk te zijn.
Zelfde als je opmerking dat sommige culturen mensen crimineel maken of iets dergelijks, vertel maar eens, welke culturen zijn dat en welke cultuurinvloeden doel je presies op?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Er zit maar een maand tussen.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:04 schreef SlimShady het volgende:
jezus Erodome, je bent m'n oude kuttopic aan het reviewen
sowieso vind ik het onnodig dat dit topic gekickt wordt.
Ik bedoel eerlijk gezegd de laatste post. Die was medio december.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:43 schreef SlimShady het volgende:
zaterdag 2 juli 2005 heb ik 'm gestart, maar dat boeit niet.
Dat verschilt nogal van tijd tot tijd afhankelijk van wie er presidentskandidaat is voor welke partij. Daarnaast is er op het niveau van de individuele staten nogal een behoorlijk verschil. Ik meen dat bovendien bij de verkiezingen de LP nog wel een klein deel van de stemmen krijg evenals een of andere linkse partij. Daarnaast gaat deze uitspraak compleet voorbij aan bepaalde issues die bij een verkiezing een erg grote rol kunnen spelen en de prestaties van een partij in een bepaalde ambstermijn. Je kunt principieel gezien wel neigen naar de democraten of republiekeinen, maar als de betreffende partij er in de vorige regeringsperiode een zootje van heeft gemaakt of bepaalde ideeën met betrekking tot bijvoorbeeld een grootschalige militaire actie als die in Irak die jou als kiezer absoluut niet aanstaan, dan kan dat resulteren in twijfel over de uit te brengen stem.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 21:11 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zeker niet bekend met de Amerikaanse politiek? Er gaapt een gat tussen de Democraten en de Republikeinen, en dat gat is de laatste jaren alleen maar groter geworden. Als je dan nog geen keuze kan maken, dan is er inderdaad iets mis met je bovenkamer.
Edit: daarnaast is er natuurlijk altijd de afweging tussen verschillende elementen van verkiezingsprogramma's. Veel thema's zijn niet direct terug te voeren op een bepaalde filosofische basisideologie, maar zijn het resultaat van een jarenlange ontwikkeling waarbij bepaalde standpunten zijn toegeeigend door democraten dan wel republiekeinen. Bovendien kunnen dergelijke standpunten in de loop der tijd veranderen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
IK heb de complete partij programma's gelezen van zowel John Kerry als George W. Bush. En behalve het feit dat de Republikeinen de rechtse religieuzen zoet moet houden, en de Democraten de linkse pacifisten zoet moet houden, zijn ze het over de grote lijnen, de belangrijkste punten vaker eens dan niet.... alleen verwoorden ze het allebei net even anders. In de debatten wisten beide heerschappen vaak op compleet verschillende wijze precies hetzelfde te verwoorden.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 21:11 schreef Lyrebird het volgende:
Zeker niet bekend met de Amerikaanse politiek? Er gaapt een gat tussen de Democraten en de Republikeinen, en dat gat is de laatste jaren alleen maar groter geworden. Als je dan nog geen keuze kan maken, dan is er inderdaad iets mis met je bovenkamer.
Het "gat" waar jij het over hebt is niet ontstaan omdat de Democraten en de Republikeinen echt zo vreselijk verschillend over dingen denken, dat gat is een groot politiek spel waarbij de politici in Washington het liefst elkaar overal de schuld van geven. De vuile politieke spelletjes die gespeeld worden doen het vaak lijken alsof de Democraten de Republikeinen elkaars aartsvijanden zijn, maar ze moeten nog steeds allemaal door dezelfde deur van het "House" om met elkaar samen te werken. En dat gebeurd ook gewoon. Filabusters zijn al tijden niet meer voorgekomen, en om verder schandaaltjes bij de Republikeinen te voorkomen wordt er momenteel veel meer samengewerkt dan voorheen.
Met een beetje geluk mag ik in 2006 trouwens stemmen in de VS. Mijn staatsburgerschap zit eraan te komen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat mag je met behulp van politieke standpunten van de Democratische partij dan eens haarfijn gaan uitleggen. In de meeste gevallen heeft de Democratische partij een rechtster standpunt dan de Nederlandse VVD in Nederland.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 22:22 schreef Lyrebird het volgende:
Ik zie mezelf op bepaalde gebieden (abortus, scheiding kerk en staat) als een Democraat en ga wat betreft euthenasie nog verder. Helaas hebben die Democraten op alle andere gebieden helemaal niets te bieden. Het zijn, net als de PvdA in Nederland, halve communisten.
John Kerry en Howard Dean brachten eindelijk een ziektekostenverzekeringssysteem naar voren omdat de VS het gewoon NODIG heeft. En daarmee bedoelen ze echt geen systeem zoals in Nederland of Canada, maar gewoon een betaalbare zorg voor de armere families in de VS die onder een bepaald salaris verdienen.
Leesvoer: http://www.democrats.org/
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Idd, dat zeg ik. Het zijn schreeuwlelijken in de media als Rush Limbaugh en Michael Moore die er voor hebben gezorgd dat er een ontzettend groot gat lijkt, terwijl de partijen eigenlijk erg op elkaar lijken ...quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:08 schreef maartena het volgende:
[..]
IK heb de complete partij programma's gelezen van zowel John Kerry als George W. Bush. En behalve het feit dat de Republikeinen de rechtse religieuzen zoet moet houden, en de Democraten de linkse pacifisten zoet moet houden, zijn ze het over de grote lijnen, de belangrijkste punten vaker eens dan niet.... alleen verwoorden ze het allebei net even anders. In de debatten wisten beide heerschappen vaak op compleet verschillende wijze precies hetzelfde te verwoorden.
Het "gat" waar jij het over hebt is niet ontstaan omdat de Democraten en de Republikeinen echt zo vreselijk verschillend over dingen denken, dat gat is een groot politiek spel waarbij de politici in Washington het liefst elkaar overal de schuld van geven. De vuile politieke spelletjes die gespeeld worden doen het vaak lijken alsof de Democraten de Republikeinen elkaars aartsvijanden zijn, maar ze moeten nog steeds allemaal door dezelfde deur van het "House" om met elkaar samen te werken. En dat gebeurd ook gewoon. Filabusters zijn al tijden niet meer voorgekomen, en om verder schandaaltjes bij de Republikeinen te voorkomen wordt er momenteel veel meer samengewerkt dan voorheen.
Met een beetje geluk mag ik in 2006 trouwens stemmen in de VS. Mijn staatsburgerschap zit eraan te komen.
Wij zijn jagers, wij moeten er op uit. Vrouwen horen op het nest.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 20:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat een wereld waar we met elkaar begaan zijn en niet alleen jagen op meer en meer en meer een leukere wereld zou zijn????
Als jij één jagende vrouw ziet en een man die thuis blijft, of een 50%-50% systeem, dan klopt je verhaal al niet.quote:Op woensdag 18 januari 2006 09:44 schreef Speth het volgende:
[..]
Wij zijn jagers, wij moeten er op uit. Vrouwen horen op het nest.
Je leeft nu eenmaal met vele mensen, dat betekend dat je het niet iedereen naar de zin kan maken, dat gaat ook niet als iedereen dezelfde cultuur heeft....quote:Op dinsdag 17 januari 2006 21:44 schreef heiden6 het volgende:
[..]
In het geval van de Chinezen botst het toevallig amper, mede omdat zij zich erg afgesloten houden van de rest van de samenleving.
Maar als er bijvoorbeeld mensen zijn die willen dat de winkels op zondag verplicht dicht gaan, of op vrijdag, en ik vind dat klinkklare onzin, dan is dat een duidelijke tegenstelling. Ik vind het belachelijk als het wel gebeurt, en andersom wordt het niet gewaardeerd wanneer de winkels open zijn, wat uiteraard gebeurt zodra er geen verbod is. Dan heb je dus een conflict, wat in dit geval nog vrij simpel is, en redelijk onbelangrijk wat mij betreft, het punt is dat je soms moet kiezen in een democratie, en als de bevolking heel divers van samenstelling is, is de kans groter dat bepaalde mensen of groepen benadeeld worden.
Dat is gewoon een feit, je zal compromissen moeten maken en mensen zullen moeten geven en nemen, dan gaat het meer dan prima.
Bij elke beslissing zal je mensen benadelen, ook zonder verschillende culturen, want binnen onze eigen cultuur hebben we ook hele grote verschillen, de belangen van de amsterdammer zijn anders dan die van iemand in een klein keuterdorpje, de belangen van een directeur van een groot bedrijf zijn anders dan die van iemand met een bijstandsuitkering en zo maar door en door en door...
Deze maatschappij moet gewoon flexibeler worden, meer ruimte geven qua werktijden enzo, zou ook voor de vrouwen erg goed zijn die niet in het kostwinnermodel passen omdat ze ook kids hebben.
Het gaat namelijk vooral om echte tolerantie en flexibiliteit, mensen irriteren zich teveel aan dingen waar ze eigenlijk geen last van hebben, zien we een boerka, gelijk overstuur, hoofddoekje, he bah, we voelen ons naar ineens, maar waarom eigenlijk, wat voor werkelijke hinder heeft iemand ervan dat een ander dat wil dragen.
Misschien zie ik dit anders omdat ik ook niet echt in de "norm" val en daarop ook regelmatig wordt aangevallen, terwijl wat ik doe ook niemand anders last bezorgt.
Als we blijven vasthouden aan het eigen en geen enkele verandering willen dan komen we er straks achter dat wij degene zijn die achterlopen, er is 1 vast feit in deze wereld en dat is dat alles veranderd en dat als iets stil gaat staan en stil blijft staan het afsterft.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik heb 'm niet gekicked, had later pas door dat het een oudere topic was...quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:04 schreef SlimShady het volgende:
jezus Erodome, je bent m'n oude kuttopic aan het reviewen
sowieso vind ik het onnodig dat dit topic gekickt wordt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Niet, dat heb je nog nooit van een autochtoon gehoort?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:32 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Diverse rond de middellandse zee gebiedenlanden hangt een macho cultuur waarin status erg belangrijk is. Dat is weer de basis voor eerwraak, op straat hangen en "stoer" doen, en een constante geldnood om de mooiste spullen te hebben (auto's). Om dit te realiseren moet je dus ergens geld vandaan halen, en criminaliteit wordt onder allochtonen niet als erg gezien eerder als status. In mijn klas durven marokannen gewoon te zeggen dat ze een gestolen radio o.i.d. aanbieden, dat heb ik nog nooit van een autochtoon gehoord.
Vroeger he kochten wij altijd gestolen radio's, ja ik weet het, slecht, maar we kochten ze niet van buitenlanders hoor...
En die diefjes waren daar ook heel stoer mee om eerlijk te zijn.
Dat net doen alsof autochtonen zulke schatjes zijn krijg ik een beetje een naar gevoel van in mijn buik eerlijk gezegd, ik ben ook jong geweest en heb de nederlandse hanggroepjes ook gekend in mijn dorp die echt wel nare rottigheid uithaalde zoals inbreken in de bieb en de cd spelers meenemen, pinautomaten slopen omdat ze dachten dat het geld er gelijk achter zat(hoe dom kan je zijn ), de reformatorische school binnendringen en onder water zetten, ruiten ingooien, vandalisme enz enz enz en dat waren echt allemaal hartstikke hollandse gozertjes...
Eerwraak komt hier niet voor, oh nee, hier noemen we het een passie moord als een man zijn hele gezin afslacht, dus waar heb je het over, doen wij hier dit soort dingen niet ook gewoon???
Zit dat niet gewoon in de mens en niet in een cultuur, weleens cijfers nagekeken over huiselijk geweld e.d. onder autochtonen, kan je zo vertellen dat die cijfers wereldwijd ongeveer gelijk liggen.
De ene gek geeft als smoes dat hij zoveel werkdruk heeft, de andere gek geeft als smoes geloof, nog een andere gek haalt cultuur aan als geloof, maar het zijn allemaal smoesen voor dezelfde daden.
Ze moeten ophouden met dat onderscheid, heb je een misdaad gepleegd of aangezet, aan meegedaan of niets over gezegd, dan ben je strafbaar, het leven kan zo simpel zijn, smoesjes de prullenbak in.
En in marokko is het ok als je steeld???????????????????????
Dacht het dus niet he, daar worden ze dus echt gestrafd daarvoor en uitgescheten door hun omgeving.
Dat gedrag heeft dus niets met cultuur te maken, daar in die cultuur is stelen en rottigheid uithalen niet normaal.
Het op straat hangen is wel wat cultureels, maar dan zonder rottigheid, mensen komen daar gewoon buiten bijeen gezamelijk, zo onderhouden ze hun sociale contacten, zouden we wat van kunnen leren hier in een land waar er zoveel afstand is tussen mensen, buren elkaar niet eens kennen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Jij bent een jager, ok doe je berenvel maar aan, maak een speer van een stok en ga jagen, veel plezier!quote:Op woensdag 18 januari 2006 09:44 schreef Speth het volgende:
[..]
Wij zijn jagers, wij moeten er op uit. Vrouwen horen op het nest.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat nou, erodome, heb jij nu ook al rechtse ideeën ontwikkeld??? (Ben te lui om de hele bups te lezen. .)
I´m back.
Nee, nogal niet ryan3
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
M'n broek zou ook afzakken indien wel zo, eerlijk gezegd. .quote:Op woensdag 18 januari 2006 15:30 schreef erodome het volgende:
Nee, nogal niet ryan3
I´m back.
Het toeval wil dat er gisteren een rapport is uitgekomen over criminele allochtonen, en de conclusie hiervan is dat het deels door de omgeving komt, en deels door de cultuur waar ze uitkomenquote:
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Wat dit nog met de TT te maken heeft is me een raadsel maar als we toch bezig zijn.
Goede column over precies datgene wat er mis is met de Marokkaanse probleemjongeren in Nederland. Dat heeft verder niet heel veel met de islam te maken maar wel degelijk met de opvoeding of eerder het gebrek eraan.
Het is een feit dat dit geïmporteerde problemen zijn en een gat bloot leggen tussen de Nederlandse cultuur en de cultuur van deze gasten en hun ouders.
Daarmee wil ik overigens niet beweren dat de Marokkaanse cultuur per definitie niet deugt er zijn immers meer dan genoeg Marokkanen die gewoon goed passen in de Nederlandse samenleving, die zouden overigens wel kunnen helpen met het oplossen van de problemen bij hun landgenoten.
bron: Elsevier.nlquote:Meer geld voor probleemjeugd is niet de oplossing
18 januari 2006
Mentaliteit Marokkaanse jongeren moet veranderen. Als dat niet met debat kan, dan moet het morele réveil-van-binnenuit met dwang van buiten worden opgelegd
Gertjan van Schoonhoven
Miljoenen euro's extra voor de grote steden ‘om de problemen met Marokkaanse jongeren op te lossen’. Met die voorspelbare reflex is er van overheidswege gereageerd op de verontrustende berichten over de problemen met en onder een deel van de Marokkaanse jeugd.
Zeker in Amsterdam zorgt een buitengewoon hardleerse groep Marokkaantjes voor ‘Franse toestanden’ in de dop. De werkloosheid onder hen neemt alleen maar toe, wat geen optimistisch stemmend signaal is. In deze context sprak PvdA-burgemeester Job Cohen van Amsterdam gisteren zijn verontrusting uit en riep hij de stadsdeelvoorzitters bijeen om over de problemen te overleggen.
Aan geld om er zogenaamd iets aan te doen, geen gebrek blijkbaar. Maar heldere gedachten over wat er moet gebeuren, lijken vooralsnog te ontbreken. De voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Oud-Zuid liet niet voor niets al weten ‘vrij radeloos’ te zijn.
Duidelijk is in elk geval dat hele groepen migrantenjongeren verloren lijken voor de burgerlijke samenleving, waarin je met behulp van werk en bijbehorend arbeidsethos vooruitkomt. Het is gebruik om daar diezelfde samenleving de schuld van te geven. Die zou deze jongeren uitsluiten.
Eén ding staat vast: dat eenzijdige verhaal moet op de helling. Onderdeel van de problematiek is namelijk ook dat deze jongeren zelf een gedrag en een mentaliteit aan de dag leggen – vol rancune – die hen van die samenleving doen afdrijven.
Waar het daarbij sterk aan ontbreekt, zijn corrigerende ouders en ook ‘allochtone’ leiders die dit proces van afdrijven voor zijn en de burgerlijke moraal van jongs af aan overdragen op hun kinderen. Dat is niet makkelijk nee, maar dat is opvoeden nooit. Het is voor deze kinderen de enige mogelijkheid: buiten de burgerlijke Nederlandse samenleving zijn ze reddeloos verloren.
Die mentaliteit moet veranderen. Als dat niet met debat kan, dan moet het morele réveil-van-binnenuit maar met dwang van buiten worden opgelegd. Wie niet opvoedt, zou dat veel vaker in de portemonnee – van kinderbijslag tot uitkering - moeten voelen. Getuige het feit dat er meteen van bovenaf juist geld wordt bijgelegd, zit de Nederlandse overheid nog steeds op een dwaalspoor.
Goede column over precies datgene wat er mis is met de Marokkaanse probleemjongeren in Nederland. Dat heeft verder niet heel veel met de islam te maken maar wel degelijk met de opvoeding of eerder het gebrek eraan.
Het is een feit dat dit geïmporteerde problemen zijn en een gat bloot leggen tussen de Nederlandse cultuur en de cultuur van deze gasten en hun ouders.
Daarmee wil ik overigens niet beweren dat de Marokkaanse cultuur per definitie niet deugt er zijn immers meer dan genoeg Marokkanen die gewoon goed passen in de Nederlandse samenleving, die zouden overigens wel kunnen helpen met het oplossen van de problemen bij hun landgenoten.
Slaat de spijker op de kop, en dan kunnen er nog honderden linkse extremisten opstaan die zeggen dat het met een kopje thee wel goedkomt Maar ik denk dat de allochtone mede-nederlanders eens de hand in eigen boezem moeten steken en meer hun best doen om mee te doen in de samenleving.quote:Op woensdag 18 januari 2006 19:11 schreef MrX1982 het volgende:
Wat dit nog met de TT te maken heeft is me een raadsel maar als we toch bezig zijn.
[..]
bron: Elsevier.nl
Goede column over precies datgene wat er mis is met de Marokkaanse probleemjongeren in Nederland. Dat heeft verder niet heel veel met de islam te maken maar wel degelijk met de opvoeding of eerder het gebrek eraan.
Het is een feit dat dit geïmporteerde problemen zijn en een gat bloot leggen tussen de Nederlandse cultuur en de cultuur van deze gasten en hun ouders.
Daarmee wil ik overigens niet beweren dat de Marokkaanse cultuur per definitie niet deugt er zijn immers meer dan genoeg Marokkanen die gewoon goed passen in de Nederlandse samenleving, die zouden overigens wel kunnen helpen met het oplossen van de problemen bij hun landgenoten.
Maar ik denk dat de allochtone mede-nederlanders eens de hand in eigen boezem moeten steken en meer hun best doen om mee te doen in de samenleving.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Er zijn denk ik aardig wat vrouwen met rechtse ideeen, al denk ik dat je er minder zult aantreffen met echt radicale ideeen. Wat wilde TS er eigenlijk mee?
In de marokkaanse cultuur zelf wordt er door iedereen op de kinderen gelet, mensen zijn veel buiten, ook de volwassenen, er is dus eigenlijk altijd wel een soort van toezicht en als een kind wat fout doet wordt hij gestrafd door iemand uit de buurt, niet per definitie door de ouders zelf, het is maar net wie ze voor hun neus krijgen.
Hier in nederland is dat anders, als je hier een kind corrigeerd die niet van jou is breekt de pleuris uit, mensen leven niet zoveel buiten als daar, is ook wat minder lekker weer hier zeg maar
De marokkaanse cultuur stimuleerd dus geen criminaliteit, maar is wel een beetje anders als die van ons, kinderen zijn meer gemeengoed, omgevingen horen echt bij elkaar, iedereen hoort bij iedereen, iedereen helpt mee, dat hebben we hier niet en als iemand die hier komt denkt dat het hier hetzelfde werkt kunnen er problemen van komen.
Het grote probleem is dat toen er gezocht werd naar gastarbeiders ze bewust de ongeletterde mensen hebben gezocht, de mensen uit de bergdorpen enzo, grofweg gezegd, ze hebben geselecteerd op niet de slimste mensen, alhoewel we dat niet weten, want wie weet wat iemand had gekund met een goede scholing.
Deze mensen hebben het natuurlijk vele malen moeilijker dan iemand die wel geletterd is, het is makkelijker een taal te leren als je kan lezen en schrijven, het is makkelijker aanpassen als je meer kennis hebt.
We hebben die mensen toen gewoon laten barsten, alles moesten ze zelf maar uitzoeken, taal leren, moesten ze zelf doen, naast banen die soms tot 12/14 uur per dag gingen, weinig tijd voor opvoeding dus, alle tijd ging naar brood op de plank krijgen.
Deze groep is soms wat verbitterd, ze hebben zich helemaal de pleuris gewerkt en krijgen stank voor dank, helaas is deze groep het ook die hier lang hebben gedacht dat dat systeem ongeveer hetzelfde zou zijn, dat de omgeving ook mee zou doen in de opvoeding...
Hier in nederland is dat anders, als je hier een kind corrigeerd die niet van jou is breekt de pleuris uit, mensen leven niet zoveel buiten als daar, is ook wat minder lekker weer hier zeg maar
De marokkaanse cultuur stimuleerd dus geen criminaliteit, maar is wel een beetje anders als die van ons, kinderen zijn meer gemeengoed, omgevingen horen echt bij elkaar, iedereen hoort bij iedereen, iedereen helpt mee, dat hebben we hier niet en als iemand die hier komt denkt dat het hier hetzelfde werkt kunnen er problemen van komen.
Het grote probleem is dat toen er gezocht werd naar gastarbeiders ze bewust de ongeletterde mensen hebben gezocht, de mensen uit de bergdorpen enzo, grofweg gezegd, ze hebben geselecteerd op niet de slimste mensen, alhoewel we dat niet weten, want wie weet wat iemand had gekund met een goede scholing.
Deze mensen hebben het natuurlijk vele malen moeilijker dan iemand die wel geletterd is, het is makkelijker een taal te leren als je kan lezen en schrijven, het is makkelijker aanpassen als je meer kennis hebt.
We hebben die mensen toen gewoon laten barsten, alles moesten ze zelf maar uitzoeken, taal leren, moesten ze zelf doen, naast banen die soms tot 12/14 uur per dag gingen, weinig tijd voor opvoeding dus, alle tijd ging naar brood op de plank krijgen.
Deze groep is soms wat verbitterd, ze hebben zich helemaal de pleuris gewerkt en krijgen stank voor dank, helaas is deze groep het ook die hier lang hebben gedacht dat dat systeem ongeveer hetzelfde zou zijn, dat de omgeving ook mee zou doen in de opvoeding...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik denk dat er een hele boel vrouwen bij christelijk rechts zit.quote:Op woensdag 18 januari 2006 19:22 schreef Alicey het volgende:
Er zijn denk ik aardig wat vrouwen met rechtse ideeen, al denk ik dat je er minder zult aantreffen met echt radicale ideeen. Wat wilde TS er eigenlijk mee?
Als christelijke puberjongen zijnde zie je allemaal mooie vrouwen op MTV in "onchristelijke" clips en ben je meer geneigd om niet meer zo met kerk bezig te zijn.
Christelijke pubermeisjes hebben dit veel minder, omdat de media vooral gedomineerd worden door geile wijven en niet door mooie jongens.
Als je ook rond kijkt op gereformeerde fora (Credible, GKV-forum etc) zijn dat hoofdzakelijk meisjes.
Ik vraag me dat af. Een geloof is niet bepalend voor de politieke voorkeur, al kun je in het christelijk geloof wel rechtvaardiging vinden voor rechtse politiek (Maar je kunt net zo goed in het christelijk geloof rechtvaardiging vinden in linkse politiek).quote:Op woensdag 18 januari 2006 19:29 schreef WAT het volgende:
[..]
Ik denk dat er een hele boel vrouwen bij christelijk rechts zit.
Ja, dat is ook weer zo.quote:Op woensdag 18 januari 2006 19:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik vraag me dat af. Een geloof is niet bepalend voor de politieke voorkeur, al kun je in het christelijk geloof wel rechtvaardiging vinden voor rechtse politiek (Maar je kunt net zo goed in het christelijk geloof rechtvaardiging vinden in linkse politiek).
Dit zijn dan ook de redenen dat het GAST arbeiders waren, de mensen die ze hier hebben laten blijven hebben ons met een hoop problemen opgezadeldquote:Op woensdag 18 januari 2006 19:26 schreef erodome het volgende:
In de marokkaanse cultuur zelf wordt er door iedereen op de kinderen gelet, mensen zijn veel buiten, ook de volwassenen, er is dus eigenlijk altijd wel een soort van toezicht en als een kind wat fout doet wordt hij gestrafd door iemand uit de buurt, niet per definitie door de ouders zelf, het is maar net wie ze voor hun neus krijgen.
Hier in nederland is dat anders, als je hier een kind corrigeerd die niet van jou is breekt de pleuris uit, mensen leven niet zoveel buiten als daar, is ook wat minder lekker weer hier zeg maar
De marokkaanse cultuur stimuleerd dus geen criminaliteit, maar is wel een beetje anders als die van ons, kinderen zijn meer gemeengoed, omgevingen horen echt bij elkaar, iedereen hoort bij iedereen, iedereen helpt mee, dat hebben we hier niet en als iemand die hier komt denkt dat het hier hetzelfde werkt kunnen er problemen van komen.
Het grote probleem is dat toen er gezocht werd naar gastarbeiders ze bewust de ongeletterde mensen hebben gezocht, de mensen uit de bergdorpen enzo, grofweg gezegd, ze hebben geselecteerd op niet de slimste mensen, alhoewel we dat niet weten, want wie weet wat iemand had gekund met een goede scholing.
Deze mensen hebben het natuurlijk vele malen moeilijker dan iemand die wel geletterd is, het is makkelijker een taal te leren als je kan lezen en schrijven, het is makkelijker aanpassen als je meer kennis hebt.
We hebben die mensen toen gewoon laten barsten, alles moesten ze zelf maar uitzoeken, taal leren, moesten ze zelf doen, naast banen die soms tot 12/14 uur per dag gingen, weinig tijd voor opvoeding dus, alle tijd ging naar brood op de plank krijgen.
Deze groep is soms wat verbitterd, ze hebben zich helemaal de pleuris gewerkt en krijgen stank voor dank, helaas is deze groep het ook die hier lang hebben gedacht dat dat systeem ongeveer hetzelfde zou zijn, dat de omgeving ook mee zou doen in de opvoeding...
Die mannen hadden hier moeten komen werken voor een jaar of 5, en daarna met hun geld weer terug, zo is het in diverse landen ook gegaan, en die hebben nu geen problemen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Toen ze besliste ze hier te laten hadden ze ook wat moeten doen, die mensen hebben echt gruwelijk hard gewerkt, er was echt geen tijd om dingen te kunnen leren, ze werden apart gehouden van anderen waardoor het ook niet mixte waardoor mensen dan op die manier konden intergreren, we hebben ze laten barsten, keihard laten barsten, gebruikt en aan de kant gegooit, dat is een harde waarheid en daar komt niets goeds uit voort, daar krijg je verbitterde mensen van en dat is begrijpelijk....quote:Op woensdag 18 januari 2006 23:50 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dit zijn dan ook de redenen dat het GAST arbeiders waren, de mensen die ze hier hebben laten blijven hebben ons met een hoop problemen opgezadeld
Die mannen hadden hier moeten komen werken voor een jaar of 5, en daarna met hun geld weer terug, zo is het in diverse landen ook gegaan, en die hebben nu geen problemen.
Er zijn gewoon enorme blunders gemaakt en daar zijn we met z'n allen het bokkie van...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zoals ik al zei, ze hadden nadat ze hier een tijdje gewerkt hadden weer terug moeten gaan, dan was er helemaal geen probleem geweest. Het is belachelijk geweest dat ze hier permanente woonvergunningen hebben gekregen.quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:56 schreef erodome het volgende:
[..]
Toen ze besliste ze hier te laten hadden ze ook wat moeten doen, die mensen hebben echt gruwelijk hard gewerkt, er was echt geen tijd om dingen te kunnen leren, ze werden apart gehouden van anderen waardoor het ook niet mixte waardoor mensen dan op die manier konden intergreren, we hebben ze laten barsten, keihard laten barsten, gebruikt en aan de kant gegooit, dat is een harde waarheid en daar komt niets goeds uit voort, daar krijg je verbitterde mensen van en dat is begrijpelijk....
Er zijn gewoon enorme blunders gemaakt en daar zijn we met z'n allen het bokkie van...
Als ze gelijk terug waren gegaan hadden we veel minder bijstandstrekkers, hangjongeren en criminelen gehad nu.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
nou, hier een leuk feit.
afgelopen week sprak ik met een leuke blonde hollandse vrouw. ik vroeg haar om een politiek incorrect antwoord te geven op de volgende vraag:
Hoeveel Nederlanders zijn er?
zij antwoordde: 12 miljoen.
en zij was lid van Nieuw Rechts hoor.
meer vertel ik niet.
afgelopen week sprak ik met een leuke blonde hollandse vrouw. ik vroeg haar om een politiek incorrect antwoord te geven op de volgende vraag:
Hoeveel Nederlanders zijn er?
zij antwoordde: 12 miljoen.
en zij was lid van Nieuw Rechts hoor.
meer vertel ik niet.
ik knap er meteen op af, die vrouwen al zie je ze niet vaak. Vrouwen zijn ook genuanceerder dan mannen.
Ha, daar ben je weer. Ze hebben je topic dichtgegooid. Zonde man!quote:Op maandag 23 januari 2006 22:05 schreef dewanand het volgende:
nou, hier een leuk feit.
afgelopen week sprak ik met een leuke blonde hollandse vrouw. ik vroeg haar om een politiek incorrect antwoord te geven op de volgende vraag:
Hoeveel Nederlanders zijn er?
zij antwoordde: 12 miljoen.
en zij was lid van Nieuw Rechts hoor.
meer vertel ik niet.
Maar anyway.. je denk dat die vrouw met opzet 12 miljoen zei? Dan zat ze er nog flink naast ook.
Vrouwen zijn ook in de regel socialer, en veel rechtse ideeen zijn asociaal.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
ik knap er meteen op af, die vrouwen al zie je ze niet vaak. Vrouwen zijn ook genuanceerder dan mannen.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Vrouwen zijn misschien socialer, maar sociaal en socialistisch zijn twee hele andere dingen. Daarbij zijn de meeste rechtse ideeen helemaal niet asociaal. Ik heb het hier over gematigd rechts he (liberaal dus in NL).quote:Op dinsdag 24 januari 2006 07:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vrouwen zijn ook in de regel socialer, en veel rechtse ideeen zijn asociaal.
Voor mij zijn ze toch wel duidelijk verwant aan elkaar.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 14:11 schreef Airelle het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Vrouwen zijn misschien socialer, maar sociaal en socialistisch zijn twee hele andere dingen.
Rechtse ideeen gaan toch vooral uit van het individuele (eigen verantwoordelijkheid), terwijl linkse ideeen toch meer uitgaan van het collectieve (voor elkaar zorgen). Ikzelf zie sowieso niets in de extremen van beiden, maar algeheel vind ik toch belangrijk dat ook mensen die in economisch opzicht niet zelfredzaam zijn redelijk kunnen leven. Bij de rechtse politiek hoef je dat niet te zoeken.quote:Daarbij zijn de meeste rechtse ideeen helemaal niet asociaal. Ik heb het hier over gematigd rechts he (liberaal dus in NL).
Jij zou Drenthe ook zomaar zonder discussie uit het koninkrijk tiefen volgens mijquote:Op zaterdag 2 juli 2005 02:28 schreef Mukie het volgende:
Ik ben er wel mee eens:
De Antillen mogen geen onderdeel meer uitmaken van het Koninkrijk.
Mwah, je kunt evengoed sociaal zijn en een liberalere visie hebben op hoe de samenleving ingericht moeten worden en de rol van de overheid daarin. Maar dat het twee hele andere dingen zijn was misschien wat overdreven van mijn kant .quote:Op dinsdag 24 januari 2006 14:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Voor mij zijn ze toch wel duidelijk verwant aan elkaar.
Ik heb ook weinig met de extreme van beide (zeker niet met de linkse) maar ik ben het niet met je eens dat de zogenaamde niet 'zelfredzame' mensen niets hoeven te zoeken in de rechtste politiek. Het neoliberalisme van tegenwoordig (het echte liberalisme bestaat immers niet meer hier in NL) heeft ook duidelijk een rol van de overheid voor ogen. Alleen moet er met sociale uitkeringen voorzichtig om worden gesprongen zodat de (financiele)zorg/steun voor mensen die het echt nodig hebben gegarandeerd kan worden .quote:Rechtse ideeen gaan toch vooral uit van het individuele (eigen verantwoordelijkheid), terwijl linkse ideeen toch meer uitgaan van het collectieve (voor elkaar zorgen). Ikzelf zie sowieso niets in de extremen van beiden, maar algeheel vind ik toch belangrijk dat ook mensen die in economisch opzicht niet zelfredzaam zijn redelijk kunnen leven. Bij de rechtse politiek hoef je dat niet te zoeken.
Dat kan natuurlijk. Vanuit een sociaal oogpunt kan dat misschien juist ook wel wanneer je verwacht dat socialiteit uit mensen zelf moet komen, en niet uit een overheid.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 14:41 schreef Airelle het volgende:
[..]
Mwah, je kunt evengoed sociaal zijn en een liberalere visie hebben op hoe de samenleving ingericht moeten worden en de rol van de overheid daarin.
Voorzichtigheid ben ik voor. Er wordt momenteel ook een hoop mee aangeklooid, en dat zou beter in de gaten gehouden mogen worden. Aan de andere kant zie ik wel de wens om economisch een en ander te veranderen waardoor juist de hogere inkomensgroepen er op vooruit gaan, en de lagere inkomensgroepen er op achteruit, en dat is iets waar ik niet voor ben.quote:Alleen moet er met sociale uitkeringen voorzichtig om worden gesprongen zodat de (financiele)zorg/steun voor mensen die het echt nodig hebben gegarandeerd kan worden .
Misschien is het zo dat theorie en praktijk hier uit elkaar liggen, maar ik ben dan toch geneigd meer te kijken naar hoe iets in de praktijk uitpakt.
Hmmm, sociaal en socialistisch zijn niet direct gelieerd aan elkaar, alhoewel socialistisch wel een en ander met sociaal te doen heeft. Sociaal handelen betekent dat je bij je doen en laten veel mensen uit je sociale groep betrekt, dat je tracht het groepsbelang niet te schaden, dat je probeert de groepsnormen niet te schenden etc. Socialisten plaatsen de term 'sociaal' in het kader van de staat; een overkoepelend orgaan dat erop toekijkt dat mensen zich in zekere mate aan het groepsbelang schikken.
De staat wordt hierbij dus als instrument gebruikt om sociaal handelen af te dwingen.
Echter, ook minder staatsgerichte politieke stromingen hebben een sociale dimensie. Zo leunen christen-democraten vooral op zaken als sociale normen, gemeenschappelijke waarden; een zeer sociale visie, want ze voorzien een samenleving waarin mensen veel binnen sociale groepen functioneren, maar zonder dat ze een socialistische staatsinrichting voor ogen hebben.
De staat wordt hierbij dus als instrument gebruikt om sociaal handelen af te dwingen.
Echter, ook minder staatsgerichte politieke stromingen hebben een sociale dimensie. Zo leunen christen-democraten vooral op zaken als sociale normen, gemeenschappelijke waarden; een zeer sociale visie, want ze voorzien een samenleving waarin mensen veel binnen sociale groepen functioneren, maar zonder dat ze een socialistische staatsinrichting voor ogen hebben.
Zo had ik het zelf niet kunnen zeggen . Maar ik ben het wel met je eens. Ook ik vind het by far niet hetzelfde (sociaal en socialisme). Ik denk dat mensen het door elkaar halen.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 14:51 schreef Reya het volgende:
Hmmm, sociaal en socialistisch zijn niet direct gelieerd aan elkaar, alhoewel socialistisch wel een en ander met sociaal te doen heeft. Sociaal handelen betekent dat je bij je doen en laten veel mensen uit je sociale groep betrekt, dat je tracht het groepsbelang niet te schaden, dat je probeert de groepsnormen niet te schenden etc. Socialisten plaatsen de term 'sociaal' in het kader van de staat; een overkoepelend orgaan dat erop toekijkt dat mensen zich in zekere mate aan het groepsbelang schikken.
De staat wordt hierbij dus als instrument gebruikt om sociaal handelen af te dwingen.
Echter, ook minder staatsgerichte politieke stromingen hebben een sociale dimensie. Zo leunen christen-democraten vooral op zaken als sociale normen, gemeenschappelijke waarden; een zeer sociale visie, want ze voorzien een samenleving waarin mensen veel binnen sociale groepen functioneren, maar zonder dat ze een socialistische staatsinrichting voor ogen hebben.
Het is - in mijn ogen - niets in wat je kunt afdwingen inderdaad .quote:Op dinsdag 24 januari 2006 14:50 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk. Vanuit een sociaal oogpunt kan dat misschien juist ook wel wanneer je verwacht dat socialiteit uit mensen zelf moet komen, en niet uit een overheid.
Dat is ook niet iets waar ik voor ben, absoluut niet zelfs. Maar de middelen waardoor we dit probleem kunnen/willen oplossen zullen allicht verschillen van die van jou. Maar op welke wetten/welk beleid doel je eigenlijk? (Dat daarmee de hogere ink. meer verdien enz...).quote:Voorzichtigheid ben ik voor. Er wordt momenteel ook een hoop mee aangeklooid, en dat zou beter in de gaten gehouden mogen worden. Aan de andere kant zie ik wel de wens om economisch een en ander te veranderen waardoor juist de hogere inkomensgroepen er op vooruit gaan, en de lagere inkomensgroepen er op achteruit, en dat is iets waar ik niet voor ben.
Recentelijk bijvoorbeeld de hervormingen van het zorgstelsel en het belastingstelsel. Mijn indruk is toch dat hogere inkomens er op vooruit gaan, terwijl dat bij lagere inkomens niet altijd zo is. Verder zou de hypotheekrenteaftrek wat mij betreft aangepast mogen worden, zodat het voordeel meer komt te liggen bij lagere inkomensgroepen (Op een vergelijkbare manier waarop huursubsidie geregeld is misschien). Voorstellen om het ontslagrecht aan te passen zie ik toch ook vooral problemen voor lager opgeleiden (en in de regel dus ook weer de lagere inkomens). Het zijn zo een aantal dingen. Het kan ook zijn dat ik het helemaal verkeerd zie, want ik ben eigenlijk helemaal niet zo bezig met politiek, en min of meer per ongeluk in dit topic beland.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:02 schreef Airelle het volgende:
Dat is ook niet iets waar ik voor ben, absoluut niet zelfs. Maar de middelen waardoor we dit probleem kunnen/willen oplossen zullen allicht verschillen van die van jou. Maar op welke wetten/welk beleid doel je eigenlijk? (Dat daarmee de hogere ink. meer verdien enz...).
Nee hoor, je geeft me nu wel een beeld van wat je bedoeld . En ik kan zeggen dat ik het eigenlijk nog niet zo erg oneens met je ben . Behalve het nieuwe zorgstelsel dan, de afschaffing van de tweedeling is een goede zaak . Dat voorheen particulier verzekerden door de bank genomen wat beter uit zijn moeten we dan maar voor lief nemen. Er zijn trouwens genoeg mensen die al zeuren voordat ze ook maar één keer alle (nieuwe) pakketten hebben doorgenomen en nog zeker een paar tientjes kunnen besparen. Oh overigens wil particulier nog niet gelijk zeggen dat je ook rijker bent . Oh en het belastingstelsel... mwah ik ben voor een progressief stelsel (uiteraard) maar progressiever dan dit (voor de hogere inkomen meer dan de helft, 52%) hoeft toch niet?quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Recentelijk bijvoorbeeld de hervormingen van het zorgstelsel en het belastingstelsel. Mijn indruk is toch dat hogere inkomens er op vooruit gaan, terwijl dat bij lagere inkomens niet altijd zo is. Verder zou de hypotheekrenteaftrek wat mij betreft aangepast mogen worden, zodat het voordeel meer komt te liggen bij lagere inkomensgroepen (Op een vergelijkbare manier waarop huursubsidie geregeld is misschien). Voorstellen om het ontslagrecht aan te passen zie ik toch ook vooral problemen voor lager opgeleiden (en in de regel dus ook weer de lagere inkomens). Het zijn zo een aantal dingen. Het kan ook zijn dat ik het helemaal verkeerd zie, want ik ben eigenlijk helemaal niet zo bezig met politiek, en min of meer per ongeluk in dit topic beland.
. Behalve het nieuwe zorgstelsel dan, de afschaffing van de tweedeling is een goede zaak Ik ga je niet vragen welke partij je stemt, maar stem je doorgaans socialistisch of liberaal (of conservatief)?
Ik denk zelf dat hier wel een valkuil zit. Besparen kun je namelijk altijd wel, maar met alleen de basisverzekering kun je jezelf weer in de vingers snijden als je bijv. fysiotherapie nodig hebt (En dat weet je niet altijd van te voren).quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:16 schreef Airelle het volgende:
Nee hoor, je geeft me nu wel een beeld van wat je bedoeld . En ik kan zeggen dat ik het eigenlijk nog niet zo erg oneens met je ben . Behalve het nieuwe zorgstelsel dan, de afschaffing van de tweedeling is een goede zaak . Dat voorheen particulier verzekerden door de bank genomen wat beter uit zijn moeten we dan maar voor lief nemen. Er zijn trouwens genoeg mensen die al zeuren voordat ze ook maar één keer alle (nieuwe) pakketten hebben doorgenomen en nog zeker een paar tientjes kunnen besparen.
Ook waar. Studenten waren ook particulier verzekerd naar ik meen?quote:Oh overigens wil particulier nog niet gelijk zeggen dat je ook rijker bent .
52% vind ik ook wel genoeg. Dat zou misschien zelfs iets omlaag kunnen (48%, zodat je in ieder geval het grootste deel van de vruchten van je arbeid nog zelf plukt). Er is wel ook op andere zaken geschoven, en ik vraag me af of iemand beter wordt van die wijzigingen.quote:Oh en het belastingstelsel... mwah ik ben voor een progressief stelsel (uiteraard) maar progressiever dan dit (voor de hogere inkomen meer dan de helft, 52%) hoeft toch niet?
Doorgaans socialistisch. Conservatief staat me in alle opzichten tegen, dus dat zie ik mezelf niet snel stemmen. Liberalisme heb ik an sich weinig tegen, maar ik zie vaak dat bepaalde ideeen een uitwerking kunnen hebben waar ik niet achter sta.quote:Ik ga je niet vragen welke partij je stemt, maar stem je doorgaans socialistisch of liberaal (of conservatief)?
Je hebt je avatar dan goed gekozen...quote:Op woensdag 18 januari 2006 15:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
M'n broek zou ook afzakken indien wel zo, eerlijk gezegd. .
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je goed leest, zie je dat daar geen sprake van is. .quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
oew catfight
Ik hoopte dat het grimmeriger zou wordenquote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:26 schreef Airelle het volgende:
[..]
Als je goed leest, zie je dat daar geen sprake van is. .
Wat mij betreft heel simpel: werken moet lonen. Sommige banen verdienen meer dan andere en dat heeft goede redenen.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:02 schreef Airelle het volgende:
Dat is ook niet iets waar ik voor ben, absoluut niet zelfs. Maar de middelen waardoor we dit probleem kunnen/willen oplossen zullen allicht verschillen van die van jou. Maar op welke wetten/welk beleid doel je eigenlijk? (Dat daarmee de hogere ink. meer verdien enz...).
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Benader je het hiermee op sociaal-economisch of demagogisch perspectief?quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:31 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Wat mij betreft heel simpel: werken moet lonen. Sommige banen verdienen meer dan andere en dat heeft goede redenen.
Juist. Maar die redenen zijn niet altijd goed . Desondanks vind ik ook dat mensen die meer verdienen daar niet om 'gestraft' moeten worden ofzo. Daarom ben ik ook tegen hogere (inkomsten)belastingen. Maar zou ik eerder werken en het kiezen voor een goede opleiding willen stimuleren. (Dat gebeurt ook al wel, dat weet ik). Maar er kan er met mijn hoofd niet bij dat sommige mensen nog steeds een uitkering verkiezen boven een baan. (En dan doel ik niet op de mensen die om een of andere reden niet kunnen werken).quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:31 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Wat mij betreft heel simpel: werken moet lonen. Sommige banen verdienen meer dan andere en dat heeft goede redenen.
We verschillen niet eens zoveel van mening, blijkt. Maar ik noem mezelf nog steeds liever een liberaal (en dat zou ook beter op z'n plaats zijn) .quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:31 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik hoopte dat het grimmeriger zou worden
Conservatisme heb ik ook vrij weinig mee.
|
|
